Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

31.03.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до ОК «Міжнародний 2». Позивач просить суд:\~ - зобов`язати ОК «Міжнародний 2» надати відповідь на адвокатський запит від 14.11.2024 та відповідь на лист щодо врегулювання заборгованості. 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що вона, як адвокат, уклала з клієнтом [PERSON] договір про надання правничої допомоги. 29.10.2024 адвокат направила відповідачу адвокатський запит, який отримано 03.11.2024. Відповідь на цей запит не надано. 14.11.2024 вона направила такий же запит знову на електронну адресу відповідача, документи підписані КЕП. Одночасно із запитом позивач направила лист з пропозицією про врегулювання заборгованості. Станом на 30.03.2025 відповідь на запит також не надано.\~ Відповідач проти позову заперечує. Адвокатський запит та лист щодо врегулювання заборгованості він не отримував. Судом встановлені такі обставини справи. З 25.01.2012 [PERSON] набула право на зайняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Полтавської області, серії ПТ №1158 від 16.07.2013. 26.10.2024 між адвокатом Марченко Г.І. та [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги № 6, на підставі якого виписано ордер серія ВІ № 1254419. Згідно з скріншот екрану комп`ютера, 14.11.2024 о 21:20 год. на електронну пошту (кому) [INFO] [PERSON] з електронної пошти [INFO] (від) направила адвокатський запит (додатки свідоцтво, запит, ордер, щодо листа). Листом від 29.10.2024 вих. 10/10 ОК «Міжнародний 2» надав [PERSON] відповідь на її звернення. Висновки суду. Предметом спору є ненадання відповіді на адвокатський запит та ненадання відповіді на лист. Відповідач взагалі заперечує надсилання та отримання ним адвокатського запиту. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (п. 1 ч. 1 ст. 20 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.\~ До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач стверджує, що вона, діючи як адвокат в інтересах клієнта [PERSON] , направила спочатку 29.10.2024 до ОК «Міжнародний 2» адвокатський запит, який ним отримано 03.11.2024. Вдруге 14.11.2024 направила запит знову на електронну адресу відповідача, документи підписані КЕП. Одночасно із запитом позивач направила лист з пропозицією про врегулювання заборгованості. Отже, зобов`язання в органів чи посадових осіб, яким направлено адвокатський запит, надати у відповідний термін адвокату запитувану інформацію, виникає, зокрема, у разі в першу чергу отримання такого запиту, далі запит має відповідати певним вимогам, зокрема, в частині його підписання, підтвердження повноважень. Згідно з скріншотом з екрану комп`ютера, який надала позивач,14.11.2024 о 21:20 год. на електронну пошту (кому) [INFO] [PERSON] з електронної пошти [INFO] (від) направила адвокатський запит (додатки свідоцтво, запит, ордер, щодо листа). Однак доказів, що саме ця адреса є офіційною електронною поштою відповідача, позивач не надав. Не видно з цього скрішоту, що документи підписані КЕП. Разом з тим, з повідомлення-попередження від 18.04.2024, що направлено від ОК «Міжнародний 2» [PERSON] та з листа від 29.10.2024, вбачається, що ОК «Міжнародний 2», направляв їх з електронної пошти «[INFO] » . Отже, переконливих доказів направлення відповідачеві адвокатського запиту 14.11.2024 на електронну його пошту не надано, як і немає доказів направлення запиту 29.10.2024 до ОК «Міжнародний 2», що отриманий, як стверджує позивач, 03.11.2024. Відтак неотримання запиту не породжує наслідків для зобов`язання надати відповідь. Крім того, суд звертає увагу, що позивач, також просить зобов`язати відповідача надати відповідь на лист щодо врегулювання заборгованості. Однак лист не є адвокатським запитом. Дія відповідного закону про зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит на цей лист не поширюється.\~ Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed