Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом\~[PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 10 червня 2025 року позов задоволено частково. \~ \~ \~ \~16 червня 2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Чохрій В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №453/466/25 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень. \~ \~ \~ \~На обґрунтування клопотання покликається на те, що в позовній заяві 10 червня 2025 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу. Зазначила, що під час подання позовної заяви позивач заявила попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у розмірі 8000 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу. Саме цю суму коштів позивач фактично оплатила. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Чохрій В.С. просила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у їх відсутності. \~ \~ \~ \~27 червня 2025 року представник відповідача адвокат Повідайчик В.І. надіслав заяву (Електронний суд) в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, врахувати їх позицію стосовно ухвалення додаткового рішення в цій справі, викладену в заяві представника відповідача, яка надіслана суду 18 червня 2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, врахувавши заяву представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про зміну\~способу стягнення\~аліментів задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми присуджених рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року, змінами внесеними Постановою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року по справі №453/994/20 та стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із зміною способу стягнення аліментів припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , призначеного на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року, зі змінами внесеними Постановою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року. Стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем. В позовній заяві зазначено про те, що позивач понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат". \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial