Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частині кожній на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого у спадок залишився житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради № 75/11-19 від 19 серпня 2024 року на день смерті [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані, зокрема, вони та їх мати. Відтак спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, були вони та їх матір [PERSON] . На жаль, [INFO] їх матір [PERSON] також померла. Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради № 76/11-19 від 19 серпня 2024 року, на день смерті [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована, зокрема, [PERSON] . Згідно листа Тур`є-Реметівської сільської ради №67/11-02 від 13 серпня 2024 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] ). Відомості про право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , внесено до реєстрової книги № 2 за реєстраційним № 160 від 28 серпня 1973 року згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, виданого [PERSON] , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) у матеріалах інвентарної справи відсутнє. Так як РКП «Бюро технічної інвентаризації» є ліквідоване, а всі архіви передані на сільські ради в залежності від розміщення об`єктів нерухомого майна, їх адвокат Зизич Н.Ю. звернулася до Тур`є-Реметівської сільської ради з проханням видати дублікат свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, виданого на ім`я [PERSON] . Проте листом № 03-07/625 від 14 березня 2025 року Тур`є-Реметівська сільська рада повідомила, що у переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на вищевказаний житловий будинок відсутнє свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, видане [PERSON] , тому видати дублікат такого свідоцтва неможливо. Також зазначають, що приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В.О. листом за № 103/01-16 від 14 лютого 2025 року повідомила, що у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню, їм необхідно звернутися до суду для вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Оскільки вони отримали відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а отримати дублікат свідоцтва про право власності неможливо, тому просять позов задовольнити.\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також їх представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому не вирішувати питання розподілу процесуальних витрат. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог за наявності підстав.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 листопада 2024 року, актовий запис № 14. Згідно Виписки з погосподарської книги, наданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 27 березня 2025 року за № 308/03-10, за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] , дійсно зареєстрований номер об`єкта погосподарського обліку № 318 в погосподарській книзі № 4 за 1971-1973 роки. Головою дворогосподарства за вказаною адресою був [PERSON] , який помер [INFO] . Підстава: погосподарська книга № 4 за 1971-1973 роки. Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 75/11-19 від 19 серпня 2024 року, що згідно даних реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету вказаної сільської ради, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та на дань його смерті у цьому будинку були зареєстровані, зокрема: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності. Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем [PERSON] відкрилася [INFO] і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР. Так, відповідно ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80112629 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548, ст. 525 ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Оскільки [PERSON] (дружина покійного) та позивачі [PERSON] та [PERSON] (діти покійного) як спадкоємці першої черги за законом протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступили в управління спадковим майном, так як були зареєстровані та проживали у останньому, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилися, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частинах (тобто по 1/3). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 80112600 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена. Однак, [INFO] мати позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 27 травня 2015 року, актовий запис № 23. Враховуючи те, що спадщина за спадкодавцем [PERSON] відкрилася [INFO] , тому відносини спадкування регулюються правилами ЦК України. Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 76/11-19 від 19 серпня 2024 року, згідно даних реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету вказаної сільської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та на дань її смерті у цьому будинку були зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 80112869 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., право на спадкування після її смерті одержали спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, враховуючи те, що позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, відтак вона прийняла таку одноосібно. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 80112862 від 14 лютого 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , не заведена. Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. від 14 лютого 2025 року № 103/01-16 позивачам [PERSON] та [PERSON] , з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 67/11-02 від 13 серпня 2024 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ). Відомості про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] внесено до реєстрової книги № 2 за реєстраційним №160 від 28 серпня 1973 року згідно свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, виданого [PERSON] , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє.\~\~\~ Крім цього, Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області листом № 03-07/625 від 14 березня 2025 року повідомила, що у переданій Перечинською районною радою інвентаризаційній справі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] ), відсутнє свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 01 серпня 1973 року, видане [PERSON] (або копія), тому Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району не має можливості видати дублікат свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391319475 від 16 серпня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: [ADDRESS] , також відсутні. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у позивачів [PERSON] та [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжних інструкцій №0.0.4277680566.1 та № 0.0.4277682152.1 від 28 березня 2025 року позивачами [PERSON] та [PERSON] сплачено відповідно 908,40 грн та 302,80 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачами судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved