Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

24 березня 2025 року Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради (далі по тексту Орган опіки) звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив звільнити від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] у зв`язку з перебуванням на службі у лавах Збройних Сил України (далі по тексту - ЗСУ) та неможливістю здійснювати обов`язки опікуна, призначити над недієздатною [PERSON] опікуна [PERSON] .. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість, подано заяву, якою представник просив суд заявлені вимоги задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутністю. [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] будучи належним чином повідом-леними про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Проте [PERSON] подав до суду заяву якою вимоги Органу опіки підтримав, просив задовольнити, а розгляд справи здійснювати у його відсутність. Неявка вказаних осіб, в силу вимог ст. 300 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~12,\~81,\~89\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2006 року у справі № 2о-110/2006 [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном сестру [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року ц справі № 2-о/359/32/2022 опікуном недієздатної [PERSON] призначено [PERSON] . Дані судові рішення набрали законної сили. Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно п. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно ч. 4\~ст. 63 цього Кодексу\~опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що 16 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до Органу опіки із заявою, якою просив звільнити його від виконання обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] у зв`язку з несенням служби в лавах ЗСУ та неможливістю через вказану підставу виконувати обов`язки опікуна. Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради за № 1104 від 04 листопада 2024 року заяву [PERSON] задоволено та звільнено його від виконання обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] . Згідно ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. 12 лютого 2025 року до Органу опіки із заявою про наміри стати опікуном над недієздатною [PERSON] звернулась двоюрідна сестра [PERSON] . За змістом Акту обстеження житлово побутових умов проживання потенційного опікуна [PERSON] від 18 лютого 2025 року складеного комісією у складі : начальника служби у справах дітей та сім`ї [PERSON] , головного спеціаліста управління соціальної та ветеранської політики Копач Л.Б., [PERSON] вбачається, що умови проживання потенційного опікуна [PERSON] задовільні, санітарно гігієнічні умови добрі, недієздатна [PERSON] фактично проживає разом з [PERSON] в будинку, де має окрему кімнату з усіма зручностями, потенційний опікун за станом здоров`я може виконувати такі обов`язки. Відповідно рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради за № 199 від 17 березня 2025 року Орган опіки вирішив звернутись до суду з поданням про доцільність призначення опікуном недієздатної [PERSON] її двоюрідну сестру [PERSON] . Зважаючи на вказане, суд вбачає підстави для звільнення від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] та вважає за можливе призначити над недієздатною [PERSON] опікуном [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved