Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просив суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні гаражем, розташованим за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:072:0146, шляхом передачі йому ключів від навісного зовнішнього замку на воротах, який [PERSON] встановив 25 травня 2024 року на металевих воротах спірного гаражу; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні спірним гаражем та стягнути зі [PERSON] судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказує, що він є власником гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:072:0146. Не дивлячись на вказане,з 25 травня 2024 року відповідач здійснює йому перешкоди у користуванні гаражем, шляхом заміни навісного зовнішнього замку на воротах вказаного гаражу та відповідно обмеженням доступу до вказаного об`єкта нерухомості. Таким чином, починаючи з 25 травня 2024 року по дату подачі позовної заяви відповідач у грубій формі обмежує його конституційне право на користування та розпорядження його майном. За вказаним фактом, а також фактом нанесення відповідачем тілесних ушкоджень 25 травня 2024 року до Бучанської окружної прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву, який було подано відповідачем до суду 05 грудня 2024 року, не було прийнято судом до розгляду, оскільки останній був поданий з порушенням строку на його подання. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що власником гаражу є позивач, оскільки він його будував, свідки [PERSON] та [PERSON] допомагали позивачу будувати спірний гараж, біля гаражу є велике дерево. Також, свідки бачили, як під час конфлікту, який стався 25 травня 2024 року, приїхала поліція, після приїзду якої [PERSON] повісив замок на двері гаражу, а поліція заборонила його знімати до рішення суду. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №16161936 від 15 січня 2014 року, гараж, за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , дата та час державної реєстрації: 25.12.2013 11:46:43, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.8). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9935685 від 15.01.2014 12:44:28, є власником гаража за адресою: [ADDRESS] , форма власності\~приватна (а.с. 17). Згідно із копією рішення №3474-47-ІІ від 13 вересня 2013 року сорок сьомої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області про надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в [ADDRESS] , було вирішено дати дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 26м2 у власність (за рахунок земель запасу міста) для будівництва індивідуального гаражу в [ADDRESS] (а.с. 200). \~ \~ \~ \~Із відповіді Ірпінської міської ради № 01-32/123 від 11.10.2013 року вбачається, що відповідно до виписки з протоколу загальних зборів авто кооперативу «Машторф» від 25.10.2010, [PERSON] виключений із членів кооперативу за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка, на якій [PERSON] побудував гараж, не належить даному кооперативу (довідка №12/06-13 від 12.06.2013 р.), рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2013 року № 3474-74-VI [PERSON] дозволено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: [ADDRESS] ( а.с.202). \~ \~ \~ \~Рішенням № 5012-71- VI від 29 квітня 2015 року сімдесят першої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради про внесення змін в рішення Ірпінської міської ради від 13 вересня 2013 року № 3474-74-VI «Про надання дозволу громадянину [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в [ADDRESS] », внесено зміни в рішення Ірпінської міської ради 13 вересня 2013 року № 3474-74-VI «Про надання дозволу громадянину [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в [ADDRESS] », в частині площі земельної ділянки виклавши його в наступній редакції: дати дозвіл громадянину [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0 ,0031 га для будівництва індивідуального гаражу в [ADDRESS] ( а.с.203). Відповідно до копії рішення восьмої сесії восьмого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 846-8-VІІІ від 29 квітня 2021 року про затвердження [PERSON] проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] , вирішено: затвердити [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3210900000:01:072:0146) площею 0,0031 га у власність для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] передати [PERSON] у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3210900000:01:072:0146) площею 0,0031 га для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] . [PERSON] провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку згідно вимог\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» (а.с.204). Також, судом досліджено копію технічної документації, а саме Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3210900000:01:072:0146 за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 32109000000: 01:072:0146 (а.с. 18,20). Згідно із копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258221758 від 25 травня 2021 року, земельна ділянка за кадастровим номером: 3210900000:01:072:0146 площею 0.0031 га на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.18). Відповідно до копії технічного паспорта на гараж по [ADDRESS] , виконаного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] 12 січня 2021 року, рік спорудження погріба під частиною будівлі 1990, сам гараж збудовано 1991 року, гараж має загальну площу 25 кв. м та розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-14). Стаття 41 Конституції України\~декларує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша\~статті 5 ЦПК України). Непорушність права власності закріплено і в\~статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з частиною першою\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У разі порушення своїх прав власник згідно зі\~статтею 391 ЦК України\~має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач довів належними допустимими доказами, що спірний гараж належить йому на праві власності та порушення відповідачем його право власності. Отже, вказане право позивача підлягає захисту у судовому порядку, і належним способом захисту буде усунення перешкод у здійсненні його права власності шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] передати ключі від гаражу. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що відповідно до\~статті 328 ЦК України\~набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цього правила повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Враховуючи доведення права власності позивача [PERSON] на спірний гараж, відповідач не вправі обмежувати власника у доступі до нього. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. Цей спосіб захисту може знаходити свій прояв у вимогах про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності між співвласниками. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] своїми діями створює [PERSON] перешкоди у здійсненні останнім права користування та розпорядження своїм майном, тому це право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме шляхом зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні гаражем, що розташований за адресою: [ADDRESS] та передати позивачу ключів від вказаного гаражу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеним та підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з дотриманням положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку, що у зв`язку з задоволенням позову та враховуючи те, що позивач є інвалідом Іі групи та звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved