Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні та спілкуванні. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є бабою [PERSON] . З Дня народження дитина проживає разом із матір`ю (Відповідачкою по справі). Батько дитини (син Позивачки) перебуває за межами України, тобто проживає окремо від дитини, сплачує аліменти на його утримання, спілкується з дитиною дистанційно. Між батьками дитини склалися неприязні стосунки, матір створила нову сім`ю, через що фактично перешкоджає спілкуватися внукові із бабою. Хоча до квітня 2024 року внук систематично залишався на вихідні дні в баби, з ночівлею та без присутності матері, баба його доглядала та виховувала. Раніше баба могла зателефонувати на особистий телефон внука, але наразі такий заблокований матір`ю і поспілкуватися з внуком неможливо. У зв`язку із чим Позивачка просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі баби [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ) в спілкуванні та вихованні внука [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ), встановивши систематичні побачення (зустрічі) з внуком без присутності матері, включаючи ночівлю, за домовленістю з матір`ю (її повідомлення) часу початку та закінчення побачень, з можливістю відвідування місця проживання баби, розвиваючих, розважальних, спортивних закладів, культурних заходів, місць відпочинку, оздоровлення та дозвілля в межах України, з урахуванням розпорядку дня дитини та його стану здоров`я, за наступним графіком: -У вихідні дні кожну суботу або неділю, або із суботи на неділю, тривалістю побачення до 12 (дванадцяти) годин кожне. -У будні дні не частіше 2 (двох) разів на тиждень, тривалістю побачення до 3 (трьох) годин кожне. -У дні осінніх, зимових та весняних канікул 3 (три) доби безперервно кожне з побачень. -У дні літніх канікул 14 (чотирнадцять) діб безперервно або частинами кожне з побачень. -У День народження дитини 3 (три) години кожного Дня народження. -У святкові дні 3 (три) години у кожний день Пасхи (Великодня) та Різдва Христового. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. У судовому засіданні позивачка зазначила, що від народження онука вона проводила багато часу з ним. Після розлучення її сина з відповідачкою у 2024 році, відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з онуком. Відповідачка та її представник в судовому засіданні , визнаючи позовні вимоги частково , вказали на можливість зустрічей баби з онуком в присутності матері - відповідачки по місцю проживання відповідачки. Мати відповідачки проживає в одному селі з позивачкою. Коли син відповідачки знаходився в позивачки то ніяких негативних наслідків для дитини не наступало під час перебування дитини в баби. Представник третьої особи позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені у висновку органу опіки та піклування. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] допитані в судовому засіданні, яке відбулось 16 червня 2025 року дали показання, що між сторонами утворились напружені відносини. Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02 листопада 2018 року. [PERSON] та [PERSON] з 22 липня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року по справі №676/2683/24. Позивачка є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25 травня 1995 року та бабою [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, відповідачка чинить перешкоди у її спілкуванні та побачені з онуком [PERSON] , [INFO] , що стало підставою для її звернення до суду з вказаним позовом. У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється у: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя\~статті 257 СК України). Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права баби на спілкування з онуками. Враховуючи, що відповідачка перешкоджає позивачці в спілкуванні з онуком , то позов про усунення перешкод підлягає задоволенню. За\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду\~від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі\~\~\~№ 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)). Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються\~питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша\~статті 151 СК України). Главою 21 СК України\~визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів. Відповідно до\~статті 257 СК України\~баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частиною першою\~статті 263 СК України\~встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. Згідно з частиною першою\~статті 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга\~статті 159 СК України). Конструкція\~статті 159 СК України\~свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується\~Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні\~статті 8 Конвенції\~отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 742/1716/23, постанова від 25 березня 2024 року з урахуванням неведеної у цій постанові судової практики Верховного Суду щодо застосування положень статтей\~159,\~257,\~263 СК України\~у спірних правовідносин та правових висновків, висловлених у цій постанові, відступив від висновку\~Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 175/5360/13-ц (провадження № 61-37709св18), про те, що обов`язковою передумовою (підставою) задоволення позову діда та/або баби про встановлення способу та порядку участі у вихованні онуків є наявність перешкод у спілкуванні з онуком, які чиняться іншими особами, з якими постійно проживає дитина. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з онуком [PERSON] (затвердженим Рішенням виконавчого комітету від 05 лютого 2025 року №83) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок зустрічей баби, [PERSON] , з онуком [PERSON] , щомісяця, у треті вихідні, за місцем проживання малолітнього; спілкування під час канікул - за погодженням з матір`ю дитини, [PERSON] . Враховуючи що, [PERSON] , [INFO] часто гостював в позивачки під час перебування його батьків в шлюбі, що підтверджується поясненнями позивачки, відеозаписами , наданими представником позивача, суд вважає що зустрічі з позивачкою йому буде краще проводити в знайомому місці по місцю проживання баби. При цьому суд враховує, що мати відповідачки проживає в одному селі з позивачкою, то відповідачка коли буде привозити дитину в село до позивачки , також зможе в цей час відвідувати своїх батьків, які проживають в цьому ж селі. Суд вважає, що встановити час відвідування онуком баби слід встановити в третю неділю місяця , день визначений органом опіки і піклування , але починаючи з 12 години по 18 годину. Визначаючи час початку і закінчення побачень дитини з бабою суд враховує, що в вихідний день дитина може поспати довше, час необхідний щоб дістатись з міста Кам`янця - Подільського до села, по місцю проживання позивачки , те , що позивачка тривалий час працює в школі і зможе навіть допомогти онукові з виконанням домашніх завдань, у випадку необхідності. Також суд вважає за необхідне встановити дні зустрічей позивачки з онуком під час літніх , весняних та зимових канікул. При встановленні днів зустрічей позивачки з онуком в період літніх , осінніх, зимових та весняних канікул суд враховує, що онук в той час , як його мати буде перебувати на роботі , теж буде потребувати догляду когось зі старших , який може здійснювати позивачка і таким чином вона теж буде приймати участь у вихованні онука. При визначенні днів зустрічей без участі матері суд враховує, що [PERSON] , [INFO] досяг такого віку, що вже самостійно без допомоги матері спілкуватись з бабою , однак в зв`язку з тим, що вирішення спору повинно враховувати інтереси онука , що позивачка і відповідачка повинні налагоджувати стосунки , оскільки налагодження стосунків між ними буде позитивно впливати на дитину то за взаємною згодою сторін , перебування відповідачки в домоволодінні позивачки під час присутності там [PERSON] , [INFO] , на думку суду буде відповідати інтересам дитини. При вирішенні спору суд також враховує, що у частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування , якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З врахуванням обставин справи, встановлених судом, взаємовідносин сторін, суд вважає частково відступити від висновку органу опіки і піклування щодо визначення способів участі баби у спілкуванні з онуком та його вихованні з мотивів, які викладені вище. Суд не вбачає за необхідне визначати способи зустрічей баби з онуком у дні релігійних свят, дні народжень онука, оскільки проведення дитиною часу в ці дні може бути пов`язане з проведенням часу з друзями онука, друзями матері дитини, родичами онука по материнській лінії і такі зустрічі , час, та місце повинно узгоджуватись позивачкою з матір`ю онука Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial