Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

10 червня 2025 року представник заявника звернувся суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що 16.10.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] . Цим свідоцтвом у власність [PERSON] перейшла земельна ділянка площею 4,7900 га, кадастровий номер 5320686000:00:011:0121, яка розташована на території Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Навесні 2025 року [PERSON] вирішила укласти договір оренди вказаної земельної ділянки та надала потенційному орендарю свій паспорт та свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак укласти договір орендар відмовився з тих причин, що у свідоцтві про право на спадщину не вірно зазначене її по батькові, а саме «ГРИГОРОВНА», у той час як згідно паспорту вона « [PERSON] ». Як було встановлено, дійсно під час видачі їй вказаного свідоцтва у неї був паспорт серії [NUMBER] , виданий 22.10.1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де її по-батькові було записано « [PERSON] ». 23.05.2025 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України № [NUMBER] у вигляді ID-картки, виданий органом 5348, де її по-батькові записано як « [PERSON] ». Правильним її по-батькові є « [PERSON] », адже у свідоцтві про народження вона була записана саме так, а тому відповідно до ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» при оформленні паспорту в органах ДМС України до цього реєстру вносяться всі дані з моменту народження. \~ \~ \~ \~Вказана невідповідність стала можлива у зв`язку з тим, що при видачі\~паспорту 22.10.1996 року у формі книжечки, не вірно було переведено її по-батькові на українську мову. \~ \~ \~ \~Зазначена невідповідність даних у правовстановлюючому документі не дає можливості [PERSON] \~вільно розпоряджатися своєю власністю, що порушує її конституційні права. Посилаючись на викладене, представник заявниці просив суд, встановити факт\~належності\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~рнокпп [NUMBER] ,\~правовстановлюючого документу,\~а саме\~Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 16\~жовтня 2014\~року виданого\~Глобинською державною\~нотаріальною конторою\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-1436,\~відповідно до\~якого вона\~успадкували після\~смерті свого\~батька [PERSON] \~земельну ділянку\~\~площею 4,7900\~га,\~розташовану на\~території Опришківської\~сільської ради\~Глобинського району\~Полтавської області,\~передану для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~кадастровий номер\~5320686000:00:011:0121. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник у заяві просив, проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що заперечень щодо задоволення заяви немає. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2014 року, виданого Глобинською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1436, [PERSON] успадкувала після смерті свого батька [PERSON] земельну ділянку площею 4,7900 га, розташовану на території Опришківської сільської ради, Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер 5320686000:00:011:0121 (а.с.9). Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] у вигляді ID-картки, виданим 23.05.2025 органом 5348, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено [PERSON] (а.с.7). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по-батькові заявниці у її паспорті та у правовстановлюючому документі. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявниці для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Так, судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , а її\~батьком записаний\~ [PERSON] ,що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 08.12.2006 року (а.с.8). [PERSON] після укладення шлюбу 28 грудня 1974 року змінила прізвище на « [PERSON] », після укладення шлюбу 11 лютого 1994 року змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.4-5). Судом встановлено, що у зазначених витягах по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Також, судом встановлено, що на момент видачі заявниці Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2014 року у її паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 22.10.1996 року її по-батькові було зазначено « [PERSON] » (а.с.6). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час виготовлення Свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом було зазначено по-батькові заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] », оскільки саме таке по-батькові було зазначено у її паспорті громадянина України, який посвідчував її особу на дату його видачі. Разом з тим, суд констатує, що як у свідоцтві про народження заявниці та і в актових записах про укладення шлюбу її по-батькові зазначено як « [PERSON] », тому суд дійшов висновку, що при видачі 22 жовтня 1996 року паспорту сталася описка у написанні її по-батькові, яка призвела до неправильного зазначення її по-батькові у Свідоцтві про право на спадщину за законом. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заявниця не має іншої можливості отримати правовстановлюючий документ з правильним зазначенням її по-батькові, що унеможливлює реалізацію нею своїх прав як власника нерухомого майна, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved