Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 21.10.1983 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 836. Від шлюбу з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] , які наразі є повнолітніми. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, внаслідок чого почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім`ї. На даний час між ними припинені шлюбні стосунки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сім`я існує формально. Майновий спір відсутній. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, тому змушена звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.10.1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис № 836. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Спір про майно у сторін відсутній. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору.

Outcome: approved