overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

23 травня 2025 року надійшла позовна заява, в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2003 року, актовий запис № 13, Відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинились, після одруження, виявилось що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут, відпочинок, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON] [INFO] .. Спір стосовно майна подружжя- відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки просив справу розглядати у їх відсутності Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~до таких\~висновків,\~15\~лютого 2003\~року Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Снігурівського\~районного управління\~юстиції Миколаївської\~області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб (актовий запис № 13), свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 15 лютого 2003 року. Прізвище дружини (позивачки) після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с.10) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: -\~ [PERSON] [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження від\~19.06.2008\~року,\~серія [NUMBER] ,\~виданого відділомреєстрації\~актів цивільного\~стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області. (а.с.9) Дитина проживає з позивачкою, спір про визначення місця проживання дитини- відсутній. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, у відносинах відсутні взаємопорозуміння та повага, на примирення позивачка не погоджується. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.113 СК України\~ позивачка має право іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Згідно з вимогами частин 1,6 статті 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до частини 1 статті 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 6 статті 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне ухвалити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

26 березня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, судові витрати залишити за сторонами у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27 жовтня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. З листопада 2024 року подружні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї стала втрата в останніх почуття кохання одне до одного, взаєморозуміння. Подружжя живе окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 27 березня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в свою чергу її представник, адвокат Мартинова Н.Ю. надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~житель [ADDRESS] , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~зареєстроване місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~сторонами,\~зареєстрований виконавчим\~комітетом Рашківської\~сільської ради\~Городенківського району\~Івано-Франківської\~області,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено запис\~за №\~6\~від 08.11.1997. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , перебуває у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] , [INFO] , починаючи з 08.11.1997 року. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської облсті, про що в\~книзі реєстрації\~актів про\~одруження зроблено\~запис за\~№ 6\~від 08.11.1997. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими суперечки через проблеми у веденні спільного господарювання. З січня 2022 року і по даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, так як в період, що зазначений вище, відповідач [PERSON] виїхала за кордон, де ї перебуває по теперішній час. На даний час, позивач та відповідач зареєстровані за однією адресою, однак спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спільні з відповідачкою діти є повнолітніми, ведуть самостійний образ життя в умовах свободи та гідності. Як зазначено у позовній заяві, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам позивача, так як подальшого спільного сімейного життя з нею він не бачить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через непорозуміння та суперечки. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 15.06.2022р., від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинено шлюбні відносини через втрату почуття любові та суперечки, примирення позивач вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 30.04.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач засобами поштового зв`язку направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2022р. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та постійні суперечки, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Стороною позивача надано копії договору про надання правової допомоги від 25.04.2025 року, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер, квитанцію серії ББА №405753 від 25.04.2025 року на суму 4000 грн. та акт наданих правничих послуг № 170 від 05.04.2025 року. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості вказаних витрат з боку відповідача, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 4000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені, судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2024 у м. Запоріжжі по вул. Козачій, буд.\~37 сталася ДТП за участю автомобіля «Opel Omega», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілів «Nissan Rogue», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 та 27.03.2024 [PERSON] за даним фактом визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст.\~130 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Opel Omega», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА0033402. Із заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи, на підставі яких було складено страховий акт. За пошкодження транспортного засобу «Nissan Rogue», д.н.з. [NUMBER] будо виплачено 61\~226,97 грн, за пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] було виплачено 14\~290,27 грн. На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 75\~517,24 грн. Страхувальник виплатив АТ «СК «Країна» 10\~000,00 грн. Відповідно до п. «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування автомобілем «Opel Omega», д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння відповідачем підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №\~331/819/24 від 27.03.2024. Виходячи з вищевикладених обставин, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 03.06.1989 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 1995 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.06.1989 відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 449. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 вересня 1992 року міськвідділом РАЦС м.Лозова, актовий запис №392. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Очкур К.Р. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з\~12\~вересня 1992перебувають у шлюбі, який зареєстровано міськвідділом РАЦС м.Лозова, актовий запис №392. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 травня 2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №89. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 11 травня 2019 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №89. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved