Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] з участю заінтересованих осіб: Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заяви зазначає, що їй належить Державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану в Одеській області на території Заводівської сіьської ради, кадастровий номер 5121282000:01:002:0052. Дана земельна ділянка належить заявнику на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 10 лютого 2009 року за №52/А-2009. 28 серпня 2010 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області. Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 21 листопада 2012 року Березівською районною державною адміністрацією Одеської області був виданий на підставі вищезгаданого розпорядження від 10 лютого 2009 року за №52/А-2009. У вказаному державному акті було допущено помилку в написанні прізвища зазначено [PERSON] , замість [PERSON] . Помилка спричинена тим, що прізвище " [PERSON] " є дівочим прізвищем заявника, яке було змінено на " [PERSON] " у зв`язку з укладенням шлюбу. На теперішній час для можливості подальшого розпорядження належною заявниці земельною ділянкою, необхідно встановити факт належності їй зазначеного державного акта, оскільки прізвище, вказане в останньому, не збігається з прізвищем у її документі що підтверджує особу - паспорті громадянина України. Враховуючи наведене, просить встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 726294 виданий Березівською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] . В судове засідання заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст.315 ЦПК\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що\~\~заявниця [PERSON] народилась [INFO] , що вбачається з копії паспорта [NUMBER] , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №726294, вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 10.02.2009 року №52/А-2009 є власником земельної ділянки розташованої в Одеській області Березівському районі на території Заводівської сільської ради, кадастровий номер 5121282000:01:002:0052. 28 серпня 2010 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . У державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище заявника вказано « [PERSON] », що суперечить прізвищу, яка міститься у інших документах заявника, а саме: відповідно до паспорта [NUMBER] - « [PERSON] ». Таким чином у вказаному державному акті було допущено помилку в написанні прізвища заявника. Помилка спричинена тим, що прізвище " [PERSON] " є дівочим прізвищем заявниці, яке було змінено на " [PERSON] " у зв`язку з укладенням шлюбу. Внаслідок помилкового, написання прізвища у вказаному вище правовстановлюючому документі заявник не має можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного вище документу. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт не допускається, то окрім судового порядку, іншого способу вирішити питання не існує. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. На думку суду, розбіжність в написанні прізвища заявника, яке містяться державному акті на право власності на землю та в інших документах, які належать заявнику виникли через неправильне написання такого в державному акту серії ЯЛ №726294 та враховуючи досліджені, долучені заявником докази у суду немає сумніву що державний акт про право власності на землю належить заявнику по справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] з участю заінтересованих осіб: Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність їй Державного акту на право приватної власності на землю, є безсумнівними та підтвердженими. Відповідно до положень ч.7\~ст.294 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України,

Outcome: approved