overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 19 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 10 березня 2012 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 січня 2025 року. В шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 січня 2025 року. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого місяця 2024 року i на примирення позивач не згоден. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, тому, позивач бажає розірвати їх шлюб. За спільною згодою сторін, донька залишається проживати з відповідачкою. Майнові питання сторони будемо вирішувати окремо. У зв`язку з тим, що вирішити питання розірвання шлюбу в досудовому порядку не можливо, позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви її представника просить розгляд справи проводити без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, проте згідно поданої заяви її представника адвоката Фоменко О.В. просить розглядати справу за відсутності відповідачки та її представника. Відповідач позовні вимоги повністю визнає і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 21.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26 червня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 06.07.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

28.04.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4509166 від 28.03.2024 року в розмірі 109 500,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4509166, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 15000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У зв`язку з частковим виконанням Позичальником п. 1.4.2 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою. Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ряд Додаткових договорів до Договору №4509166 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.03.2024 року. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

24.02.2025\~року [PERSON] звернувся суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.8). Відповідачка в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином\~(а.с.\~25),\~подала до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за її\~відсутності (а.с.26). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 вересня 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 9). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

31.01.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник адвокат Єлісєєв Д.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~07\~вересня 2022\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 01.09.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис за № 17. Від шлюбу дітей не мають, з вересня 2021 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Вказуючи, що на примирення з [PERSON] не згідний, їхній шлюб існує лише формально, просить шлюб розірвати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони з 01.09.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований\~Дубечненською сільською\~радою Старовижівського\~району Волинської\~області,\~актовий запис\~за №\~17 (а.с. 4). Сторони від спільного подружнього життя дітей не мають, з вересня\~2021\~року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин справи, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати та залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ». Судові витрати, відповідно до поданої заяви, залишити за позивачем. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, що виникла в період з 01.07.2014 по 01.03.2025 в сумі 59\~275,71 грн. та сплачену суму судового збору у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 28.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Судом встановлено, що відповідач користується послугами централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг, відповідач допустив заборгованість, яка станом на 01.03.2025 складає 59\~275,71 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 31.08.2019, від якого неповнолітніх дітей не мають. Стверджував, що відносини з дружиною не склались, одруження виявилось невдалим, між ними немає взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України подружжя не досягнуло, тому з позовом про розірвання шлюбу позивач звернувся до суду. Сторони до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач в позовній заяві підтримав позовні вимоги, відповідач не заперечила щодо розлучення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2019. Відомостей щодо наявності у подружжя спільних неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Положеннями СК України передбачено розірвання шлюбу між подружжям, яке не має дітей, органом державної реєстрації актів цивільного стану. Стаття 106 СК стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і, відповідно до ст.6 СК України, втратили правовий статус дитини. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу. Подання позивачем даного позову до суду свідчить про відсутність згоди відповідача для розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечила та погодилась із розлученням. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

17.03.2025\~року позивач\~звернувся до\~ суду\~з даним\~позовом,\~в якому\~просив стягнути\~з відповідачів\~на свою\~користь заборгованість в сумі 29202,16 грн за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] \~та є\~співвласниками зазначеної\~квартири. \~Від \~надання послуг\~відповідачі не\~відмовлялася,\~однак плату\~за отримані\~послуги своєчасно\~не вносять\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість,\~яка становить\~29202,16 грн. Добровільно заборгованість відповідачі не погасили, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони повідомлялися вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 13.02.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 22). Позивач\~в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою, в якій просила суд провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без участі сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.08.2004 (а.с. 12), та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 13). Тривалий час сторони шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я припинила своє існування. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде складено 27 червня 2025 року.

Outcome: approved