Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 грудня 2022 року відповідачка уклала з АТ «Креді Агріколь Банк» договір кредиту, за яким отримала на власні потреби грошові кошти у розмірі 12 883,24 грн., строком з 21 грудня 2022 року по 20 серпня 2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до умов договору, проте зобов`язання щодо повернення кредитних коштів відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 23 січня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 15879,65 грн. 18 січня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним зобов`язанням від 21 грудня 2022 року. У подальшому 23 січня 2024 року ТОВ «ФК «Сонаті» переуступило позивачеві право грошової вимоги за кредитним зобов`язанням відповідачки. У зв`язку з цим позивач просить стягнути із [PERSON] вказану суму заборгованості разом із понесеними судовими витратами, в тому числі і професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Лохвицького районного суду від 08 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони по справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом. Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав. Відзиву та клопотань від відповідачки до суду не надходило. \~ Відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції на адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів про вручення яких свідчить рекомендоване повідомлення, що зареєстроване в суді 24.04.2025, з відміткою про вручення поштового відправлення відповідачці 17.04.2025. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідачка про розгляд судовї справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 128 ЦПК України\~відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачці за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляла, відзиву не подавала, підстав для відкладення розгляду справи немає. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. З матеріалів справи встановлено, що 21 грудня 2022 року [PERSON] уклала з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитний договір № 1/2436067, за умовами якого відповідачка отримала на власні потреби грошові кошти у розмірі 12883,24 грн. строком з 21 грудня 2022 року до 20 серпня 2024 року зі сплатою щомісячно відсотків за ставкою 36 % річних, у свою чергу зобов`язувалася повертати кредит разом із відсотками згідно з графіком платежів (а.с. 42-46). Усі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені у Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua. Договір укладений у паперовому вигляді та підписаний сторонами власноручним підписом. Свої зобов`язання за кредитним договором АТ «Креді Агріколь Банк» виконало у повному обсязі, перерахувавши на банківський поточний рахунок відповідачки грошові кошти в сумі 12883,24 грн. Проте, [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі, відповідно до графіку платежів, не виконала, у зв`язку з чим станом на 23 січня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 15 879 грн. 65 коп., з яких строкова заборгованість за тілом кредиту 5 395 грн. 09 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту 6 514 грн. 84 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 23 грн. 82 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3 945 грн. 90 коп. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. 18 січня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» уклали договір про відступлення права вимоги № 1-2024, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає, а ТОВ «ФК «Сонаті» приймає право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 1/2436067 від 21 грудня 2022 року за плату та на умовах, визначених договором (а.с. 26-29). 22 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Сонаті» та позивач уклали договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за умовами якого ТОВ «Санфорд Капітал» приймає право вимоги за вказаним кредитним зобов`язанням відповідачки за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 19-22). Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у Реєстрі прав вимог, що є невід`ємною частиною договору про відступлення права вимоги. Згідно з довідкою-розрахунком АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 23 січня 2024 року складає 15 879,65 грн. (а.с. 57). ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним зобов`язанням. Норми права, які застосував суд. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК україни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Мотивована оцінка і висновки суду. Як встановлено судом, [PERSON] , уклавши кредитний договір, прийняла на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ Встановлення факту неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості у розмірі 15 879 грн. 65 коп., з яких строкова заборгованість за тілом кредиту 5 395 грн. 09 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту 6 514 грн. 84 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 23 грн. 82 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3 945 грн. 90 коп. З боку відповідачки суду не наданого жодного належного та допустимого доказу на спростовування доводів, викладених позивачем. Щодо розподілу судових витрат. Частиною першою статті 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі статті 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року, складений між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням "Альянс ДЛС", акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05 лютого 2025 року на суму 7 200 грн, з яких проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 200,00 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви 6 000,00 грн. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката. Враховуючи фактично надані послуги, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Outcome: approved