Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 02 квітня 2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 02 квітня 2025 року на адресу суду позивачем [PERSON] було надіслано заяву про усунення недоліків, з урахуванням якої ухвалою суду від 21 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У позовній заяві позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 лютого 1984 року, зареєстрований виконавчим комітетом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 25 лютого 1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу [INFO] народився син, який на сьогодні є повнолітнім. Позивачка вказує, що подружні стосунки між сторонами фактично припинені: сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних сімейних або особистих стосунків. Усі зусилля щодо збереження сім`ї виявилися марними. Між подружжям втрачено як духовний, так і фізичний зв`язок. Подальше спільне життя є неможливим і суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача. Фактично кожен із подружжя веде окреме особисте життя. Шлюб існує лише формально, адже відсутнє будь-яке спілкування, характерне для подружніх відносин. Позивачка переконана, що сімейне життя вичерпало себе, тому не вбачає жодного сенсу в збереженні шлюбу. На примирення не згодна. Майнових спорів між сторонами не існує. У зв`язку з викладеним, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати сторонам строку для примирення, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином була повідомлена про час місце проведення судового засідання, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її особистої участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Клопотань та заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 лютого 1984 року виконавчим комітетом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 5 від 25 лютого 1984 року (а. с. 7). Від шлюбу мають спільну дитину: повнолітнього сина, [INFO] . Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved