Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорамиу загальному розмірі 51198,03 грн. та понесених\~судових витрат\~увигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позову зазначено, що 23.11.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9245078054. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10.2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 9245078054 від 23.11.2020. 04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до якого АТ «Таскомбанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників. Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, зокрема, до відповідачки в сумі 14752,23 грн. з яких: 6015,83 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,40 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 8736,00 грн. загальна заборгованість по комісії. Крім того, що 21.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 314758865. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 142 від 13.07.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 314758865. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27021,80 грн, з яких: 13133,82 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 13887,98 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № № 314758865 від 21.04.2021, укладеним між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 27021,80 грн, яку вона погашати добровільно відмовляється. 26.03.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики № 1685527, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 1685527 від 26.03.2021 у розмірі 9424,00 грн, яка складається із:\~4438,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~4986,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками.\~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача позивачем\~не здійснювалося\~нарахування жодних\~штрафних санкцій.\~Згідно умов\~договору позики\~відповідачка зобов`язувалась\~повернути кошти,\~сплатити проценти\~за користування\~позикою та\~виконати інші\~зобов`язання\~в повному\~обсязі у\~строки та\~на умовах,\~передбачених договором.\~Однак,\~всупереч умовам\~договору позики,\~відповідачки [PERSON] \~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~тому,\~позивач просить\~у судовому\~порядку стягнути\~з відповідачки\~на свою\~користь суму\~заборгованості за\~ договором\~позики№ 1685527 від 26.03.2021 у розмірі 9424,00 грн. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.04.2025 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. За останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачці [PERSON] надсилались ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, які повернулись до суду не врученими з відміткою Укрпошти про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Верховний Суд у постанові від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 зазначив: «Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування». Відтак, оскільки ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлені відповідачу за його останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання листом рекомендованою кореспонденцією, суд в достатній мірі виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23.11.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9245078054, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 14560,00 грн, строком на 24 місяців (а. с. 10-12) Згідно із п. 1.3. вищевказаного договору відповідачка зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати його повернення на умовах передбачених цим договором. Усі інші умови кредитного договору зазначені в умовах Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10.2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 9245078054 від 23.11.2020 (а. с. 17-18). Відповідно до договоруфакторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»право грошової вимоги за кредитним договором № 9245078054 від 23.11.2020, укладеним між ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] (копія договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, копія акту прийому-передачі Реєстру прав вимог за договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, витяг з Реєстру прав вимог за договором факторингу № НІ/11/17-Ф\~від 04.04.2024 а. с. 19-22). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9245078054 від 23.11.2020, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 14752,23 грн. з яких: 6015,83 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,40 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 8736,00 грн. загальна заборгованість по комісії (а. с. 16). 21.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 314758865, відповідно якого відповідачці надано кредит в розмір 14250,00 грн., на строк 112 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 237,25% річних від суми кредиту в розрахунку 0,65 % на день (а. с. 27-30). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 142 від 13.07.2021 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 314758865 від 21.04.2021. 31.12.2022 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу №28/1118-01, сторони дійшли згоди викласти договір № 28/1118-01 у новій редакції (а. с. 31-33). Відповідно до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс`відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором № 314758865, укладеним 21.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] (копія договору, витяг з Реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року - а. с. 34-36). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором кредитним договором № 314758865 від 21.04.2021 за період з 21.10.2022 по 31.08.2024, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 31.08.2024 становить 27021,80 грн, з яких: 13133,82 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 13887,98 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а. с. 37). 26.03.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики № 1685527, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачці позику у розмірі 7700,00 грн, строком на 64 дні, з базовою процентною ставкою 1,6 %, а [PERSON] зобов`язалась повернути позику та сплатити за користування нею проценти. Перед підписанням вказаного договору позики відповідачка вказала свої дані, після чого, підписала його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором VEXY06XvTK, що в свою чергу свідчить про те, що остання погодилась з умовами договору позики. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачці позику у розмірі 7700,00 грн. ( а. с. 42). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»право грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 1685527 від 26.03.2021 у розмірі 9424,00 грн (копія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; додаткова угода № 2 від 28.07.2021; додаткова угода № 5 від 21.09.2021; акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 5 від 21.09.2021 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, витяг з Реєстру боржників № 5 до договору факторингу 14/06/21\~від 21.09.2021 \~а.\~с.\~43-48). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 1685527 від 26.03.2021, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 9424,00 грн, яка складається із: 4438,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4986,00 грн - сума заборгованості за відсотками. ( а. с. 49). За нормою ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з\~тим,\~статтею 536\~ЦК України\~встановлено,\~що за\~користування чужими\~грошовими коштами\~боржник зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами.\~Розмір процентів\~за користування\~чужими грошовими\~коштами встановлюється\~договором,\~законом або\~іншим актом\~цивільного законодавства. Із досліджених судом кредитного договору № 9245078054 від 23.11.2020, кредитного договору № 3147658865 від 21.04.2021 та договору позики № 1685527 від 26.03.2021 встановлено, що дані договори укладено відповідачкою та зі сторони споживача підписано особистим підписом. Отже, підписання вищезазначених договорів свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договорів. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачкою не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Таким чином, з огляду на наведені вище норми права, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 80874 від 10.09.2024 ( а. с. 2), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved