overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

АТ «Ідея\~Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що 30.01.2023 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між банком та [PERSON] було укладено угоду № С-610-013435-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Останній платіж/зарахування здійснено 12.10.2024 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 14.01.2025 року становить: 87998,72 грн. прострочений борг; 38491,95 грн. прострочені проценти; 126490,67 грн. загальна заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 126490,67 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30.01.2023 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між банком та [PERSON] було укладено угоду № С-610-013435-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Останній платіж/зарахування здійснено 12.10.2024 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 14.01.2025 року становить: 87998,72 грн. прострочений борг; 38491,95 грн. прострочені проценти; 126490,67 грн. загальна заборгованість. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 126490,67 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.11.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 4051. Від даного шлюбу у сторін є одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . З перших днів подружнього життя була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але протягом останнього часу почуття любові, поваги та розуміння згасли і стосунки між сторонами зіпсувались. Це призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у грудні 2023 року. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересах кожного. Між сторонами відсутні спори про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 10.11.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 4051. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, [PERSON] , є троюрідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] в с.Любитове Конотопського (Кролевецького) району Сумської області, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.2). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.22, 28). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. [PERSON] \~ помер [INFO] в с. Любитове Кролевецького району Сумської області , актовий запис № 16(а.с.7). [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] (а.с. 4) [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5) Згідно довідки Спаського старостинського округу Подобрій Іван Єфимович та [PERSON] були двоюрідними братами . [PERSON] був сином [PERSON] . [PERSON] є троюрідною сестрою [PERSON] (а.с.35) Таким чином, [PERSON] є троюрідною сестрою [PERSON] . На сьогодні заявник не може оформити спадщину, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд\~ розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] \~ та [PERSON] \~ має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для реалізації права на спадщину,\~ цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] ,\~ є троюрідною сестрою [PERSON] який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19 квітня 1980 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №773. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явились, представником позивачки [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , до суду було подано заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №773. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є Київського національного університету імені Тараса Шевченка, дата закінчення навчання 30 червня 2027 року. Наразі Позивач потребує матеріальної допомоги від батька, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання в розмірі 3000 гривень, щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним віку 23-х років, починаючи від дати подання позовної заяви. Представник позивача адвокат Спринська Г.С. в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача адвокат Антонюк І.В. в судовому засіданні позов не визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №825 від 11 жовтня 2006 року. З Довідки №889 від 23.09.2024 року вбачається, що [PERSON] навчається на 2 курсі Київського національного університету імені Тараса Шевченка, факультет інформаційні технології. Термін закінчення навчання 30.06.2027 р. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України встановлює, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що [PERSON] є повнолітньою, на даний час продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь [PERSON] аліменти на період його навчання в розмірі 3 000 грн. 00 коп. щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи з 18 жовтня 2021 року. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; а також інші обставини, які відповідно до ст. 182 СК України мають значення і повинні враховуватись судом при прийнятті рішення. Також з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка є інвалідом з дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 13.01.2014 року. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2022 року у справі №504/425/20 [PERSON] було визнано недієздатною строком на 2 роки строк дії такого рішення закінчився проте [PERSON] продовжує страждати від хвороб які не дозволяють їй керувати своїми діями та розуміти їх значення. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 259 від 26.03.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 13.01.2014 року на повному державному забезпеченні. За висновком судово-психіатричної експертизи №853 від 02.12.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу) у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально- органічного ґенезу зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.1 за МКХ-10), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

04 березня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що [INFO] помер її чоловік, після якого відкрилась спадщина на належне останньому спадкове майно, зокрема на 70/100 частин земельної ділянки із кадастровим №1210100000:01:384:0005, площею 0,0395 га із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою [ADDRESS] . За життя чоловік позивача на її користь склав заповіт на все своє спадкове майно, спадщину позивача прийняла вчасно, подавши 20 травня 2024 року відповідну заяву приватному нотаріусу. Однак у видачі свідоцтва про право на вказану спірну частку земельної ділянки нотаріусом постановою від 13 вересня 2024 року було відмовлено із посиланням на відсутність у позивача правовстановлюючого документу. Посилаючись на те, що хоча такий правовстановлюючий документ у позивача дійсно відсутній, відновити його в позасудовому порядку виявилось неможливим з огляду втрату архівного примірника при пожежі в ГУ Держгеокадастру, позивач стверджує, що видача такого правовстановлюючого документу свого часу спадкодавцю та право власності спадкодавця опосередковано підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами. За таких обставин позивач звернулась до суду із даними позовом, в якому просила суду визнати за нею право власності на спірну частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою судом витребувано копії спадкових справ. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року, постановленою без оформленням окремим процесуальним документом, однак із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, відповідач правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких сторона позивача підтримала своїх позовні вимог та просила їх задовольнити, а сторона відповідача просила суд прийняти рішення відповідно до вимог законодавства на підставі наявних матеріалів цивільної справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка є інвалідом з дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 06.05.2014 року.. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 262 від 26.03.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 06.05.2014 року на повному державному забезпеченні. За висновком судово-психіатричної експертизи №854 від 02.12.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально-органічного генезу, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.0 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 червня 2021 року, який був зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 104. Від спільного життя у ниє є син [PERSON] , [INFO] . З 26.05.2024 року вони припинили спільне проживання у зв`язку з тим, що відповідач не приходив додому тижнями та у сторін стали різні погляди на життя. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, тому просить суд їх шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 червня 2021 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 104 (а.с. 9). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню понесені\~ним судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору в\~сумі 1211,20\~грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved