Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зобов`язати відповідача за свій рахунок демонтувати самовільно встановлені конструкції в загальному коридорі 14 поверху ІІ секції в житлово-офісному комплексі за адресою [ADDRESS] , а також привести коридор будинку у первинний стан, згідно проектно-технічної документації. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «УПРАВ-ДОМ» (Юридична адреса: 04201, м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7, офіс 994, п/р [NUMBER] у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 36698591) штраф в розмірі 8000,00 (вісім тисяч грн. 00 коп.); витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (далі - позивач) є управителем та надає житлово-комунальні послуги в житлово-офісному комплексі, що знаходиться по [ADDRESS] (далі - ЖК Островського,40), на підставі Договору від 25 листопада 2013 року № 25/11 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за будівельною адресою: [ADDRESS] , укладеного з забудовником та балансоутримувачем ЖК Островського,40 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ». Зазначає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 76,60 м. кв., що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 6356, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 28 жовтня 2018 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі - Договір). Крім цього, відповідачем було підписано Правила проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] » (надалі - Правила), які визначені п. 2.4. вказаних Правил, як договір приєднання. Відповідно до п. 23 цього Договору Споживач не має права без належним чином розробленої та погодженої документації і згоди Виконавця (ТОВ «УПРАВ-ДОМ») виконувати будь - які роботи, пов`язані зі зміною фасаду будинку, в тому числі розміщення супутникових та телевізійних антен на балконах та зовнішніх стінах будинку, перепланування стін і простінків, систем енергозабезпечення опалення, водозабезпечення та водовідведення. Категорично забороняється виконувати прорізи, отвори, штраби, борозди, зменшувати перерізи в залізобетонних елементах квартири та будинку, цегляних несучих стінах, демонтувати або змінювати перерізи вентканалів, з`єднувати опалювальну та не опалювальну частини квартири. Крім того, згідно п. 11. Договору, споживач зобов`язується виконувати Правила. Пунктом 12 Договору передбачено, що виконавець має право вимагати від Споживача неухильного виконання «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] » Відповідно до п. 7.5. Правил, суворо забороняється будь-яка зміна зовнішнього вигляду Комплексу (як зовні, так і в середині в МЗК), наприклад: фарбування стін в інший колір, зміна плитки, зміна вхідних дверей, засклення балконів, тощо. Позивач зазначає, що 30.08.2020 на адресу ТОВ «Управ-Дом» надійшла заява від власника квартири [ADDRESS] , про незаконне захоплення частини коридору власником квартири [ADDRESS] . Вказали, що на виконання зазначеної заяви власника, в ході комісійного обстеження 14-го поверху ІІ секції житлово-офісного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , комісією ТОВ «Управ-Дом» 01.09.2020 було встановлено наявність непередбачених проектно-технічною документацією будинку конструкцій та переобладнання місць загального користування (коридору). Комісією встановлено, що реконструкція коридору виконана власником кв. [ADDRESS] ( [PERSON] ) без погодження з Управителем, а також із співвласниками багатоквартирного будинку. Про що складено Акт від 01 вересня 2020 року. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Пунктом 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно з п. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. Посилається на те, що загальний коридор, як конструктивний елемент будинку, є спільною сумісною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку, змінивши функціональне призначення, а також технічні характеристики коридору будинку, відповідач порушила права інших співласників будинку. Відповідно до п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до п. 1.4.5. тих же Правил, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Пунктом 1.4.6. Правил передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до п. 7.5. «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », суворо забороняється будь-яка зміна зовнішнього вигляду Комплексу (як зовні, так і в середині в МЗК). Зазначили, що з метою дотримання Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правил пожежної безпеки, «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », забезпечення захисту прав інших співвласників будинку, ТОВ «Управ-Дом» листом від 01.09.2020 вих. № 174 направило відповідачу Припис про демонтаж незаконно встановлених конструкцій з вимогою терміново, у строк до 15.09.2020 року демонтувати зазначені у приписі конструкції, що були самовільно встановлені відповідачем, а також привести коридор будинку у попередній стан, згідно проектно-технічної документації будинку. 14.09.2020 на адресу ТОВ «Управ-Дом» надійшло колективне звернення від мешканців будинку за адресою [ADDRESS] , з проханням здійснити заходи для вирішення питання про незаконне будівництво вчинене власником квартири [ADDRESS] . З метою перевірки виконання припису про демонтаж незаконно встановлених конструкцій від 01.09.2020 вих. № 174, комісією ТОВ «Управ-Дом» за участю голови правління ОСББ «040», було проведене обстеження 14-го поверху ІІ секції житлово-офісного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У ході обстеження було встановлено, що вимоги припису про демонтаж незаконно встановлених конструкцій від 01.09.2020 вих. №174 не виконано про що складено Акт від 15 вересня 2020 року. Пунктом 8.2.9. «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », що є Додатком № 2 до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та його невід`ємною частиною, передбачено штраф у розмірі 8000 грн. за недотримання вимог до виконання будівельних, ремонтних та опоряджувальних робіт (в т.ч. зміна зовнішнього вигляду Комплексу, засклення балконів): будь-яке порушення (за кожен факт) та приведення Комплексу в первинний зовнішній вигляд за власний рахунок осіб, котрі вчинили дії, які призвели до його зміни (в тому числі відновлення його технічного стану). Посилаються, що «Правила проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] » погоджені та підписані відповідачем 31.10.2018. Відповідно до пп. 1 пункту 11 Договору, Споживач зобов`язаний виконувати «Правила проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за вулиця, 40», які є Додатком № 2 до Договору. Відповідно до пп. 2 пункту 12 Договору, Виконавець має право вимагати від Споживача неухильного виконання Правил. Відповідно до пп. 7 пункту 12 Договору, Виконавець має право стягнути із споживача штраф за порушення Правил. Відповідно до пп. 3 пункту 14 Договору, Споживач несе відповідальність згідно із законом за порушення Правил. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з того, що добровільно виконати припис та привести приміщення коридору відповідно до проектної документації відповідач відмовляється, просить задовольнити позов. 12 жовтня 2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2024 призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, який направлявся відповідачу, був отриманий відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив слухати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено. У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (далі - позивач) є управителем та надає житлово-комунальні послуги в житлово-офісному комплексі, що знаходиться по [ADDRESS] (далі - ЖК Островського,40), на підставі Договору від 25 листопада 2013 року № 25/11 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за будівельною адресою: [ADDRESS] , укладеного з забудовником та балансоутримувачем ЖК Островського, 40 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ». Відповідно до протоколу від 06 квітня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться по [ADDRESS] визначено з 01 липня 2016 року управителем житлово-офісного комплексу, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , ТОВ «Управ-Дом». Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 76,60 м. кв., що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 6356, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 28 жовтня 2018 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Крім цього, відповідачем було підписано Правила проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », які визначені п. 2.4. вказаних Правил, як договір приєднання. Відповідно до п. 23 цього Договору Споживач не має права без належним чином розробленої та погодженої документації і згоди Виконавця (ТОВ «УПРАВ-ДОМ») виконувати будь - які роботи, пов`язані зі зміною фасаду будинку, в тому числі розміщення супутникових та телевізійних антен на балконах та зовнішніх стінах будинку, перепланування стін і простінків, систем енергозабезпечення опалення, водозабезпечення та водовідведення. Категорично забороняється виконувати прорізи, отвори, штраби, борозди, зменшувати перерізи в залізобетонних елементах квартири та будинку, цегляних несучих стінах, демонтувати або змінювати перерізи вентканалів, з`єднувати опалювальну та не опалювальну частини квартири. Крім того, згідно п. 11. Договору, споживач зобов`язується виконувати Правила. Пунктом 12 Договору передбачено, що виконавець має право вимагати від Споживача неухильного виконання «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] » Відповідно до п. 7.5. Правил, суворо забороняється будь-яка зміна зовнішнього вигляду Комплексу (як зовні, так і в середині в МЗК), наприклад: фарбування стін в інший колір, зміна плитки, зміна вхідних дверей, засклення балконів, тощо. Позивач зазначає, що 30.08.2020 на адресу ТОВ «Управ-Дом» надійшла заява від власника квартири [ADDRESS] , про незаконне захоплення частини коридору власником квартири [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеної заяви власника, в ході комісійного обстеження 14-го поверху ІІ секції житлово-офісного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , комісією ТОВ «Управ-Дом» 01.09.2020 було встановлено наявність непередбачених проектно-технічною документацією будинку конструкцій та переобладнання місць загального користування (коридору). Комісією встановлено, що реконструкція коридору виконана власником кв. N 178 ( [PERSON] ) без погодження з Управителем, а також із співвласниками багатоквартирного будинку. Про що складено Акт від 01 вересня 2020 року. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Пунктом 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно з п. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. З врахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що загальний коридор, як конструктивний елемент будинку, є спільною сумісною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку, змінивши функціональне призначення, а також технічні характеристики коридору будинку, відповідач порушила права інших співласників будинку. Відповідно до п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до п. 1.4.5. тих же Правил, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Пунктом 1.4.6. Правил передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до п. 7.5. «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », суворо забороняється будь-яка зміна зовнішнього вигляду Комплексу (як зовні, так і в середині в МЗК). Як вбачається з матеріалів справи з метою дотримання Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правил пожежної безпеки, «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », забезпечення захисту прав інших співвласників будинку, ТОВ «Управ-Дом» листом від 01.09.2020 вих. № 174 направило відповідачу Припис про демонтаж незаконно встановлених конструкцій з вимогою терміново, у строк до 15.09.2020 демонтувати зазначені у приписі конструкції, що були самовільно встановлені відповідачем, а також привести коридор будинку у попередній стан, згідно проектно-технічної документації будинку. 14.09.2020 на адресу ТОВ «Управ-Дом» надійшло колективне звернення від мешканців будинку за адресою [ADDRESS] , з проханням здійснити заходи для вирішення питання про незаконне будівництво вчинене власником квартири [ADDRESS] . З метою перевірки виконання припису про демонтаж незаконно встановлених конструкцій від 01.09.2020 вих. № 174, комісією ТОВ «Управ-Дом» за участю голови правління ОСББ «040», було проведене обстеження 14-го поверху ІІ секції житлово-офісного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Акту від 15 вересня 2020 року у ході обстеження було встановлено, що вимоги припису про демонтаж незаконно встановлених конструкцій від 01.09.2020 вих. № 174 не виконано. Пунктом 8.2.9. «Правил проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] », що є Додатком N 2 до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та його невід`ємною частиною, передбачено штраф у розмірі 8000 грн. за недотримання вимог до виконання будівельних, ремонтних та опоряджувальних робіт (в т.ч. зміна зовнішнього вигляду Комплексу, засклення балконів): будь-яке порушення (за кожен факт) та приведення Комплексу в первинний зовнішній вигляд за власний рахунок осіб, котрі вчинили дії, які призвели до його зміни (в тому числі відновлення його технічного стану). З матеріалів справи вбачається, що «Правила проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS] » погоджені та підписані відповідачем 31.10.2018. Відповідно до пп. 1 пункту 11 Договору, Споживач зобов`язаний виконувати «Правила проживання та добросусідства в житлово-офісному комплексі, що розташований за вулиця, 40», які є Додатком № 2 до Договору. Відповідно до пп. 2 пункту 12 Договору, Виконавець має право вимагати від Споживача неухильного виконання Правил. Відповідно до пп. 7 пункту 12 Договору, Виконавець має право стягнути із споживача штраф за порушення Правил. Відповідно до пп. 3 пункту 14 Договору, Споживач несе відповідальність згідно із законом за порушення Правил. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Отже, штраф у розмірі 8000 гривень підлягає стягненню на підставі умов Договору. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідач, не надавши суду відзив, зазначеного позивачем не спростував, доказів зворотного не надав. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4204 грн.

Outcome: approved