Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у загальній сумі 75756 грн. 25 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору № 4047738\~ від 11 жовтня 2023 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна», а також в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору № 7157112 від 11 жовтня 2023 року, укладеного між ним та ТОВ «Авентус Україна». Право вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» набуло на підставі договорів факторингу. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України. Відповідно до\~поштової довідки\~відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 29 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.177). Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 11\~жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4047738 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 7300 грн., згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 348 днів: з 11.10.2023 року по 23.09.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 7300 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання. Факт перерахування коштів підтверджується довідкою платіжного провайдера - ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" . Також \~11\~жовтня 2023\~року ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~ укладено електронний Договір № 7157112 про надання споживчого кредиту, згідно якого сума кредиту (загальний розмір) складає 11400 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (05.10.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11400 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" . 24.05.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. До Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 24.05.2024 року № 24/05/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором N 4047738 від 11.10.2023 року загальна\~сума заборгованості\~склала 40442 грн.,\~із якої\~заборгованість за\~кредитом -\~7300 грн., заборгованості за процентами 33142 грн. Після набуття права вимоги позивачем, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за розрахунком позивача, має заборгованість перед за кредитним договором № 4047738 від 11.10.2023 року, яка становить 49202 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 7300 грн.,\~нарахованих процентів\~первісним кредитором\~-\~33142 грн.,\~нарахованих процентів\~ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~за 60\~календарних днів\~8760 грн. 27\~травня 2024\~року між\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~Позивачем укладено\~Договір факторингу\~№ 27.05/24-Ф , відповідно до якого ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ Україна\~набув право грошової вимоги до відповідача за Договором № 7157112 від 11.10.2023 р. Заборгованість Відповідача по Кредитному договору № 7157112 від 11.10.2023 р. перед Позивачем не сплачена і за розрахунком позивача складає 26554,25 грн., із яких: 11400 грн. - заборгованість за кредитом та 1542,60 грн. - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів 13611,60 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України) Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу від 24.05.2024\~року №24/05/2024\~та договору\~факторингу №\~27.05/24-Ф\~ набуло\~право вимоги\~до відповідача\~по кредитним\~договорами №\~4047738 від 11.10.2023\~року та\~№ 7157112\~від 11.10.2023\~р. Частиною 1\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 1\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Договір № 4047738 від 11.10.2023\~року та\~договір №\~7157112\~від 11.10.2023\~р. укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом. Згідно ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.. Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договорів не виконав. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості на користь позивача, до якого перейшло право вимоги. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом \~встановлено,\~що \~позивач поніс\~ витрати\~на правову\~допомогу в\~сумі 15000\~грн.,\~що підтверджено\~належними та\~допустимими доказами.\~З урахуванням\~критеріїв співмірності\~складності справи\~та обсягу\~і складності\~виконаної адвокатом\~роботи,\~виходячи з\~конкретних обставин\~даної справи,\~беручи до\~уваги,\~що дана\~справа не\~є унікальною\~та не\~потребувала значного\~часу для\~вивчення та\~підготовки позовної\~заяви,\~ суд\~вважає,\~що зазначені\~позивачем\~\~витрати на\~правничу допомогу\~в розмірі\~15000\~грн.\~є завищеними\~та не\~достатньо обґрунтованими.\~Отже,\~ суд\~вважає,\~що з\~\~відповідача\~на користь\~ТОВ\~\~ФК «ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі\~8000 грн. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved