Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 149250 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 26 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» та ним, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (02 липня 2022 року була знята із реєстрації місця проживання за заявою власника будинку). Відповідно до\~поштової довідки\~відповідач відсутня за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відповідач повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання повторно на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.105). Відповідно до ухвали від 28 березня 2025 року суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.112). Ухвалю від 28 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.113) Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26.02.2024 року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] укладено Договір № 4423007 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого сторони погодили наступні умови договору: сума кредиту складає 15000 грн., строк кредиту 360 днів: з 26.02.2024 року по 20.02.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 150\~000 грн. Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до реквізитів Договору № 4423007 від 26.02.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «41213». На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку Відповідачем\~вказано особисто\~під час\~укладання Договору. Відповідно до\~зазначених вище\~умов Договору,\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» свої\~зобов`язання\~перед [PERSON] виконало та надало її кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] Факт отримання відповідачкою на свій картковий рахунок кредитних коштів у розмірі 15000 грн. підтверджується інформацією Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк. 25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. До Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором №4423007 від 26.02.2024 року загальна\~сума заборгованості\~склала 113625 грн.,\~з якої\~заборгованість з\~тіла кредиту\~-\~15000 грн., заборгованості за процентами - 91125 грн.,\~штрафні санкції\~7500 грн. Після набуття права вимоги позивачем, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого за розрахунком позивача має заборгованість перед за кредитним договором № 4423007 від 26.02.2024 року , яка становить 156750 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 15000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 91125 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 115 календарних днів 43125 грн.,\~штрафні санкції\~7500 грн. Позивач заявив вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за Договором № 4423007 від 26.02.2024 року в загальному розмірі - 149250 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 15000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 91125 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 115 календарних днів 43125 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України) Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу від 25.10.2024\~року №25/10/2024\~ набуло\~право вимоги\~до відповідача\~по договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 4423007 від 26.02.2024 р. Частиною 1\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 1\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію».. Згідно з пунктом 6 частини першої статті Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Договір № 4423007 від 26.02.2024\~року укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом. Згідно ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.. Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договору не виконав. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості на користь позивача, до якого перейшло право вимоги. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом \~встановлено,\~що \~позивач поніс\~ витрати\~на правову\~допомогу в\~сумі 10000\~грн.,\~що підтверджено\~належними та\~допустимими доказами,\~отже,\~ із\~\~відповідача\~на користь\~ТОВ\~\~ФК «ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі\~10000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved