Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Юрія», третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що\~ 24.04.2024 року в м. Дніпро,по вул. Донецьке шоссе, 110, сталася ДТП за участю автомобіля «Citroen C3» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та АС-G 3302 AXS-1 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/3793/24 від 24 травня 2024 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «АС-G 3302 AXS-1» державний номер [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «НАСК«ОРАНТА» полісом ОСЦПВ №214461722. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] була забезпечена полісом ОСЦПВ №214461722, то позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, звернувся до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА». З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01 травня 2024 року та заявою про страхове відшкодування від 01 травня 2024 року (вх. №0490-06-31/1284 від01.05.2024 року) разом з усіма визначеними законом документами. За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 10 червня 2024 року здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 106\~283 гривні 37 копійок. Реалізуючи свої права, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича. Згідно висновку експерта №4405/24 від 24 травня 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Citroen C3 р.н. [NUMBER] складає 254\~250 гривень 25 копійок, а ринкова вартість транспортного засобу Citroen C3 р.н. [NUMBER] у аварійному стані після ДТП складає 62\~452 гривень 21 копійку. Судовий експерт у висновку зазначив, що «вартість відновного ремонту КТЗ склала 36\~461 гривень 05 копійок, а ринкова вартість КТЗ складає 254\~250 гривень 25 копійок. Виходячи з вище перелічених значень вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, тому матеріальний збиток, заподіяний власникові КТЗ, дорівнює ринковій вартості автомобіля: 254\~250 гривень 25 копійок, оскільки відновлювати це КТЗ економічно недоцільно». Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача АТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь суму у розмірі: 69\~285 (шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) 72 копійки, а саме: 53\~666 (п`ятдесят три тисячі шісот шістдесят шість гривень) 63 копійки недоплаченої частки страхового відшкодування; 9\~316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень) 49 копійок пені за період з 10.06.2024 р. по 05.02.2025 р. включно; 5\~242 (п`ять тисяч двісті сорок дві гривні) 03 копійки інфляційних збитків за період з 10.06.2024 р. по 05.02.2025 р. включно; 1\~060 (тисяча шістдесят гривень) 57 копійок 3% річних у порядку ст.625 ЦК України за період з 10.06.2024 по 05.02.2025 року. Ухвалою судді від 07\~квітня\~2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 24.04.2024 року в м. Дніпро,по вул. Донецьке шоссе, 110, сталася ДТП за участю автомобіля «Citroen C3» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та АС-G 3302 AXS-1 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/3793/24 від 24 травня 2024 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «АС-G 3302 AXS-1» державний номер [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «НАСК«ОРАНТА» полісом ОСЦПВ №214461722. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди [PERSON] була забезпечена полісом ОСЦПВ №214461722, то позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, звернувся до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА». З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01 травня 2024 року та заявою про страхове відшкодування від 01 травня 2024 року (вх. №0490-06-31/1284 від01.05.2024 року) разом з усіма визначеними законом документами. За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 10 червня 2024 року здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 106 283 гривні 37 копійок. Реалізуючи свої права, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича. Згідно висновку експерта №4405/24 від 24 травня 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Citroen C3 р.н. [NUMBER] складає 254 250 гривень 25 копійок, а ринкова вартість транспортного засобу Citroen C3 р.н. [NUMBER] у аварійному стані після ДТП складає 62 452 гривень 21 копійку. Судовий експерт у висновку зазначив, що «вартість відновного ремонту КТЗ склала 36 461 гривень 05 копійок, а ринкова вартість КТЗ складає 254 250 гривень 25 копійок. Виходячи з вище перелічених значень вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, тому матеріальний збиток, заподіяний власникові КТЗ, дорівнює ринковій вартості автомобіля: 254 250 гривень 25 копійок, оскільки відновлювати це КТЗ економічно недоцільно». Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача АТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь суму у розмірі: 69 285 (шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) 72 копійки, а саме: 53 666 (п`ятдесят три тисячі шісот шістдесят шість гривень) 63 копійки недоплаченої частки страхового відшкодування; 9 316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень) 49 копійок пені за період з 10.06.2024 р. по 05.02.2025 р. включно; 5 242 (п`ять тисяч двісті сорок дві гривні) 03 копійки інфляційних збитків за період з 10.06.2024 р. по 05.02.2025 р. включно; 1 060 (тисяча шістдесят гривень) 57 копійок 3% річних у порядку ст.625 ЦК України за період з 10.06.2024 по 05.02.2025 року. Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами\~ЦК України,\~Закону України "Про страхування"\~та\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 1ст. 1166\~ЦК Українимайнова\~шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2ст. 1187\~ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188\~ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положеньст. 979\~ЦК України,\~ст. 16 Закону України "Про страхування"\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно дост. 1194\~ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до змісту положень Закону України "Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу. Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Враховуючи, що\~ПАТ «НАСК «Оранта» \~на підставі договору добровільного страхування здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в межах ліміту по полісу, тому до нього на підставі ст. 993ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат (виплаченого страхового відшкодування). За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 968,96 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved