overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та атестату, посилаючись на те, що при видачі їй вищевказаних документів було вказано її дівоче прізвище. Крім того, просить встановити факт того, що вона є матір`ю [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свідок [PERSON] суду дала показання, що вона є донькою заявника. В неї також є рідна сестра [PERSON] , яка є також донькою [PERSON] . Їй відомо, що дівоче прізвище її матері було « [PERSON] ». Суд, вислухавши показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 20.07.1978 року [PERSON] був виданий атестат № [NUMBER] виданий міським професійно-технічним училищем №27 м.Львів. 24.08.1979 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] у будинку одруження м.Братська Іркутської області, актовий запис №11498. 12.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Новоселицького районного суду від 12.08.2013 року. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що вона видана на ім`я [PERSON] . Згідно рішення відділу призначення пенсій управління Пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.08.2024 року встановлено, що [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що прізвище заявника в атестаті не відповідає паспортним даним, а також відсутні відомості про зміну прізвища заявника. У зв`язку із тим, що вищевказаний шлюб був укладений на території рф, заявник не має можливості надати документи, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу в рф та зміни прізвища її із « [PERSON] » на « [PERSON] », окрім тих, що залишились в неї станом на теперішній час. Факт належності заявнику атестату та трудової книжки підтверджується показаннями свідка [PERSON] . Крім того, підлягає задоволенню вимога про встановлення факту того, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , оскільки цей факт підтверджується показаннями свідка [PERSON] та іншими письмовими доказами. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаних документів та родинних відносин має юридичне значення з метою призначення пенсії, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Заповіту померла не залишила, а заявник є спадкоємцем спадкового майна першої черги права на спадкування. 30 серпня 2022 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Мартинюка В.А. з заявою про прийняття спадщини за законом. Однак оформити свої спадкові права заявник не зміг. 05.05.2025 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із розбіжностями в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження родинних відносин, як сина та матері. Згідно з свідоцтва про смерть, прізвище спадкодавця записано як [PERSON] , а у свідоцтві про його народження,\~його матір`ю вказано [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, померла [PERSON] (дівоче\~прізвище [PERSON] ) 17.05.1964 р. уклала шлюб із [PERSON] , після чого отримала прізвище [PERSON] . В подальшому померла розлучилася із [PERSON] та залишила собі дівоче прізвище [PERSON] , проте відповідний документ не зберігся. [INFO] померла [PERSON] \~(дівоче\~прізвище [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] , після чого отримала прізвище [PERSON] . [INFO] народився заявник. У свідоцтві про народження мати заявника є « [PERSON] ». У свідоцтві про її смерть вона записана як [PERSON] . Ці розбіжності написання прізвища померлої в свідоцтві про його народження, свідоцтві про смерть виникли через зміну прізвищ. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на спадщину, а тому просив заяву задовольнити. Представник заявника в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її та заявника відсутність. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. Дослідивши надані заявником докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 серпня 2014 року, від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не введеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.06.2008 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №176. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 22.04.2025 року), заяв, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.06.2008 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №176. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 280, 281, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054, п.18 «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95,\~ 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Враховуючи, те що складання повного тексту рішення потребує значного часу, у зв`язку зі складністю справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.05.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~18.07.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції міста Миколаєва, про що складено відповідний актовий запис №221. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12 жовтня 2022 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 жовтня 2022\~року Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №452, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 280, 281, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 628, 629,634, 1048, 1054, п.18 «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95,\~ 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 284, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б\\н від 30.03.2016 в розмірі 54 628,04 грн станом на 23.08.2023, яка складається з наступного: 43 132,50 грн заборгованість за кредитом; 11 495,54 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~"Приватбанк"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Заяву\~ №\~б/н\~від 30.03.2016.\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua\~складає між\~ним та\~Банком Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Витяг з\~«Умов та\~правил надання\~банківських послуг»\~та Витяг\~з «Тарифів»\~додаються до\~позовної заяви.\~Відповідач ознайомлений\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~що діяли\~станом на\~момент підписання\~анкети-заяви,\~що підтверджується\~підписом відповідача\~у анкеті-заяві,\~де є\~відповідні запевнення\~відповідача щодо\~ознайомлення та\~надання документів\~у письмовому\~виді,\~а також\~наказом банка\~про їх\~затвердження (Витяг\~із Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~з якими\~ознайомлено відповідача,\~копія наказу\~банку щодо\~затвердження редакції\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~на момент\~підписання заяви\~додається до\~позовної заяви).\~Відповідно до\~положень Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~які розміщені\~на офіційному\~сайті позивача\~(www.privatbank.ua)\~АТ КБ\~"Приватбанк",\~що діяв\~на підставі\~Ліцензії НБУ\~№ 22\~від 29.07.2009,\~а зараз\~діє на\~підставі Ліцензії\~НБУ №\~22\~від 05.10.2011\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 січня 1983 року Виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачене почуття кохання. Вони тривалий час проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала, у разі неявки відповідача, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 1983 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 18 лютого 2025 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 4. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просила суд стягнути із відповідача на її\~користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 травня 2025 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028 року, але не довше ніж до досягнення донькою віку двадцяти трьох років В обґрунтування позову вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.09.2006 року, який було розірвано 06.07.2010 року. Мають спільну доньку [PERSON] , яка з 01.09.2024 року є студенткою Поліського національного університету та закінчує навчання у червні 2028 року. Зазначає, що відповідач є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання доньки, яка потребує допомоги. Позивач [PERSON] у підготовчому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав та просить суд його задовольнити. Щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, враховуючи якнайкраші інтереси дитини, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач позов визнав до початку\~розгляду справи\~по суті,\~ позивач звільнена від сплати судового збору у такій категорії справ, тому 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Враховуючи викладене\~вище,\~на підставі\~ст.ст. 181,182,184, 199 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved