Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

15.05.2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи відповідно до ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 року. Відповідно до позовної заяви представник ТОВ «Діджи ФІНАНС» Романенко М.Е. просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором споживчого кредиту №10003894220 від 07.06.2021 року у загальному розмірі 20577,46 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитним договором 5900 грн., заборгованості за відсотками - 14677,46 грн., а також судові витрати по справі: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 07.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем [PERSON] у особистому кабінеті на офіційному веб сайті улрадено кредитний договір №10003894220. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надав [PERSON] у користування кредитні кошти у сумі 5900 грн. з встановленим строком користування та з кінцевим терміном повернення 07.07.2021 року за відсотковою ставкою 1,14% за перший день користування та базовою відсотковою ставкою 2,14 % на день, які перераховано [PERSON] на картку Приватбанку № [NUMBER] у той же день 07.06.2021 року за номером транзакції 32307-38509-53143. Відповідач відповідно до Договору зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений кредитним договором строк та сплатити відсотки та необхідні платежі за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти. 05.09.2022 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ \~«Фінансова компанія\~ «Інвест\~Фінанс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №556/ ФК-22 від 05.09.2022 року. Відповідно до акту приймання передачі реєстру прав вимог за договором факторингу, витягу з додатку до договору факторингу право вимоги за кредитним договором №10003894220 від 07.06.2021 року на суму заборгованості 20577,46 грн. передано позивачу. Станом на 17.04.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 20577,46 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 5900 грн., заборгованість за відсотками 14677,46 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у загальному розмірі 20577,46 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту- 5900 грн. та заборгованості за відсотками- 14677,46 грн. Ухвалою від 19.05.2025 року позов прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 07.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем [PERSON] , у особистому кабінеті на офіційному веб сайті украдено кредитний договір №10003894220. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» надав [PERSON] у користування кредитні кошти у сумі 5900 грн., з встановленим строком користування та з кінцевим терміном повернення 07.07.2021 року, за відсотковою ставкою 1,14% за перший день користування та базовою відсотковою ставкою 2,14 % на день, які перераховано перераховано [PERSON] на картку Приватбанку № [NUMBER] у той же день 07.06.2021 року за номером транзакції 32307-38509-53143. Відповідач відповідно до Договору зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений кредитним договором строк та сплатити відсотки та необхідні платежі за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти. 05.09.2022 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ \~«Фінансова компанія\~ «Інвест\~Фінанс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №556/ ФК-22 від 05.09.2022 року. Відповідно до акту приймання передачі реєстру прав вимог за договором факторингу право вимоги за кредитним договором №10003894220 від 07.06.2021 року на суму заборгованості 20577,46 грн. передано позивачу. Станом на 17.04.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 20577,46 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 5900 грн., заборгованість за відсотками 14677,46 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у загальному розмірі 20577,46 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту- 5900 грн. та заборгованості за відсотками- 14677,46 грн. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, 05 вересня 2022 року відбулося відступлення прав вимоги щодо боржника [PERSON] від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором №10003894220 від 07.06.2021 року складає 20577,46 грн., де заборгованість за тілом кредиту складає 5900 грн., 14677,46 грн.- заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до матеріалів справи, відповідач порушив умови договору в частині строків та сум сплати кредиту та має заборгованість за вище вказаним договором. На час розгляду справи судом відповідачем не надано власного розрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи викладене,\~суд приходить до висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №10003894220 від 07.06.2021 року складає 20577,46 грн., де заборгованість за тілом кредиту складає 5900 грн., 14677,46 грн.-\~заборгованість за\~ відсотками, обгрунтована та підлягає задоволенню. Стосовно судових витрат, то згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належить надання правничої допомоги адвоката. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони та підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат щодо надання правничої допомоги, позивачем надано додаткову угоду до договору 02.04.20205 року №10003894220, який укладений між адвокатом Білецьким Б.М. та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 02.04.2025 року, відповідно до яких сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 9000 грн. У зазначену суму включається оплата послуг адвоката зі складення позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви 8250 грн., консультація - 750 грн. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін. Виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним та підлягає зменшенню до 6000 грн. Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та роз`яснень п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, з відповідача належить стягнути: - судовий збір на користь держави, пропорційний до розміру задоволених позовних вимог 2422 грн.40 коп.

Outcome: approved