Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

05\~травня 2025 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Локачинська селищна рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , [INFO] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що за життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 25 вересня 2024 року старостою Привітненського старостинського округу Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Ребруком\~В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-5. 17 жовтня 2024 року на підставі заяви про прийняття спадщини [PERSON] та заявниці в приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильиого І.Г. була відкрита спадкова справа за №259/2024 до майна померлої [PERSON] . 15 квітня 2025 року, вона звернулася до нотаріуса із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Однак, вказує, нотаріусом було встановлено, що відповідно до заповіту, спадкодавець [PERSON] заповіла житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельні ділянки для ведення селянського господарства, що знаходяться на території с.\~Привітне Володимирського району Волинської області своїй онуці [PERSON] , [INFO] . Все інше рухоме і нерухоме майно - своїй дочці [PERSON] , [INFO] . Оскільки в заповіті спадкодавець вказала ім`я спадкоємця онуки « [PERSON] , [INFO] » замість « [PERSON] , [INFO] » нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначає, враховуючи вищевикладене, вона не може реалізувати своє право на спадщину, що залишилась після смерті бабусі [PERSON] . В зв`язку з чим змушена звернутись до суду та просити встановити факт належності заповіту. Крім того, зауважує, що інших онучок на ім`я [PERSON] чи [PERSON] [INFO] в спадкодавця не було. Просить встановити\~юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , заповіту [PERSON] , [INFO] , складеного на користь дочки [PERSON] , [INFO] , та внучки [PERSON] , [INFO] , посвідченого 25 вересня 2024 року старостою Привітненського старостинського округу Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Ребруком\~В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5. Ухвалою від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16:30 18 червня 2025 року. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви. 18.06.2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 41). Представник Локачинської селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 18.06.2025 року надіслав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи та винести рішення на розсуд суду за наявними в справі матеріалами (а.с. 37). Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Привітне Локачинського району Волинської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1990 року (а.с. 10), копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 04.05.2006 року (а.с. 5). Спадкодавець (бабуся заявника) [PERSON] померла [INFO] в с. Привітне Володимирського району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2024 року (а.с. 7). Факт родинних відносин, а саме те, що заявник [PERSON] є внучкою спадкодавця [PERSON] , [INFO] , підтверджується наступними документами: - згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1990 року батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 червня 1972 року мама заявниці [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), зміна прізвища на " [PERSON] " підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.09.1991 року (а.с. 11). З довідки Локачинської селищної ради від 02 травня 2025 року № 305 вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2022 року у будинку [PERSON] . На день смерті [PERSON] [INFO] [PERSON] проживала разом з нею (а.с. 8). Спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 25 вересня 2024 року старостою Привітненського старостинського округу Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Ребруком\~В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-5, в якому вона заповіла заповіла житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельні ділянки для ведення селянського господарства, що знаходяться на території с.\~Привітне Володимирського району Волинської області, своїй онуці [PERSON] , [INFO] . Все інше рухоме і нерухоме майно - своїй дочці [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 78786695 від 17.10.2024 року, вищевказаний заповіт чинний (а.с.23). З матеріалів спадкової справи № 259/2024 року до майна померлої [PERSON] вбачається, що 17 жовтня 2024 року внучка [PERSON] та дочка спадкодавиці [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини (а.с.13 зворот, 14), інших спадкоємців, які подали заяву, в тому числі, з ім`ям [PERSON] , не встановлено. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2025 року № 164/02-31, виданої приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильним І.Г. вбачається, що при перевірці заповіту [PERSON] , який посвідчений старостою Привітненського старостинського округу Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Ребруком Віктором Васильовичем, 25 вересня 2024 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-5 встановлено: спадкодавець [PERSON] визначила коло спадкоємців, а саме: дочку [PERSON] , [INFO] та внучку [PERSON] , [INFO] . З заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , [INFO] , особу якої підтверджено паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області, 04.05.2006 року. А тому [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало [PERSON] (а.с. 12). Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За нормами ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З матеріалів справи, зокрема заповіту від 25.09.2024 року вбачається, що заповідач [PERSON] вказала спадкоємцем свою внучку - [PERSON] , [INFO] , жительку с. Привітне Володимирського району Волинської області (а.с.9). Разом з цим, як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 04.05.2006 року (а.с. 5) та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1990 року (а.с. 10), заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Так, вищенаведене свідчить про те, що у заповіті неправильно вказане прізвище та ім`я спадкоємця, зокрема, замість правильного прізвища " [PERSON] " - помилково вказано " [PERSON] " та замість правильного імені " [PERSON] " - помилково вказано " [PERSON] ", тобто при їх написанні допущені помилки. Оскільки спадкодавиця померла, то виправити помилки у заповіті є неможливим. За вказаних обставин, у заявниці існують перешкоди для реалізації права на успадкування спадкового майна, визначеного у заповіті її бабусі [PERSON] , складеного нею за життя на користь внучки та користь дочки, у зв`язку з невідповідностями в написанні прізвища та імені заявниці, вказаних у заповіті, даним її паспорту та свідоцтва про народження, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved