Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.08.2022 року о 09 год. 29 хв. на перехресті вул.Житомирська-Гіпсова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Hyundai I20», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, з огляду на що позивач набув право регресної вимоги до нього. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі звіту №2229 про оцінку автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] , наказу №3/12222 від 05.12.2022 року позивачем проведено виплату потерпілому відшкодування у розмірі 40747,00 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 3546,49 грн. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з відповідача 44293,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи без повідомлення сторін. У вказаний в ухвалі суду строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до змісту ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 02.08.2022 року о 09 год. 29 хв. на перехресті вул.Житомирська-Гіпсова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Hyundai I20», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03 серпня 2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 03 серпня 2022 року стверджується, що потерпілі [PERSON] (водій транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] ) та [PERSON] (власник транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] ) звернулися до МТСБУ для отримання відшкодування. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Із звіту №2229/22 про оцінку автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] , складеного 30.08.2022 року оцінювачем [PERSON] , вбачається, що вартість відновлювального ремонту становить 173568 грн. 97 коп. без врахування коефіцієнта фізичного зносу, ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] становить 145747,00 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, становить 145747,00 грн. Як вбачається з розрахунку вартості КТЗ «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 02 грудня 2022 року, розмір матеріального збитку становить 145747,00 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 145747,00 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 173568,87 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 105000,00 грн., різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 40747,00 грн., розмір регламентної виплати становить 40747,00 грн. За ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пп. «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується відповідною Відповіддю від НПУ та Витягом з веб-сайту МТСБУ. Як вбачається з наказу №3/12222 від 05 грудня 2022 року та довідки №1 від 03 грудня 2022 року позивачем вирішено провести потерпілій [PERSON] , як власнику пошкодженого транспортного засобу, виплату відшкодування у розмірі 40747 грн. 00 коп., яка проведена 07 грудня 2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією №936733. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 3546,49 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією 933489 від 05.09.2022 та №709551 від 27.01.2023. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 44293,49 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, зайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 44293,49 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved