Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі ТОВ "ФК "ЕЙС") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні обґрунтовують тим, що 08 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 528673348 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 19500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. За договором факторингу від 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Таліон Плюс", яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за договором факторингу №30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року. У подальшому, 26 грудня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №26/12/Е, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 528673348 від 08 лютого 2022 року в сумі 20662,61 грн. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Тараненко А.І. у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено 03 червня 2025 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №\~528673348, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 19500,00 грн із зобов"язанням повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "КОМФОРТ" кредитодавця (а.с. 15 - 25). Відповідно до умов договору та Паспорту споживчого кредиту продукту "КОМФОРТ" до договору, кредит надається на споживчі строком на 140 днів. Пунктом 4.2 договору визначено, у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого графіку платежів чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов"язання позичальника по сплаті відсотків розраховуються згідно процентної ствки 251,85 % річних, що на день укладення договору становить 0,69 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (дисконтна процентна ставка). У разі якщо повернення кредиту здійснюється не згідно погодженого графіку платежів (за виключенням дострокового повернення кредиту), то умови про нарахування відсотків за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування відсотків за процентною ставкою 474,50\~% річних, що на день укладення договору становить 1,30 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (базова процентна ставка), починаючи з наступного дня, що слідує за датою чергового платежу. У разі, якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за довогором та повернеться в графік платежів, умови про нарахування відсотків за дисконтною ставкою застосовуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості (п. 4.3 договору). Згідно п. 6.2 договору, повернення частини кредиту та всіх нарахованих відсотків здійснюється раз в два тижні (кожні 14 днів) починаючи з першого тижня користування кредитом. Рекомендований розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в Графіку платежів, що є невід"ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до до договору). У відповідності до п. 9.1. строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов"язань. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV9Р3Р8, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Згідно платіжного доручення від 08 лютого 2022 року ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" перерахувало відповідачці на платіжну картку № [NUMBER] кошти у сумі 19500,00 грн, згідно договору №528673348 від 08 лютого 2022 (а.с.42). Виконання ТОВ\~"Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога"\~своїх обов`язків\~щодо перерахування\~коштів за\~кредитним договором\~також підтверджується\~інформацією АТ\~КБ "Приватбанк",\~відповідно до\~якої на\~ім`я\~ [PERSON] \~в банку\~емітовано карту\~№ [NUMBER] ,\~на яку\~08\~лютого 2022\~року здійснено\~переказ коштів\~на суму\~19500,00\~грн,\~на підтвердження\~чого надано\~виписку (рух\~коштів)\~по банківській\~картці.\~Номер телефону\~ [NUMBER] \~також значиться\~фінансовим номером\~ [PERSON] \~та знаходиться\~в її\~анкетних даних (а.с. 122-124). 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу №28/1118-01 (строк якого неодноразово продовжувався додатковою угодою №19 від 28.11.2019 року, додатковою угодою №26 від 31.12.2020 року, додатковою угодою №27 від 31.12.2021 року, додатковою угодою №31 від 31.12.2022 року, додатковою угодою №32 від 31.12.2023 року), у відповідності до умов якого ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" передав (відступив) ТОВ "Таліон Плюс" за плату, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняв належні ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору (а.с. 48-62). Згідно Реєстру прав вимоги №177 від 17 травня 2022 року до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №\~528673348 у розмірі 19276,94 грн, з яких 18256,37 грн заборгованість по основному боргу та 1020,57 грн заборгованість по відсоткам (а.с.63-64). Зазначений розмір заборгованості також підтверджується наданим розрахунком ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (а.с. 80). В наступному 30 жовтня 2023 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" було укладено договір факторингу №30/1023-01, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитним договором №528673348 (а.с. 65-69). Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 528673348, загальна сума заборгованості - 20662,61 грн, з яких: 18256,37 грн заборгованість по основному боргу, 2406,24 грн заборгованість за відсотками (а.с.70-71). Зазначений розмір заборгованості також підтверджується наданим розрахунком ТОВ "Таліон плюс" (а.с. 81). 26 грудня 2024 року ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступило для ТОВ "ФК "ЕЙС" належне йому право вимоги до відповідачки. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 26/12/Е від 26 грудня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №528673348 у сумі 20662,61 грн, з яких: 18256,37 грн заборгованість по основному боргу, 2406,24 грн заборгованість за відсотками (а.с. 72-79). Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунка за кредитним договором №528673348 від 08 лютого 2022 року вбачається, що відповідачка зобов"язання за договором не виконала, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснювала (а.с. 82). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитним договором №\~528673348 від 08 лютого 2022 року, до позивача у справі. Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01 від 27 грудня 2024 року укладеного між ТОВ "ФК "ЕЙС" та адвокатським бюро "Тараненко та партнери", додаткової угоди № 4 від 27 грудня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01 від 27 грудня 2024 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненко А.І., акт прийому-передачі наданих послуг від 27 грудня 2024 року загальною вартістю на 7000,00 грн (а.с. 83-88). \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу. Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 10), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: partial