Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

08 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Циб С.В. звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (нині Центральний районний суд міста Дніпра) з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.\~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовував тим,\~що 03.02.2003\~року,\~відповідно до\~наказу №\~ПР 555\~від 25.02.2003\~був прийнятий\~стажером на\~посаду програміста\~управління розробки\~програмного забезпечення\~до КБ\~«ПриватБанк»,14.04.2003\~призначений на\~посаду програміста\~управління розробки\~програмного забезпечення,\~01.07.2004\~Позивача призначено\~на посаду\~програміста Департаменту\~централізованих банківських\~систем.\~30.11.2004\~він звільнився\~з КБ\~«ПриватБанк»,\~за власним\~бажанням,\~згідно ст.38\~КЗпП України.\~22.02.2008\~позивач був\~прийнятий на\~посаду старшого\~програміста Департамента\~аналітичних систем\~до КБ\~«ПриватБанк»,\~01.10.2008\~призначений на\~посаду старшого\~програміста Департамента\~системної інтеграції\~Напрямку «Інформаційні\~технології» Головного\~офісу.\~30.01.2013\~його було\~переведено на\~посаду провідного\~програміста Департаменту\~системної інтеграції,\~30.09.2013\~переведено на\~посаду Начальника\~Департаменту розробки\~систем грошових\~переказів,\~ 19.09.2017\~переведено на\~посаду директора\~Департаменту розробки\~систем грошових\~переказів.\~07.12.2017\~позивача переведено\~на посаду\~директора Департаменту\~«ПриватМаркет»,\~а 01.09.2019\~ на\~посаду провідного\~програміста Департаменту\~з розробки\~авторизаційних систем\~Головного офісу.\~Також в\~електронній трудовій\~книжці позивача\~наявний запис\~від 22.02.2022\~тип запису\~прийняття на\~роботу,\~проте з\~чим саме\~пов`язаний даний\~запис у\~електронній трудовій\~йому не\~у не\~відомо.\~08.10.2024\~було винесено\~наказ №Е.ПК-УВ-2024-8012172-п про звільнення Позивача з посади провідного програміста Департаменту з розробки авторизаційних систем за ч.1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату). Згідно вказаного наказу зазначалось, що Працівнику було запропоновано вакантні посади за відповідною професією та спеціальністю, а також можливість переведення на іншу роботу у Банку. Станом на момент створення цього наказу, від Працівника не було отримано заяви про згоду на переведення, яка могла бути подана після успішного проходження процедури відбору на вакантну посаду. У випадку подання такої заяви до дати звільнення, цей наказ підлягатиме скасуванню. Водночас, позивач не отримував повідомлення про майбутнє вивільнення, ні особисто, ні поштою. Щодо акту про відвідування за місцем проживання працівника та відмову від ознайомлення №Е.28.0.0.0/5-7696832 від 08.08.2024 року, позивач зазначав, що відповідно до табелю в цей день перебував на роботі. Адресою робочого місця Позивача є: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 32, таким чином, незрозуміла потреба у відвідуванні місця його проживання для вручення документів. Оскільки Позивач не був ознайомлений ні зі списком вакантних посад, ні з процедурою проведення відбору на ці посади, він не міг використати своє право, щодо переведення на іншу посаду. Крім того, згідно умов спірного наказу, позивач міг реалізувати своє право на переведення тільки у разі успішного проходження відбору на вакантні посади в штатному розкладі АТ КБ «ПриватБанк». Також, не відповідає дійсності факт проведення реорганізації, насправді ніякої всі співробітники Департаменту з розробки авторизованих систем фактично переводяться на аналогічні посаду, фактично відбулось скорочення існуючих посад із одночасним створенням нових посад. Позивач також зазначав, що зазнавав переслідування з боку відповідача, через те, що починаючи з 2023 року він повідомляв про злочинні дії працівників. Після чого, відносно позивача почалось внутрішнє розслідування, «щодо поширення інформації в соціальних мережах та ЗМІ та впливу такого поширення та змісту такої інформації на репутацію банку», що підтверджується новиною на інформаційному сайті в мережі Інтернет. З 09.02.2023 роботу Позивача в банку було штучно заблоковано, а саме: був заблокований доступ до всіх сервісів банку, єдиною можливістю спілкування з колегами до березня 2024 року була робоча електронна скринька, проте її з березня 2024 року також було заблоковано, що підтверджується відповідними скріншотами. 21.08.2024 року за заявою позивача було внесено відомості у ЄДРДР №42024042020000080 за ч.\~1 ст. 364 КК України, а 28.08.2024 року за його заявою було внесено відомості у ЄДРДР №42024042020000082 за ч.\~1 ст. 172 КК України. Позивач пов`язував своє звільнення з цими обставинами. Крім того, позивач зазначав, що йому не було видано трудову книжку, яку йому пропонують забрати у м.\~Львові. З наведених підстав, позивач просив скасувати наказ відповідача №\~E.DN-УВ-2024-8012172-6 від 08 жовтня 2024 року про його звільнення з роботи, поновити його на посаді провідного програміста Департаменту з розробки авторизаційних систем з 09\~жовтня 2024 року та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09\~жовтня 2024 року по день винесення судового рішення та судові витрати по справі (т. 1 а.с. а.с. 1 9). Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та на підставі п.\~2 ч.\~1 ст.\~274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні на 05 грудня 2024 року з викликом представників сторін (т.\~1 а.с. 50). Ухвалою від 28 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Мужевської Є.Л. про проведення судового засідання 05 грудня 2024 року за її участі в режимі відеоконференції (т.\~1 а.с. а.с. 56, 57, 60, 61). 04 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Мужевською\~Є.Л. було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначалось, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Позивач працював в АТ КБ «ПриватБанк» з 03.02.2003 по 30.11.2004 та з 22.02.2008 по 08.10.2024 на різних посадах, з 28.08.2019 позивач був переведений на посаду провідного програміста (посадова підгрупа «спеціаліст з розробки програмного забезпечення Напрямку підтримки і розвитку банківського обладнання») Департаменту з розробки авторизаційних систем Напрямку підтримки і розвитку банківського обладнання Інформаційних технологій Головного офісу. В подальшому позивача було переміщено на посаду провідного програміста (посадова підгрупа «спеціаліст з розробки програмного забезпечення Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформеного програмного забезпечення Головного офісу») Департаменту з розробки авторизаційних систем Напрямку розробки інтелектуальних пристроїв та міжплатформеного програмного забезпечення Дирекції з технологій Головного офісу. Наказом № E.17.U.0.0/4-7313734 від 07.06.2024 було затверджено зміни в організації виробництва і праці та в штатному розписі Дирекції з технологій, згідно якого було ліквідовано департамент, в якому працював позивач, а його посада підлягала скороченню. У зв`язку із змінами в організаційній структурі АТ КБ «ПриватБанк» позивача було персонально попереджено про скорочення посади та можливе наступне вивільнення: 27\~червня 2024 року в системі електронного документообігу «ПриватДок», яка функціонує в Банку, йому було надіслано персональне попередження «Про впровадження змін в організації виробництва і праці та в штатному розписі Дирекції з технологій» № E.28.0.0.0/5-7400070 від 27.06.2024, такі ж документи були йому направлені поштовим відправленням АТ «Укрпошта», а також шляхом надсилання на його контактний номер телефону в месенджері за допомогою програмного додатку Viber текстової частини Персонального попередження. З 02 липня 2024 року по 07 серпня 2024 року позивачу кожного робочого дня направлялись списки актуальних вакантних посад поштою за адресою його реєстрації. 08 серпня 2024 року за результатами візиту працівниками служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] за адресою реєстрації місця проживання ( [ADDRESS] ) було виявлено, що позивач відсутній за цією адресою протягом певного часу та наразі він мешкає за адресою: [ADDRESS] . З 08 серпня 2024 року по 08 жовтня 2024 року Банк продовжував щодня надсилати пропоновані списки вакантних посад в системі електронного документообігу Банку «ПриватДок» та на дві адреси [PERSON] відправленнями АТ «Укрпошта». Наказом № E.DN-УВ-2024-8012172-6 від 08 жовтня 2024 року позивача було звільнено згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього заробітку. Зазначений наказ про звільнення, повідомлення про звільнення та порядок отримання трудової книжки, повідомлення про нараховані та виплачені при звільненні суми було направлено позивачу: цінними листами з описом вкладення АТ «Укрпошта», відправленнями ТОВ «Нова пошта» на дві відомі адреси, а також шляхом надсилання на його контактний номер телефону в месенджері за допомогою програмного додатку Viber. Згідно ч.ч. 2 3 ст. 64 Господарського кодексу України, власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства та самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, що є його виключним правом.

Outcome: dismissed