Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

18 квітня 2025 року ТОВ « Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №139572від 08.05.2024 у розмірі 26536,44 грн., 2 422,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування пред`явлених вимог вказано, що 08.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] укладено кредитний договір № 139572 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 17722,00 грн. в наступному порядку: у розмірі 14000.38 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3721.62 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивач уклали договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 139572 від 08.05.2024. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 26536.44 грн., яка складається з наступного: 17722,00грн. - заборгованість по кредиту; 8113,44 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 701,00грн. комісія за кредитним договором. Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] укладено кредитний договір № 139572 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 17722,00 грн. в наступному порядку: у розмірі 14000.38 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3721.62 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Також 08.05.2024 року сторонами підписано і паспорт споживчого кредиту. 08.05.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою №10 від 26.12.2024 р. Пунктом 2.3 індивідуальної частини передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ « Фінансова Компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, останній набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 139572 від 08.05.2024. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до ТОВ « Фінансова Компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26536,44 грн. Згідно розрахунку заборгованості відповідач заборгував 26536.44 грн., яка складається з наступного: 17722,00грн. - заборгованість по кредиту; 8113,44 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 701,00грн. комісія за кредитним договором. Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн. Разом з тим, позивач поніс витрати на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №04/02/25-01 про надання правничої допомоги від 04.02.2025 року, протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, копію Додаткової Угоди №14 до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025 на суму 7000,00 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved