Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

09.12.2024 [PERSON] через свого представника Михайленко Олександра Васильовича звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, а також просив встановити факт, що позивач самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилися діти: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . В січні 2024 року між позивачем та відповідачем було прийнято рішення, що син [PERSON] , [INFO] , буде проживати з позивачем, а донька [PERSON] , [INFO] , буде проживати з відповідачем, та участь в утриманні дітей будуть приймати разом. Починаючи з березня 2024 року по теперішній час, відповідач участі в утриманні сина [PERSON] не приймає, та діти позивача перебувають на повному його утриманні. У зв`язку з чим просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] та встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без участі матері. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та службу у справах дітей Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Органу опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області доручено надати висновок щодо предмету спору. 25 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання служби у справах дітей Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з долученим висновком про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, затвердженим рішенням виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 20.03.2025 (не підписано ЕЦП), оригінал надійшов засобами поштового зв`язку 14.04.2025. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що з [PERSON] вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак з січня 2024 за спільним рішенням проживають окремо. Позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . Цей будинок був придбаний подружжям під час шлюбу та оформлений на дружину. Дружина проживає та зареєстрована у будинку батьків, по [ADDRESS] . До війни в цьому будинку проживала вся їх родина, поки не був придбаний власний будинок і вони до нього не переїхали. За спільним рішенням старший син наразі проживає з батьком, а молодша донька проживає з мамою. Позивач є військовослужбовцем з 2022 року, проходить службу в тиловій в/ч, і коли з січня 2024 подружжя вирішило проживати окремо, за дитиною - [PERSON] , під час відсутності батька, доглядає мати позивача [PERSON] , яка з ним проживає. Позивач надає дружині матеріальну допомогу, оскільки вона не працює, знаходиться у декретній відпустці. Встановлення факту необхідно для звільнення з військово служби, щоб мати змогу бути з дитиною. Вважав недоцільним з`ясування думки дитини з порушеного питання в судовому засіданні. Представник позивача адвокат Михайленко О.В. у судовому засіданні пояснив, що з висновком про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини вони не погоджуються. Позивач не приховує, що рішення суду йому необхідно для звільнення з військової служби, а відтак нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав не вирішить вказаного питання. Хоча позивач проходить службу в тиловій частині, однак за місцем служби він часто буває в тривалих відрядження, що заважає йому проводити час з сином кожного дня. Суть висновку органу опіки та піклування зводиться до того, що спір між подружжям відсутній, але це не є обґрунтованим аргументом, оскільки на засіданні комісії позивач вказував мету, з якою йому необхідно отримати саме рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини. Позивач навіть не знав, що у день, коли комісія обстежувала умови проживання дитини його дружина буде в нього дома, мати йому про це не сказала. За такого, висновки органу опіки та піклування, що дружина та дочка проживають за адресою позивача не відповідають дійсності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 12.05.2025 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Мельничак О.Б. в судовому засіданні пояснила, що при проведенні обстеження ними було встановлено, що подружжя за взаємною згодою з січня 2024 прийняло рішення, що дочка буде проживати з матір`ю, а син з батьком. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. При цьому між подружжям відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, отже вони могли укласти договір, відповідно до ст. 157 СК України. Службою у справах дітей не отримувалось повідомлень щодо неналежного виконання матір`ю дітей, [PERSON] , батьківських обов`язків. На момент обстеження умов проживання дитини, батька (позивача) дома не було, вдома знаходилась його дружина ( [PERSON] ) разом з дітьми. [PERSON] повідомила, що її чоловік, [PERSON] перебуває у відрядженні, у зв`язку з проходженням військової служби, і вона тимчасово доглядає за дитиною на прохання чоловіка. Також [PERSON] зазначила, що вона активно приймає участь у вихованні обох дітей. Враховуючи таку ситуацію в комісії з питань захисту прав дитини було враження, що відсутні ознаки самостійного та постійного виховання [PERSON] дитини, в тому числі тому, що батько з 2022 року по теперішній час проходить військову службу і особисто не може самостійно здійснювати виховання дитини. Вихованням займається дружина [PERSON] або його мати [PERSON] . Крім того, [PERSON] вказала, що відносини в родині дружні та адекватні. Суд, заслухавши позивача та його представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, встановив таке. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2016, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.2016 та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.06.2023. Як вбачається із довідки виконавчого комітету Веснянської сільської ради від 25.09.2024 № 357, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з акту обстеження умов проживання № 58 від 15.11.2024 малолітньої дитини [PERSON] , складеного начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Мельничак О.Б., спеціалістом служби у справах дітей Чорною О.В. та поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Орловим В.В., сім?я проживає у власному будинку з сучасним ремонтом та комунальними зручностями. В будинку чисто, тепло, кімнати умебльовані сучасними меблями, в користуванні є сучасна побутова техніка, санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. Продуктами харчування сім?я забезпечена в повному обсязі. Присадибна ділянка використовується за призначенням. Дохід сім?ї стабільний, є все необхідне. Для виховання та розвитку дитини відведено окрему кімнату, яка облаштована всім необхідним для проживання та навчання. Одягом, взуттям дитина забезпечена. За цією адресою: [ADDRESS] проживають та мають постійне місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (мати позивача). Як вбачається з довідки про доходи № 236 від 02.10.2024, виданої в/ч [NUMBER] сержанту з матеріального забезпечення [PERSON] , за період з квітня 2024 по вересень 2024 позивачу нараховано 214542,88 грн доходу. Відповідно до ч. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так, рішенням виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 20.03.2025 № 61 затверджено висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, встановлено, що 24.07.2015 року між подружжям був укладений шлюб. За час перебування у шлюбі в подружжя народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з січня 2024 року по теперішній час між подружжям відсутні взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. Хоча сімейні відносини між сторонами не склалися, вони так і не розлучилися. Згідно матеріалів справи з?ясовано, що в січні 2024 року між подружжям було прийнято рішення, що син, [PERSON] , [INFO] буде проживати з батьком, а донька, [PERSON] , [INFO] - з матір?ю. Участь в утриманні дітей будуть приймати разом. [PERSON] з 2022 року по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України, займає посаду - сержант з матеріального забезпечення. Має постійний дохід. Відповідно обстеження умов проживання від 26.02.2025 № 16 за адресою: [ADDRESS] службою у справах дітей спільно з поліцейським офіцером громади встановлено, що громадянина [PERSON] на момент відвідування вдома не було, зі слів дружини, [PERSON] чоловік знаходиться у відрядженні від військової частини Національної гвардії України. Будинок належить на праві власності [PERSON] . Будинок зі зручностями, з сучасним ремонтом та побутовою технікою. Кімнати умебльовані сучасними меблями. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Для сина [PERSON] відведено окрему кімнату, в якій є все необхідне для проживання та навчання. Дочка [PERSON] - розділяє кімнату з батьками, але є окреме спальне місце. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно віку та сезону. [PERSON] навчається в Зеленоярському ліцеї з початковою школою та гімназією Веснянської сільської ради, в 3 класі. Зі слів [PERSON] стосунки в сім?ї дружні, адекватні. Стосовно матері дитини - [PERSON] , відомо, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак, обстежити умови проживання за вищевказаною адресою не представилось можливим, оскільки під час відвідування батька дитини [PERSON] , матір дитини [PERSON] знаходилася у нього вдома. При спілкуванні з [PERSON] стало відомо, що вона на прохання чоловіка доглядає за сином, у зв?язку з тим, що він перебуває у відрядженні. А тому, тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS] . Також з?ясовано, що [PERSON] любить маму, вони постійно підтримують зв?язок, мати цікавиться життям сина, навчанням та здоров?ям. Даних про те, що мати [PERSON] , неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки, своєю поведінкою може завдати шкоди здоров?ю та розвитку дитини не має. Оскільки комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради встановлено, що між батьками немає спору щодо місця проживання дитини, малолітній [PERSON] , [INFO] проживає разом із батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , заперечень щодо місця проживання дитини мати [PERSON] не заявила, орган опіки та піклування вважає, що відсутні підстави для визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed