Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

22.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Мих В.О. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №5505705 від 25.11.2023 в сумі 21910,5гривень та судовий збір у сумі 2422,40гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.11.2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5505705 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5505705 від 25.11.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 25.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 5505705 від 25.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 5505705 від 25.11.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024 р. Сума заборгованості Відповідача становить 21910,5 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024 р. з них: \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 15112,5 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 798 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23456834/829 від 02.01.2025 р. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за вищевказаним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 29.01.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження\~\~з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам\~ст.281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] (відповідачем у справі) був укладений Договір про споживчий кредит № 5505705. Згідно п.1.1 вищевказаного Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.2. Договору Сума (загальний розмір) кредиту становить 6000.00 гривень. Відповідно до п.1.3. Договору \~ \~ \~ \~Кредит надається загальним строком на 105 днів з 25.11.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.12.2023р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 09.03.2024 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Відповідно до п.1.4. Договору Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 10.12.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 09.03.2024р. (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п.1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 798.00 грн., яка нараховується за ставкою 13.30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.1.5.2.Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1575.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.75 відсотків від фактичного затишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п.1.5.3.Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18900.00 грн.. які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користу вання кредитом протягом поточного періоду. Згідно п.3.2.6. Договору Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (позивачем у справі) був укладений Договір відступлення прав вимоги №104- МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором № 5505705 від 25.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно з реєстром боржників до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 сума заборгованості відповідача становить 21910,5 грн, з них: \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 15112,5 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 798 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією кредитного договору № 5505705 від 25.11.2023 року разом з додатками; копією Довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 5505705 від 25.11.2023 року; копією Анкети-заяви на кредит № 5505705 від 25.11.2023 року та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 5505705 від 25.11.2023 року; копією платіжного доручення; копією відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 5505705 від 25.11.2023 року; копією виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 5505705 від 25.11.2023 року; копією Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 р.; копією Акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 р.; копією платіжного доручення до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 р.; копією Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 р.; копією Претензії про погашення кредитної заборгованості Вих. № 23456834/829 від 02.01.2025. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті\~1054\~та частини 2 статті\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В\~статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів, передбачених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, беручи до уваги те, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2422,40 гривень.

Outcome: approved