Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТОВ «Слон Кредит») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1270197 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу було надано кредит у гривні на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. 24.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №2407-24, у відповідності до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу №2407-24 від 24.07.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 29017 грн. 80 коп. Крім цього, 05.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №7240027 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. на строк 363 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за стандартною ставкою 1,99% на день та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. 31.07.2024 року між ТОВ «Авентус\~Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-22/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс», а ТОВ «Свеа Фінанс» набуває права вимоги ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договорами та сплачує ТОВ «Авентус Україна» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-22/24 від 31.07.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 21651 грн. 92 коп. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату складання позовної заяви становить: по кредитному договору №1270197 від 28.10.2023 року 38370 грн. 80 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту 4700 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 33670 грн. 80 коп.; по кредитному\~договору№7240027 від 05.11.2023 року 21651 грн. 92 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту 8900 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 12751 грн. 92 коп. На підставі наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 60022 грн. 72 коп. та судові витрати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.103-104). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовом подав клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.97). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу про виклик в судові засідання, призначені на 23.05.2025 року, 19.06.2025 року надсилалася судом за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , згідно з інформацією на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, що підтверджується поштовими конвертами з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.117, 127), що вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Отже, враховуючи вказане вище, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибув до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, жодних заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі № 918/539/16. З приводу чергової неявки в судове засідання відповідача та можливості продовження розгляду справи за його відсутності, суд врахувавши обставини справи, дійшов переконання про можливість розгляду та закінчення розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки його відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті на підставі наявних у справі доказів. З огляду на викладене вище, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1270197 (далі кредитний договір №1270197), підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.9-12). Сторонами кредитного договору було погоджено надання кредиту на наступних умовах: сума кредиту 4700 грн. 00 коп. (п.1.3); строк кредиту 360 днів (п.1.4); періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів (п.1.4); детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі графік платежів), що є додатком №1 до цього договору; стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (п.1.5.1); кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1); нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п.3.1). Додатком №1 до кредитного договору №1270197 визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписану відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.13). До позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту від 28.10.2023 року, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та зберігає чинність та є актуальним до 29.10.2023 року (а.с.13-14). ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором №1270197 виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 4700 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 02.08.2024 року №20240802-3228 (а.с.30 зворотній бік). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1270197 станом на 04.02.2025 року заборгованість становить 38370 грн. 80 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту 4700 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 33670 грн. 80 коп. (а.с.29-30). 24.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» (далі клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (далі фактор) укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (п.2.1). Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованостей, що зазначені в п.2.2 цього договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій, та інших платежів, що передбачені кредитними договорами (п.3.1.1) (а.с.31-39). Факт виконання зобов`язання по оплаті прав за вищевказаним договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією №9703 від 25.07.2024 року (а.с.39 зворот). Згідно реєстру боржників до договору факторингу №2407-24 від 24.07.2024 року та відповідного до нього витягу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1270197 від 28.10.2023 року у розмірі 29017 грн. 80 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту 4700 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 24317 грн. 80 коп. (а.с.40-41). Крім цього, 05.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №7240027 (далі кредитний договір №7240027), підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.42-46). Сторонами кредитного договору було погоджено надання кредиту на наступних умовах: сума кредиту 8000 грн. 00 коп. (п.1.3); строк кредиту 363 дні (п.1.4); періодичність платежів зі сплати процентів кожні 11 днів (п.1.4); детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі графік платежів), що є додатком №1 до цього договору; стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (п.1.5.1); кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1); нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п.3.1). Додатком №1 до кредитного договору №7240027 визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписану відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.47). 05.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №7240027 про надання споживчого кредиту від 05.11.2023 року, підписану електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якої сторони угоди домовились збільшити суму кредиту на 900 грн. (а.с.48). Додатком №1 від 05.11.2023 року до договору про надання споживчого кредиту №7240027 від 05.11.2023 року визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписану відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.49-51). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором №7240027 та додатковою до нього угодою виконало, надавши відповідачу кредит в загальній сумі 8900 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листами ТОВ «Пейтек Україна» від 14.08.2024 року №20240814-2.1 (а.с.73). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №7240027 станом на 30.07.2024 року заборгованість становить 21651 грн. 92 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту 8900 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 12751 грн. 92 коп. (а.с.66-72). 31.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (далі клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (далі фактор) укладено договір факторингу №01.02-22/24, відповідно до умов якого фактор набуває права грошової вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав грошових вимог фінансування у сумі та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги (право вимоги), строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.74-82). Факт виконання зобов`язання по оплаті прав за договором факторингу №01.02-22/24 підтверджується платіжною інструкцією №9717 від 01.08.2024 року (а.с.83). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-22/24 від 31.07.2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7240027 від 05.11.2023 року у розмірі 21651 грн. 92 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту 8900 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 12751 грн. 92 коп. (а.с.85 зворот). Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема, поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. З огляду на викладене вище, враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення кредитних договорів узгоджується з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». За приписами п.1 ч 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, у ході передачі прав вимоги за договорами факторингу право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс», що свідчить про факт отримання позивачем права грошової вимоги до відповідача. Встановлено, що первісні кредитодавці умови кредитних договорів виконали, надали відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договорами. В свою чергу відповідач, підписавши вказані договори, добровільно погодився на визначені у них умови кредитування, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача, тому суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved