Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 26 травня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, а також трудової книжки. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж №03-02/2/2698 від 09.12.2021, архівну довідку про трудовий стаж №03-02/2/2699 від 09.12.2021 та архівну довідку про заробітну плату №03-02/2/2700 від 09.12.2021. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, оскільки в довідках зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг обліку трудового стажу та заробітку, що не відповідає її паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в колгоспі «Світанок», колективному сільськогосподарському підприємстві спілці селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та приватному агропромисловому підприємстві «Загаєцьке» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли вона звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп «Світанок», колективне сільськогосподарське підприємство спілку селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області та приватне агропромислове підприємство «Загаєцьке» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області заявниці неможливо, бо дані підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах дані заявниці вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок та трудової книжки в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягнула пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « [PERSON] », [INFO] , підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих підстав [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівну довідку про трудовий стаж №03-02/2/2698 від 09.12.2021, архівну довідку про трудовий стаж №03-02/2/2699 від 09.12.2021 та архівну довідку про заробітну плату №03-02/2/2700 від 09.12.2021, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та трудової книжки [NUMBER] . 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявниці безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-02/2/2698 від 09.12.2021, архівна довідка про трудовий стаж №03-02/2/2699 від 09.12.2021 та архівна довідка про заробітну плату №03-02/2/2700 від 09.12.2021, а також трудова книжка [NUMBER] належить саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 28 травня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 17 червня 2025 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим В.Загайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO] в с. В.Загайці Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (викладено російською мовою) вбачається, що 19 липня 1979 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 11. 25 жовтня 2000 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 12. 20 серпня 1978 року на ім`я « [PERSON] » (так в документі, викладено російською мовою) заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Крім того, дана трудова книжка викладена українською мовою, видана на ім`я [PERSON] . - згідно із записом за №1 від 20.08.1978, сторінки 2, розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] прийнята в члени колгоспу «Світанок» Шумського району Тернопільської області, на підставі протоколу №8 від 20.08.1978; також згідно запису за №1 від 20.08.1978, сторінки 42, розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] прийнята різноробочою колгоспу «Світанок» Шумського району Тернопільської області, на підставі протоколу №8 від 20.08.1978; - згідно із записом за №2 від 15.07.1979, розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] звільнено у зв`язку із переїздом, на підставі протоколу №5 від 20.07.1979; - згідно із записом за №3 від 11.08.1994 розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] прийнята в колгосп «Світанок» різноробочою, на підставі протоколу №10 від 10.09.1994; - згідно із записом за №4 від 20.03.2000 розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] звільнена з спілки селян «Світанок» в зв`язку з реорганізацією господарства, на підставі рішення загальних зборів №1 від 20.03.2000; - згідно із записом за №5 від 17.08.2001 розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] прийнята в ПАП «Загаєцьке» зав. ГСМ, на підставі наказу №28 від 17.08.2001; - згідно із записом за №6 від 19.05.2004 розділу «Членство в колгоспі» міститься запис про те, що [PERSON] звільнена з роботи за згодою двох сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України, на підставі наказу від 19.05.2004. 13. 01 жовтня 1979 року на ім`я « [PERSON] » (так в документі, викладено російською мовою) заведено трудову книжку [NUMBER] . 14. Судом оглянуто та досліджено копію Архівної довідки про трудовий стаж №03-02/2/2698 від 09.12.2021, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», селянської спілки «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу за 1978-1979, 1994-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] . 15. Крім того, судом оглянуто та досліджено копію Архівної довідки про трудовий стаж №03-02/2/2699 від 09.12.2021, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Загаєцьке» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району в книгах нарахування заробітної плати за 2000-2004 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] . 16. Крім того, судом оглянуто та досліджено копію Архівної довідки про заробітну плату №03-02/2/2700 від 09.12.2021, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду селянської спілки «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах нарахування заробітної плати працівникам за 1994-1999 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де окремо по роках праці зазначено « [PERSON] ». 17. Із листа №03-01/2/575 від 15.05.2025 виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що згідно акту прийому-передачі від 30.04.2025 року документи з кадрових питань (особового складу) колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області передані на зберігання до архівного сектору Великодедеркальської сільської ради. 18. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 березня 2025 року по коду ЄДРПОУ 30749158 підтверджується, що діяльність Приватного агропромислового підприємства «Загаєцьке» припинена. 19. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08 вересня 2024 року по коду ЄДРПОУ 03781529 підтверджується, що діяльність спілки селян «Світанок» перебуває в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 20. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 21. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 22. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 23. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 24. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 25. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, а також трудової книжки, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її персональних даних, у довідках та у трудовій книжці, унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 26. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. 27. Відповідно до ст.\~62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 28. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів\~України №637\~від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 29. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~Наказом Міністерства\~юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, та трудової книжки, оскільки невірне написання її персональних даних: ім`я та прізвище в архівних документах, не співпадають з написанням її повного прізвища, імені та по батькові. 30. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівних довідок та трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 31. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved