Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. 18 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Будищенської сільської ради, в якому просить встановити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] з дня набранням рішення законної сили. В обґрунтування позовних вимог вказано, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,32 га, яка розташована на території села Будище, Будищенської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства, що належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №17-3-145 від 04.04.2000. У померлої [PERSON] не було спадкоємців за законом, натомість при житті остання склала заповіт. Її рідна донька, яка була дружиною позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) померла [INFO] . З дублікату заповіту виданого 30.01.2025 вбачається, що 03.07.2007 [PERSON] склала заповіт на земельну ділянку площею 0,32 га, яка знаходиться на території Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧP 17-3-145 від 04.04.2000; грошові вклади, що знаходяться в філії ощадного банку №8224/017 с.Будище на день своєї смерті заповідає - [PERSON] , 1950 року народження. На день смерті заповіт не змінено та не скасовано. Померла [PERSON] була матір`ю дружини позивача, яку він фактично доглянув та поховав, оскільки остання померла у місті Черкаси, а не за місцем своєї реєстрації. Про те, що [PERSON] склала заповіт на його ім`я достеменно не було відомо, оскільки даного документу серед документів не було наявно. При житті [PERSON] подарувала його дружині житловий будинок [ADDRESS] , яке було успадковане позивачем з видачою свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2007, проте земельна ділянка не була подарована. У 2024 році позивач прийняв рішення оформити право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , оскільки домоволодіння є успадкованим, тому і земельна ділянка на якій воно розташоване також підлягає отриманню у власність. Успадковуючи будинок після смерті дружини, позивач вважав, що і земельна ділянка за даною адресою також належить останній. Натомість у нього в наявності був державний акт на земельну ділянку, яку померла [PERSON] віддала ще при житті, як власнику будинку, тому й не вважав, що земельна ділянка є майном дружини, а не її матері. 30 січня 2025 року позивач звернувся до Будищенської сільської ради аби пересвідчитися чи дійсно є заповіт від імені померлої, про що секретарем сільської ради був підготовлений та виданий дублікат заповіту, що має силу оригіналу, в якому дійсно зроблено заповідальне розпорядження на земельну ділянку на ім`я позивача. Разом із дублікатом заповіту та іншими документами позивач звернувся до Черкаської районної ДНК, де на консультації повідомили про пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на день смерті [PERSON] позивач не проживав з нею за однією адресою, і такий строк не може бути поновлений нотаріусом навіть за умови отримання дублікату пізніше, аніж відкрилася спадщина, адже законом встановлено термін для з`явлення всіх спадкоємців в шість місяців. Оскільки позивач дійсно не знав про наявність заповіту, а померла для нього не була членом родини першого ступеня споріднення, вважає, що наразі є досить поважні причини за яких він не міг реалізувати своє право на спадкування майна після смерті [PERSON] . Враховуючи, що нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з тих підстав, які не залежали від позивача, але є непереборними аби вважати, що строк на прийняття спадщини пропущений з поважних підстав, [PERSON] обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з метою належної реалізації своїх спадкових прав та оформлення права на спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки в позасудовому порядку реалізувати право на спадщину він, як спадкоємець не може. Позивач вважає поважними, наведені обставини пропуску строку на подання заяви про отримання спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області. 1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року. 1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року витребувано у Черкаської районної державної нотаріальної контори (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, код ЄДРПОУ 02901397) відомості про наявність/відсутність спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У разі наявності надати суду належним чином завірену копію спадкової справи. 1.4. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Будищенської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом; призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 1.5. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача Будищенської сільської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] , у віці 82 років у м. Черкаси Черкаської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 798. Відповідно до копії довідки виданої Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області №15 від 30.01.2025, [PERSON] , [INFO] , до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 17-3-145 від 04.04.2000, [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради народних депутатів від 17.12.1997 №60 є власником земельної ділянки площею 0,32 га, яка розташована на території с. Будище, Будищенської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства. 2.2. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] про, що зроблено відповідний запис Будищенською сільрадою, де матір`ю зазначено [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі 16 липня 2007 року за № 1-4719, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори, посвідчив, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцем майна гр. [PERSON] , померлої [INFO] , є її чоловік - [PERSON] , у тому числі з урахуванням часток майна від яких відмовились спадкоємці за законом гр. [PERSON] , [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . 2.3. Згідно зі змістом копії дублікату заповіту виданого 30.01.2025 вбачається, що 03.07.2007 [PERSON] склала заповіт на земельну ділянку площею 0,32 га, яка знаходиться на території Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧP 17-3-145 від 04.04.2000; грошові вклади, що знаходяться в філії ощадного банку №8224/017 с. Будище на день своєї смерті заповідає [PERSON] , 1950 року народження. Відповідно до копії довідки Відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконавчого комітету Будищенської сільської ради №001/вих-36 від 30.01.2025 згідно земельно-кадастрової книги №4, особовий рахунок [NUMBER] за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 0,3200 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та 0,0984 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради №17 від 30.01.2025 зазначено, що номер об`єкта 391 в погосподарській книзі №9 за 1991-1995 роки відкритий на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Список членів господарства: [PERSON] [INFO] , голова сім`ї. Додаткові відомості: будинок подаровано дочці [PERSON] [INFO] . Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради №18 від 30.01.2025 зазначено, що номер об`єкта 451 в погосподарській книзі №5 за 1996-2000 роки відкритий на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Список членів господарства: [PERSON] [INFO] , голова сім`ї. 2.4. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 81387088 від 03.06.2025 наданої відповідно до запиту Черкаського районного суду Черкаської області спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 81387154 від 03.06.2025 наданої відповідно до запиту Черкаського районного суду Черкаської області, [PERSON] є спадкодавицею за заповітом складеним 03.07.2007 номер у спадковому реєстрі 42884538. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і дає відповіді на питання про прийняття спадщини, про пропуск строку для прийняття спадщини тощо. Суд зауважує, що позивач посилається на необізнаність з наявністю заповіту, складеного на його користь спадкодавицею, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Внаслідок такої необізнаності позивачем пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. 4.2. Верховним Судом також сформульована правова позиція про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17. 4.3. У підсумку суд зазначає, що враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем та визнання представником відповідача Будищенської сільської ради позовних вимог, позовна заява [PERSON] до Будищенської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними обставинами, тому враховуючи, що позивач просив судовий збір не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити їх за позивачем.

Outcome: approved