Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

01.05.2025 представник позивача МТСБУ Рудьківський Сергій Андрійович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50891,65 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 17.05.2024 відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] в місті Харкові, порушив ПДР та здійснив зіткнення з електричним автомобілем NISSAN д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальної шкоди. Вказані обставини підтверджуються відомостями НПУ про ДТП та постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2024. На момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів. Відтак, потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.\~Відповідно до звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої особи становить 90 047,01 грн. На підставі наказу та вимог закону розмір регламентованої виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 50 891,65 грн, з яких 49 111,65 грн- розмір завданої шкоди потерпілої особи; 1 780,00- витрати позивача на послуги врегулювання по справі та визначення розміру шкоди, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2025 цивільну справу направлено до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю. Підстава направлення справи за підсудністю вказано те, що відповідно до матеріалів справи відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою судді від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] в місті Харкові порушив ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN д.н.з. [NUMBER] . Фактичні обставини справи встановлені судом Постановою Київського районного суду міста Харкова від 04.07.2024 по справі\~№953/4445/24, провадження №3/953/1599/24,\~встановлено, що 17.05.2024 о 13:27 год. у м. Харкові по узвозу Куликівському, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Дарвіна, біля буд.15, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ21070, д.н.з. [NUMBER] , не надав переваги в русі автомобілю Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п.16.11 ПДР України. Різом з тим, факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП\~водієм [PERSON] \~підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 серії ААД №900763, схемою місця ДТП від 17.05.2024, письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] . Вказаною постановою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн (а.с. 37-38). 18.05.2025 на підставі ст.\~35,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортне) бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.05.2024 об 13:27 год по вул. Дарвіна 15 в м. Києві за участю транспортного засобу\~Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ21070, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.42-43). Відповідно до копії звіту №227 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , складеного 21.04.2024 ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля\~Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , складає 90 047,01 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля\~Nissan Rogue, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 54 393,63 грн (а.с.16-35). Згідно з Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», довідкою Моторного (транспортного) бюро України №1 від 02.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також платіжної інструкції №925840 від 03.09.2024, [PERSON] відшкодовано шкоду у розмірі 49 111,65 грн. Відповідно до платіжної інструкції №925813 від 03.09.2024 Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ФОП [PERSON] 1 780,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №103450, згідно з рахунком №206 від 12.07.2024. МТСБУ також направило на адресу відповідача претензію про добровільне відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 50 891,65 грн. Мотиви з яких виходить суд Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правилами ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3.\~ст. 102 ЦПК України\~висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі\~ст. 71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Положеннями п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правилами\~ст. 22 ЦК України\~закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Київського районного суду міста Харкова від 04.07.2024 убачається, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб ВАЗ21070, д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ураховуючи час виникнення спірних правовідносин до них підлягають застосуванню в тому числі норми\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-ІV), який втратив чинність 01.01.2025 на підставі\~Закону № 3720-IX від 21.05.2024. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~установлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: у порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з п.п. 39.2.1. п. 39.2.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Положення п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. 38.2.1. п. 38.2.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7.\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved