Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631743451, у розмірі 72 365. 27 грн., з яких 32 552. 35 грн. прострочене тіло кредиту, 8 572. 85 грн відсотки за користування кредитом, 27 618. 32 грн. тіло кредиту, 1 039. 09 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту та судові витрати по справі у розмірі 2422. 40 грн. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних вимог\~зазначає,\~що 30.07.2021\~ [PERSON] \~та АТ\~«Альфа Банк»\~уклали угоду\~про обслуговувавння\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії 631743451\~(кредитний\~договір),\~відповідно до\~якого банк\~зобов`язався\~надати позичальнику\~кредит,\~а позичальник\~зобов`язався\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених кредитним\~договором,\~повертати кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені договором\~платежі в\~сумі,\~строки та\~на умовах,\~передбачених кредитним\~договором.\~Банк належним\~чином виконав\~свої зобов`язання,\~надавши \~кредит.\~Натомість [PERSON] \~своїх зобов`язань\~за договором\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~за ним\~виникла заборгованість\~за кредитним\~договором у\~загальному розмірі\~72 365. 27 грн., з яких 32 552. 35 грн. прострочене тіло кредиту, 8 572. 85 грн відсотки за користування кредитом, 27 618. 32 грн. тіло кредиту, 1 039. 09 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, у поданій до суду заяві, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач, у поданій до суду заяві, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2021 [PERSON] та АТ «Альфа Банк», найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк» 12.08.2022, уклали угоду про обслуговувавння кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії 631743451 (кредитний договір), відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 30.07.2021 по 12.03.2024, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №631743451 від 30.07.2021, [PERSON] перед АТ «СЕНС БАНК», згідно з яким станом на 23.04.2024 розмір заборгованості складає 72 365. 27 грн., з яких: 32 552. 35 грн. прострочене тіло кредиту, 8 572. 85 грн відсотки за користування кредитом, 27 618. 32 грн. тіло кредиту, 1 039. 09 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту. Суд перевірив вказаний розрахунок і погоджується з ним. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 23.04.2024 становить 72365. 27 грн. Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 01.03.2024 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена\~недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615\~Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1ст. 598\~Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За правилами\~ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №631743451 від 30.07.2021, що підлягає стягненню з відповідача, становить 72 365. 27 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України

Outcome: approved