overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі\~-\~позивач)\~звернулось до\~суду з\~позовом,\~у якому\~прохає суд\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] заборгованість: 1)за кредитним договором № 7914352 від 08.04.2024 року в розмірі 27025 грн., що складається з: 5000 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 14685 грн.- сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 550 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту; 6790 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); 2)за кредитним договором № 34309-04/2024 від 20.04.2024 року в розмірі 8250 грн., що складається з: 2500 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4500 грн.- сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1250 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям; 3)за кредитним договором № 13287-04/2024 від 08.04.2024 року в розмірі 16800 грн., що складається з: 4800 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12000 грн.- сума заборгованості за процентами за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклала вищезазначені кредитні договори та отримала кошти. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитних договорах перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на позов. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 11.04.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 11.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, будучи двічі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

28 січня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати рідного брата [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. В обґрунтування клопотання вказував про те, що її брат [PERSON] є інвалідом І «А» групи з ураженням ЦНС та психічного розладу (інвалідність з дитинства) безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та опікунства. Матір [PERSON] , яка раніше доглядала за [PERSON] в силу свого фізичного здоров`я не може повноцінно ним опікуватися, а тому просила заяву задовольнити. На час проведення судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 03 лютого 2025 року провадження у справі було зупинено. 10 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, та ухвалою суду від 11 червня 2025 року поновлено провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заву потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Заявниця [PERSON] є належним заявником у цій справі, оскільки є братом [PERSON] . Частиною 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 20 травня 2025 року № 404 [PERSON] страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради просить призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] . Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджають заявниці [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки недієздатність [PERSON] та можливість заявниці бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки та призначенням опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, потребує постійного догляду та допомоги, страждає на психіатричні захворювання, а тому їй необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 209 від 08.04.2025 року, виданого Черкаською філією судових експертиз державної установи "ІСП МОЗ України" у [PERSON] , [INFO] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з поступовим початком (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення опіки. Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно \~з ст.\~60\~ЦК України суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою у\~разі визнання\~її недієздатною\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування. Згідно з ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за правильне встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8\~ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2007 року, що був зареєстрований Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 300.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, не брав участі у веденні домашнього господарства, не піклувався про створення сімейних стосунків, виявляв неповагу, влаштовував сварки, залишився проживати на тимчасово окупованій території України. Вказала, що спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2007 року, що був зареєстрований Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 300. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач у позові стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені 2014 року, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, не брав участі у веденні домашнього господарства, не піклувався про створення сімейних стосунків, виявляв неповагу, влаштовував сварки, залишився проживати на тимчасово окупованій території України. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У травні 2025 року Дніпровська міська рада звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Заява мотивована тим, що 06 листопада 2017 року на території Соборного району міста Дніпра було виявлено безхазяйне майно нежитлову будівлю загальною площею 47 кв.м. по [ADDRESS] . КП «ДМБТІ» ДОР листом від 31 липня 2019 року повідомило, що технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності вказаної нежитлової будівлі не проводилась. Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.12.2024 АТ "ПУМБ" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001078040601 від 14.07.2018 у сумі 138\~822 грн 82коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001078040601 від 14.07.2018, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківських переказів на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитних договорів, відкрито кредитну лінію у сумі 63\~997 грн 92 коп. Банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредитів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.10.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 138\~822 грн 82 коп., з яких: 59\~220 грн 99 коп. заборгованості по тілу кредиту, 35\~955 грн 40 коп. заборгованості за відсотками, 43\~646 грн 43 коп. заборгованості за комісією. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 28.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 25.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У січні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 14.04.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2022 (виданим повторно) між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Новотроїцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №\~42 від 07.06.2014. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року. Від шлюбу народилась [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 листопада 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2063. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 20 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] уклали кредитний договір №\~140877 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклала договір, приєднавшись до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] зазначивши, що позивач регулярно надавав теплову енергію відповідачу у квартиру за адресою: [ADDRESS] , а боржник використав надану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялася від цих послуг. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію та наявності боргу перед позивачем, відповідач своїми діями завдали шкоди інтересам позивача, що призвело до неможливості позивача сплачувати свої розрахунки перед постачальниками газу та електроенергії. Оскільки боржник ухиляється від задоволення заснованих на законі вимог, це змусило позивача звернутися до суду з вимогами про стягнення з боржника боргу за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних витрат та 3% річних у судовому порядку. Ухвалою суду від 31.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводитив порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач через представника надала відзив, згідно якого вказує, що період заборгованості з 01.10.2021 р. по 01.10.2024 р. визначений Позивачем та сума боргу є помилковими. Такі дані вказані посадовими особами Відповідача без реального зняття показань, на власний розсуд та

Outcome: dismissed