Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

06.05.2025 [PERSON] через свого представника - адвоката Солоненка Б.М. звернулася до суду з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. До спадкоємців першої черги за законом належать позивач та дочка спадкодавця, відповідач у цій справі. На час відкриття спадщини позивач була зареєстрована і проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстрована дочка позивача, [PERSON] , однак з 1997 року вона проживає в Чеській Республіці. Таким чином, на момент відкриття спадщини, відповідач зі спадкодавцем фактично не проживала, у зв`язку з чим не може вважатися такою, що прийняла спадщину після його смерті. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті спадкодавця відповідач не подала, тому що не мала наміру приймати спадщину. 27.03.2025 позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва право на спадщину, однак отримала постанову № 41/02-31 від 27.03.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 1268 і ст. 1270 ЦК України, оскільки крім неї спадщину прийняла дочка спадкодавця, яка постійно з ним проживала на час відкриття спадщини і у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не подала заяву про відмову від неї. Встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з постійним непроживанням відповідача разом зі спадкодавцем за місцем відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] позивачу потрібно для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця. Тому просить суд встановити факт неприйняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , оскільки відповідач постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою від 08.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі, а її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2025. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: 1) з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України в період з 01.01.1997 року по час надання інформації до суду: громадянкою України [PERSON] , [INFO] , РКОКПП [NUMBER] ; 2) в державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 103/2024, заведену щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Витребувані докази надійшли до суду 16 та 21 травня 2025 року відповідно (а. с. 37, 42 - 58). Ухвалою від 28.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду (а. с. 66, 67). Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків. Позивач та представник позивача в судове засідання 25.06.2025 не з`явилися. У день розгляду справи 25.06.2025 представник позивача подав до суду заяву (а. с. 78 - 79), у якій просить: 1) розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача; 2) позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі та просить ухвалити рішення по суті позову [PERSON] ; 3) від допиту свідків відмовляється. Відповідач в судове засідання 25.06.2025 не з`явилася. 06.06.2025 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності і ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги її матері (а. с. 74 - 76).

Outcome: approved