overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним та\~відповідачкою [PERSON] ,\~зареєстрований 16.11.2019\~року Білоцерківським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№ 1606, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, повну психологічну несумісність не склалися, вже тривалий час вони разом не проживають, їх стосунки повністю припинені, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~зареєстрували свій\~шлюб 16.11.2019\~року Білоцерківським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№ 1606, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2019 року. Спільних дітей останні не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, повну психологічну несумісність не склалися, вже тривалий час вони разом не проживають, їх стосунки повністю припинені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований між сторонами 18.02.2025 року Новоукраїнським відділом ДРАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №24. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не згодна добровільно розлучитись. Сімейне життя між сторонами не склалось з причин сімейних непорозумінь. Подружжя спільно не проживає, шлюб носить формальний характер. 27.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідач подала заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 04.01.2024 року Тернопільським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса), актовий запис №01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюб існує формально. Відповідач засуджений до довічного позбавлення волі. 30.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за місцем перебування (відбуття покарання) відповідача, які останній отримав, що підтверджується підписом в судовій повістці. Відзив до суду не надходив. Заяви та клопотання відсутні. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Тернопільським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса), між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надав суду заперечень, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.06.2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28.01.2023 року Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №8. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Як вказано у позовній заяві, подружні відносини між сторонами не склались, зникли відчуття заєморозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~У позові Позивачкою зазначено про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.01.2023 року Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.6). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

27 березня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові посилалася на те, що проживала цивільним шлюбом з відповідачем [PERSON] . Сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилася (а.с. 20, 29), направила до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, провести розгляд справи за її відсутність, не заперечувала проти прийняття заочного рішення по даній справі (а.с. 16). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився (а.с. 15, 26, 31, 33). Заяву про відкладення розгляду справи та про розгляду справи за його відсутності до суду не подавав, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), який проживає з матір`ю та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов`язаний його утримувати та має таку можливість, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.\~180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

05 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . В заяві вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Унаслідок смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Він є спадкоємцем за законом, проте не може прийняти спадщину унаслідок розбіжностей у написанні однієї букви їхнього прізвища. Другим спадкоємцем є дружина спадкодавця та матір заявника [PERSON] яка на спадщину не претендує. Унаслідок розбіжностей у прізвищі заявник не може реалізувати свої спадкові права, а тому звернувся до суду. Згідно письмової заяви від 25 червня 2025 року заявник [PERSON] просив справу розглядати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вараський відділ реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 09 червня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заяву потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наявними у справі письмовими доказами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник народилася [INFO] з прізвищем [PERSON] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженої судом копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 02 квітня 1960 року батько заявника народився [INFO] в с. Задовже, Зарічненського району, а його прізвище записано російською [PERSON] . З дослідженої копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 01 лютого 1969 року прізвище батьків заявника записано [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 24 лютого 2025 року [PERSON] , який народився [INFO] в с. Задовже, помер [INFO] в с. Задовже. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні прізвища заявника та його батьків не змінюють\~родинні відносити\~цих осіб, відтак суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на п`ять днів до 30.06.2025 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено 30.06.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 26.06.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

22 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №06227-09/2024 від 05 вересня 2024 року в сумі 26400 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №06227-09/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. У порушення вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитними договорами. 23 грудня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року позов задоволено. 20.06.2025 року представник позивача Полєтаєв А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed