Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/19851/24 від 25.07.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Порушення полягало у тому, [PERSON] 11 липня 2024 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак [NUMBER] , по вул. Свободи, 6/1а в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не впевнився в безпечності, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Jeep", номерний знак [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 06.08.2024. Отже наявність вини у діях [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню. Згідно страхового полісу №ЕР-219218794 ТДВ «СК«Гардіан» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК«Гардіан», строк дії полісу з 03.02.2024 до 02.02.2025, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320000грн., за шкоду заподіяну майну - 160000грн. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування виступає транспортний засіб "Nissan", номерний знак [NUMBER] , страхувальником зазначений [PERSON] . Згідно з копією акту про врегулювання страхового випадку ТДВ «СК«Гардіан» позивачу виплачено страхове відшкодування 141070грн. Відповідно до висновку судового експерта Соломахи В.С. за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 03.10.2024р. № 065/24, виконаного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Jeep Renegade 2.4і V4 185НР, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в Актах огляду транспортного засобу від 27.09.2024р. станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 605295,46грн., ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Jeep Renegade 2.4і V4 185НР, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент огляду складає 52589,22грн., як зазначено у висновку відновлення транспортного засобу є економічно недоцільним. Таким чином, [PERSON] має право на компенсацію за рахунок [PERSON] 392706,24 грн. у відшкодування шкоди, пов`язаної з економічною недоцільністю ремонту автомобіля Jeep Renegade 2.4і [NUMBER] (605295,46 грн. (ринкова вартість автомобіля до ДТП) - 52589,22 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) - 160000 грн. (сума страхового відшкодування). Безумовно [PERSON] заподіяно моральну шкоду, оскільки унаслідок ДТП він втратив транспортний засіб, крім того позивач був безпосереднім учасником ДТП, а пошкодження майна особи у будь-якому разі призводить до душевних страждань, пов`язаних з необхідністю вчинення відповідних дій (тривалий процес оформлення документів проведення експертизи та інше), спрямованих на відновлення майна або інших дій спрямованих на відновлення своїх порушених прав. Також в результаті ДТП відбулося порушення звичайних життєвих зв`язків та звичок позивача. Заподіяну моральну шкоду він оцінює у розмірі 10 000 грн.. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 392706,24 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Страхова компанія «Гардіан». Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав до суду відзвив на позовну заяву в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Оскільки, позивач визнав та підтвердив, шляхом укладання акту про врегулювання страхового випадку, що загальний розмір матеріального збитку складає 144320грн.. Таким чином, позивач не може заявляти позовні вимоги до відповідача у розмірі 392706,24грн., оскільки він та ТДВ «СК«Гардіан» досягли згоди щодо загального розміру матеріального збитку та розміру страхового відшкодування. Перераховані обставни свідчать про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Така поведінка позивача є суперечливою та недобросовісною, оскільки встановивши розмір матеріального збитку, він наразі прагне змінити такий розмір та покласти тягар на відповідача. Не надано позивачем і жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього душевних страждань та їх розмір чи наявність інших негативних наслідків, які відобразилися у психоемоційному стані чи зовнішньому сприйнятті світу як небезпечного явища. Враховуючи наведене, вважають позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди необгрунтованою та виключно припущенням позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встаноленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 11 липня 2024 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак [NUMBER] , по вул. Свободи, 6/1а в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не впевнився в безпечності, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Jeep", номерний знак [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2024 року по справі № 686/19851/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля «Jeep Renegade», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Згідно страхового полісу №ЕР-219218794 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК«Гардіан», цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК«Гардіан», строк дії полісу з 03.02.2024 до 02.02.2025, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320000грн., за шкоду заподіяну майну - 160000грн. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування виступає транспортний засіб "Nissan", номерний знак [NUMBER] , страхувальником зазначений [PERSON] . Згідно з копією акту про врегулювання страхового випадку від 05.09.2024 року укладеного між ТДВ «СК«Гардіан» та [PERSON] , шляхом взаємних погоджень з метою врегулювання страхового випадку, сторони узгодили розмір страхового відшкодування в порядку, передбаченому п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за страховим випадком, який мав місце 11.07.2024р. Сторони встановили та погодили, що по заявленому страховому випадку розмір матеріального збитку становить 144320грн., розмір страхового відшкодування становить 141120грн. На підставі вказаного акту позивачу було виплачено страхове ТДВ «СК«Гардіан» відшкодування 141070грн. Згідно висновку судового експерта Соломахи В.С. за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 03.10.2024р. № 065/24, виконаного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Jeep Renegade 2.4і V4 185НР, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в Актах огляду транспортного засобу від 27.09.2024р. станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 605295,46грн., ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Jeep Renegade 2.4і V4 185НР, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент огляду складає 52589,22грн.. Також згідно вказаного висновку експерта, на підставі проведених досліджень і розрахунків було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його вартість, і проводити таке відновлення економічно недоцільно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України). В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (стаття 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері врегульовано, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданих сторонами суду доказів вбачається, що страховиком позивача йому було виплачено 141070грн.страхового відшкодування, що менше різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи наведене, положення ст.1194 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), те що вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~перевищує його\~вартість,\~і проводити\~таке відновлення\~економічно недоцільно,суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 392706,24 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка відповідає різниці між 605295,46 грн. (ринкова вартість автомобіля до ДТП) - 52589,22 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) - 160000 грн. (сума страхового відшкодування), є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне. Згідно досліджених в судовому засіданні доказів також встановлено, що [PERSON] завдано моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення ПДР України), що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль, відновлення якого економічно недоцільне. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, обставини дорожньо-транспортної пригоди, глибину і тривалість душевних страждань позивача [PERSON] , внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, який повинен був вживати заходів для поновлення порушених прав, в тому числі для отримання страхового відшкодування, проведення експертизи, звернення до суду, порушення звичайних життєвих зв`язків та звичок позивача, а також виходячи з принципу розумності і справедливості, та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] , слід стягнути на користь [PERSON] 10000грн. моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ТОВ «Страхова\~компанія «Гардіан»\~про відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню, і слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 392706,24грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] 4632,66 грн. (4027,06 + 605,60) судового збору, 5000грн. за проведення експертного дослідження, що підтвердженні платіжними інструкціями АТ КБ "ПриватБанк". Також слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.2 вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до вказаних вище вимог Закону та розміру заявлених позовних вимог позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 4027,06грн., натомість сплатив 6955,06грн. Враховуючи наведене, слід повернути [PERSON] 2928 грн. (6955,06 - 4027,06) помилково сплаченого у більшому розмірі судового збору, згідно платіжної інструкції №0.0.3984356523.1 від 04.11.2024 р.

Outcome: approved