overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 22.11.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. В тексті позову представника позивачки заявив про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей, копії довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради від 23.04.2025 року) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потребує значного часу, з огляду на графік призначених до розгляду справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У відповідність до ч.6 ст.259 ЦПК України\~складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін ,на що може бути витрачено значний час,суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з [PERSON] перебуває з 11.01.2022 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №06. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що наприкінці січня 2022 року відповідач виїхав до на батьківщину до Домініканської республіки і не повернувся. З того часу вони припинили стосунки та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, тому просила не надавати строк для примирення та розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надала заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання тричі поспіль не з`явився, про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до положень ст.ст. 280.281 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.01.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між Росаріо [PERSON] та Росаріо Поланко Брауліо, актовий запис №06 (а.с. 24). Подружні стосунки між сторонами припинені наприкінці січня 2022 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про відшкодування судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Сумцова Євгена Станіславовича звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позов обґрунтовано позов тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2024 року. Сімейне життя не склалося, зокрема, через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Кожен веде окремий спосіб життя, спільного життя вони не планують, шлюб носить формальний характер. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без їхньої часті, просив розірвати шлюб. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2020 року. Шлюб зареєстровано Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 1249. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем, як просив позивач у позовній заяві. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

11.06.2024 від представник позивача адвоката Павленко М.О. надійшла позовна заява про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~39, 44-45, 46). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~17), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~37), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. 04.06.2025 засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява від імені [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 42). Однак авторство відправника цієї заяви достовірно не встановлено, отже суд не приймає її до уваги під час розгляду справи. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом №\~106 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~11). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

06\~березня 2025\~року Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~(надалі\~за\~текстом \~КП «Харківські\~теплові мережі»/позивач),\~в особі\~представника Борисенко\~Ірини Анатоліївни,\~яка діє\~на підставі\~довіреності №\~01-40/10266/110\~від 27.09.2023,\~звернулось до\~Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовною заявою\~№ 258\~від 06.03.2025\~до [PERSON] \~(надалі\~за\~текстом \~ [PERSON] /відповідачка)\~предметом якої\~є:\~стягнення заборгованості\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії,\~гарячої води\~та послуги\~з технічного\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.02.2025 у розмірі 79\~639 грн 51 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] матері [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим батьком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 12.02.2019 р. [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить її підпис у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.02.2022 року має заборгованість у розмірі 19087,90 грн., яка складається з: 14072,53 грн. - заборгованість за кредитом; 5015,37 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 12.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник позивача Лановий Є.М. звернувся до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просив стягнути заборгованість в сумі 21 101,76 грн. за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позов обгрунтовано тим, що 08.09.2019 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» Семенишина О.М. подала Заявку на отримання кредиту № 1636419. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 1636419 від 08.09.2019, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 1636419 від 08.09.2019 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6000,00 грн. Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . В своїх позовних вимогах позивачка просить розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та провести розгляд справи без її участі. В обґрунтуванні позовних вимог, зазначає , що шлюбні відносини між сторонами припинені через зміну у поглядах на сімейне життя, з початком повномасштабного вторгнення їх стосунки значно погіршились та сім`я розпалась. На теперішній час, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Просила розірвати шлюб. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він зазначає що, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити позов про розірвання шлюбу, розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.01.1992 року сільрадою с. Мец Парни, Спитакського району, республіки Арменія, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 02. Згідно\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved