Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Дейнюк М.П., звернулася в суд із позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] , батьківських прав щодо неї, його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка народилася у с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.03.2016 Борщівським районним судом Тернопільської області було прийнято рішення у справі № 2-226/10, яким шлюб між її батьками було розірвано. Однак, ще до розірвання шлюбу з батьком, її мати [PERSON] проживала окремо, фактично батьки ще до її народження не проживали однією сім`єю. З часу її народження, протягом шістнадцяти років її батько не приймав та станом на сьогодні не приймає жодної участі в її вихованні та утриманні. 22.03.2010 рішенням суду з батька було стягнуто аліменти на її утримання, проте таке рішення він не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості. З моменту її народження та по теперішній час самостійно виховує та утримує її мати. Батька особисто вона не знає, оскільки він не проявляв відносно неї батьківських почуттів та турботи, та взагалі не брав ніякої участі у її вихованні, хоча мати не чинила жодних перешкод у спілкуванні чи вихованні. Батько з власної волі не висловлював бажання, протягом усього її життя, щодо здійснення піклування про неї, не виявляв бажання бачитись та спілкуватись. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Дейнюк М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. Представник третьої особи Борщівської міської ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] у судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками. [PERSON] в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги своєї дочки. Пояснила, що відповідач з часу народження дитини, не бере участі у її вихованні, матеріально не утримує, взагалі не бере будь-якої участі у житті дочки, хоча вона йому у цьому ніколи не перешкоджала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач з часу народження дитини [PERSON] , до неї не навідується та не цікавиться дитиною. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. [PERSON] , народилася [INFO] у с. Стрілківці Чортківського ра\-йонну Тернопільської області і її батьком є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої старостою Борщівської міської ради №63 від 10.02.2025 дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю в [ADDRESS] . Згідно даних довідки № 01-27/15 від 14.02.2025, виданої Стрілковецькою НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ», [PERSON] є ученицею 10 класу, прийшла до школи в 2015 році. Батько [PERSON] жодного разу навчальний заклад не відвідував. Згідно довідки лікаря [PERSON] , батько дитини [PERSON] ніколи не був присутнім на її огляді та ніколи не звертався щоб дізнатись про стан здоров`я дитини. Згідно рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.03.2010, стягнуто із [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в сумі 150 грн, щомісячно починаючи з 01.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] , заборгованість станом на 01.02.2025, становить 226465 грн. Борщівська міська рада, що діє як орган опіки та піклування у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , за невиконання батьківських обов`язків. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення виходячи з наступного. У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення в інтересах дитини. Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без поважних причин, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляє щодо дитини батьківського піклування, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до надання дитині необхідного матеріального забезпечення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. За таких обставин, суд вважає, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно дитини [PERSON] і це буде відповідати її інтересам. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~підлягають до\~стягнення в\~користь \~держави витрати на сплату судового збору. На підставі ст.ст.164,\~165,\~166,\~180-183,\~192\~СК України,\~

Outcome: approved