Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

23 вересня 2025 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Просив суд усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити [PERSON] таких перешкод. Визначити [PERSON] наступний спосіб у спілкуванні та вихованні з сином [PERSON] , [INFO] : щовівторка та щочетверга - з 18.30 год. до 20.00 год.; - у І і III суботу місяця з 14 години до І і III неділі місяця до 14 години (на одну добу); - у дні народження [PERSON] , [INFO] , щорічно протягом 1,5 години за місцем проживання дитини іменинника або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); у день народження батька [PERSON] , щорічно [PERSON] , [INFO] , поводить час, з 14.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця); Порядок виконання визначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні [PERSON] відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування [PERSON] у цей період за кордоном; На час воєнного стану в Україні та перебування [PERSON] у цей період за кордоном, зобов`язати матір [PERSON] організувати щоденні спілкування [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків у період часу з 19.00 год. протягом 30 хвилин. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору Позовну заяву обґрунтовано наступним. 22 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено відповідний актовий запис за № 2659. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився спільний син - [PERSON] . 30 січня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 521/16946/22, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 вересня 2017 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2659 - розірвано. З вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] не проживають однією сім`єю, як чоловік та дружина. Після припинення фактичних шлюбних (сімейних) відносин [PERSON] та [PERSON] , прийняли рішення, що їх спільний син - [PERSON] , [INFO] , залишається проживати разом з матір`ю - [PERSON] . Перший час після припинення фактичних шлюбних відносин [PERSON] надавала можливість [PERSON] бачитись з їх спільним сином - [PERSON] , [INFO] , але вже на початку 2024 року, почала обмежувати участь батька у вихованні та спілкуванні з їх спільним сином, мотивуючи свої дії тим, що їй необхідні кошти в великих сумах (докази зазначено будуть надані додатково до суду). З березня 2024 року до червня 2024 року [PERSON] мав можливість бачитись з своїм сином [PERSON] , [INFO] , три рази. З червня 2024 року та на момент звернення з даним позовом до суду [PERSON] , повністю обмежила [PERSON] , в участі у вихованні та спілкуванні зі своїм сином [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведене, [PERSON] вже після припинення фактичних шлюбних (сімейних) відносин з [PERSON] , утримував свого сина [PERSON] , [INFO] , сплачував за приватний дитячий садочок. Але на початку червня 2024 року [PERSON] , перерахував [PERSON] кошти на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , які [PERSON] , без пояснення причини повернула [PERSON] , після чого повністю обмежила їх спілкування. [PERSON] , має дуже велику прив`язаність до свого сина [PERSON] , [INFO] , любить проводити з ним спільний час та займатись його вихованням та розвитком. У зв`язку із зазначеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку, призначено підготовче засідання. 14.10.2024 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить задовольнити позовні вимоги частково (а.с. 74-83). У відзиві на позовну заяву зазначила, що її син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею, позивач не надає їй допомоги на утримання дитини. Просить визначити позивачу порядок спосіб у спілкуванні та вихованні з сином [PERSON] , [INFO] наступним: - у І і III суботу місяця та І і III неділі місяця за завчасною домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця і у присутності матері дитини. - у день народження батька [PERSON] , щорічно [PERSON] , [INFO] за завчасною домовленістю між батьками щодо часу та місця і у присутності матері дитини; - у дні народження [PERSON] , [INFO] , щорічно протягом 1,5 години за місцем проживання дитини іменинника або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); Порядок виконання визначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні [PERSON] відстрочити на час воєнного стану в Україні або перебування [PERSON] у цей період за кордоном; На час воєнного стану в Україні або перебування [PERSON] у цей період за кордоном, спілкування [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків за завчасною домовленістю між батьками щодо узгодження часу Ухвалою суду від 18.12.2024 року клопотання про витребування доказів представника позивача адвокат Крайнюкова М.М. - задоволено. Витребувано у відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] та спілкування з ним. 06.01.2025 року на виконання ухвали суду від 18.12.2024 року щодо надання висновку про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] та спілкування з ним, повідомлено, що після надходження від Служби у справах дітей ОМР проекту висновку, дане питання буде розглянуто на засіданні комісії та надано відповідний висновок (а.с.111). 06.11.2024 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному, докази перебування на лікарняному зобов`язувалась надати на наступне судове засідання, проте підтвердження перебування останньої на лікарняному суду не надано (а.с. 89-90). 17.12.2024 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному докази перебування на лікарняному зобов`язувалась надати на наступне судове засідання, проте підтвердження перебування останньої на лікарняному суду не надано (а.с. 104-105). 21.02.2025 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному докази перебування на лікарняному зобов`язувалась надати на наступне судове засідання, проте підтвердження перебування останньої на лікарняному суду не надано (а.с. 119-120). 12.03.2025 року на електронну адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному, докази перебування на лікарняному, долучивши копію виписки із картки хворого [PERSON] (а.с. 126-130). 15.04.2025 року на адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшли письмові заперечення, в яких остання просила відмовити у задоволенні позову та консультативні висновки дитячого невролога (а.с.135-142). 10.06.2025 року на адресу суду від відповідачки надіслана заява про відкладення розгляду справи через термінове призначення операції по видаленню зуба (а.с.152). У підготовчі судові засідання 15.10.2024, 07.11.2024, 18.12.2024, 25.02.2025, 13.03.2025, 14.05.2025, 10.06.2025 року відповідачка не з`являлась у судові засідання, однак була повідомлена про день та час слухання справи шляхом надіслання смс-повідомлень, які остання отримувала. 10.06.2025 року від представника позивача - адвоката Крайнюкова М.М. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, висновок органу опіки та піклування буде наданий у наступне судове засідання, просив провести слухання справи без фіксування судового процесу. Суд вбачає чисельні відкладення розгляду цивільної справи за клопотаннями відповідачки [PERSON] , як зловживання своїми правами та затягування судового процесу, оскільки вказана справа надійшла до суду 23.09.2024 року. Ухвалою суду від 10.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Крайнюкова М.М. про заміну третьої особи. Замінено відділ по забезпеченню діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради на службу у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. Ухвалою суду від 10.06.2025 року закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 19.06.2025 року з`явилися позивач та його представник адвокат Крайнюков М.М., які просили позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, що наведені у ньому, при цього врахувати висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. У судове засідання 19.06.2025 року з`явилася відповідачка, яка просила у позові відмовити з підстав, наведених у її відзиві на позовну заяву та запереченнях від 15.04.2025 року. Повідомила суду, що спілкування малолітньої дитини з батьком негативно впливає на дитину, оскільки [PERSON] дозволяє дитині користуватися гаджетами. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на засідання суду не зявилися, повідомлені належним чином, клопотань та заяв про відкладення до суду не надсилали, надали суду висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради щодо визначення способів участі [PERSON] , [INFO] , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 12.06.2025 року, № 256. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 22.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено відповідний актовий запис за № 2659. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився спільний син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.04.2018 року (а.с. 21-23). 30 січня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 521/16946/22, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.09.2017 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2659 розірвано (а.с. 24-26). Сторони не можуть знайти спільної мови щодо способів участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, але разом з тим погоджуються, що малолітня дитина проживатиме з матір`ю, [PERSON] . У справі, яка розглядається, предметом спору є визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, а тому суд керується положеннями Конвенції про права дитини,\~Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України),\~Законом України "Про охорону дитинства", а також іншими правовими актами. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті\~15 Закону України "Про охорону дитинства"\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно зі статтею\~141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті\~153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно зі статтею\~157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті\~159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Отже, батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина\~восьма\~статті\~7 СК України, стаття\~11 Закону України "Про охорону дитинства"). Відповідно до частини\~другої\~статті\~155 СК України\~батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття\~142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті\~19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області 16.06.2025 року надала суду висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради щодо визначення способів участі [PERSON] , [INFO] , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 165-166). Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 12.06.2025 року, № 256 (а.с. 164). Відповідно до вказаного висновку, орган опіки та піклування зазначає наступне: Визначити спосіб участі батька у гр. [PERSON] , [INFO] , у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , місця та час їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною з урахуванням налагодження батьківського зв`язку з дитиною та його режиму дня, згідно графіка в такі дні: - що вівторка та четверга - з 18.30 год. до 20.30 год. (за згодою дитини та враховуючи його режим дня); - у першу та третю суботу місяця з 19.00 год. до першої та третьої неділі до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини); - у другу та четверту п`ятницю з 19.00 до другою і четвертої суботу місяця до 19.00 год. (з урахуванням режиму дня дитини); - під час літніх канікул на 1 місяць, щорічно на оздоровлення та відпочинок батька з сином (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю); - у наступні свята: Різдво, Новий Рік, щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за згодою дитини та домовленістю з матір`ю); - у дні народження малолітнього [PERSON] , [INFO] , щорічно на 1,5 години за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режим дня дитини); - у день народження батька [PERSON] , [INFO] , щорічно за місцем проживання батька або на нейтральній території з 14.00 год. до 18.00 год. (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця, за згодою дитини, з урахуванням графіку та режиму дня дитини); - на час воєнного стану в Україні та перебування [PERSON] , [INFO] , у цей період за кордоном, зобов`язати матір [PERSON] , [INFO] , організувати щоденні спілкування [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , у режимі відеозв`язку через мобільні телефони за допомогою мобільних додатків період часу з 19.00 протягом 30 хвилин (з урахуванням режиму дня дитини) Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина\~шоста\~статті\~19 СК України). У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення ЄСПЛ "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття\~8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Суд приймає до уваги, що сторони в цілому вказаний органом опіки та піклування графік спілкування дитини з батьком влаштовує, крім добового перебування дитини у батька 1 раз на тиждень. Разом з тим, твердження відповідачки, вказані у письмових запереченнях (а.с. 156-157) щодо застосування до неї фізичного насилля збоку позивача, негативної поведінки позивача не знайшли свого підтвердження при перевірці матеріалами справи. Зокрема позивач характеризується позитивно за місцем проживання (а.с. 29, 32-35), має стабільний дохід, що дозволяє утримувати дитину (а.с. 41-60), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с. 28), не має проявів психічного розгляду (а.с. 27). У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23), від 05.06.2024 року у справі № 753/6405/20 (провадження № 61-4920св24). За змістом частини третьої статті 12, частини\~першої\~статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина\~перша\~статті\~76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У частині\~другій\~статті\~78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини\~першої\~статті\~80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частинами першою, другою статті\~89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановлюючи порядок побачень батька із сином, врахувавши інтереси дитини, її вік, режим навчання та відпочинку, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, врахувавши бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на таке спілкування, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини. У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18 (провадження №\~61-18994св19) вказано, що\~батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Суд першої інстанції, встановивши, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, які проживають з матір`ю, дійшов правильного висновку про доцільність спілкування батька з дітьми без присутності матері. У цій справі, яка є предметом судового розгляду, суд бере до уваги, що відповідач не надала та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спілкування батька із сином, що є предметом спору у цій справі, порушує інтереси дитини, та такі дії позивача негативно впливають на психологічне та фізичне здоров`я сина. Надані відповідачем висновки невролога мають епізодичний та консультативно-рекомендаційний характер і не містять відомостей відносно негативного впливу позивача на дитину (а.с. 139-142). При цьому суд враховує, що, як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення від 09 грудня 1994 року у справі "Руїз Торіха проти Іспанії"). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення від 27 вересня 2001 року у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії"). У судовому засіданні 19.06.2025 року позивач відмовився від вимог щодо стягнення суми сплаченого судового збору з відповідачки, суд не здійснює розподіл судових витрат між сторонами. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved