Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог У червні 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області. Проте в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№402825 та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№402826 її прізвище вказано на українській мові « [PERSON] ». Вказує, що з метою проведення реєстрації вказаних державних актів та відповідних земельних ділянок заявник звернулася до державного реєстратора права на нерухоме майно та у відповідь отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №78915722 на земельні ділянки від 15.05.2025 року, згідно яких наявні обставини, які є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій, а саме наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, так як прізвище власника земельної ділянки зазначене в Державному акті на право власності на земельну ділянку виданого 19.07.2011 року серії ЯЛ №402826 та на земельну ділянку серії ЯЛ №402825 не відповідає документам, що посвідчує особу заявника. При розшуках в реєстрах актів цивільного стану відомо про зміну прізвища імені та по батькові не знайдено. Вважає, що причиною неправильного написання її прізвища в державних актах являється технічна помилка та неправильне переведенням її прізвища з російської на українську мови, і внаслідок такої помилки в заявника на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та вище вказаним державним актам. Підтримуючи вищевикладене, представник заявниці просив встановити факт того, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №402825 та серії №402826 видані на ім`я [PERSON] належать [PERSON] 1934 року народження. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ватаманюка В.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутності, та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без участі представника Хотинської міської ради, при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази, проти задоволення вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що із копії паспорта заявник записана як [PERSON] 1934 року народження (а.с.5). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.08.1977 року підтверджено, що [PERSON] (рос.мовою) народилася 1934 року народження, у селі Пашківці Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис про народження №523 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.12.1962 року [PERSON] 26.11.1953 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] (рос.мовою) (а.с.6). Державник акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №402826 виданий 19.07.2011 року на ім`я [PERSON] (а.с.7). Державник акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №402825 виданий 19.07.2011 року на ім`я [PERSON] (а.с.8). Розпорядженням №410-р\~від 27.07.2009\~року \~«Про затвердження\~технічної документації\~по виділенню\~в натурі\~земельних часток\~(паїв)» затверджено список громадян с. Пашківці, яким виділяються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду, де заявник вказана як « [PERSON] » (а.с.9). Рішенням №78915722 від 15.05.2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено [PERSON] у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із тим, що прізвище власника земельної ділянки зазначене в Державному акті на право власності на земельну ділянку не відповідає документам, що посвідчує особу (а.с.10,11). Як вбачається із копії довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану за №263/02-03-47 від 15.08.2007 року, 26.11.1953 року у виконкомі Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] та прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Довідкою виданою Хотинською міською радою за №218 віл 14.05.2025 року підтверджено, що [PERSON] 1934 р.н. та [PERSON] 1934 р.н.,є однією і тією ж особою, оскільки інших осіб з подібними анкетними даними та проживаючих у селі Пашківці немає (а.с.13). Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів. Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку. Мотиви та висновки суду Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Так, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №402826 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №402825 від 19.07.2011 видані на ім`я " [PERSON] ", однак, як встановлено, у вищевказаних державних акта прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ". За таких обставин, оскільки встановлення факту належності заявнику [PERSON] державних актів на право власності на земельну ділянку необхідне останній для можливості реєстрації земельних ділянок, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити. При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved