Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 червня 2019 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] (раніше [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Бучанський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 15 червня 2019 року складено відповідний актовий запис № [INFO] у них народився син [PERSON] . Повідомив, що з квітня 2022 року позивач з відповідачкою проживають окремо. Син проживає разом з відповідачкою. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Вказав, що раніше рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2023 року по справі № 367/5232/23 було частково задоволено позов [PERSON] до позивача про стягнення аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою неможливе, примирення між сторонами неможливе, кроки до примирення сім`ї втрачені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам дитини, що мають істотне значення. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у справ не заперечує проти розірвання шлюбу, проте оскільки сторони мають неповнолітнього сина, вони позбавлені можливості розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. На підставі цього просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 15 червня 2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 15 червня 2019 року складено відповідний актовий запис №135. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 24 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій проси врозглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій просиа розглядати справу без її участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Прізвище просила не змінювати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2019 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено запис\~за№ 135, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується завіреним перекладом свідоцтва про народження з німецької мови видане 08.08.2022 року, ЗАГС Майнц, витяг із запису про народження № G 2303/2022. Довідкою про реєстрацію особи громадянином України, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований громадянином України. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved