Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах Національної служби здоров`я України з позовом до відповідача та просив стягнути витрати в сумі 200245,14 гривень понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Прокурор позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно ухвали Новоселицького районного суду від 30 жовтня 2024 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12024262020001934 від 07 травня 2024 року- закрито. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2024 року близько 22 годині 40 хвилин, водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 500», реєстраційний номер [NUMBER] , зі швидкістю приблизно 25 км/год., в темний час доби по сухому покриттю здійснювала рух на автомобільній заправці «Star» за адресою вул. Головна, 79, с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області біля заправочної колонки № 1. Під час руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували її порушувати ті або інші вимоги ПДР України, водій [PERSON] , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху перешкоду у вигляді пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину дороги вийшовши з приміщення АЗС. Справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, і будучи неуважною до дорожньої обстановки, не зменшила швидкість руху керованого нею автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок цього на правій смузі для руху по напрямку руху автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 500», реєстраційний номер [NUMBER] , вона допустила наїзд передньою частиною керованого нею транспортного засобу на пішохода [PERSON] , який був звернутий правою поверхнею тіла до автомобіля. Як вбачається з довідки ОКНП «Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги» № 2369 від 21.11.2024 вартість лікування [PERSON] становить 97779 грн 42 коп, джерелом фінансування витрат на лікування потерпілого є НСЗУ (Національна служба здоров`я України). Крім цього, з інформації ОКНП «Чернівецької обласної клінічної лікарні» № 2254 від 05.12.2024 вбачається, що вартість лікування потерпілого становить 102465 грн 72 коп, джерелом фінансування витрат на лікування громадянина [PERSON] є НСЗУ (Національна служба здоров`я України). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Враховуючи те, що між злочинними діями відповідача, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] , та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, а тому суд прийшов до висновку, що відповідач зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, оскільки вони документально підтверджені. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», ст.ст.1166,1206 ЦК України,

Outcome: approved