Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

27.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, яка мотивована тим, що 16.09.2023 близько 11:00 год. Відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул.Вербицького в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, порушив Правила дорожнього руху, у результаті чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем марки DACIA LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , пасажир якого [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження; згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.286 КК України. Також, внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; на момент ДТП Відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим Позивачем, на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 31.10.2023, останньому було здійснено регламентну виплату в сумі 97879.85 грн. При цьому, для визначення розміру заподіяної шкоди Позивачем був залучений експерт, вартість послуг якого становить 6284.24 грн. У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просить у порядку регресу стягнути з Відповідача витрати, пов`язані з вищевказаною регламентною виплатою на загальну суму 104164.09 грн., а також понесені Позивачем судові витрати. Згідно з ухвалою суду від 28.05.2025 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.06.2025. Сторони в судове засідання не з`явилися; представник Позивача у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду та відзиву на позов не подав. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки (а.с.8-11). Вказаним вироком було встановлено, що 16.09.2023 близько 11:00 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул.Вербицького м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області в напрямку вул.Винниченка м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, на перехресті даних вулиць проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі вул.Винниченка м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області в напрямку центру м.Бахмач, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження в області шиї у вигляді закритого перелому тіла 7-го шийного хребця; в області тулуба у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась переломом 9-10 лівих ребер, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У вказаній дорожній обстановці [PERSON] порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), п.16.3 (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити\~його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів) та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками (а.с.8, 8 зворотна сторона). На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто 16.09.2023, транспортний засіб з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13, 18-19). 30.10.2023 [PERSON] звернувся до Позивача з повідомленням про ДТП, яка мала місце 16.09.2023 в м.Бахмач за участі транспортних засобі: ВАЗ 21063, з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та DACIA LOGAN, з номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , до якого додав схему ДТП та витяг з ЄРДР (а.с.12, 16, 17). 31.10.2023 до Позивача надійшла заява від [PERSON] , який є власником транспортного засобу DACIA LOGAN, з номерним знаком [NUMBER] , який на момент ДТП був забезпечений відповідно до полісу №АР/3709224, про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті ДТП, що сталася 16.09.2023 в м.Бахмач за участі транспортного засобу ВАЗ 21063 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом DACIA LOGAN з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.15, 20-22). Згідно з висновком №278 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 09.12.2023, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу DACIA LOGAN з номерним знаком [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.09.2023, включно з сумою ПДВ у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом на дату огляду 17.11.2023 складає 172913.19 грн. (а.с.23-34). При цьому, для отримання вищевказаного висновку експерта Позивачем було понесені витрати в сумі 6284.24 грн. (а.с.40, 40 зворотна сторона). 27.12.2023 Позивачем був проведений розрахунок вартості КТЗ марки DACIA LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та 25.09.2024 виплачено [PERSON] за шкоду заподіяну у результаті ДТП 97879.85 грн. (а.с.14, 37 зворотна сторона, 39). Згідно з претензією від 31.01.2025 №97363 Позивач звернувся до Відповідача з проханням відшкодувати йому збитки у порядку регресу в сумі 104164.09 грн. (а.с.41). Положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України визначено, що, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до положень ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин, визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частиною першою ст.1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України,\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Положенням ст.29 вищевказаного Закону\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Таким чином,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у редакції станом на дату виникнення правовідносин, встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за Відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з Відповідача на користь Позивача у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 104164.09 грн. Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у виді судового збору в сумі 3028.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved