Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

01 травня 2025 року представник заявника, адвокат Щербина С.В. звернувся до суду із заявою [PERSON] в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) Диплому (серія [NUMBER] , реєстраційний № 644), виданого Полтавським сільськогосподарським інститутом 25 лютого 1988 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні заяви посилається на те, що [PERSON] має дошлюбне прізвище [PERSON] . У 1983 році заявниця вступила до Полтавського сільськогосподарського інституту на навчання зі спеціальністю «зоотехнія». 05 квітня 1985 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці після реєстрації шлюбу вказане як « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу 20 червня 1985 року заявниці видано паспорт серії [NUMBER] в якому її прізвище вказано « [PERSON] ». 25 лютого 1988 року Полтавський сільськогосподарський інститут видав заявниці Диплом серії [NUMBER] , реєстраційний номер 644 про присвоєння [PERSON] кваліфікації «зооінженер». При обміні паспорту у 1997 році заявниці був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, через помилку в прізвищі заявниці, допущену за часів СРСР, заявниця з 1985 року проживає під прізвищем « [PERSON] ». 01 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для призначення пенсії по інвалідності. 09 серпня 2024 року заявниці відмовлено в призначені пенсії по інвалідності, оскільки при обчислені страхового стажу не прийнято до уваги документи, в яких зазначено прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з чим до страхового стажу заявниці не зараховано період навчання в Полтавському сільськогосподарському інституті з 01 вересня 1983 року по 16 лютого 1988 року. Ухвалою від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник в судове засідання не з`явилася. 17 червня 2025 року від представника заявниці, адвоката Щербини С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи № 1 Воронюк Є.Ю., 13 травня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи № 2 Галич О.А. 17 червня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи № 3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи № 4 в судове засідання не з`явився, проте 26 травня 2025 року представник заінтересованої особи № 4, Бойко М.О. подала до суду пояснення в яких вказує, що на момент видачі диплому заявниця була документована паспортом, виданим на ім`я [PERSON] , тому дані внесені у вказаний диплом не відповідали дійсності. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, 05 квітня 1985 року [PERSON] , 05 липня 1966 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюб « [PERSON] » (а.с.15) Відповідно до картки № 1 паспортного столу від 11 червня 1985 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказане як [PERSON] (рос.мова), підпис заявниці при отриманні паспорта СРСР серії [NUMBER] виданого 20 червня 1985 року Київським РВВС Полтавської області [PERSON] (а.с.23) Відповідно до п. 2 наказу Полтавського ордену Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту «Про зміну прізвищ студентам ЗІФу» від 24 листопада 1987 року [PERSON] на підставі копії свідоцтва про укладення шлюбу, її прізвище змінено на « [PERSON] ».(а.с.24) Відповідно до диплому Полтавського сільськогосподарського інститут серії ПВ № 753916 від 25 лютого 1988 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію «зооінженер».(а.с.19). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків, паспорту громадянина України для виїзду за кордон прізвище заявниці зазначене як « [PERSON] ».(а.с.7-13) Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності заявниці диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № 644, виданого Полтавським сільськогосподарським інститутом 25 лютого 1988 року, де прізвище заявниці вказане як « [PERSON] », необхідне їй для реалізації свого права на перерахунок пенсії. Таким чином, обґрунтування вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № 644, виданого Полтавським сільськогосподарським інститутом 25 лютого 1988 року. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved