Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У квітні 2025 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 24.03.1990 Московським відділом запису актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №522. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 24.03.1990 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання сторони часто конфліктували через різні погляди на життя та непримиримість їх характерів, відповідач постійно ображав позивачку, наносив їй тілесні ушкодження, агресивно себе поводив з нею. Протягом трьох останніх років подружнього життя вони жили як чужі люди: не було взаєморозуміння, любові та поваги, були постійні образи, сварки та з`ясування стосунків. Хоч сторони і живуть в одній квартирі, проте єдине, що їх об`єднує це те, що вони зареєстровані та проживають в одній квартирі як сусіди. Позивачка неодноразово йшла на примирення з метою збереження сім`ї, щоб їх дві дочки (наразі повнолітні) зростали в повноцінній родині. Однак так і не вдалося побудувати міцний шлюб. Сторони перестали знаходити спільну мову, погляди на життя зазнали значних розбіжностей у зв`язку з чим нормальне спокійне спілкування між ними стало неможливим, у позивачки з`явилися окремі плани на майбутнє життя, почуття любові та поваги один до одного повністю втрачені, шлюб існує формально, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільних обов`язків, примирення неможливе. Відповідач категорично не згоден розривати шлюб, пропозиції з приводу подання заяви через органи ДРАЦС ним були відхилені, за його словами лише суд повинен розглядати цю справу щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху. 30.04.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 02.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони по справі з 24.03.1990 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №522. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбних стосунків, втрата почуття любові та поваги один до одного, наявність різних поглядів на життя, відсутність ведення спільного господарства. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved