overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

1. 11 лютого 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстровано відповідачку (колишня невістка), яка у квартирі не мешкає понад рік без поважної причини. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 1 4, 20). 2. 30 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 34). 3. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, пояснивши, що є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстровано відповідачку (колишня невістка), яка у квартирі не мешкає понад рік без поважної причини. До початку військової агресії російської федерації відповідачка виїхала за кордон. 4. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 19 червня 2025 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 8, 9). 8. У квартирі від 26.12.2007 зареєстровано відповідачку (колишня невістка) (а.с.а.с. 7, 15). 9. Відповідачка за вказаною адресою не мешкає понад рік (від 11.03.2020), про що свідчить лист головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.05.2025 №19/39620-25-Вих (а.с.а.с. 39, 40, 47). 10. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 11. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 12. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 13. Судом встановлено, що відповідачка у квартирі, що належить позивачеві на праві власності, не мешкає понад рік без поважної причини, отже згідно з приведеною нормою втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому наявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачки судом не встановлено. 14. Таким чином, факт реєстрації відповідачки у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкоди для позивача у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У березні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 10\~лютого 2015\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Одночасно з позовною заявою позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 10\~лютого 2015\~року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 28 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10\~лютого 2015\~року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 74. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці січня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 липня 2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між нею та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу неповнолітніх\~дітей вони\~не мають.\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 06 липня 2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] [PERSON] зареєстрований шлюб,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№745\~(а.с.20). Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 21.03.2019. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та те, що шлюбні відносини фактично припинені з 2020 року і спільне господарство не ведеться. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату та місце розгляду згідно чинного законодавства. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК). Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.03.2019 Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~37, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивачки звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2020 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовим записом № 160. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2020 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовим записом № 160 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200242970 від 03.01.2020 в розмірі 145213,70 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що03.01.2020\~між Акціонерним\~товариством «БАНК\~ФОРВАРД» та\~ [PERSON] \~було підписано\~Заяву (Оферту)\~№200242970\~на укладення\~Договору про\~надання та\~використання платіжної\~картки,\~відповідно до\~умов якого\~Відповідачу було\~випущено на\~його ім`я\~платіжну картку,\~відкрито поточний\~рахунок та\~встановлено Ліміт,\~в межах\~якого Позичальник\~має право\~здійснювати операції\~з використанням\~Картки за\~рахунок наданого\~Банком кредиту,\~а Відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплачувати плату\~за користування\~кредитом відповідно\~до умов\~цього Договору.\~Відповідно до\~паспорту споживчого\~кредиту Позичальнику\~надається кредит\~шляхом безготівкового\~зарахування на\~рахунок Позичальника\~строком на\~11\~місяців,\~який може\~бути збільшений\~згідно з\~Умовами надання\~та обслуговування\~платіжних карток.\~Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав у\~повному обсязі,\~а саме\~перерахував грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк\~визначені умовами\~кредитного договору\~шляхом перерахування\~в безготівковій\~формі на\~Рахунок споживчих\~кредитів Позичальника,\~що підтверджується\~виписками за\~кредитними договорами.Станом на\~дату відступлення\~права вимоги\~заборгованість Відповідача\~перед Позивачем\~за кредитним\~договором №200242970\~від 03.01.2020\~року становить\~145213,7\~грн.,\~а саме:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 93295,55\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками \~51918,15\~грн.;\~заборгованість за\~комісією \~0\~грн.25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 81 104, 83 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 78\~641, 49 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (далі по тексту-позивач, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72488123 від 03.09.2022 у розмірі 32 000,00 грн, з яких 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 72488123. 05.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 031-050123. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач ТОВ «СІРОКО ФІНАНС»набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] . Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість у загальному розмірі 32 000,00 грн, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved