Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До суду звернувся представник відповідача адвокат Литвиненко О.Л. з клопотанням/заявою у якому просить ухвалити додаткове рішення по справі №356/330/24 про розподіл судових витрат, а саме стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку особистим майном. 29 травня 2025 року судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку особистим майном відмовлено. В зв`язку з розглядом справи відповідач [PERSON] поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень, а саме консультація адвоката по заявленому позову [PERSON] -2000,00 гривень, ознайомлення з позовом та доданими додатками-1000,00 гривень, вивчення практики та ознайомлення з рішеннями в Єдиному реєстрі судових рішень по аналогічним справам та рішенням по даній справі -1000,00 гривень, підготовка та відправлення відзиву позивачці-3000,00 гривень, підготовка та участь у 9 судових засідань-2000,00 гривень за одне засідання. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, передав повноваження своєму представнику адвокату Литвиненко О.Л. Представник відповідача Литвиненко О.Л. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримує просить задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні клопотання визнала частково та пояснила, що заявлена сума для неї є непід`ємною. Вона сама виховує сина, який зараз навчається, всі зароблені кошти ідуть на його утримання. Під час підготовки позовної заяви до суду, консультації з адвокатом вона платила лише за кожну дію по 200 гривень і це для неї було допустимо. Крім того до суду позивачем [PERSON] було надано клопотання про зменшення судових витрат по сплаті правничої допомоги в йому вона просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, яким зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката Литвиненко О.Л. у зв`язку з неспіврозмірністю витрат сплачених відповідачем [PERSON] , відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 29 травня 2025 року до договору від 14 червня 2024 року гонорару, до 2500,00 гривень. Своє клопотання обґрунтувала тим, що консультації, яка адвокат надала по справі протягом 2 годин вартістю 2000,00 гривень на її думку, не можуть тривати дві години підряд, оскільки це втомить, як клієнта, так і самого надавача такої консультації. Ознайомлення з позовом та доданими додатками за 1 годину вартістю 1000,00 гривень може мати місце, але вартість такої послуги все ж таки завищена. Вивчення практики, та ознайомлення з рішеннями в Єдиному реєстрі судових рішень щодо аналогічних справ за 1 годину, вартістю 1000,00 гривень. Стосовно цієї послуги вона вважає, що вивчення практики є постійною, рутинною роботою адвоката, і не залежить від проведення часу в пошуках аналогічних справ. Підготовка та відправлення відзиву позивачу, яка проходила 1 годину вартістю 3000,00 гривень, теж становить під сумнів, оскільки з тексту відзиву, не можна прийти до висновку, що на нього витрачено стільки часу. Справа є нескладною, не вимагає додаткових знань, чи арифметичних розрахунків, та й послуги поштового зв`язку коштують в районі 100,00 гривень. Підготовка та участь у судовому засіданнях вартістю-18000,00 гривень за 9 судових засідань не були довгими, свідки не запрошувались. Клопотання, яке заявляла представник відповідача з приводу призначення експертизи письмових документів (розписок) в послідуючому від нього відмовилась. Тому вона вважає, що нею достатньо підстав для того, щоб зробити висновок, що представник відповідача недотримується вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Вислухав позивача, судом було досліджено надані докази, а саме: Копію договору про надання правової допомоги від 14 червня 2024 року адвокатом Литвиненко О.Л. відповідачу [PERSON] . (а.с.150) Копію додатка №1 до договору про надання правової допомоги від 14 червня 2024 року від 29 травня 2025 року з якого слід, що клієнт оплачує згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 29 травня 2025 року розмір наданих послуг, складає 25 000 гривень.(а.с.150 зворотна сторона аркуша). Копію акту передачі наданих послуг від 29 травня 2025 року з якого вбачається, що адвокат Литвиненко О.Л. та [PERSON] в рамках цивільної справи за позов [PERSON] до [PERSON] про визнання будинку особистим майном надано наступні види правової допомоги: Консультації 2 години, загальною вартістю 2000 гривень, ознайомлення з позовом та доданими додатками 1 година 1000 гривень, вивчення практики та ознайомлення з рішеннями в Єдиному реєстрі судових рішень щодо аналогічних справ та рішення по даній справі 1 година складає 1000 гривень, підготовка та відправлення відзиву позивачу 1 годин на 3000 гривень, підготовка та участь у судових засіданнях 04.07.2024, 06.08.2024, 27.11.2024, 22.01.2025, 04.02.2025, 05.03.2025, 08.04.2025, 20.05.2025, 29.05.2025 становить 18000,00 гривень. Всього загальний розмір таких послуг складає 25000,00 гривень.(а.с.151) Копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 29 травня 2025 року слід, що на підставі договору про надання правової допомоги від 14 червня 2024 року. Додаток 1 від 29 травня 2025 року до договору про надання правової допомоги від 14 червня 2024 року акт прийому-передачі наданих послуг від 29 травня 2025 року сума становить 25000,00 гривень.(а.с.151 зворотна сторона аркуша) Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~Обов`язок доведення неспівмірності\~витрат\~покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат,\~які сторона сплатила або має сплатити\~у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне: «Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що\~заявник має право на компенсацію судових\~та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і\~неминучими, а їхній розмір -\~обґрунтованим\~(п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають\~розумний розмір. Згідно з\~пунктом 4\~частини першої\~статті 1\~Закону України\~від 05\~липня 2012\~року №\~5076-VI\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі\~-\~Закон №\~5076-VI)\~договір про\~надання правової\~допомоги -\~домовленість,\~за якою\~одна сторона\~(адвокат,\~адвокатське бюро,\~адвокатське об`єднання)\~зобов`язується\~здійснити захист,\~представництво або\~надати інші\~види правової\~допомоги другій\~стороні (клієнту)\~на умовах\~і в\~порядку,\~що визначені\~договором,\~а клієнт\~зобов`язується\~оплатити надання\~правової допомоги\~та фактичні\~витрати,\~необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової\~інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару\~визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути\~співмірним\~із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті\~суд\~може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу,\~які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, судом було встановлено, що справа розглядалась за правилами загального судового провадження, її слід віднести до складних. Позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок як її особисте майно вартістю 345 000 гривень. Відповідно рішення Березанського міського суду від 27 листопада 2023 року між сторонами спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами був поділений кожному по 1/2 частині. Частини будинку у грошовому еквіваленті становлять 345000 гривень:1/2=172500 гривень на кожного. Процент витрачених коштів стороною відповідача по відношенню до вартості спірного будинку становить (25000х100%) : 345000 = 7,23%, що є співмірним. Доводи позивача [PERSON] про зменшення розміру гонорару та витрат понесених відповідачем на оплату правничої допомоги до 2500,00 гривень не можуть бути задоволені, оскільки вони не є співмірними. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved