Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 18.10.2010 року у Свидницькій сілській раді Яворівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у якому народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу вказала негативну поведінку відповідача, яка полягала у зловживанні ним алкоголем, незабезпеченням ним сім`ї, та невиконанням сімейних обов`язків. Внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння, а з часом між ними зникли почуття любові та поваги, на даний час вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, відповідач своєї поведінки не змінює, а тому вважає, що збереження даного шлюбу, який є формальністю, є недоцільним і суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, скерованим за відомою суду адресою місця реєстрації відповідача, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. \~ \~ \~ \~В постанові ВП ВС від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, № 913/879/17та від 21.05.2020року у справі №10/249-10/19та від15.06.2020року Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. \~ \~ \~ \~Окрім того, в постанові КЦС ВС від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, ВС зауважив, що відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, якщо це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували такий 18.10.2010 року у Свидницькій сільській раді Яворівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №7. \~ \~ \~ \~Згідно відповідних свідоцтв про народження у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю, чому слугувала негативна поведінка відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси неповнолітніх дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сім`ї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved