Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (далі Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48\~921 гривня 34 копійки та розгляд справи призначено на 16 квітня 2025 року. 16 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2025 року в зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 22 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача. 18 червня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання 22 квітня та 22 травня 2025 року повісток про виклик до суду в електронний кабінет, що згідно із пунктом 2 частини восьмої статті 128 цього Кодексу є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 19 червня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 24 травня 2024 року Відповідач уклав разом із ним кредитний договір (оферти) №24.05.2024-100000165. Відповідно до умов договору Відповідачу надано кредит у розмірі 17 000 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24 травня 2024 року, строком на 140 днів. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на 10 жовтня 2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 48921,34 гривня, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17000 гривень та заборгованість по процентах в розмірі 21420 гривень, комісії 2001,34 гривня та неустойки 8500 гривень. Разом з тим Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3778,66 гривень від 24 травня 2024 року, при цьому під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: ?заборгованість за Кредитним договором у розмірі 48 921 гривня 34 копійки; ?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Пропозиція про\~укладення кредитного\~договору (оферти)\~від 24\~травня 2024\~року, відповідно до якої Відповідач погодився та підписав за допомогою одноразового ідентифікатора Е836 умови і правила надання кредиту, а також зобов`язання щодо дотримання даних умов та правил. 2.Заявка кредитного договору №24.05.2024-100000165 від 24 травня 2024 року, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу (який підписав за допомогою одноразового ідентифікатора Е836) кредит у розмірі 17 000 гривень строком на 140 днів, процентна ставка 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія за надання кредиту становить 3400 гривень. Неустойка: 170 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання. 3.Відповідь Позивальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №24.05.2024-100000165 від 24 травня 2024 року, відповідно до якої Відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору. 4.Додаток до кредитного договору №24.05.2024-100000165 від 24 травня 2024 року, в якому вказано, дані Відповідача та інформація про кримінальну відповідальність, та який підписаний одноразовим ідентифікатором Відповідача Е836. 5.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума отриманого кредиту становить 17 000 гривень строком на 140 днів, комісія, пов`язана із наданням кредиту становить 3400 гривень, процентна ставка річних становить 365 %, неустойка становить 170 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання. 6.Квитанція від 24 травня 2025 року, відповідно до якої видана сума 17 000 гривень за договором №24.05.2024-100000165 на платіжну карту. 7.Довідка-Розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №24.05.2024-100000165 від 24 травня 2024 року, відповідно до якої заборгованість Відповідача за кредитним договором №24.05.2024-100000165 від 24 травня 2024 року складає: 17 000 гривень основний борг, 21420 гривень проценти, комісії 2001,34 гривня та неустойки 8500 гривень, загальна сума боргу 48 921 гривня 34 копійки. 8.Довідка, в якій зазначені персональні дані Відповідача. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 24 травня 2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві надано кошти в кредит у розмірі 17 000 гривень строком на 140 днів (пункти ІІІ.1-ІІІ.5 цього Рішення). 24 травня 2024 року Позивачем перераховано кошти у розмірі 17 000 гривень на платіжну карту Відповідача, що підтверджується квитанцією платіжної системи LiqPay (пункт ІІІ.6 цього Рішення). Станом на 10 жовтня 2024 року у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 48921,34 гривня, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17000 гривень та заборгованість по процентах в розмірі 21420 гривень, комісії 2001,34 гривня та неустойки 8500 гривень (пункт ІІІ.7 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із Позивачем кредитний договір та отримано за цим договором кошти в сумі 17000 гривень, що підтверджується договором та квитанцією (пункт ІІІ.1 та ІІІ.6 Рішення) В подальшому Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані в кредит кошти, а також не сплачено відсотки за користування ними, що підтверджується довідкою-розрахунком (пункт ІІІ.7 Рішення). щодо комісії Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 2001,34 гривні за кредитним договором №24.05.2024-100000165 від 24 травня 2024 року. щодо стягнення неустойки Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 17.03.2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» N? 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Таким чином, Суд не вбачає підстав для стягнення неустойки у період воєнного стану в зв`язку із чим Позивачу слід відмовити в частині позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 8500 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 38420 гривень, що становить 78,53 % від суми заявлених вимог. 78,53 % від суми сплаченого судового збору становить 1902 гривні 41 копійка. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 1902 гривні 41 копійка. На підставі викладеного,

Outcome: approved