Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (надалі відповідач/позичальник) про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання кредиту №486105-КС-001 від 11 січня 2024 року в розмірі 36122,73 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 11 січня 2025 року між сторонами укладено договір №486105-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер її телефону, який нею було введено/відправлено. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил надання грошових коштів у кредит. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411% за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов?язання за договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську карту позичальника, яка вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідачка свої зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконала, кошти сплатила частково на загальну суму 4320,05 грн, внаслідок чого у неї станом на 31 березня 2025 року виникла заборгованість за договором про надання кредиту №486105-КС-001 в розмірі 36122,73 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9770,75 грн; суми прострочених платежів по процентах - 25733,28 грн; суми прострочених платежів за комісією - 618,70 грн. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоч про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов, заяв, клопотань не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року постановлено заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не з?явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір про надання кредиту №486105-КС-001 в електронному вигляді, шляхом обміну електронними повідомленнями, із застосуванням електронного підпису. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 11 січня 2024 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №486105-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Після ознайомленням із інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов, та отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації по запропонованих послугах та наслідків в разі невиконання зобов`язань, [PERSON] 11 січня 2024 року підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9126, номер телефону [NUMBER] . 11 січня 2024 року [PERSON] підписала прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №486105-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5242, номер телефону [NUMBER] . 11 січня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір про надання кредиту №486105-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», із застосуванням електронних підписів, зокрема, [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5242, номер телефону [NUMBER] . Вказані обставини відображенні у візуальній формі послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.bizpozyka.com, що підтверджують укладення сторонами електронного кредитного договору. Відповідно до розділу 2 договору: кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС КРЕДИТ» (п. 2.1.); строком на 24 тижні - до 27 червня 2024 року (п.п. 2.3., 2.7., 2.11.), на умовах сплати процентів за користування кредитом: стандартна процентна ставка - 2,00000000 % в день (фіксована ставка); знижена процентна ставка - 1,15288411 % в день (фіксована ставка), що нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів (п. 2.4.); комісія за надання кредиту 1500 грн (п. 2.5.). Розділом 3 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. 11 січня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (через партнера товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» (надалі ТОВ «ПрофітГід»), з яким укладено договір №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, було надано [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок, вказаний [PERSON] в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта [PERSON] , платіжною інструкцією №d3cdb41a-b095-11ee-b90a-000c29d57ed21 від 11 січня 2024 року про успішне перерахування кредиту на карту отримувача ( [PERSON] ) в сумі 10000,00 грн. Відповідно до довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості [PERSON] в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснила два платежі по банківських реквізитах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 24 січня 2024 року - 2170 грн та 07 лютого 2024 року - 2150,05 грн, а в загальному на суму 4320,05 грн. Станом на 31 березня 2025 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором про надання кредиту №486105-КС-001 від 11 січня 2024 року складає 36122,73 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 9770,75 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25733,28 грн; заборгованість за комісією - 618,70 грн. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21 (провадження №61-4202сво22). Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачкою комісії за надання кредиту у розмірі 1500 грн, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідачки, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно стягнути 2422,40 грн судового збору. На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved