Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 05.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № R01.00212.005115890, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 42\~796,96 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 32 місяці, Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 60,4% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ») укладено договір факторингу №01.02\--31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників, в тому числі ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № R01.00212.005115890 від 05.04.2019. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № R01.00212.005115890 від 05.04.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (станом на дату подачі позову, становить 117\~040,83 грн. з яких: -заборгованість за основним боргом 40\~547,64 грн. -заборгованість за відсотками 76\~493,19 грн. , \~ \~ \~ \~яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує. Представник відповідачки\~ в\~судове засідання\~не з`явилась,\~повідомлена про\~час та\~місце судового\~розгляду у\~встановленому законом\~порядку,\~подала відзив\~на позов,\~де вказала,\~що позивачем\~не надано\~до суду\~основного документа,\~а саме\~розрахунку заборгованості,\~а надано\~лише графік\~погашення заборгованості,\~що не\~є документом\~в силу\~доказу заборгованості,\~а саме\~розрахунком заборгованості.\~Крім того,\~позивач не\~зазначив періоду\~обрахування заборгованості\~за який\~просить здійснити\~стягнення,\~що суттєво\~впливає на\~обсяг і\~розмір зобов`язань\~відповідача. Недоведеність позивачем заборгованості у [PERSON] на момент укладення Договору факторингу, суперечить ст. 514 ЦПК України, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, просить в позові відмовити, розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 05.04.2019 АТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту та страхування № R01.00212.005115890, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 42\~796,96 грн,. а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Згідно п. 1.2 договору сторони погодили, що у день підписання цього договору банк надає кредит шляхом переказу коштів в сумі 42796,96 грн. з позичкового рахунку позичальника на рахунок № [NUMBER] в АБ «Ідея Банк», призначення платежу : «Погашення кредитної заборгованості договір № М01.00212.004124532 від 24.07.2018», банк надає кредит строком на 32 місяці. Згідно п. 1.3. за користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою : -протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 4-х місяців кредитування 0,001% річних від неповернутої суми кредиту; -починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду - 60,4% річних від неповернутої суми кредиту. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ») укладено договір факторингу №01.02\--31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників, в тому числі ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № R01.00212.005115890 від 05.04.2019. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № R01.00212.005115890 від 05.04.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (станом на дату подачі позову, становить 117\~040,83 грн. з яких: -заборгованість за основним боргом 40\~547,64 грн. -заборгованість за відсотками 76\~493,19 грн. Так, відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачкою не спростовано фактичне користування кредитними коштами, що слідує з виписки по її картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, яка є належним доказом щодо заборгованості відповідачки за тілом кредиту та відсотками, судом встановлено, що відповідачка користувалася кредитними, коштами, проте з 05.03.2020 припинила погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а позичальник взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів. Згідно наданої представником позивача довідки-розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № R01.00212.005115890 від 05.04.2019 станом на 25.07.2023 становить 117040,83, в т.ч. за тілом кредиту 40547,64 грн., за відсотками 76\~493,19 грн. З наданої довідки слідує, що позивач нарахував відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку кредитного договору. Правовий висновок щодо нарахування та стягнення процентів від суми позики після спливу строку, встановленого договором для повернення позики, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16. Вказана постанова містить посилання на позицію Великої Палати, викладену раніше у справі № 444/9519/12, та зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи умови кредитного договору в частині строку кредитування (32 місяці з 05.05.2019 до 05.12.2021) позивач безпідставно здійснював нарахування процентів поза строком кредитування. Згідно графіку платежів, що є додатком до договору № R01.00212.005115890 від 05.04.2019, за період з 05.05.2019 до 05.12.2021 підлягали сплати проценти в розмірі 37\~977,33 грн. Згідно наданого представником позивача виписки по рахунку позичальник здійснила платежі: 13.09.2019 на суму 2900грн., 25.11.2019 на суму 5800грн., 05.03.2020 на суму 6090 грн. Отже враховуючи строк кредитування, внесені відповідачкою платежі на погашення заборгованості, заборгованість за кредитним договором № R01.00212.005115890 від 05.04.2019 становить за тілом 38\~825,55 грн., за відсотками 27\~158,74 грн. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 65\~984 грн. 29 коп., в т.ч. за тілом 38\~825,55 грн., за відсотками 27\~158,74 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 365 грн. 68 коп. (2422,40х65984,29:117040,83).

Outcome: partial