Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 17 липня 2023 року між сторонами зареєстрований шлюб. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін виникли непорозуміння, суперечки, склалися неприязні стосунки та непереборні протиріччя, відсутнє взаєморозуміння та спільні життєві інтереси. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 липня 2023 року Ладижинською міською радою Гайсинського району, Вінницької області, про що складено актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. У судове засідання 25.06.2025 позивач,\~\~ [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Представник позивача адвокат Анісімовою А.М., через канцелярію суду, подала заяву (вх. № 2403/25 від 19.05.2025) про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримують у повному обсязі . У судове засідання 25.06.2025 відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність (вх.№2845/25 від 11.06.2025), у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, 17 липня 2023 року між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Ладижинською міською радою Гайсинського району, Вінницької області, про що складено актовий запис № 8 (а.с. 10). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 17.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Разом сторони не проживають. Відповідач докази на спростування указаних обставин суду не надав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений в статті 51 Конституції України У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналіз вищевказаної норми права свідчить про наявність у особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу права на залишення прізвища, яке вона отримала перебуваючи у шлюбі. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved