Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.03.2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022200460000362 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. 13.09.2022 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 13.09.2022 ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області застосовано до [PERSON] запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 11.11.2022 включно, без визначення розміру застави. 22.02.2023 прокурором Охтирської окружної прокуратури було затверджено обвинувальний акт стосовно [PERSON] та направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2023 було змінено запобіжний захід та застосовано [PERSON] запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. 11.09.2023 року вироком Охтирського міськрайонного суду [PERSON] визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2024 залишено без змін вищевказаний вирок. Постановою Верховного суду від 16.10.2024 вирок Охтирського міськрайонного суду від 11.09.2023 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22.02.2024 року щодо [PERSON] залишено без змін. Позивач протягом 10 місяців 21 дня утримувався в умовах СІЗО, піддавався кримінальному переслідуванню. Відповідно до угоди про надання правничої допомоги від 11.08.2022 року укладеної між [PERSON] та адвокатом Собиною П.М., останній прийняв на себе зобов`язання на представництво інтересів [PERSON] у кримінальному провадженні № 12022200460000362 від 04.08.2022 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на усіх стадіях. 11.08.2022 року між сторонами було укладено додаток до угоди від 11.08.2022 щодо сплати суми гонорару за послуги адвоката Собини П.М. стосовно розгляду кримінального провадження № 12022200460000362 на усіх стадіях як досудового розслідування так і судового розгляду становить 2000 доларів США, а в разі виправдання клієнта від пред`явленого обвинувачення гонорар успіху становить 8000 доларів США, що буде обраховано еквівалентом до гривні на стан проведення розрахунку. Розрахунок проводиться після набрання законної сили вироком суду. Відповідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» Охтирського відділення №1 Сумської філії від 04.03.2025 року платник [PERSON] перерахував на рахунок адвоката Собини П.М. 150\~000 грн та відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» Охтирського відділення № 1 Сумської філії від 03.03.2025 року [PERSON] перерахував на рахунок адвоката Собини П.М. грошові кошти в сумі 250\~000 грн. Загальна сума грошових коштів становить 400\~000 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] 400\~000 грн судових витрат сплачених у зв`язку з наданням правової допомоги у кримінальній справі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2025 року справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 29.04.2025 року від Сумської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що наведена у позові сума витрат для надання правової допомоги в розмірі 400 000 грн є неспівмірною із стягнутою за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2025 року сумою моральної шкоди в розмірі 250\~000 грн, складністю кримінального провадження та вчинених адвокатом дій, спрямованих на надання відповідної правової допомоги. Долучена представником позивача Собиною П.М. до матеріалів справи угода про надання правничих послуг адвоката від 11.08.2022 та додаток до неї від 04.08.2023 не містить обґрунтувань складності справи, у якій [PERSON] надавалася правова допомога, а також підтверджуючої інформації (доказів) кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, орієнтовний перелік правничих послуг і їх вартість. Відсутній належним чином складений акт про виконану по цій угоді роботу. Зазначили, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо

Outcome: approved