Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] , з посиланням на те, що між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено 06.10.2021 року договір 102879268 та 17.10.2021 року договір № 3896510 у електронній формі. ТОВ «МІЛОАН» виконало умови кредитних договорів, позичальник не виконав умови договорів щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого має заборгованість 42200,95 грн. з яких: за договором 102879268 від 06.10.2021 року 32613,43 грн., з яких 6938,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 25675,43 грн. - заборгованість по процентами. за договором 3896510 від 17.10.2021 року 9587,52 грн., з яких 1772,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7815,52 грн. - заборгованість по процентами. 26.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №26-01/2022-83, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором 3896510 до відповідача, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора за вищевказаним кредитним договором. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу 10-03/2023/01, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами 3896510 до відповідачки, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора за вищевказаними кредитними договорами. 10.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №10-02/2022-50, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором 102879268 до відповідача, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора за вищевказаним кредитним договором. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу 10-01/2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 102879268 до відповідачки, ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора за вищевказаним кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в сумі 42200,95 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 16000 грн. Ухвалою Ставищенського районного суду від 29.05.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 87-88). Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 92, 94), відповідно до позовної заяви вказане товариство просить справу розглядати у відсутність його представника (а. с. 7). Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 96), у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подала. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 3896510, який підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (R43668) який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ( [NUMBER] ) (а. с. 8-12, 27). Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору загальний розмір кредиту становить 2000 грн. Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 17 жовтня 2021 року (строк кредитування). Згідно п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 01 листопада 2021 року. У п. 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 00,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01\~\~відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно із анкетою-заявою на кредит № 3896510 від 17 жовтня 2021 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000,00 грн, з датою повернення 01 листопада 2021 року, сума до повернення 2003 грн., комісія за надання кредиту 0 грн. за ставкою 0,00% від суми договору, проценти за користування кредитом 3,00 грн., нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а. с. 14), відповідно до пункту «процес оформлення та розгляд заявки»: 17.10.2021 року були проведені наступні дії: о 09:55:59 відбулося заповнення заяви; о 09:56:41\~автоматична перевірка; о 09:56:47 \~перевірка у БКІ; 09:56:53\~скоринг; 09:56:53 заповнення заяви; 09:59:28 автоматична перевірка;\~ 09:59:34\~перевірка у БКІ; 09:59:40\~скоринг; о 09:59:41\~перевірка у БКІ; о 10:00:57\~скоринг; о 10:01:00\~дата чекінг; о 10:03:51 заповнення заяви; о 10:07:15 автоматична перевірка; о 10:07:20 перевірка БКІ; о 10:07:25 скоринг; 17.10.2021 року о 10:07:27 перевірка БКІ; 17.10.2021 року о 10:08:43 скоринг; о 10:08:44 дата чекінг; 10:11:24 верифікація за телефоном о 10:13:35 підтвердження зміни умов; о 10:16:08 обробляється; о 10:16:20 \~підписання договору; о 10:16:56\~оброблено (а. с. 13). 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 102879268, який підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (Z19236) який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ( [NUMBER] ) (а. с. 15-19, 30). Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору загальний розмір кредиту становить 8000 грн. Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з 06 жовтня 2021 року (строк кредитування). Згідно п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 05 листопада 2021 року. У п. 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 00,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 24.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01\~\~відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно із анкетою-заявою на кредит № 102879268 від 06 жовтня 2021 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000,00 грн, з датою повернення 05 листопада 2021 року, сума до повернення 8024 грн., комісія за надання кредиту 0 грн. за ставкою 0,00% від суми договору, проценти за користування кредитом 24,00 грн., нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а. с. 21) відповідно до пункту «процес оформлення та розгляд заявки» 06.10.2021 року було проведено наступні дії щодо підписання вказаної заяви; о 11:28:18 відбулося заповнення заяви; о 11:31:14\~автоматична перевірка; о 11:31:16 додавання картки; о 11:32:33 автоматична перевірка;\~ о 11:32:54 заповнення заяви; о 11:34:02 автоматична перевірка; о 11:34:13 перевірка БКІ; о 11:34:17 перевірка БКІ; о 11:34:17 скоринг; о 11:36:31 скоринг; о 11:36:32 підтвердження зміни умов; о 11:37:18 обробляється; о 11:37:31 \~підписання договору; о 11:37:58\~оброблено (а. с. 21). Решта умов обох вищевказаних договорів про споживчий кредит № 102879268 від 06 жовтня 2021 року та від 17 жовтня 2021 № 3896510 (надалі Договору) є однаковими. Зокрема, згідно з п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно з п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених\~ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2\~ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер [NUMBER] (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору, приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Положеннями п. 2.3.1.1 договору сторони визначили пролонгацію на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.Ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Встановлено строк продовження кредитування на 3 дні зі сплатою комісії 3 % від суми поточного залишку кредиту, на 7 днів зі сплатою комісії 5,00 % від суми поточного залишку кредиту, на 15 днів зі сплатою комісії 10 % від суми поточного залишку кредиту. Пунктом 2.3.1.2 договору встановлено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Згідно з п. 7.1 договору строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Пунктом 4.2 договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених\~ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2\~ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Згідно квитанції відділення АТ КБ «Приват Банк» від 17 жовтня 2021 року за договором № 3896510 на картковий рахунок № [NUMBER] було перераховано 2000 грн., призначення кошти згідно договору № 3896510 (а. с. 27 зв.). Згідно квитанції відділення АТ КБ «Приват Банк» від 06 жовтня 2021 року за договором № 102879268 на картковий рахунок № [NUMBER] було перераховано 8000 грн., призначення кошти згідно договору № 102879268 (а. с. 30 зв.). 26.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 37 - 39). Пунктами 6.1.3 та 6.1.4 передбачено Реєстр боржників (додаток №3) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників (додаток № 2) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним\~\~Договором факторингу\~\~від\~\~26.01.2022 ТОВ «МІЛОАН» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників в кількості 3679 (а. с. 40). Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 26.01.2022 (а. с. 40 зв. 41, 47), у вказаному реєстрі зазначена відповідачка як боржник під порядковим номером 601 за вищевказаним договором про надання кредиту № 3896510 від 17.10.2021 в сумі 7018,12 грн., з яких 1772,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5246,12 грн. заборгованість за відсотками. Згідно п. 7.1. сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4097773,59 грн. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання цього договору. По платіжному дорученню 324190002 від 27.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 4097773,59 грн. як оплату згідно вищевказаного договору факторингу № 26-01/2022-85 від 26.01.2022 (а. с. 39 зв.). 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення прав вимог № 10-03/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр`за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 49 - 51). Згідно п. 5.2 вказаного Договору про відступлення прав вимог право вимоги вважається відступленим (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним\~\~Договором факторингу\~\~від\~10.03.2023 ТОВ ««Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників в кількості 29141 (а. с. 52). Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 10.03.2023 (а. с. 53 - 54, 61), у вказаному реєстрі зазначена відповідачка як боржник під порядковим номером 25492 за договором № 3896510, за яким борг становить 9587,52 грн., з яких 1772,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7815,52 грн. - заборгованість по процентами. 10.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 10-02/2022-50, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 42 - 44). Пунктами 6.1.3 та 6.1.4 передбачено Реєстр боржників (додаток №3) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників (додаток № 2) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним\~\~Договором факторингу\~\~від\~\~10.02.2022 ТОВ «МІЛОАН» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників в кількості 2389 (а. с. 44 зв.). Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 10.02.2022 (а. с. 45 зв. 46, 48), у вказаному реєстрі зазначена відповідачка як боржник під порядковим номером 2318 за вищевказаним договором про надання кредиту № 102879268 від 06.10.2021 в сумі 27756,83 грн., з яких 6938,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20818,83 грн. заборгованість за відсотками. Згідно п. 7.1. сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2043656,38 грн. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання цього договору. По платіжному дорученню 0330100000 від 11.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 2043656,38 грн. як оплату згідно вищевказаного договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 (а. с. 45). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення прав вимог № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр`за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 55 - 57). Згідно п. 5.2 вказаного Договору про відступлення прав вимог право вимоги вважається відступленим (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним\~\~Договором факторингу\~\~від\~10.01.2023 ТОВ ««Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників в кількості 207307 (а. с. 57 зв.). Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 10.01.2023 (а. с. 59 - 60, 62), у вказаному реєстрі зазначена відповідачка як боржник під порядковим номером 40623 за договором № 102879268, за яким борг становить 32613,43 грн., з яких 6938,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 25675,43 грн. - заборгованість по процентами. Пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 629 Цивільного кодексу України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 509 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2\~статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України\~Про споживче кредитування\~та Законом України\~Про електронну комерцію. Так, згідно із статтею 13 Закону України\~«Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України\~Про електронні документи та електронний документообіг, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України\~Про електронну комерцію). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України\~«Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України\~«Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України\~Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512\~ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов вищевказаних Договорів факторингу та договорів відступлення права вимоги та відповідно до вимог ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитними договорами відбулася заміна кредитора, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло статусу нового кредитора. Згідно з частиною першою\~статті 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2021 року № 3896510 заборгованість відповідача станом на 07.05.2025 становить 9587,52 грн., з яких 1772,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7815,52 грн. - заборгованість по процентами (а. с. 33, 35). Відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором від 06.10.2021 № 102879268 заборгованість відповідача станом на 07.05.2025 становить 32613,43 грн., з яких 6938,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 25675,43 грн. - заборгованість по процентами (а. с. 34, 36). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення\~\~відповідачкою\~\~отриманих коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування за вказаними кредитними договорами.. Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за обома кредитними договорами в заявленій сумі, з огляду на наступне. Заявляючи до стягнення відсотки в сумі 7815,52 грн. за договором про споживчий кредит від 17 жовтня 2021 року № 3896510 та в сумі 25675,43 грн. за договором про споживчий кредит від 06.10.2021 № 102879268, позивачем ТОВ «Коллект Центр» вказані розміри відсотків за обома договорами обчислено станом на 07.05.2025 року, що є помилковим з огляду на наступне. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування за договором про споживчий кредит від 17 жовтня 2021 року № 3896510 був погоджений сторонами та становив 15 днів. Строк кредитування за договором про споживчий кредит від 06.10.2021 № 102879268 був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціювала продовження строку користування кредитом за вказаними кредитними договорами та зміну дати повернення всієї суми кредиту за ними матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору про споживчий кредит від 17 жовтня 2021 року № 3896510 становить 1329 грн. за період з 17 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року, виходячи з розрахунку: 1772,00грн. (залишок тіла кредиту) х 5 % (відсоткова ставка) х 15 днів (строк позики); розмір відсотків відповідно до умов договору про споживчий кредит від 06.10.2021 № 102879268 становить 10407,00 грн. за період з 06 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року, виходячи з розрахунку: 6938,00грн. (залишок тіла кредиту) х 5 % (відсоткова ставка) х 30 днів (строк позики). Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, надані позивачем розрахунки заборгованості за обома кредитними договорами не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам за договором споживчого кредиту від 17 жовтня 2021 року № 3896510 в сумі 7815,52 грн., за договором споживчого кредиту від 6 жовтня 2021 року № № 102879268 в сумі 25675,43 грн. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам\~ЦК України\~та висновкам Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2\~ст. 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Зі змісту укладених між сторонами кредитних договорів, вбачається, що кредит за договором 17 жовтня 2021 року № 3896510 надається строком на 15 днів з 17 жовтня 2021 року (строк кредитування), за договором 6 жовтня 2021 року № 102879268 надається строком на 30 днів з 6 жовтня 2021 року (строк кредитування). Пунктом 2.2.3 Договору встановлено, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника. Як було зазначено вище, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом,\~\~зміну дати повернення всієї суми кредиту та у зв`язку з цим сплачував комісії, визначені п. 2.2.1 Договору, матеріали справи не містять. В іншому випадку, у разі не повернення кредитних коштів у визначений договором 15-ти (30-денний) термін,\~\~ договір передбачає збільшену процентну ставку за подальше користування\~\~кредитними коштами. Не дивлячись на те, що підвищені проценти за користування кредитними коштами, в договорі визначається як стандартна процентна ставка (п. 1.6 договору), очевидним є факт, що її нарахування передбачене у разі не виконання відповідачем умов кредитного договору, а саме не повернення кредитних коштів у\~\~встановлений п. 1.3 договору строк кредитування) 15-ти (30-тиденний) термін, тобто фактично є санкцією. Пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника (п. 2.2.1 договору) за змістом укладеного договору, пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений п. 1.3 договору строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від\~\~27 липня 2021 року за № 910/18943/20 відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що не повернення позичальником кредитних коштів у визначений п. 1.3 договору строк, за відсутності\~\~активних дій відповідача, визначених п. 2.2.1 договору (сплати комісій за продовження дії договору)\~\~є неправомірною поведінкою, а саме не поверненням кредиту у визначений договором строк, що виключає\~\~право кредитодавця нараховувати після спливу 15-денного (30-денного) періоду кредитування\~\~проценти, визначені за користування кредитними коштами у розмірі\~\~встановленому договором. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що\~\~відповідачка\~\~повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вищевказаних договорів про споживчий кредит, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за договором від 17 жовтня 2021 року № 3896510 в сумі 1329 грн., за договором від 06.10.2021 № 102879268 в сумі 10407,00 грн. Схожі за змістом обставини встановлені Київським апеляційним судом в у постанові по справі № 761/24190/24 від 03 квітня 2025. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 3896510 від 17.10.2021 року в сумі 3101,00 грн., з яких 1772,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1329,00 грн.. - заборгованість по процентами, за договором № 102879268 від 06.10.2021 року в сумі 17345,00 грн., з яких 6938,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10407,00 грн. - заборгованість по процентами, а всього 20446,00 грн. При вирішенні питання про стягнення судових витрат (витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу) суд виходить з наступного. Згідно з частинами першою, третьою статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з частиною другою статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правничу допомогу\~\~надані: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 (а. с. 67 - 68), заявку на надання юридичної допомоги № 184 від 01 квітня 2025 року (а. с. 70), витяг з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року з детальним описом робіт (наданих послуг) (а. с. 71). Відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» (Клієнт), Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, наведеної у пунктах 2.1.1.-2.1.7. договору, а клієнт зобов`язується оплатити правову допомогу у відповідності до умов Розділу 4 договору. Вартість Послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (п. 4. 1). Клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати (п. 4.2). Факт надання Послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги. (п. 4.3). Згідно з витягом з Акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року, сторони договору погодили надання Адвокатським об`єднанням позивачу у відповідності до заявки на надання юридичної допомоги послуг на суму 16000 грн., з яких надання усної консультації з вивченням документів (2 години) вартістю 4000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (4 години) вартістю 12000 грн. (а. с. 71). Вказане відповідає свободі договору, укладеного між адвокатським об`єднанням та позивачем як клієнтом. Наведене у своїй сукупності свідчить про належне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо своєчасності заявлення про витрати на правничу допомогу та надання доказів таких витрат. Відповідачка не подала заперечень щодо витрат на правничу допомогу та не подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу Частинами 1 та 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що судом ухвалюється рішення про часткове задоволення позовних вимог, у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, заперечення відповідачки відсутні щодо їх розміру та обсягу, а відтак, суд доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (48,45 %) в сумі 7752 грн. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог (48,45%) в сумі 1173,65 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial