overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

27.05.2025 року ТОВ "ФК"ЕЙС" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-9750184 від 01.05.2024 у розмірі 10 875,32 грн., яка складається з 5 060,00 грн. заборгованості за тілом та 5 815,32 грн. заборгованості за відсотками. Також просить стягнути з Відповідача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 01.05.2024 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Оскільки Відповідач погодився з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, Первісний кредитор сформував та надав Відповідачу оферту щодо укладення Кредитного договору. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтвердив, що йому у доступній та зрозумілій формі була надана вся передбачена ч. 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (чинного на момент укладення договору), а також статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон) інформація. Відповідач також підтвердив ознайомлення зі змістом ст. 25 Закону та з Правилами. Таким чином, у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 4600 грн. та зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 460,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. На виконання умов Кредитного договору, 01.05.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № [NUMBER], виконавши свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 25.11.2024 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9750184 від 01.05.2024. Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 875,32 грн., яка складається з наступного: 5 060,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5 815,32 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 30 вересня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~ на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 03.07.2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 05.07.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс», в особі керівника Полякова О.В., звернулося з зазначеним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.2024 між ТОВ «Фінансовою компанією "Кредіплюс" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 139864 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини про споживчий кредит, прийняв умови індивідуальної частини договору про споживчий кредит та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини договору про споживчий кредит /акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 05.07.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу на користь позивача в сумі еквівалентній 26 000 доларів США, що складає на день подачі позову 1 074301, 80 грн.; інфляційні витрати в сумі 1 074301, 80 грн.; 3 % річних від основної суми боргу в сумі 2111,38 грн.; штрафні санкції в розмірі 257 832, 61 грн.; 40 000 грн. витрат на правову допомогу, вирішити питання по судовим витратам. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 5 січня 2023 р. року між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 26 тис. доларів США, що на день укладання договору складало 988000 грн. по курсу НБУ 1 долар США - 38 грн. Факт укладання вказаного договору підтверджується договором про надання позики від 5 січня 2023 р., підписаного позивачем та відповідачем; актом приймання - передачі грошових коштів від 5 січня 2023 р., підписаного позивачем та відповідачем, а також розпискою написаною власноручно відповідачем [PERSON] , а також гарантійним листом від 5.01.2023 р. про наявність боргових зобов`язань відповідача перед позивачем. Відповідно до договору про надання позики кінцевий термін повернення суми боргу було визначено 5 березня 2024 р. Станом на день подачі позову відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та повернула позивачу борг, та не вчинила жодних дій, спрямованих на повернення боргу повністю або частково, з врахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості , пеню, 3% річних за прострочення зобов`язання та штрафні санкції. 23 грудня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за даним позовом та розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 26 березня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволені позову, з обставин викладених в позовній заяві, а також в заяві поданій до суду від 7 травня 2025 р., вимоги обґрунтовував посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України, надавши до суду для огляду оригінал договору про надання позики , розписку, акт передачі грошових котів , гарантійного листа. Відповідач чи її представник в зал судового не з`явилися, відзиву на позовну заяву не надавали, сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У січні\~2025 року позивач [PERSON] звернулась до Обухівського районного\~суду Київської\~області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 23 лютого 2022 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Обухівського районного суду Киїської області від 10 січня 2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 08 червня 2013 року між ним та відповідачкою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №497. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося після його мобілізації до Збройних сил України; у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння; вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки; на даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, що призвело до втрати любові та поваги один до одного; вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та просила провести розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 16 червня 2012 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №558. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; останніми роками стосунки з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призводить до частих сварок; кожен живе своїм життям; фактично сім?я припинила існувати; з лютого 2022 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволення позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2012 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 09 червня 2001 року між ним та відповідачкою відділом РАГС м. Броди Львівської області зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №81. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося; у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння; вони мають різні погляди на життя; вони втратили почуття поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та просила провести розгляд справи за її відсутності. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року. Від шлюбу неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved