Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У липні 2024 року позивач Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради, в особі начальника Камінського В.А., звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивач є надавачем комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована в гуртожитку за вказаною адресою та винаймає разом з дочкою кім. № 1. Утримання та обслуговування здійснюється Позивачем згідно Договору №34 від 18.03.2019. Відповідач не дотримується умов договору та не реагує на вимоги сплатити борг. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 101 200,78 грн та судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 02.08.2024 року відкрито провадження по даній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 11 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог. Вказали, що після відкриття провадження по справі у грудні 2024 року [PERSON] сплатила частково заборгованість в розмірі 14\~574,98 грн. Остаточно просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 86\~625,80 грн., яка складається з: заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 34\~937,66 грн., та заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 51\~688,14 грн.; а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. Вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачу в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Також суд розміщував оголошення про виклик відповідача на сайті суду. Письмового відзиву, заперечень, клопотань до суду не подавалось, причини неможливості їх подати суду також не повідомлено. Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved