Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Доманівським районним судом Миколаївської області 06.06.2025 року ухвалено рішення, згідно якого розірвано Договір\~оренди\~земельної\~ділянки\~укладений 04.04.2005 року, між [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] та ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» на земельну ділянку площею 5,4271 га, кадастровий\~номер 4822784600:08:000:0005, зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2007 р. №040701300073. Стягнуто з ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі: за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 рік включно в сумі 14034,55 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2363,66 грн. 09.06.2025 року від представника позивача - адвоката Вовчанської Г.С. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. У судове засідання 20.06.2025 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд в порядку ч.4 ст.270ЦПК України\~розглянув справу у їх відсутності. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав. Згідно із п. 3 ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом ч.3,4 ст. 134 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Стороною відповідача до суду не подавалось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача вказує, що витрати на правову допомогу становлять 6000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правової допомоги №69/24ц від 13.12.2024р.; акт прийняття-передачі наданих послуг від 06.06.2025 року; розрахунок витрат за надання правової допомоги Колодій В.Й. від 06.06.2025 року; свідоцтво про право на зайняття адвокадською діяльністю серії МК №001368 від 13.07.2018р.; квитанція до прибуткового кассового ордера №69/24ц від 17.12.2024р. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.06.2021 року справа № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на професійну правничу допомогу та, відповідно, є судовими витратами в розумінні Цивільного процесуального кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.06.2025 року позов задоволено частково, розірвано Договір\~оренди\~земельної\~ділянки\~укладений 04.04.2005 року та стягнуто з ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» на користь позивача [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 14034,55 грн. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем подано позов про стягнення з відповідача ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» коштів у розмірі 14750,31 грн. При цьому, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] частково, судом стягнуто кошти у розмірі 14034,55 грн., тобто позовні вимоги задоволено на 95,15%. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст.\~133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~133\~ЦПК України,\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» не надавав заяв про зменшення витрат на правову допомогу. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що обґрунтованою та співмірною зі складністю справи та фактично наданими послугами є витрати на професійну правничу допомогу, та вказані витрати покладаються на відповідача у зв`язку із частковим задоволенням позову. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, виходячи із принципу пропорційності задоволених позовних вимог (на 95,15%) підлягає стягненню з відповідача в користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5709,00 грн. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача - 5709,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі наведенного,

Outcome: partial