Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом із зміненими позовними вимогами від 18.10.2024 до [PERSON] , третя особа: Львівська міська\~рада про закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу щодо земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Обґрунтовує позов тим, що [PERSON] є власником житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування житлового будинку від 03.12.2001, нотаріально посвідчений ПН ЛМНО Гавриловою В.А. (реєстровий № 3751) та реєстраційне посвідчення від 18.12.2001, серія [NUMBER] . З приводу порушення прав позивачки [PERSON] як суміжного землекористувача та власника житлового будинку з господарськими спорудами, розміщеного за адресою [ADDRESS] , які виникли внаслідок незаконної приватизації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] Сихівським районним судом м. Львова, Львівським апеляційним судом та Верховним Судом розглядалась цивільна справа № 464/3434/19. Постановою Львівського апеляційного суду від 13.06.2023 у справі № 464/3434/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.05.2024, позов [PERSON] задоволено: визнано протиправною та скасовано ухвалу 17 сесії 4 скликання Львівської міської ради від 20.10.2005 № 2596 в частині надання [PERSON] у приватну власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038, серія ЯД № 501053, виданий Львівським міським управлінням земельних ресурсів 28.02.2007; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 жовтня 2014 року, видане державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 3-885 [PERSON] на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.06.2023 держаний реєстратор мав би скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038, однак ще до розгляду справи Львівським апеляційним судом відповідач [PERSON] здійснив поділ цієї земельної ділянки на дві окремих земельних ділянки: - площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234; - площею 0,0047 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0235. Земельна ділянка кадастровий номер 4610136800:03:006:0235 площею 0,0047 га не межує з ділянкою, яка є в користуванні у позивача і відчужена відповідачем суміжним землекористувачам [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу від 17.12.2021. Що стосується іншої земельної ділянки площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234, яка є основною частиною земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038, яка була предметом спору у справі № 464/3434/19, то така залишається у власності відповідача, про що свідчить інформація з ДРРПНМ (інформаційна довідка № 394471538 від 11.09.2024). При цьому, підставою державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234, зазначено, зокрема, свідоцтво про право на спадщину № 3-885 від 28.10.2014, яке визнано недійсним у межах справи № 464/3434/19. Тому вважає, що зазначене є підставою для скасування державної реєстрації права власності відповідача на таку земельну ділянку. Оскільки право власності на земельну ділянку площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234 незаконно зареєстровано за відповідачем, то і сама ця земельна ділянка незаконно сформована як об`єкт цивільних прав, і цим порушуються законні права та охоронювані законом інтереси позивачки, оскільки така земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку, яка є у користуванні позивача, тому для поновлення порушених прав позивачки слід закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ щодо спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Матеріали позову надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 11 вересня 2024 року через систему «Електронний суд», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду визначено суддю Горбань О.Ю. Ухвалою судді\~від 12.09.2024\~позов залишено\~без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою від 19.09.2024, після усунення недоліків, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 18.10.2024 від представника позивача Кузьмича В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну позовних вимог. Від відповідача 25.10.2025 надійшли клопотання про витребування доказів, відзив, з якого вбачається, що позов не визнає, оскільки позивачем не доведено, що сформована земельна ділянка порушує її законні права шляхом накладення на земельну ділянку, що перебуває у її користуванні. Заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. 30.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що спір у\~цій справі\~виник за\~наслідком реєстрації\~в Державному\~земельному кадастрі\~земельної ділянки\~площею 0,0953\~га,\~кадастровий номер\~4610136800:03:006:0234\~та відкриття\~розділу стосовно\~такої земельної\~ділянки в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно на\~підставі визнаного\~недійсним у\~судовому порядку\~(справа\~№ 464/3434/19)\~документа,\~а саме\~свідоцтва про\~право на\~спадщину 3-885\~від 28.10.2014,\~що видане\~у зв`язку\~з існуванням\~ухвали Львівської\~міської ради\~від 20.10.2005\~№ 2596\~та державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~кадастровий номер\~4610136800:03:006:0038,\~серія ЯД\~№ 501053,\~які також\~визнані судом\~недійсними.\~Наголошує,\~що в\~силу приписів\~ч.\~1\~ст.\~216\~ЦК України,\~недійсний правочин\~не створює\~юридичних наслідків,\~крім тих,\~що пов`язані\~з його\~недійсністю.\~Отже,\~спір у\~цій справі\~стосується виключно\~застосування правових\~наслідків недійсного\~правочину,\~а не\~встановлення меж\~земельних ділянок\~чи встановлення\~факту їхнього\~накладання.\~Такі обставини\~вже встановлені\~в межах\~постанови Львівського\~апеляційного суду\~від 13.06.2023\~по справі\~№ 464/3434/19,\~що набрала\~законної сили,\~а тому\~мають преюдиційний\~характер.\~Вище наведене\~порушує майнові\~права позивачки,\~яка бажає\~у судовому\~порядку відновити\~свої права\~на користування\~земельною ділянкою\~в [ADDRESS] ,\~на якій\~розташований її\~будинок з\~належними до\~нього господарськими\~будівлями через\~закриття в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно розділу\~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна:\~2515631246060)\~щодо земельної\~ділянки площею\~0,0953\~га,\~кадастровий номер\~4610136800:03:006:0234\~та скасування\~державної реєстрації\~земельної ділянки\~площею 0,0953\~га,\~кадастровий номер\~4610136800:03:006:0234.\~ Ухвалою від 08.01.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В клопотанні відповідача про призначення земельно-технічно експертизи відмовлено. 10.03.2025 від представника третьої особи Львівської міської ради Процик І.І. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення на позов, яких вбачається, що відповідач ще до розгляду справи Львівським апеляційним судом здійснив поділ спірної земельної ділянки площею 0,10 га на дві окремих земельних ділянок. Просить проводити розгляд справи у відсутності представника Львівської міської ради. Представник позивача адвокат Кузьмич В.В. у вступному слові позов підтримав, просить закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ щодо земельної ділянки площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234 і скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Відповідач у вступному слові позов заперечив, просить відмовити у задоволенні, оскільки судові рішення є несправедливими. Третя особа у судове засідання явку свого представника не забезпечила, відповідною заявою просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Львівської міської ради. Заслухавши вступні слова представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування житлового будинку від 03.12.2001, нотаріально посвідчений ПН ЛМНО Гавриловою В.А. (реєстровий № 3751) та реєстраційне посвідчення від 18.12.2001, серія [NUMBER] . З приводу порушення своїх прав як суміжного землекористувача та власника житлового будинку з господарськими спорудами, розміщеного за адресою [ADDRESS] , позивач звернулась до суду, судом розглядалась цивільна справа № 464/3434/19. Постановою Львівського апеляційного суду від 13.06.2023 у справі № 464/3434/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.05.2024, позов [PERSON] задоволено: визнано протиправною та скасовано ухвалу 17 сесії 4 скликання Львівської міської ради від 20.10.2005 № 2596 в частині надання [PERSON] у приватну власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038, серія ЯД № 501053, виданий Львівським міським управлінням земельних ресурсів 28.02.2007; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 жовтня 2014 року, видане державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 3-885 [PERSON] на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В згаданій справі № 464/3434/19 встановлено, що земельна ділянка [PERSON] за кадастровим № 4610136800:03:006:0038 (0,1 га) проходить по господарській споруді [PERSON] . В силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Встановлено, що відповідач ще до розгляду справи Львівським апеляційним судом здійснив поділ спірної земельної ділянки площею 0,10 га на дві окремих земельних ділянок. З`ясовано, що в даній справі спірна земельна ділянка за кадастровим номером 4610136800:03:006:0234 (0,0953 га) як об`єкт цивільних прав виникла внаслідок поділу земельної ділянки за кадастровим номером 4610136800:03:006:0038 (0,1 га), яка була предметом спору по справі № 464/3434/19. Про здійснення поділу земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0038 на дві окремих земельних ділянки: площею 0,0953 га (кадастровий номер 4610136800:03:006:0234) і площею 0,0047 га (кадастровий номер 4610136800:03:006:0235) підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.04.2023 та технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виконаною ФОП [PERSON] . Отже, спірна земельна ділянка за кадастровим номером 4610136800:03:006:0234 (0,0953 га) це фактично частина із первісної земельної ділянки за кадастровим номером 4610136800:03:006:00386 (0,1 га), яка частково накладається на земельну ділянку, котрою користується позивач. Встановлено, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує розділ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2515631246060) щодо земельної ділянки площею 0,0953 га, що порушує права позивача. Згідно з частиною третьою статті\~12, частиною першою статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Доводи відповідача про те, що позивач не здійснювала заміри земельної ділянки, котра є в її користуванні по [ADDRESS] , а тому її ділянка є несформованою, не беруться судом до уваги, не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки в матеріалах справи наявні достатні, належні та допустимі докази позиції позивача. Що стосується заяви сторони відповідача про застосування строку позовної давності, то в даному випадку позов є негаторним і позовна давність не може бути застосована. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що порушені права позивача слід захистити через закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2515631246060) щодо земельної ділянки площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234 та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0953 га, кадастровий номер 4610136800:03:006:0234. Тому позов слід задовольнити. Відповідно дост.141\~Цивільного процесуального\~кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved