Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі АТ "Акцент-Банк") звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № А31RCT155101002155 від 06.08.2020 року у розмірі 19 518,25 грн та понесені судові витрати по справі. В позовній заяві позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» вказує про те, що між ним та відповідачкою [PERSON] 6 серпня 2020 року було укладено кредитний договір № А31RCT155101002155, відповідно до якого відповідачці позивачем надано кредит в розмірі 15 100,00 грн. строком на 44 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50,00% річних та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит, згідно до умов кредитного договору. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та погашення відсотків. Станом на 14.03.2025 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 19 518,25 грн., яка складається з: - 11 363,86 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 8154,39 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; - 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; -0 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 19 518,25 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а. с. 7, 46.). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю, згідна на стягнення з неї заборгованості за кредитним догвором в розмірі 19 518,25 грн. Відповідачка також вказала, що при стягнення з неї судових витрат по справі, просить врахувати її визнання позову до початку розгляд справи по суті. /а. с. 56/. Відзиву на позов відповідачка не подавала. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення даного позову з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачки [PERSON] (а.с. 11, 12), паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка" та заява [PERSON] № А31RCT155101002155 від 06/08/2020, складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно кредитного\~договору №\~А31RCT155101002155\~від 06/08/2020,\~укладеного між\~Акціонерним товариством\~«Акцент-Банк»\~та [PERSON] , банк надає відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 15 100 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 50 % річних. Строк кредитування 36 місяців. Банк свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши кредитні кошти, про що не заперечує сама відповідачка у своїй заяві про визнання позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку позивача (а. с. 39-41) станом на 14 березня 2025 року заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором № А31RCT155101002155 від 06/08/2020 складається з 11 363,86 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8154,39 грн. загального залишку заборгованості за процентами; 0,00 грн загального залишку заборгованості за комісією та 0 грн. загального залишку заборгованості за пенею. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором № А31RCT155101002155 від 06/08/2020 строки не виконувала. Дані обставини визнала відповідачка у своїй заяві про визнання позову. Дослідивши докази по справі, суд погоджується з вище вказаним розрахунком, проведеним позивачем щодо нарахування відповідачці заборгованості за кредитом та відсотками. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, що нараховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та є чітко встановлені кредитним договором, є такими, що ґрунтується на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Щодо вирішення питання стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачем по справі. Позивачем по справі понесено судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315464001 від 14.03.2025 року. Дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, про що підтверджує її заява про визнання позову, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд рахує за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідачки на користь позивача. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Outcome: approved