Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

ТОВ «Газорозподільні мережі України» » в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 80558,64 грн, а також понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є несанкціонованим споживачем, що здійснювала несанкціонований відбір природного газу. Вказує, що 07.08.2020 споживачу [PERSON] на об`єкті, що розташований за адресою: [ADDRESS] , припинено розподіл природного газу шляхом механічного від`єднання, про що складено відповідний акт, яким зафіксовано - механічно від`єднано, обрізано та заварено газопровід перед лічильником. Стверджує, що 21.06.2024 року представниками Оператора ГРМ під час перевірки у відповідності до положень глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем об`єктів, розташованих за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення на ринку природного газу несанкціоноване відновлення газоспоживання, несанкціонований газопровід (підпункт 1 та 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу). Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, за участю [PERSON] , зафіксовано актом про порушення № ZK 000314 від 21.06.2024, який підписано без зауважень. Акт про порушення № ZK 000314 від 21.06.2024 у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ 18.07.2024 розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення. Представник позивача з посиланням на пункт 2 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, вказав, що оператором ГРМ визначено об`єми спожитого газу за граничними об`ємами споживання природнього газу населенням з 01.01.2024 (з урахуванням Постанови НКРЕКП №2509 від 27 грудня 2023 року про внесення змін до Постанови №1839 від 26 грудня 2022 року «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ») - по 21.06.2024, день усунення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Як зазначено представником позивача, визначений до сплати об`єм природного газу склав 10856,96 м. куб., а його вартість, яку відповідач має оплатити Оператору ГРМ Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» нараховано у розмірі 80558,64 грн. У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначена вартість визначеного об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 24.07.2024 за № ЗФ/100/Вих- 3946-24. У зв`язку з несплатою відповідачем нарахованої вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану вартість та судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У подальшому представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик в суд рекомендованими поштовими відправленнями, які повернуто за закінченням терміну зберігання, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор 0610252676093); повторно скерована судом повістка на наступне судове засідання повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор 0610257369563). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами частини першої, другої, восьмої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є власником житлового будинку [ADDRESS] . Як вбачається з долученого до позовної заяви акту про припинення/обмеження газопостачання №562 від 07.08.2020, складеного АТ «Закарпатгаз» за участі споживача [PERSON] , на дату складання цього акта на об`єкті приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , газопостачання припинено шляхом механічного від`єднання, обрізано та заварено газопровід перед лічильником. Згідно з актом про порушення № ZK 000314 від 21.06.2024, складеним представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за участі споживача власника житлового будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , який останньою підписано без зауважень, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а саме, наявність несанкціонованого газопроводу, через який витрата природного газу не обліковується (підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу), а також несанкціоноване відновлення газоспоживання (підпункт 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу). У акті також зазначено про самовільне під`єднання внутрішньої будинкової газової мережі та газових приладів до газового стояка низького тиску. До позовної заяви долучено копії фотографій з фіксацією порушень споживача газу. Судом встановлено, що згідно з актом про припинення газопостачання (розподілу природного газу) №354 від 21.06.2024, складеного представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за участі споживача [PERSON] , на дату складання цього акта на об`єкті приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , (лічильник у будинку [ADDRESS] попередньо демонтований) газопостачання споживачу припинено відповідно до глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем внаслідок несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6 пункту 1 глави 7 розділу VI) та несанкціонованого відновлення газоспоживання (підпункт 7 пункту 1 глави 7 розділу VI) шляхом механічного від`єднання, обрізано та заварено на вводі до будинку після крану. Витягом з рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 18.07.2024,

Outcome: approved