Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 20.03.2025 року позивач звернувся до Тисменицького районного суду до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/3 частини будинковолодіння по [ADDRESS] , яка згідно довідки Лисецької сільської ради значилась за померлим. Однак, державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частку будинковолодіння, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Тому просить визнати право власності на спірне будинковолодіння в розмірі 1/3 частки за позивачем. 30.04.2025 року [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/6 частину будинковолодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , оскільки на час його смерті проживав разом із ним. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні просив зустрічний позов задовольнити, щодо позовних вимог за первісним позовом про визнання права власності, то просив задовольнити їх частково та визнати за позивачем право власності на 1/6 частину спірного будинковолодіння. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 24.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху. 04.04.2025 року представником позивача усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді. Ухвалою судді від 07.04.2025 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.05.2025 року витребувано докази. Ухвалою суду від 19.05.2025 року постановлено прийняти зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/6 будинковолодіння. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім`ї Старолисецької сільської ради від 24.09.2020 року №1482, за адресою [ADDRESS] проживають: заявниця - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записом у погосподарській книзі №17 (а.с.5). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності від 24.11.2000 року на будинковолодіння [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності, яке складається з житлового будинку з господарськими будинками та спорудами на підставі рішення виконкому від 26.09.2000 року (а.с.18). В той же час, рішенням Тисменицького районного суду від 23.09.2015 року визнано недійсним рішення Старолисецької сільської ради від 26.09.200 року «Про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] . Визнано свідоцтво про право власності на домоволодіння від 24.11.2000 року частково недійсним у 2/3 частинах та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/3 частини вказаного домоволодіння (а.с.25). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №52243877 від 28.01.2016 року свідчить про зареєстроване право власності по 1/3 частині за [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.10-12). Відповідно до довідки Лисецької селищної ради від 13.01.2021 року №28, згідно із записом погосподарської книги №17 Старолисецької сільської ради, за громадянином [PERSON] , який помер [INFO] значиться 1/3 будинковолодіння по [ADDRESS] , що розташована на землі Старолисецької сільської ради. До дня смерті разом із померлим були зареєстровані, проживали та продовжують проживати: [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені померлого в сільській раді не посвідчувався (а.с.6). Згідно рішення Тисменицького районного суду від 19.11.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.09.1982 року розірвано (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.09.2020 року виконкомом Старолисецької сільської ради, [PERSON] [INFO] помер (а.с.7). У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №81253856 від 21.05.2025 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не заводилася (а.с.86). Постановою державного нотаріуса Колтун С.В. від 16.02.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку тим, що відсутній правовстановлюючий документ власності на майно (а.с.4). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 41\~Конституції\~України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В статті 55\~Конституції\~України закріплено, що права і свободи людини та громадянина захищаються судом. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 ЦК України може бути, зокрема, визнання права. Виходячи з положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.\~392\~ЦК\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. Подоженнями ч.1 ст.1261 ЦК України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з положеннями ч. 3 ст.\~1268\~ЦК\~України в редакції, чинній на момент прийняття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до вимог ст.\~1218\~ЦК\~України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~1297\~ЦК\~України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Положеннями ч. 1 ст.1296 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з положеннями ч.1 ст.182\~ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У відповідності до положень п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Так, оскільки згідно із записом погосподарської книги №17 Старолисецької сільської ради, за [PERSON] значиться 1/3 будинковолодіння [ADDRESS] , спадкодавець помер, не залишивши заповідального розпорядження після своєї смерті, а позивач та відповідач за первісним позовом як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час його смерті, відтак позивачу та відповідачу за первісним позовом належить право власності на спірне майно по 1/6 частки (1/3/2=1/6). А тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають до часткового задоволення, водночас зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: partial