Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини - [PERSON] , [INFO] . Також просить визначити такі способи спілкування [PERSON] та [PERSON] на час перебування дитини за кордоном: в будь-який час безперешкодно спілкуватися з дочкою засобами мобільного телефонного зв`язку, а також за допомогою програм обміну повідомленнями та відеозв`язком. Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі № 197/106/21. Під час шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] . Дитина зареєстрована та фактично проживала з позивачем за адресою: [ADDRESS] . З моменту початку проживання з дочкою окремо, позивач майже весь час займався її вихованням самостійно, в той же час не чинив перешкод щодо спілкування відповідачки з дитиною. Відповідачка проживала окремо, оскільки вона будувала нові шлюбні відносини. У березні 2024 року, коли позивач надав відповідачці [PERSON] , вона на деякий час перестала виходити на зв`язок, не зважаючи на постійні намагання позивача з нею зв`язатися. Як з`ясувалося в подальшому в телефонних розмовах та переписці з відповідачкою та дочкою, відповідачка без будь-якого погодження з позивачем вивезла дитину за кордон в одну з країн Європи, куди саме не повідомила, як і не повідомила про мотиви свого вчинку. Починаючи приблизно з червня 2024 року відповідачка змінила номер телефону дитини та перестала надавати позивачу можливість спілкуватися з дитиною. Позивач вважає, що зазначені дії відповідачки є порушенням прав позивача як батька, з огляду на що, просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини - [PERSON] , [INFO] . Також просить визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні з [PERSON] на час перебування дитини за кордоном: в будь-який час безперешкодно спілкуватися із дочкою засобами мобільного телефонного зв`язку, а також за допомогою програм обміну повідомленнями та відеозв`язком (Telegram, Viber, WhatsApp та ін.). Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 було прийнято до розгляду позовну заяву, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача та позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнили позов та просили визначити такі способи участі позивача у спілкуванні з його дочкою на час її перебування за кордоном України: в будь-який час безперешкодно спілкуватися із [PERSON] засобами мобільного телефонного зв`язку, а також за допомогою програм обміну повідомленнями та відеозв`язком (Telegram, Viber, WhatsApp). Позивач вказав, що бажає брати участь у житті дитини, дуже її любить, при цьому розміє, що через негативну безпекову ситуацію в Україні, його дочці на даний час безпечніше з мамою, однак він позбавлений будь-якої участі у вихованні дочки і спілкуванні з нею, що порушує його права як батька і права дитини на участь батька в її житті. Не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, до суду повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. 30 червня 2025 року до суду надійшло клопотання, згідно з яким представник органу опіки та піклування просить проводити судове засідання за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що є рідним дідом дитини позивача - [PERSON] та батьком позивача. Підтвердив, що позивач завжди позитивно впливав на свою дитину [PERSON] , піклувався про неї, а остання проживала з ним до 2024 року. Однак, у 2024 році [PERSON] забрала до себе її матір і, в подальшому, без погодження із позивачем, вивезла дитину кудись за кордон України. При цьому, будь-яких відомостей про місцезнаходження дитини позивачу не повідомила та перешкоджає в участі позивача у вихованні та спілкуванні і з [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що є сусідом позивача та неодноразово був свідком відноси [PERSON] з останнім. Вказує, що позивач завжди відповідально ставився до виховання і піклування за своєю дочкою, остання в нього проживала і після розірвання шлюбу позивача із відповідачкою. Однак, у 2024 році відповідачка забрала дочку до себе і на даний час позивач з нею не має можливості в будь-яких спосіб виконувати батьківські обов`язки. Зазначив, що до того, як відповідачка забрала до себе [PERSON] , останній спілкувався з нею і на запитання де їй краще, у мами чи тата. вона відповіла йому, що у тата, а у мами вона не розуміє, чому буває. Суд у зв`язку з повторною неявкою відповідача зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд, враховуючи ту обставину, що відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223,\~280 ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони у справі, пояснення свідків, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Батьком зазначено [PERSON] , мати - [PERSON] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 лютого 2024 року (а.с. 5). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2024/011669738 від 26.09.2024 (а.с. 6), [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 12.08.2016 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/011669624 від 26.09.2024 (а.с. 7), [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 12.08.2016 за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з рішення № 156 від 15.11.2021 про затвердження висновку органу опіки та піклування Новолатівської сільської ради про доцільність визначення постійного місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Новолатівської сільської ради про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від 20.10.2021 (а.с. 9), орган опіки та піклування визначив доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до судового наказу, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 197/704/21 (а.с. 10), з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від її доходу щомісячно, починаючи з 02.08.2021 і до повноліття дитини. Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 11), [PERSON] , [INFO] , 23.03.2024 перетнула державний кордон України у пункті пропуску Смільниця у напрямку виїзду. Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з положеннями ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною враховує думку сторін, вік дитини, особливості її розвитку, виховання, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини, право на безперешкодне спілкування батьків з дитиною та виходячи з інтересів дитини прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного спілкування батька із дитиною слід визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні із дочкою [PERSON] на час перебування її за кордоном України - в будь-який час безперешкодно спілкуватися із [PERSON] засобами мобільного телефонного зв`язку, а також за допомогою програм обміну повідомленнями та відеозв`язком (Telegram, Viber, WhatsApp). Згідно зі ст. 141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved