Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

06.03.2025 року представник ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 53 909,92 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 678,18 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2217 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 543,99 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 10 569,36 грн.; заборгованості по комісії в сумі 435 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 3480 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 681,39 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 1305 грн. та понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень, та сплату за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 гривень. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 11.08.\~2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір №5/4065162, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. Відповідно до умов укладеного Кредитного договору: Банк надає Позичальнику кредит в сумі 34 210,97 грн., строком з 11.08.2022 року до 10.08.2028 року (включно). За користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 435 гривень. За умовами Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику на споживчі потреби, та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок Позичальника. Після укладення\~Кредитного договору\~Банк свої\~зобов`язання виконав\~і зарахував\~на банківський\~поточний рахунок\~Клієнта грошові\~кошти в\~сумі 34\~210,97\~гривень. У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково, а тому станом на 23.01.2024 року у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 53 909,92 грн., яка складається з:строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 678,18 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2217 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 543,99 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 10 569,36 грн.; заборгованості по комісії в сумі 435 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 3480 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 681,39 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 1305 грн. 18.01.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» («Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» («Новий кредитор») був укладений Договір про відступлення права вимоги №1\-2024. 23.01.2024 року Сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року, відповідно до якого Боржником є [PERSON] . Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 23.01.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, яка складає 1 581 981,48 грн., та яка була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі 24.01.2024 року. Таким чином, починаючи з 24.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №5/4065162 від 11/08/2022 року, відповідно до якого Боржником є [PERSON] . Далі, 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. 04.03.2024 року Сторонами\~було підписано\~Реєстр прав\~вимог №\~1\~за яким\~Кредитор відступив\~Новому кредитору\~права вимоги\~за кредитними\~договорами,\~в тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №5/4065162\~від 11/08/2022\~року,\~відповідно до\~якого Боржником\~є [PERSON] .\~Також,\~вказаним Реєстром\~прав вимоги\~№ 1\~від 04.03.2024\~року визначена\~вартість прав\~вимоги,\~належна до\~сплати Кредитору,\~яка складає\~1\~352\~406,49\~грн.,\~та яка\~була сплачена\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«СОНАТІ» у\~повному обсязі\~07.03.2024\~року.\~Таким чином,\~починаючи з\~07.03.2024\~року ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~набуло права\~вимоги за\~кредитними договорами,\~в тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №5/4065162\~від 11/08/2022\~року,\~відповідно до\~якого Боржником\~є [PERSON] .\~Відповідно до\~Розрахунку заборгованості\~за Кредитним\~договором №5/4065162\~від 11/08/2022\~року,\~сформованого АТ\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» станом\~на 23.01.2024\~року (дата,\~що передує\~дню відступлення\~права вимоги\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «СОНАТІ»),\~Боржник -\~ [PERSON] ,\~має заборгованість\~у загальному\~розмірі 53\~909,92\~грн.,\~яка складається\~з:\~строкової заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 31\~678,18\~грн.;\~простроченої заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 2217\~грн.;\~заборгованості по\~нарахованим відсоткам\~в сумі\~543,99\~грн.;\~заборгованості по\~простроченим відсоткам\~в сумі\~10\~569,36\~грн.;\~заборгованості по\~комісії в\~сумі 435\~грн.;\~заборгованості по\~простроченій комісії\~в сумі\~3480\~грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 681,39 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 1305 грн. Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Представник позивача, адвокат Маслюженко Микола Павлович, у судове засідання не з`явився, 14.04.2025 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а також не скористався правом надання відзиву проти позову, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Судом встановлено, що 11.08.2022 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 5/4065162 та підписаний сторонами власноручним підписом (а.с. 24-28). Відповідно до умов укладеного Кредитного договору: Банк надає Позичальнику на умовах забезпечненості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 34 210,97 грн. Строк користування кредитом з 11.08.2022 року по 10.08.2028 року (включно) Позичальник повертає кредит Банку щомісяця, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту (п. 1.1 Договору). Кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за Кредитним договором № 4/4065162, укладеним між Банком та Позичальником 05.01.2022 р. (п. 1.2 Договору). Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку:щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (далі - проценти) у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка), щомісячно комісійну винагороду (далі - комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 435 гривень. Підписанням Договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії (якщо передбачена) залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 9.6 Договору (п. 1.3 Договору) Згідно п. 2.1 Договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2. Договору, в сумі, визначеній п. 1.1. Договору. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору (п. 2.2 Договору). Моментом (днем) повного повернення кредиту вважається день зарахування на рахунок погашення заборгованості банку всієї суми кредиту, процентів, комісії (якщо передбачена), пені та інших можливих платежів, передбачених договором (п. 2.3 Договору). Нарахування процентів за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору до моменту повного погашення заборгованості за договором. Нарахування процентів здійснюється в день повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту не включається. У разі прострочення погашення чергового платежу по кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом згідно договору і за весь період прострочення до моменту погашення заборгованості по кредиту (п. 2.4 Договору). Згідно п.2.5 договору, день виникнення простроченої заборгованості рахується з наступного дня після дня повернення кредиту, якщо в день повернення кредиту або до цього позичальник не сплатив суму нарахованих процентів та платіж за кредитом згідно графіка платежів по кредиту. Відповідно до п. 2.7 договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги банку у такій черговості: прострочена до повернення сума кредиту; прострочені проценти за користування кредитом; нарахована сума кредиту (поточний платіж згідно графіка платежів за кредитом); нараховані проценти за користування кредитом (поточний платіж згідно графіка платежів за кредитом); комісія (якщо передбачена); неустойка (штраф, пеня). Додатком № 1 до кредитного договору №5/4065162 від 11.08.2022 р. є Таблиця обчислення орієнтової загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Орієнтовний графік платежів по кредиту, стандартний грфік погашення заборгованості) (а.с. 29). Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-23). Тобто, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, комісію, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору №5/4065162 від 11.08.2022 року. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року належним чином, що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 9,11-12, 16, 42-43,45, 84). За наданими позивачем виписками з рахунку слідує, що [PERSON] частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року. Проте, всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії протягом тривалого часу, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року станом на 23 січня 2024 року становить 53909,92 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 31 678,18 грн.; простроченої заборгованості - 2217 грн.; нарахованим відсоткам - 543,99 грн.; комісії - 435 грн.; простроченої комісії - 3480 грн.; простроченим відсоткам - 10 569,36 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 1305 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 681,39 грн. (а.с. 95). Відповідно до п. 3.2.11 кредитного договору №5/4065162 від 11.08.2022 року банк має право у будь-який час відступити всі або частину свої прав за договором, а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «СОНАТІ» було укладено договір про відступлення права вимоги №1-2024, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 76-79). Відповідного до п. 3.1 вищевказаного договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язанні з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Кошти за цим договором перераховані, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 січня 2024 року № 720 (а.с. 56). Відповідно до реєстру прав вимог №1 до цього договору АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року, укладеним з [PERSON] , на загальну суму 53909, 92 грн. (а.с. 30-35). 22.02.2024 року між ТОВ «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 69-72). Відповідного до п. 3.1 вищевказаного договору, право вимоги переходить від кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Кошти за цим договором перераховані, що підтверджується платіжними інструкціями № 6 від 04 березня 2024 року, № 7 від 06 березня 2024 року та № 9 від 07 березня 2024 року (а.с. 67-68) та сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 04 березня 2024 (а.с. 88-91). Відповідно реєстру прав вимог №1 до цього договору ТОВ «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до відповідача за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року, укладеним з [PERSON] , на загальну суму 53909,92 грн (а.с.88-91). Договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. Отже, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги щодо [PERSON] як боржника у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Матеріали справи містять копію повідомлення від 20.06.2024 року адресованого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» боржнику [PERSON] про зміну кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги і повідомлення про наявну заборгованість за кредитним договором (а.с. 36), однак належних та допустимих доказів на підтвердження одержання відповідачем цього повідомлення, як і доказів неодержання відповідачем даного повідомлення з власної вини не містять. Разом з тим вказане не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення боржником виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц. 07.08.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» направило на адресу [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року у розмірі 53909, 92 грн. (а.с. 17) Позивач, звертаючись до суду, вказує на невиконання позичальником своїх зобов`язань та наявності заборгованості, яка згідно розрахунку станом на 23 січня 2024 року становить 53 909,92 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 678,18 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2217 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 543,99 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 10 569,36 грн.; заборгованості по комісії в сумі 435 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 3480 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 3 681,39 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 1305 грн. З матеріалів справи судом також встановлено і стороною відповідача не спростовано шляхом надання допустимих і достатніх доказів того, що станом на момент звернення ТОВ «Санфорд Капітал» до суду наявна заборгованість відповідачем не погашена. Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості судом встановлено, що з моменту переходу права вимоги від первісного кредитора не здійснювалося жодних нарахувань. Отже, пред`являючи вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Санфорд Капітал» просив стягнути заборгованість за основним боргом, процентами, комісіями. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Під час судового розгляду встановлено, що 11.08.2022 року між АТ «Креді Агріколь\~Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5/4065162, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 34\~210,97 грн. на строк користування кредитом з 11.08.2022 року по 10.08.2028 року і цільовим призначенням - погашення заборгованості за кредитним договором №4/4065162 від 05.01.2022 року, щомісячною процентною винагородою за користування кредитом 34% річних, щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 435 грн. Абзацом 3 частини 4 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом № 1734-VIII) передбачено, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон №1734-VIII. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у ЗУ «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону №1734-VIII після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Частиною 5 статті 12 Закону №1734-VIII передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Враховуючи вищезазначене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом № 1734-VIII щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону № 1734-VIII. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Аналогічний висновок також містить постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23. Судом встановлено, що пунктом 1.3.2 кредитного договору № 5/4065162 від 11.08.2022 року встановлена щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 435 грн. Проте, ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. Тобто зазначені в кредитному договорі послуги з надання інформаційно-консультаційних послуг є безоплатними. Отже, нарахування позивачем відповідачу заборгованості по комісії у сумі 435 грн., заборгованості по простроченій комісії - 3480 грн., а також загальної суми реструктуризації по простроченій комісії - 1305 грн. за кредитним договором № 5/4065162 від 11.08.2022 року, є безпідставним. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в сумі 48\~689,92 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 678,18 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2217 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам - 543,99 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам - 10569,36 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам - 3681,39 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2\~187,84 грн. (48\~689,92 грн. х 2\~422,40 грн. / 53\~909,92 грн.), що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо витрат на правничу допомогу, то слід зазначити, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч.3 ст.141 ЦПК України. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн та на їх підтвердження суду надано: договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року з додатками, укладений з Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (а.с. 61-66), реєстр боржників від 06.01.2025 року (а.с.44), акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 року (а.с. 10), ордер (а.с. 55). Згідно умов договору гонорар за надання послуг визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг, зазначеного в додатку №2, та зазначається об`єднанням у акті приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 року за договором №1/04 від 01 квітня 2024 року, Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» надані послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника [PERSON] 1200,00 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості 6000,00 грн. Загальна вартість послуг 7200,00 гривень (а.с.10). При розподілі цього виду судових витрат, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При визначенні та розподілі судових витрат суд враховує критерії, визначені положеннями ЦПК України: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України). При цьому враховує, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Оцінюючи надані стороною позивача докази, зважаючи на результати розгляду справи та ухвалене судом рішення про часткове задоволення позову суд вважає, що існують підстави для розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем. При цьому, суд зважає, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, що справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6 502,83 грн витрат на правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених вимог). На підставі викладеного,

Outcome: partial