Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник позивача Дуда І.П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви покликалася на те, що під час розгляду справи 02.06.2025 представником повідомлено суд про те, що після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів буде поданий остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №20 від 09.04.2025, укладеного між [PERSON] та адвокатом Дуда І.П., останньою складено акт виконаних робіт згідно з яким розмір витрат на правничу допомогу становить 12000 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Окрім цього, представник відповідача Черній Ю.Л. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. В обґрунтування заяви покликалася на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2025 позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, щомісячно; у задоволенні решти вимог відмовлено. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що очікує понести орієнтовно витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідач відповідно до ст. 141 ЦПК України просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 3000 грн. Представник позивача Дуда І.П. в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу, за її відсутності. Окрім цього, просила суд відмовити у задоволення заяви відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу з підстав, що викладені у запереченні від 05.06.2025, оскільки такі витрати не відповідають критерію розумності, є завищеними, неспівмірними із наданими послугами, а також такими, що понесені відповідачем з його вини. Зокрема, зазначила, що витрати понесені відповідачем не підлягають відшкодуванню у зв`язку з тим, що через протиправну поведінку відповідача позивачка змушена була звернутись до суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів, не дивлячись на часткове визнання позову відповідачем у сумі 4000 грн., суд визначив розмір аліментів у сумі 5000 грн, що перевищує розмір, заявлений відповідачем. Також необхідно врахувати матеріальне становище позивача, яка перебуваючи у відпустці з догляду за дитиною, змушена була працевлаштуватись, щоб мати можливість фінансово забезпечувати дітей. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких просив у задоволенні такої заяви відмовити, оскільки спір про стягнення аліментів є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо якого є сталою, а заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним. Зазначив, що перелічені послуги професійної правничої допомоги згідно з актом виконаних робіт від 02.06.2025, охоплюються єдиним предметом надання професійної правничої допомоги, а саме підготовкою позовної заяви. Окрім цього, складання заяв та клопотань щодо судових витрат не є наданням правничої допомоги у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З урахуванням умов договору про надання правової допомоги №20 від 09.04.2025, гонорар адвоката з урахування часткового задоволення позову повинен складати 250 грн. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання розподілу судових витрат за відсутності учасників справи та дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~ За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2025 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково; вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання розсподілу судових витрат. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №20 від 09.04.2025, укладений між адвокатом Дуда І.П., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001221 від 09.11.2018, та Чудіною Ю.А.; ордер про давання правової допомоги від 10.04.2025; акт виконаний робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 09.04.2025 згідно з яким вартість послуг становить 12000 грн. Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 02.06.2025 за договором про надання правової допомоги від 09.04.2025, адвокатом надано наступні юридичні послуги клієнту [PERSON] : вивчення (аналіз) документів, формування правової позиції, надання консультації 2000 грн.; підготовка, формування та скерування до Сихівського районного суду м. Львова позовної заяви 4\~000 грн; підготовка та скерування до суду додаткових пояснень від 31.05.2025 1500 грн.; представництво інтересів клієнта в суді у двох засіданнях 4000 грн.; підготовка та скерування до суду заяви про винесення додаткового рішення у справі 500 грн. Загальна вартість послуг складає 12\~000 грн. Витрати на правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги №20 від 09.04.2025 у розмірі, не перевищує 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 годину участі адвоката, який надав правову допомогу. Заяву щодо витрат на правничу допомогу подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Окрім цього, представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №8-ФО від 12.05.2025, укладений між адвокатом Чернієм Ю.Л., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000905 від 21.02.2018, та Барановським Д.О.; ордер про давання правової допомоги від 13.05.2025; акт виконаний робіт (наданих послуг) до договором про надання правової допомоги №8-ФО від 12.05.2025, квитанцію про оплату послуг адвоката від 12.05.2025 щодо оплати послуг адвоката у розмірі 6000 грн. Згідно з актом виконаний робіт (наданих послуг) до договором про надання правової допомоги №8-ФО від 12.05.2025, адвокатом надано наступні юридичні послуги клієнту [PERSON] : надання консультацій, вивчення матеріалів справи, підготовка до написання, написання відзиву, подання адвокатських запитів 5000 грн.; участь у судовому засіданні 02.06.2025 1000 грн. Загальна вартість виконаних робі складає 6000 грн. Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких. Враховуючи викладене, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, подання кожною зі сторін стороною заперечення щодо ухвалення додаткового рішення та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, перевіривши їх необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правничої допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи суть спору та причини виникнення такого, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог представника позивача шляхом ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Зважаючи на звернення представника відповідача також з заявою щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які враховуючи вищенаведені критерії, на переконання суду, повинні становити 1000 грн., розподіл витрат на правову допомогу необхідно здійснити шляхом відповідного зарахування та стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення, а саме 17.06.2025.

Outcome: partial