Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

23.01.2025\~року \~ ТзОВ\~«СВЕА ФІНАНС» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2025 року дану справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. \~ \~ \~ \~ Позовну заяву прийнято Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 10.03.2025 року, відкрито провадження та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представник ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Владко Р.О., який діє за довіреністю від 27.03.2024 року, вказує, що 23.05.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С02.981.77889. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмір 20000,00 грн. для власних потреб. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 48,00%. 25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № СО2.981.77889 від 23.05.2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову складає: заборгованість за основним боргом 17237,59 грн.; заборгованість за відсотками 26542,94 грн.; всього заборгованість складає 43\~780,53 грн. \~ \~ \~ \~ Просять стягнути з відповідача на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн., справу розглянути у відсутності представника банку. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПКУкраїни\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, судом встановлено, що 23.05.2017\~року між\~Акціонерним Товариством\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~ було\~ укладено\~угоду про\~відкриття \~кредитної лінії\~та обслуговування\~ кредитної\~картки №\~С02.981.77889.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 20 000,00 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 48,00% річних. Крім того, вказують, що саме відносини страхування, які регулюються окремими положеннями Кредитного договору, не є предметом даного позову, натомість позов стосується виключно відносин щодо кредитування. Додатково зазначають, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.) На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. \~ \~ \~ \~ 25.07.2023\~року між\~Акціонерним Товариством\~«Ідея Банк»\~і Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СВЕА\~ФІНАНС» (\~попередня назва\~-\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА»,\~копію нотаріально\~посвідченого рішення\~єдиного учасника\~про зміну\~назви як\~доказ надають,\~надалі \~«Позивач»,\~«Фактор»)\~було укладено\~Договір Факторингу\~№ 01.02-31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого Договору\~Факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~Права Вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Право\~Вимоги за\~Первинними Договорами,\~в розмірі\~заборгованостей Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~Реєстрі Боржників.\~В тому\~числі за\~даним Договором\~Факторину ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~було відступлено\~право вимоги\~за заборгованістю\~ \~ [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~ № С02.981.77889 від 23.05.2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Кредитор у зобов`язанні замінюється іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги (пункт 1 частина 1 статті 512 ЦК України). Таким чином, в силу положень статей 512 та 1077 ЦК України, а також Договору факторингу Позивач набув прав (статусу) кредитора та всіх прав вимог за Кредитним договором по відношенню до Відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку\~заборгованості по\~Кредитному договору\~№ С02.981.77889 \~від 23.05.2017\~року \~у розмірі\~43\~780,53\~грн.,\~заборгованість\~ [PERSON] \~ перед\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» (попередня\~назва -\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА»),\~складає: заборгованість за основним боргом 17237,59 грн.; заборгованість за відсотками 26542,94 грн.; всього заборгованість складає 43\~780,53 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №44/9519/12 (№14-10цс18) зазначено, що Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до п.3. ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved