Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

14 квітня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.08.2020 у розмірі 115903,14 грн., станом на 03.12.2024 та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 18.08.2020 відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та встановивши мобільний додаток Monobank отримав розрахункову карту [NUMBER] . Отже, 18.08.2021 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. З 01.09.2020 зменшено відсоткову ставку. Під час користування кредитом, у відповідача відбулось прострочення зобов`язання із сплатою щомісячного мінімального платежу за договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення пп. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.11.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Посилаючись на вимоги чинного законодавства, позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 03 грудня 2024 року у нього утворилася заборгованість в сумі 115903,14 грн., що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Заборгованість за відсотками 0,00 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». За таких обставин позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість у вказаній сумі за договором про надання банківських послуг «monobank» від 18.08.2020 та судові витрати у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками надіслано на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Зазначені документи отримані ним особисто 07.05.2025 про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved