overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 54461,86 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат.У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Також, у позовні заяві позивач просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: Витребувати з АТ КБ « Приватбанк» ( ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: -чи випускалась банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) -інформацію про рух ( виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 27.11.2021 року по 14.05.2022 року включно. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Роїк Д.Я. Ухвалою суду від 15.04.2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задоволено.Копію ухвали суду від 15.04.2024 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В березні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25.03.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] \~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4545780. \~ \~ \~ \~Таким чином [PERSON] , уклав Договір 4545780 від 25.03.2021 р. (надалі Кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ЄДРПОУ:40484607) та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 2000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.10.1995 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились. Спільно не проживають та господарство не ведуть. Наразі мають різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 09.06.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 28.10.1995 між сторонами був зареєстрований шлюб у Козинецькій сільській раді Липовецького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 14. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Суд враховує, що при зверненні до суду позивач [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, при цьому зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем з останнього на користь позивача слід стягнути 605,60 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а також повернути позивачеві з державного бюджету 605,60 грн судового збору сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

19 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 16 вересня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №389. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

05 червня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з моменту подання позовної заяви до досягнення спільною дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування даного позову [PERSON] зазначає, що 22 грудня 2023 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, джерел для існування не має, окрім державної допомоги. Дитина проживає разом із нею, участі у вихованні дитини відповідач не приймає, та добровільної матеріальної підтримки позивачу, як дружині, не надає, хоча є працездатною особою, інших утриманців не має. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2025 року, постановленою без оформлення окремим процесуальним документом, однак із занесенням до протоколу судового засідання, судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги у вигляді зменшення розміру позовних вимог в частині розміру заявленої до стягнення частки з частки до 1/6 частки. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак через свого представника подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, де також просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача надала суду пояснення, відповідно до яких позовні вимоги відповідач визнає частково та просила суд врахувати поданий відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач частково визнав позов, а саме погодився на стягнення аліментів, однак у меншому розмірі 3000 гривень або 1/30 частки доходу, мотивувавши такий розмір аліментів незадовільним станом свого здоров`я, проходженням військової служби та витратами на лікування. Навів довідки про хронічні захворювання, факт стаціонарного лікування, довідку МСЕК про втрату працездатності на 25%. Крім того, зазначив, що здійснює грошові перекази на картковий рахунок позивача в сумі, яка достатня для задоволення потреб дитини та її матері (за лютий 2025р 33000 гривень, за березень 2025 року 35000 гривень, за квітень 2025 року 37500 гривень). Також, для дотримання принципу добросовісності відповідачем 11 червня 2025 року було перераховано на розрахунковий рахунок позивача аліменти в розмірі 3000 гривень із зазначенням номеру даної судовий справи. Представником позивача було подано відповідь на відзив, у якій представник не погодилась із аргументами сторони відповідача та визнаним відповідачем розміром аліментів, які він вважає за можливе стягнення з нього. Також у відзиві стороною позивача викладено заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~10.01.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 29.05.2024 між ТОВ «Макс кредит» та Відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 00-9800528 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 95737. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією «Правила надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2016 року, який був зареєстрований Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений відповідний актовий запис №161. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Приблизно з 01.11.2016 року сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне, і тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 травня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №161 (а.с. 13). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позиція сторін у справі У травні 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Чумаченка С. О. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами погіршилися відносини, протягом тривалого часу не проживають разом як одна сім`я. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 158. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивачка, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Відповідач подав заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина четверта статті 206 ЦПК України). Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved