Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги\~обґрунтовує\~тим,\~що\~заявник [PERSON] , [INFO] , з дня свого народження постійно проживав в с. Каноничі, Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що йому не враховується\~ проживання у\~ с.\~Каноничі Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району в\~періоди з 26.04.1986 року по 31.08.1988 року; з 14.01.1989 року по 10.02.1989 року; з 04.07.1989 року по 31.08.1989 року; з 23.01.1990 року по 10.02.1990 року; з 11.07.1990 року по 31.08.1990 року; з 16.01.1991 року по 10.02.1991 року; з 03.06.1991 року по 31.08.1991 року; з 13.01.1992 року по 10.02.1992 року та з 01.04.1992 року по 31.08.1992 року.\~ Про те\~що [PERSON] , проживав у\~с. Каноничі Володимирецького (нині Вараського) району в спірні періоди підтверджується довідкою яка видана секретарем виконкому Каноницької сільської ради та можуть підтвердити свідки. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 25.04.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Каноничі, Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району Рівненської області, що підтверджується копією його паспорта серії [NUMBER] . З довідки\~№02-56/73 від 07.02.2025\~виданої секретарем виконкому Каноницької сільської ради Рівненської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в період з 23.07.1993 року по даний час постійно проживав в с.Каноничі, Вараського району, Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці. Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 21 грудня 1992 року, заявник в 1988 році вступив до Житомирського сільськогосподарського інституту і в 1992 році закінчив повний курс. З архівної довідки № 545/01-16 від 16.12.2024 року, виданої Поліським національним університетом, який є правонаступником Житомирського сільськогосподарського інституту, вбачається, що в поріод навчання [PERSON] , в даному навчальному закладі мали місце літні та зимові канікули а також практик. Однак у 2020 році було встановлено, що даних документів в архіві університету немає, про що складений відповідний акт. Разом у довідці зазначено, що проживання студентів в гуртожитках інституту в період канікул та проходження практик в Житомирському сільськогосподарському інституті було суворо заборонено. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , в с. Каноничі Володимирецького (нині Вараського) району, в період канікул, а також в спірні періоди. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не був зареєстрований у с. Каноничі Володимирецького (нині Вараського) району в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявник [PERSON] , постійно проживав без реєстрації в с.Каноничі в періоди з 26.04.1986 року по 31.08.1988 року; з 14.01.1989 року по 10.02.1989 року; з 04.07.1989 року по 31.08.1989 року; з 23.01.1990 року по 10.02.1990 року; з 11.07.1990 року по 31.08.1990 року; з 16.01.1991 року по 10.02.1991 року; з 03.06.1991 року по 31.08.1991 року; з 13.01.1992 року по 10.02.1992 року та з 01.04.1992 року по 31.08.1992 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved