Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

у березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.08.2022 року на вул. Набережна Перемоги біля будинку № 134 в м. Дніпро за участі автомобіля «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням та автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний йому транспортний засіб «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. На місці зіткнення складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якого водій автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі полісу № 209106064 від 23.05.2022 року, свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. 22.08.2022 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» від позивача отримано повідомлення про зазначену страхову подію та заяву про виплату страхового відшкодування, а 31.08.2022 року експертом-оцінювачем за участі представника ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено огляд пошкоджень автомобіля «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , за результатами якого оформлено акт огляду від 31.08.2022 року та Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкоджень транспортного засобу № 33-08.22 від 31.08.2022 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 26 012,20 грн. ПАТ «СК «Євроінс Україна» своїх обов`язків у встановлені п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки не виконало та страхове відшкодування не сплатило, в зв`язку позивачем подано скаргу до Національного банку України, яким надано відповідь про те, що ним додано договір купівлі-продажу автомобіля, однак не надано документа, що підтверджує право власності на пошкоджений транспортний засіб - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Разом із цим, [PERSON] стверджує, що страховиком підтверджено отримання від нього всіх необхідних документів для прийняття відповідного рішення та здійснення страхового відшкодування, який не повідомляв про відмову у виплаті страхового відшкодування через невизнання майнових прав. Також позивач зауважує, що з огляду на встановлений 90 денний строк для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування після отримання відповідної заяви, останній день для прийняття вказаного рішення ПАТ «СК «Євроінс Україна» сплинув 20.11.2022 року, тому позивач має право за період з 21.11.2022 року по 13.03.2025 року на отримання пені в розмірі 23 246,42 грн, 3 % річних в розмірі 1 933,98 грн та інфляційних втрат у сумі 5 861,56 грн, які вираховуються, виходячи із суми збитку, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27 912,20 грн, з яких: 26 012,20 грн (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу) - 2 600,00 грн (франшиза) + 4 500,00 грн (витрати на проведення сертифікованої оцінки пошкодженого транспортного засобу). Отже, загальний розмір заявлених до ПАТ «СК «Євроінс Україна» позовних вимог становить 58 954,16 грн. Крім того, позивач вказує, що винна особа [PERSON] повинен сплати на його користь пеню в сумі 2 165,37 грн, 3 % річних у сумі 180,15 грн та інфляційні втрати в розмірі 546,00 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати франшизи в розмірі 2 600,00 грн, а також відшкодувати моральну шкоду внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу в розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, загальний розмір позовних вимог до [PERSON] становить 15 491,52 грн. Враховуючи викладене, [PERSON] просить позов задовольнити та стягнути з ПАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування в розмірі 58 954,16 грн та з [PERSON] 15 491,52 грн на відшкодування розміру франшизи та моральної шкоди, а також вирішити питання про розподіл судових витрат на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн і 968,96 грн сплаченого судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30.06.2025 року (а.с. 111-112). 01.05.2025 року до суду від представника відповідача ПАТ «СК «Євроінс Україна» надійшов відзив на вказану позовну заяву в якому адвокат Пилипець А.Ю. просить у задоволенні позову до ПАТ «СК «Євроінс Україна» відмовити, посилаючись на те, що із наданого позивачем свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , вбачається, що його власником є [PERSON] , однак у заяві [PERSON] просив виплатити страхове відшкодування на свій розрахунковий рахунок, в зв`язку із чим у страховика були відсутні документи на підставі яких він міг би прийняти рішення про виплату на користь позивача страхового відшкодування, про що страховиком 20.09.2022 року, тобто в межах встановленого строку прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, тим самим було виконано у повному обсязі умови та належним чином взяті на себе зобов`язання за договором обов`язково страхування. Сума франшизи завжди враховується страховиком при розрахунку страхового відшкодування на яку зменшується сума страхового відшкодування. Страховик відшкодовує саме суму майнової шкоди, а не вартість відновлювального ремонту, що просить стягнути позивач, який також не надав доказів проведення фактичного ремонту, тому не права вимагати від страховика виплати страхового відшкодування в межах ПДВ. В судове засідання, призначене на 30.06.2025 року сторони не прибули, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Разом із відзивом представник відповідача ПАТ «СК «Євроінс Україна» подав клопотання, в якому в разі неявки в судове засідання, просить справу слухати без його участі. Відповідачем [PERSON] відзиву на позов до суду не подано, з будь-якими клопотаннями до суду він не звертався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з договором комісії № 7845/22/010538 від 16.02.2022 року ТОВ «Планета плюс авто» зобов`язалося за дорученням [PERSON] за комісійну плату вчинити за рахунок останнього від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 35-36). Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7845/22/010538 від 20.07.2022 року [PERSON] придбав у продавця ТОВ «Планета плюс авто» на підставі договору комісії № 7845/22/010538 від 16.02.2022 року транспортний засіб «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , про що складено також акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7845/22/000955 від 20.07.2022 року (а.с. 33-34,37). 17.08.2022 року о 17 год. 20 хв. на вул. Набережна Перемоги, 134 в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнав. Вказані обставини підтверджуються підписаним обома учасниками повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 17.08.2022 року (а.с. 32). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом № 209106064 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.05.2022 року. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн. Розмір франшизи становить 2 600,00 грн (а.с. 31). Також судом з`ясовано, що 22.08.2022 року [PERSON] подав до ПАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про страхове відшкодування, до якої додав, в тому числі: копію договору купівлі-продажу ТЗ № 7845/22/010538 від 20.07.2022 року з додатками та копію договору комісії № 7845/22/010538 від 16.02.2022 року (а.с. 38). 31.08.2022 року спеціалістом [PERSON] проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , та цього ж дня складено Звіт № 33-08.22. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, дата оцінки 17.08.2022 року, відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 26 012,20 грн, включаючи ПДВ на запасні частини та 24 039,97 грн - без складової ПДВ (а.с. 39-56). Від позивача прийнято ФОП [PERSON] 4 500,00 грн за проведення оцінки матеріальних збитків автомобіля «Smart Fortwo Electric», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 330822 від 31.08.2022 року (а.с. 23). 10.01.2023 року та 24.01.2023 року позивач звертався із скаргами до Національного банку України на бездіяльність ПАТ «СК «Євроінс Україна» щодо неприйняття рішення у зв`язку із настанням страхового випадку (а.с. 57-58, 60-68). За наслідками розгляду звернень Національний банк України направив повідомлення позивачу, зміст яких зводиться до того, що за результатами розгляду отриманих від [PERSON] інформації та документів страховиком з`ясовано, що заявником не додано документа, що підтверджує його право власності на пошкоджений транспортний засіб на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 59-62, 69-72). Відомостей про прийняття рішення відповідачем ПАТ «СК «Євроінс Україна» за наслідками розгляду заяви [PERSON] від 22.08.2022 року про виплату страхового відшкодування, а також доказів безпосередньої виплати позивачу страхового відшкодування матеріали справи не містять. У відзиві на позовну представник ПАТ «СК «Євроінс Україна» зазначав, що позивач на момент ДТП не набув права власності на транспортний засіб, яким керував, а тому відповідно не має права на відшкодування матеріального збитку за наслідками події. Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Отже, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладений обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. У цій справі відповідач [PERSON] не заперечував факт вчинення ДТП з його вини. З наданих суду документів встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом обов`язкового страхування АР 7882942, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000,00 грн, розмір франшизи 2 600,00 грн. 22.08.2022 року позивач подав до ПАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про страхове відшкодування. Відомостей про виплату страхового відшкодування матеріали справи не містять. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, тут і далі - чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Страховик,

Outcome: partial