Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 200496155 від 05 квітня 2016 року\~у розмірі 28781,13 грн., яка складається з суми заборгованості\~21991,37 грн., суми інфляційних втрат 4808,73 грн., суми 3% річних\~1981,03 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Зазначає,\~що 05 квітня 2016 між ПАТ «Банк Михайлівський», та [PERSON] укладено угоду №200496155 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 7150 грн., з встановленим строком користування з 05 квітня 2016 року по 05 квітня 2021 року, а відповідачка зобов`язувалась повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів. До позовної заяви надано витяг з додатку 1 до договору від 15 червня 2020 року №7_БМ про відступлення прав вимоги, який мав місце станом на дату укладання договору із зазначенням, окрім іншого, суми заборгованості. 23 травня 2016 року згідно з рішенням Правління НБУ України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №812 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації. Фактично управління банком перейшло до Фонду. Фонд має право передати право грошової вимоги до позичальника (боржника) за кредитним договором іншому банку на підставі договору про відступлений права вимоги. При цьому згода відповідного боржника (позичальника) на укладення такого договору не вимагається. Приймаючий банк набуває усіх прав та обов`язків кредитора щодо позичальника (боржника), вимоги до якого передані відповідно до договору про відступлення прав вимоги, разом із правами за договором забезпечення таких вимог. Вимогами чинного законодавства України та умовами договору факторингу не передбачена передача програмного забезпечення, що здійснює нарахування заборгованості по сплаті тіла кредиту, нарахуванню відсотків та пені, а також його детального розрахунку з формулою її формування. Це пов`язано з тим, що в разі відступлення права вимоги вже за існуючою заборгованістю фактор, відповідно до умов договору факторингу, не має право нарахувати відсотки, комісію, неустойку що передбачені умовами кредитного договору.\~Таким чином, банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк. Станом на 30 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 21991,37 грн., з яких: 7120,42 грн.\~заборгованість за кредитом; 14870,95 грн.\~заборгованість за відсотками. Заборгованість розрахована станом дату укладання до договору факторингу №7_БМ від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс», та зафіксована у додатку до договору\~реєстрі кредитних договорів. Господарські операції на підставі договору № 200499415 від 08 квітня 2016 року в тому числі розрахунок заборгованості проводились ПАТ «Банк Михайлівський», відповідно до вимог НБУ та умов договору на основі зарахованих на розрахунковий рахунок сум та за допомогою ліцензованого програмного забезпечення, як визначено чинним законодавством України (ст. 534 ЦК України). 2. Заяви та клопотання сторін. При зверненні до суду з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Пояснила, що дійсно у 2016 році брала кредит, користувалася кредитними коштами, періодично сплачувала банку кошти, однак останнім часом не мала змога вчасно здійснювати платежі, щоб уникнути заборгованості, оскільки сама виховує двох. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, 05 квітня 2016 між ПАТ «Банк Михайлівський», та [PERSON] укладено угоду № 200496155щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в 7150 грн. з встановленим строком користування з 05 квітня 2016 року по 05 квітня 2021 року, а відповідачка зобов`язувалась повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Зазначена обставина доводиться заявою (офертою) від 05 квітня 2016 року № 200496155, підписаною відповідачкою /арк. справи 77, Т.1/ та відповідною анкетою № 2622536 від 05 квітня 2016 року /арк. справи 78, Т. 1/. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала платіжну картку та пін-код до неї, що підтверджується розпискою від 05 квітня 2016 року /арк. справи 87, Т. 1/. Факт користування кредитними коштами відповідачкою доводиться випискою по її особовому рахунку, з якого вбачається, що періодично [PERSON] вносила платежі на кредитну карту, однак внаслідок невиконання нею усіх взятиз на себе зобов`язань утворилася заборгованість /арк. справи 89-250, Т.1; арк. справи 1-180, Т. 2/. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року /арк. справи 31-34, Т.1/, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2021 року у справі № 910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» /арк. справи 36-67, Т.1/, в тому числі, і за кредитним договором. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів. До позовної заяви надано витяг з додатку 1 до договору від 15 червня 2020 №7_БМ про відступлення прав вимоги, який мав місце станом на дату укладання договору із зазначенням, окрім іншого, суми заборгованості /арк. справи 73-75, Т.1/. Таким чином, банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк. Розмір заборгованості відповідачки становить 21991,37 грн., з яких: 7120,42 грн.\~заборгованість за кредитом; 14870,95 грн.\~заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.512\~та\~514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтями\~525,\~526,\~530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з частиною першою\~ст. 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.За змістом положень\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідно до\~ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом - то ТОВ «Діджи Фінанс» вважає за доцільне користуватись обсягом прав, якими був наділений попередній кредитор. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Загальний розмір заборгованості відповідачки становить 28781,13 грн., з яких: 21991,37 грн.\~заборгованість за кредитним договором; 1981,03 грн. сума збитків з урахуванням 3% річних; 4808,73 грн. сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань. 5. Оцінка суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачкою були порушені права Банку, як кредитодавця. Відтак,\~оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. 6. Розподіл судових витрат. З врахуванням\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved