Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 03 грудня 1985 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , якій було надано право на зайняття житлового приміщення у виді квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим договір найму житлового приміщення у виді вказаної квартири був переоформлений на [PERSON] , тобто позивача у цій справі. Так, окрім позивача у вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі у цій справі: з 12 липня 1991 року - [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , з 03 грудня 1999 року [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , з 15 грудня 2009 року [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] та [PERSON] , який є сином позивача та [PERSON] . Однак, відповідачі за місцем реєстрації не проживають: [PERSON] - з 1992 року, [PERSON] та [PERSON] з часу реєстрації, [PERSON] з 2010 року, речей їх у квартирі також немає, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Свідок [PERSON] , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що знає позивача з 1983 року, що він є її сусідом по будинку, проживають «через стіну», що позивач проживає у квартирі з жінкою, хто вона свідок не знає. Зазначила, що відповідачів не знає і ніколи не бачила. Свідок [PERSON] , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що позивача знає 25 років, вона є його цивільною дружиною, що біля 10 років вони проживають однією сім`єю, що відповідача [PERSON] вона бачила один раз 10 років тому, її дітей не бачила жодного разу, відповідача [PERSON] бачила останній раз у 2013 році, коли той приїздив у гості, однак у вказаній квартирі він не проживав, а проживав та працював у іншому місті. Зазначила, що речей відповідачів у квартирі немає, за комунальні послуги, які нараховуються і на відповідачів також сплачує вона разом із позивачем. Свідок [PERSON] , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що позивача знає років 30, вони сусіди по під`їзду, знає, що відповідач [PERSON] , яка є дочкою дружини позивача, яка померла, у вказаній квартирі проживала до 90-х років, а потім вийшла заміж та виїхала, що син позивача [PERSON] у вказаній квартирі не проживає десь з 2015 року. Зауважила, що якби відповідачі проживали у вказаній квартирі, то вона б точно про це знала, так як у неї добрі відносини з позивачем та вони бачаться і спілкуються. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, 03 грудня 1985 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , якій було надано право на зайняття житлового приміщення у виді квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим договір найму житлового приміщення у виді вказаної квартири був переоформлений на [PERSON] , тобто позивача у цій справі. Згідно наявних в матеріалах справи довідок, у вказаній вище квартирі зареєстровані відповідачі у цій справі: з 12 липня 1991 року - [PERSON] , з 03 грудня 1999 року [PERSON] , з 15 грудня 2009 року [PERSON] , та [PERSON] . Судом, на підставі показань позивача та допитаних у судовому засіданні свідків, установлено, що відповідачі в зазначеній квартирі не проживають: [PERSON] - з 1992 року, [PERSON] та [PERSON] з часу реєстрації, [PERSON] з 2010 року. Крім того, факт не проживання відповідачів із зазначених періодів у квартирі [ADDRESS] , підтверджується актом від 10.12.2024 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] . Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців. Отже, при викладених вище обставинах, відсутність відповідачів у зазначеній вище квартирі понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, встановлена судом на підставі показань свідків та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин їх відсутності у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що вони втратили право користування зазначеною квартирою, позаяк збереження реєстрації їх місця проживання в той час, як вони у квартирі не проживають, порушує право позивача на вільне користування майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved