Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 15\~740,22 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.04.2024 о 18:10 год. водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] рухаючись в м. Кропивницький по вул. Гагаріна, 9, під час руху заднім ходом не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2024 року по справі №405/3305/24, провадження №3/405/1008/24 суддя Льон Світлана Михайлівна, яка не оскаржувалася і набрала сили 16.07.2024 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АТ/ 4078120 (дія з 25.07.2023 року по 24.07.2024 року), страховик АТ "СГ "ТАС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ FORD, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 30.04.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 102857); 2) із заявою на виплату страхового відшкодування від 30.04.2024 року. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «СОС Сервіс Україна». 06 травня 2024 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , володаря КТЗ [PERSON] , Відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту №SOS_102857 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23 травня 2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 477823,8 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 35245,28 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,6128;- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 16469,60 грн з урахуванням ПДВ. 11.09.2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 14390,22 грн, що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.09.2024 року. 13.09.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/17710 від 13.09.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 14390,22 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 14390,22 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто гривень 22 копійки), що підтверджується платіжним дорученням №926635 від 13.09.2024 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 102857 в сумі 1350,00 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №924631 від 12.08.2024 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 15740,22 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 22 копійки). МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 15740,22 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 22 копійки) . Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді Ухвалою судді від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. 19.03.2025 до суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків позову. Ухвалою судді від 21.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначений розгляд справи по суті. 05.05.2025, 06.06.2025, 16.06.2025 до суду надійшли заяви представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке. 29.04.2024 о 18:10 год. водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] рухаючись в м. Кропивницький по вул. Гагаріна, 9, під час руху заднім ходом не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2024 року по справі №405/3305/24, провадження №3/405/1008/24 суддя [PERSON] , яка не оскаржувалася і набрала сили 16.07.2024 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (а.с. 61-65). У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АТ/ 4078120 (дія з 25.07.2023 року по 24.07.2024 року), страховик АТ "СГ "ТАС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ (а.с. 67). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ FORD, н/з [NUMBER] , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 30.04.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 102857); 2) із заявою на виплату страхового відшкодування від 30.04.2024 року (а. с. 20-21). Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MERCEDES-BENZ, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Відповідно до Звіту №SOS_102857 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23 травня 2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 477823,8 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 35245,28 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,6128;- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 16469,60 грн з урахуванням ПДВ (а. с. 24-28). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 25.07.2022 року автомобіль марки FORD, н/з [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] (а.с. 66). 13.09.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/17710 від 13.09.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 14390,22 грн. (а. с. 490). МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 14\~390,22 грн, та оплатило послуги експерта в сумі 1350,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями N 924631 від 12.08.2024 та N 926635 від 13.09.2024 (а.с. 53-54). Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 15\~740,22 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до підпункту "а" пункту 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved