Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

18.02.2025 року МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Позов обґрунтований тим, що позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі, в свою чергу, споживають вказані послуги за адресою: [ADDRESS] , оскільки зареєстровані за вказаною адресою. Відповідачі користуються послугами МКП «Водоканал», але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 13 953,92 грн станом на січень 2025 року, яка складається з 12 735,36 грн заборгованості з наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 1218,56 грн. абонентської плати, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку , а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 грн. 15 квітня 2025 року від представника відповідчаа [PERSON] , адвоката Васильєва С.В. надійшли письмові пояснення у справі, в яких він повністю заперечує проти позовних вимог, заявлених до відповідача [PERSON] . Зазначає, що додані \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~позовної \~ \~ \~ \~заяви \~ \~ \~ \~документи \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~дозволяють дійти \~ \~ \~ \~висновку \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~належність особового \~ \~ \~ \~рахунку \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~ [NUMBER] \~ \~ \~ \~саме відпововідачу \~ \~ \~ \~ [PERSON] , \~ \~ \~ \~а \~ \~ \~ \~витяг \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~реєстру територіальної громади м. \~ \~ \~ \~Миколаєва \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~якості \~ \~ \~ \~підстав \~ \~ \~ \~формування \~ \~ \~ \~містить \~ \~ \~ \~відомості про \~ \~ \~ \~інший \~ \~ \~ \~особовий \~ \~ \~ \~рахунок, \~ \~ \~ \~а \~ \~ \~ \~саме, \~ \~ \~ \~ [NUMBER] . Тобто, \~ \~ \~ \~позивачем \~ \~ \~ \~непідтверджено \~ \~ \~ \~належним \~ \~ \~ \~чином \~ \~ \~ \~відношення \~ \~ \~ \~особового \~ \~ \~ \~рахунку [NUMBER] \~ \~ \~ \~або [NUMBER] \~ \~ \~ \~відповідачу \~ \~ \~ \~ [PERSON] . Також за текстом \~ \~ \~ \~позовної \~ \~ \~ \~заяви \~ \~ \~ \~позивач \~ \~ \~ \~неодноразово \~ \~ \~ \~посилається \~ \~ \~ \~як на підставу позовних \~ \~ \~ \~вимог \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~Правила \~ \~ \~ \~надання \~ \~ \~ \~послуг \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~централізованого опалення, \~ \~ \~ \~постачання холодної \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~гарячої \~ \~ \~ \~води \~ \~ \~ \~і \~ \~ \~ \~водовідведення та типового \~ \~ \~ \~договору \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~надання \~ \~ \~ \~послуг з централізованого \~ \~ \~ \~опалення, постачання \~ \~ \~ \~холодної \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~гарячої \~ \~ \~ \~води \~ \~ \~ \~і \~ \~ \~ \~водовідведення, затверджених постановою \~ \~ \~ \~КМУ \~ \~ \~ \~N \~ \~ \~ \~630 \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~21.07.2005. Разом \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~тим, \~ \~ \~ \~ця Постанова втратила \~ \~ \~ \~чинність \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~підставі постанови \~ \~ \~ \~Кабінету \~ \~ \~ \~Міністрів \~ \~ \~ \~України від 02 \~ \~ \~ \~лютого \~ \~ \~ \~2022 \~ \~ \~ \~р. \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~85. Таким \~ \~ \~ \~чином, \~ \~ \~ \~позивач, \~ \~ \~ \~як \~ \~ \~ \~на підставу своїх \~ \~ \~ \~позовних \~ \~ \~ \~вимог, \~ \~ \~ \~посилається \~ \~ \~ \~на нормативний \~ \~ \~ \~акт, \~ \~ \~ \~який \~ \~ \~ \~втратив \~ \~ \~ \~свою чинність \~ \~ \~ \~більш \~ \~ \~ \~ніж \~ \~ \~ \~три \~ \~ \~ \~роки \~ \~ \~ \~тому. За \~ \~ \~ \~текстом \~ \~ \~ \~позовної \~ \~ \~ \~заяви \~ \~ \~ \~позивач \~ \~ \~ \~неодноразово \~ \~ \~ \~посилається \~ \~ \~ \~як на підставу позовних \~ \~ \~ \~вимог \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~Закон \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~питну \~ \~ \~ \~воду, \~ \~ \~ \~питне \~ \~ \~ \~водопостачання \~ \~ \~ \~та водовідведення» \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~10.01.2002 \~ \~ \~ \~N? \~ \~ \~ \~2918-III - проте зазначений \~ \~ \~ \~закон \~ \~ \~ \~станом \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~дату \~ \~ \~ \~звернення \~ \~ \~ \~позивача \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~суду \~ \~ \~ \~з цією позовною \~ \~ \~ \~заявою \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~іншу \~ \~ \~ \~назву, \~ \~ \~ \~а \~ \~ \~ \~саме \~ \~ \~ \~Закон \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~"Про питну \~ \~ \~ \~воду \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~питне водопостачання" \~ \~ \~ \~(Назва \~ \~ \~ \~ Закону \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~редакції \~ \~ \~ \~Законі в \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~2047-VIII \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~18.05.2017, \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~2887 IX \~ \~ \~ \~від 12.01.2023). Таким \~ \~ \~ \~чином, \~ \~ \~ \~ позивач, \~ \~ \~ \~як \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~підставу \~ \~ \~ \~своїх \~ \~ \~ \~позовних \~ \~ \~ \~вимог, \~ \~ \~ \~посилається на неіснуючий \~ \~ \~ \~нормативний \~ \~ \~ \~акт. Також позовна заява містить численні некоректні посилання на Закон України від \~ \~ \~ \~24 червня2004 \~ \~ \~ \~року \~ \~ \~ \~«Про \~ \~ \~ \~житлово комунальні \~ \~ \~ \~послуги» У \~ \~ \~ \~якості \~ \~ \~ \~документу, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~підтверджує \~ \~ \~ \~факт \~ \~ \~ \~існування \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~розмір заборгованості відповідача \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~позовної \~ \~ \~ \~заяві \~ \~ \~ \~позивачем додані невідомі \~ \~ \~ \~роздруківкі невідомих \~ \~ \~ \~документів, \~ \~ \~ \~які \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~містять \~ \~ \~ \~ані назви, ані \~ \~ \~ \~ПІБ \~ \~ \~ \~посадової \~ \~ \~ \~особи, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~склала такий \~ \~ \~ \~розрахунок, \~ \~ \~ \~із \~ \~ \~ \~зазначенням \~ \~ \~ \~її підпису. На \~ \~ \~ \~переконання \~ \~ \~ \~відповідача \~ \~ \~ \~ [PERSON] , \~ \~ \~ \~зі \~ \~ \~ \~змісту \~ \~ \~ \~позовної \~ \~ \~ \~заяви не \~ \~ \~ \~слідує \~ \~ \~ \~його обов`язку \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~погашення \~ \~ \~ \~заборгованості \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~надані позивачем \~ \~ \~ \~послуги \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~водопостачання . Позивачем \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~доведено \~ \~ \~ \~та за жодних \~ \~ \~ \~підстав \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~може \~ \~ \~ \~бути \~ \~ \~ \~доведено \~ \~ \~ \~користування відповідачем \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~послугами \~ \~ \~ \~позивача \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~водопостачання, \~ \~ \~ \~оскільки позивач має \~ \~ \~ \~лише \~ \~ \~ \~зареєстроване \~ \~ \~ \~місце \~ \~ \~ \~проживання \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~вказаною \~ \~ \~ \~позивачем адресою надання послуг \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~є \~ \~ \~ \~членом сім`ї відповідача \~ \~ \~ \~ [PERSON] , \~ \~ \~ \~оскільки \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~28.12.2002 \~ \~ \~ \~перебуває в іншому \~ \~ \~ \~зареєстрованому \~ \~ \~ \~шлюбі \~ \~ \~ \~(копія свідоцтва \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~шлюб \~ \~ \~ \~додається). Відповідач \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~також \~ \~ \~ \~зазначає, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~позивач \~ \~ \~ \~не позбавлений \~ \~ \~ \~права визначити \~ \~ \~ \~співвласників \~ \~ \~ \~зазначеної \~ \~ \~ \~квартири \~ \~ \~ \~самостійно, \~ \~ \~ \~тому твердження \~ \~ \~ \~позивача про \~ \~ \~ \~те, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~дані \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~власності \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~зазначене приміщення \~ \~ \~ \~відповідачем \~ \~ \~ \~до позивача \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~надавались \~ \~ \~ \~є, \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~переконання [PERSON] , \~ \~ \~ \~неспроможними, \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~тому числі \~ \~ \~ \~виходячи \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~того, \~ \~ \~ \~що такий \~ \~ \~ \~обов' язок \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~останнього \~ \~ \~ \~не \~ \~ \~ \~покладений. Ухвалою суду від від 19.02.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання. Позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення у житловий будинок у якому розташована квартира, у якій зареєстровані відповідачі. Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за реєстьровані в квартирі [ADDRESS] з 01 листопада 2016 року по теперішній час. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 09.09.2004 року [PERSON] , та [PERSON] , є співвласниками по 1/2 частині на праві спільної часткової власносності квартири [ADDRESS] . Згідно даних МКП «Миколаївводоканал», відповідачі є споживачами названих послуг позивача. Позивач у період з грудня 2015 року посічень 2025 року надавав послуги за вказано.ю адресою, при цьому з розрахунку заборгованості позивача вбачається, що зл истопада 2020 року почалася оплата заборгованості за доо гвором реструктуризації від 20.11.2020 року , протягом 2022-2023років також провадилася чачткова оплата за послуги водопостачання. Судом встановлено, що, за вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Спірні правовідносини виникли між сторонами у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 2 статті 5 цього ж закону централізованого водопостачання, централізованого водовідведення віднесено до комунальних послуг. Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Частинами 2-4 статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Згідно із частиною 1 статті 9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19) та постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107 св 18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204 св 18), від 04 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20 (провадження № 61-9449 св 22), від 22 грудня 2023 року у справі № 607/2611/22 (провадження № 61-9399 св 23). Між сторонами у справі, яка переглядається, виникли фактичні відносини щодо надання відповідних комунальних послуг. Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, із заявою про їх відсутність у квартирі до позивача не зверталися, офіційний документ, що підтверджує їх відсутність у житловому приміщенні, не надавали, однак отримані послуги в повному обсязі не оплачували. Відповідно до пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. відповідачем не надавалось до Позивача заяв та підтверджувальних документів з питання тимчасової відсутності або заяв на опломбування запірних вентилів у квартирі, не надходило заяв щодо припинення користування послугами, скарг чи претензій також від відповідачів для здійснення перерахунку вартості послуг за період її неподання, надання невідповідної якості не надходило. Згідно з частиною 3 статті 11, частиною 2 статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 68, 162 ЖК України наймачі житлових приміщень (власники) зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 22 Закону України «Про питну воду» також встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання. Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України. Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти. За відсутності таких умов та вимог зобов`язання виконується відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, відповідачі є споживачами комунальної послуги, що надає позивач, оскільки між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання комунальних послуг постачання холодної води і водовідведення, однак вони не сплачують вартість послуг, що порушує право позивача на отримання коштів за надані послуги у встановлений законодавством строк, та в повному обсязі. За такого, у відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від нього виконання свого обов`язку щодо оплати наданих послуг. Нарахування за наданні послуги відбувалось відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1988 року, №592 від 14.07.2017 року, №661 від 28.07.2021 року, за нормою 9,10/8,94 куб.м. на одну людину на місяць, які діяли у зазначений у заборгованості період. Прилад обліку в квартирі відповідачів було встановлено 2 лічильника 24.05.2004 року та 21.11.2013 року. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які діяли до 1 травня 2022 року, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання, що установлена органом місцевого самоврядування. Аналогічні положення містятться в пункті 21 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 85), які діяли після 1 травня 2022 року, з урахуванням положень пункту 9 розділу 1 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року № 358). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальнихпослуг є: послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення. Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання; Згідно п. 47 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 року (із мінами та доповненнями) Індивідуальний споживач зокрема зобов`язаний: оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Відповідно до пунктів 35, 37, 38, 39 вищезазначеної Постанови, плата за послуги, абонентське обслуговування та плата за технічне обслуговування і поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку вноситься споживачем виконавцю щомісяця однією сумою в порядку та розмірах, визначених договором. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажаннямспоживача оплатапослуг можездійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 750/12850/16-ц від 26.09.2018 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За зазначеним особовим рахунком з лютого 2022 року встановлена також абонентська плата в розмірі 38,08 грн на місяць. Розрахунок заборгованості, що наданий представником позивача містить відомості про: норму, об`єм споживання, тариф, суму до сплати, сплачену суму та суму боргу. Відповідачами не надано до суду доказів того, що вони у встановленому законом порядку відмовилися від надання послуг позивачем, а також не надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати. Жодних заперечень відповідач щодо суми заборгованості, нарахованої за відповідними нормами споживання можуть бути визнані обґрунтованими виключно у випадку, коли споживач доведе, що за період нарахування спірної заборгованості облік спожитих послуг відбувався квартирним засобом обліку, який згідно із законом дозволяється застосовувати, тобто який пройшов повірку, що може бути підтверджено відповідним свідоцтвом про повірку, або надасть докази того, що він (членів сім`ї споживача) має право на отримання пільги, про які він заздалегідь повідомив надавача послуг. За такого, суд вважає, що позивачу належить право вимагати оплати наданих послуг від відповідачів саме у розмірі, визначеному на підставі розрахунків, здійснених за нормами споживання за відповідним особовим рахунком, а також за нараховану абонплату. Між тим, відповідачі не повністю розраховувались за отриманні послуги. Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Не можна погодитися з аргументами представника відповідчаа щодо того, що позивачем не доведено, що він дійсно корситувався наданими послугами , оскільки за вказаною адресою фактично не проживає та не є членом сім`ї іншого співідповідчаа [PERSON] , - оскільки таке жодним чином не звільняє його вд обов`язку сплачувати заборгованості, позаяк ними не спростовано ні факту надання послуг позивачем у вказану квартиру, ні неправильності розрахунку чи ненадання послуг у зазначеному об`ємі та якості. За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Відповідно до статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки. Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку. Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків. Ця ознака дозволяє відрізняти процесуальну співучасть від інших видів участі множинності заінтересованих осіб, зокрема, від участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 309/2340/15 (провадження № 61-16776св20) вказано, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача. […] Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Отже, належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18). Предметом позову в цій справі є матеріально-правова вимога позивача МКП «Миколаївводоканал» до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за надані комунальні послуги, при цьому вони обидва є співвласниками цієї квартири в рівних частках , до якої надавалися позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, і ця квартира є їх зареєстрованим місцем проживання. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги Так, в силу частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд з цим згідно частини 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Тобто цією нормою передбачений імперативний обов`язок не лише власника житла, але й інших осіб, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, нести відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно достатті 360ЦК Україниспіввласник відповіднодо своєїчастки управі спільноїчасткової власностізобов`язанийбрати участьу витратахна управління,утримання тазбереження спільногомайна,у сплатіподатків,зборів (обов`язковихплатежів),а такожнести відповідальністьперед третімиособами зазобов`язаннями,пов`язанимиіз спільниммайном. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованій в постанові від 13.03.2019 року по справі № 521/3743/17-ц, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За такого заперечення представника відповідача, що відсутній обов`язок [PERSON] зі сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , оскільки він не є членом сім`ї іншого відповідача- не ґрунтується на вимогах закону, а тому є підстави для покладання на усіх відповідачів, до яких заявлений позов, обов`язку з оплати на користь позивача заборгованості за спожиті послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В своєму рішенні у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, ЄСПЛ зазначив про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції й зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved