Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. У позові вказала, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . 04.10.2024 року позивачка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлої, однак, отримала відмову, обґрунтовану відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Позивачка зазначає, що [PERSON] в шкільні роки була її класним керівником. У них склалися близькі, дружні відносини, які не припинилися після завершення школи. [PERSON] сприймала [PERSON] як дочку. Після смерті батьків у [PERSON] не залишилося близьких родичів. [PERSON] , яка проживала сама, запропонувала [PERSON] переїхати до неї. Крім того, на той час у [PERSON] погіршився стан здоровя, у зв`язку з чим [PERSON] майже щодня приїздила до неї аби надати допомогу по дому, придбанням продуктів харчування, ліків, оплати комунальних послуг. В період з січня 2018 року по 05 квітня 2024 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою проживання та реєстрації позивачки: [ADDRESS] . Вони проживали однією родиною, мали спільний бюджет, побут та вели спільно домашнє господарство. [PERSON] піклувалася про стан здоров`я [PERSON] , а також сплачувала комунальні платежі за належну останній квартиру, оскільки її пенсії для цього було недостатньо. Після смерті [PERSON] позивачка здійснила її поховання. Позивачка прохає суд встановити факт проживання її та [PERSON] однією сім`єю в період з січня 2018 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] . Позивачка та її представник адвокат Рудницька А.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали. Відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, заперечень проти позову не висловили. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області на виконання ухвали суду про витребування доказів, направив копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Водночас, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивачку та її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.92-94, 95/ [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . 2/3 частини вказаної квартири набуті у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2016 року, та 1/3 частина в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 1996 року. /а.с.75-78, 79-80/ З наявної у матеріалах справи довідки Автозаводської районної адміністрації убачається, що на день смерті зареєстрованим місцем проживання [PERSON] була адреса: [ADDRESS] . З померлою інші зареєстровані особи відсутні. Разом з тим, з наданих матеріалів убачається, що фактично [PERSON] проживала разом з позивачкою у справі, [PERSON] , з січня 2018 року до [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується, зокрема, довідкою КП МП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м.Кременчука, довідкою ОСББ «ОАЗИС». /а.с.63, 64/ Про фактичне проживання [PERSON] за вказаною адресою разом з [PERSON] також повідомила свідок [PERSON] , яка надала показання, згідно яких [PERSON] вона знає близько 50 років. Сестра свідка працювала у школі викладачем англійської мови, де також працювала [PERSON] викладачем німецької мови. Вони були подругами. Коли сестра свідка померла, то [PERSON] продовжила спілкуватися з [PERSON] . Спілкувалися переважно телефоном. Свідок зазначила, що [PERSON] була самотньою, незаміжньою, не мала дітей. Її найближчими родичами в Україні були батьки, які померли. [PERSON] часто зверталася по допомогу до своєї учениці [PERSON] для вирішення різних питань. [PERSON] завжди відгукувалася та допомагала, інші учні були зайняті своїми родинами, не мали вільного часу. Спочатку [PERSON] проживала у квартирі, яка дісталася їй від батьків, по [ADDRESS] . Згодом [PERSON] , ще до початку епідемії викликаної ковідом (орієнтовно з 2018 року), у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та оскільки їй було важко самій, переїхала проживати до [PERSON] по [ADDRESS] . Свідок одного разу була там у неї в гостях. Те, що [PERSON] була класним керівником під час навчання у школі позивачки у справі, підтверджується також наданими шкільними світлинами дослідженими у судовому засіданні, де підписані прізвища вчителів та учеників (в тому числі позивачки за дівочим прізвищем). /а.с.17, 18/ На спільне проживання однією сім`єю позивачки разом з [PERSON] також вказує низка наданих платіжних інструкцій про сплату [PERSON] через додаток Приват24 комунальних платежів за зобов`язаннями [PERSON] /а.с.19-58/ Про те, що між [PERSON] та [PERSON] склалися сімейні відносини, свідчить також та обставина, що після смерті [PERSON] її тіло та речі були видані [PERSON] /а.с.91/ Організацію поховання та усі витрати пов`язані з оплатою ритуальних послуг взяла на себе [PERSON] /а.с.85-90/ З матеріалів наданої спадкової справи убачається, що [PERSON] є єдиною особою, яка подала заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Втім, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталі Анатоліївни від 17 жовтня 2024 року спадкоємиці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] . Відмова обґрунтована необхідністю встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини винятково рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Відповідно до п.21 Пленуму ВС України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази, а також показання допитаного свідка, у своїй сукупності доводять факт спільного проживання однією сім`єю з січня 2018 року до 05 квітня 2024 року позивачки [PERSON] та спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому, зважаючи на відсутність інших спадкоємців після померлої згідно матеріалів спадкової справи, належним відповідачем є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц) Беручи до уваги викладене, зважаючи на позицію відповідача, який не заперечив проти задоволення позову, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved