Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивачки\~адвокат Ставичний\~Петро Ігорович,\~що діє\~в інтересах\~позивачки [PERSON] , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №\~261. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 17.09.2016 між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №\~261. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що зі слів позивачки, протягом тривалого часу, в період спільного проживання з відповідачем, у подружжя склались різні погляди на життя як в аспекті сімейності, так і в інших аспектах, що безпосередньо пов`язані з їх спільним проживанням. Різні погляди на життя та розбіжності в принципах побудови сімейних стосунків породили певного роду непорозуміння та відчуженість між подружжям. Позивачка вважає, що подальше спільне сімейне проживання з відповідачем є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивачка вважає, що оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено подальший сенс підтримувати сімейні відносини, шлюб, укладений між подружжям, слід розірвати. Звернув увагу, що станом на момент звернення до суду, між сторонами відсутній будь-який майновий спір, а також будь-який інший спір, що стосувався б інтересів подружжя або інтересів їхньої дитини. Вважає, що шлюб з відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в\~судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. 19.06.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 17.09.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №\~261. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (повторно). Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між[PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved