Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.03.2023 між [PERSON] та Товариствмо з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» було укладено договір № 3562173 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Після здійснення відповідачем реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі і заповнення електронної заявки на отримання споживчого кредиту, ТОВ «Лінеура України» 28.03.2023 було здійснено ідентифікацію і верифікацію [PERSON] , який надав згоду , погодившись з умовами договору (оферти). Відповідно до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3562173 від 28.03.2023, ТОВ «Лінеура України» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 4000,00 грн., шляхом їх перерахування на карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Кредит надавався строком на 359 днів, зі стандартною процентною ставкою 2% на день. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи платежі не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка складала в загальному розмірі 21310 грн.. 28.11.2023 між ТОВ «Лінеура України» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого та відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № № 01.02-77/23 від 28.11.2023 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3562173 від 28.03.2023 на загальну суму 21310 грн. Станом на 18.04.2025 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3562173 від 28.03.2023 загальна заборгованість становить 21310 грн., з яких: 4000 грн.сума заборгованості за тілом кредиту; 17310,00 грн.сума заборгованості за відсотками. Відповідач ухиляєтьтся від виконання умов договору, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2023 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» укладено договір № 3562173 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Після здійснення відповідачем реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі і заповнення електронної заявки на отримання споживчого кредиту, ТОВ «Лінеура України» 28.03.2023 було здійснено ідентифікацію і верифікацію [PERSON] , який надав згоду, ознайомившись з умовами договору (оферти). Відповідно до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3562173 від 28.03.2023, ТОВ «Лінеура України» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 4000,00 грн., шляхом їх перерахування на карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Кредит надавався строком на 359 днів зі стандартною процентною ставкою 2% на день. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання , не сплачував поточні щомісячні платежі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.11.2023. Загальний розмір заборгованості склав 21310 грн. 28.11.2023 між ТОВ «Лінеура України» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого та відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3562173 від 28.03.2023 на загальну суму 21310 грн. Станом на 18.04.2025 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3562173 від 28.03.2023 загальна заборгованість відповідача становить 21310 грн., з яких: 4000,00 грн.сума заборгованості за тілом кредиту; 17310 грн.сума заборгованості за відсотками. Відповідач [PERSON] порушив умови вищевказаного договору і тому має заборгованість у розмірі 21310 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, заперечень проти розміру заборгованості не надав. Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн. необхідно покласти на відповідача, відповідно до ч 2ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved