Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11 257,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду заяви [PERSON] від 03.11.2021р. (номер звернення 56200003_606792_43) була призначена субсидія з оплати житлово-комунальних послуг по домогосподарству за адресою : [ADDRESS] , та в подальшому при проведенні звірки було виявлено одночасне нарахування в одному періоді житлової субсидії та пільги з оплати житлово-комунальних послуг у період з 01.10.2022р. по 30.04.2023р. у сумі 11 257,41 грн. у зв`язку із одночасним зверненням за пільгою іншого члена зазначеного домогосподарства [PERSON] (звернення №1180 від 31.12.2024р.). Позивач зазначає, що чинним законодавством визначено, що якщо декілька членів сім`ї, які проживають разом, мають право на субсидію та пільгу на комунальні платежі, допомога надається тільки одному із членів сім`ї. Вказує, що відповідачка була повідомлена про обов`язок в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, тощо) повідомити про ці обставини структурний підрозділ соціального захисту населення протягом одного місяця. Також була повідомлена про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірної інформації їй може бути відмовлено у призначені житлової субсидії чи припинено її надання та про обов`язок у такому випадку повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Незважаючи на це відповідачка не повідомила про зміну у складі учасників домогосподарства в зв`язку зі смертю [PERSON] , який помер [INFO] , та про нарахування одночасної виплати за однією адресою житлової субсидії [PERSON] та пільги [PERSON] , в результаті чого утворилася надмірно виплачена сума субсидії, яка підлягає стягненню на користь позивача. З посиланням на пункти 125, 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року, зазначає, що на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Позивач, посиланням на положення ст.ст.1212, 1214, 1215 ЦК України, просить стягнути з відповідачки, як члена домогосподарства, на свою користь 11 257,41 грн. надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, які складають суму сплаченого судового збору. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідачки\~в поданому\~до суду\~відзиві на\~позовну заяву\~заперечила проти\~позову та\~вважає,\~що позивачем\~не надано\~належних доказів,\~які підтверджують\~позовні вимоги.Зазначає, що позивачем вказано періоди звернення про призначення субсидії 03.11.2021р., та пільги 31.12.2024р., що виключає їх одночасне нарахування та виплату у період з 01.10.2022 р. по 30.04.2023 р. Окрім того, позивачем не надано матеріалів справи про призначення субсидії та матеріалів справи про призначення пільги відповідних заявників, не вказано учасників домогосподарства, які були визначені при призначені субсидії, та не надано інформації про їх зміну, на підставі яких документів та у який період такі зміни були проведені позивачем. Також позивачем не долучено детального розрахунку надмірно виплаченої суми субсидії. Посилається на те, що позивач при здійсненні повноважень у сфері призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг зобов`язаний діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Відповідно до норм Положення № 848, після закінчення строку отримання призначеної субсидії позивач міг здійснити призначення субсидії на наступні періоди, зокрема і на опалювальний період з 01.10.2022р. по 30.04.2023р., виключно після вчинення переліку дій, спрямованих на перевірку та встановлення відповідних обставин та умов, передбачених Положенням №848, необхідних та достатніх для призначення відповідачеві житлової субсидії на відповідні неопалювальний та опалювальний сезони. Серед них і встановлення факту отримання пільги учасником домогосподарства та/або смерть учасника домогосподарства. Тож обов`язок уповноваженого органу вчинити передбачені зазначеним Положенням дії для визначення права особи на субсидію на кожний наступний період, не може розцінюватися як автоматичне призначення субсидії. До того ж, зважаючи на вимоги пункту 80 Положення №848, у разі дотримання позивачем вимог Положення щодо збору та перевірки інформації для вирішення питання про призначення субсидії на період з 01.10.2022р. по 30.04.2023р., та встановлення факту смерті [PERSON] , вирішити питання про призначення житлової субсидії позивач міг після подання отримувачем нової заяви та декларації. Крім того, позивач є і органом, який призначає, виплачує та адмініструє як субсидії, так і пільги з оплати житлово-комунальних послуг, а також здійснює виплати на поховання у разі смерті особи, тобто є володільцем і користувачем усієї необхідної інформації для прийняття рішення про призначення/скасування субсидії чи пільги та правильного обрахунку сум, що підлягають виплаті. Відтак правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум, тобто на позивача. В порушення\~викладеного,\~вважає,\~що позивач\~не надав\~підтвердження виконання\~покладених на\~нього обов`язків\~щодо перевірки\~даних отримувачів\~субсидії та\~пільги при\~її призначенні\~та при\~призначенні субсидії\~на новий\~період (без\~звернення заявника). Вказує на те, що позивач зазначає, що здійснення надмірної виплати сум житлової субсидії відбулася через неповідомлення відповідачкою про призначення пільги [PERSON] та про зміну складу домогосподарства у зв`язку із смертю [PERSON] . Проте позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження: свідомого подання відповідачкою документів з недостовірними відомостями, збирання позивачем необхідної інформації у відповідності до вимог пунктів 50-52, 56, 79 Положення, повідомлення відповідачці про виявлену невідповідність у складі домогосподарства, інших відомостей, які повинні враховуватися під час призначення субсидії на наступний строк та її розрахунку, не можливості перевірки позивачем обставин смерті члена сім`ї відповідача способом направлення відповідного запиту тощо. Таким чином вважає, що позивачем не доведено вини відповідачки, наявність якої є підставою для стягнення з неї коштів. Також вказує,\~що позивачем\~не надано\~належних та\~допустимих доказів\~щодо досудового\~врегулювання спору.Зокрема, зважаючи на вимоги пунктів 125 та 127 Положення №848, зверненню позивача в суд має передувати досудовий порядок врегулювання цього питання, що встановлено спеціальними нормами. І лише в разі відмови останнього добровільно повернути надміру виплачені суми питання про їх примусове стягнення може вирішуватися у судовому порядку. При цьому вважає, що посилання позивача про направлення вимоги відповідачці не може братися до уваги, оскільки позивач додав до позовної заяви лише копію листа та не додав докази направлення даного листа відповідачці та його отримання останньою. Враховуючи наведене, вважає, що позивач не довів обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих (виплачених) сум субсидії, як і фактів свідомого подання відповідачкою документів з недостовірними відомостями, фактично переклавши свій обов`язок щодо визначення права відповідачки на отримання житлової субсидії на наступний період на відповідачку, а також відповідальність позивача за надміру проведені виплати, та просить відмовити в задоволенні позову. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідачки\~ адвокат\~Гладюк Т.В.\~в судовому\~засіданні заперечила\~проти позову,\~надала пояснення,\~аналогічні обставинам,\~викладеним у\~відзиві на\~позовну заяву. Вважає, що позов є не обґрунтованим, оскільки позивачем не доведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих (виплачених) сум субсидії та фактів свідомого подання відповідачкою документів з недостовірними відомостями, та просить відмовити в задоволенні позову. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступне. За заявою\~ [PERSON] \~від 03.11.2021р.,\~номер звернення\~56200003_606792_43,\~була призначена\~субсидія з\~оплати житлово-комунальних\~послуг по\~домогосподарству [ADDRESS] та виявлено одночасну сплату позивачем субсидії та пільги з оплати житлово-комунальних послуг у період з 01.10.2022р. по 30.04.2023р. у сумі 11 257,41 грн у зв`язку із одночасним зверненням за пільгою іншого члена вказаного вище домогосподарства [PERSON] (звернення №1180 від 31.12.2024р.), на підтвердження чого повивач надав скріни з електронної особової справи, виконані з підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» (а.с.7, 17). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 26.10.2023 року та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2023 року (а.с.8, 16). Позивачем складено лист №1700-0403-8/8577 від 07.02.2025, адресований відповідачці, із вимогою щодо повернення позивачу коштів зайво отриманих як житлової субсидії в розмірі 11257,41 грн., який згідно списку відправлень від 21.02.2025 було надіслано на адресу відповідачки. Разом з тим, доказів отримання зазначено листа суду не надано. Інших фактичних обставин на підставі наданих позивачем доказів судом не встановлено. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та відповідачкою є відносини, які пов`язані правомірністю отримання коштів та стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, яка була призначена на підставі недостовірних відомостей про зміну складу членів сім`ї домогосподарства. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Статтею 13\~ЦПК України\~визначено принципи\~диспозитивності цивільного\~судочинства.\~Зокрема,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначається Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою КМУ\~від 21.10.1995\~№ 848\~"Про\~спрощення порядку\~надання населенню\~субсидій для\~відшкодування витрат\~на оплату\~житлово комунальних\~послуг,\~придбання скрапленого\~газу,\~твердого та\~рідкого пічного\~побутового палива" (зі змінами). Відповідно до п.3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Пункт 4 Положення визначає, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Відповідно до п.9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Пункт 43 Положення передбачає, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): 1) заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики; 2) декларацію про\~доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики; 3) довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; 4) копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); 5) договір наймання (оренди) житла (у разі наявності). Постановою Кабінету Міністрів України № 1041 від 16.09.2022 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України", підпунктом 3 пункту 1 внесено зміни до пункту 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995, відповідно до яких починаючи з 01.12.2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до п.72 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету\~міністрів України\~від 21.10.1995\~№ 848\~"Про\~спрощення порядку\~надання скрапленого\~газу,\~твердого та\~рідкого пічного\~побутового палива" житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на календарний рік за особистим зверненням громадян. Відповідно до пункту 14 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян України з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, сума пільги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями, повертається ним на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. Згідно з пунктами 125, 127 Положення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, та у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Так, відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Належним способом захисту порушеного права у випадку безпідставного отримання коштів у виді житлової субсидії є застосування положення статті 1212 ЦК України, оскільки такі правовідносини не є деліктними і не пов`язані з вчиненням шкоди у розумінні ст.1166 ЦК України. Відповідно до ст.ст.76-81\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. У зазначеній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не доведено наявність обставини звернення відповідачки [PERSON] до позивача із заявою про отримання житлової субсидій, не доведено факт подання нею недостовірних відомостей щодо зміни складу членів сім`ї домогосподарства. Також, належними та допустимими доказами не доведено обставину отримання відповідачкою від позивача житлової субсидії в сумі 11 257,41 грн. та не доведено обставину, зазначену як підставу для вимоги повернення коштів - наявності відповідного рішення про утримання надміру виплачених сум під час виплати щомісячних сум (пункт 125 Положення) або повернення надміру виплаченої суми, не надано відомостей про припинення надання раніше призначеної субсидії (пункт 119 Положення). Разом з тим, позивачем не надано детального розрахунку надмірно виплаченої суми субсидії та суду надано лише витяг з електронної особової справи [PERSON] , з якої неможливо встановити суму та розрахунок надмірно виплаченої субсидії та пільги. Окрім того, позивачем зазначено періоди звернення [PERSON] про призначення субсидії 03.11.2021р. та [PERSON] про призначення пільги 31.12.2024р., що виключає їх одночасне нарахування та виплату у період з 01.10.2022 р. по 30.04.2023 р. Позивачем не надано матеріалів справи про призначення субсидії та матеріалів справи про призначення пільги відповідних заявників. Позивачем не доведено, що відповідачка при зверненні до органів Пенсійного фонду з відповідною заявою про призначення субсидії та подачі декларації була ознайомлена з наслідками неподання або подання недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, а також не надано доказів щодо розміру та особи отримувача виплаченої субсидії. Інших доказів на підтвердження наявності обставин, як на підставу для задоволення своїх вимог, позивачем суду не надано. Окрім того, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум є, зокрема, зловживання з боку пільговика, подання недостовірних відомостей. Згідно із ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Разом з тим, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Згідно правової позиції Верховного Суду України 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз.2 ч.1 ст.1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст.1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017). Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року №16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011). Також, приймаючи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити колишню "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, n. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.58, у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009). Перераховані виплати не підлягають поверненню за умови, що особа, яка зробила такі виплати, здійснила їх, по-перше, добровільно, по-друге, за відсутності рахункової помилки з її боку і, по-третє, за відсутності недобросовісності з боку набувача. Тобто, якщо, наприклад, виплата стала наслідком якоїсь іншої помилки платника (помилки у документах тощо), вищеперераховані виплати поверненню не підлягають. Письмовими матеріалами справи підтверджено, що переплата субсидії виникла не з вини самої відповідачки, а була добровільно виплачена позивачем на підставі поданих [PERSON] та [PERSON] документів. Окрім того, позивач при здійсненні повноважень у сфері призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг зобов`язаний діяти лише на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Уповноважені органи мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням (пункт 56 Положення №848). Після закінчення строку отримання житлової субсидії уповноважені органи самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді (пункт 78 Положення №848). Уповноважені органи без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому цим Положенням, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення з використанням програмних засобів (в автоматичному режимі) про призначення, не призначення, відмову в призначенні житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61, 62 цього Положення (пункт 79 Положення №848). Домогосподарствам, зазначеним у пункті 78 цього Положення, призначення житлової субсидії на наступний строк здійснюється після подання нових заяви та декларації (пункт 80 Положення №848). Якщо інформацію, необхідну для проведення автоматичного розрахунку житлової субсидії, отримати неможливо внаслідок помилки в персональних даних особи, виявленої під час обміну інформацією із суб`єктами надання інформації, визначеними у пунктах 50 і 52 цього Положення, уповноважений орган рекомендованим листом або засобами веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України повідомляє громадянину про необхідність виправлення помилки і проводить розрахунок житлової субсидії протягом 10 днів після подання ним оновлених даних та отримання необхідної інформації. У разі коли протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення, уповноважений орган може відмовити у призначенні житлової субсидії на наступний сезон, якщо житлову субсидію неможливо призначити без такої інформації (пункти 85, 86 Положення №848). Згідно з пунктом 125 Положення, у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків. Відповідно до вищевказаних норм Положення №848, після закінчення строку отримання призначеної субсидії позивач міг здійснити призначення субсидії на наступні періоди, зокрема і на опалювальний період з 01.10.2022 р. по 30.04.2023 р., виключно після вчинення переліку дій, спрямованих на перевірку та встановлення відповідних обставин та умов, передбачених Положенням №848, необхідних та достатніх для призначення відповідачеві житлової субсидії на відповідні неопалювальний та опалювальний сезони. Зокрема, і щодо встановлення факту отримання пільги іншим учасником домогосподарства та смерті учасника домогосподарства. На уповноважений орган покладається обов`язок визначати право особи на отримання житлової субсидії на наступний період, а у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання субсидії, або отриманих при вирішенні питання про призначення субсидіє на наступний період, для чого їм надане право робити запити та у строк до десяти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від органів ДПС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, до переліку якої входить також інформація про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб, яка впливає на вирішення уповноваженим органом питання про право особи на житлову субсидію та її розмір. Відтак вказаний обов`язок уповноваженого органу вчинити передбачені означеним Положенням дії для визначення права особи на субсидію на кожний наступний період, не може розцінюватися як автоматичне призначення субсидії. Водночас, зважаючи на вимоги п.80 Положення №848, у разі дотримання позивачем вимог Положення щодо збору та перевірки інформації для вирішення питання про призначення субсидії на період з 01.10.2022р. по 30.04.2023р., та встановлення факту смерті [PERSON] , він міг вирішити питання про призначення житлової субсидії лише після подання отримувачем нової заяви та декларації. Доказів звернення відповідачки до позивача із такою заявою та декларацією суду не надано. Крім того, позивач є і органом, який призначає, виплачує та адмініструє як субсидії, так і пільги з оплати житлово-комунальних послуг, а також здійснює виплати на поховання у разі смерті особи, тобто є володільцем і користувачем усієї необхідної інформації для прийняття рішення про призначення/скасування субсидії чи пільги та правильного обрахунку сум, що підлягають виплаті. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). У даному випадку необхідно дотримуватися справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки. Доказів того, що відповідачка була отримувачем субсидії та умисно не повідомила позивача про зміну складу членів домогосподарства, матеріали справи також не містять. Відомостей про здійснення органом Пенсійного фонду відповідної перевірки при призначенні субсидії на наступний період до матеріалів справи не додано. Отже позивачем (платником грошових коштів) не було доведено факту недобросовісності набувача грошових коштів та вчинення нею умисних дій зі свідомого неподання інформації щодо смерті одного з членів домогосподарства, отримання пільги іншим членом домогосподарства та неподання відповідних документів. Відтак,\~у позивача\~відсутнє право,\~відповідно до\~ч.1 ст.1212 ЦК України, вимагати від відповідачки повернути майно (грошові кошти в сумі 11 257,41 грн) як таке, що набуте без достатньої правової підстави. На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідачки, її винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних, що є обов`язковою умовою для повернення безпідставно набутих виплат, а також факту набуття таких виплат внаслідок рахункової помилки з боку позивача. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах з [PERSON] , відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України сплачений судовий збір слід покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed