Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Адвокат Павленко С.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою 21.01.2025, в якій просив суд виключити відомості про батьківство [PERSON] із актового запису №529, складеного 27.05.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON] , [INFO] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2004 Саксаганським РАЦС м. Кривого Рогу. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2015 у справі №214/4718/15-ц шлюб між ними було розірвано. У період перебування сторін у шлюбі, [PERSON] народила двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . По відношенню до [PERSON] позивач є біологічним батьком та ніколи в цьому не сумнівався. При цьому, відносно [PERSON] він не є біологічним батьком, оскільки з 2013 року стосунки між ним та [PERSON] були припинені, а тому у відомостях про батька дитини він був зазначений формально за фактом перебування [PERSON] в офіційно зареєстрованому шлюбі на момент народження нею дитини. Насправді біологічним батьком дитини є [PERSON] , з яким на той момент [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних стосунках, а з 11.09.2021 - перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі. Оскільки сім`я сторін розпалась у 2013 році та з того моменту вони почали мешкати окремо, припинили спілкування, кожен з них живе особистим життям, про народження у [PERSON] сина [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , останній дізнався випадково у 2025 році від самої [PERSON] . Для неповнолітнього [PERSON] позивач є сторонньою людиною, оскільки батьком він вважає [PERSON] та між ними склалися стосунки, притаманні стосункам батька та сина. Вказана обставина є істотною та може зашкодити інтересам [PERSON] , обмежити його права, тому потребує встановлення у судовому порядку. Можливість виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження [PERSON] позасудово не передбачена. Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням представника позивача призначено у справі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 07.05.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №143-МГ від 17.04.2025, ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Павленко С.М. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про свою участь у підготовчому судовому засіданні не заявила, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення з ухваленням рішення на стадії підготовчого провадження. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, будучи повідомленою у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання, письмових пояснень щодо заявлених вимог від нього суду не надходило. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. Зважаючи на те, що жоден із учасників справи не заявив про свою участь в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе ухвалити рішення на стадії підготовчого провадження у письмовому порядку. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Outcome: approved