Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача 25.04.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Убіжичи-Агро» про розірвання договору оренди землі № 26 від 17.09.2017. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,4001 га, кадастровий номер 7424482000:07:003:0333, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новояриловицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. 17.09.2017 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБІЖИЧИ-АГРО" укладено договір оренди землі № 26. Відповідно до умов договору земельна ділянка для сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, передаються в строкове платне користування. Згідно пункту 6 договору строк оренди складає 10 років, а орендна плата відповідно до пунктів 7, 8 становить 7% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнту індексації. На момент укладання Договору розмір орендної плати, відповідно до пункту 7 складає 737 (сімсот тридцять сім) грн 11 копійок за один повний рік користування, тобто 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки це 7 (сім) повних років. Загальна сума боргу за Договором оренди складає 5159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок це без урахування коефіцієнта індексації, яка станом на сьогоднішній день відповідачем не погашена. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з питанням виплати заборгованості за договором оренди земельних ділянок, але питання до цього часу так і залишилося невирішеним, орендна плата позивачу не виплачена. Відтак позивач вважає несплату орендної плати понад 7 років порушенням істотних умов договору, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 29.05.2025. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.05.2025 розгляд справи відкладено до 24.06.2025 з метою повторного виклику відповідача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~в тому\~числі шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи. Виходячи з наведеного, з урахуванням положень частини 4 статті 223, статей 280, 281 ЦПК України, судом 24.06.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з частиною 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідно до\~інформаційної довідки\~з Держаного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна за\~№ 423788775\~від 23.04.2025,\~земельна ділянка\~площею 2,4001\~га,\~кадастровий номер\~7424482000:07:003:0333\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~яка розташована\~на території\~Горностаївської сільської\~ради Ріпкинського району Чернігівської\~області, належить [PERSON] . 17.09.2017 [PERSON] , як орендодавець, уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "УБІЖИЧИ-АГРО" договір оренди землі № 26. Товариством з обмеженою відповідальністю "УБІЖИЧИ-АГРО" укладено договір оренди землі № 48. Згідно з пунктом 6 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Згідно з пунктом 7 договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 737,11 гривень на рік. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем не пізніше 20 січня, наступного за роком, за який вноситься орендна плата, що оформляється письмово. Згідно з пунктом 24 договору орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до пункту 12 договору у разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно з пунктом 36 договору оренди землі передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін За приписами статті 1 Закону України «Про\~оренду землі»\~від 06.10.1998\~\~№ 161-XIV (далі - Закон), яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до статті 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За положеннями частини 1 статті\~15\~Закону істотними умовами договору оренди землі є, в тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно з пунктом 36 договору оренди землі № 26 від 17.09.2017 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Як вбачається з положень пункту 32 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, в тому числі, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 частини першої статті 611\~ЦК\~України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 141 ЗК України визначено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Під систематичністю слід розуміти два і більше разів. За положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач проти позовних вимог жодним чином не заперечив, доказів своєчасності сплати орендної плати не надав, обставин, що можуть вплинути на правильність вирішення спору, не зазначив, а відтак у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позову. З рахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Виходячи з положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. З урахуванням викладено,

Outcome: approved