Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Відокремленого структурного\~підрозділу «Звенигородські\~енергетичні мережі»\~Публічного акціонерного\~товариства «Черкасиобленерго»по відключенню житлового будинку від електричної мережі за місцем проживання [PERSON] по [ADDRESS] та зобов`язати відповідача негайно відновити електропостачання у житловому будинку за місцем проживання позивача. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 14.12.2023 року вона направила до ТОВ «Черкасиенергозбут» запит щодо постійного зростання тарифів, в якому попередила про зупинку оплати електроенергії до отримання відповіді. Також позивач направила запит до Держказначейства у Черкаській області та отримала відповідь, що рахунки, на які вона сплачує за електроенергію в казначействі відсутні. 18.03.2024 року позивач отримала на пошті лист про відключення від електромережі о 12 год. та цього ж дня о 09 год. група людей без документів та пояснень «відрізали» її будинок від світла. В квітні [PERSON] звернулася до «кваліфікованих спеціалістів по електроенергії», які підключили її до електромережі. 14.06.2024 року група людей, в складі яких були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , без попередження прибули до її помешкання та відрізали електропостачання до будинку, в зв`язку з чим вона викликала слідчо-оперативну групу. Позивач вказує на те, що ПАТ «Черкасиобленерго» постійно нав`язує позивачу публічний договір, якого в дійсності не існує. Рахунки на оплату приносять не завірені, які суперечать бухгалтерському обліку. Вважає, що її житловий будинок був відключений від електропостачання незаконно. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.02.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 16.04.2025 року здійснено перехід\~від розгляду\~цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Призначено судове засідання. 07.04.2025 року представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив залишити позов без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивач не сплатила судовий збір, або зупинити провадження в справі на підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням в справі №690/132/2525 за позовом ПАТ "Черкаснобленерго" ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" до [PERSON] про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, що розглядається Ватутінським міським судом Черкаської області. У випадку розгляду справи по суті - відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю. Відповідач вказує на те, що між ВАТ «Черкасиобленерго», назву якого було змінено на ПАТ «Черкасиобленерго», та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією від 13.09.2004 року з договірною потужністю 1,3 кВт. В подальшому між ПАТ «Черкасиобленерго» та [PERSON] з 01.01.2019 року було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Позивачу направлялось повідомлення від 15.12.2021року про зміну договірної потужності 3 кВт та письмових заперечень він неї не надходило. 18.03.2024 року позивач була відключена від електроспоживання згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут» від 12.01.2024 року. 14.06.2024 року представниками відповідача було складено акт про порушення за самовільне підключення споживача шляхом накиду провода на лінію без порушення схеми обліку після відключення. В подальшому було проведено розрахунок збитків, розмір яких становить 8453,91 грн. За таких обставин в діях відповідача відсутні порушення, а тому позов не підлягає до задоволення. 22.04.2025 року до суду надійшло заперечення (відповідь на відзив до позовної заяви) від позивача [PERSON] . Позивач зазначає, що було порушено її свободу волевиявлення при встановленні відносин з оператором розподілу електричної мережі, оскільки оператор одноосібно уклав договір без урахування бажання позивача та відсутності заяви або замовлення від позивача. Також вказує, що про зміну потужності її ніхто не повідомляв, погодження їй не було надіслано. Акт про порушення вона не підписувала, а її підписи підроблені стороною відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що в січні 2024 року вона отримала повідомлення від ТОВ «Черкасиенергозбут» про наявність заборгованості за електроенергію. Заборгованість не сплачувала, оскільки чекала відповідь на своє звернення щодо зростання тарифів. Крім того, вважає, що електроенергія є власністю народу та всі громадяни не повинні за неї платити. Електромережі також перебувають у власності громади, а тому незаконно використовуються відповідачем. 18.03.2024 року вона отримала повідомлення про відключення електроенергії та одразу в цей день їй відключили світло. Вона погасила борг та звернулась до ТОВ «Черкасиенергозбут» із заявою про відновлення електропостачання. Оскільки за підключення з неї вимагали 2000 грн. вона відмовилась. В подальшому знайшла в мережі Інтернет спеціалістів, які підключили її будинок до електромережі та продовжила користуватись електрикою, не сплачуючи за неї. 14.06.2024 року працівники РЕСу повторно відключили її будинок від електромережі та склали акт про порушення, який вона відмовилась підписувати. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права як споживача комунальних послуг. Представник відповідача Марченко О.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що 18.03.2024 року будинок позивача був відключений за завданням електропостачальника ТОВ «Черкасиенергозбут», яке надійшло до відповідача 06.02.2024 року. [PERSON] повідомлялась про наявність заборгованості та відключення електроенергії постачальником. Відповідач є лише розподільником електроенергії та виконував завдання постачальника. 14.06.2024 року працівниками РЕС було виявлене самовільне підключення позивача, а тому було складено акт про порушення, відключено споживання та в подальшому здійснено розрахунок безоблікового споживання електроенергії. За таких обставин жодних порушень з боку відповідача не було. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази та оцінивши їх, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з договором про користування електричною енергією для населення від 13.09.2004 року між [PERSON] та ВАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії (а.с.46). З 01.01.2019 року між ПАТ «Черкасиобленерго» (нова назва ВАТ «Черкасиобленерго») та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання споживача [PERSON] до умов публічного договору, розміщеному на сайті оператора системи розподілу. Факт укладення такого договору підтверджується тим, що позивач користувалась електричною енергією в період з 2018 року та сплачувала за рахунками. Також згідно з умовами нового договору споживачу було збільшено договірну потужність до 3 кВт, заперечень проти якої вона не подавала. 18.03.2024 року будинок споживача [PERSON] було відключено від електропостачання за завданням ТОВ «Черкасиенергозбут» в зв`язку з наявністю заборгованості та заяв на відновлення електропостачання споживач не подавала. 14.06.2024 року працівниками ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: [ADDRESS] в результаті перевірки було виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електропроводу до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом накиду проводу на лінію. Виявлене порушення зафіксоване в акті про порушення №008391 від 14.06.2024 (а.с. 44-45). Протоколом від 27.06.2024 року за №59 засідання комісії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» по розгляду Акту про порушення №008391 від 14.06.2024 року встановлено, що в період з 18.03.2024 року (включно) по 14.06.2024 року (включно) обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 1152кВт*год, вартість не облікованої активної електричної енергії становить 8453,91 грн. (а.с.55). Згідно з частиною першою статті 26\~Закону України\~«Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ст. 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Відповідно до п. 2.1.3. ПРРЕЕ - ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. Відповідно до п. 3.1.7 ПРРЕЕ договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами. Відповідно до п. 3.1.8 ПРРЕЕ договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції. Згідно з п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Відповідно до п. 8.1.1 ПРРЕЕ учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів. Якщо між сторонами відповідного договору виникає спірне питання, сторони мають вжити усіх заходів, які застосовуються для врегулювання спірного питання, шляхом ініціювання проведення між сторонами переговорів щодо спірного питання, запропонувати можливі способи його вирішення. Під час проведення переговорів сторони мають спільно визначити найбільш прийнятне рішення для врегулювання спірного питання. Згідно з п.8.1.2 ПРРЕЕ споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. До звернення/скарги/претензії споживач має додати наявні оригінали рішень або копії рішень, які приймалися за його зверненням/скаргою/претензією раніше, а також за наявності інші документи, необхідні для розгляду звернення/скарги/претензії, які після його (її) розгляду повертаються споживачу. Відповідно до п. 84 ч. 1 ст.1\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Згідно з ч. 3 ст. 58\~Закону «Про\~ринок електричної\~енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів. Згідно з ч. 1 ст. 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Положення Закону України «Про ринок\~електричної енергії» деталізовані нормами ПРРЕЕ, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Згідно з п. 8.2.4 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил. Пунктом 7.6 ПРРЕЕ визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Відповідно до підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Умови та порядок припинення й відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені розділом VII вказаних вище Правил. Відповідно до п. 7. 1 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії електрична енергія споживачу, який недопускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Позивач [PERSON] просить визнання дії відповідача Відокремленого структурного\~підрозділу «Звенигородські\~енергетичні мережі»\~Публічного акціонерного\~товариства «Черкасиобленерго»по відключенню її житлового будинку по [ADDRESS] від електромережі незаконними та зобов`язати відповідача відновити електропостачання до цього житлового будинку. У частині другій статті 78\~ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80\~ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 55\~Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Згідно ч.ч.1, 5, 6ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам, зокрема позивачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимогст.12,13 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини. Так, позивач на підтвердження викладених у позові обставин не надала суду належних, допустимих, переконливих доказів про те, що нею здійснювалася оплата за спожиту електроенергію за той період, за який складено акт про порушення, а саме з 18.03.2024 року по 14.06.2024 року, згідно якого обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 1152 кВт*год, вартість не облікованої активної електричної енергії становить 8453,91 грн. При складанні Акту про порушення відповідачем було дотримано визначеного діючим законодавством алгоритму дій щодо фіксації виявленого порушення з боку позивача. Викладені твердження позивача про те, що ПАТ «Черкасиобленерго» постійно нав`язує позивачу публічний договір, якого в дійсності не існує, а рахунки на оплату приносять не завірені, які суперечать бухгалтерському обліку - суд оцінює критично та не може прийняти їх до уваги, оскільки вони не підтверджені належними, допустимими, переконливими доказами. Крім того, позивач пояснила, що після першого відключення її будинку від електромережі в зв`язку з наявністю заборгованості, яке відбулось 18.03.2024 року, вона в квітні 2024 року звернулася до «кваліфікованих спеціалістів по електроенергії, які відшкодували їй електропровід, підключивши її до електромережі», тим самим визнала, що здійснила самовільне підключення до електромережі. При цьому позивач зазначила, що зверталась до постачальника електроенергії з усною заявою про підключення після сплати боргу, однак в зв`язку з необхідністю сплати додаткових коштів вирішила шукати інші шляхи підключення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відключення будинку позивача 18.03.2024 року та 14.06.2024 року в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства, а тому права позивача не були порушені. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed