overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 20 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 26.01.2024 ТОВ « МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали кредитний договір № 00-9595332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 79657. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією «Правила надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» (далі ОСББ «Покровське 94») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . ОСББ «Покровське 94», згідно з п. 1 розділу І власного статуту, створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до п. 3 розділу І статуту позивача, ОСББ «Покровське 94» діє відповідно до\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Пунктом 1 розділу ІІ Статуту позивача визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Протоколом правління позивача від 12.05.2016 р. № 1 прийнято рішення про обрання головою позивача [PERSON] . Протоколом правління позивача від 10.03.2020 р. № 6 прийнято рішення про визначення розміру внесків, а саме з розрахунку за 1 кв. м.\~6,22 грн. Беручи до уваги вищевикладені обставини, відповідачем не здійснено свого обов`язку з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до статуту позивача та законодавства України, в результаті чого утворилась заборгованість за період з серпня 2024 р. по грудень 2024 р. в розмірі 2 329,30 грн., що обумовило звернення до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом. В резолютивній\~частині позовної\~заяви позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість зі\~сплати внесків,\~яка утворилась\~і нарахована\~за період\~з серпня 2024\~р.\~по грудень\~2024\~р.\~в розмірі\~2\~329,30\~грн., просить стягнути на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 13.03.2025 р., 15.04.2025 р., 12.05.2025 р. від відповідача надійшли відзив, заперечення та клопотання з додатковими поясненнями в яких вона не згодна з позовними вимогами, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. (а. с. 54-60, 72-82). В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на їх безпідставності. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 08 травня 2025\~ року, ухваленому у справі за позовом\~ Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДЕБТ ФОРС'' до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~ позов задоволено. Відповідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд з власної ініціативи встановив, що при ухваленні судом заочного рішення від 08 травня 2025 року\~ не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь\~ Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДЕБТ ФОРС'' в розмірі 2 481 грн. та стягнення\~ витрат\~ на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору за подання заяви до суду\~ у сумі 2481 грн.00 коп (а.с.1), заявка на надання юридичної допомоги № 194( а.с. 65), витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 року (а.с.66) . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь\~ Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДЕБТ ФОРС''\~ з\~ судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. та\~ 9 000 грн. стягнення витрат на правову допомогу в розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився із нею 16.05.2024р. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотанні просив розгляд справи просила проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружилася із ним 12.05.2000р. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , 2006р.н. та дочка [PERSON] , 2000р.н.. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом п`яти років сторони не проживають разом та не спілкуються. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданому суду клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Враховуючи, те що складання повного тексту рішення потребує значного часу, у зв`язку зі складністю справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №875779 від 11.07.2023 в розмірі 167379, 06 грн., судовий збір в сумі 2422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що\~11.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №\~875779\~відповідно до\~умов якого\~Товариство надало\~Відповідачу кредит\~у розмірі\~22000,\~00\~грн.,\~а Відповідач\~зобов`язався\~повернути кошти\~кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором. Товариство свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконало\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надало Відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначеними\~умовами кредитного\~договору. Станом на\~дату звернення\~до суду\~з позовною\~заявою заборгованість\~Відповідача перед\~Позивачем становить:\~167379,\~06\~гривень:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~21999,\~99\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками\~144880,\~00\~грн.;\~заборгованість за\~3%\~річних на\~прострочену суму\~заборгованості -\~\~499,\~07\~грн. 21.06.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

24 лютого 2025 року на адресу суду з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній\~заяві представник\~позивача Тараненко\~А.І.\~зазначив,\~що 15\~жовтня 2023\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"КАЧАЙ\~ГРОШІ"\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~укладено договір\~кредитної лінії\~№ 00-9863274\~у формі\~електронного документу\~з використанням\~електронного підпису.\~Відповідач за\~допомогою мережі\~Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~первісного кредитора\~ https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу та тиску відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 25 липня 1981 року. Сторони мають спільну доньку, яка є повнолітньою. Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 25 липня 1981 року, про що виконкомом Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 12 (а. с. 6). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сім`я фактично розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. До початку судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернутий конверт ззазначенням, що «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, згідно довідок про отримання повідомлень у додаток «Viber» відповідач обізнаний про його виклики в судові засідання. У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved