Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до Державної казначейської служби України, Головного управління державної податкової служби України у Чернігівській області про відшкодування матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на відшкодування матеріальної шкоди 6600 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачі отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк подали відзиви, в яких просять відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. [PERSON] 25.05.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,\~Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: -\~визнати адміністративні договори, укладені згідно повідомлення-розрахунку від 19.10.2020 №б/н та від 07.12.2020, недійсними та зобов`язати повернути йому в натурі все, що відповідачі одержали на виконання цих адміністративних договорів, а саме: ГУПФУ в Чернігівській області\~1625,99 грн., ГУДПС у Чернігівській області\~6600,00 грн.; - визнати дії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову в призначенні йому пенсії за віком протиправними та зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області провести призначення позивачу пенсії за віком з 29.12.2020, із зарахуванням до страхового стажу для обчислення пенсії страхового стажу відпрацьованої роботи в ПОСП «Лан» з 03.05.2000 по 27.04.2007, та здійснити перерахунок пенсії. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Чернігівського\~окружного адміністративного\~суду від\~04\~листопада 2021\~року у\~справі №\~620/5508/21,\~яке набрало\~законної сили\~06.09.2022\~року,\~позов задоволено\~частково,\~а саме: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу в зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи в ПОСП «Лан» з 03.05.2000 по 27.04.2007. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу з 29.12.2020 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до загального страхового стажу період роботи в ПОСП «Лан» з 03.05.2000 по 27.04.2007. Визнано недійсними адміністративні договори, а саме: повідомлення-розрахунок від 19.10.2020 №б/н, складене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та Типовий договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) від 07.12.2020 №02025109100002. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сформувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області подання про повернення позивачу коштів в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 99 коп. У задоволенні вимог щодо зобов`язання повернення позивачу в натурі коштів у сумі 6600 грн. сплачених останнім на виконання адміністративного договору відмовлено з підстав передчасності та можливості врегулювати дане питання на підставі положень ст. 43 Податкового Кодексу України та п.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На підставі вищезазначених норм [PERSON] звернувся з відповідною заявою до ГУПФУ в Чернігівській області з заявою про повернення йому коштів у сумі 6600 грн., на що, останньому було відмовлено з підстав, що станом на 21.12.2022 року у ФОП [PERSON] переплата відсутня. Вирішуючи питання щодо стягнення з ГУПФУ в Чернігівській області на користь позивача грошових коштів у сумі 6600 грн., суд зазначає що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у виді стягнення шкоди є факт неправомірних дій цього органу чи його посадових особі. При цьому факт неправомірності прийнятих рішення, що призвело до завдання шкоди, повинен бути встановлений відповідним судовим рішення, що відображається у висновках Верховного Суду від 29.08.2018 у справі 686/16161/16-ц, від 04.07.2018 року у справі №641/23/17. Таким чином, протиправність дій відповідача в особі ГУ ПФУ в Чернігівській області встановлена рішенням Чернігівського окружного суду від 04.11.2021 року у справі №620/5508/21, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу в зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи в ПОСП «Лан» з 03.05.2000 по 27.04.2007. Саме ці протиправні дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи в ПОСП «Лан» з 03.05.2000 по 27.04.2007 року призвели до укладання позивачем адміністративного договору про добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та сплати єдиного внеску в сумі 6600 грн. і з подальшим визнанням судом цього договору недійсним. Отже, судом встановлено неправомірність дій ГУ ПФУ в Чернігівській області, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача до Державної казначейської служби України суд зазначає наступне. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №242/47/41/16, що на органи Казначейства покладені повноваження щодо безспірного списання коштів державного та місцевого бюджетів на підставі рішення суду не свідчить, що такі органи мають бути учасниками по кожній судовій справі, де однією з вимог є стягнення коштів Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріальна шкода позивачу спричинена саме діями ГУ ПФУ в Чернігівській області, а тому Державна казначейська служба України не є належним відповідачем у даній справі і в цій частині позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином позивач вважає доведеною ту обставину, що йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 6600 гривень 00 копійок, зазначену шкоду завдано протиправною бездіяльністю державного органу, наслідком протиправної бездіяльності є нанесення матеріальної шкоди, виною відповідача є прямий умисел посадових осіб. Судові витрати віднести на рахунок держави. Враховуючи викладене,

Outcome: partial