Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Адвокат Абакумов С.М., який діє в інтересах заявника [PERSON] , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначивши заявника її опікуном. Вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є його матір`ю, протягом останніх років вона не може себе самостійно обслуговувати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, має нестійку пам`ять, дезорієнтована в часі та просторі, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Згідно виписного епікризу історії хвороби, [PERSON] має діагноз: ДЕП ІІ ст.. змішаного ґенезу в стадії декомпенсації зі зниженням ІМФ з психотичними включеннями, потребує постійного стороннього догляду та не здатна на самообслуговування. Чоловік [PERSON] також потребує стороннього догляду та не здатний на самообслуговування. Поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.09.2024 запропоновано [PERSON] призначити опікуном [PERSON] . Ухвалою від 06.09.2024 відкрите провадження у справі та витребувані докази. 04.10.2024 надійшла заява від представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про розгляд справи без їх участі. Ухвалою від 08.10.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза. 13.05.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 16.06.2025 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [INFO] . У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві, просили її задовольнити. Також зазначили, що батько заявника та чоловік [PERSON] помер [INFO] , дочка [PERSON] - [PERSON] майже 30 років проживає в РФ, тобто відсутні інші особи яки б могли здійснювати нагляд за [PERSON] . Заявник постійно тривалий час проживає разом з матір`ю, не працює, постійно здійснює догляд за матір`ю, [PERSON] має нестійку пам`ять, дезорієнтована в часі та просторі, потребує постійного стороннього догляду та не здатна на самообслуговування . Захисник [PERSON] - адвокат Давиденко Є.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. У судовому засіданні [PERSON] просила призначити їй опікуна сина [PERSON] , який єдиний тривалий час здійснює за нею догляд, вона в силу своїх хронічних захворювань, потребує постійної допомоги, оскільки не може самостійно ходити, у неї дуже погана пам`ять, тому вона може залишити включеними газ, воду, електричні прибори, все забуває. Представники заінтересованої особи - [INFO] в судовому засіданні зазначили, що [PERSON] перебуває на обліку [INFO] підлягає призиву на військову службу під час мобілізації, питання щодо призначення його опікуном недієздатної матері просили вирішити на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчать копія свідоцтва про народження заявника, яка знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до виписного епікризу історії хвороби №3877/899 від 22.05.2024 КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», діагноз: ДЕП ІІІ ст.. змішаного ґенезу в стадії декомпенсації зі зниженням ІМФ з психотичними включеннями, потребує постійного стороннього догляду та не здатна на самообслуговування. Згідно висновку лікарської консультативної комісії КНП ММР «ЦПМСД №3№ від 25.03.2025, [PERSON] , [INFO] має діагноз: перелом обох сідничних та правої лонної кісток ПФОХ ІІІ ст.. ІХС із стенокардією, фібриляція передсердь/миготіння, інсулінонезалежний цукровий діабет, остеохондроз грудного, поперекового, крижового відділів хребта, дифузний остеопороз грудного, поперекового відділів хребта, патологічний компресійний перелом тіла Th ii хребця, потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 06.08.2024 за адресою: [ADDRESS] , начальника відділу роботи з особами з інвалідністю Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, за вказаною адресою проживають [PERSON] та її син [PERSON] , який не працює та належним чином постійно доглядає матір, піклується про неї, створює всі належні умови для проживання, харчування, лікування, вирішує всі соціально-побутові питання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 01.04.2025, [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад судинною деменцією, даний розлад є хронічним та має характер психічного розладу, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами\~ст. 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи\~чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Приймаючи до уваги подання від 03.09.2024 за №14969/02.02.01-22/09/14/24\~виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки і піклування, \~про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, враховуючи, що чоловік [PERSON] , 1942 року помер [INFO] , дочка [PERSON] , є громадянкою РФ, де проживає тривалий час, враховуючи відсутність інших осіб, які б виявили бажання та могли бути опікунами [PERSON] , суд вважає за можливе одночасно із визнанням [PERSON] недієздатною призначити [PERSON] її опікуном. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved