Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У квітні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТКАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 81 027,70 гривень з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.02.2020 між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (далі, АТ «БАНК ФОРВАРД»), як кредитором, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір (оферту) № 200254773, відповідно до умов якого відповідачці відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 56 960 гривень, зі строком кредитування на 1482 днів у період з 27 лютого 2020 року по 27 лютого 2024 року, зі ставкою 0,01 % річних. Також, 02.04.2018 року акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» як кредитором, та [PERSON] , як позичальницею, було підписано Заяву (Оферту) № 200137135 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачці було випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого відповідач має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальниці надається кредит шляхом безготівкового зарахування на рахунок позичальниці строком на 13 місяців, який може бути збільшений згідно з умовами надання та обслуговування платіжних карток. Кредитором повністю виконані свої обов`язки щодо надання грошових коштів в борг у сумі та у строки, визначені договорами. Однак, в подальшому позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконала та не сплачувала відсотки за користування кредитом та комісію в обсязі, передбачену договорами. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги № GL1N426202/1 від 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ». Після відступлення права вимоги за вказаним вище правочином, право вимоги за кредитними договорами № 200254773 від 27.02.2020, № 200137135 від 02.04.2018 перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ» і останнє, як новий кредитор, може вимагати стягнення з позичальниці заборгованості в примусовому порядку. Згідно тверджень позивача, станом 24.07.2024 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 200254773 від 27.02.2020 становить 63 098,34 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 33\~095,10\~гривень,заборгованість за відсотками 3,01 гривні, заборгованість за комісією 30 000,23 гривень. Станом 24.07.2024 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 200137135 від 02.04.2018 становить 17 929,36 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 6\~454,75\~гривень,заборгованість за відсотками 4 778,52 гривень, заборгованість за комісією 6 696,09 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 150, 150 зворот). В судове засідання представниця позивача не з`явилася, була повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, нею подане клопотання від 28.05.2025 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, для участі в судовому засіданні не з`явилась, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, тому, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, відповідачка вважається повідомленою про час і дату проведення судового засідання, її не явка не перешкоджає розгляду справи. За згодою представниці позивача суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 12 червня 2025 року, закінчивши з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 16 червня 2025 року до 17 години 00 хвилин. Ознайомившись зі змістом позову та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи. Зокрема, судом встановлено, що 27 лютого 2020 між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферту) № 200254773 з додатком до договору (а. с. 7-11). Відповідно до умов якого відповідачці відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 56 960 гривень, зі строком кредитування на 1482 днів (48 місяців) у період з 27 лютого 2020 року по 27 лютого 2024 року, зі ставкою 0,01 % річних. В пункті 4 додатку до договору визначена комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 % щомісячно на загальну суму кредиту. Договір підписаний позичальницею без зауважень. До позовної заяви долучена виписка по особовим рахункам угоди № 200254773 від 27.02.2020 року позичальниці за період з 06.03.2012 року до 10.06.2023 року, в якій відображений розмір платежів, витрат та зарахувань (а. с. 17-38). Згідно надано позивачем розрахунку, заборгованість по кредитному договору складає 63 098,34 грн., що складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33\~095,10\~гривень,заборгованості за відсотками 3,01 гривні,\~заборгованості за\~комісією \~30\~000,23\~гривень (а. с. 15-16). Також, 02 квітня 2018 року між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано Заяву (Оферту) № 200137135 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачці було випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого відповідач має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору (а. с. 40-41). Згідно погоджених умов кредитного зобов`язання, процентна ставка за кредитом 39 % річних, комісія, як плата за обслуговування заборгованості 0,5 % щомісячно, додатково 0,5 % за платіж за основним боргом. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальниці надається кредит шляхом безготівкового зарахування на рахунок позичальниці строком на 13 місяців, який може бути збільшений згідно з умовами надання та обслуговування платіжних карток (а. с. 42). До позовної заяви долучена виписка по особовим рахункам угоди № 200137135від 02.04.2018 року позичальниці за період з 25.08.2008 року до 10.06.2023 року, в якій відображений розмір платежів, витрат та зарахувань (а. с. 48-116). Згідно надано позивачем розрахунку, заборгованість по кредитному договору складає 17 929,36 грн., що складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 6\~454,75\~гривні,заборгованості за відсотками 4 778,52 гривень,\~заборгованості за\~комісією \~6\~696,09\~гривень (а. с. 45-47). 25 липня 2024 року між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладеного договір відступлення права вимоги № GL1N426202/1, згідно з умовами якого позивачу, як новому кредитору, передано право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 200254773 від 27.02.2020 року, № 200137135 від 02.04.2018 року, укладеними з відповідачкою (а. с. 122-127). Факт передачі права вимоги за договорами № 200254773 від 27.02.2020 року, № 200137135 від 02.04.2018 року підтверджується витягами з реєстру боржників від 25 липня 2024 року (а. с. 118-119). Відповідач заперечень щодо укладення кредитних договорів не надала, обставин щодо отримання грошових коштів в борг не заперечувала, розрахунки заборгованості не спростувала. Також відповідачкою не подано заперечень щодо чинності зазначеного вище договору відступлення прав вимоги та переходу права вимоги до позивача, як нового кредитора. З урахування встановлених вище обставин, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні правові норми. Так, згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків. Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину. При цьому,необхідною умовою для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін. Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно приписів частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики. Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно приписів частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Далі, згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно приписів частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно приписів частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно приписів пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зміст наведених правових норм свідчить про те, що договір є підставою для виникнення прав та обов`язків, правомірність договору, як двостороннього правочину презюмується, а заміна сторони договору може бути здійснена внаслідок відступлення права вимоги, в тому числі під час укладення договору факторингу. З урахування встановлених обставин справи та наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ», як до нового кредитора, перейшли права та обов`язки у зобов`язанні, що існує в межах кредитних договорів і позивач має достатні підстави для стягнення на його користь заборгованості за кредитними договорами. При цьому, суд погоджується з доводами позивача про необхідність стягнення на його користь з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та процентами, згідно з розрахунками, наданими до позовної заяви. Суд, перевіривши зазначені розрахунки суми боргу за тілом кредиту і процентами, прийшов до висновку про їх правильність, при цьому врахувавши, що відповідачка не заперечувала з приводу правильності проведення розрахунків, інших розрахунків заборгованості, як і доказів повного чи часткового її погашення, не надала. Разом із тим, суд не погоджується з доводами позивача щодо необхідності стягнення комісії за наведеними вище кредитними договорами. Так, згідно правової позиції, висловленої в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, в межах цієї цивільної справи судом встановлено, що умови кредитних договорів, укладених між АТ «БАНК ФОРВАРД» і [PERSON] , як позичальницею, не конкретизують і не деталізують перелік послуг банку, за які передбачена можливість нарахування комісії, а отже, відповідні умови договорів в частині встановлення комісії є нікчемними в силу приписів частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Релевантні правові позиції щодо нікчемності умов кредитних договорів, де кредитодавцем є АТ «БАНК ФОРВАРД» висловлені в Постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року по справі № 206/1209/21 та в Постанові Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року по справі № 752/14892/21. В межах цієї справи суд не вбачає підстав для відступу від зазначених правових позицій. При цьому, як слідує із розрахунків заборгованості, за договором № 200254773 від 27 лютого 2020 року відповідачкою, як позичальницею, було сплачено 16 153,97 гривень в рахунок оплати комісійних платежів, а за договором № 200137135 було сплачено 3 737,93 гривень комісії. В силу приписів статті 13 ЦПК України суд не виходить за межі заявлених позовних вимог та не вирішує питання щодо повернення зазначених платежів, проте відповідачка, за наявності її волевиявлення, не позбавлена права звернутися з окремим позовом щодо повернення цих коштів. Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню за заборгованість за кредитними договорами: 1. за кредитним договором № 200254773 від 27 лютого 2020 року у сумі 33 098,11 гривень, що складається з: 33 095,10 гривень заборгованість за тілом кредиту, 3,01 гривні - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 200137135 від 05 березня 2018 року у сумі 11 233, 27 гривень, що складається з: 6 454,75 гривні заборгованість за тілом кредиту, 4 778,52 гривень - заборгованість за процентами. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 44 331,38 гривень. Далі, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню суд,

Outcome: partial