Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.10.2023-100001024 в розмірі 18 820 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідно умов вищевказаного договору Відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 42 дні. Дата повернення кредиту -02.12.2023. Відсоткова ставка - фіксована у розмірі 2.1% за день користування. \~ \~ \~ \~Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку, що станом на день подачі позову складає 18 820,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн. та відсотки в розмірі 8820, 00 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.04.2024 про неплатоспроможність [PERSON] суд постановив клопотання керуючого реструктуризацією [PERSON] про припинення процедури реструктуризації боргів, припинення повноважень керуючого реструктуризацією, звільнення боржника від боргів, закриття провадження у справі №918/1343/23 було задоволено. \~ \~ \~ \~Вирішено припинити процедуру реструктуризації боргів боржника [PERSON] та ухвалено рішення: \~ \~ \~ \~- Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника [PERSON] - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (РНОКПП [NUMBER] ); свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29. \~ \~ \~ \~- Звільнити фізичну особу [PERSON] від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України\~з процедур\~банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами - визнати такими, що не підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Провадження у справі №918/1343/23 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] вказаною ухвалою суду було закрито. \~ \~ \~ \~Також вказує, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, згідно до ч. 2 ст. 7 якого господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. \~ \~ \~ \~Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду і в межах справи про неплатоспроможність [PERSON] , так як вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в межах процедури неплатоспроможності відповідача вважаються погашеними, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 25.04.2024. \~ \~ \~ \~Так, згідно ст .\~45\~КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. \~ \~ \~ \~Однак, кредитор ТОВ «Споживчий центр» не заявив свої грошові вимоги до [PERSON] в межах строку, таким чином з 25 квітня 2024 (дати винесення ухвали господарського суду) вимоги Позивача є погашеними, у зв`язку із закриттям такої справи. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~02 жовтня 2024 заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. \~ \~ \~ \~19 березня 2025 ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 02.10.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, - скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.10.2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферта) №22.10.2023-100001024, шляхом підписання анкети позичальника, яку підписано одноразовим ідентифікатором А153. Відповідно до умов договору та заявки від 22.10.2023, відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 42 дні, що підтверджується електронною квитанцією ID платежу 2381998565 від 22.10.2023. Дата виплати кредиту 22.10.2023. Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №22.10.2023-100001024 від 22.10.2023 укладений договір вбачається, що [PERSON] станом на 02.12.2023 заборгувала позивачу 18 820 грн. 00 коп., з яких 10 000 грн. - тіло кредиту; 8 820,00 грн. - відсотки за користування кредитом . \~ \~ \~ \~Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. \~ \~ \~ \~Вказаний Договір підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 грудня 2023 [PERSON] звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. \~ \~ \~ \~Ухвалою Господарського суду Рівненської області №918/1343/23 від 25.04.2024 встановлено, що винесено ухвалу про закриття провадження про неплатоспроможність [PERSON] , в резолютивній частині якої, серед іншого, вказано, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України\~з процедур\~банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Ухвала набрала законної сили 25.04.2024. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] є неплатоспроможною і після 25.04.2024 вимоги кредиторів вважаються погашеними, дана позовна заява надійшла до суду 28.06.2024. \~ \~ \~ \~IV. Норми права, які застосував суд. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.\~10\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. \~ \~ \~ \~В частині 1 статті 207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Як регламентовано в ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Частина 5 статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~21.10.2019 введено в дію Кодекс України\~з процедур\~банкрутства (скорочено КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.\~\~Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.\~45\~КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 119 КУзПБ, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Верховний Суд зауважує, що частиною першою статті 45\~КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90\~КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~V. Мотивована оцінка і висновки суду. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 22.10.2023 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору. [PERSON] будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Доказів повної або часткової сплати заборгованості за тілом кредиту суду не надано. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що в 27.12.2023 [PERSON] звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення відносно неї справи про неплатоспроможність, за наслідками розгляду якої 25 квітня 2024 Господарським судом Рівненської області винесено ухвалу про закриття провадження, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не висунуто вимог, в тому числі і кредитором, яким є позивач ТОВ «Споживчий Центр». \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач у справі не був позбавлений можливості заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про неплатоспроможність відповідача, однак таким правом не скористався. В резолютивній частині вказаної ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України\~з процедур\~банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 25.04.2024, відповідно є обов`язковою до виконання. \~ \~ \~ \~Позивач отримав копію заяви із позицією відповідача по справі, однак суду будь-яких заперечень проти цього не подано. Враховуючи ту обставину, що відповідача звільнено від боргів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Оскільки у задоволенні позовних вимог суд повністю відмовляє, вимоги позивача про стягнення судових витрат на його користь задоволенню також не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed