Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за опалення\~та гарячу\~водузаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 по 30.09.2021 у розмірі 69867,46 грн, 3% річних у сумі 1887,91 грн, інфляційні витрати у сумі 4274,98 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162\~ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.11.2021, справу передано на розгляд судді Ульяніч І.В. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2022 року справу передано до провадження судді Петрова Н.М. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2022 року справу прийнято до провадження судді Петрової Н.М., яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 21.11.2022 року, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду було задоволено. 15.03.2024 до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 15.03.2024 року справу передано до провадження судді Материнко М.О. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 04.11.2024 року вищевказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] адвокат Данко В.В. направив до суду відзив на позов а також заяву про застосування строку позовної давності та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 01.09.2013 по 03.11.2018 в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.09.2013 по 30.09.2021 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 69867,46 грн. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.257ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.ч.3,4ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно до ч.ч. 1,5 ст.261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Так, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість яку мають сплатити відповідачі становить 37202,02 грн, яка виникла у період з 03.11.2018 по 30.09.2021. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 4274,98 грн.. та 3 % річних в сумі 1887,91 грн, а саме у розмірі 43364,91 грн.. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню чатково. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України, з врахуванням відсотку задоволених позовних вимог (55,38%), з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1257,12 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial