Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 червня 2021 року приблизно о 09 год. 15 хв. в м. Києві, по бульв. Шевченка, 27, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «SUBARU» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року по справі №761/24449/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Позивач вказує, що сукупна вартість ремонту автомобіля «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] , - вартість відновлювального ремонту автомобіля «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 30.06.2021 року, станом на дату ДТП, становить 64 029,49 грн. За складення висновку експерта №222/24 від 20.09.2024 року позивачем було сплачено судовому експерту 7 500,00 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП була застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №200959226 від 17.08.2020 року в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ліміт відповідальності за полісом 130 000,00 грн. та франшиза 1 000,00 грн. Позивач після ДТП звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» для фіксації пошкоджень, заяву [PERSON] прийняли, справа № 21.200959226-4552 09.07.2021 року, автомобіль оглянули, проте страховик не виплатив страхове відшкодування до тепер. Відповідно до реєстру ЄДРПОУ ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» знаходиться у стадії припинення, у зв`язку із чим позивач звернувся до МТСБУ, яке його повідомило, що страхова компанія ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» не перейшла в статус банкрута, тому виплати від МТСБУ чекати не потрібно. В той же час, факт не виплати страхової компанії відповідача, не позбавляє позивача права звернутись до суду, для примусового стягнення матеріальної шкоди, збитків і моральної шкоди. Позивач вказує, що загальна сума майнової шкоди, завданої внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 71 529,49 гривень. Крім майнової шкоди внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає у стражданнях і не зручностях через необхідність використання пошкодженого автомобіля, яку позивач оцінює в сумі 10 000,00 грн. З урахування наведеного [PERSON] просить суд стягнути солідарно з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» та [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріальних збитків у розмірі 71 529,49 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Здійснити розподіл судових витрат. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. 24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] - адвокатом Коротею А.Р. подано відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість. Вказала, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до МТСБУ із заявою щодо здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Натомість, відповідач отримав від МТСБУ відповідь, у якій останнє повідомило, що здійснює регламентні виплати за договорами ОСЦПВВНТЗ за умовами безпосереднього звернення до Бюро та подачі належних документів, визначених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначила, що позивач не скористався своїм правом звернення до гаранта, передчасно звернувшись до суду із позовом до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Також сторона відповідача вважає не доведеними твердження позивача щодо завдання йому з вини [PERSON] моральної шкоди, вказали, що до позовної заяви не додано належних доказів вказаному. Крім того, сторона відповідача вважає, що розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного його транспортного засобу з вини [PERSON] , повинна обраховуватися із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з вирахуванням ПДВ, що складає 34 615,01 грн. При здійсненні розподілу судових витрат [PERSON] просив врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІ групи та учасником ліквідації наслідків ЧАЕС І категорії, а також заявив попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Відповідачу ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись за адресою його місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект В. Івасюка, буд. 4, корп. 6-А. Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення/досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 ст. 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 Верховний Суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Зазначене також узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 13.05.2024 по справі №755/4829/23. Судом також враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк Товариство повідомлене в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про відшкодування шкоди. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні або з викликом сторін учасниками справи не подавались. З підстав наведених вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 30 червня 2021 року приблизно о 09 год. 15 хв. в м. Києві, по бульв. Шевченка, 27, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «SUBARU» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 року по справі №761/24449/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Вказана постанова набрала законної сили. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №200959226 від 17.08.2020 року. У відповідності до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №200959226 від 17.08.2020 року розмір франшизи становить 1 000,00 грн., ліміт відповідальності за завдану матеріальну шкоду 130 000,00 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] - належить [PERSON] . Згідно з Висновком експерта № 222/24 від 20.09.2024 року, складеного судовим експертом Ковалем І.М. за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 30.06.2021 року, станом на дату ДТП, становить 34 615,01 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 30.06.2021 року, станом на дату ДТП становить 64 029, 04 грн. Таким чином, різниця між заподіяними з вини відповідача позивачу матеріальними збитками (вартістю відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу) у розмірі 64 029,04 грн. та сумою страхового відшкодування, що склала 33 615,01 грн. (за вирахуванням франшизи 1 000,00 грн.), становить 30 414, 48 грн. (з урахуванням ПДВ). 08.07.2021 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 30.06.2021 року за участю автомобілів «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] , та «SUBARU» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Звертаючись до суду із вказаним позовом, [PERSON] вказує на те, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не здійснило йому виплату страхового відшкодування. Таким чином, спір між сторонами виник з приводу невиплати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позивачу, як потерпілій від ДТП, страхового відшкодування в порядку ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Виплата страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (порядок, умови, розмір, тощо) регулюється положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - полісом. Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial