Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам в сумі 18 131 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 25 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7494007. 28 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 7494007. Відповідно до Реєстру боржників від 28 серпня 2024 року до Договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 18 131 грн. 4 коп., яка складається: - заборгованість за основною сумою боргу 6 860 грн. 00 коп., - заборгованість за відсотками 7\~771 грн. 4 коп. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 3\~500 грн. Ухвалою суду від 01 травня 2025 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача в позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являвся, повідомлення про виклик скеровувалось за місце реєстрації, повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та відповідно до положень ст.\~280\~ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. 25 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7494007. 28 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 7494007. Відповідно до Реєстру боржників від 28 серпня 2024 року до Договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 18 131 грн. 4 коп., яка складається: - заборгованість за основною сумою боргу 6 860 грн. 00 коп., - заборгованість за відсотками 7\~771 грн. 4 коп. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) 3\~500 грн. Частиною 1 ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частинами 1, 3 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором №7494007 за\~основною сумою\~боргу становить\~6\~860\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 7\~771,4\~грн., які розраховані відповідно до умов кредитного договору та підлягають стягненню з відповідача. Стосовно стягнення неустойки в розмірі 3500,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки відмовити. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial