Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~треті особи,\~що не\~заявлять самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~АТ «Альфа-Банк»,\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2025 позовні вимоги [PERSON] задоволено. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.06.2025 цивільну справу №308/17670/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Сенс Банк», [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення протягом 10 днів після надходження справи. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно, та належним чином. Від представника позивача надійшла заява щодо проведення засідання, призначеного на 23.06.2025, без участі представника позивача. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як встановлено судом, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Альфа-Банк», [PERSON] про поділ спільного майна подружжя щодо рухомого, нерухомого майна та боргових зобов`язань подружжя. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, у зв`язку з ненаданням до позовної заяви актуальної грошової оцінки нерухомого майна, про поділ якого заявлено позов та у зв`язку з недоплатою судового збору. 04.12.2023 позивачкою було подано клопотання про прийняття позовної заяви у новій редакції зі сплаченим судовим збором в розмірі 3591,40 грн, а питання щодо доплати судового збору, просила суд вирішити в момент постановлення остаточного рішення по справі, поклавши на сторін обов`язок доплатити судовий збір, виходячи з вирішення справи по суті. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 позовні вимоги в частині поділу рухомого та нерухомого майна подружжя за заявою позивача залишено без розгляду. Відтак, ціна позову в частині позовної заяви щодо поділу боргових зобов`язань подружжя складає 1/2 від суми боргу (35000 дол США. та 222000 грн). Відповідно до архівних даних Мінфіну, станом на 12.10.2023 (день подання позовної заяви) курс долару США становив 36,4 грн (https://minfin.com.ua/ua/currency/nbu/usd/2023-10-12/). Таким чином, при поданні позовної заяви за вимогу про поділ боргових зобов`язань подружжя, сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 7480,00 грн. ((35000 дол.США х 36.4 грн + 222000 грн) х 1% : 2). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3591,40 грн., та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3\~888,60 грн.

Outcome: approved