Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

11.04.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України з урахуванням вимог ч.4 ст.128 СК України просила встановити факт батьківства між нею та померлим [INFO] [PERSON] , оскільки від встановлення вказаного факту залежить набуття позивачкою права власності на спадкове майно, враховуючи реєстрацію її народження у порядку ч.1 ст.135 СК України та відмову Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області в наданні їй права на оформлення спадкових прав після померлого за відсутності доказів родинних зв`язків між ними. Ухвалою судді від 14.04.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не зазначення місця знаходження матері позивачки або факту її смерті та незрозумілість заявлення [PERSON] третьою особою у справі, хоча вона прямо претендує на спадкове майно, наданий час позивачці для усунення вказаних недоліків (а.с.19). 16.04.2025 року позивачка надала суду нову редакції позовної заяви, в якій змінила статус учасника справи [PERSON] з третьої особи на відповідачку та надала суду докази смерті своєї матері [PERSON] , чим вимоги ухвали судді від 14.04.2025 року виконала у повному обсязі (а.с.21-26). Крім цього в новій редакції заявила клопотання про витребування доказів та виклик та допит при розгляді справи трьох свідків. Ухвалою судді від 28.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, задоволення клопотання позивачки про витребування доказів із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області, надано відповідачеві час для подання відзиву, а третім особам письмових пояснень, залишено відкритим питання виклику та допиту свідків та необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.32-33). 01.05.2025 року на адресу суду із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла витребувана ухвалою судді про відкриття провадження копія спадкової справи №181/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.45-60). 25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Організаційні заходи щодо перейменування у суді відбулися 02.05.2025 року. 07.05.2025 року засобами електронного суду від відповідача Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області в особі його представника за посадою до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та не заперечення проти вимог позивачки (а.с.62). Ухвалою суду від 14.05.2025 року підготовче провадження у справі було закрите та призначено розгляд справи по суті, задоволено клопотання позивачки про виклик та допит при розгляді справи по суті заявлених нею 3-х свідків (а.с.65-66). Допитані у судовому засіданні 25.06.2025 року свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, надавши чіткі свідчення, що вони до виникнення судового спору вважали, що померлий [PERSON] завжди був офіційним батьком позивачки та відповідачки [PERSON] , оскільки завжди саме так позивачка та померлий називали одне одного, саме так відносилися між собою (а.с.80-82). Позивачка підтримала заявлені позовні вимоги відповідно до мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] фактично позовні вимоги визнала. Відповідач - Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області раніше надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти заявлених позовних вимог, у судове засідання для розгляду справи по суті в особі уповноваженого представника не прибула. Неявка представника вказаного відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового засідання (а.с74-75), не перешкоджає розгляду справи по суті. Третя особа - Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.72-73). Неявка вказаної третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши заявлених свідків, позивачку та відповідачку [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Роздольською сільською радою Первомайського району Харківської області України (актовий запис №2 від 31.01.2012 року)(а.с.47). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,1853 га, кадастровий номер 6324586500:04:000:0003, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заяви про прийняття якої подали у 2024 році позивачка та відповідачка [PERSON] , у зв`язку з чим у Златопільській державній нотаріальній конторі Харківської області було відкрито спадкову справу №181/2024 (а.с.46, 54). Позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав на підставі листа Златопільської державної нотаріальної контори від 04.04.2025 року №02-14/108 через відсутність родинних зв`язків із померлим (а.с.14). Так, мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №673 від 07.10.2021 року)(а.с.26). Згідно даних свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 10.06.1965 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00050457098 від 04.04.2025 року запис про батька здійснений померлою матір`ю позивачки на власний розсуд на підставі нині діючої частини першої статті 135 СК України (а.с.56-57). Позивачка змінила своє дівоче прізвище, уклавши шлюб із [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис №51)(а.с.57, зворотній бік). Відповідно відсутні належні визнані державою докази спорідненості позивачки та померлого [PERSON] . В той же час відсутні заборони встановити відповідний факт щодо померлого за належного підтвердження відповідного факту у судовому засіданні. Покази свідків та відповідачки [PERSON] є достатніми для підтвердження вказаного факту, враховуючи, що смерть [PERSON] відбулася у період, коли були відсутні у загальному доступі мобільні телефони, які б дозволяли надати суду ще й світлини з померлим, зокрема зі свят або офіційних подій. Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають задоволенню. Окремо суд вважає доповнити резолютивну частину рішення внесенням змін до актового запису про народження позивачки, оскільки вказана вимога є похідною від встановлення факту батьківства з померлим та таке внесення є обов`язковим в разі задоволення позовних вимог. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України ; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини; позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. На підставі статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги про визнання батьківства та похідної від вказаної вимоги про внесення змін в актовий запис про народження щодо батька підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved