Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №96534809000 від 10.07.2020. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.07.2020 року Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №96534809000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилася з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 16668,44 грн. Відповідно до індивідуальної угоди щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96534809000 від 10.07.2020, АТ «Укрсиббанк» відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, встановив кредитний ліміт у розмірі 72000 грн, строк дії кредитного ліміту по 20.08.2023, процентна ставка 55% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, у зв`язку з чим у неї станом на 29.01.2024 виникла заборгованість у розмірі 33065,85 грн, з яких: 17457,80 грн заборгованість тілом кредиту; 15608,05 грн заборгованість за відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав. У судове засідання, відповідач не з`явилася, направила до суду свого представника. Представник відповідача адвокат Ковальчук Д.І. подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги частково визнав в частині заборгованості за тілом кредиту, просив суд відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за їх недоведеністю та необґрунтованістю. (а.с. 118) 20.01.2025 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань сторін відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи, 10.07.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №96534809000 з можливістю відкриття карткового рахунку. Згідно пункту 1.1 договору, підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105, 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Правила після підписання сторонами договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та в Правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору. Згідно пункту 4 договору сторони домовились про можливість відкриття позичальнику окремого поточного рахунку в національній валюті, встановлення на цьому рахунку ліміту кредитування та випуск платіжної картки до цього рахунку на умовах правил та підписаної з позичальником індивідуальної угоди щодо відкриття карткового рахунку та надання кредиту. Згідно підпунктів 5.3, 5.5 п. 5 договору, підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com; він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування»; він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; ним отримано примірник цього договору. Цей договір укладений в двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Підпис позичальника на цьому договорі є письмовим підтвердженням отримання ним оригіналу свого примірнику договору. (а.с. 8-9) Згідно індивідуальної угоди щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96534809000 від 10.07.2020, банк відкриває клієнту та здійснює розрахунково-касове обслуговування поточного карткового рахунку, надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується сплачувати плату за користування кредитом. Картковий рахунок, до якого встановлюється кредитний ліміт № [NUMBER] , тарифний план кредитна картка «55% з пільговим періодом АЛЛО», сума кредитного ліміту 72000 грн, строк дії кредитного ліміту з дати активації картки по 20.08.2023 включно, процентна ставка 55% річних. (а.с. 12-15) Відповідно до виписки з рахунку відповідача № [NUMBER] вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами в період з 26.01.2022 по 23.02.2022, надалі відбувалися лише списання відсотків із рахунку відповідача. Станом на 25.08.2023 заборгованість відповідача складає 28985,09 грн. (а.с. 18-31) Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість відповідача складає 33065,85, з них 17457,80 грн заборгованість за тілом кредиту, 15608,05 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 31) Відповідно до договору факторингу №257 від 29.01.2024 року АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за укладеними між АТ «Укрсиббанк» та боржниками договорами. (а.с. 33-36) Відповідно до Акту прийому-передачі права вимоги, АТ «Укрсиббанк» передає, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає право вимоги за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників. (а.с. 37) Згідно витягу з реєстру боржників, до позивача відійшло право вимоги за договором №96534809000 від 10.07.2020 до [PERSON] у розмірі 33065,85 грн, з яких 17457,80 грн заборгованість за тілом кредиту, 15608,05 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 36) Згідно платіжної інструкції №74819 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №257 від 29.01.2024 на користь АТ «Укрсиббанк». (а.с. 37) Відповідно до Повідомлення-вимоги по кредитному договору №96534809000 позивачем направлено відповідачу досудову вимогу про усунення порушень виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості а також повідомлення про відступлення права вимог за кредитним договором. (а.с. 38). Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положенням ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 року по справі № 300/438/18. У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року за №910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду. З договору про надання споживчого кредиту №96534809000, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Відповідно до умов вищевказаного договору між сторонами укладено індивідуальну угоду щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96534809000 від 10.07.2020, згідно умов якої банк відкриває клієнту та здійснює розрахунково-касове обслуговування поточного карткового рахунку, надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується сплачувати плату за користування кредитом. Картковий рахунок, до якого встановлюється кредитний ліміт № [NUMBER] , тарифний план кредитна картка «55% з пільговим періодом АЛЛО», сума кредитного ліміту 72000 грн, строк дії кредитного ліміту з дати активації картки по 20.08.2023 включно, процентна ставка 55% річних Судом встановлено, що факт укладення та підписання договору не заперечувався та не оспорювався сторонами. Факт використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та використання [PERSON] кредитних коштів. Кредитор, надавши відповідачу обумовлену послугу шляхом надання у користування кредитних коштів, виконав умови кредитного договору, натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала. Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17457,80 грн. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за договором, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до умов індивідуальної угоди щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96534809000 від 10.07.2020, строк дії кредитного ліміту з дати активації картки по 20.08.2023 включно. Кредитним договором №1959052 від 02.02.2020 не передбачено продовження строку дії кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази продовження строку користування позикою. Відтак, первісний кредитор мав право на стягнення процентів за користування кредитними коштами включно до 20.08.2023. Звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не заявляло вимоги про застосування судом ст. 625 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом з [PERSON] поза визначеними договором строками суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду, а відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96534809000 від 10.07.2020 у розмірі 11527,29 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 28985,09 грн, з яких тіло кредиту 17457,80 грн, відсотки за користування кредитом 11527,29 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції №8902 від 10.12.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 7) Оскільки суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив стягнути з відповідача 33065,85 грн, з яких судом задоволено 28985,09 грн, що складає 87,6587% від суми позовних вимог (28985,09 (задоволені позовні вимоги) х 100% : 33065,85 (заявлені позовні вимоги) = 87,6587 (процент задоволених позовних вимог), відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2654,31 грн, іншу частину витрат покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial