Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26.05.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 22\~100 грн за договором про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (далі ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП") та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4\~000 грн та зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за вказаним вище договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника. 29.01.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", було укладено Договір факторингу №\~29012024-1, згідно з яким ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", у тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023 від 02.08.2023. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання фінансового кредиту №\~00328-02/2023 від 02.08.2023 становить 22\~100 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4\~000 грн; заборгованість за відсотками 18\~100 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 2\~422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7\~000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалося. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 30.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.06.2025. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 02.08.2023 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 4\~000 грн строком на 360 днів до 26.07.2024, шляхом перерахування на рахунок її платіжної картки №\~ [NUMBER] , зазначеної у п.\~1.6 договору (а.с.\~12-14). Відповідно до п.\~1.4 договору процентна ставка складає 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. З довідки про ідентифікацію убачається, що 02.08.2023 о 12:52:00 год [PERSON] підписала договір про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023 від 02.08.2023 аналогом електронно-цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора W9682, якій був їй відправлений на номер телефону [NUMBER] (а.с.\~16 зворот). Позивач також підписала паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування та графік платежів, який є додатком №\~1 до договору (а.с.\~9-11, 15). Матеріали справи містять заявку-анкету [PERSON] на отримання фінансового кредиту від 02.08.2023, підписанням якої відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", які розміщені на веб-сайті товариства (а.с.\~6, 7). ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" свої зобов`язання за договором №\~00328-08/2023 від 02.08.2023 виконало та 02.08.2023 о 12:55:00 перерахувало кредитні кошти у сумі 4\~000 грн на платіжну карту позичальника №\~ [NUMBER] , про що свідчить повідомлення ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ", яке надає послуги з переказу коштів, у тому числі ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (а.с.\~17). Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023 від 02.08.2023, складеним ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", станом на 29.01.2024 заборгованість [PERSON] за договором становить 22\~100 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4\~000 грн; заборгованість за відсотками - 18\~100 грн (а.с.\~18-19). 29.01.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", було укладено Договір факторингу №\~29012024-1, згідно з яким ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", у тому числі до [PERSON] за кредитним договором №\~00328-08/2023 від 02.08.2023 у загальному розмірі 22\~100 грн, з яких 4\~000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18\~100 грн заборгованість за відсотками (а.с.\~21-24). З копії платіжної інструкції №\~74825 від 29.01.2024 убачається, що ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перерахувало на рахунок ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" 2\~025\~297,62 грн, як оплату за відступлення права вимоги за договором факторингу №\~29012024-1 від 29.01.2024 (без ПДВ) (а.с.\~26). ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" 30.01.2024 надіслало відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за договором про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023 від 02.08.2023 на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та повідомило нові реквізити для погашення заборгованості (а.с.\~20). 19.05.2025 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак відповіді відповідач не надала і заборгованість не погасила (а.с.\~27). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно зі ст.\~1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.\~1 ст.\~206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023, укладеного 02.08.2023 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором у загальному розмірі 22\~100 грн, з яких 4\~000 грн заборгованість за тілом кредиту, 18\~100 грн заборгованість за відсотками. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу, укладеного між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за договором про надання фінансового кредиту №\~00328-08/2023 від 02.08.2023. Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з реєстру боржників до договору факторингу та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). Згідно з ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України, ч.\~3 ст.\~7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1\~211,20 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2\~422,40\~х\~0,5 = 1\~211,20). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1\~211,20 гривень відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7\~000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст.\~15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.\~12 ч.\~3 ст.\~2 ЦПК України). Відповідно до ст.\~1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.\~30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п.\~1 ч.\~3 ст.\~133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч.\~1 ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.\~2 ст.\~137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.\~3 ст.\~137 ЦПК України). Положеннями ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 01.03.2024 між Адвокатським об`єднанням "Апологет" і ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір про надання правничої допомоги №\~0103, до якого додається замовлення від 15.04.2025, відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надати послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими належить ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", зокрема за кредитним договором №\~00328-08/2023, де боржником є [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) (а.с.\~29, 30). З детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.05.2025 та рахунку на оплату від 25.04.2025 убачається, що вартість вказаних вище послуг, на які було витрачено 6 год 30 хв, складає 7\~000 грн (а.с.\~31). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч.\~4 ст.\~137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7\~000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7\~000 грн на підставі п.\~1 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України покладаються на відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved