Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №098157-КС-006, у розмірі 81 907 грн 57 коп.. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зазначає, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.03.2023 року направлено [PERSON], пропозицію (оферту) укласти Договір № 098157-КС-006 про надання кредиту. Зауважує, що 26.03.2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 098157-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Стверджує, що зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] , що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено. Зауважує, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 35 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Зазначає, що 25.06.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Грабовенською Оксаною Ігорівною укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Звертає увагу, що відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 17 000,00 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 550,00 грн. Наголошує, що 21.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Грабовенська Оксана Ігорівна укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 27.05.2024 р.» Також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 62 тижнів.». Стверджує, щодо теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 098157 КС-006 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 098157-КС-006 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зазначає, що відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 098157-КС-006 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 098157-КС-006 на загальну суму 180 739,02 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зауважує, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку із чим у Боржника станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 098157-КС-006 про надання кредиту, в розмірі 81 907,57 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39 027,74 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 42 879,83 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Відзив обгрунтовує тим, що 21.07.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Зазначає, що її чоловік, [PERSON] , є військовослужбовцем і має право на додаткові пільги (захист), що встановлюються Державою. Вважає, що такі пільги має і вона, як дружина військовослужбовця. Звертає увагу, що її чоловік є військовослужбовцем, який надалі бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Таким чином, вважає, що при нарахуванні їй заборгованості за Договором, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов?язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Додатково зазначає, що відповідно до Кредитного договору, денна кредитна ставка, якою керується та застосовує Позивач є 1,49%. Наголошує, що згідно ч.5 ст. 8 Закону Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Звертає увагу, що право Позивача нараховувати відсотки за користування кредитом за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги. Вважає, що враховуючи фіксовану ставку та строк дії кредиту, із неї може бути стягнуто розмір процентів саме у зазначеному у графіку платежів розмірі, оскільки саме такий їх розмір обумовлено сторонами, який є фіксований. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив в задоволенні такого відмовити повністю з підстав зазначених у поданих письмових поясненнях. Зазначає, що 26.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту в електронні формі №098157 КС-006 від 26.03.2023 року. Згідно вказаного договору позивач отримала кошти в сумі 35000,00 (тридцять п`ять тисяч ) грн. строком на 24 тижні (24*7=168 днів) (до 10.09.2023 року) з денною відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 2%, що є прямим порушенням п. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». 25.06.2023 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору №098157-КС-006 про надання кредиту від 26 березня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) відповідно до якої [PERSON] отримала кошти в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн. строком на 24 тижні (24*7=168 днів) (до 10.12.2023 року) ) з денною відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 2%, що є прямим порушенням п. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». 21.08.2023 року Додатковою угодою № 2 до Договору №098157-КС-006 про надання кредиту від 26 березня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) відповідач не отримувала грошових коштів, у зв`язку з чим у неї відсутні фінансові зобов`язання. Відсотки за кредитним договором №098157-КС-006 від 26.03.2023 року слід розрахувати наступним чином: 35000,00 грн. (наданий кредит відповідачеві) * 1% (процент на добу) *168 днів (строк договору) = 58800,00 грн. Таким чином, вважає, що загальна сума боргу за кредитним договором №098157-КС-006 від 26.03.2023 року становить 93800,00 грн., з яких: 35000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 58800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зауважує, що відсотки за Додатковою угоду №1 до Договору №098157-КС-006 про надання кредиту від 25.06.2023 року слід розрахувати наступним чином: 17000,00 грн. (наданий кредит відповідачеві) * 1% (процент на добу) *168 днів (строк договору) = 28560,00 грн. Таким чином загальна сума боргу за Додатковою угоду №1 до Договору №098157 КС-006 від 25.06.2023 року становить 45560,00 грн., з яких: 17000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 28560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стверджує, що сума боргу за тілом кредиту та відсотками згідно договору №098157-КС-006 від 26.03.2023 року та додатковою угодою №1 від 25.06.2023 року складає: 93800,00 грн. + 45560,00 грн. = 139360,00 (сто тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. Вказану суму відповідач визнає як таку що має бути сплачена відповідно чинного законодавства. Звертає увагу, що відповідачем згідно договору №098157-КС-006 від 26.03.2023 року та додатковою угодою №1 від 25.06.2023 року було здійснено 27 платежів на суму в розмірі 167563,64 грн., на користь позивача, що підтверджується інформаційним довідками ТзОВ «Платежі онлайн». В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в поданих письмових поясненнях, останній просить розглядати дану цивільну справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Згідно поданої відповіді на відзив представник позивача зазначає, що 26.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зауважує, що Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору строк дії договору до 10.09.2023. Згідно з п. 5.3. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору сторони домовились викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 10.12.2023 року». Згідно з п. 5.3. Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору сторони домовились викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 27.05.2024 року». Звертає увагу, що відповідно до доданого стороною Відповідача до Відзиву на позовну заяву доказу, а саме витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] № 111 від 20.04.2024 р. чоловік Відповідачки був демобілізований та направлений на військовий облік до [INFO] . Тобто чоловік Відповідачки втратив статус діючого військовослужбовця (20.04.2024 р. коли він був демобілізований) до набрання чинності змін до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що відбулося 18.05.2024 р. Додатково зазначає, що відповідно до п. 2.4. Кредитного договору стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,14933273, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Згідно з п. 5.2. Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору сторони домовились викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4. Процента ставка за Кредитом:- з 21.08.2023 року до 16.10.2023 року (включно) діє пільгова ставка 0,8619995% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 16.10.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 1,14933273% в день;- з 17.10.2023 року 1,14933273% в день, фіксована». Стверджує, що порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту. Звертає увагу, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі , який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зауважує, що згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором після 27.05.2024 року припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії Кредитного договору і ТОВ «Бізнес Позика» не продовжувала строк дії Кредитного договору, не нараховувала проценти після закінчення строку дії Кредитного договору, та не просить стягнути з Відповідача жодні проценти, які начебто були нараховані після закінчення строку дії Кредитного договору. Згідно поданих додаткових письмових пояснень, представник позивача зазначив, що боржник частково виконував свої зобов`язання за Кредитним договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 098157-КС-006 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 098157-КС-006 на загальну суму 180 739,02 грн. Звертаємо увагу суду, що у Відзиві на позовну заяву сторона Відповідача не заперечувала факт здійснення Відповідачем платежів за Кредитним договором. Таким чином, вважає, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зауважує, що ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників. Стверджує, що одним з способів здійснення Позичальниками платежів за своїми Кредитними договорами є «швидка оплата», коли Позичальник вводить номер свого договору або свій РНОКПП у відповідному розділі на сайті ТОВ «Бізнес Позика», після чого його «перекидує» на веб-сайт відповідного посередника ТОВ «Бізнес Позика», де відповідна платіжна система посередника ТОВ «Бізнес Позика» дає можливість позичальнику сплатити кошти за його діючим кредитним договором у певному розмірі. Наголошує, що саме у вищезазначений спосіб Відповідач здійснював платежі за своїм Кредитним договором, тому докази здійснення ним платежів за Кредитним договором були надані ТОВ «Бізнес Позика» у вигляді довідок від відповідних посередників. Стверджує, що протягом строку дії Кредитного договору Відповідач здійснював платежі за своїм Кредитним договором у вищезазначений спосіб через посередника ТОВ «Платежі онлайн» (платіжна система «Platon» та посередника АТ «ТАСКОМБАНК» (платіжна система TAС Pay). Звертає увагу, що ТОВ «Бізнес Позика» не укладає з Позичальниками нових Кредитних договорів, якщо у Позичальника є діючий незакритий кредит. Якщо у Позичальника є діючий незакритий кредит, і він бажає отримати додаткові кредитні кошти у ТОВ «Бізнес Позика», йому пропонують укласти Додаткову угоду до діючого Кредитного договору, на підставі якої йому будуть перераховані додаткові кредитні кошти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» та відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати клієнт (відповідно до Правил надання споживчих кредитів клієнт повинен володіти відкритим на власне ім`я банківським рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому має змогу розпоряджатися; - діяти від власного імені за власним інтересом, не отримувати кредит в якості представника, агента третьої особи і не діяти на користь третьої особи (вигодо набувача або бенефіціара)); після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. В подальшому, відповідно до Правил надання споживчих кредитів, клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання договору. Судом встановлено що 26.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі - 35 000,00 грн. (Тридцять п`ять тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; Строк, на який надається Кредит - 24 тижнів; Стандартна процентна ставка за Кредитом - в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за Кредитом - в день 1,14933273, фіксована (Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору); Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія) - 5 250,00 грн.; Загальний розмір наданого Кредиту -35 000,00 грн.; Термін дії Договору - до 10.09.2023 року; Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 90 960,00 грн.; Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9144,92 процентів; Дата видачі Кредиту - 26.03.2023 р.; Дата повернення Кредиту - 10.09.2023 р. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 35 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що також не заперечується позичальником. Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.03.2025 р. №20.1.0.0.0/7-250306/26938-БТ, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). 25.06.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Грабовенською Оксаною Ігорівною укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надано Позичальнику додатково кредит в сумі 17 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту - 2 550,00 грн. Згідно з п. 5.3. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору сторони домовились викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 10.12.2023 року». 21.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Грабовенською Оксаною Ігорівною укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 098157-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 до Договору № 098157-КС-006 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надано Позичальнику додатково кредит в сумі 39427, 74 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту - 0 грн., проценти за користування кредитом - 11561,27 грн. Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 до Договору № 098157-КС-006, сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 27.05.2024 р.» Також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 62 тижнів.» Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом по кредитному договорі № 098157-КС-006, період кредитування по договорі з 26.03.2023 р. по 27.05.2024 р.; всього надано кредиту - 52000 грн; всього нарахованого відсотків - 202 846,59 грн; всього нараховано комісії - 7800 грн; всього сплачено - 180 739,02 грн (за кредитом - 12972,26 грн, по відсотках - 159966, 76 грн, по комісії - 7800 грн); залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 16.08.2024 р. складає - 81907, 57 грн (за кредитом - 39027, 74 грн, по відсотках - 42879, 83, по комісії - 0 грн, по штрафам - 0грн). Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснювала ряд платежів онлайн через платіжний сервіс «Platon», що підтверджується інформаційними довідками, які також були долучені представником відповідача. Таким чином, зробивши часткові оплати з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування узгоджено сторонами договору, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Отже, за користування кредитним коштами за Договором № 098157-КС-006 від 26.03.2023 рокуу позичальника виник обов`язок зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 098157-КС-006 від 26.03.2023 року,позовні вимоги розраховані по термін дії Договору, а саме до 27.05.2024 року. Оскільки, згідно умов укладених між сторонами додаткових угод, строки Кредиту були продовжені, зокрема, згідно Додаткової угоди №1 до 10.12.2023 року та згідно Додаткової угоди №2 до 27.05.2024 р.. Таким чином, кредитодавець мав право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до закінчення строку дії договору, тобто до 27.05.2024 року. Оскільки позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, що передбачено умовами Договору № 098157-КС-006 від 26.03.2023 року, проценти нараховувалися позивачем в межах строку кредитування та за процентною ставкою, встановленою умовами договору, про стягнення яких просить позивач, є процентами за користування кредитними коштами нарахованими відповідно до ст.ст. 1048, 10561 ЦК України. Слід зауважити, що підписавши кредитний договір, [PERSON] , погодилася з такими умовами надання кредиту, однак, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору у неї виникла заборгованість, яка нею не сплачена. Слід зазначити, що на момент укладення кредитного договору [PERSON] , не зверталася до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору. Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право (п.4.1.2. Договору) на відмову від Договору протягом чотирнадцяти днів з дня його укладення, відповідач користувалася коштами позивача. Стосовно тверджень відповідачки про те, що при нарахуванні їй заборгованості за Договором, необхідно враховувати положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд вважає за необхідне заначити наступне. Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (із змінами) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Слід звернути увагу, що пункт 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, викладено в такій редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, який набрав чинності - 18.05.2024 року. Це означає, що дія Закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, був викладений в наступній редакції: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2006 р., між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований шлюб - 21.07.2006 р. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] ». Як вбачається із довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації України виданої командиром військової частини [NUMBER] від 08.02.2024 року №1843/1013, сержант [PERSON] , дійсно в період з 01.12.2023 р. по 31.12.2023 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Мала Токмачка Малотокмачанської СТГ Пологівського району Запорізької області. Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] №111 від 20.04.2024 р., сержанта [PERSON] ( [NUMBER] ), головного сержанта - командира 1 зенітного артилерійського відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно - артилерійської батареї військової частини [NUMBER] звільненого з військової служби у запас за підпунктом "р" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" (сімейні обставини або інші поважні причини, з 20 квітня 2024 року виключено зі списків особового складу військової частини, виключено зі складу сил та засобів ОТУ " [INFO] " ОУВ " [INFO] " та з усіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до [INFO] . Стосовно тверджень відповідачки, які містяться у відзиві на позовну заяву, про те, що згідно ч.5 ст. 8 Закону Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, суд зазначає наступне. Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22.11.2023 р., який набрав чинність - 24.12.2023 року, внесено зміни у Законі України "Про споживче кредитування" та доповнено статтею 8, якою передбачено, зокрема, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, а також у розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 17 такого змісту: " Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". Однак, кредитний договорір №098157-КС-006 з [PERSON] , був укладений - 26.03.2023 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22.11.2023 р.. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі - 81 907 грн 57 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved