Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 18 лютого 2025 року в частині задоволення Акта про порушення № 06/25 від 27 січня 2025 року; визнати протиправним донарахування Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» обсягу природного газу на суму 37\~581,95 грн.; визнати протиправним відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи засобу вимірювальної техніки Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на суму 1\~283,35 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 10\~000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз». 27 січня 2025 року представниками AT «Oператор газорозподільної системи «Полтавагаз» під час огляду помешкання позивачки складено Акт про порушення № 6/25, Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), a також Протокол про направлення лічильника газу на експертизу. 17 лютого 2025 року позивачка отримала запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) о6'ємів природного газу та зміни режиму їх нарахування споживачу. До вказаного запрошення відповідачем додано Акт експертизи лічильника газу № 53 від 06 лютого 2025 року, довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13- Т4Ло/53 від 06 лютого 2025 року. 06 березня 2025 року позивачка отримала лист від AT «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 26 лютого 2025 року № 10/02451 та рахунки № У0000000078 від 18.02.2025 року на суму 1 283,35 грн., № У0000000079 від 18.02.2025 року нa суму 37581, 95 грн. Вважає, що рішення відповідача щодо складання Акта № 6/25 від 27 січня 2025 року про порушення є протиправним, дії працівників AT «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» здійснені з численними порушеннями Кодексу газорозподільних мереж, оскільки в ході огляду помешкання позивачки, при проведенні демонтажу лічильника газу « Премагаз» G6 № 9452992 та складанні Акта про порушення № 6/25 від 27.01.2025 року, Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), a також Протоколу про направлення лічильника газу на експертизу, не здійснювали будь - якої фіксації проведення огляду лічильника газу «Премагаз» G6 № 9452992. Посилання відповідача у відповіді на адвокатський запит, що своїми підписами [PERSON] фактично визнала наявність порушення, не може братися до увагу, так як позивачка є особою пенсійного віку, проставляла підписи на документах, які надали їй на підписання, навіть не прочитавши змісту вказаних документів. Працівники відповідача навіть не звернули увагу [PERSON] на тому, що маються докази несанкціонованого втручання у механізми лічильника газу «Премгаз» G6 № 9452992 та як причину проведення огляду, було вказано - планова повірка лічильника газу. Комісією AT «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на засіданні від 18.02.2025, на якому вирішено задовольнити Акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025, не складено жодного Акта-розрахунку донарахованого обсягу природного газу та його вартості, та не здійснено надсилання такого документа [PERSON] , що є порушенням вказаних норм Кодексу ГРС. Акт-розрахунок донарахованого обсягу природного газу та його вартості є складовою рішення Комісії і не може складатись поза межами засідання, на якому Комісія приймає рішення про задоволення Акта про порушення. Відповідачем до супровідного листа № 10/02451 від 26.02.2025, що був направлений позивачці, не додано жодних розрахунків начебто необлікованого об`єму природного газу, відсутні докази, що Акт-розрахунок складався взагалі на будь - якому засіданні Комісії. У відповіді на адвокатський запит № 061/03488/07310 від 19.03.2025 відповідач зазначив, що направлення споживачу (несанкціонованому споживачу акта - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості не передбачено Кодексом ГРС, направивши на адресу представника виписку з калькуляції щодо вартості послуг пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ, які надають підрозділи AT «Полтавагаз», яка діє до 01.02.2025 у відповідності до якої було донараховано суму 1283,35 грн. за рахунком № У0000000078 від 18.02.2025 року. Ненадання Акта-розрахунку донарахованого обсягу природного газу та його вартості на підставі якого складено донарахування за рахунком № У0000000079 від 18.02.2025 року на суму 37581, 95 грн. є грубим порушенням Кодексу ГРС, Закону України «Про захист прав споживачів». Документи, складені представником відповідача в ході обстеження помешкання позивачки, не містять встановлення фактів несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, a саме лічильника газу «Премагаз» Gб № 9452992. Акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025, складений відповідачем не містить назви та номеру засобу вимірювальної техніки у якому виявлене втручання, також в самому Акті та документах, які надані на адресу позивачки не міститься жодних доказів виявленого порушення. Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) від 27.01.2025 не містить інформації про самовільне втручання в роботу засобу вимірювальної техніки лічильника газу «Премагаз» G6 № 9452992, про що свідчить відсутність зауважень у розділі «результати огляду засобу вимірювальної техніки: візуальні механічні пошкодження тa ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу)», більше того, у вказаному акті міститься інформація про те, що засіб вимірювальної техніки розпломбовано 27.01.2025, тобто, можна стверджувати, що на лічильнику газу «Премагаз» G6 № 9452992 на момент його демонтажу були в наявності усі пломби. Крім того, лічильник газу «Премагаз» G6 № 9452992 було демонтовано, але не було опломбовано пакет до якого поміщено вказаний газовий лічильник, що в свою чергу, може свідчити про втручання до вказаного приладу сторонніми особами після його демонтажу. Відповідачем не досліджено та не надано доказів факту втручання споживача у роботу лічильника газу та не надано доказів виявлених, в ході перевірки та експертизи, видимих слідів механічних пошкоджень, виходу з ладу деталей та вузлів, які б свідчили про навмисне втручання в роботу лічильника газу. Не здійснено фото/відео фіксацію зняття засобу вимірювальної техніки, яким би було доведено наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду. 1.2. Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, де зазначив, що заявлений позов є необґрунтованим. У відзиві представник вказує, що відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 21.09.2023, [PERSON] присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26F140082116 як суб`єкта ринку природного газу за адресою об`єкта розподілу природного газу: [ADDRESS] , параметри лічильника природного газу: Премагаз (G6) №9452992; група споживання-(16) індивідуальні для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води), з опалювальною площею від 100 до 250 кв.м., перелік газових приладів: ПГ-4, опалювальний прилад -КС, ВПГ-23, опалювальна площа 154,2 кв.м, кількість зареєстрованих осіб-1. 27 січня 2025 року в побутового споживача природного газу [PERSON] демонтовано прилад обліку природного газу Премагаз (G6), заводський номер 9452992, в зв`язку з виявленим несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби заводу виробника. При проведенні демонтажу лічильника працівниками Оператора ГРМ зняті власні захисні засоби, а саме: захисну самоклеючу стрічку серії ЛН № 139916 та за № 0521257 захисний пломбуючий пристрій. Знятий лічильник газу був запакований в номерний поліетиленовий пакет (сейф-пакет) № 10069345 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 27.01.2025. [PERSON] запрошувалася для проведення експертизи, про що засвідчено підписом споживача. На місці виявлення порушення складено акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025 за формою, що відповідає додатку 21 до Кодексу ГРМ. До акту додано: акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.01.2025 та протокол про направлення лічильника на експертизу. З актом під підпис була ознайомлена позивачка і з її сторони зауважень не надходило. До того ж, на місці виявлення порушення фото та відеозйомка не здійснювались, оскільки це не передбачено Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРМ. Зі сторони позивача заперечень, зауважень щодо складання акту про порушення та його змісту не надходило, що підтверджується відсутністю його запису в рядку «Зауваження споживача (його представника)» до цього акту про порушення. Також, акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025 позивачем в своїх позовних вимогах не спростовується, питання визнання його недійсним позивачем не піднімається, а відтак, він є чинним і прямо вказує на факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника природного газу позивачем шляхом пошкодження пломби заводу-виробника та факт викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку обліковуються з порушенням) та є таким, що тягне за собою відповідальність позивача за виявлене порушення. 06 лютого 2025 року комісією АТ «Полтавагаз» по проведенню експертизи лічильників газу здійснено експертизу лічильника газу «Премагаз» G-6 1996 року випуску та зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, шляхом пошкодження пломби заводу - виробника на відліковому механізмі лічильника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Акт експертизи лічильника газу за № 53 від 06.02.2025 позивачем не спростовується, питання про проведення додаткової експертизи не ставилося. Крім того, у разі виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення та з урахуванням строку на його усунення. Бухгалтерією АТ «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу зазначена в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ від 18.02.2025 і направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням. При цьому, Кодексом ГРМ направлення споживачу акта - розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості не передбачено. До того, ж витрати пов`язані із проведенням експертизи має відшкодовувати винна особа. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] . Окрім цього, представником відповідача до суду було подано клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому просить суд, у разі задоволення позову [PERSON] , зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката Волторніста С.М. до 2000,00 грн. Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії запрошення [PERSON] на засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу від 11.02.2025. 1.3. Представником позивачки [PERSON] адвокатом Волторністом С.М. до суду подано відповідь на відзив, в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] , пояснивши, що доданий до відзиву на позов відеозапис не містить жодної інформації про особу, яка здійснювала фіксацію відео, а також не містить дати, часу, місця проведення огляду лічильника газу, а містить факт втручання невідомої особи канцелярським ножем у роботу лічильника газу, при цьому вказаний лічильник на момент початку запису відео знаходився в поліетиленовому пакеті у відкритому стані та відсутні будь-які докази наявності його опломбування. 1.4. Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому представником зазначено, що позивачем здійснено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, викривлення даних обліку природного газу та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням даних обліку природного газу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Лохвицького\~районного суду\~Полтавської області\~від 28\~квітня 2025\~року задоволено\~заявупредставника\~позивача [PERSON] \~адвоката Волторніста\~Сергія Миколайовича\~про забезпечення\~позову в\~даній цивільній\~справі та\~вжито заходи\~щодо забезпечення\~позову шляхом\~заборони Акціонерному\~товариству "Оператор газорозподільної\~системи "Полтавагаз"вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до\~статті 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) без виклику сторін. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] \~(адреса об`єкта побутового споживача:\~ [ADDRESS] ) є побутовим споживачем природного газу (персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26F140082116). Відносини між АТ\~«Оператор газорозподільної системи\~«Полтавагаз»\~(Оператором ГРМ) та [PERSON] (споживачем) регулюються, зокрема,\~Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року №285,\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498\~Про затвердження Типового договору розподілу природного газу. 27 січня 2025 року у споживача [PERSON] \~за адресою: [ADDRESS] , демонтовано прилад обліку природного газу «Премагаз» ( G-6), заводський номер 9452992, у зв`язку із підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби заводу - виробника. За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет (сейф-пакет) № 10069345 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 27 січня 2025 року (а.с. 18). У відповідному протоколі, зазначено, що [PERSON] запрошується для проведення експертизи лічильника газу з 8.00 год. до 14.00 год. 06.02.2025 за адресою: м.Полтава, вул. Козака, 2 А, що споживач засвідчив своїм підписом. 06 лютого 2025 року комісією АТ «Полтавагаз» по проведенню експертизи лічильників газу - здійснено експертизу лічильника газу «Премагаз» ( G-6), заводський номер 9452992. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 53 від 06.02.2025 (а.с. 20). Відповідно до висновків членів комісії встановлено: п. 1.1 пломба заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника пошкоджена, на її місце встановлено предмет невідомого походження, схожий на пломбу; п. 1.2 відліковий механізм візуально не пошкоджений; п. 1.3 стороння клейка речовина у відліковому механізмі (суматорі) лічильника; п. 4 похибка лічильника за об`ємної Q min\~-12,82 %, Q max\~-1,67 % . Таким чином, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом пошкодження пломби заводу- виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника. \~ \~ \~ \~Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Крім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т4Ло/53 від 06.02.2025 в якій підставою для визнання ЗВТ непридатним є: похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4 ДСТУ 9035:2020 (а.с.21). При проведенні експертизи позивачка не була присутня, через що акт експертизи за № 53 від 06.02.2025 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.02.2025 були вручені їй за підписом 11.02.2025 разом з запрошенням на комісію №54.1/01960 від 11.02.2025. 18 лютого 2025 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз», акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025 розглянуто та прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 9/25/8 від 18.02.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (а.с.135). \~ \~ \~ \~На підставі акту\~розрахунку № 9/25/8 від 18.02.2025 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У0000000079 від 18.02.2025 пред`явлено до сплати споживачу рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлений у довільній формі, який 06.03.2025 отриманий позивачкою. Таким чином, при здійсненні демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту\~розрахунку АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені\~Законом України «Про ринок природного газу»,\~Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність»,\~Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем». IV. Норми права, які застосував суд. Згідно із п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.59 3акону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.п.2 п. 2 відповідної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу. \~ \~ \~ \~Правовідносини між газопостачальними організаціями та громадянами споживачами газу регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено, що: несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання. Верховний Суд у своїй постанові від 03 листопада 2020 року в справі № 908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону. Також, Верховний Суд у постанові від 31 лиџня 2019 року в справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ /лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі № 914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі № 914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі № 903/160/21, та яка підтримана також постановами Верховного Суду від 25 січня 2023 року в справі № 903/160/21, від 20 вересня 2023 року в справі №953/17713/19, від 12 грудня 2023 року в справі № 907/972/22, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Згідно з пунктом 8 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 11 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. Відповідно до абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі. V. Мотивована оцінка і висновки суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Кодекс газорозподільних систем, затверджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, а отже є актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до вимог договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Також, статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~З огляду на матеріали справи та вимоги законодавства, в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. \~ \~ \~ \~За результатами проведення експертизи зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі (суматорі) лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимога ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Окрім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т4Ло/53 від 06.02.2025. Як вбачається з матеріалів справи, на місці виявлення порушення складено акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025. До акту про порушення додані: акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) від 27.01.2025 та протокол про направлення лічильника газу на експертизу від 27.01.2025. В акті про порушення, який підписано споживачем, зазначено, що споживач запрошується на засідання Комісії з розгляду актів про порушення о 11.00 год. 18.02.2025 за адресою м. Полтава, вул. В.Козака, 2А. 18 лютого 2025 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз», акт про порушення № 6/25 від 27.01.2025 розглянуто та прийнято рішення його задовольнити, скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 9/25/8 від 18.02.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, де за період з 12.10.2024 по 27.01.2025 вартість необлікованого (донарахованого) природного газу склала 37\~581, 95 грн. \~ \~ \~ \~Отже, споживач несе відповідальність за порушення законодавства у сфері функціонування ринку природного газу, тобто за порушення, передбачене спеціальним законом, а саме Кодексом газорозподільних систем, яким визначено порядок донарахування та відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачка не довела відсутності своєї вини у втручанні в роботу лічильника газу. Судом встановлено, що всі дії при знятті лічильника природного газу на експертну повірку, при складанні акту про порушення проводилися в присутності побутового споживача природного газу [PERSON] та остання була ознайомлена з усіма складеними відповідно до вимог Кодексу ГРМ документами під її підпис. При здійсненні демонтажу лічильника, складанні акту про порушення, направлення його на експертизу, проведення експертизи, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту - розрахунку, надання рахунків споживачу для оплати АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» та прав споживача не порушувало. Актами про порушення, експертизою лічильника газу, відеозйомкою під час проведення експертизи підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, внаслідок якого здійснювалося необліковане використання природного газу, витяг з протоколу засідання комісії про розгляд актів про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості є належними та допустимими доказами для покладання на [PERSON] відповідальності за виявлені порушення. Позивачкою не доведено неправомірності дій працівників АТ «Полтавагаз» при проведенні перевірки лічильника газу, експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби, нарахування вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] про захист прав споживача шляхом визнання протиправним і скасування рішення, є незаконними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. VI. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~За таких обставин вимоги [PERSON] про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed