Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Скрипник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області Зубенко Т.А. в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду пояснення на заяву, які просить врахувати при ухваленні рішення в даній справі. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] в\~с.\~Михайлівка,\~Кельменецького району\~ Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Михайлівка Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У вересні 2024 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії та йогозаява у встановленому законодавством порядку була розподілена та розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області. Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області від 20.09.2024 року № 241670077225 заявнику відмовлено в призначенні пенсії через невідповідність трудової книжки вимогам законодавства. В даній заяві заявник з метою призначення пенсії звернувся до суду з вимогами про встановлення факту належності архівних довідок №1/676, 1/679 від 16.09.2024 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в яких помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] ., замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище. З трудової книжки серії [NUMBER] від 30.12.1991 року, вбачається, що в ній вказані періоди роботи заявника, які зазначені у архівних довідках №1/676, 1/679 від 16.09.2024 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Також факт належності заявнику вказаних вище архівних довідках підтверджується довідкою №02-01-16/131 від 08.05.2025 року, виданою Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області та паспортом громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/676, 1/679 від 16.09.2024 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, належать заявнику [PERSON] . Суд відхиляє доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду, виходячи з такого. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12. Постанови пленуму Верховного суду України від 31.01.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді даної справи суд не розглядав факт наявності трудового стажу, а також довідки, факт належності яких просить встановити заявник, не були предметом розгляду під час ухвалення вказаного вище рішення про відмову у призначенні пенсії за віком заявнику від 20.09.2024 року № 241670077225, відповідно, суд вважає, що на даний час відсутній спір про право і відсутні підстави для залишення заяви без розгляду. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії із заявою про призначення якої він матиме право звернутися повторно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved