Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 30\~600,00 грн відшкодування матеріальної шкоди та 15\~000,00 грн моральної шкоди, завданих відповідачем внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказує, що [PERSON] , який є її сусідом, 09.11.2023 року о 10 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні квартири [ADDRESS] , отримавши від неї її мобільний телефон марки «Redmi A1», за її проханням встановив у ньому додаток «Monobank» для того, щоб активувати придбану нею напередодні банківську карту АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] ,\~якою остання\~мала намір\~користуватись у\~подальшому.\~Ввівши усі\~необхідні реквізити\~для активації\~вказаної банківської\~карти АТ\~«Універсал Банк»\~№ [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~дізнався від\~неї персональний\~ідентифікаційний номер\~вказаної платіжної\~карти (ПІН-код).\~Після цього\~ [PERSON] ,\~самочинно,\~без її\~дозволу,\~використовуючи встановлений\~на її\~телефоні додаток\~«Monobank»\~завідомо розуміючи,\~що банківська\~картка №\~ [NUMBER] \~є чужою\~та використовується\~для доступу\~до чужого\~банківського рахунку,\~де зберігаються\~грошові кошти,\~шляхом введення\~відомого йому\~ідентифікаційного номера\~вказаної платіжної\~карти (ПІН-код),\~з корисливих\~мотивів,\~здійснив підвищення\~кредитного ліміту\~з 17\~700\~грн.\~00\~коп.\~до 20\~000\~грн.\~00\~коп.\~Після цього,\~09.11.2023\~року о\~10\~год.\~05\~хв. [PERSON] , перебуваючи у приміщенні квартири [ADDRESS] , маючи у розпорядженні належний їй мобільний телефон марки «Redmi A1», завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що у ньому встановлений додаток «Monobank», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] , де зберігаються її грошові кошти, самочинно, без дозволу потерпілої, шляхом введення у додатку «Monobank» відомого йому персонального ідентифікаційного номеру платіжної карти АТ «Універсал Банк» № [NUMBER] (ПІН-коду), здійснив переказ із вказаної банківської карти на платіжну банківську картку АТ «Укрексімбанк» № [NUMBER] , належну його матері [PERSON] , на суму 5 000 грн. 00 коп. Вказані грошові кошти [PERSON] в подальшому таємно викрав, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), витративши їх на власні потреби, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Позивачка вказує, що у такий самий спосіб надалі відповідач повторно викрав належні їй грошові кошти 09.11.2023 о 11 \~ \~ \~ \~год.\~38\~хв.\~-\~на суму\~5\~000\~грн 00\~коп.;28:11.2023\~о 09\~год.\~41\~хв.\~-\~на суму\~4\~160\~грн 00\~коп.;29.11.2023 о 11 год. 02 хв. - на суму 5 200 грн 00 коп., 10.11.2023 о 19 \~ \~ \~ \~ год. 14 хв. - на суму 5 000 грн. 00 коп. Крім того, 12.11.2023 о 10 год. 06 \~ \~ \~ \~хв. - \~ \~ \~ \~на суму 1000 грн. 00 коп.; 21.11.2023 о 10 год. 06 хв. - на суму 4 000 грн. 00 коп.; 27.11.2023 о 10 год. 22 хв. - на суму 6 240 грн. 00 коп. Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року у справі № 462/442/24 [PERSON] за вказаними фактами визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Позивачка зазначає, що вчиненими кримінальними правопорушеннями, відповідачем завдано їй моральної шкоди, оскільки останній є її сусідом, якого вона знала змалку і факт його обману, як людини якій вона довіряла завдав їй переживань та розчарування у почутті довіри. Внаслідок дій відповідача постійно відчуває тривогу під час користування банківськими послугами з використанням телефону, враховуючи розуміння, що її вразливий стан, а саме погану обізнаність як користуватись сучасними гаджетами може бути використано проти неї, до того ж, відчувала стрес та хвилювання, внаслідок звернення до неї представників банку про повернення кредитних коштів, яких вона не отримувала, та якими від її імені заволодів відповідач, при цьому останній ні під час судового розгляду кримінального провадження, ні після засудження, незважаючи на те, що неодноразово запевняв, що відшкодує завдану шкоду, викрадені грошові кошти так і не повернув. Завдану їй моральну шкоду оцінює у сумі 15\~000 грн. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: [ADDRESS] , скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак поштовий конверт, яким скеровувалась судова кореспонденція повернутий на адресу суду неврученим адресату 30.05.2025 з причини, згідно довідки АТ «Укрпошта»: за закінченням терміну зберігання. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відзив не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не надходила. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 462/442/24, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно змісту ст. 76-80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8, 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року у справі № 462/442/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Як вбачається із матеріалів у вказаному кримінальному провадженні потерпілою від протиправних дій [PERSON] визнано [PERSON] . Як встановлено\~із змісту\~вироку Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова від\~30\~січня 2024\~року у\~справі №\~462/442/24,\~ [PERSON] ,\~09.11.2023\~о 10\~год.\~02\~хв.,\~перебуваючи у\~приміщенні квартири\~ [ADDRESS] ,\~отримавши від\~потерпілої [PERSON] \~її мобільний\~телефон марки\~«Redmi\~A1»,\~за її\~проханням встановив\~у ньому\~додаток «Monobank»\~для того,\~щоб активувати\~куплену напередодні\~потерпілою [PERSON] \~банківську карту\~АТ «Універсал\~Банк» №\~ [NUMBER] ,\~якою остання\~мала намір\~користуватись у\~подальшому.\~Ввівши усі\~необхідні реквізити\~для активації\~вказаної банківської\~карти АТ\~«Універсал Банк»\~№ [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~дізнався від\~потерпілої персональний\~ідентифікаційний номер\~вказаної платіжної\~карти (ПІН-код).\~Після цього\~ [PERSON] ,\~переслідуючи прямий\~умисел,\~направлений на\~здійснення несанкціонованого\~втручання в\~роботу інформаційних\~(автоматизованих),\~електронних комунікаційних,\~інформаційно-комунікаційних\~систем,\~електронних комунікаційних\~мереж,\~усвідомлюючи суспільно\~небезпечні наслідки\~та бажаючи\~їх настання,\~несанкціоновано,\~тобто самочинно,\~без дозволу\~потерпілої [PERSON] ,\~використовуючи додаток\~«Monobank»\~у мобільному\~телефоні потерпілої,\~який згідно\~Закону України\~«Про платіжні\~послуги» в\~редакції від\~01.02.2023\~року,\~є платіжним\~пристроєм,\~тобто технічним\~пристроєм (програмно-апаратним\~середовищем мобільного\~телефону),\~що дає\~змогу користувачу\~ініціювати платіжну\~операцію,\~а також\~виконати інші\~операції згідно\~з функціональними\~можливостями цього\~пристрою в\~сфері інформаційних\~(автоматизованих),\~електронних комунікаційних,\~інформаційно-комунікаційних\~систем,\~електронних комунікаційних\~мереж,\~завідомо розуміючи,\~що банківська\~картка №\~ [NUMBER] \~є чужою\~та використовується\~для доступу\~до чужого\~банківського рахунку,\~де зберігаються\~грошові кошти,\~шляхом введення\~відомого йому\~ідентифікаційного номера\~вказаної платіжної\~карти (ПІН-код),\~з корисливих\~мотивів,\~здійснив підвищення\~кредитного ліміту\~з 17\~700\~грн.\~00\~коп.\~до 20\~000\~грн.\~00\~коп.\~Після цього,\~09.11.2023\~о 10\~год.\~05\~хв. [PERSON] , перебуваючи у приміщенні квартири [ADDRESS] , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно,

Outcome: partial