Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до Шевченківського районного\~суду м.\~Запоріжжя з вище зазначеним позовом, за яким просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на 3/10 частки житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка за своє життя склала заповіт №1333, 1334 від 20.07.2020 року у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренком О.О. Відповідно до вказаного заповіту, [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, їй - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На момент смерті [PERSON] мала на праві приватної власності 3/10 частки житлового будинку [ADDRESS] . Право власності на зазначену нерухомість померла набула 01.08.1995 року на підставі договору купівлі - продажу №Н-217, укладеного та зареєстрованого на Запорізькій товарній біржі «Титан- Інвест». В подальшому право власності померлої [PERSON] на частку будинку було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, про що 18.10.1995 року у реєстровій книзі №12 було зроблено відповідний запис №2937. Після смерті\~спадкодавиці у\~встановлений законом\~строк позивачка\~звернулась до\~П`ятої запорізької\~державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для оформлення спадщини за заповітом. 16 листопада 2023 року державним нотаріусом Сидорук К.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з невідповідністю договору купівлі-продажу вимогам законодавства. А тому, враховуючи вищевикладене, позивачка просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на 3/10 частки житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , у судовому порядку. В підготовче судове засідання з`явився представник позивачки [PERSON] та надав заяву, в якій зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить задовільнити в повному обсязі. Просив розглядати справу без участі його та позивачки. В підготовче судове засідання представник відповідача Запорізької міської ради не з`явився, однак надіслав заяву, в якій зазначає, що за умови покладання усіх судових витрат на позивача та доведення позивачем факту укладання договору купівля продажу від 01.08.1995 року №Н-217, 3/10 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , покладаються у вирішенні даної справи на розсуд суду. Розгляд справи просять проводити без участі представника Запорізької міської ради. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи висловлену в заяві думку відповідача, який не висловив заперечень проти позовних вимог [PERSON] , а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є онукою [PERSON] [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренком О.О. 20.07.2020 року №1333, 1334, в якому зазначила, що все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, вона заповідає [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15 вересня 2022 року. До складу спадщини після смерті бабусі входить 3/10 частки житлового будинку [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 листопада 2023 року за №2998/02-31, виданою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренком О.О. - відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В своїй постанові приватний нотаріус зазначає, що оскільки Договір купівли-продажу не відповідає вимогам законодавства, а саме - не посвідчений нотаріально, він не може бути прийнятий нотаріусом на підтвердження права власності спадкодавця на вказаний житловий будинок та видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Згідно зі ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не залежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивачка є спадкоємцем після смерті своєї бабусі [PERSON] за заповітом, яка належним чином прийняла спадщину, проте на даний час вона позбавлена можливості оформити належним чином документи, оскільки правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу нерухомості, яка входить до складу спадщини, не відповідає вимогам законодавства, оскільки нотаріально не засвідчений. Суд ретельно дослідив договір купівлі-продажу, який був укладений в м. Запоріжжя 01 серпня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] . Так, предметом договору була 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS] . Договором встановлена вартість об`єкта відчуження, а також встановлена належність відчужуваного об`єкту продавцю - [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого в Пятій Запорізькій державній нотаріальній конторі 19 липня 1991 року. Таким чином, всі основні умови укладання договору купівлі-продажу були дотримані, а сторони дійшли згоди за всіма пунктами договору. Договір купівлі-продажу було укладено в письмовій формі. Єдине, що не дотримали сторони угоди - це нотаріальна реєстрація. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі "Титан-Інвест". За своє життя і до теперішнього часу сторони договору не поставили під сумнів дійсність укладеного договору, будь-яких претензій щодо його укладення один одному не висували. [PERSON] за вказаним договором приняла у власність 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS] і до своєї смерті володіла, користувалась ним та розпорядилась як власниця на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши всі надані документи, суд вважає, що позивачка підтвердила свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved