Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У квітні 2025 року представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №06013-05/2024 Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 120 днів. Розмір процентної ставки 1,50 % на день. Окрім того, 23.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №27782-05/2024. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 1000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 120 днів. Розмір процентної ставки 1,50 % на день. Позивач вказує, що на виконання умов договору ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредитів виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 29.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договорами, у тому числі за договорами, укладеними з [PERSON] , в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Стар Файненс Груп», визначеними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників, згідно з розрахунком заборгованості: - за кредитним договором №06013-05/2024 від 05.05.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 21275,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн; заборгованість за відсотками 8775,00 грн; неустойка 7500 грн; - за кредитним договором №27782-05/2024 від 23.05.2024, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 3685,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 1000 грн; заборгованість за відсотками 1485 грн; неустойка - 1200 грн. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитах та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. З врахуванням вищевикладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №06013-05/2024 від 05.05.2024 у розмірі 21275,00 грн, за кредитним договором №27782-05/2024 від 23.05.2024 у розмірі 3685 грн та понесені судові витрати. Ухвалою судді Хорольського районного суду від 02 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 05.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №06013-05/2024. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 120 днів із застосуванням процентної ставки 1,50 % на день( а. с.10-14). Свої зобов`язання за кредитним договорам ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало та надало відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на картку, зазначену в заяві-анкеті клієнта [PERSON] 537541------7515 в сумі 5000, що підтверджується копією інформації про транзакцію товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» (а. с. 26). 23.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №27782-05/2024. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 1000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 120 днів із застосуванням процентної ставки 1,50 % на день (а.с. 40-44). Свої зобов`язання за кредитними договором №27782-05/2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало та надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією листа сервісу онлайн платежів iPay.ua, де зазначено про зарахування на картку 537541------7515 коштів в сумі 1000 грн (а.с. 56). 29.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір Факторингу №01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Стар Файненс Груп», визначеними в реєстрі боржників (а.с.27 -33). Відповідно до реєстру боржників, згідно з розрахунком заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» існує заборгованість: - за кредитним договором №06013-05/2024 від 05.05.2024 у розмірі 21275,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом складає 5000 грн; заборгованість за відсотками - 8775,00 грн; неустойка - 7500 грн (а.с. 38); - за кредитним договором №27782-05/2024 від 23.05.2024 у розмірі 3685,00 грн з яких: заборгованість за основним боргом 1000 грн; заборгованість за відсотками - 1485 грн; неустойка - 1200 грн (а.с. 67). Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. У силу статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Положеннями статей 626, 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. За приписами частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зі встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Свеа Фінанс», як правонаступник ТОВ «Стар Файненс Груп», виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач [PERSON] - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Оскільки на підставі вказаних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Свеа Фінанс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитними договорами. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо наявності у нього перешкод у реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки кредитора, ним не оспорюється розмір розрахунку заборгованостей за кредитними договорами. Натомість, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ані на рахунки попереднього кредитора. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості: - за кредитним договором №06013-05/2024 від 05.05.2024 заборгованість за основним боргом 5000 грн, заборгованість за відсотками 8775,00 грн, а всього 13775 грн; - за кредитним договором №27782-05/2024 від 23.05.2024 заборгованість за основним боргом 1000 грн, заборгованість за відсотками 1485 грн, а всього 2485 грн. Щодо стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~неустойкою у\~вказаних кредитних\~договорах в\~розмірі 7500\~грн та\~1200\~грн,\~суд зазначає\~таке.\~Відповідно до\~пункту 18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України,\~які чинні,\~як на\~день укладення\~кредитних договорів\~між ТОВ\~«Стар Файненс\~Груп» та\~ [PERSON] ,\~тобто станом\~на 05.05.2024\~та 23.05.2024,\~так і\~на час\~ухвалення цього\~рішення,\~в період\~дії в\~Україні воєнного,\~надзвичайного стану\~та у\~тридцятиденний строк\~після його\~припинення або\~скасування у\~разі прострочення\~позичальником виконання\~грошового зобов`язання\~за договором,\~відповідно до\~якого позичальнику\~було надано\~кредит (позику)\~банком або\~іншим кредитодавцем\~(позикодавцем),\~позичальник звільняється\~від відповідальності,\~визначеної статтею\~625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у частині стягнення неустойки за кредитними договорами №06013-05/2024 від 05.05.2024 в розмірі 7500 грн, та за №27782-05/2024 від 23.05.2024 в розмірі 1200 грн слід відмовити. Оскільки вимоги позивача задоволені частково 65%, на підставі\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1575 грн (65 % від 2422,40 грн).

Outcome: partial