Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

30 серпня 2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» - Юрій Даниленко звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість на загальну суму 7 444,62 гривень по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2023 року включно, яка складається з: боргу 7 004,12 гривень; 3 відсотків річних 118,72 гривень, які нараховані до 24.02.2022 року; індексу інфляції 321,78 гривень, який нарахований до 24.02.2022 року, а також просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 26 вересня 2023 року позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви, шляхом виключення одного відповідача - [PERSON] . Згідно позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість на загальну суму 7 444,62 гривень по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2023 року включно, яка складається з: боргу 7 004,12 гривень; 3 відсотків річних 118,72 гривень, які нараховані до 24.02.2022 року; індексу інфляції 321,78 гривень, який нарахований до 24.02.2022 року, а також просить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка є співвласником зазначеної квартири. Іншим співвласником зазначеної квартири є [PERSON] . Зазначені особи виступають споживачем житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15 серпня 2020 року, що розташований по [ADDRESS] із загальної площі квартир та нежитлових приміщень у 5188,56 м2 по зазначеним питанням проголосувало власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом складає 3008,13м2, що перевищує 50 відсотків від загальної площі квартир та нежитлових приміщень. 01.12.2020 між ТОВ «КК «Партнер-Хаус» та уповноваженими загальними зборами на підписання договору особами, які діяли від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , укладено Договір № 01/12/2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору позивач (управитель по договору) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Відповідно до п. 10 договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 6,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для співвласників вище першого поверху ціна послуги з управління становить 6,00 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Починаючи з 01.12.2020 по 01.08.2023 позивач надавав відповідачам послугу з управління багатоквартирним будинком. Протягом вказаного періоду від відповідачів не надходило скарг до позивача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг. Отже послуги згідно договору надавались та надаються вчасно і в повному обсязі. відповідачі послуги отримали, однак їх в повному обсязі не сплатили. Станом на 01.08.2023 по особовому рахунку № [NUMBER] сума боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 7 004,12 грн, на яку нараховані до 24.02.2022 3 відсотки річних 118,72 грн, індекс інфляції 321,78 грн. З урахуванням викладеного, просять позов задовольнити. Ухвалою Ленінського районного суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору. 18.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити ТОВ «КК «Партнер-Хаус» в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що позивач в позові не зазначає, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі 334/7665/21 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] 3008,88 грн заборгованості та судового збору, проте після подачі відповідачем заяви про скасування судового наказу, його було скасовано судом. Відповідач вважає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2020 року є неналежним, оскільки договір підписано директором ТОВ «КК «Партнер-Хаус» Даниленко Ю.А. 01.12.2020 року, проте він приступив до виконання обов`язків директора пізніше, а саме 09.12.2020 року. Крім того, у вказаному договорі зазначено, що з іншої сторони виступали співвласники багатоквартирного будинку [PERSON] та [PERSON] , проте відповідачу не відомо хто ці люди і своєї згоди на підписання договору відповідач їм не давала. Оригінал чи копію прийнятого зборами власників Рішення або Протоколу відповідач не отримувала. Відповідно до п.3 Договору зазначено, що, серед іншого, позивачем надається послуга з утримання ліфтів, проте буд. [ADDRESS] є п`ятиповерховим житловим будинком, який не має та ніколи не мав ліфту. Жоден з пунктів Договору не містить вимог до якості послуг, що порушує вимоги Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Управителем обслуговується лише спільне майно, проте оплата нараховується на квадратні метри квартири, яка не є суспільним майном. За весь період позивач, як управитель, жодного разу щорічно не звітував та щорічний звіт не передбачено договором, що відповідач вважає порушенням. ТОВ «КК «Партнер-Хаус» за весь термін обслуговування не виконав зобов`язання надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору, завірений підписом управителя. В період з 01.12.2020 року по 23.10.2023 року ТОВ «КК «Партнер-Хаус» не забезпечило належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а саме: в першому під`їзді не працює стояк природньої вентиляції квартир, дроти електропостачання не захищені від потрапляння людей та не мають автоматичних вимикачів, захисне покриття стін не відновлюється, в під`їзді дверні проходи повільно руйнується, грибок руйнує цоколь будинку, повільне руйнування майданчику сходинок, але жодного разу за весь період ненадання чи надання неналежної якості позивач не здійснив перерахунок. В листопаді 2021 року позивач відновив вологозахисне покриття на козирку при вході до під`їзду відповідача, відповідачка сплатила частину грошей за утримання будинку та в подальшому частково сплачувала послуги, які дійсно надавались. 08.11.2023 від позивача надійшла заява про виклик свідків: [PERSON] та [PERSON] , які зможуть підтвердити, що на загальних зборах співвласників у відповідності до порядку денного були прийняті відповідні рішення щодо укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з керуючою компанією. 08.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2020 року був наданий помилково, оскільки даний договір коригувався та повторно був підписаний сторонами 10.12.2020 року, де в порядку ч.3 ст. 631 ЦК України, сторони вирішили, що взаємовідносини діють з 01.12.2020 року. Пунктом 29 Договору передбачено продовження договору на один рік, кількість пролонгацій не обмежена. По завершенню року позивач надавав співвласникам звіт по виконаним роботам на загальних зборах співвласників будинку та вивішував звіти на дошках оголошень у кожному під`їзді. Згідно звіту за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року позивач виконав робіт на суму 169 772,09 гривень. При цьому ремонтні роботи проводились зазвичай авансом, тому що в будинку були відсутні кошти і будинок поступово віддавав борг компанії. Аналогічна ситуація у звіті за 2022 рік, послуг надано та робіт виконано на загальну суму 112 590,52 гривень. Також за вказані періоди позивач надавав послуги з управління, до яких входить технічне обслуговування, прибирання прибудинкової території, бухгалтерські та юридичні послуги та інше. [PERSON] та [PERSON] , які є підписантами Договору та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а також з власним бажанням контролюють виконання робіт по будинку. 22.11.2023 від відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у відповідності до п. 23 Договору №01/12/2020 від 01.12.2020 року чітко встановлення, що зміни до Договору вносяться шляхом укладання додаткових угод, а не створенням Договору у новій редакції, при цьому позивачем не надано доказу надання послуг за період з 01.12.2020 року по 10.12.2020 року, проте протиправно нараховано оплату за послуги співвласникам. Доказі надання послуг за цей період не надано. Дошки (стенди) оголошень оголошень у кожному під`їзді не містять жодного звіту навіть за 2023 рік. Позивач подвоює деякі послуги, наприклад заміна ламп у листопаді 2021 року на суму 2 695,00 грн та рядок «ТО мереж електропостач та електрооблад, а також інших внутрішньо-будинкових інженерних систем», за яким нараховано 1500 грн кожного місяця з грудня по травень 2022 включно та щомісячно 1663,00 грн з червня 2022 року, так само і з покосом трави. У звітах зазначено про обслуговування вентиляційних каналів двічі на рік та як мінімум 4 рази за весь час для кожної квартири окремо, проте позивач жодного разу не перевіряв вентиляційні канали в квартирі відповідачки. Звіт 2021 року має рядок «сплачено суд. Збору», проте жодним документом не передбачено нарахування судових зборів на співвласників багатоквартирного будинку. Після скасування судового наказу позивач не виправив жодного зауваження, зазначеного в заяві про скасування судового збору, за два роки не виправив жодного недоліка, проте повторно через два роки звернувся до суду. 27.11.2023 від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме завірених копій Актів надання послуг за період з 2021 року по 2023 рік, наданих вибірково на найбільші суми, які підписані представниками будинку та керівництвом позивача. 08.12.2023\~від позивача\~надійшла відповідь\~на заперечення\~відповідача,\~згідно якої\~позивач просить\~позовні вимоги\~задовольнити.\~Зазначає,\~що позивач\~не бажає\~платити за\~послуги,\~які надаються\~компанією,\~що прослідковується\~з її\~заперечень.\~Скарг,\~претензій на\~адресу позивача\~щодо неналежної\~якості наданих\~послуг не\~надходило.\~Позивач вважає\~укладеним договір\~№01/12/2020,\~виявлена помилка\~була усунута\~протягом декількох\~днів.\~Нарахування мешканцям\~по договору\~було здійснено\~на початку\~січня 2021\~року,\~квитанції мешканцям\~передавалися після\~05.01.2021,\~оплати за\~надані послуги\~почали надходити\~після 05.01.2021\~року,\~тобто через\~місяць після\~підписання договору.\~Компанія,\~починаючи з\~01\~грудня 2020\~року провела\~обстеження внутрішньо-будинкових\~мереж,\~даху будинку,\~мереж нежитлових\~приміщень будинку,\~бухгалтерія опрацьовувала\~питання заміни\~особових рахунків\~на нові\~рахунки мешканцям\~будинку,\~повідомили державні\~органи щодо\~нарахування та\~отримання мешканцями\~будинку пільг\~і субсидій\~не з\~10.12.2020,\~а з\~01.12.2020\~року,\~що дало\~з0могу\~в січня\~отримати пільгу\~на 63,11\~грн та\~в подальшому\~отримувати пільги\~та субсидії\~не обмежуючи\~прав мешканців,\~які належать\~до пільгових\~категорій.\~Щодо нарахування\~1200\~грн за\~прибирання прибудинкової\~території та\~сходових клітин\~за грудень\~2020р.\~то дана\~сума була\~нарахована за\~фактично надані\~послуги та\~виставлена до\~сплати співвласникам\~будинку в\~січні 2021\~р.,\~з боку\~мешканців оплата\~за надані\~послуги почала\~надходити у\~січні 2021\~р.\~яких катастрофічно\~не вистачало\~для проведення\~невідкладних робіт.\~Сума яка\~теоретично не\~використана на\~прибирання прибудинкової\~території була\~спрямована,\~як накопичувальна\~до будинку\~та була\~використана на\~аварійні ремонтні\~роботи із\~заміни каналізаційного\~стояку з\~підвалу до\~5\~поверху у\~4\~під`їзді та\~відновлення освітлення\~при вході\~та тамбурах\~з 1\~по 6\~під`їзд будинку.\~А саме\~компанія у\~грудні 2020\~та на\~початок січня\~2021\~р.р.,\~не маючи\~всієї суми\~на виконання\~поточного ремонту,\~виконала за\~власний рахунок\~наступні роботи:\~заміна каналізаційного\~стояка 4\~під`їзду на\~суму 11090,00\~грн.\~та відновлення\~освітлення при\~входах і\~тамбурах 6\~під`їздів будинку\~на суму\~8300,00\~грн.\~Підсумкова сума\~за надання\~послуг та\~виконаних робіт\~компанією за\~січень місяць\~2021р.\~склала 36\~111,00\~грн.\~(за\~грудень 2020\~-\~8215,00)\~надійшло 19\~850,44\~грн.\~від мешканців\~будинку,\~сума боргу\~будинку перед\~компанією склала\~24\~475,56\~грн.\~за фактично\~надані послуги\~та виконані\~роботи.\~Відносно обвинувачень\~Відповідача щодо\~відсутності вимог\~до якості\~послуг у\~договорі,\~який повинен\~відповідати типовому\~договору затвердженому\~постановою КМУ\~від 05.09.2018р.\~№712,\~однак проте\~в самому\~тексті договору\~та в\~додатку №\~4\~до договору\~відсутні критерії\~або шкала\~та вимоги\~до якості\~послуги з\~управління будинком,\~що характеризують\~надання якісних\~послуг,\~але є\~згадка про\~періодичність виконання\~робіт,\~так сторони\~в додатку\~номер 3\~вказали періодичність\~прибирання прибудинкової\~території,\~прибирання сходових\~клітин,\~обслуговування димових,\~вентиляційних каналів\~та проведення\~технічного обслуговування\~внутрішньо-будинкових\~систем будинку\~відповідно до\~вимог наказу\~Держкомітету України\~з питань\~ЖКГ від\~17.05.2005р.\~№76.\~Таким чином,\~твердження Відповідача\~що договір\~на управління\~багатоквартирним будинком\~є недійсним\~та складений\~з порушенням\~норм діючого\~законодавства не\~відповідає дійсності,\~роботи та\~послуги надаються\~належним чином\~відповідно до\~умов договору.\~Звіти за\~виконанні роботи\~по будинку\~компанія вивішує\~на дошках\~оголошень та\~в інтернеті\~на сайті\~компанії по\~кожному будинку,\~за потреби\~мешканець може\~ознайомитися з\~цією інформацією\~(наразі\~сайт закритий\~через військову\~агресію з\~боку російської\~федерації),\~також компанія\~надає звіти\~за письмовим\~запитом мешканців\~будинку та\~надавала копії\~звітів під\~час проведення\~звітних зборів.\~Протокол зборів\~співвласників був\~оформлений власниками\~будинку відповідно\~до чинного\~законодавства України,\~а саме\~на підставі\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»\~та наданий\~на зберігання\~попередньому управителю\~ТОВ «Місто\~для людей\~Запоріжжя» згідно\~з вимогами\~п.9\~ст.\~10\~вищевказаного Закону,\~який його\~перевіряв та\~прийняв до\~виконання,\~після чого\~підписав Договір\~про розірвання\~договору про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~30.11.2020\~року та\~передав технічну\~документацію на\~житловий будинок\~позивачу. Щодо ремонту міжповерхових щитків (5 під. 1 поверх, 4 під. 3 поверх та 2 під. 3 поверх), заміна ламп освітлення у листопаді 2021 р. нараховано 2695,00 грн., що підтверджується Актом наданих послуг № 470 від 19.11.2021р., роботи виконувались не в строки передбачені з технічного огляду будинку, а в ході аварійної ситуації з постійним відключенням квартир від електроспоживання на зазначених поверхах, тому компанія була змушена здійснити першочергові роботи з огільзовки стоякових кабелів та перепідключення ввідних квартирних кабелів, також співробітники компанії здійснили часткове прокладення кабелю та замінили вводи на квартири, що не входить до щомісячного технічного обслуговування електромереж будинку, окрім того, вимушено замінили лампи освітлення, у зв?язку з перегоранням лампочок у під?їздах через різкий стрибок напруги у будинку, що також не передбачено ТО такий об?єм заміни ламп освітлення. Компанія під час проведення ТО, яке здійснюється 2 рази на місяць, постійно замінює лампи освітлення по під?їздах у зв?язку з крадіжками, їхнім пошкодженням або перегоранням. Відповідно до нарахування суми 3718,00 грн. у звіті за 2022р. за виконані роботи «Покос трави 22 сотки», компанія провела нарахування послуги оскільки це був додатковий покос прибудинкової території за ініціативою мешканців будинку. На виконання вимог законодавства щодо безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків ТОВ «КК «Партнер-Хаус» уклав договір про технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів на 2021р. с ТОВ «Ремонтник-96», яке є спеціалізованим підприємством, має ліцензію на вказаний вид діяльності та декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та виконує необхідні роботи з технічного обслуговування димових і вентиляційних каналів багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя. Обслуговування здійснювалось у кількості 2 рази на рік, оскільки квартири будинку обладнані газовими плитами та газовими колонками із розрахунку одна газова колонка 1 димохід, одна газова піч - 1 вентиляційний канал, ванна кімната та туалет в одній квартирі - 1 вентиляційний канал, а загалом 200 вентиляційних каналів та 100 димоходів одиниць. Дана кількість розраховується виходячи з наявності 100 квартир у будинку по [ADDRESS] тому послуги надано повністю у відповідності до нормативно правових документів та немає жодного задвоєння чи приписок (помилок) в яких нас намагається звинуватити Відповідач. Відповідно до списання суми 227,00 грн. «сплачено судовий збір» компанія надає юридичні послуги (супровід), до яких відповідно до наказу №01/11-12 від 11.12.2020р. входить укладання договорів, підготовка листів та їх супровід, претензійно-позовна робота, надання усних консультацій, але в щомісячну суму оплати у розмірі 700 грн. не входить сплата судового збору для подання пакету документів до суду, таким чином сума була виставлена будинку на підставі платіжного доручення №1497 від 01.10.2021р. сплати судового збору ТОВ «КК «Партнер-Хаус» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 28.12.2023 від відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що скарги та претензії від мешканців не надходили через те, що позивач не надав мешканцям Договір. Позивач, зазначаючи, що з 01.12.2020 року провів обстеження, не надає жодних результатів або доказів обстеження, не надав графіку виконання поточних чи аварійних робіт. Жодного разу за три роки не було проведено жодних зборів співвласників, сайт позивача не працює, жодного звіту на дошках оголошень не було. Позивачем не надано доказів надсилання повідомлень про рішення зборів чи копії протоколу зборів. Жодної інформації щодо графіку проведення ТО мереж електропостачання також не надано. Кошторисом передбачено прибирання прибудинкової території з покосом трави не менше 5 днів на тиждень, тобто додатковий покос в звіті має ознаки задвоєння робіт заради стягнення коштів з мешканців. Послуги з управління багатоквартирним будинком надає не будинок і не співвласники, а тому те, що співвласники не платять позивачу за послуги не дає йому права нараховувати свої витрати співмешканцям. Позивач не пояснює за які послуги отримує винагороду, оскільки відокремлює юридичний супровід та бухгалтерські послуги. Всі вимоги позивача зводяться до того, що компанію не хвилює бажання мешканців отримувати якісні послуги відповідно до законодавства. 19.01.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: Акт невідповідності метрологічних характеристик від 10.11.2020 року, у якому представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «КК «Партнер-Хаус» провели спільно огляд комерційних засобів обліку та отримали вимогу щодо усунення керуючою компанією недоліків по даному будинку; акт обстеження технічного стану житлового будинку [ADDRESS] від 04.01.2021, в якому зазначено факт проведення обстежень спеціалістами компанії у період з 03.12.2020 по 10.12.2020 року; фото на підтвердження стану електричної розподільчої шафи та трубопровідної каналізації на момент переходу будинку під управління ТОВ «КК «Партнер-Хаус»; проведення корегування послуги з «прибирання прибудинкової території», які були надані у 2022 році та частково повернуті багатоквартирному будинку відповідно до Акту наданих послуг від 31.05.2023р. 24.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15.08.2020 року, витяг з ЄДРПОУ ТОВ «КК «Партнер Хаус», витяг з ЄДРПОУ ТОВ «КК «Партнер-Хаус», які підтверджують визначення ТОВ «КК «Партнер Хаус» управителем для укладання договору на управління багатоквартирним будинком, надання повноважень Кропиввка О.В. та Ніковоній Т.В. на укладення договору про надання послуг з управління будинком з конкретною юр. особою ТОВ «КК «Партнер Хаус», відсутності у Протоколі зборів процедури визначення позивача як управителя, розбіжності реєстраційних даних позивача, як юридичної особи з реєстраційними даними, визначеними протоколами зборів, а також підтвердження не існування позивача як юридичної особи на час проведення та оформлення Протоколу з прийнятими рішеннями зборів від 15.08.2020 р. 17.05.2024 від представника позивача адвоката Коломоєць І.В. через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, згідно якої просить зупинити провадження по справі №334/7493/23, до набрання законної сили рішення у справі 337/2683/24. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Суть спору - стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, на підставі Договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р., укладеного між ТОВ «КК «Партнер-хаус» (код 44003865, створено 30.11.2020р., наявний дефіс в назві) та мешканцями будинку [ADDRESS] , який в свою чергу укладений на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку в [ADDRESS] , від 15.08.2020р. Мешканці зазначеного будинку, 15.08.2020р. проголосували за укладення договору на управління будинком з Управителем ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» (код 42907607, створено 25.03.2019р., відсутній дефіс в назві). Тобто, на час обрання (15.08.2020) мешканцями Управителя будинком, - ТОВ «КК «Партнер - хаус» (код 44003865, створено 30.11.2020р. наявний дефіс в назві) ще не існувало, існувало тільки ТОВ «КК «Партнер хаус» (код 42907607, створено 25.03.2019р., відсутній дефіс в назві), однак позов пред`явлено товариством ТОВ «КК «Партнер - хаус» (код 44003865, створено 30.11.2020р. наявний дефіс в назві), без правової підстави, в порушення вимог Закону. 07 травня 2024р. [PERSON] подано позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» (код ЄДРПОУ 44003865) про визнання недійсним договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024р. відкрито провадження у справі №337/2683/24. Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2024 року.Вважають, що визнання судом Договору № 01/12/2020 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020р. недійсним, має істотне значення для розгляду позову по даній справі, так як визнання договору не дійсним, виключає право вимоги позивача в даній справі, а отже є підстави для зупинення провадження у справі. 29.05.2024 від позивача надійшла заява про відвід, згідно якої позивач просить відвести адвоката Коломоєць І.В. від участі у справі в якості представника відповідача. В судовому засіданні 29.05.2024 протокольною ухвалою заяву про відвід адвоката залишено без розгляду. 06.06.2024 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшли письмові пояснення щодо відводу адвоката. 19.06.2024 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшло клопотання про долучення доказів, в якій зазначено, що відповідач [PERSON] звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, для перевірки в діях керівника ТОВ «КК «ПАРТНЕР-ХАУС», наявності складу злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, так як в його діях вбачається шахрайство, у зв`язку з чим, просить долучити до матеріалів справи заяву про вчинення кримінального правопорушення та ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024р. у справі № 334/4056/24 про Зобов`язання уповноважену особу Запорізького УП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвоката Коломоєць І.В. в інтересах [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2024р. 03.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 03.09.2024 від представника позивача адвоката Лишенко С.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 334/7493/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до [PERSON] , про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 337/2683/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, яка знаходиться в провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.02.2025 року апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» - Лишенко С.С. задоволена. Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року у цій справі скасована, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року призначено судове засідання, розгляд справи продовжено. На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. 10.03.2025 року та 06.05.2025 року представником позивача подано заяви про збільшення позовних вимог, а саме згідно заяви від 06.05.2025 року просить стягнути з [PERSON] , заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 30.04.2025 на загальну суму 13 320,50 грн.. яка складається з боргу 12 880, 00 грн, 3 відсотків річних 118, 72 грн, індексу інфляції 321,78 грн. 20.03.2025 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 21.04.2025 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 12.05.2025 від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява, в якій зазначає, що матеріали справи не містять доказів надання послуг з управління будинку за період з 01.01.2022 року по 01 серпня 2023 року, вартість яких становить 6,00 грн. за кв.м.. В частині надання послуг з управління будинку по [ADDRESS] за період з 01.01.2022року по 01.08.2023р позов не визнається, матеріали справи не містять обставин їх надання, а тому вони є не доведеними. Відповідач не визнає обставину надання послуг з прибирання прибудинкової території та сходових клітин, за період з 01.12.2020 р по 01.08.2023р. Тому з затвердженого тарифу в розмірі 6,00 грн., слід відняти 2,00 грн. В позові зазначено розрахунок заборгованості з 01.12.2020 р., з розрахунку 6,00 грн. на 60 кв.м. площі квартири відповідачки = 360 грн. Однак, із врахуванням часткового надання послуг з управління з 01.12.2020р. по 01.01.2022р., тобто надання послуг без прибирання прибудинкової території та сходових клітин, то тариф за період з 01.01.2020 року по 01.01.2022р. становить 4,00 грн., а тому розрахунок заборгованості здійснений не вірно. Представником позивача надано власний розрахунок заборгованості за період з 01.12.2020 року по 01.08.2023, а саме: за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року по 240,00 гривень в місяць (60 кв.м. х 4,00 грн. тариф за 1 кв.м.), за період з січня 2022 року по серпень 2023 року 0,00 гривень (послуги з утримання не надавались, докази не надані. Просить долучити до матеріалів справи протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14 квітня 2024р., перелік присутніх на зборах від 14 квітня 2024р, питання порядку денного щодо обрання голови зборів співвласників від 14 квітня 2024р., питання порядку денного щодо висловлення недовіри уповноваженим [PERSON] та [PERSON] , питання порядку денного щодо висловлення недовіри договорам № 01/12/2020 від 01.12.2022р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Заяву про збільшення позовних вимог не визнають, оскільки її подано з пропущенням строку. 13 травня 2025 року від представника позивача адвоката Лишенко С.С. надійшла заява, в якій зазначив, що із вказаних в протоколі присутніх осіб на загальних зборах були лише 32 співвласники, інші 7 присутніх осіб не були співвласниками, а тому не мали права голосувати. Щодо розгляду питання порядку денного зборів про висловлення недовіри повноваженим, в особі [PERSON] та [PERSON] , яких було обрано для підписання договору з Управителем ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС», із 25 осіб, які проголосували «ЗА», мали право брати участь у голосуванні лише 16. При цьому в протоколі зазначено, що рішення з цього питання прийняте. Але 16 співвласників не мають права приймати рішення за інших 138 співвласників, так як їх кількість становить лише 11% від загальної кількості співвласників (16 осіб від 154 осіб), а тому рішення не може бути прийняте. На зборах співвласників були присутні лише 32 співвласника із 154. При цьому площі квартир осіб, які голосували на зборах співвласників у загальній площі всіх квартир [PERSON] , як головою зборів не рахувалися. Тобто [PERSON] , будучи головою зборів співвласників, внесла неправдиві відомості до протоколу зборів, зазначивши, що рішення прийняті, хоча за них проголосували співвласники, площа яких не перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир. Крім того, Запорізьким апеляційним судом рішенням від 18.02.2025 у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, встановлено факт надання послуг та додаткового доведення не потребує. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. 23.05.2025 року від представника позивача адвоката Лишенко С.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме актів наданих послуг (виконаних робіт) з 01.12.2020 року по 31.12.2023 року. 02 червня 2025 року суд за результатами розгляду справи перейшов до стадії ухвалення рішення та призначив час його проголошення на 09.06.2025 року о 13-45 годині. Під час ухвалення судового рішення у справі, судом встановлено обставини, які підлягають встановленню в судовому засіданні, а саме наявність клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено, проте свідків допитано не було. Ухвалою суду від 09.06.2025 на підставі ч. 2ст. 244 ЦПК України поновлено судовий розгляд. 12.06.2025 року від представника відповідача адвоката Коломоєць І.В. надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд", про витребування оригіналів доказів та визнання доказів неналежними, просила розглянути клопотання без участі представника позивача. В судовому засіданні 18.06.2025 року вказане клопотання протокольною ухвалою залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Лишенко С.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві та заявах по суті спору. Вважає, що надання послуг повністю доведено стороною позивача в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд». Причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача адвокат Коломоєць І.В. в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд». В поданому клопотанні від 12.06.2025 просила суд про розгляд даного клопотання в судовому засідання без її участі. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд доходить наступних висновків. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», код ЄДРПОУ: 44003865, визначено основний вид економічної діяльності Товариства - 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний), дата та номер запису: №1001031020000050225 від 30.11.2020 року (т.1 а.с. 7-8). 15 серпня 2020 року зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] прийнято рішення, яким: відкликано управителя Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (далі по тексту ТОВ ««Місто для людей Запоріжжя»); визначено управителем Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» для укладання договору на управління багатоквартирним будинком з індивідуальним тарифом; обрано уповноважених осіб співвласників багатоквартирного будинку [PERSON] та [PERSON] на розірвання договору № 06/09/17-267 від 06 вересня 2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та на укладення з управителем ТОВ «КК «Партнер Хаус» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за індивідуальним тарифом (т.2 а.с. 47-66). 10 грудня 2020 року було укладено договір № 01/12/2020 про надання послуг управління багатоквартирним будинком між ТОВ «КК «Партнер-Хаус», ЄДРПОУ 44003665, як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] , в особі уповноважених загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку [PERSON] та [PERSON] , які діяли на підставі протоколу від 15 серпня 2020 року (т.1 а.с.142-148). В силу вимог ч. ч. 1, 5 ст.\~11\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Згідно п.\~28\~Договору № 01/12/2020 про надання послуг управління багатоквартирним будинком від 10.12.2020 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та укладається строком на 1 рік. Сторони домовились, що відповідно до п.3 ст.631 ЦК України, умови цього договору розповсюджуються на взаємовідносини, які виникли між сторонами з 01.12.2020 року. Згідно п.29 цього Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. Кількість пролонгацій не обмежується. Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Надання послуг в рамках дії зазначеного договору було розпочато з 01.12.2020 року. Згідно умов вказаного договору управитель ТОВ «КК «Партнер-Хаус» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком, а співвласники зобов`язуються сплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та вимогами цього Договору (п.1 Договору). Відповідно до п. 10 договору, сторони домовилися, що для співвласників першого поверху та вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 6,00 гривень (в т.ч. податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,70 гривень на місяць за 1 кв.м. відповідно до кошторису витрат на утримання бдинку та прибудинкової території, що міститься в додатку 3 до Договору; винагороду Управителю в розмірі 0,30 гривень на місяць за 1 кв.м. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 12 ч. 1 ст.1\~цього Закону визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із ст. 9 Закону України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь управителя (ТОВ «КК «Партнер-Хаус»), згідно розрахунку заборгованості, за період з грудня 2020 року по липень 2023 року становить 11 520,00 гривень. Відповідач зобов`язання з оплати послуг виконувала не належним чином, за вказаний період було погашено заборгованість за надані послуги в розмірі 4 515,88 грн., сума заборгованості, що залишилась непогашеною за розрахунком позивача складає 7 004,12 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 319, ст. 322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником 1/2 частин квартири [ADDRESS] , загальна площа якої складає 60 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м. (т.1 а.с.7-8). Позивач ТОВ «КК «Партнер-Хаус» 30.08.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , як до власників квартири [ADDRESS] , яким належить по частки квартири, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Після залишення позовної заяви без руху, позивач уточнив позовні вимоги та надав позову заяву з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком лише до одного відповідача [PERSON] в розрахунку заборгованості на повну площу квартири (60 кв.м.). Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг (в частині 1/2 частин належного на праві спільної часткової власності майна), а тому має нести відповідальність в межах належного їй на праві власності майна. Таким чином, сума заборгованості, що може бути стягнута з власника майна складає 3 502,06 грн. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказувала, що послуги з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідача, надавалися не належно та не в повному обсязі. Приписами ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`визначено перелік житлово-комунальних послуг. Зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно п.3, п.4 Договору, послуга управління полягає у забезпеченні Управителем належним умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, в тому числі мереж внутрішньобудинкових газопостачання відповідно до умов діючого законодавства України (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких, обслуговування таких систем здійснюється виконацем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. За необхідністю, при окремому рішенні Співвласників багатоквартирного будинку Управитель забезпечує утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування. На підтвердження надання послуг позивачем надано Звіт за грудень 2020 грудень 2021 року, згідно якого загальний розмір витрат за вказаний період склав 371 091,09 гривень, залишок коштів мінус 32 546,21 гривень, а також Звіт за 2022 рік, згідно якого загальний розмір витрат за вказаний період склав 317 953,52 гривень, залишок коштів мінус 20 265,08 гривень (т.1 а.с.129-130). Матеріали справи містять Акти надання послуг, а саме: Акт №20 від 16.01.2021 року на суму 11 090 грн за послугу з заміни каналізаційного стояку (4 під.), Акт №25 від 29.01.2021 року на суму 8 300,00 грн за послугу з відновлення освітлення при вході та в тамбурі, Акт №50 від 05.02.2021 року на суму 2 500,00 грн за послугу з виготовлення металевої огороджі та дверей, Акт №72 від 01.03.2021 року на суму 1 800,00 грн за послугу з прочистки водостічних труб, Акт №78 від 04.03.2021 року на суму 4 200,00 грн за послугу з розроблення проекту реконструкції розрах-го обліку (однолінійна схема), Акт №90 від 24.03.2021 року на суму 350,00 грн за послугу з заміни під`їзного освітлення, Акт №121 від 30.04.2021 року на суму 1 493,00 грн за послугу з обслуговування вент. Каналів (200 од.), Акт №122 від 30.04.2021 року на суму 1 364,00 грн за послугу з обслуговування димових каналів (100 од.), Акт №128 від 29.04.2021 року на суму 1 600,00 грн за послугу з герметизації випусків (5,6 під.), Акт №141 від 10.05.2021 року на суму 1 338,00 грн за послугу з дезінсекції підв. приміщення, Акт №229 від 22.06.2021 року на суму 36 637,94 грн за послугу з реконструкції електрощитов., Акт №234 від 22.06.2021 року на суму 1 600,00 грн за виклик інженера з технічного аудита та перевірки лічильника, Акт №236 від 22.06.2021 року на суму 1 450,00 грн за послугу з відновлення стояка комунального навантаження, Акт №223 від 01.06.2021 року на суму 950,00 грн за послугу з прочистки каналізаційного випуску (6 шт.), Акт №329 від 25.08.2021 року на суму 1 250,00 грн за послугу зі спилу, дроблення та вивозу гілок, Акт №361 від 10.09.2021 року на суму 1 627,00 грн за послугу встановлення кранів та манометрів на елеваторі ЦО, Акт №366 від 15.09.2021 року на суму 3 464,15 грн за послугу з заміни участку труби ЦО (2 шт.), Акт №377 від 20.09.2021 року на суму 9 580,00 грн за послугу з заміни запірної арматури в підвалі на труб-ді ЦО, Акт №378 від 20.09.2021 року на суму 1 245,00 грн за послугу з заміни участку труби ЦО, Акт №440 від 01.10.2021 року на суму 14 230,00 грн за послугу з виготовлення та встановлення дверей на горищі, ремонт люку та встановлення замків (2 та 5 під.), Акт №378 від 20.09.2021 року на суму 1 245,00 грн за послугу з заміни участку труби ЦО, Акт №477 від 12.11.2021 року на суму 1 430,00 грн за послугу з видалення дерева, Акт №447 від 19.11.2021 року на суму 35 184,00 грн за послугу з часткової заміни водостічних труб (75 мп), ремонт желобов (12мп), Акт №470 від 19.11.2021 року на суму 2 695,00 грн за послугу ремонту міжповерхових щитків (5 під. 1 пов., 4 під., 2 під. 3 пов.), заміни ламп освітлення, Акт №498 від 01.11.2021 року на суму 2 858,00 грн за послуги з обслуговування вент.каналів (200 од) та обслуговування димових каналів (100 од.), Акт №505 від 10.12.2021 року на суму 21 310,00 грн за послугу з ремонту козирків входів в під`їзди, Акт від 31.12.2020 року на загальну суму 8 215,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.01.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, юридичний супровід, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобудинкових інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 28.02.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.03.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.04.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.05.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.06.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.07.2021 року на загальну суму 15 468,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.08.2021 року на загальну суму 15 486,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.09.2021 року на загальну суму 15 486,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.10.2021 року на загальну суму 12 932,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.11.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.12.2021 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.01.2022 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 28.02.2022 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.03.2022 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.04.2022 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.05.2022 року на загальну суму 16 721,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.06.2022 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.07.2022 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.08.2022 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.09.2022 року на загальну суму 15 126,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.10.2022 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.11.2022 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.12.2022 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.01.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 28.02.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.03.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.04.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.05.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 30.06.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт від 31.07.2023 року на загальну суму 17 772,00 грн за бухгалтерські послуги, винагороду управителю, тех.обслуг. мереж ел/постачання та внутришньобуд. інженерних систем, тех.обслуг внутришньобудинкових систем, юридичний супровід та прибирання прибудинкової території та сходових клітин, Акт №337 від 31.07.2023 року на суму 89,76 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №327 від 31.07.2023 року на суму 2 358,00 грн за послугу з дезінсекції пдв. Приміщення 1209м2, Акт №260 від 30.06.2023 року на суму 113,52 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №206 від 31.05.2023 року на суму 57,12 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №185 від 26.05.2023 року на суму 2 085,00 грн за послугу з обслуговування дим. Каналів (100 од), Акт №165 від 05.05.2023 року на суму 6 157,00 грн за послугу з заміни участку каналізації в підвалі 1 під`їзду, Акт №142 від 30.04.2023 року на суму 77,28 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №127 від 28.04.2023 року на суму 2 290,00 грн за послугу з обслуговування вент. Каналів (200 од), Акт №313 від 31.08.2022 року на суму 7 717,92 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №344 від 30.09.2022 року на суму 26,88 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №370 від 31.10.2022 року на суму 26,88 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №57 від 28.02.2023 року на суму 147,84 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №38 від 31.01.2023 року на суму 179,76 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №489 від 31.12.2022 року на суму 151,20 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №450 від 30.11.2023 року на суму 65,52 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №109 від 31.03.2023 року на суму 92,40 грн за відшкодування вартості витрат з електропостачання для електрозабезпечення технічних цілей, Акт №90 від 28.03.2023 року на суму 1 000,00 грн за послугу з прочистки каналізаційного стояку, Акт №547 від 12.12.2022 року на суму 2 210,00 грн за послугу з заміни участку труби ХВП 6 під., Акт №46 від 20.02.2023 року на суму 5600,00 грн за послугу з заміни стояку ХВП, Акт №368 від 31.10.2022 року на суму 3 735,00 грн за послугу з обслуговування вент. Каналів (200 од) та димових каналів (100 од.), Акт №395 від 03.10.2022 року на суму 3 204,00 грн за послугу з заміни участку каналізаційної труби 5 під`їзду, Акт №326 від 02.09.2022 року на суму 12 350,00 грн за послугу з часткової заміни участку римби (14 м пог) та зливової труби (6 м пог), Акт №88 від 23.03.2023 року на суму 6 397,00 грн за послугу з заміни участку каналізаційного стояка Д110, кв 11-15, Акт №82 від 10.03.2023 року на суму 3 980,00 грн за послугу з заміни стояка ХВП, Акт №442 від 30.11.2022 року на суму 1 000,00 грн за запуск та налагодження системи опалення, Акт №409 від 30.11.2022 року на суму 66 320,00 грн за послугу з ремонту панельних швів та штукатурні роботи, Акт №192 від 10.06.2022 року на суму 7 330,00 грн за послугу з чистки, ремонту жолобів, воронок, водостійних труб, Акт №205 від 02.06.2022 року на суму 3 718,00 грн за послугу покосу трави, Акт №120 від 29.04.2022 року на суму 3 735,00 грн за послугу з обслуговування вент. каналів (200 од) та димових каналів (100 од), Акт №25 від 10.01.2022 року на суму 1000 грн за заміну участку каналізаційного трубопроводу (кв.38). Всі вказані акти підписані представником виконавця ТОВ «КК «Партнер-Хаус» з одного боку, як надавачем послуг, та представниками замовника [PERSON] та [PERSON] з іншого боку, яка отримувачем послуг, без зауважень, що спростовує доводи відповідача про те, що за період з січня 2022 року по серпень 2023 року 0,00 гривень послуги з утримання не надавались взагалі, а в період з грудня 2020 року по січень 2022 року послуги надавались неналежно. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили про обставини укладення договору № 01/12/2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Зазначили, що були уповноважені 15 серпня 2020 року зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] на розірвання договору № 06/09/17-267 від 06 вересня 2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та на укладення з управителем ТОВ «КК «Партнер Хаус» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за індивідуальним тарифом. Оскільки ТОВ «Наше Місто» (попередній надавач послуг з управління багатоквартирним будинком) свої зобов`язання не виконували, жителями будинку було вирішено змінити надавача послуг. Після укладення договору почалися зміни на краще в обслуговуванні будинку. Всі роботи з управління будинком ними особисто перевіряються і лише після цього з позивачем підписуються акти виконаних робіт. Будинок [ADDRESS] має 100 квартир і лише невелика кількість співвласнів, зокрема [PERSON] , відмовляються сплачувати за послуги з управління будинком, при цьому офіційних претензій не направляють, свідків для складання актів-претензій з приводу неналежної якості наданих послуг не залучають. Відповідачем не\~надано доказів\~звернень до\~будь-яких\~органів щодо\~наявності несправностей,\~роботи з\~усунення яких\~входять до\~переліку дій,\~які виконавець\~повинен здійснити\~відповідно до\~умов договору,\~в спірний\~період. Постановою КМУ\~№1145\~від 27\~грудня 2018\~року затверджено Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг. Вказаним Порядком визначено механізм проведення перевірки та оформлення акту-претензії щодо якості та/або обсягу житлово-комунальної послуги. В тому числі пунктом 4 Порядку визначено, що для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком» (пункт 5 Порядку). У разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт- претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом» - пункт 10 Порядку. Відповідач не надав суду жодного належного доказу ненадання послуги з управління будинком та/або надання в неповному обсязі та неналежної якості (складеного належним чином акту-претензії, його направлення Управителю, сповіщення Управителя про необхідність проведення перевірки якості послуг, що надаються). Пунктом 5 договору № 01/12/20 від 10.12.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] передбачено, що кожен із співвласників має право, зокрема, складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Документів щодо порушення зобов`язання за договором управителем ТОВ «КК «Партнер-Хаус», які були б складені у відповідності до умов договору, суду не надано. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.\~204\~ЦК України щодо презумпції правомірності правочину - вищезазначеного договору у цій справі. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Запорізького апеляційного суду по справі 337/2683/24 від 05.03.2025 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг встановлено наступне: "Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] приймали послуги від управителя ТОВ « КК «Партнер-Хаус», які останній надавав за договором № 01/12/2020 від 10 грудня 2020 року, будь яких претензії щодо ненадання цих послуг або про їх неякість, що вони не бажають приймати послуги від управителя ТОВ « КК «Партнер-Хаус», або про його відкликання, матеріали справи не містять. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ « КК « Партнер-Хаус» та [PERSON] за період з 01 грудня 2020 року по 31 жовтня 2024 року вбачається, позивачкою такі послуги приймались та частково сплачувались нею сплачувались". Таким чином, у іншій справі встановлено, що послуги надавалися і їх надання приймалося відповідачем, умови Договору № 01/12/20 від 10.12.2020, у тому числі в частині розміру тарифу, недійсними не визнані. Належних доказів надання неякісних послуг з управління багатоквартирним будинком та наявності підстав для їх несплати на користь управителя (ТОВ «КК «Партнер-Хаус») відповідно до умов договору, матеріали справи не містять. Відомостей про створення в будинку [ADDRESS] об`єднання співвласників багатоквартирного будинку суду не надано. Щодо посилань відповідача на обставину скасування Ленінським районним судом судового наказу від 06.10.2021 у справі №3347665/21 за заявою ТОВ «КК «Партнер-Хаус» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд зазначає наступне. З наданих відповідачем документів вбачається, що 06 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/7665/21, провадження № 2-н/334/1119/21, згідно якого з [PERSON] на користь ТОВ «КК «Партнер-Хаус» було стягнуто заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 31.07.2021 року, у розмірі 2 880,00 грн., 3% річних в розмірі 32,40 грн. та інфляційні витрати в розмірі 96,48 грн., а всього 3 008,00 (три тисячі вісім гривень 00коп.) та понесені судові витрати в сумі 227,00 грн. (т.1 а.с.57-58). Боржник [PERSON] звернулась з заявою про скасування судового наказу (т.1 а.с.70-72). Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/7665/21 від 29.12.2018 скасовано судовий наказ від 06.10.2021 у справі №3347665/21 за заявою ТОВ «КК «Партнер-Хаус» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком (т.1 а.с.59). При цьому, судом роз`яснено, що ТОВ «КК «Партнер-Хаус» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження. Відповідно до\~вимог ч.\~3\~ст.\~171\~ЦПК України\~у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» скористалося та звернулося до суду з відповідним позовом. При цьому, застосування при розгляді справ у позовному провадженні положень, які регулюють розгляд справ в наказному провадженні, законодавством не передбачено. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Визначаючи розмір заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідач не надав. Разом з тим, з урахуванням того, що судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 60 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м. (т.1 а.с. 7-8), суд доходить висновку що відповідач [PERSON] має нести відповідальність в межах належного їй на праві власності майна в сумі 3 502,06 грн. З урахуванням того, що відповідач [PERSON] не виконала грошове зобов`язання, а отже вона відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01.01.2021 р. по 23.02.2022 р. його втрати від інфляції склали 321,78 грн., три відсотки річних за вказаний період прострочення 118,72. Наданий позивачем розрахунок здійснений за вірною методикою, з урахуванням оприлюднених у встановленому законом порядку індексів інфляції і жодних доказів, які б його спростовували, стороною відповідача не надано, а тому суд покладає його в обґрунтування свого рішення. Разом з тим, суд встановивши, що відповідач [PERSON] має заборгованість за отримані послуги в межах належної їй власності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції за весь час прострочення підлягають задоволенню частково в сумі 160,89 грн., три відсотки річних від простроченої суми 59,36 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі, пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial