Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, якою просили суд: \~ \~ \~ \~- зняти арешт та заборону щодо відчуження з усього нерухомого майна померлого [PERSON] , що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження: 6793686 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, заборона відчуження; дата, час державної реєстрації: 26.08.2014 року, 17:58:30, реєстратором Гуляйпільського районного управління юстиції Шевченко Юрієм Анатолійовичем, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40043464, виданий 04.10.2013, видавник: ВДВС Гуляйпільського РУЮ. \~ \~ \~ \~- судові витрати просили залишити за позивачами. На обґрунтування позовних вимог позивачі у позові вказують, що [INFO] у віці 72 років помер їх батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть №535. Після смерті батька позивачів відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на: 1) земельну ділянку площею 0,3095 га, кадастровий номер 2321887500:02:003:0007, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 465270 виданий 04.02.2010 року; 2) земельну ділянку площею 0,2905 га, кадастровий номер 2321887500:02:004:0003, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 465274 виданий 04.02.2010 року; 3) земельну ділянку площею 4,2251 га, кадастровий номер 2321887500:17:006:0034, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території: ДП № 30, п.567 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 006924 виданий 29.04.2003 року, 4) земельну ділянку площею 7,0524 га, кадастровий номер 2321887500:22:002:0014, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території: ДП № 59, п.886 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 061691 виданий 09.12.2008 року; 5) земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 2321887500:02:003:0008, для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 465271 виданий 04.02.2010 року; 6) земельну ділянку площею 8,7433 га, кадастровий номер 2321887500:22:002:0015, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території: ДП № 59, п.887 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 061692 виданий 09.12.2008 року; 7) житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Договором купівлі продажу жилого будинку (частини його) від 13.07.1973 року, посвідчений виконкомом Успенівської сільської Ради депутатів трудящих Гуляйпільського району Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за №40. 28 листопада 2022 року спадкодавцем було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1349, за яким [PERSON] визначив позивачів єдиними спадкоємицями вищевказаного нерухомого майна, яке належало йому на праві власності за життя та залишилося після його смерті. \~ \~ \~ \~Маючи намір прийняти спадщину позивачі звернулися до державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом, проте державним нотаріусом повідомлено останніх, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначеної у вказаній інформаційній довідці, на майно [PERSON] , у спеціальному розділі реєстру зареєстровано обтяження, а саме, арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 6793686, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №40043464, видана відділом ДВС Гуляйпільського РУЮ), у зв`язку із чим позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого [INFO] [PERSON] , до зняття арешту нерухомого майна, про що державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.09.2024 року. \~ \~ \~ \~Вжиті заходи досудового врегулювання спору шляхом письмового звернення до органу державної виконавчої служби результатів не дало. \~ \~ \~ \~Отже, оскільки арешт накладений на майно спадкодавця, позбавляє позивачів, як спадкоємців за заповітом, реалізувати своє право на спадщину та унеможливлює вирішення даного спору у позасудовому порядку, останні вимушені були звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника, а саме з вищевказаних земельних ділянок та житлового будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 07 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду від 07.10.2024 року від державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. надійшла копія спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у віці 72 років. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду від 07.10.2024 року з Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія виконавчого провадження №40043464, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження, серія та номер: 40043464, виданий 04.10.2013 року, видавник: ВДВС Гуляйпільського РУЮ. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 15.05.2025 року, розгляд справи відкладено судом на 23.06.2025 року. Здійснено повторний виклик усіх учасників справи. \~ \~ \~ \~23.06.2025 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Шубін О.П. в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та наявними в матеріалах цивільної справи письмових доказів, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. \~ \~ \~ \~23.06.2025 року позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про дату та час повідомлена належним чином. В матеріалах цивільної справи міститься заяви [PERSON] від 04.11.2024 року про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила суд позовну заяву задовольнити. Даною заявою, у разі неявки відповідача до суду без поважних причин, позивач [PERSON] не заперечує проти ухвалення у даній справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~23.06.2025 року відповідач [PERSON] , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в судове засідання 23.06.2025 року не з`явився, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляду справи за відсутності представника третьої особи, розгляд справи залишив на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.06.2025 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.\~6\~та ст.\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). \~ \~ \~ \~В силу\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено як статтями\~58,\~59,\~212 ЦПК України\~у попередній редакції 2004 року, так і статтями\~77,\~78,\~79,\~80,\~89,\~367 ЦПК України\~у редакції від 03 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~враховує висновки\~щодо застосування\~відповідних норм\~права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Так, судом встановлено, що [INFO] у віці 72 років помер батько позивачів, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис про смерть №535. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на: 1) земельну ділянку площею 0,3095 га, кадастровий номер 2321887500:02:003:0007, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 465270 виданий 04.02.2010 року; 2) земельну ділянку площею 0,2905 га, кадастровий номер 2321887500:02:004:0003, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 465274 виданий 04.02.2010 року; 3) земельну ділянку площею 4,2251 га, кадастровий номер 2321887500:17:006:0034, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території: ДП № 30, п.567 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 006924 виданий 29.04.2003 року; 4) земельну ділянку площею 7,0524 га, кадастровий номер 2321887500:22:002:0014, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території: ДП № 59, п.886 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 061691 виданий 09.12.2008 року; 5) земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 2321887500:02:003:0008, для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 465271 виданий 04.02.2010 року; 6) земельну ділянку площею 8,7433 га, кадастровий номер 2321887500:22:002:0015, для ведення товарного сільськогосподарського товариства, яка розташована на території: ДП № 59, п.887 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області та належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 061692 виданий 09.12.2008 року; 7) житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується Договором купівлі продажу жилого будинку (частини його) від 13.07.1973 року, посвідчений виконкомом Успенівської сільської Ради депутатів трудящих Гуляйпільського райну Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 40. 28 листопада 2022 року спадкодавцем було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1349, за яким [PERSON] визначив позивачів єдиними спадкоємицями вищевказаного нерухомого майна, яке належало йому на праві власності за життя та залишилося після його смерті. \~ \~ \~ \~Маючи намір прийняти спадщину позивачі звернулися до державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте 04.09.2024 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , померлого [INFO] , з тих підстав, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначеної у вказаній інформаційній довідці, на майно [PERSON] , у спеціальному розділі реєстру зареєстровано обтяження, а саме, арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 6793686, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №40043464, видана відділом ДВС Гуляйпільського РУЮ). \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору, 02.07.2024 року [PERSON] зверталась письмово до Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з майна боржника [PERSON] в зв`язку з його смертю. \~ \~ \~ \~Листом від 19.07.2024 року за вих. № 10614/29.17-41 Гуляйпільським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено [PERSON] , що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 40043464, з примусового виконання виконавчого листа №315/403/13-ц виданий 20.09.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 226781,01 грн. \~ \~ \~ \~04.10.2013 року

Outcome: approved