Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник позивача - адвокат Здорик О.І. звернувся через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» до [PERSON] про стягнення внесків на управління будинком. В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.04.2025 Вознсенівським районним судом міста Запоріжжя було задоволено позовні вимоги по справі № 335/2119/25. Позивачем під час розгляду даної справи понесено судові витрати в загальному розмірі 3400 грн., що складаються з підготовки позовної заяви та прибуття та участь адвоката у судовому засіданні. Акти про приймання-передачі виконаних робіт та рахунки-фактури наявні в матеріалах справи на суму 3400,00 грн. Отже, загальні витрати на правову допомогу складають в розмірі 3400,00 грн. 1700,00 суд задовольнив, а іншу частину ні. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на користь позивача ще 1700 грн. витрат на правову допомогу. Суд сповістив сторони про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. До судового засідання сторони не з`явились. За приписами ч. 4 ст. 270\~ЦПК України,\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, що не з`явилися. Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та оцінивши її доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні судового рішення у справі не було повністю вирішено питання про судові витрати. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» до [PERSON] про стягнення внесків на управління будинком задоволено. Стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» заборгованість по внескам на управління будинком за період з 01.01.2022 по 28.02.2025, яка складає 111213,12 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1700,00 грн. та поштові витрати у розмірі 50,00 гривень та судовий збір у сумі 3028,00 грн. Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270\~ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В матеріалах цивільної справи міститься Акти прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 13.09.2024 складені 04.03.2024, 10.04.2025, рахунки-фактури від 04.03.2025 та від 10.04.2025 за Договором про надання правової допомоги від 13.09.2025, згідно яких витрати на правову допомогу складають у загальному розмірі 3700 грн., витрати на пошту 50,00 грн. При винесенні судом рішення по справі 28.04.2025 з відповідача на користь позивача стягнуто тільки витрати на правову допомогу у сумі 1700,00 грн. та поштові витрати у розмірі 50,00 гривень. Ухвалою суду від 30.05.2025 заявнику пропонувалось уточнити понесений загальний розмір судових витрат на правову допомогу. Однак, у клопотанні поданому до суду 06.06.2025 адвокат Здорик О.І. в цій частині вимоги заяви не уточнив, та згідно заяви про ухвалення додаткового рішення по справі просить стягнути 1700,00 грн. витрат на правову допомогу. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені до стягнення позивачем, є обґрунтованими, тобто підтвердженими належними доказами. Згідно з частиною першою\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Наведене означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог.\~ За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя» ще 1700,00 грн.\~понесених ним витрат на правову допомогу. Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved