Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 35586-09/2023 від 28.09.2023 року в розмірі 46000 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. Позов мотивований тим, що 28.09.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35586-09/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46000 гривень, з яких 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38\~000 гривень - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором №35586-09/2023 становить 46 000 гривень. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за місцем його реєстрації та через оголошення на веб-сайті судової влади. У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.09.2023 року між ТОВ "Аванс Кредит " та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 35586-09/2023 (а.с.5-8), який підписаний електронним підписом Позичальника. Кредит надано у розмірі 8000 грн. у безготівковій формі та перераховано на платіжну карту Відповідача № [NUMBER] хх-хххх-8181, строком на 360 днів, з кінцевим терміном повернення - 21.09.2024 р., денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування. 29.04.2024 між TOB «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29042024 (а.с.11-13), у відповідності до умов якого TOB «Аванс Кредит» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 29.09.2024 до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 р. (а.с.15), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 46\~000 грн., з яких: 8\~000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 38\~000 грн. - заборгованість за процентами, що також підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла боргу та відсотків підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 46\~000 грн. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved