Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У лютому 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Антонович О.С. звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 19.04.2018, під час якого у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач та відповідачка прожили у спільному шлюбі майже 7 років, вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини. Останній рік не можуть проживати разом як сім"я, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Неодноразове намагання вирішити сімейні проблеми, ніяких результатів не дало, в стосунках нічого не змінилося. Разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а шлюб існує лише формально, тому збереження сім"ї та подальше спільне проживання з відповідачкою вважає неможливим. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.04.2018 Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №7. Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10 березня 2025 року судом за клопотанням відповідачки сторонам надано строк для примирення тривалістю 3 місяці та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, остання подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Протягом наданого судом строку для примирення сторін, примирення не відбулося. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 квітня 2018 року, виданого Пулинським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області, учасники справи 19 квітня 2018 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №7 (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2018, учасники справи являються батьками [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося через особисті сімейні проблеми, вирішення яких результатів не дало, а тому не можуть проживати як сім"я та виконувати сімейні обов"язки. На даний час разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися сторони не бажають, за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Outcome: approved