Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. 23.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 50102,56 грн., та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2023\~Відповідач,\~керуючи автомобілем\~«ЗАЗ 1102»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~в м.\~Запоріжжя порушив\~ПДР України\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «SKODA\~OCTAVIA\~А7»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який отримав\~механічні пошкодження.\~Обставини вищезазначеної\~ДТП встановлені\~та підтверджуються\~постановою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~12.07.2023.\~ Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На момент завдання шкоди потерпілому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, в результаті чого у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача, в якості відшкодування заподіяних витрат 50102,56 грн. та суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В позовній заяві представник клопотав про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час , місце розгляду справи, із заявами до суду не звертався, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 04.06.2023 року відносно [PERSON] було складено протокол серія ААД № 409456 про адміністративне правопорушення, згідно якого 04.06.2023 року о 14-46 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Залізнична, біля буд. 49 водій [PERSON] , [INFO] керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак [NUMBER] рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA А7 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався позаду. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 року по справі N?331/3936/23 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ЗАЗ 1102» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб «SKODA OCTAVIA А7» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 03667/3П1/19ДГО23. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , яка є власником транспортного засобу «SKODA OCTAVIA А7» д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст.ст. 35, п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулась до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 30.08.2023 року. Для встановлення розміру відшкодування МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «SKODA OCTAVIA А7» д.н.з. [NUMBER] (з урахуванням зносу) з урахуванням НДС у розмірі 52951,14 грн., що підтверджується витягом зі Звіту. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 550,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №975216 від «01» вересня 2023 р. МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 48552, 56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №978678 від 04 грудня 2023 року. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст.108 Закону України «Про страхування». Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України станом на день виникнення спірних правовідносин був Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону ( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), , після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідачки. Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved