Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним. Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2024 року Комісією з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації було прийнято рішення щодо його сина [PERSON] . Вважає, що вказане рішення порушує вимоги статей 160, 161 СК України та п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», не відповідає інтересам дитини та не враховує всіх обставин життя дитини та його батьків. Зазначає про те, що з моменту народження сина жодних спорів або протиріч щодо його місця проживання між батьками не виникало. За домовленістю між батьками дитина періодично проживає з батьком, матір`ю, бабусею. На час прийняття рішення комісією спору також не було, син проживає з матір`ю, оскільки він проходить військову службу в період дії воєнного стану в Україні. Просить суд ухвалити, яким визнати незаконним рішення Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання сина [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року до участі у справі залучено [PERSON] в якості третьої особи. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що спору між батьками щодо місця проживання дитини не було. Син проживає з матір`ю. Пояснив, що за наявності оспорюваного рішення він не може захистити дитину, якщо це буде необхідно, зокрема, забрати сина жити до себе. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що позивачем не вказано яке саме його сімейне право порушено внаслідок винесення відповідачем рішення. Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 лютого 2024 року № 85 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , 2019 року народження, з матір`ю. Батько дитини не позбавлений права та обов`язку піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, не залежно від того, з ким проживає дитина. Розпорядження не порушує, не бавить під сумнів та не оспорює права позивача. Підставою для звернення [PERSON] зазначила, що син проживає з нею за адресою: [ADDRESS] , а зареєстрований за місцем реєстрації батька в м. Житомир. Вона зверталась до [PERSON] щодо перереєстрації сина за фактичним місцем проживання, проте [PERSON] не надав своєї згоди. Перереєстрація сина необхідна для реалізації прав на пільги та державні гарантії. До заяви матір`ю дитини долучено всі документи, необхідні для розгляду питання. Розгляд питання було призначено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації 01 лютого 2024 року, про що [PERSON] та [PERSON] направлені листи від 03 січня 2024 року. На виконання вимог п. 2 Порядку проведено бесіди з батьками дитини, дитиною та обстежено умови проживання малолітнього, про що складено відповідний акт від 29 січня 2024 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою проживання матері і дитини від 29 січня 2024 року для дитини створені умови для проживання. 29 січня 2024 року у бесіді з працівником служби малолітній [PERSON] повідомив, що проживає з матір`ю та сестрами, хоче проживати з мамою та татом як раніше в квартирі, де мешкає зараз. Позивач на засіданні комісії зазначив, що спір стосовно визначення місця проживання дитини з матір`ю відсутній. Від народження дитина проживає з [PERSON] , яка має статус багатодітної родини та отримує відповідні пільги та допомоги. Позивач вказав, що квартира, в якій зареєстрована дитина, це службове житло, яке було надане йому під час несення служби в м. Житомирі. Квартира не приватизована, що є гарантією того, що після приватизації дитина буде мати частину житла, а у разі зняття сина з реєстрації він втратить таке право. Позивач вважає, що ніяких проблем реєстрація дитини в м. Житомирі не створює, проти проживання сини з матір`ю не заперечував. Таким чином, відповідачем при винесенні оспорюваного рішення було дотримано всі вимоги законодавства та інтереси дитини. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що відсутність оспорюваного рішення призведе до проблем з реєстрацією дитини. Батько не надає згоди, що шкодить реалізації прав дитини, зокрема, щодо влаштування сина до дитячого садка, школи, тощо. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 165). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 44). З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04 жовтня 2019 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 51). 28 грудня 2023 року [PERSON] звернулась до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю (а.с. 39, 40). Із заяви вбачається, що батько дитини [PERSON] з [PERSON] та сином на проживає. [PERSON] неодноразово просила батька надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, [PERSON] дозволу не надав. Малолітня дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де позивач не проживає, оскільки він проживає та проходить військову службу в м. Києві . Сім`я, в якій виховується [PERSON] , є багатодітною. Для реалізації прав на пільги та державні гарантії є умова реєстрації всіх членів родини за однією адресою. Дитина не зареєстрована разом з матір`ю у зв`язку з наявністю спору між батьком та матір`ю з цього питання. У матеріалах справи міститься заява від [PERSON] на адресу [PERSON] з проханням надання належним чином оформленого дозволу на перереєстрацію дитини (а.с. 48). Розгляд питання було призначено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації 01 лютого 2024 року, про що [PERSON] та [PERSON] направлені листи від 03 січня 2024 року (а.с. 58, 59). Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою проживання матері і дитини від 29 січня 2024 року для дитини створені умови для проживання (а.с. 61). З висновку Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01 лютого 2024 року № 108/24-506 встановлено, що Служба вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , 2019 року народження, з матір`ю [PERSON] (а.с. 56). Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 лютого 2024 року № 85 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , 2019 року народження, з матір`ю [PERSON] (а.с. 38). Позивач оспорюючи вказане розпорядження, зазначає про те, що вказане рішення порушує вимоги статей 160, 161 СК України та п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», не відповідає інтересам дитини та не враховує всіх обставин життя дитини та його батьків. Зазначає про те, що з моменту народження сина жодних спорів або протиріч щодо його місця проживання між батьками не виникало. За домовленістю між батьками дитина періодично проживає з батьком, матір`ю, бабусею. На час прийняття рішення комісією спору також не було, син проживає з матір`ю, оскільки він проходить військову службу в період дії воєнного стану в Україні. З витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації від 01 лютого 2024 року встановлено, що [PERSON] на засіданні пояснив, що на сьогоднішній день у нього з [PERSON] відсутній спір щодо проживання дитини з матір`ю, протиріччя між батьками щодо місця проживання сина взагалі відсутні. Єдиний аргумент та мета, чому матір бажає визначити місце проживання сина - зареєструвати малолітнього у помешканні разом з собою. На сього дні син зареєстрований у службовій квартирі у м. Житомирі, що дасть змогу дитині в майбутньому отримати право власності на житло (а.с. 62). Позивач просить суд ухвалити, яким визнати незаконним рішення Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання сина [PERSON] . Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частиною 1 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення. З витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації від 01 лютого 2024 року вбачається, що враховуючи, що дитина фактично проживає з матір`ю, можливо реєстрація дитини за іншою адресою створює [PERSON] незручності при відвідуванні закладів охорони здоров`я або освіти. Вбачається, що Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, дотримуючись вимог чинного законодавства та процедури щодо розгляду заяви про визначення місця проживання дитини, видала розпорядження від 09 лютого 2024 року № 85 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», яким місце проживання малолітнього [PERSON] , 2019 року народження, визначено з матір`ю [PERSON] (а.с. 38). Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що оспорюване розпорядження порушує інтереси малолітньої дитини. Навпаки, таке рішення спрямоване на уникнення перешкод для дитини в реалізації соціальних, медичних прав та побутових потреб. За таких обставин, Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09 лютого 2024 року № 85 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» не містить ознак неправомірності та не підлягає визнанню незаконним. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed