Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 27.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненко А.І. просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18200,00 грн. з яких, 5000,00 грн.- сума заборгованості за тілом позики, 13200,00 грн. -сума заборгованості за процентами від суми позики, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що електронний договір про надання споживчого кредиту №7693478 був укладений 17.03.2024 року о 09:31:53 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , з використанням інформаційно телекомунікаційної системи та застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С2829 відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] , а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК«Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №23.10/24-Ф згідно умов якого, право вимоги щодо [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 18200,00 грн. перейшло до ТОВ »ФК «Онлайн Фінанс». 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого, до останнього переходить право грошової вимоги до [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві представник позивача вказав про розгляд справи за його відсутності та не заперечує щодо винесення судом заочного судового рішення. Відповідач про розгляд справи по суті була належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подавала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та витребувано інформацію у АТ «Універсал Банк». Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Кредитний договір №7693478 був укладений 17.03.2024 року о 09:31:53 на сайті htts://creditplus.ua/documents між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С2829, шляхом надання кредиту на строк 360 днів з з періодичністю сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,87% в день, метою отримання кредиту є споживчі потреби, стандартна процентна ставка, відсотків річних 47541,10%, знижена процентна ставка, відсотків річних 35822,80%, тип процентної ставки фіксована (а.с.36-41, 48- 49). Відповідно до\~повідомлення ТОВ «Пейтек» №20241113-1/1 від 13.11.2024, ТОВ «Авентус Україна» 17.03.2024 о 09:32:07 перерахувало кошти на рахунок відповідача шляхом безготівкового зарахування через компанію PaytechFinancial на платіжну (маску карту) №4441-11ХХ-ХХХХ-7374 (а.с.50). Згідно виписки з особового рахунка та розрахунку заборгованості [PERSON] не здійснювала жодних платежів спрямованих на погашення кредиту та сума заборгованості за період з 20.01.2025 по 13.02.2025 становить 18200,00 грн. з яких: 5000,00 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту, 13200,00 грн.- сума заборгованості за відсотками (а.с.54 57, 101). ТОВ «Авентус Україна» неодноразово направляли вимоги до [PERSON] про повернення кредиту зокрема 02.09.2024, 09.09.2024, 20.09.2024, 29.09.2024, 06.10.2024, 15.10.2024, 18.10.2024, 27.08.2024, 20.08.2024, 17.04.2024 (а.с. 27-33). Відповідно до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу згідно умов якого, право вимоги щодо [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 22700,00 грн. перейшло до ТОВ »ФК «Онлайн Фінанс», що підтверджується також реєстром боржників та актом прийому-передачі прав Вимоги, платіжною інструкцією №166 від 30.10.2024 (а.с.11-12, 58- 62). 20.01.2025 ТОВ «ФК »Онлайн Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого, до останнього переходить право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 13-15). Перехід права вимоги до [PERSON] підтверджується також актом прийому передачі прав вимоги до боржників, платіжними інструкціями від № 213 20.01.2025, № 253 10.02.2025 (а.с. 13- 19). Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22700,00 грн. (а.с.16-17). Повноваження ТОВ «Авентус Україна» підтверджуються правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 42-47). Повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в якому основним видом діяльності зазначено 64.19 Інші види грошового посередництва, 64.91 Фінансовий лізинг, 64.92 Інші види кредитування, 64.99 Надання інших фінансових послуг, 66.12 посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 10, 26). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №10/02/25-02 вiд 10.02.2025; Додаткову угоду №6 до Договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 вiд 10.02.2025; акт прийому передачі від 10.02.2025, протокол погодження вартості послуг, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І., довіреність (а.с.20-25). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.14 Закону України «Про споживче кредитування» Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно із ч.3 ст. 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон регулює відносини між кредитодавцем, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5%. Крім того відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Судом встановлено, що 17.03.2024 відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №7693478 з ТОВ «Авентус Україна» про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у разі невиконання умов договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови договору кредиту (а.с. 36-41). 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №23.10/24-Ф згідно умов якого, право вимоги щодо [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 22700,00 грн. перейшло до ТОВ »ФК «Онлайн Фінанс», що підтверджується також реєстром боржників та актом прийому-передачі прав Вимоги (а.с.11, 16, 54-63). 20.01.2025 ТОВ «ФК »Онлайн Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого, до останнього переходить право грошової вимоги до [PERSON] , що підтверджується також реєстру, та акту прийому передачі прав вимоги до боржників (а.с. 13-19) Сума заборгованості відповідача становила 22700,00 грн. відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відправлення прав вимоги №20/01/2025-01 від 20.01.2025, з яких: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13200,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 4500,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 16). Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Щодо нарахування відсотків за користування кредитом. Зважаючи на вищезазначені норми передбачені Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про споживче кредитування», які вступили в силу 24.12.2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки з 24.12.2023 по 22.04.2024 не може перевищувати 2,5%, з 23.04.2024 по 22.07.2024 не може перевищувати 1,5%. Таким чином згідно умов договору, який був укладений 17.03.2024 денна процентна ставка становила на той момент 2,20% що не перевищувала допустиму 2,5%. Зважаючи на розрахунок заборгованості з 17.03.2024 по 15.07.2024 денна процентна ставка за умовами договору становить 2,20% відсотки що у сумі від 5000,00 грн. становить 110 грн, та враховуючи вищезазначений період у кількості днів 120 днів х 110 грн = 13200 грн за відсотковою ставкою 2,20%. Проте, з 23.04.2024 по 20.08.2024 згідно норм передбачених Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка не повинна перевищувати 1,5%. Таким чином, за період з 17.03.2024 по 22.04.2024 за відсотковою ставкою 2,20%, враховуючи кількість днів за цей період то 37 днів х 110,00 грн = 4070,00 грн. За період з 23.04.2024 по 15.07.2024 за відсотковою ставкою згідно норм чинного законодавства 1,5%, що становить 75,00 грн. від суми кредиту у розмірі 5000,00 грн., враховуючи кількість днів за цей період то 84 дні х 75,00 грн. = 6300,00 грн. Отже, сума за процентами згідно вищенаведених норм законодавства становить 10370,00 грн., тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині позовних вимог. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 5000,00 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, враховуючи умови договору та норми чинного законодавства позов належить до часткового задоволення. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження\~витрат на\~правову допомогу\~позивачем надані: договір про надання правничої допомоги №10/02/25-02 вiд 10.02.2025; Додаткову угоду №6 до Договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 вiд 10.02.2025; акт прийому передачі від 10.02.2025, протокол погодження вартості послуг, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І., довіреність (а.с.20-25). Згідно акту прийому передачі виконаних робіт від 10.02.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги вказано що складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до боржника зайняло 2 год. часу вартістю 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості зайняло 2 год. часу вартістю 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 1 год. часу вартістю 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування коштів на рахунок боржника 1 год. часу вартістю 500,00 грн. Суд вважає, що складання позовної заяви та підготовка матеріалів, та підготовка адвокатського запиту не зайняло 5 годин часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 4000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасила. Оскільки позов задоволено частково (84,45%), з відповідача\~підлягає стягненню\~сума судового\~збору,\~сплаченого позивачем\~у розмірі 2045,71 грн (84,45% від 2422,40 грн.).

Outcome: partial