Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Представник позивача адвокат Святненко С.В., в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя, збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим, шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивачки. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.04.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги пітримує та не заперечує щодо заоного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03.03.2009 року у Новиківській сільській раді Збаразького району, Тернопільської області, актовий запис №01. Від цього шлюбу в подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що з причин різних поглядів на життя сімейне не склалося, збереження сім`ї та подальше спільне проживання позивач вважає за неможливим, шлюб носить формальний характер, та його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що з причин різних поглядів на життя сімейне між сторонами не склалося, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, що суперечить правам та інтересам позивача, та має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved