Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 16.04.2025\~року\~представник\~ Товариства\~з\~обмеженою\~відповідальністю «СВЕА\~ФІНАНС»\~(\~далі ТОВ\~«СВЕА\~ФІНАНС» )\~через підсистему\~ЄСІТС «Електронний\~суд»,\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~ [PERSON] ,\~в якій\~просили стягнути\~з відповідача\~на їх\~користь заборгованість\~за Кредитним\~договором №08586-05/2024\~від 07.05.2024\~року в\~розмірі 32600,00грн.,\~а також\~сплачений судовий\~збір в\~розмірі 2422,40грн. Свої вимоги мотивували тим, що 07.05.2024 року між Товариством з обмеженою\~відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №08586-05/2024, на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00грн., строком на 120 днів, дата погашення кредиту 03.09.2024 року, базова процентна ставка становить 1,5% в день. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] . Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] 29.08.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-26/24року, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором №08586-05/2024 від 07.05.2024 року відносно [PERSON] . Позивач зазначає, що\~\~ [PERSON] не виконав свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором №08586-05/2024 від 07.05.2024 року в розмірі 32600,00грн., в тому числі 8000,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 13800,00грн. - заборгованість по відсотках, 10800,00грн.- неустойка. Отже,\~до\~ТОВ\~\~"СВЕА\~ФІНАНС"\~ відповідно до укладеного Договору факторингу №01.02-26/24року від 29.08.2024 року перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором Кредитним договором №08586-05/2024 від 07.05.2024 року в розмірі 32600,00грн., в тому числі в тому числі 8000,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 13800,00грн. - заборгованість по відсотках, 10800,00грн.- неустойка. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 36) Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, \~\~про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.64) Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини. Судом встановлено, 07.05.2024 року між Товариством обмеженою\~відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №08586-05/2024, на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00грн., строком на 120 днів, дата погашення кредиту 03.09.2024 року, базова процентна ставка становить 1,5% в день. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] . Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора W2787, який був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] 29.08.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-26/24року, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором №08586-05/2024 від 07.05.2024 року відносно [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-26/234 від 29.08.2024 року, від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 32600,00грн., в тому числі в тому числі 8000,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 13800,00грн. - заборгованість по відсотках, 10800,00грн.- неустойка.( а.с.34) Внаслідок цього ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Отже, ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло статусу кредитора за кредитним договором № С№08586-05/2024 від 07.05.2024 року. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зголи з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту переданий грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку . Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 07.05.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №08586-05/2024. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконало свої обов`язки за Кредитним договором № №08586-05/2024 від 07.05.2025 року та надало відповідачу кредит у розмірі 8000,00грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника [NUMBER] . До ТОВ \~ "СВЕА ФІНАНС" відповідно до укладеного договору факторингу №01.02-26/24року від 29.08.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №08586-05/2024 від 07.05.2024 року в розмірі 32600,00грн., в тому числі в тому числі 8000,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 13800,00грн. - заборгованість по відсотках, 10800,00грн.- неустойка. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Отже, ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло статусу кредитора за кредитним договором №08586-05/2024 від 07.05.2024 року. Відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач має підстави для захисту свого права в суді. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 1611від 08.04.2025 року (а.с.7) позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача. Висновки суду. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 32600,00 гривень за Кредитним договором № 08586-05/2024 від 07.05.2024 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень

Outcome: approved