Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 22.01.2021 на підставі заяви позивача ТОВ «Аптека Низьких Цін Волинь» було видано наказ № 25/01-1к про прийняття [PERSON] на роботу провізором в Аптеку № 2 (м. Чернівці, вул. Шкільна,1) на умовах неповного робочого дня з оплатою праці згідно штатного розпису пропорційно відпрацьованого часу. Оклад позивача становив 6 020,00 грн. Разом з тим, позивачу виплачувалась і неофіційна частина заробітної плати, яка залежала від кількості набраних працівником балів протягом календарного місяця (1 бал - 1 гривня). Порядок нарахування балів відображався в спеціально створеному додатку - АНЦДок. Виплачувалась не офіційна заробітна спочатку шляхом зарахування грошових коштів на карткові рахунки позивача, а після повномасштабного вторгнення росії в України здійснювалось у готівковому порядку. Підтвердженням даного факту є те, що на дошці оголошень на сайті robota.ua ринкова заробітна плата завідувача аптеки у м. Чернівці складала від 20 000 до 40 000 грн. При цьому компанія пропонувала і бонуси за результат. 04.06.2024 позивача було переведено на посаду завідувача Аптеки № 2 з окладом 12 200 грн. У зв`язку із конфліктом працівників відповідача та позивача Товариство з липня 2024 припинило виплату [PERSON] неофіційної частини заробітної плати, на яку вона має право розраховувати. Як вбачається з додатку АНЦДок розмір невиплачених позивачу грошових коштів за липень становить 22 514,00 грн. за серпень 2024 - 16 902,00 грн. Такі дії відповідача спричинили [PERSON] моральну шкоду, яка виразилася у неотриманні коштів на проживання протягом певного періоду і полягає у душевних і психічних стражданнях та, враховуючи характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у житті позивача становить суму у розмірі 50 000,00 грн. За таких обставин представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Низьких Цін Волинь» на користь [PERSON] заборгованість зі сплати заробітної плати (неофіційної частини) за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 у розмірі 22 514,00 грн., за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 у розмірі 16 902,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Низьких Цін Волинь» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині заборгованості по заробітній платі за один місяць та здійснити розподіл судових витрат. Провадження у справі відкрито 27.09.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2025 відзив ТОВ «Аптека Низьких Цін Волинь» на позов було залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити . Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його безпідставністю. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується представником відповідача, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Аптека Низьких Цін Волинь» та на підставі наказу № 04/06-2к від 04.06.2024 посаду завідувача аптеки № 2 (м. Чернівці, вул. Шкільна, буд. 1). Сторона позивача зазначає, що офіційна заробітна плата [PERSON] становила 12 200,00 грн., а неофіційна частина сплачувалась, виходячи з кількості отриманих балів, які відображались у спеціально створеному додатку АНЦДок. В свою чергу представник відповідача вказував, що неофіційно заробітна плата не виплачується працівникам. Програма АНЦДок не має жодного відношення до нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам і використовується для внутрішнього використання на ТОВ «Аптека низьких цін Волинь», яка призначена для постановки працівникам задач та контролю їх виконання. Ця програма передбачає можливість оцінювання роботи кожного працівника у вигляді нарахування умовних балів. Відповідно до положень ст. 1Закону України «Про оплату праці» Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Структура заробітної плати визначена у ст. 2 Закону України «Про оплату праці. Так, основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. В свою чергу вимогами ст. 21 Закону України «Про оплату праці». Визначено, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до ст. 12 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, як це визначено ч. 1 ст.81 ЦПК України. Доказами, за приписами ст. 76 ЦПК України є Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, стороною відповідача не було надано будь - яких доказів, які б свідчили, що [PERSON] відповідачем сплачувалась заробітна плата понад тієї суми, що передбачена штатним розписом. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що вказані позивачем «бонуси» входять в структуру заробітної плати, яку сплачує ТОВ «Аптека Низьких Цін Волинь» найманим працівникам. Так, виписки по картковим рахункам [PERSON] не дають відображають нарахування заробітної плати відповідачем та не дають підстави вважати, що інші зарахування на відповідні рахунок здійснені Товариством в якості виплати «неофіційної» заробітної плати. Крім того, самі твердження представника позивача про виплату «бонусів» готівкою, за відсутності належних доказів, суд також не може покласти в основу рішення. Крім того, додатки АНЦДок, Корпбот АНЦ, скріншоти з яких долучено до матеріалів справи, також не свідчать про те, що останні використовуються в бухгалтерському обліку відповідача. За таких обставин підстави для задоволення позову в частині стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі відсутні. За положеннями ст. 237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Особа, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, за положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України. Зважаючи на те, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про протиправність дій ТОВ «Аптека Низьких Цін Волинь щодо сплати [PERSON] заробітної плати, відсутні підстави і для задоволення вимог останньої в частині стягнення з Товариства моральної шкоди. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed