Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

15 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ ««Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВ «Свеа Фінанс» через представника Болтай Андрія Миколайовича звернулося до суду з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] , в якій зазначив, що відповідно до укладеного 24.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем договору про надання фінансового кредиту №28035-12/2022\~ [PERSON] отримала кредит у розмірі 4\~000,00 грн, строком на 25 днів, з базовою процентною ставкою 2,5% в день. Крім того 31.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №36329-12/2022, відповідно до якого\~\~ [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000 грн, строком на 25 днів, з базовою процентною ставкою 2,5% в день. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка загальному складає 20 150,68 грн, за договором №28035-12/2022 становить: 3 457,60 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 8 904,08 грн - сума заборгованості по відсоткам, за договором №36329-12/2022 становить: 2 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 5 789,00 грн - сума заборгованості по відсоткам. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №28072023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») належне йому право вимоги до відповідача за договором №36329-12/2022 та договором №28035-12/2022. У зв`язку з цим, посилаючись на норми\~ЦК України, представник позивача просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі. Позиція відповідача Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М. 30.04.2025 судом отримано відповідь №02-28/1880 з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 01.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. До суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Частиною першою\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження \~Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №28035-12/2022 від 24.12.2022 року відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4\~000,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 17.01.2023 зі сплатою відсотків. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1756 (а.с. 8 зворот -10). Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджено перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 24.12.2022 на суму 4 000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua\~188805433 (а.с.25). Відповідно до заявки від 17.01.2023 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідно до п.1 додаткової угоди сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 26.01.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 3 996,40 грн. Пунктом 4 угоди встановлено, що всі інші положення договору залишаються без змін. Додаткова угода підписана електронним підписом W639. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №28072023, за умовами якого «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») належне йому право вимоги до відповідача за договором №28035-12/2022 (а.с. 26-29). Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині - ТОВ «Свеа Фінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №58035-12/2022 в сумі 12 361,68 грн, з яких 3 457,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 904,08 грн\~заборгованість за відсотками (а.с. 45). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №28035-12/2022 від 24.12.2022 утворилась заборгованість в розмірі 12 361,68 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 3 457,60 грн, процентів 8904,08 грн (а.с. 20-24). Крім того, 31.12.2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №36329-12/2022 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2 000,00 грн строком на 25 днів, тобто до 17.01.2023 зі сплатою відсотків. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0594 (а.с. 34зворот -37). Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджено перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 31.12.2022 на суму 2\~000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua\~190499394 (а.с. 51). Відповідно до Заявки від 24.01.2023 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Кредитного договору. Відповідно до п.1 додаткової угоди сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 02.02.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 3 250,00 грн. Пунктом 4 угоди встановлено, що всі інші положення договору залишаються без змін. Додаткова угода підписана електронним підписом W517. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №28072023, за умовами якого «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») належне йому право вимоги до відповідача за договором №36329-12/2022 (а.с. 52-55). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №36329-12/2022 від 31.12.2022 утворилась заборгованість в розмірі 7 789,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн, процентів 5 789,00 грн (а.с. 46-50). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині - ТОВ «Свеа Фінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №36329-12/2022 в сумі 7 789,00 грн, з яких 2 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7789,00 грн\~заборгованість за відсотками (а.с. 59). Згідно з копією Рішення № 1 від 25.03.2024 року, змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 60). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс» за договором №28035-12/2022 від 24.12.2022 року на загальну суму 12 361,68 грн та за договором №36329-12/2022 від 31.12.2024 року на загальну суму 7 789,00 грн. Норми права, застосовані судом Нормою п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1\~ст. 205 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію". Згідно із п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.\~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 Цивільного Кодексу України. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитними договорами виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Так, із змісту листів надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за № 2919_250318185416 від 18.03.2025 вбачається, що позичальнику на його особисту банківську карту [NUMBER] , яку вона вказала в ІТС при оформленні договору від 24.12.2022 (п.7), було перераховано 4 000,00 грн. (а.с. 25) та на особисту банківську карту [NUMBER] , яку вона вказала в ІТС при оформленні договору від 31.12.2022 (п.7), було перераховано 2 000,00 грн. (а.с. 51). Відповідач користувався кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконував належним чином і станом на день подачі позову (15.04.2025) у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 20\~150,68 грн. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Свеа фінанс»\~було укладено договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до п. 3.1.1. договору факторингу права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені кредитними договорами. За відступлення права вимоги фактор здійснив оплату клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта в загальній сумі 1 485 381,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 9221 від\~01.08.2023 (а.с.30). Згідно з умовами вищезазначеного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28035-12/2022 від 24.12.2022 та №36329-12/2022, що був укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] . Даний факт підтверджується витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, в якому боржник [PERSON] перебуває під порядковим номером 1030,\~кредитний договір за №28035-12/2022 від 24.12.2024, строк прострочення заборгованості 182 дні, загальна сума заборгованості 12361,68 грн, з них: заборгованість за основним боргом\~в розмірі 3 457,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 8\~904,08 грн, (а.с.33) та під порядковим номером 2871, кредитний договір за №36329-12/2022 від 31.12.2024, строк прострочення заборгованості 175 дні, загальна сума заборгованості 7789,00 грн, з них: заборгованість за основним боргом\~в розмірі 2 000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 5 789,00 грн. Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі,\~суд вважає, що позивач отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені в кредитних договорах №28035-12/2022 від 24.12.2022 та №36329-12/2022 від 31.12.2022. Доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідачем не надано. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було, власного контррозрахунку не надано. Розподіл судових витрат Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~\~судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved