Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 79342223 в розмірі 24136,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13986,00 грн.- сума заборгованості за пенею; за договором позики № 2676826 в розмірі 11610,00 грн., з яких: 3400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1410,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6800,00 грн. - сума заборгованості за пенею; всього у загальному розмірі 35746,00 грн., а також понесені судові витрати. Зазначає, що всупереч умовам зазначених договорів позики, відповідач не виконував своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював. Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову у частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками, однак заперечував щодо стягнення з нього суми заборгованості за пенею. З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2676826, про що свідчить копія Договору та таблиця обчислення загальної вартості. Крім того, 21.06.2024 року між первісним кредитором\~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79342223,\~ про що свідчить копія Договору та таблиця обчислення загальної вартості. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №35 та №36 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за договорами позик №2676826 та №79342223. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за Договором позики № 79342223 в розмірі 2 136,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13986,00 грн.- сума заборгованості за пенею; за договором позики № 2676826 в розмірі 11610,00 грн., з яких: 3400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1410,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6800,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Приписами ч. 1\~ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договорів позики, факт переходу права вимоги за даними договорами до ТОВ ФК ЄАПБ, беручи до уваги визнання позову відповідачем в частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками, а саме за договором позики №79342223 у розмірі 10150,00 грн., за договором позики №2676826 у розмірі 4810,00 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне. Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві\~та\~перехідні\~положення» ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за пенею за договором позики №79342223 у розмірі 13986,00 грн., а за договором позики №2676826 у розмірі 6800,00 грн. Вищевказані договори позики були укладені у травні та червні 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, таким чином нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~стягненню з відповідача не підлягає. За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1267,24 грн.

Outcome: partial