Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача Гуртова К.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 листопада 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету № 903093 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позивач вказує, що [PERSON] з 22.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви № 903093 з номером Кредитного договору № 002/12665271-SP. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що склало 100 000 грн., а саме: надані кредитні кошти в сумі 50000, 00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом\~0,22 %; строк користування\~12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Позивач стверджує, що відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Позивач вказує, що в зв`язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, за нею утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2024 року складає 95060,02 грн., з яких: 49\~893, 28 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 45166, 74 грн. - заборгованість за процентами. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/12665271-SP від 22 листопада 2021 року у розмірі 95060,02 грн., та судові витрати. Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити частково, а саме стягнення с відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту. Кредитний договір № 002/12665271-SP від 22 листопада 2021 року банком не надано відповідачу, він не містить істотних умов договору щодо сплати процентів річних, місячних, комісій. Крім того, вона підписувала Заяву-анкету на отримання послуг, яка в силу закону не є кредитним договором. Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відповідачка з метою отримання банківських послуг заповнила та підписала заяву №903093 про приєднання до частини 1, частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в мережах проекту «Sportbank». Заява №903093 ч. 1 містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону. В заяві містяться відповідні сторінки паспорта [PERSON] . Відповідно до п. 2 Заяви №903093 ч. 2 [PERSON] підтвердила, що: перед підписанням цієї заяви ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті https:// taskombank.ua/ та Лендинговій сторінці https:// sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками вона отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона повністю згодна, зміст розумію, положення якої зобов`язуюсь неухильно дотримуватися. Зазначає, що на підтвердження своїх вимог позивачем були надані тарифи як додаток до позовної заяви. Розмір тарифу за продуктом відповідно до наданого розрахунку заборгованості до позовної заяви не змінювався. В даному випадку просять звернути увагу на ступінь вини відповідачки у виникненні спору. Дана заборгованість виникла в результаті систематичного порушення зобов`язань за кредитним договором. Навіть після направлення повідомлення-вимоги на адресу відповідачки вона не сплатила заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.11.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету № 903093 щодо приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», за умовами якої відповідачці відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті, надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку з межами максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000,00 грн. В пункті 2 Заяви № 903093 від 20.11.2021 р. [PERSON] підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився з Публічною пропозицію разом з додатками, в тому числі частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку http://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці http://sportbank.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язувався неухильно дотримуватись. В цьому випадку, датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірник). Проект цієї Заяви та Публічної пропозиції наданий Банком, та підписані ним Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції відповідач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування Овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останній робочий день місяця на умовах Тарифів Банку без встановлення графіку платежів. Сторони прийшли до згоди, що Підписанням цього Договору Клієнт доручає Банку здійснювати всі необхідні списання зазначені у цьому Договорі, Публічній пропозиції, тарифах, додатках до них та в будь-якому іншому укладеному/погодженому договорі з врахуванням змін внесених до них в майбутньому та розміщених на сайті http://tascombank.ua/ та/або http://sportbank.ua/. Сторони погодили, що відповідно до умов Заяв, Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» та ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», позивач зобов`язаний оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання Платіжних інструментів, згідно Тарифів та доручає (надає право) Банку, в порядку договірного списання на підставі меморіальних ордерів самостійно: - списувати грошові кошти з рахунків Клієнта, що відкриті в Банку на суму операцій, проведених Клієнтом та/або його Довіреними особами - держателями карток у відповідності з правилами платіжної системи; - списувати грошові кошти з будь-яких рахунків, що відкриті в Банку для погашення усіх грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, у т.ч. комісій та винагород за отримані Клієнтом послуги, Несанкціонованої заборгованості за Овердрафтом, заборгованості за користування Овердрафтом, в тому числі для погашения використаної суми Овердрафту, сплати нарахованих відсотків за користування Овердрафтом, Кредитною лінією, Кредитом, суми страхових платежів та будь-яких інших платежів за користування кредитом, суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (якщо нього вимагає чинне законодавство України) та платежів, пов`язаних з використанням ПК, а також погашення іншої заборгованості Клієнта перед Банком, в тому числі по укладеним договорам поруки. Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з ПР з ПК та/або мультивалютного ПР з ПК на суму комісій, передбачених Тарифами, що діють у Банку на момент їх сплати, процентів за користуванням Овердрафтом та Несанкціонованим овердрафтом, заборгованості за Овердрафтом та Несанкціонованим овердрафтом, процентів та інших платежів за користування Кредитом, Кредитною лінією, суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (якщо цього вимагає чинне законодавство України) та інших платежів в строки, визначені для відповідних платежів в Правилах, Тарифах, Договорі та договорах, між Банком та Клієнтом, тощо. Згідно з п. 8 Постанови Національного банку України № 78 від 14.08.2017р. підписувач, який створює електронний документ з ЕП, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій ЕП у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився). Згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» виключно Відповідач несе відповідальність за всі проведені операції за його рахунком з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації. Банк не несе відповідальність за операції, що здійснювались відповідачем за допомогою платіжного інструмента. Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним. Встановлення обов`язку позичальника сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитними коштами, означає, що договір кредитування є у всіх випадках оплатним. Розмір процентів, порядок їх сплати визначаються у договорі залежно від групи кредитного ризику, ступеня забезпеченості, строку користування кредитом, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, облікової ставки та інших факторів. Відповідно до довідки встановлено, що [PERSON] з 22.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети № 903093 з номером Кредитного договору № 002/126652711-SP від 22.11.2021, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/126652711-SP від 22.11.2021, станом на 31.10.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] \~перед АТ «ТАСКОМБАНК» складає 95060,02 грн., з яких: 49\~893, 28 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 45166, 74 грн. - заборгованість за процентами. З виписок по особовому рахунку [PERSON] за період з 22.11.2021 по 01.11.2024 вбачається, що кредитні кошти від АТ «ТАСКОМБАНК» за вказаним вище кредитним договором вона отримувала та користувалася ними, у тому числі сплачено 25.02.2021 року на погашення заборгованості за кредитним договором 1400 грн. 25 вересня 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» направив відповідачці письмову вимогу № 158528/70 про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, однак остання належним чином не виконала взяті на себе кредитні зобов`язання. Отже, встановлено та не спростовано відповідачкою, що їй було надано кредитні кошти в сумі 50000, 00 грн., між сторонами 20.11.2021 року укладено кредитний договір № 903093 та встановлена 0,22 % - процентна ставка за встановленим кредитним лімітом, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту\~на споживчі потреби. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.ч. 1,4\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. За правилами ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 вказаного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, шляхом електронної взаємодії з Банком через Мобільний додаток, через який позичальником можуть вчинятися дії з використанням (накладенням, створенням) удосконаленого електронного підпису (далі\~УЕП). Для створення Удосконаленого електронного підпису Відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Відповідачка підтвердила, що створений УЕП є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на документи складені на паперових носіях. Відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~вказана Заява-анкета щодо приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 903093 від 22.11.2021 прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Також, судом встановлено, що [PERSON] сума заборгованості за кредитним договором у повному обсязі не сплачена, отже суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 903093 від 22 листопада 2021 року у розмірі 95060,02 грн., з яких: 49\~893, 28 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 45166, 74 грн. - заборгованість за процентами. Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved