Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У березні 2025 року позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування за завдані збитки у сумі 39\~685,11 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що 06.01.2024 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/218793599. ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ГАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 29.08.2024 приблизно об 11 годині 11 хвилин в м. Полтаві по вул. Шевченка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Tesla» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Tesla» державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, 122-4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Tesla» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/218793599 від 06.01.2024. Так, на підставі страхового акту №086/037/028664/24/1 позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 39\~685,11 грн, що підтверджується платіжним дорученням №162227686 від 03.10.2024. Загальний розмір фактично понесених витрат позивачем склав 39\~685,11 грн. Як вбачається з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024, відповідач керуючи автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla» державний реєстраційний номер [NUMBER] , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Так, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № ЕР/218793599 від 06.01.2024. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. \~ \~ \~ \~Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 03 жовтня 2024 року, що підтверджується платіжним дорученням №162227686 від 03.10.2024. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.\~8 ч.\~2 ст.\~16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР/218793599 від 06.01.2024. Ухвалою судді від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху. 28.03.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 04.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на 29.08.2024 наявний діючий Поліс №218793599 в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо забезпечення цивільної відповідальності транспортного засобу марки «ГАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8). Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 по справі №554/9529/24 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Постановою встановлено, що 29.08.2024 об 11:11 в м. Полтава по вул. Шевченка, 13-А [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ-АГ-G-330202-ПВ державний номер [NUMBER] , рухаючиись по вул. Шевченка від вул. Міщенка у напрямку вул. Магдебурзького права поблизу буд. 13-А по вул. Шевченка, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Tesla», після чого залишив місце події. Постанова набрала законної сили 24.09.2024 (а.с.9). Як убачається із заяви, 30.08.2024 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.08.2024 в м.\~Полтаві по вул. Шевченка за участю [PERSON] , транспортному засобу «Tesla» номерний знак [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 30.08.2024 під час огляду автомобіля «Tesla» номерний знак [NUMBER] були виявлені пошкодження, перелічені у акті (а.с.11). Згідно з ремонтною калькуляцією від 19.09.2024 вартість ремонту автомобіля «Tesla» номерний знак [NUMBER] складає 78\~907,59 грн (а.с.12-14). Відповідно до Страхового акту №086/037/028664/24/1 від 03.10.2024 дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком, розрахована сума страхового відшкодування [PERSON] складає 39\~685,11 грн (а.с.15). Платіжною інструкцією №162227686 від 03.10.2024 підтверджується виплата ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] страхового відшкодування згідно з Актом №086/037/028664/24/1 від 03.10.2024 у сумі 39\~685,11 грн (а.с.16). ПрАТ «СК «Українська пожежно-страхова компанія» направляла на адресу проживання [PERSON] вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 39\~685,11 грн (а.с.17). Згідно з п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2024, завдано з вини відповідача [PERSON] . Згідно зі \~ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи. За приписами ст. 1191 ЦК України\~ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 встановлено, що [PERSON] після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2024 залишив місце події, за що зазначеною постановою його було визнано винним. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову, позов у судовому засіданні визнав. Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39\~685,11 грн та задовольняє їх в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2422,40\~грн.

Outcome: approved