Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.1993 виконавчим комітетом Великотур`янської сільської ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №23; - після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі, в них, [INFO] народилась дочка [PERSON] , яка на даний час вже є повнолітньою. Спільне життя у неї з відповідачем [PERSON] не склалось через різні погляди на сімейне життя та через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку із чим, між ними виникають суперечки. Зазначає, що вони вже більше п`яти років спільно не проживають. Строк на примирення просить не надавати. Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу прізвище просить їй не змінювати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву (а.с. 9), в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся належним чином. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 24 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду 23.04.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] хоча і повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, позивачка не заперечила щодо ухвалення заочного рішення, а тому ухвалою суду від 18.06.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] , виданим 09.07.2022. У зв`язку із реєстрацією шлюбу, позивачка змінила своє прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 4). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони не можуть вирішити в позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 стаття 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати, що відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, є її правом. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved