Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2023 року №478740-КС-001 у розмірі 195 674,95 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2023 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №478740-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 24.10.2023 року направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №478740-КС-001 про надання кредиту. 24.10.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 478740-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3065, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ним було введено/відправлено. Таким чином, 24.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 478740-КС-001 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу грошові кошти у розмірі 33000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013537 процентів за кожен день користування кредитом. Вказані кошти, розмір яких визначено договором, відповідач отримав, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Також, 06.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору №478740-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписана у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 9 000.00 грн. Також, 04.04.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до договору №478740-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписана у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 20.02.2025 року». Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №478740-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 67673,51 грн. Отже, розмір заборгованості відповідача станом на 23.04.2025 року за договором №478740-КС-001 про надання кредиту становить 195 674,95 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 36 332,09 грн; суми прострочених платежів по процентах - 159 342,86 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн., що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської областві від 09.05.2025 відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Крім того судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу "Судова влада України". Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.10.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 478740-КС-001 про надання кредиту. Зазначений договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №478740-КС-001 від 24.10.2023 року. Відповідно до п.2 договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33000 грн. строком на 24 тижні на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,15013537% в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 4 950 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Пунктом 3 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Відповідно до вказаного п.3 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 09.04.2024 року. Загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 85800 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 47850 грн., кредит 33000 грн., комісія за надання кредиту 4950 грн. Також 06.01.2024 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору №478740-КС-001 про надання кредиту, за якою позивач надав відповідачу додатково кредит в сумі 9000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1350 грн. Відповідно до вказаної додаткової угоди, після її укладання збільшилась сума кредиту, а тому загальна сума кредиту склала - 37789,22 грн., орієнтовна процентна ставка 5757,05 процентів, загальна вартість наданого кредиту 90602,01 грн. Отже, графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник також змінився, відповідно до якого загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 90602,01 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 51462,79 грн., частковий платіж основної суми 37789,22 грн., комісія за надання додаткової суми кредиту 1350 грн. Укладення додаткової угоди 1 до договору про надання кредиту № 478740-КС-001 від 24.10.2023 року підтверджується візуальною формою послідовності дій, яка надана суду представником позивача в обґрунтування позовних вимог. Крім того, 04.04.2024 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до договору №478740-КС-001 від 24.10.2023 року, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 20.02.2025». Також підписанням цієї додаткової угоди позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором станом на 04.04.2024 року у розмірі 63 105,74 грн., що включає: суму кредиту 36 332,09 грн.; проценти за користування кредитом 26 773,65 грн.; комісія за надання кредиту 0 грн. Враховуючи умови додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 додаткової угоди, становить: 168 894,36 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 1 325,07 процентів. Враховуючи п. 1-п.3 додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до договору: 5.1. Викласти п. 2.3. договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 70 тижнів.). Відповідно до п. 5.2. Викласти п. 2.4. договору в новій редакці, а саме: «2.4. Процента ставка за Кредитом: з 04.04.2024 року до 30.05.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8626015% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 30.05.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15013537% в день; 3 31.05.2024 року 1,15013537% в день., фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може були збільшено кредигодавцем в односторонньому порядку». Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, останній отримав кредитні кошти у розмірі визначеному договором та додатковою угодою та користувався ними, частково сплачуючи заборгованість. Водночас в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 23.04.2025 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 195 674,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 36 332,09 грн; заборгованості за відсотками - 159 342,86 грн. Відповідач не надав контррозрахунку заборгованості за кредитним договом та додатковими угодами до нього, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість за кредитними договорами, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. З урахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, суд вважає, що є підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved