overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бурчак В.С., до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, 29 грудня 2017 року між ним [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на протязі не одного року сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюбне життя, примирення вважає неможливим. Ухвалою суду від 24\~квітня 2025\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Засобами поштового зв`язку надійшла заява про визнання позову відповідачем, проте суд не має переконання, що подана заява була підписана саме відповідачем, у зв`язку з чим не може прийняти дану заяву про визнання позову відповідачем і вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач ТОВ«ФК «ЕЙС»» в особі представника позивача - Полякова О.В., звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-9694145 від 27.03.2024 року в розмірі 33868,80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000, 00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 27.03.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9694145 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Зокрема,\~відповідач,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~ТОВ «Макс\~Кредит» та\~ознайомився з\~актуальною редакцією\~правил надання\~грошових коштів\~у позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~ТОВ «Макс\~Кредит».\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримати\~кошти,\~зареєструвався на\~сайті,\~кредитодавця,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , земельної ділянки за вказаною адресою та автомобіля марки «BMW» номерний знак [NUMBER] . Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 09 жовтня 2021 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 09 жовтня 2021 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 331, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ».\~ /а.с.7/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 30 червня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 23 червня 2018 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 23 червня 2018 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 121, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ».\~ /а.с.7/ Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . /а.с.8,10/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Щодо вимог [PERSON] про відновлення її дошлюбного прізвища « [PERSON] », то слід зазначити, що діючим законодавством не передбачена заміна прізвища на дошлюбне в судовому порядку, позивач має право звернутися з вказаною вимогою до відповідного відділу РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22.08.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.08.1996 року зроблено відповідний актовий запис № 153. Від шлюбу подружжя має вже повнолітніх доньку та сина. Подружні стосунки тривали 26 років, але з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України вони фактично розірвані. Сторони припинили спільне проживання, перестали вести спільне господарство та сімейний бюджет. Із повномасштабним вторгненням позивачка виїхала до Сполучених Штатів Америки, де отримала тимчасовий захист, відповідач залишився проживати в [PERSON] . Оскільки шлюб між сторонами вже більше 3 років носить формальний характер, а позивачка позбавлена можливості врегулювати питання розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, вона вимушена звернутись до суду. Рішення про розірвання шлюбу є обдуманим, зваженим, подальше збереження відносини є неможливим через втрату почуттів позивачки до відповідача. Спору щодо поділу спільного майна подружжя немає, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 22.08.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.08.1996 року зроблено відповідний актовий запис № 153. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини, а тому просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 64 від 17.01.2025 [PERSON] не зареєстрована, але проживає за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

30.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.2014 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 525. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що при вирішенні побутових та сімейних проблем не приходять до єдиної думки, спільне сімейне життя з відповідачем не ведуть, кожне з подружжя живе окремим життям та своїми іетересами, фактично сім`я припинила своє існування. Ухвалою суду від 17.10.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач також був повідомлений про відкриття провадження у вказаній справі. До суду подав заяву про визнання позову. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~враховуючи таке. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 525. /а.с. 9/ Від шлюбу дітей не мають. Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.02.2020 року у розмірі 51 382,74 грн. станом на 25.10.2024 року. В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини. 28.02.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 28.02.2020 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки станом на 25 жовтня 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.12.2022 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 25 жовтня 2024 року становить 51 382,74 грн. Ухвалою від 20 січня 2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, при подачі позову до суду, в позовній заяві, представник позивача просив суд, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу його проживання та на мобільний номер телефона, що зазначені у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова 01.05.2025 надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В подальшому 05.05.2025 позивачем [PERSON] було надано уточнену позовну заяву, у якій заявлена вимога лише про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.07.2002 року Мереф`янською міською радою Харківського району, актовий запис № 79. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання немає. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окреме, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просила розглядати справу у її відсутності, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20\~липня 2002\~року Мереф`янською міською радою Харківського району, актовий запис № 79, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , а [INFO] [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved