Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

1.Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання прав власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №109 від 02 жовтня 1997 року йому було виділено земельну ділянку для будівництва капітального гаража за вказаною вище адресою. У тому ж році він отримав будівельний паспорт на виконання будівельних робіт з будівництва гаражу та здійснив його будівництво. Чи вводив в експлуатацію гараж пригадати не може. На даний час виготовлено технічний паспорт на гараж. Також він звернувся з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, однак вона не була зареєстрована в системі через відсутність реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим він не може здійснити реєстрацію права власності на збудований гараж у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Враховуючи те,\~що представник\~відповідача позов\~визнав повністю,\~згідно статей\~200,\~206\~ЦПК України\~суд ухвалив\~перейти до\~вирішення питання\~щодо задоволення\~позову за\~наявності для\~того законних\~підстав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №109 від 02 жовтня 1997 року позивачу було надано дозвіл на будівництво гаражу розміром 6х4 м. на земельній ділянці площею 24 м. кв. по [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно акту від 27 жовтня 1997 року позивачу за вказаною вище адресою було виділено в натурі земельну ділянку для будівництва гаражу площею 24 м.кв. (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Позивачем було розроблено будівельний паспорт (а.с. 4-6) та протягом 1997 року здійснено будівництво гаражу за вказаною вище адресою загальною площею 26,5 м.кв. 10 березня 2025 року позивачем було виготовлено технічний паспорт гараж по [ADDRESS] , з якого вбачається, будівництво здійснено у 1997 році відповідно до вимог державних будівельних норм (а.с. 12-14). З довідки КПК «Новгород-Сіверське МБТІ» вбачається, що гараж по [ADDRESS] не зареєстрований в базі станом на 31 грудня 2012 року (а.с. 11). 22 квітня 2025 року позивач подав декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, а саме гаража по [ADDRESS] (а.с. 7-9), однак вона не була зареєстрована через відсутність реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим позивач не може у позасудовому порядку оформити право власності на вказаний гараж. Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно частини\~третьої статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у вставленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до частини п`ятої статті 376 ЦК України \~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки судом встановлено, що позивач здійснив самочинне будівництво гаражу по [ADDRESS] на земельній ділянці, яка була надана йому у користування для будівництва гаражу, при цьому під час будівництва позивачем дотримано вимоги державних будівельних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю, оскільки це не порушує прав інших осіб. Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивач свого часу не ввів збудований гараж в експлуатацію, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved