Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 29 квітня 2025 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №141039 у розмірі 23 790,80 грн, яка складається з 14 509,42 грн заборгованості за тілом, 8 481,38 грн, заборгованості за відсотками та комісії 800,00. Свої вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» обґрунтувало тим, що 21.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (надалі Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 141039 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до 2.2.1. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15\~585 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок та надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 12\~000,45 грн на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 3584,55 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3 584,55 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 23,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Отже, відразу після вчинених дій Відповідача, 21.05.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що є доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Довідкою №6 від 29.01.2025, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» в особі директора Македонського Олександра Євгеновича за допомогою сервісу «Вчасно». Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 23 790,80 грн, яка складається з наступного: 14 509,42 грн - заборгованість по кредиту; 8 481,38 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 800,00 грн комісія за кредитним договором. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу № 10102024 відповідно до умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 141039 від 21.05.2024. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену вище заборгованість (а.с.4-18). Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою від 1 травня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання; постановив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази (а.с.1-3). У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечив (а.с.15). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, установлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.125). Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи 21.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 141039 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.43-66). Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved