overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини між ним та відповідачкою припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та відмінність характерів. Між ними немає порозуміння з різних життєвих питань, через що виникають конфлікти та скандали. На даний час спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 20 червня 2025 року о 09 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 жовтня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , 3-ї особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення способу участі у вихованні доньки і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 02 липня 2016 року перебував у шлюбі з [PERSON] .. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу подружжя стало мешкати окремо, а донька залишилася проживати разом з матір`ю. На даний час виникли суперечки щодо участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею, а тому просить суд визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] шляхом встановлення наступного графіку побачень: з метою адаптації, налагодження довірливих відносин між дитиною та батьком 1) необмежене спілкування з донькою особисто, у тому числі, за допомогою будь яких сучасних засобів зв`язку ( телефонні розмови, відео чат тощо) та вільного відвідування дитини у громадських місцях, у вільний від занять час на території навчально-виховних закладів; 2) періодично (не менше двох разів на тиждень) побачень в будні дня з 17-00 до 20-00 години для відвідування культурно-масових заходів та закладів культурного відпочинку; 3) щомісяця, кожен другий тиждень (з п`ятниці 17-30 години до неділі 19-00 години) влаштовувати спільні вихідні дні для поїздок, де дитина проживатиме з батьком на його території під його повною опікою(за межами міста включно). Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] , її представник адвокат Зацепін В.С. в судовому засіданні проти позову заперечували повністю, просять суд в позові відмовити. Представник 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судовому засіданні підтримали свій висновок про участь позивач у вихаванні та спілкуванні з донькою. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»єктивному розгляді справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 19.06.2015 між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Починаючи з липня 2024 року стосунки між ними розладились, разом не проживають. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, подальше подружнє життя і збереження родини неможливе. А тому, просить суд шлюб укладений між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] у клопотанні просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.5). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзив не надала . Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19.06.2015 року [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с.6). Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). У сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] . Позов мотивовано тим, що з 28 серпня 2024 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та розходження поглядів на сімейне життя. Зазначає, що з березня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та збереження шлюбу неможливе. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити та висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України», про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та норми права, які були застосовані За змістом статті 24 СК України добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтями 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке бажання розірвання шлюбу з відповідачем. Отже, враховуючи вказані норми закону та обставини справи, засади добровільності шлюбу та інтереси сторін, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 49033 гривні 15 копійок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2020 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від наведеної дати відповідачеві було встановлено кредитний ліміт, в межах якого утворилась заборгованість внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором. Станом на 08 січня 2025 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить суму 49033 гривні 15 копійок, яка складається з наступного: 49033 гривні 15 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Представник позивача за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 60). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, який входить до веб-порталу Судової влади України (а. с. 76), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.\~с. 3647), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши п. п. 4.2.11 п. 4.2 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 38 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 7-19). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2023 року, при цьому від шлюбу у сторін є одна малолітня дитина, а саме син [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що проживає разом зі спільною дитиною, здійснює догляд за сином. Між тим, відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на три дні до 23.06.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини додаткового рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , про що було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є вона та її брат [PERSON] . Однак вона не може оформити свої спадкові права через розбіжності у прізвищах матері та її. Вона народилась [INFO] в м. Бійськ Алтайського краю, росія. Її родове прізвище « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про народження, яке видано російською мовою, її батьками є « [PERSON] » і « [PERSON] ». 20.12.1996 року вона у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Її батьки розлучились та її мати вдруге вийшла заміж, змінивши прізвище на « [PERSON] », однак документи про укладення шлюбу у матері не збереглись. Після розірвання шлюбу її матері з [PERSON] , вона переїхала на постійне місце проживання в м. Чернівці, де проживала до своєї смерті. Шлюб її матері та розірвання шлюбу укладені в російській федерації і отримати свідоцтво про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу є неможливим, оскільки після 24.02.2022 року дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвані. А тому просила встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є її матір`ю. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що заявниця [PERSON] є його сестрою, а [PERSON] , яка [INFO] померла, була його матір`ю. Після повторного одруження його мати змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак шлюб був укладений в російській федерації, а свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

АТ «А-Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Між АТ «А-Банк» та [PERSON] 10.08.2024 було укладено кредитний договір № ABH0CT155101723305392031 щодо надання кредиту в розмірі 66 700 грн строком на 24 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір [PERSON] підписано за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Посилаючись на викладене та те, що станом на 16.04.2025 відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 101 985,91 грн, з яких: 66 700 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 31 987,92 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3 297,99 грн загальний залишок заборгованості за пенею, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення товариство не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, 11.05.2025 та 06.06.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідок підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

24.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з вище зазначеною заявою [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи \~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved