Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до російської федерації, громадянина російської федерації [PERSON] , громадянина російської федерації [PERSON] , громадянки російської федерації [PERSON] , компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Позов обґрунтований тим, що в результаті збройної агресії Російської Федерації відбулося повне знищення майна ТОВ «УМЕДО ГРУП», яке знаходилось на території Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, смт. Макарів по вулиці Генерала Ватутіна, 62Б. Зокрема, 03.03.2022р. орієнтовно у 18:08 в результаті попадання в завод снарядів реак\-тивної системи залпового вогню «Град» було повністю знищено майно ТОВ «УМЕДО ГРУП» включаючи: приміщення заводу: загальною площею 12000 м2; виробниче обладнання: цех лиття напівфабрикатів шприців: ливарні машини, прес-форми, система тра\-нспортування сировини, озонатори, система охолодження, інфраструктурне обладнання, інше; цех збирання та пакування шприців: складальні лінії голок, складальні лінії шприців, пакувальні лінії шприців, системи вентиляційного обладнання, компресорне облад\-нання, окреме приміщення «чистої кімнати», інше; цех стерилізації: стерилізатори, система кондиціювання, інше; складські приміщення: складське обладнання: поводкові штабелери, автонавантажувач, стелажні сис\-теми, інше; сировина та матеріали: поліпропілен, еластомер, голка, силіконові рідини, роз\-чинники, бумага, плівка, картонна упаковка, інше; напівфабрикати: циліндри, штоки, манжети, ковпачки, канюлі, інше; готова продукція: шприц в асортименті (1мл, 2мл, 5мл, Юмл, 20мл); офісні приміщення: оргтехніка: комп`ютери, ноутбуки, принтери, телевізори, сервер, офісні меблі, інше; інфраструктурне обладнання: система очищення води, система опалення, облад\-нання електропостачання, лабораторне обладнання, інше; оригінали та копії документів щодо діяльності підприємства: первинні бухгалтер\-ські документи (договори, звіти, акти, накладні, реєстри бухобліку, в тому числі в системі 1с, інше), облік та звіти системи контролю якості продукції; рухоме майно: автомобіль Citroen; мікроавтобус Citroen. Загальна сума завданої ТОВ «УМЕДО ГРУП» матеріальної шкоди через втрату запасів (готової продукції, сировини та матеріалів) на складах підприємства складає 351836654 гривень. Загальна сума завданої ТОВ «УМЕДО ГРУП» матеріальної шкоди через втрату виробничого обладнання складає 69077120 євро. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМЕДО ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 39022461) 69077120 євро та 351836654 грн солідарно з: Російської Федерації; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», Компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), Компанії ПОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED), Компанії ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 Чередніченко Н.П. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Російської Федерації, громадянина Російської Федерації [PERSON] , громадянина Російської Федерації [PERSON] , громадянки Російської Федерації [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 Чередніченко Н.П. заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Російської Федерації, громадянина Російської Федерації [PERSON] , громадянина Російської Федерації [PERSON] , громадянки Російської Федерації [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України- задоволено. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Російської Федерації, громадянина Російської Федерації [PERSON] , громадянина Російської Федерації [PERSON] , громадянки Російської Федерації [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті», компанії ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПР) ЛТД (OCEAN PLAZA PROJECT (CYPRUS) LTD), компанії ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (ETHODER INVESTMENTS LIMITED) та компанї ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TPS REAL ESTATE HOLDING LIMITED) про відшкодування збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - залишено без розгляду в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Віларті». Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 163 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Інші сторони в судове засідання не з`явилися; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Загальновідомими фактом є те, що з 24 лютого 2022 року російська федерація почала повномасштабне вторгнення на суверенну територію України. Також, як відомо що ще з 2014 року російська федерація здійснює збройну агресію проти України Судом встановлено, що в результаті збройної агресії Російської Федерації відбулося повне знищення майна ТОВ «УМЕДО ГРУП», яке знаходилось на території Макарівської селищної ради Бучанського рай- ону Київської області, смт. Макарів по вулиці Генерала Ватутіна, 62Б. В Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Ука\-зом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продов\-жено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022. Зокрема, 03.03.2022 орієнтовно у 18:08 в результаті попадання в завод снарядів реак\-тивної системи залпового вогню «Град» було повністю знищено майно ТОВ «УМЕДО ГРУП» включаючи: приміщення заводу: загальною площею 12000 м2. Виробниче обладнання: цех лиття напівфабрикатів шприців: ливарні машини, прес-форми, система тра\-нспортування сировини, озонатори, система охолодження, інфраструктурне обладнання, інше; цех збирання та пакування шприців: складальні лінії голок, складальні лінії шприців, пакувальні лінії шприців, системи вентиляційного обладнання, компресорне облад\-нання, окреме приміщення «чистої кімнати», інше; цех стерилізації: стерилізатори, система кондиціювання, інше. Складські приміщення: складське обладнання: поводкові штабелери, автонавантажувач, стелажні сис\-теми. інше; сировина та матеріали: поліпропілен, еластомер, голка, силіконові рідини, роз\-чинники, бумага, плівка, картонна упаковка, інше; напівфабрикати: циліндри, штоки, манжети, ковпачки, канюлі, інше; готова продукція: шприц в асортименті (1мл, 2мл, 5мл, Юмл, 20мл). Офісні приміщення: оргтехніка: комп`ютери, ноутбуки, принтери, телевізори, сервер, офісні меблі, інше. Інфраструктурне обладнання: система очищення води, система опалення, облад\-нання електропостачання, лабораторне обладнання, інше. Оригінали та копії документів щодо діяльності підприємства: первинні бухгалтер\-ські документи (договори, звіти, акти, накладні, реєстри бухобліку, в тому числі в системі 1с, інше), облік та звіти системи контролю якості продукції. Рухоме майно: автомобіль Citroen; мікроавтобус Citroen. Загальна сума завданої ТОВ «УМЕДО ГРУП» матеріальної шкоди через втрату запасів (готової продукції, сировини та матеріалів) на складах підприємства складає 351836654 гривень. Загальна сума завданої ТОВ «УМЕДО ГРУП» матеріальної шкоди через втрату виробничого обладнання складає 69077120 євро. Таким чином, загальна сума завданої ТОВ «УМЕДО ГРУП» матеріальної шкоди через втрату виробничого обладнання та запасів (готової продукції, сировини та матеріалів) на складах підприємства складає: 69077120 євро та 351836654 гривень. Детальні розрахунки завданої шкоди містяться у Довідці ТОВ «УМЕДО ГРУП» щодо визначення переліку знищеного майна ТОВ «УМЕДО ГРУП». Також вищеописані руйнування підтверджуються, зокрема, але не виключно: протоколом огляду місця події, складеним 22.04.2022 року, складеним прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Шабановим Є.С.; актом про пожежу від 14 травня 2022, складеним комісією у складі провідного інспектора ВЗНС Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Граділь Олександра Вікторовича, начальника караулу 32-ДПРЧ 8-ДПРЗ Пода Максима Олександровича, директора ТОВ «УМЕДО ГРУП» Курченко Світлани Миколаївни, у якому встановлено, що пожежею, яка виникла 03 березня 2022 року знищено виробничий цех, склад готової продукції, склад сировини, склад зберігання, стерилізаційні кімнати, по всій площі та все майно, що знаходилось в даних приміщеннях, та автомобілі, які знаходились поряд із виробничим приміщенням. За фактом вказаних руйнувань Макарівським відділом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000427 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.438 КК України, за фактом порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій. В якості представника потерпілого у даному кримінальному провадженні залучено директора ТОВ «УМЕДО ГРУП» - Курченко Світлану Миколаївну. У постанові про визнання потерпілим та залучення представника юридичної особи вказано, що в межах кримінального провадження №42022112200000427 від 21.04.2022 встановлено, що орієнтовно о 18:08 год. 03 березня 2022 року в ході повномасштабного вторгнення країни-агресора - рф на територію України, російськими військами в порушення правил ведення війни, знищено об`єкт цивільної інфраструктури, а саме: завод з виробництва медичних виробів - шприців. Таким чином, з урахуванням усього вищенаведеного, збитки ТОВ «УМЕДО ГРУП» в розмірі 69077120 євро та 351836654 грн завдані саме внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Відповідно до абз. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом, (чч. 1- 2 ст. 191 ЦК України). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відтак, Позивач має право на відшкодування збитків у зв`язку зі знищенням та пошкодженням його манна, право приватної власності на яке є непорушним. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначаються ст. 1166 ЦК України. Так, за змістом чч. 1-2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року в справі 905/1575/20 визначив наступні релевантні підходи щодо застосування статті 1166 ЦК України, зокрема, щодо відповідальності за заподіяну шкоду: «5.3. Відповідно, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як: неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства; наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду; вина заподіювана шкоди». Отже, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. В даному контексті варто врахувати й підхід ЄСПЛ у рішенні від 12.05.2014 по справі «Кіпр проти Туреччини» (заява 25781/94), в якій суд дійшов висновку про можливість застосування справедливої сатисфакції Кіпру за порушення прав людини на території Турецької Республіки Північного Кіпру, яка була проголошена під час проведення Туреччиною військових операцій на території острова. Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі також - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, (ч. 1 ст. 317 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Проте, в порушення вищенаведених правових норм, в результаті збройної агресії рф було неправомірно пошкоджено та зруйновано майно Позивача, що призвело до завдання йому майнової шкоди. За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Зокрема, збройною агресією проти України вважається, в тому числі, й вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України. Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на рф як на державу, що здійснює окупацію. Відтак, у контексті неправомірності дій Відповідачів варто зазначити також наступне. За інформацією зі ЗМІ [PERSON] є другою за впливовістю людиною в рф. Діяльність підприємств з пулу компаній належних сім`ї Ротенбергів прямо була направ\-лена на порушення суверенітету та територіальної цілісності України ще з 2014 року під час незаконної анексії АР Крим, а сім`я Ротенбергів отримала значні прибутки від агресивних дій рф проти України починаючи з 2014 року та під час повномасштабного вій\-ськового вторгнення рф на територію України 24.02.2022 року. 30 січня 2015 року прем`єр-міністр рф підписав указ про надання «Стройгазмонтажу» (на той час компанії Ротенберга) державного контракту на будівництво Ке\-рченського мосту від рф до незаконно анексованої Автономної Республіки Крим. До 2019 року він був власником компанії «Стройгазмонтаж», яка отримала державний контракт на будівництво Керченського мосту від рф до незаконно анексованої Автономної Республіки Крим, тим самим закріпивши її інтеграцію до рф, що, у свою чергу, ще більше підриває територіальну цілісність України. Так само в січні 2017 року «Стройгазмонтаж» уклав державний контракт на 17 мільярдів рублів на будівництво залізничної лінії на Керченському мосту, що також підриває територіальну цілісність України». При цьому, саме через Керченський міст здійснювалось передислокація збройних формувань рф на територію АР Крим для формування баталь\-йонно-тактичних груп рф на території АР Крим з метою підготовки до наступальних дій на материкову частину України. В подальшому, через Керченський міст здійснювалось та здійснюється по сьо\-годні матеріально-технічне забезпечення збройних формувань рф, які окупували південну частину України з містами Херсон, [PERSON] та іншими населеними пунктами довкола цих міст. Саме збройні формування РФ, які здійснювали наступальні дії з боку АР Крим було знищено місто Маріуполь із тисячами жертв мирного населення. В подальшому підконтрольна компанія «Мототрест», що пов`язана з родиною Ротенбер\-гів, отримала замовлення на обслуговування залізничної частини мосту через Керченську про\-току. Ця компанія виявилася єдиною, що взяла участь у конкурсі, повідомляється на порталі держзакупівель. Договір із цією фірмою укладено до 31 грудня 2022 року. ПАТ «Мостотрест» входить до пулу компаній російського бізнесмена Аркадія Ро\-тенберга, що будували міст через Керченську протоку. Його створювали всупереч протестам влади України, до складу якої за міжнародним законодавством продовжує входити Крим. Із вказаного вбачається, що кампанія «Мототрест» фактично, шляхом здійснення обслу\-говування Керчинського мосту приймає безпосередню участь в збройній агресії рф проти України. Адже здійснюючи обслуговування Керчинського мосту фактично ком\-панія сприяє переправленню на територію України військової техніки та живої сили агресора. Через вказані обставини (будівництво та обслуговування Керчинського мосту) вказані фірми опинилися під міжнародними санкціями. Але участь у кримському «будівництві століття» тепер дозволяє їм регулярно отримувати держзамовлення на сотні мільйонів рублів у рамках обслуговування інфраструктури мосту. ПАТ «Мостотрест», крім обслуговування залізничної частини мосту, отримує держзамо\-влення та обслуговування автомобільної гілки цієї споруди. За даними ЗМІ, раніше, у 2020 році ця структура заробила на обслуговуванні мосту понад 1 мільярд рублів. Після окупації АР Крим з боку рф та запровадження санкцій ЄС і США відносно [PERSON] , останній почав масово переоформлювати свій бізнес на родичів, зокрема сина [PERSON] та [PERSON] , які були формальними власниками бізнесу, а безпосереднє управління здійснював через [PERSON] та Лілію їхній підсанкційний батько - Арка- дій Ротенберг. Зокрема, [PERSON] передав свої частки в компаніях Marc O'Polo Investments Ltd (68,5%), «Газпром буріння» та «ТПС Нерухомість» (33,3%) своєму сину [PERSON] , який не був внесений до списку санкцій. Крім того, через свого сина [PERSON] здійснював безпосередню підтри\-мку військової промисловості рф та сприяв військовій агресії рф проти України спочатку в ОРДЛО, а згодом і в повномасштабному вторгненні. У 2017 року [PERSON] став власником 46,1% акцій Тульського патронного заводу (ТПЗ), одного з найбільших виробників боєприпасів. AT «Тульський патронний завод» - багатопрофільне підприємство, одна з провідних ус\-танов оборонно-промислового комплексу рф та один з головних російських виробників боєприпасів для стрілецького озброєння військового та цивільного призначення. Таким чином, можна зробити висновок, що саме кулі, які виробляються для стрі\-лецької зброї на Тульському патронному заводі використовуються російськими окупан\-тами на війні проти України, що робить [PERSON] та його сина [PERSON] прямими співучасниками збройної агресії проти України. В контексті викладеного, варто зазначити, що розглядаючи питання вини у початку кро\-вопролитної війни на території України, яка супроводжується знищенням тисяч життів грома\-дян України, руйнуванням інфраструктури українських міст, знищенням низки підприємств усіх секторів промисловості необхідно враховувати не лише осіб (посадових осіб Російської Федерації), які безпосередньо приймали рішення щодо початку війни, але й державу-агресора в сукупності з підприємствами, які забезпечують економічну життєдіяльність держави-агресора, діяльність, сприяння та економічний потенціал яких і дозволили державі-агресору почати протиправну військову агресію. Бізнес [PERSON] та його родичів, не просто відіграє ключову роль в еко\-номіці рф, а безпосередньо працює на війну проти України та має доходи з цієї війни. Адже здійснюючи будівництво Керченського мосту до території України, без будь-яких погоджень з боку української влади, [PERSON] чітко усвідомлював, що його компанії здійснюючи таке будівництво порушують суверенітет України. [PERSON] не міг не знати, що дії підконтрольних йому компаній порушують суверенітет та територіальну цілісність України. Крім того, будівництво та обслуговування вказаного мосту фактично призвело до захо\-плення російськими військами південної частини України, що потягло за собою масове зни\-щення мирного населення, руйнування інфраструктури півдня та східної частини України, та завдало збитків позивачу, про що було описано вище. Вказані обставини підтверджуються також значним обсягом санкцій, які були засто\-совані до [PERSON] та підконтрольних йому юридичних та фізичних осіб країнами Європейського Союзу, Великобританії, США та України. Зокрема, 8 квітня 2022 року Рада ЄС прийняла рішення ввести обмежувальні заходи щодо ще 217 фізичних і 18 юридичних осіб у відповідь на необгрунтовану і неспровоковану військову агре\-сію Росії проти України. Підставою для запровадження відповідних обмежувальних заходів стало прийняття Ра\-дою ЄС відповідних рішень: Виконавчий регламент Ради (ЄС) 2022/581 від 8 квітня 2022 року про імплементацію Регламенту (ЄС) № 269/2014 щодо обмежувальних заходів щодо дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України \Council Implementing Regulation (EU) 2022/581 of 8 April 2022 implementing Regulation (EU) No 269/2014 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine.) ;Рішення Ради (CFSP) 2022/582 від 8 квітня 2022 року про внесення змін до Рішення 2014/145/CFSP щодо обмежувальних заходів щодо дій, що підривають або загрожу\-ють територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України \Council Decision (CFSP) 2022/582 of8 April 2022 amending Decision 2014/145/CFSP concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine). Радою ЄС було прийнято рішення про заморозку активів Бориса та [PERSON] (родичів [PERSON] ) та заборонено в`їзд на територію ЄС. З аналізу підстав запровадження санкцій відносно [PERSON] та [PERSON] слідує, що вказані особи є тісно пов`язані з [PERSON] не лише родинними зв`язками, але й бізнес зв`язками, що в свою чергу свідчить про здійснення протиправної діяльності [PERSON] щодо підтримки агресії рф проти України через юридичних осіб, які [PERSON] \-дично належать його родичам (брату і сину). Крім того, Рішенням РНБО, затвердженого указом Президента України № 176-2018 від 21.06.2018 р., введено санкції щодо [PERSON] у вигляді: 1) відмова в наданні та скасування віз рези\-дентам іноземних держав, застосування інших заборон в`їзду на територію України; 2) запобі\-гання виведенню капіталів за межі України. Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежува\-льних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022 застосовано персональні санкції до [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежува\-льних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 застосовано персональні санкції до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ро\-тенберг [PERSON] , [PERSON] . Також, відповідно до розпоряджень Президента США Е.О. 13660,06.03.2014; 16.03.2014, Е.О. [NUMBER] ; 20.03.2014, Е.О. 13662 уряд наклав санкції на майже усіх членів сім`ї [PERSON] , зокрема [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як на осіб, що мають відношення до ситуації в Україні. Ці особи були поміщені до списку Управління з контролю за іноземними активами через порушення суверенітету та територіальної цілісності України. Наведена інформація міститься на офіційному сайті Управління по контролю за інозем\-ними активами США: https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/ Вказані санкції були введені зокрема відносно [PERSON] та [PERSON] . Підсумовуючи все вищевикладене слідує висновок, що підставою для запровадження са\-нкцій відносно [PERSON] , членів його родини країнами Євросоюзу, США, Великобрита\-нії та України були саме безпосередня підтримка [PERSON] збройної агресії рф проти України. При цьому, як слідує з документів, якими запроваджувались вищео\-писані санкції, то вказана підтримка збройної агресії рф проти України здій\-снювалась [PERSON] та підконтрольними йому юридичними особами здійснювалась безпосередньо, шляхом надання уряду рф ресурсів та знарядь для ведення війни. При цьому, запровадження санкцій відносно родичів [PERSON] свідчить про те, що саме через вказаних осіб [PERSON] здійснював та здійснює свою діяльність. Більше того, запроваджуючи санкції відносно родичів [PERSON] компетентні органи інозем\-них держав встановили, що останній формально відчужував свої активи на родичів та бізнес-партнерів з метою недопущення потрапляння таких активів під санкції. Тобто А.Ротенберг розумів, що його діяльність щодо потурання агресивних дій РФ є протипра\-вною та матиме наслідком запровадження санкцій. Однак, навіть розуміючи протиправ- ність своїх дій, останній не просто продовжував їх вчиняти, однак навіть чинив спроби уникнення таких санкцій шляхом переоформлення активів на підконтрольних фізичних осіб. Щодо неправомірності дій ТОВ «Авангард- Віларті», ОУШЕН ПЛАЗА ПРОДЖЕКТ (КІПРІ ЛТД, ІТОДЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД та ТПС РІАЛ ІСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, суд зазначає наступне. Група Ротенберг через належну їй компанію TPS Real Estate Holding Limited контролює ТОВ «Інвестиційний союз «Либідь», якому належить один з найбільших в Україні торгово-розважальних центрів - ТРЦ «Оушен Плаза», що підтверджується наступним. Щодо належності кіпрської TPS Recti Estate Holding Limited Групі Ротенберг. TPS Real Estate Holding Limited - кіпрська компанія, якій належить російська AT «ТПС Недвижимость», яка займається будівництвом та експлуатацією торгово- розважальних центрів у Москві, Сочі, Краснодарі, Новосибірську та Києві. Належність компанії TPS Real Estate Holding Limited Групі Ротенберг є загальновизнаним фактом, ніким не заперечується, зокрема і членами Групи Ротенберг та підтверджується наступним. Відповідно до частини 3 статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на уїкоду людині і суспільству. Частиною 7 статті 41 Основного Закону визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Верховним Судом у постанові у постанові від 16 лютого 2022 року в справі 905/1575/20 було роз`яснено, що під шкодою слід розуміти втрат або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір. Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, пошкодження та знищення майна Позивача відбулась саме в результаті збройної агресії рф на території України, з огляду на що між завданою Позивачу шкодою та відповідними діями російських військових є безпосередній та об`єктивний причинно-наслідковий зв`язок, адже саме конкретна протиправна поведінка стала причиною завдання збитків. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», особи вважаються такими, що спільно заподіяли шкоду, якщо вони заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру. Таким чином, суд зазначає, що [PERSON] разом з іншими співвідповідачами, зокрема [PERSON] та [PERSON] несе солідарну відповідальність за завдані Позивачу збитки. Варто звернути увагу, що для притягнення до цивільної відповідальності за стат\-тею 1190 ЦК України не обов`язково, щоб дії або бездіяльність, які спільно завдали шкоди іншим особам, співпадали за часом, були тотожними за змістом, роллю співучасника, інструментарієм або ступенем вини. Важливішим є саме «спільність» противправного результату - заподіяння шкоди, неподільності результату неправомірних дій або бездіяльності двох та більше осіб. При цьому, особа, яка відшкодувала завдану шкоду повністю, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти заподіювачів за вира\-ховуванням частки, яка припадає на нього за правилами ч. 1 ст. 544 ЦК України. За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Позивачі - у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Зважаючи на те, що Позивач згідно приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду цим позовом, а також враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1059800 грн 00 коп.

Outcome: approved