Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування місцем для розташування реклами. Короткий виклад позовних вимог Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір за умовами якого відповідач за плату отримав в користування місце для розташування спеціальних конструкцій. Порушуючи умови договору відповідач допустив заборгованість у загальному розмірі 21405,48 грн, яку позивач просить стягнути. Рух справи Ухвалою суду від 15.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позиція сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 24.05.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримав у тимчасове платне користування місце, яке перебуває у комунальній власності, з метою встановлення та обслуговування спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами. Строк дії договору з 24.05.2019 до 01.05.2024. Розмір плати за користування місцем, яке надається в користування - 605,12 на місяць (а.с. 5-12). 21.02.2024 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору за умовами якої внесено зміни до Договору від 24.05.2019, зокрема продовжено строк дії Договору до 31.05.2029, та збільшено розмір плати до 953,40 грн в місяць (а.с. 12-14). Згідно наданих позивачем розрахунків (а.с. 15-16) розмір заборгованості відповідача за Договором, за період з 2021 до 01.03.2025, становить 21405,48 грн. Позивач звертався до відповідача з письмовою претензією про сплату заборгованості (а.с. 17-19). Позиція суду Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Обгрунтовуючи розмір заборгованості за Договором позивач виходить з того, що відповідач, за період з 2021 до 01.03.2025, допустив заборгованість за Договором в розмірі 21405,48 грн, однак суд зауважує, що в даному розрахунку допущено помилку, зокрема нараховано плату за 2023 рік в розмірі 7261,44 грн та з урахуванням сплати відповідачем 6595,45 грн визначено заборгованість у розмірі 3928,11, замість вірного 665,99 грн (7261,44-6595,45=665,99), що призвело до завищення розміру заборгованості на 3262,12 грн, відтак підтвердженим є розмір заборгованості - 18143,36 грн. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором в розмірі 18143,36 грн. Розподіл судових витрат Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд виходить із такого розрахунку: (3028 грн - сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви/21405,48 грн - ціна позову*18143,36 грн - розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення) та приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2566, 54 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial