Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] інтереси якого представляє адвокат Баклагіна-Болтєнкова В.Ю., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначено, що сторони з 10 червня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, поваги, почуття любові. На цей час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив його розірвати. Просить не надавати терміну для примирення. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін. Позивач, представник позивача у судове засідання не прибули, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про визнання позову, слухання справи без її участі. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, які надані лише позивачем, судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 червня 1995 року [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Вербицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що було складено актовий запис за № 9. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 10 червня 1995 року виконавчим комітетом Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області. У статті 51 Конституції України закріплено, що \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За частиною 1 статті 24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з частиною 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~частини 2\~ статті 104 СК України, частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі рішення суду\~відповідно до статті 110 цього Кодексу. У частині 1 статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом цієї норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог частини 4 статті 56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин. Таким чином, застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком. За статтею 112\~СК України\~підставами для\~ розірвання\~шлюбу за\~позовом одного\~з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки встановлено,\~що сторони\~не\~підтримують сімейні\~стосунки,\~спільно не\~проживають,\~неповнолітніх дітей на утриманні не мають, відповідачка позов визнала, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у поданій суду письмовій заяві просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON] .

Outcome: approved