overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюбі, що укладений між сторонами 21.10.2004 у Виконавчому комітеті Утківської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №6; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін « [PERSON] ». В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що між\~сторонами укладено\~шлюб,\~зареєстрований 21.10.2004\~у Виконавчому\~комітеті Утківської\~селищної ради\~Харківського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№6.\~В шлюбі\~народилась [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, розгляд справи просив провести без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На думку суду, враховуючи тривале перебування справи в провадженні суду, відсутня необхідність в наданні часу на примирення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.10.2004 у Виконавчому комітеті Утківської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №6. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В шлюбі народилась [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її ім`я в паспорті записане як « [PERSON] », а в свідоцтвах про народження її дітей її ім`я записане як « [PERSON] », та ця обставина перешкоджає їй підтвердити родинні відносини із дітьми для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлену вимогу та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутності та встановлення даного факту залишає на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона перебуває на посаді старости с. Несвоя, вона знайома із заявницею ще зі школи, вказала, що [PERSON] вийшла заміж у с. Стальнівці та повернулася із донькою [PERSON] до с. Несвоя у 1979 році. Знає заявницю за прізвищем « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Крім того, зазначила, що [PERSON] проживала із чоловіком із с. Балківці [PERSON] , з яким у неї народився син [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Вона зазначила, що у 1978 році її сестра вийшла заміж за [PERSON] в с. Стальнівці, з яким у неї народилася донька [PERSON] . Потім у 1981 році почала проживати без реєстрації шлюбу із [PERSON] в с. Балківці з яким мала сина [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] . Вона зазначила, що її сестра [PERSON] два роки проживала в с. Стальнівці із [PERSON] і в них була донька [PERSON] . Далі вона проживала в с. Балківці із [PERSON] , з яким мала сина [PERSON] 1982 року народження. Суд, вислухавши покази сторін по справі, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] та паспорту громадянина України серії [NUMBER] її ім`я записане як « [PERSON] ». Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] заявник записана як « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] та [PERSON] підтверджується показами свідків та листом Новоселицького ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області №1406/36.8-13 від 30.11.2024. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для призначення пенсії, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] : суму заборгованості за кредитним договором №00-9673412 від 26.09.2023 у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14750,00 грн. заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.09.2023 між ТзОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9673412 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 01 травня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 вересня 1989 року. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі сторони не мають. Зазначив, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Просив шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1989 року у виконавчому комітеті Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області (актовий запис № 24), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 27.06.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Заочним рішенням суду від 12.03.2025 позов [PERSON] задоволено частково, - у порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину стояночного місця [ADDRESS] та у порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину стояночного місця [ADDRESS] . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позивач подала заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, та вирішити питання стягнення з відповідача сплаченої нею суми судового збору в розмірі 15 140 грн. Вирішуючи питання про стягнення судового суд виходив з наступного. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову [PERSON] сплатила 15\~140 грн. судового збору, а позовні вимоги задоволені частково. У зв`язку з цим з відповідача підлягає стягненню половина від суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 7\~750 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 09 листопада 1998 року. 28 квітня 2025 року звільнена з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на її користь з відповідача 70267 грн. 75 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Жалковський В.Ю. в заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у їх відсутність. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працювала у відповідача з 09 листопада 1998 року. 28 квітня 2025 року звільнена з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки та наказом. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 70267 грн. 75 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 50000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в анкеті-заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 06.01.2025 року на загальну суму 45524,79 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 31.01.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 06.05.2025 року. 06.05.2025 року відкладена на 17.06.2025 року відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 02.11.2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 50000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 06.01.2025 року на загальну суму 45524,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За час спільного проживання між ними неодноразово виникали непорозуміння та сварки внаслідок чого їхні відносини безповоротно зіпсувалися. На даний час їхній шлюб носить формальний характер, його збереження вважає недоцільним. Термін на примирення просить не надавати, оскільки це не дасть можливості відновити їхню сім`ю, а розірвання шлюбу буде відповідати її інтересам. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Тарчинська Л.Я., в судове засідання не прибули. У прохальній частині позовної заяви позивачка просила розглядати справу без її участі та її представника. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Ковалівський Б.В., в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача, адвокат Ковалівський Б.В., через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його та відповідача участі, позов визнають. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 02 лютого 1991 року, актовий запис № 14, зареєстрований Відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] , виданим Відділом ЗАГС Бучацького райвиконкому 02 лютого 1991 року. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим та сторони цього не бажають. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed