Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

23 травня 2025 року до суду через електронну систему "Електронний суд" представник заявника в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Світловодська міська рада звернувся з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційного посвідчення, виданого Світловодським бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] , зареєстрована за громадянкою [PERSON] на праві особистої приватної власності, про що зроблено запис в реєстрову книгу №2 за реєстровим №548 від 15 травня 1992 року. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , який виданий Світловодським бюро технічно інвентаризації на ім`я [PERSON] , інвентарний №4392, реєстровий №548-2 від 11 травня 1992 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13 вересня 2000 року заявнику видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . На сторінці 11 паспорта мається відмітка про те, що з 26 липня 1977 року заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішенням шостої сесії Світловодської міської ради сьомого скликання №79 від 14 січня 2016 року, вулиця Леніна перейменована на вулицю Героїв України. Відповідно до архівної довідки СКМБТІ №367 від 28 квітня 2025 року, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентарбюро від 15 травня 1992 року. Згідно з реєстраційним посвідченням від 15 травня 1992 року, виданим Світловодським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , складений на ім`я власника [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Світловодським інвентарбюро 15 травня 1992 року. Наявна відмінність у прізвищі заявника зумовлена різним перекладом прізвища заявника з російської мови на українську мову. У зв`язку з цим, у заявника виникли складнощі у підтвердженні факту належності ій зазначених вище правовстановлюючих документів. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно з метою можливості розпорядження своїм майном. (а.с.2-4) Враховуючі викладене [PERSON] змушена звернутись до суду, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо. Ухвалою суду від 23 травня 2024 року відкрито окреме провадження по справі, призначено судовий розгляд. В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.26) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Світловодської міської ради Кіровоградської області. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Судові витрати на Світловодську міську раду просить не покладати . (а.с.23-25) Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із копії паспорта громадянина України у серії [NUMBER] , копії довідки про присвоєння РНОКПП, встановлено, що заявнику видано паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я [PERSON] . (а.с.9-12) На сторінці «11» паспорта мається відмітка про те, що з 26 липня 1977 року заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Згідно з архівною довідкою, виданою СКМБТІ №367 28 квітня 2025 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентарбюро від 15 травня 1992 року. (а.с. 7) Відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 15 травня 1992 року, виданого Світловодським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] . (а.с.8) Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , власником квартири є [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентарбюро від 15 травня 1992 року. (а.с.13-16) Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки від встановлення заявленого факту належності правовстановлюючого документу, залежить реалізація права заявника на можливість розпорядження своїм майном, суд приходить висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає доведеним та таким, що не викликає сумнівів факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційного посвідчення виданого Світловодським бюро технічної інвентаризації, про реєстрацію квартири [ADDRESS] , за громадянкою [PERSON] на праві особистої приватної власності, про що зроблено запис в реєстрову книгу №2 №548 від 15 травня 1992 року та факт належності [PERSON] , [INFO] , технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , який виданий Світловодським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] , інвентарний №4392, реєстровий №548-2 від 11 травня 1992 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved