Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовомдо [PERSON] і свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 26 жовтня 2020 року кредитний договір №2001713297802, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49926, 42 грн.; 12 лютого 2021 року кредитний договір №1001813558401, за яким Позичальнику кредит у сумі 35000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2024 року склала: по кредитному договору від 26 жовтня 2020 року № 2001713297802 80699, 68 грн., з яких: 49926,42 грн. -заборгованість за кредитом; 30773,26 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 12 лютого 2021 року № 1001813558401- 23820,77 грн., з яких: 12174,54 грн. - заборгованість за кредитом; 2,05 грн. - заборгованість процентами; 11644,18 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01 грудня 2024 року склала 104520,45 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 104520 грн. 45 коп. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 23 червня 2025 року о 10 год. 40 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 26 жовтня 2020 року кредитний договір №2001713297802, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49926, 42 грн.; 12 лютого 2021 року кредитний договір №1001813558401, за яким Позичальнику кредит у сумі 35000 грн.(а.с.8-зворот,9,10,11) Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2024 року склала: по кредитному договору від 26 жовтня 2020 року № 2001713297802 80699, 68 грн., з яких: 49926,42 грн. -заборгованість за кредитом; 30773,26 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 12 лютого 2021 року № 1001813558401- 23820,77 грн., з яких: 12174,54 грн. - заборгованість за кредитом; 2,05 грн. - заборгованість процентами; 11644,18 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01 грудня 2024 року склала 104520,45 гривень, що підтверджується розрахунками (а.с.38-39, 40-41). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 104520 грн.45 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

Outcome: approved