Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 28.04.2021 року, будучи клієнтом АТ «Акцент-Банк», [PERSON] уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір AN31CT155101119280, щодо надання останному кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 65 місяців (тобто до 27.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.. Станом на 23.03.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 68718,64 грн., яка складається з: 35244,58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33474,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 28.04.2021 року, будучи клієнтом АТ «Акцент-Банк», [PERSON] уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір AN31CT155101119280, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 65 місяців (тобто до 27.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав [PERSON] кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта), ліміт цього договору: 50000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 27.09.2026 року, терміном на 65 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом [PERSON] сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7, [PERSON] сплачує АТ «Акцент-Банк» комісію в розмірі 0,00 грн.. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання, за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.03.2025 року становить 68 718,64 грн., яка складається з: 35 244,58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33 474,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею, що підтверджено розрахунком. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до\~ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають до задоволення в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Outcome: approved