Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» у розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення його навчання чи до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позов обґрунтовує тим, що 07.05.2008 відділом РАЦС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області розірвано шлюб між сторонами по справі. Відповідач є батьком їхнього сина. На даний час син продовжує навчатися у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» на 4-му курсі денної форми навчання ВСП ФК КрНУ за спеціальністю 131 Прикладна механіка та не має змоги влаштуватися на роботу, що самостійно отримувати заробіток. Позивач в міру своїх можливостей допомагає йому, проте її допомоги та її власних доходів не вистачає для повного задоволення його матеріальних, фізичних і духовних потреб та витрат на навчання, а відповідач не бажає добровільно надавати йому допомогу. Відповідач на даний час знаходиться в ЗСУ та одержує заробітну плату у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину. Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відзив на позовну заяву не подано. Розгляд справи здійснюється на підставі ст.\~279\~ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано 07.05.2008, прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиці Кіровоградської області від 07.05.2008 серії [NUMBER] /а.с. 6/. [PERSON] та позивач є батьками - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження з відміткою «ПОВТОРНО» виданого 04.02.2009 серії [NUMBER] /а.с. 4/. З довідки відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» № 80-69/188 від 25.03.2025 вбачається, що [PERSON] дійсно навчається на 4 курсі денної форми навчання ВСП ФК КрНУ за спеціальністю 131 Прикладна механіка. Навчання за контрактом, стипендії не отримує, що підтверджується копією даної довідки /а.с.7/. 28.07.2008 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у зв`язку з чим після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 28.07.2008 серії [NUMBER] /а.с. 8/. З довідки виданої виконавчим комітетом Онуфріївської селищної ради № 625 від 17.04.2025 вбачається, що гр. [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає з сином [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією даної довідки /а.с. 9/. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є повнолітньою особою та не досяг 23 років. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд доходить висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до вимог ст.199 СК\~України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~182\~СК\~України,\~при\~визначенні\~розміру аліментів\~суд\~враховує: 1)\~стан\~здоров`я\~та\~матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан\~здоров`я\~та\~матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність\~у\~платника аліментів\~інших\~дітей,\~непрацездатних\~чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність\~на\~праві власності,\~володіння\~та/або\~користування\~у\~платника аліментів\~майна\~та\~майнових прав,\~у\~тому\~числі рухомого\~та\~нерухомого\~майна,\~грошових\~коштів,\~виключних\~прав\~на результати\~інтелектуальної\~діяльності,\~корпоративних\~прав; 3-2)\~доведені\~стягувачем\~аліментів витрати\~платника\~аліментів,\~у\~тому\~числі на\~придбання\~нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума\~яких\~перевищує десятикратний\~розмір\~прожиткового\~мінімуму для\~працездатної\~особи,\~якщо\~платником\~аліментів не\~доведено\~джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року,\~обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~навчання),\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів:\~досягнення дочкою,\~сином віку,\~який перевищує\~18,\~але є\~меншим 23\~років;\~продовження ними\~навчання;\~потреба у\~зв`язку\~з цим\~у матеріальній\~допомозі;\~наявність у\~батьків\~можливості\~надавати таку\~допомогу. Отже, факт навчання повнолітніх доньки/сина у закладі вищої освіти сам по собі не є безумовною підставою для стягнення аліментів, якщо не доведено інші істотні юридичні обставини, що підтверджують нездатність до самостійного забезпечення та реальну потребу в додатковій матеріальній допомозі. У даній справі позивач звернулася з вимогою стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається у навчальному закладі за контрактом, стипендії не отримує, її допомоги та її доходів не вистачає для повного задоволення матеріальних, фізичних і духовних потреб та витрат на навчання. При цьому, позивач не надала жодного належного доказу, що підтверджує: реальну потребу сина в матеріальній допомозі; конкретний обсяг витрат та їх вид, які б обґрунтовували матеріальну допомогу. Доказів того, що відповідач не бажає добровільно надавати синові допомогу, не надано, як і не надано доказів того, що відповідач знаходиться в ЗСУ та одержує заробітну плату, відповідно має змогу утримувати сина. Клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, не заявлено. Враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, а саме що позивач не надала суду доказів, які б підтверджували реальну необхідність у додатковому утриманні сина, крім загальних тверджень про недостатність коштів та витрати на навчання, без будь-якої їх конкретизації, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі, зокрема,- у справах про стягнення аліментів. За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи зазначене та те, що суд дійшов висновку про відмову у позові, судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed