Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24.04.2025 від Звенигородського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшла позовна заява, у якій позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №09.06.2024-100001084 від 09.06.2024 на загальну суму 13320,00 грн., яка складається з 4500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 5670,00 грн. за процентною ставкою, 225,00 грн. комісія, 2250,00 грн. неустойка за кредитним договором, 675,00 грн. додаткова комісія та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Даний договір укладено 09.06.2024 шляхом ознайомлення та заповнення анкети та підписання пропозиції укладення кредитного договору та заявки з використанням електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором Е338 шляхом відправлення смс повідомлення за номером 0686925028. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 09.06.2024 на платіжну картку № [NUMBER] . Проте, всупереч умовам Договору станом на день подання позовної заяви позивачем, відповідач не виконує своїх зобов`язань, проценти за користування кредитом не сплачує, тому позивач звернувся з позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзивів не повідомив, зустрічних позовів не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 09.06.2024\~о 13:06\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Споживчий центр»\~уклали кредитний\~договір №09.06.2024-100001084\~від 09.06.2024за яким, надано кредит на суму 4500,00 грн. строком 98 днів за процентною ставкою «Стандарт» 1,50 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів, 1% за 1 день, який застосовується протягом наступних чергових періодів. Тип процентної ставки фіксована незмінна, тип кредиту кредитна лінія, орієнтовна загальна вартість кредиту 11070,00 грн. Дата повернення кредиту 14.09.2024, комісія за надання кредиту у сумі 225,00 грн. нараховується у день видачі кредиту, мета кредиту - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю (а.с.8-11). Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2024 кошти надані у кредит у сумі 4500,00 грн. переказані кредитодавцем на банківський рахунок позичальника за реквізитами вказаними у пропозиції про укладення договору 4441-11ХХ-ХХХХ-8868, номером транзакції 2473334178 (а.с. 7). Доказами того, що саме [PERSON] уклав та підписав кредитний договір №09.06.2024-100001084 від 09.06.2024 є те, що його персональні дані вказані у копії анкети долученої до матеріалів справи, інформаційному повідомленні позичальника із зазначенням адреси та місця роботи, (а.с. зворотня сторона 10, 13). Згідно довідки - розрахунку заборгованості за договором №09.06.2024-100001084 від 09.06.2024, загальна сума заборгованості складає 13320,00 грн. з яких: основний борг складає 4500,00 грн., 5670,00 грн. - проценти, 225,00 грн. комісія, 2250,00 грн. неустойка, 675,00 грн. додаткова комісія (а.с. 15). Згідно витягу з офіційного інтернет представництва Національного банку України ТОВ «Споживчий центр» є абонентом надавачем послуг з 26.10.2020 серед абонентів якого ШвидкоГроші та НаДовго (а.с. 12). Повноваження ТОВ «Споживчий центр» підтверджуються згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2023 та зазначено що ТОВ «Споживчий центр» зареєстроване як юридична особа 11.11.2010, основний вид економічної діяльності, 64.92 інші види кредитування (основний) (а.с. 14). Повноваження представника [PERSON] підтверджуються наказами №342/К від 16.09.2024 та №54/КП від 29.11.2024 виданими ТОВ «Споживчий центр», довіреністю наданою ТОВ «Споживчий центр» №0312/24-01 від 03.12.2024 (а.с. 6). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.14 Закону України «Про споживче кредитування» Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно із ч.3 ст. 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон регулює відносини між кредитодавцем, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5%. Крім того відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про те, що «якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Судом встановлено, що відповідач уклав кредитний договір №09.06.2024-100001084 від 09.06.2024 з ТОВ «Споживчий центр» про надання кредиту у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки, комісії за надання кредиту, у разі невиконання умов договору позичальником. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. [PERSON] зі свого боку умов договору кредитування не виконав. Згідно довідки - розрахунку заборгованості за договором №09.06.2024-100001084 від 09.06.2024, внаслідок невиконання передбачених договором зобов`язань за період з 09.06.2024 по 14.09.2024 сума заборгованості становить 13320,00 грн. з яких: 4500,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5670,00 грн. за процентною ставкою, 225,00 грн. комісія, 2250,00 грн. неустойка, 675,00 грн. додаткова комісія за кредитним договором (а.с. 15). Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданої позивачем довідки - розрахунку заборгованість за вищевказаним договором становить у загальній сумі 13320,00 грн. з яких: 4500,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5670,00 грн. за процентною ставкою, 225,00 грн. комісія, 2250,00 грн. неустойка, 675,00 грн. додаткова комісія за кредитним договором Щодо додаткової комісії Однак зважаючи на норми передбачені пункту 18 Перехідних положень ЦК України то позивачем протиправно здійснено розрахунки заборгованості щодо неустойки та додаткової комісії. Позивачем не надано жодного доказу який би, підтвердив витрати ТОВ «Споживчий центр» щодо здійснення обслуговування [PERSON] . Додаткова комісія за обслуговування повинна містити перелік послуг, які спрямовані на обслуговування клієнта, однак які саме, послуги були надані [PERSON] під час ведення його кредитної лінії, позивач не вказав та не надав жодного доказу, тому суд вважає, що в цій частині позов не належить до задоволення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо неустойки Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано вищевказаних Перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок неустойки у розмірі 2250,00 грн., тому суд вважає, що в цій частині позов не належить до задоволення. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в розмірі 4500,00 грн. в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ТОВ «Споживчий центр» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про часткове задоволення позову. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов задоволено частково (78 %), з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1889,47 грн (78 % від 2422,40 грн.). Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: partial