Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Короткий зміст\~позовної заяви. 19 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статтю 51 Конституції України, статтю 180 СК України, частину 4 статті 13 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 №1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів», просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Центральноукраїнського професійне училище соціальної реабілітації щомісячно кошти у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 26 березня 2025 року по 27 лютого 2026 року. Свої вимоги мотивувати, тим що, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на один рік. На підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року та путівки Міністерства освіти та науки України від 20.03.2025 року неповнолітнього [PERSON] , 06 липня 2009 року направлено до Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації. Наказом виконуючого обов`язків директора навчального закладу від 25 березня 2025 року [PERSON] було зараховано до складу учнів Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації. Представник позивача зазначає, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року не було вирішено питання про відшкодування батьками витрат на утримання неповнолітнього, у зв`язку із цим [PERSON] з 25 березня 2025 року перебуває в навчальному закладі на повному утриманні держави. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив стягувати щомісячно з матері неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , кошти у розмірі 20 % (відсотків) середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї, на утримання щомісячно, за період з 26 березня 2025 року по 27 лютого 2026 року, на користь Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином- поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.37 ), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, не подав відзив. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Диспозиція частини восьмої\~статті 178 ЦПК України\~визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Фактичні обставини, встановлені Судом. Згідно із копією ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2024 року справа №511/1427/23 (провадження №1-кп/511/67/24) до [PERSON] , [INFO] , за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Павленком С.І. було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на один рік. Ухвала суду набрала законної сили- 20.06.2024 року. (а.с.8-12). Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року справа №511/1427/23 (провадження №1-в/511/45/25)\~за поданням\~адміністрації Центральноукраїнському\~ професійному\~училищі соціальної\~реабілітації Міністерства освіти та науки України неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , визначено строк відбування примусових заходів виховного характеру. Строк поміщення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Дніпропетровській області, а саме з 26 лютого 2025 року до 25 березня 2025 року включно, зарахувати до строку застосування примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків. Ухвала суду набрала законної сили -02.05.2025 року. ( а.с.13-14) Відповідно до копії путівки №222, виданої генеральним директором директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] було направлено до\~Центральноукраїнського професійне училище соціальної реабілітації (а.с.15) Згідно повідомлення начальника приймальника- розподільника для дітей ГУНП України в Дніпропетровській області, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , знаходився в приймальнику- розподільнику для дітей ГУНП України в Дніпропетровській області з 26.02.2025 року по 25.03.2025 рік згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року, яка набрала законної сили 20.06.2024 року. ( а.с.16) \~Згідно із копією наказу від 25 березня 2025 року №1 «З-УЗД» виконуючого обов`язків директора Центральноукраїнського професійне училище соціальної реабілітації, [PERSON] , [INFO] , 25 березня 2025 року було зараховано до складу здобувачів освіти, прийнято на навчання за кошти державного бюджету, на основі базової середньої освіти (8класів) за професією «Штукатур», «Лицювальник-плиточник» з одночасним отриманням базової середньої освіти за екстернатною формою навчання в групу першого курсу ШЛП-24 (а.с.18). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 липня 2009 року Щербанською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису №10, [PERSON] , [INFO] , а матір`ю дитини записана [PERSON] . (а.с.6 ). Згідно довідки виданої начальником Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 445/24.28-17 від 20.03.2023 року, в актовому записі № 10 від 27.07.2009 року про народження [PERSON] , [INFO] , який складений виконавчим комітетом Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, відомості про батька внесені на підставі до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.( а.с.21). \~Відповідно до довідки виданої Щербанським старостинським округом Лиманської селищнох ради № 133 від 13.02.2025 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). \~Згідно із копією повідомлення, виконуючим обов`язків директора Центральноукраїнського професійне училище соціальної реабілітації Русланом Чорномором було повідомлено [PERSON] про те, що його сина [PERSON] , [INFO] згідно путівки №222 від 20.03.2025 року та на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року було зараховано до професійного училища, а також доведено до відома, що за утримання одного вихованця у професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки, або особи, які їх замінюють, щомісячно вносять плату у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї (а.с.24). Відповідно до копії наказу Міністерства освіти та науки України від 30 січня 2015 року за №43-К, [PERSON] призначено виконуючим обов`язки директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка з 5 лютого 2015 року (а.с.27). Відповідно до копії наказу Міністерства освіти та науки України від 14 серпня 2024 року за №43-К, змінено найменування Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка на Центральноукраїнське професійне училище соціальної реабілітації (а.с.26). Згідно із довідкою №43 від 07 травня 2025 року, виданою Центральноукраїнським професійним училищем соціальної реабілітації, що згідно ст. 245СК України, функції опікуна покладаються на адміністрацію училища соціальної реабілітації, а саме на виконуючого обов`язки директора Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації (а.с.25). Також позивачем до позовної заяви були долучені супровідний лист від 07 травня 2025 року за №188, зі змісту якого видно, що позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви із додатками (а.с.28-30). Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення коштів на його утримання неповнолітньої дитини на час її перебування та навчання у навчальному закладі соціальної реабілітації. Дані правовідносини регулюються наступним нормами права . Згідно із статтею 245 СК України\~Якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~Статтею 51 Конституції України та 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття. У відповідності до ч.2 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Згідно з п. 17 Положення про професійне училище соціальної реабілітації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 № 859, утримання учнів (вихованців) в училищі здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. В свою чергу, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» визначено, що часткове відшкодування витрат на утримання дітей у приймальниках-розподільниках для дітей, загальноосвітніх школах і професійних училищах соціальної реабілітації, центрах медико-соціальної реабілітації дітей здійснюється за рахунок батьків (усиновителів) або опікунів і піклувальників у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 року №859 «Про організацію діяльності спеціальних навчальних закладів для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання», пунктом 6 якої визначено, що плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації та професійному училищі соціальної реабілітації справляється з батьків у розмірі 20% коштів, що припадають на одного члена сім`ї. Аналогічну норму містить і Порядок встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затверджений наказом Міністерства освіти та науки України від 21.11.2002 року № 667. Пунктом 3.1 вказаного Порядку визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації. Пунктом 1 встановлено, що за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилаються сторони, давши оцінку кожному аргументу, наведеному позивачами в позові, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина, який перебуває у\~Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації. Судом встановлено, що неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , згідно путівки №222 від 20.03.2025 року та на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року було зараховано до Центральноукраїнським професійним училищем соціальної реабілітації. Суд вважає, що відповідач зобов`язана утримувати свого неповнолітнього сина, який перебуває у\~Центральноукраїнським професійним училищем соціальної реабілітації. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання її неповнолітнього сина. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved