Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У вересні 2020 року представник позивача ОСББ «Солнєчний луч» в особі представника Скольської Т.В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 167577,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 12991,91 грн., річні у розмірі 7697,04 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСББ «Солнєчний луч» було створено власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] . [PERSON] за період з липня 2017 по червень 2020 був власником квартири [ADDRESS] та машиномісця № 4. За період липень - червень 2020 у відповідача утворилась заборгованість за внесками на утримання та ремонт спільного майна будинку у розмірі 83530,08 грн та 10728, 14 грн - заборгованість за внесками на утримання паркінгу. Крім того, відповідачу нараховано внесок у Спецфонд для викупу спільного майна у розмірі 5343,84 грн, який ним не сплачений. За період липень 2017 - червень 2020 у відповідача утворилась заборгованість за внесками на відшкодування витрат теплопостачання у розмірі 59230,41 грн та 3081,68 грн на відшкодування витрат теплопостачання паркінгу. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 188266,51 грн, в тому числі основна заборгованість у розхмірі 167577,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 12991,91 грн, річні у розмірі 7697,04 грн; судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020 відкрито провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» до [PERSON] , про стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. У березні відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що частково визнає борг перед позивачем, а саме у сумі 23921,76 грн за період 01.11.2019 - 30.06.2020 по оплату внеску на утримання та ремонт спільного майна, що був затверджений рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ, оформленим протоколом від 03.11.2019 № 3. Також, відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 5343,84 грн по оплаті внеску у спецфонд для викупу спільного майна, що затверджений рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ, оформленим протоколом від 03.11.2019 № 3. Загальний розмір вимог, що визнає відповідач за період 01.11.2019 - 30.06.2020 становить 30088,46 грн. Щодо внеску на утримання та ремонт спільного майна за період з липня 2017 по жовтень 2018 включно, відповідач зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи самого протоколу рішення Загальних зборів співвласників ОСББ від 15.05.2016 №1. Щодо внеску на утримання та ремонт спільного майна за період з листопада 2018 по жовтень 2019 включно зазначив, що на даний час рішення загальних зборів ОСББ, що оформлене протоколом від 23.10.2018 № 2 оскаржується. Щодо внеску на утримання паркінгу відповідач зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи рішення Загальних зборів співвласників ОСББ, яким би було затверджено розмір внеску на утримання паркінгу. Щодо внеску на відшкодування витрат теплопостачання та внеску на відшкодування витрат теплопостачання паркінгу відповідач зазначає, що позивачем також не надано рішення Загальних зборів співвласників ОСББ, яким би було затверджено вказану формулу, щоб перевірити правильність нарахування заборгованості. Щодо заборгованості за електроенергію показань загальнобудинкових приладів обліку та внеску на відшкодування витрат спожитої електроенергії та внеску відповідач зауважує, що позивачем не надано інформації звідки у відповідача взявся борг у розмірі 2,92 грн, як не надано показів лічильника ОСББ. Крім того, відповідач просив застосувати строки позовної давності з липня 2017, оскільки позивач звернувся до суду лише у вересні 2020. Таким чином, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в розмірі 158178,05 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» до [PERSON] , про стягнення заборгованості в розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання. У листопаді 2021 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 208402,34 грн, в тому числі: основна заборгованість у розмірі 167577,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 28043,67 грн, річні у розмірі 12781,11 грн; судові витрати покласти на відповідача. У листопаді 2021 відповідач надав до суду меморіальні ордери, за якими сплатив заборгованість у розмірі 30088,47 грн. У червні 2022 відповідач подав до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у запереченні. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2023 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» до [PERSON] , про стягнення заборгованості - залишено без розгляду. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 14805,00 грн. 00 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2023 апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» - задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 14.08.2023 року протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Мазур Ю.Ю. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» до [PERSON] про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті. У січні 2024 позивач подав до суду заяву про зміну назви, оскільки у позивача змінилась назва на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Містечко Сонячний промінь» без зміни ідентифікаційних даних. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судовому заісаднні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відсутні документи стосовно тарифів за послуги, невідомо по яких розрахунках потрібно сплачувати заявлені послуги. Зауважив щодо відсутності протоколів загальних зборів. Суд, заслухаваши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» створено власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис за №13421020000002704. На підставі Акту прийому-передачі майна від 11.07.2012 ОСББ «Солнєчний луч» прийняло на баланс: котельню, що розташована в приміщенні, площею 82,4 кв.м. по [ADDRESS] ; будинок охорони, що розташований у приміщенні площею 16,3 кв.м. по [ADDRESS] ; насосна, що розташована у приміщенні площею 38,7 кв.в. по [ADDRESS] ; водозабірна свердловина з насосною станцією, що розташована у приміщенні площею 54,0 кв.м. по [ADDRESS] ; трансформаторна підстанція, що розташована у приміщенні площею 50,6 кв.м. по [ADDRESS] ; внутрішньоквартальні інженерні мережі, двоканальний ультразвуковий пристрій. На підставі вказаного акту прийому-передачі майна від 11.07.2012 та чинного законодавства України позивач здійснює управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . [PERSON] за період з липня 2017 по серпень 2020 був власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 163,4 кв.м. та машиномісця № , що підтверджується інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно № 179363605 від 02.09.2019. Як встановлено судом, відповідач частково визнав заборгованість та сплатив її, а саме заборгованість за внесок на утримання та ремонт спільного майна за період 01.11.2019 - 30.06.2020, протокол № 3 від 03.11.2019 в сумі 23921,76, що підтверджується меморіальним ордером № МВ 66493308 від 03.11.2021, інфляційні втрати на суму заборгованості за внесок на утримання та ремонт спільного майна за період 01.11.2019 - 30.06.2020, протокол № 3 від 03.11.2019 в сумі 448,40 грн, що підтверджується меморіальним ордером № МВ66498152 від 03.11.2021, 3% річних на суму заборгованості за внесок на утримання та ремонт спільного майна, протокол № 3 від 03.11.2019 у розмірі 374,47 грн, що підтверджується меморіальним ордером № МВ66499552 та заборгованість за внесок у спецфонд для викупу спільного майна, протокол № 3 від 03.11.2019 у сумі 5343,84 грн, що підтверджується меморіальним ордером № МВ66494702 від 03.11.2021. Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Позивачем заявлено позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за період з липня 2017 по червень 2020. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Разом з цим, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача починаючи з липня 2017, а позов поданий до суду у вересні 2020. Тому, суд вважає, що строк позовної давності щодо заборгованості відповідача в період з 01.07.2017 по 17.09.2017 у розмірі 8232,32 грн (4443,25 + 2418,56 + 1370,51) сплив. Щодо внеску на утримання та ремонт спільного майна за період з липня 2017 по жовтень 2018 включно та щодо внеску за утримання паркінгу, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що відповідно до рішення Загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом від 15.05.2016 № 1, затверджено розмір внеску на утримання та ремонт спільного майна з 01.06.2016 у сумі 15,50 грн за кв.м. для корпусів 10 та 11, а для корпусів 2, 3, 8 в розмірі 9,30 за кв.м. Як на підставу для нарахування заборгованості по цьому внеску позивач надав до суду копію листів опитування співвласників ОСББ, однак протокол рішення Загальних зборів співвласників ОСББ від 15.05.2016 № 1 в матеріалах справи відсутній. Крім того, позивачем не надано суду рішення Загальних зборів співвласників ОСББ, яким би було затверджено розмір внеску на утримання паркінгу. Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Положеннями пп. 5 п. 4.5 Статуту ОСББ від 01.03.2015 дійсного на час зборів від 15.05.2016 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання. Таким чином, оскільки позивачем не підтверджено затвердження Загальними зборами співвласників ОСББ внеску на утримання та ремонт спільного майна, шляхом надання до суду належним чином завіреної копії рішення Загальних зборів співвласників ОСББ, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості за внесок на утримання та ремонт спільного майна за період з липня 2017 по жовтень 2018 включно у розмірі 32941,44 грн. Щодо внеску на утримання та ремонт спільного майна за період з листопада 2018 по жовтень 2019 включно, суд зазначає наступне. Згідно рішення Загальних зборів співвласників ОСББ оформленого протоколом від 23.10.2018 № 2, затверджено розмір внеску на утримання та ремонт спільного майна у сумі 13,60 грн за 1 кв.м. для корпусів 10 та 11 та 10,60 грн за 1 кв.м. для корпусів 3, 8, 9. Основний борг відповідача по цьому внеску становить 26666,88 грн. Відповідач зазначає, що рішення загальних зборів ОСББ, що оформлене протоколом від 23.10.2018 №2 про затвердження розміру щомісячного внеску на утримання та ремонт спільного майна з 01.11.2018 в сумі 13,60 грн за 1 кв.м. для корпусів 10 та 11 та 10,60 грн за 1 кв.м. для корпусів 3, 8, 9 оскаржується [PERSON] в Обухівському районному суді Київської області у справі № 372/592/18, а у разі задоволення клопотання [PERSON] про направлення справи за підсудністю, будуть передані на розгляд до господарського суду. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Жодних повідомлень про не проживання у квартирі та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивача не надходило, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до ст.ст. 7, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтями 20, 21 вказаного Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд зауважує, що на час ухвалення даного рішення рішення Загальних зборів співвласнкиів ОСББ оформленого протоколом від 23.10.2018 № 2 не визнано недійсним. Як встановлено судом, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо оплати внеску на утриманнч та ремонт спільного майна за період з листопада 2018 по жовтень 2019 включно, тому у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 26666,88 грн. Жодних доказів, які б спростовували розмір нарахованої суми заборгованості, стороною відповідача суду надано не було, а також не подано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та сплати коштів позивачу за житлово-комунальні послуги. Разом з цим, враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог, та сплату відповідачем частини цієї заборгованості, суд приходить до висновку про стягнення основного боргу (внеску на утримання та ремонт спільного майна за період з вересня 2017 по червень 2020) у розмірі 51376,00 грн = (83530,08 грн - 23921,76 грн - 8232,32 грн). Крім того, суд зауважує, що позбавлений можливості вирахувати інфляційні втрати та 3% річних, оскільки позивачем не надано відповідного розрахунку помісячно за вказаний період. Щодо внеску на відшкодування витрат теплопостачання та внеску на відшкодування витрат теплопостачання паркінгу, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Загальних зборів співвласників ОСББ, що оформлене протоколом від 29.09.2016 № 2 встановлена формулавизначення вартості тепла В = (296830/6+Г*Ц)/8967. Разом з цим, позивачем розраховано заборгованість відповідача по формулі В = (382600/6+Г*Ц)/9904, тому суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком. Також, позивачем не надано відомості про покази лічильника газу, документи про кількість витрат на виробництво тепла зп кожен місяць, документи про площу квартир і паркінгів, а тому у суду відсутня можливість переівірити правильність розрахунку заборгованості. Тому дана вимога не підлягає задоволенню. Щодо заборгованості за електроенергію показань загальнобудинкових приладів обліку та внеску на відшкодування витрат спожитої електроенергії та внеску, суд зазначає наступне. Позивачем не надано суду рішення Загальних зборів співвласників ОСББ з цього питання чи договорів з постачальниками електроенергії. Також, позивачем не надано документів про загальну кількість споживачів у містечку за період стягнення заборгованості з відповідача та відомості про покази загальнобудинкових лічильників електроенергії та вартість 1 кВт електроенергії за період стягнення. Тому, у суду відсутня можливість перевірити правильність проведених позивачем розрахунків по електроенергії загальнобудинкових приладів. З матеріалів справи незрозуміло наявність у відповідача боргу за електроенергію витрат спожитої електроенергії та внеску в розмірі 2,92 грн. Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення даної позовної вимоги відсутні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що на момент розгляду справи з боку відповідача не надано суду доказів про виконання своїх обов`язків щодо належної оплати спожитих послуг за спірний період, суд вважає, що позов є доведеним, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Містечко Сонячний промінь» з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягають частковому задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: partial