Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Зміст заяви Заявник [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що звернувся до Тростянецької міської ради з питанням щодо виготовлення технічної документації на земельні ділянки розташованих у с. Лісне, власником яких він є та визначення кадастрових номерів. Спеціалісти відділу, розглянувши подані документи виявили недоліки, а саме: прізвище заявника вказане в Державному акті на землю не відповідає запису прізвища в паспорті громадянина України. Заявник зазначив, що отримати новий Державний акт з виправленим прізвищем неможливо без рішення суду. Доказами належності правовстановлюючого документу саме заявнику є договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Лісне Тростянецького (наразі Охтирського) району Сумської області, довідка №21-01 22 від 30.05.2025 виконавчого комітету Тростянецької міської ради про належність заявнику відповідного житлового будинку та земельних ділянок. Встановлення факту належності даної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації нею права на оформлення технічної документації. Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд установити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, розташовану на території [ADDRESS] , в тому числі за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,044 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,153 та 0,061 (*разом 0,214) га, серії СМ №001738 виданого головою Тростянецької районної ради народних депутатів в лютому 2000 року відповідно до рішення 9 сесії 23 скликання Криничанської сільської ради народних депутатів від 22.12.1999 року, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 26.06.2025. У судовому засіданні 12.03.2025 заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просив розгляд справи проводити у її відсутність. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 19 лютого 2002 року, прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), який народився [INFO] у с. Сабовка Луганського району Луганської області (а.с. 4). Згідно картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] , значиться [NUMBER] (а.с. 6). В пенсійному посвідченні серії [NUMBER] виданому 23.02.2010 прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 001738, вбачається, що земельна ділянка площею 0,258 га, яка розташована на території [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства передано власнику « [PERSON] (а.с. 10). У договорі купівлі-продажу жилого будинку посвідченого 26 березня 1988 року секретарем Криничанського виконкому Моісеєнко В.В. зазначено прізвище заявника російською мовою « [PERSON] » (а.с. 11-12). Шаблон договору оформлено українською мовою, але дані про сторін, об`єкт, ціну та інші вдруковані на друкарській машинці російською мовою . Згідно довідки №21-01 22 від 30.05.2025 виданої виконавчим комітетом Тростянецької міської ради за [PERSON] , [INFO] значиться будинок та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,044 га та для ОСГ 0,214 га (а.с. 13). Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвища заявника у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на земельну ділянку, а саме Державний акт на право приватної власності на землю, що розташована по [ADDRESS] . Таким чином, установлення факту належності заявника вказаних правовстановлюючих документів має для останнього юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права власності заявника на відповідне майно. Судом встановлено, що всі документи заявника оформлені українською мовою містять однакове написання його прізвища [PERSON] , крім Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 001738 в якому прізвище транслітероване з російської форми Бєлозуб помилково використаної в договорі купівлі-продажу жилого будинку посвідченого 26 березня 1988 року. В судовому засіданні 26.06.2025 свідки [PERSON] та [PERSON] , які протягом тривалого часу є сусідами заявника, підтвердили, що знають заявника багато десятків років за прізвищем [PERSON] . Інші чоловіки з таким чи схожим прізвищем поруч не мешкають. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що указані правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану на території [ADDRESS] , в тому числі за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,044 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,153 та 0,061 дійсно належать заявнику, а помилка у написанні прізвища заявника виникла у зв`язку з перекладом його прізвища з російської на українську мову.. Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права власності заявника на земельну ділянку, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved