Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 17 квітня 2010 року уклав шлюб з відповідачкою. В даному шлюбі дітей не мають. З 2017 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з лютого 2017 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю в цілому. На даний час сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Примирення між ними не можливе. Причиною розпаду сім`ї стала взаємна втрата почуттів любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та скандалів, зберегти сім`ю та поновити подружні відносини з відповідачкою він не бажає, а тому звернувся до суду з відповідним позовом. В позовній заяві позивач просить суд розглядати справу без його участі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнав. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, зареєстровано шлюб між учасниками справи, актовий запис № 44 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Подружжя спільних дітей не має. Позивач вказує, що подружні відносини припинені, сім`я фактично розпалась з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. У відповідності до статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексуУкраїни\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Відповідачка не вказала яким надалі прізвищем хотіла б іменуватися, а тому суд не вирішує цього питання. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Позивач просив суд судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним, отже суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved