Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

У позовній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 106990,00 гривень заборгованості за кредитними договорами № 102688050 від 05.11.2021, №0977070144 від 14.11.2021, №03769-11/2021 від 05.11.2021, №56597 від 07.11.2021. Вимоги обґрунтовано тим, що кредитний договір № 102688050 від 05.11.2021 відповідач [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан», кредитний договір №0977070144 від 14.11.2021 з ТОВ «Інфінанс», кредитний договір №03769-11/2021 від 05.11.2021 із ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», кредитний договір №56597 від 07.11.2021 - з ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп». Право вимоги за цими договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладених із первісними кредиторами договорами факторингу. Відповідно до реєстрів боржників, які є додатками до договорів факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за указаними кредитними договорами на загальну суму 106 990,00 грн, з яких: - за договором № 102688050 від 05.11.2021 - в сумі 47000,00 грн, з них: 10000,00 грн - основна сума боргу, 35100,00 грн відсотки, 1900,00 грн комісія; - за договором №0977070144 від 14.11.2021 в сумі 29550,00 грн, з них: 4000,00 грн - основна сума боргу, 25550,00 грн відсотки; - за договором №03769-11/2021 від 05.11.2021 в сумі 15200,00 грн, з них: 4000,00 грн - основна сума боргу, 11200,45 грн відсотки; - за договором №56597 від 07.11.2021 в сумі 15240,00 грн, з них: 4000,00 грн - основна сума боргу, 10640,00 грн відсотки, 600,00 грн комісія. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач свого грошового зобов`язання не виконав, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів. Жодних штрафних санкцій з моменту отримання права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало. В судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та висловив згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи двічі у встановленому законом порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. 05.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 102688050, за умовами якого відповідачу товариством надається кредит в сумі 10000,00 гривень на 30 днів з 05.11.2021 по 05.12.2021 під 1,7% на день зі сплатою комісії за надання кредиту за ставкою 19% від суми кредиту, що становить 1900,00 грн. Загальна вартість кредиту становить 17000,00 грн, з яких: 10000,00 грн чиста сума кредиту, 5100,00 грн проценти за користування кредитом, 1900,00 грн комісія. Надання відповідачу кредитних коштів в сумі 10000,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 34756288 від 05.11.2011. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 16072024, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі божників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, до нього включений боржник [PERSON] за кредитним договором № 102688050 із загальною сумою заборгованості 47000,00 грн, з яких заборгованість за: основною сумою боргу - 10000,00 грн, відсотками 35100,00 грн, комісією 1900,00 грн. 14.11.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладений договір № 0977070144, який складається із пропозиції укласти договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та акцепту оферти на укладення такого договору. За умовами цього договору, відповідачу товариством надається кредит в сумі 4000,00 гривень на 30 днів під 1,75% на день. Загальна вартість кредиту становить 6100,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума кредитних коштів, 2100,00 грн - проценти за користування кредитними коштами. Надання відповідачу кредитних коштів в сумі 4000,00 грн підтверджується квитанцією за сплату №119611161 від 14.11.2021. 24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 24/11-22, за умовами якого ТОВ «Інфінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Інфінанс». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі божників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, до нього включений боржник [PERSON] за договором позики № № 0977070144 із загальною сумою заборгованості 29550,00 грн, з яких заборгованість за: основною сумою боргу - 4000,00 грн, відсотками 25550,00 грн. 05.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту № 03769-11/2021, за умовами якого відповідачу товариством надається кредит в сумі 4000,00 гривень на 30 днів, тобто до 04.12.2021, під 2,5% на день. Загальна вартість кредиту становить 7000,00 грн, з яких: 4000,00 грн основна сума кредиту, 3000,00 грн проценти за користування кредитом. 21.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 21092022, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі божників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, до нього включений боржник [PERSON] за кредитним договором № 03769-11/2021 із загальною сумою заборгованості 15200,00 грн, з яких заборгованість за: основною сумою боргу - 4000,00 грн, відсотками 11200,00 грн. 07.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту № 56597, за умовами якого відповідачу товариством надається кредит в сумі 4000,00 гривень на 21 день, тобто до 27.11.2021, під 3,50 % на добу та сплатою комісії за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту в розмірі 15% від суми кредиту. Загальна вартість кредиту становить 7540,00 грн, з яких: 4000,00 грн основна сума кредиту, 2940,00 грн проценти за користування кредитом, 600,00 грн комісія. Надання відповідачу кредитних коштів в сумі 4000,00 грн підтверджується інформаційною довідкою ТОВ Платежі Онлайн» від 30.10.2024 № 1343/10. 05.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 05012024, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі божників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, до нього включений боржник [PERSON] за договором фінансового кредиту № 56597 із загальною сумою заборгованості 15240,00 гривень, з яких заборгованість: за основною сумою боргу - 4000,00 грн, за відсотками 10640,00 грн, за комісією 600,00 грн. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 1 статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України). Досліджені в справі докази свідчать, що укладені між первісними кредиторами ТОВ «Мілоан», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп». та відповідачем [PERSON] договори № 102688050 від 05.11.2021, №0977070144 від 14.11.2021, №03769-11/2021 від 05.11.2021, №56597 від 07.11.2021 відповідають приписам Закону України «Про електронну комерцію», у них визначені усі істотні умови, які вимагаються для таких видів договорів. Відповідач [PERSON] не спростував існування між ним та указаними первісними кредиторами кредитних правовідносин та отримання за цими договорами кредитних коштів. Після підписання договорів у їх сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів (позики) і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування та комісії. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» приєднаними до позову договорами факторингу довів набуття ним права вимоги до відповідача за вищевказаними договорами кредиту, а відтак є належним позивачем у спірних правовідносинах. Відповідач не виконував умов договорів кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка відповідає сумам заборгованості, що зазначені у витягах з Реєстрів боржників до договорів факторингу. Із цих розрахунків заборгованості вбачається, що тіла кредиту ні за одним із договорів відповідач не сплатив ні повністю, а ні частково, ні первісним кредиторам, ні позивачу. У зв`язку із цим заборгованість по тілу кредиту за усіма чотирма договорами підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі. Також підлягають стягненню в повному обсязі суми заборгованості по комісії за договорами № 102688050 від 05.11.2021 та №56597 від 07.11.2021, оскільки ця складова визначена умовами зазначених договорів і відповідає узгодженому у них розміру. Стосовно заборгованості по відсотках за кожним із договорів суд встановив таке. За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строк кредитування за кожним із договорів № 102688050 від 05.11.2021, №0977070144 від 14.11.2021, №03769-11/2021 від 05.11.2021, №56597 від 07.11.2021 чітко визначений і становить за першими трьома договорами 30 днів, за четвертим 21 день. По жодному із цих договорів, на погоджених у них умовах, пролонгація кредитування не відбулася. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладено такий правовий висновок: "Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання". Аналогічні правові\~висновки Велика Палата Верховного Суду висловила у постановах від 05.03.2023 в справі № 910/4518/16, від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц. У цій справі із доданих до позову відомостей до кожного із договорів щодо здійснених нарахуваннях вбачається, що нарахування відсотків первісними кредиторами здійснювалося поза межами чітко визначених умовами договорів строків кредитування. У зв`язку із цим, відповідно до вищенаведених законодавчих приписів та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, суд зробив власні розрахунки розміру заборгованості відповідача по процентах за кожним із договорів, а саме: - за договором № 102688050 від 05.11.2021 заборгованість відповідача по процентах становить 5100,00 грн (10000 грн основного боргу х 1,70% процентної ставки за добу х 30 днів : 100); - за договором №0977070144 від 14.11.2021 2100,00 грн (4000 грн основного боргу х 1,75% процентної ставки за добу х 30 днів : 100); - за договором №03769-11/2021 від 05.11.2021 3000,00 грн (4000 грн основного боргу х 2,5% процентної ставки за добу х 30 днів : 100); - за договором №56597 від 07.11.2021 2940,00 грн (4000 грн основного боргу х 3,5% процентної ставки за добу х 21 днів : 100). Таким чином, по справі встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача за чотирма кредитними договорами становить всього 37640,00 грн (22000 (10000 + 4000 + 4000 + 4000) отриманих кредитних коштів + 13140 грн (5100 + 2100 + 3000 + 2940) процентів) + 2500 (1900 + 600) комісії). Суд також зауважує, що вимог про стягнення коштів в порядку ч.2 ст.625 ЦК України позивач не заявив. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо наявності у нього заборгованості. Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав та мотивів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі отриманих відповідачем кредитних коштів та процентів, визначених судом в цьому рішенні, а також комісії за двома договорами. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 35,18 % таких вимог.

Outcome: partial