Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2025 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишені без задоволення. 20 травня 2025 року від представника відповідача адвоката Перскевича П.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 16000 грн. про які було заявлено до закінчення судового розгляду. В судовому засіданні адвокат Перскевич П.В. пояснив суду, що після винесення рішення [PERSON] здійснено оплату наданої ним правової допомоги на суму 16000 грн., яка полягала у проведенні консультації, ознайомлення з матеріалами справи та участі в судових засіданнях. В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забара В.М. просив суд зменшити розмір заявлених витрат на правову допомогу, зважаючи, що справа була малозначною, заявлена сума є неспівмірною зі складністю справи та не є пропорційною щодо витраченого часу. Частинами 3, 4\~статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши пояснення адвоката Перскевича П. В., дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ч.1,\~п.2\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що 23 січня 2025 року між [PERSON] та адвокатом Перскевичем П.В. укладено договір № 02 про надання правової допомоги та додаток до договору № 2 про надання правової допомоги. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 08.05.2025 за послуги згідно договору № 02 від 23.01.2025 вартість наданий послуг становити 16 тис. грн. за 8 год роботи адвоката у даній справі. Відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.05.2025 Дубовик В.В. перерахував [PERSON] 16000 грн за послуги згідно договору 02 від 23.01.2025 та акту приймання-передачі надання послуг від 08.05.2025. Відповідно до п.1 додатку до Договору сторони погодили, що розмір гонорару (винагороди) за надання правової допомоги, вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, розраховується, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, у розмірі 25% мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день надання правової допомоги. (8000 грн х 25% : 100% =2000 грн). Вказані витрати відповідач просив стягнути з позивача у судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2025, тобто до закінчення розгляду справи. 20 травня 2025 року від представника відповідача адвоката Перскевича П.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі в порядку ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~про стягнення з відповідача судових витрат та надано докази, які підтверджують зазначені витрати. Таким чином, представником відповідача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Перскевичем П.В. надано: договір № 02 від 23 січня 2025 року про надання правової допомоги та додаток до договору № 2 про надання правової допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг від 08.05.2025 за послуги згідно договору 02 від 23.01.2025 вартість наданий послуг становити 16 тис. грн.; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.05.2025 Дубовик В.В. перерахував Перскевичу П.П. 16000грн. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 19.05.2025 по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~не вирішувалось та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача [PERSON] адвоката Перскевича П.В. про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Щодо заявленої суми стягнення в розмірі 16 000 гривень суд вважає слушними зауваження представника позивача Забари В.М. про деяку невідповідність виконаних робіт договору про надання правничої допомоги та зменшення суми до мінімально розумної. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Водночас, згідно із частиною 4статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial