Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (адреса: 04070, м. Київ, просп. Берестейський, 65) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.07.2021 року о 17 год.20 хв в с. Свидівок по вул. Дахнівській, 21 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н. [NUMBER] та транспортного засобу ЗАЗ Sens, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 року відповідача визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Kodiaq, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування власник пошкодженого автомобіля звернувся до страхової компанії (позивача) з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля проведено його огляд та складено акт (дефектну відомість) та отримано рахунок від СТО № 0000004457 від 13.07.2021 відповідно до якого вартість ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, д.н. [NUMBER] становить 38113 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем було здійснено виплату відшкодування від вартості на суму 38\~113,24 грн, з якої 8\~220,50 грн було зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 29\~892,74 грн було виплачено відповідно до платіжної інструкції № 198937 від 20.07.2021 року. ТДВ «СК «ГАРДІАН» виплатило страхове відшкодування позивачу в сумі 24\~519,67 грн. Розмір витрат позивача становить 38\~113,24 грн, полісом № АР 4859531 покрито частину шкоди в сумі 24\~519,67 грн, тому залишок становить 13\~593,57 грн., які підлягають стягненню з відповідачки. Просить стягнути із відповідача 13\~593,57 грн матеріальної шкоди та понесені судові витрати на сплату судового збору. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву в якій просив в позові позивачу відмовити посилаючись на те, що у позовній заяві позивач вказує на те, що ТДВ «СК`Гардіан» сплатило на користь АТ «СГ`ТАС» страхове відшкодування в порядку суброгації 58\~651,96 грн, згодом повідомляє, що оплата була здійснена в розмірі 24\~519,67 грн. З акту огляду автомобіля від 12.07.2021 року автомобіль потерпілого 2019 року випуску. В цьому ж документі страховик зафіксував пошкодження, які автомобіль зазнав в ДТП. Разом з цим зазначено, що пошкоджень, які не пов`язані з ДТП чи пошкодження, які були на час страхування відсутні. Розмір понесеного потерпілим матеріального збитку в ДТП було розраховано на підставі рахунку від 13.07.2021 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, коефіцієнт зносу не нараховується. Тобто, вся сума, яка заявлена позивачем перебуває в межах відповідальності ТДВ «СК «ГАРДІАН» та повинна була бути сплачена в повному обсязі страховою компанією. Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представника відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та дійшов до відповідних висновків. Положеннями ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 3, 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 10.07.2021 року о 17 год.20 хв в с. Свидівок по вул. Дахнівській, 21 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н. [NUMBER] та транспортного засобу ЗАЗ Sens, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 року відповідача визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Kodiaq, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування власник пошкодженого автомобіля звернувся до страхової компанії (позивача) з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля проведено його огляд та складено акт (дефектну відомість) та отримано рахунок від СТО № 0000004457 від 13.07.2021 відповідно до якого вартість ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, д.н. [NUMBER] становить 38113 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем було здійснено виплату відшкодування від вартості на суму 38\~113,24 грн, з якої 8\~220,50 грн було зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 29\~892,74 грн було виплачено відповідно до платіжної інструкції № 198937 від 20.07.2021 року. ТДВ «СК «ГАРДІАН» виплатило страхове відшкодування позивачу в сумі 24\~519,67 грн. З огляду на суть спірних правовідносини, що виникли між сторонами, вони відповідають зобов`язальним. Позивач вважає, що до нього, як до страховика перейшло право вимоги до завдавача шкоди, відповідача у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування (суброгація), тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ст.ст.\~993,\~1194 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Частиною 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу\~визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Верховний Суд у справі 147/66/17 від 14 грудня 2021 року зазначив, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Відтак судом встановлено, що позивач в рамках виконання умов укладеного з потерпілим Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00884608 сплатив потерпілому в ДТП, власнику автомобіля SKODA KODIAQ д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування. Сума вартості відновлювального ремонту автомобіля була розрахована на підставі Рахунку СТО № 000004457 від 13.07.2021 року, що передбачено умовами вказаного вище Договору та становить 38 113, 24 грн. Разом з позовом було надано копію страхового акту № 20080/34/921 від 16.07.2021 року на суму 38 113, 24 грн., з якої 8220, 50 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, 29 892, 74 грн. було виплачено, що підтверджено платіжною інструкцією № 198937 від 20.07.2021 року. Як вбачається, з наявних у матеріалах справи доказів пошкоджений автомобіль SKODA KODIAQ д.н.з. [NUMBER] 2019 року випуску, в той час, як ДТП мало місце 10.07.2021 року. Отже на момент настання ДТП автомобіль перебував у експлуатації 2 роки. Відповідальність водія відповідача, на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4859531 в ТДВ"СК "ГАРДІАН". З відповіді страхової компанії ТДВ "СК "ГАРДІАН" наданої на ухвалу Соснівського районного суду від 05.03.2025 встановлено, що 08.09.2021 року ТДВ "СК "ГАРДІАН" сплатили на користь АТ "СГ "ТАС" 24 519, 67 грн. страхового відшкодування, та повідомлено, що виплата була розрахована на підставі звіту про оцінку КТЗ № 48-D/93/6 від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) с шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Із звіту про оцінку КТЗ № 48-D/93/6 від 26.08.2021 року, який був складений на замовлення ТДВ "СК "ГАРДІАН" відомо, що вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA KODIAQ д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу = 24 519,67 грн. Коефіцієнт фізичного зносу = 0 %. Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N 1074/8395 (з відповідним змінами), до такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові по справі № 461/2217/19 від 03.06.2021 року. В підсумок зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача оскільки розмір матеріального збитку завданого потерпілому в ДТП, що був визначений позивачем 38 113, 24 грн. не перевищує розмір встановленого полісом страхування № АР 4859531 страхового ліміту, а коефіцієнт фізичного зносу автомобіля є рівним 0, то несплачена різниця між визначеним розміром шкоди та сплаченим ТДВ "СК "ГАРДІАН" страховим відшкодування перебуває в межах відповідальності ТДВ "СК "ГАРДІА". Відповідач, як особа, яка заподіяла шкоду не є належним відповідачем по справі. Заявленими вимогами, позивач порушує мету інституту страхування, оскільки вимоги, які він просить задовольнити мають на меті перекладення основного тягаря відповідальності з страховика на страхувальника. Отже спір, що розглядається стосується виключно правовідносин між двома страховиками. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed