Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

30.01.2025 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали справи за заявою [PERSON] за участю заінтересованих осіб: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, для розгляду на підставі ухвали від 09.01.2025 року. Згідно змісту заяви [PERSON] , підписаної представником останнього - адвокатом Пінчук Ю.В., заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом з померлою [INFO] тіткою [PERSON] на час її смерті за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] доводиться померлій [PERSON] племінником. На день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та проживала разом зі своїм племінником [PERSON] та його дружиною [PERSON] . Після смерті тітки заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право власності на спадщину за законом, однак постановою від 01.10.2024 йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із порушенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] вважає, що він прийняв спадщину після смерті тітки, оскільки проживав разом з нею на день її смерті за однією адресою та протягом шести місяців після її смерті не відмовився від спадщини. Окрім того,як зазнає [PERSON] , він отримував свідоцтво про смерть [PERSON] , здійснював організацію поховання останньої, продовжує проживати за вказаною вище адресою. Також заявник вказує, що під час спільного проживання з тіткою, вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, спільно несли витрати по оплаті комунальних послуг. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] , однак, через відсутність належних підтверджуючих документів спільного проживання з тіткою на день смерті останньої він не може реалізувати своє право на спадщину, у зв`язку із чим і звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2025: клопотання представника заявника, [PERSON] - адвоката Пінчук Ю.В. про залучення до участі у справі заінтересованої особи задоволено, залучено [PERSON] , [INFO] , до участі у справі в якості заінтересованої особи; витребувано у державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріали спадкової справи №300/2024, заведеної 01.10.2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак державний нотаріус Сороколат І. надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без участі представника нотаріальної контори. Представник заінтересованої особи, Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки. Заінтересована особа, [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що з 1997 року його батько - заявник [PERSON] з сім`єю, а саме дружиною та донькою (сестрою заінтересованої особи [PERSON] ), постійно проживає в [ADDRESS] , де також з ними проживала тітка [PERSON] - [PERSON] . Місце проживання зазначені особи не змінювали по теперішній час, на час смерті [PERSON] заявник [PERSON] проживав разом з нею за вказаною адресою та разом із дружиною займався похованням тітки. Також [PERSON] підтвердив свою відмову від прийняття ним спадщини після померлої [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення осіб, присутніх в судовому засіданні, приймаючи до увагу думку представника заінтересованої особи, висловлену в письмовому клопотанні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.05.2012 Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , доводиться племінником померлої [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових матеріалів справи, померлій [PERSON] за життя належала частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: довідкою, виданою 10.10.2024 за вих..№635/1 секретарем Кам`янопотоківської сільської ради Бутенко Ж.; змістом технічного паспорту на будинок [ADDRESS] . 23.11.1994 секретарем виконкому Білецьківської сільської ради Рубан Л.К. було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за номером 225, відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не будо і з чого б не складалось, заповіла [PERSON] . Згідно заяви, наявної в матеріалах спадкової справи №300/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [PERSON] відомо про наявність заповіту, посвідченого Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 23.11.1994, зареєстрованого в реєстрі за номером №225 на його ім`я. Строк для прийняття спадщини за заповітом він пропустив та вважається таким, що спадщину за заповітом не прийняв, тому на оформлення спадкових прав не претендує, претензій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] не має. 01.10.2024 заявник [PERSON] звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Постановою державного Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І. від 01.10.2024 за вих..№1944/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропущеним ним шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Вирішуючи питання щодо суті заявлених [PERSON] вимог, суд виходить з наступних наданих заявником доказів. Згідно даних, які містяться в матеріалах спадкової справи №300/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , остання була зареєстрована та проживала на день смерті в [ADDRESS] . Також суд приймає до уваги пояснення наступних свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що особа заявника [PERSON] їй відома, оскільки вони проживали в [ADDRESS] , в одному будинку до 1986 року та цього року свідок переїхала в село Садки. У 1990-х роках родина [PERSON] переїхала проживати в місто Кременчук, а згодом повернулись в село Чечелево, де знову проживали за вказаною адресою. На той час вони проживали з матір`ю і тіткою заявника - [PERSON] . У тітки заявника [PERSON] власної родини не було, [PERSON] доглядав тітку, здійснював організацію поховання останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що заявник [PERSON] доводитися їй чоловіком. Вони одружились у 1975 році, від шлюбу мають двох дітей, які народились в селі Чечелево. З моменту укладення шлюбу подружжя проживало у [ADDRESS] . Разом з ними проживали мати заявника [PERSON] - [PERSON] та тітка [PERSON] . У 1992 році родина свідка переїхала проживати в місто Кременчук, а у 1997 році знову повернулись на постійне місце проживання до села Чечелево, оскільки [PERSON] необхідний був догляд. За вказаною адресою родина проживає по теперішній час. [INFO] померла тітка заявника [PERSON] та на час смерті останньої свідок з її чоловіком постійно проживали разом з нею за вказаною адресою. Організацією поховання [PERSON] займався [PERSON] . За змістом письмових пояснень свідка [PERSON] , відібраних та посвідчених адвокатом Пінчук Ю.В. 04.11.2024 на підставі статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», остання пояснила, що вона зі свого народження і до 1977 року проживала за адресою: [ADDRESS] . Її сусідами були родина [PERSON] , а саме: [PERSON] та її сестра [PERSON] . У [PERSON] є син [PERSON] , який одружився у 1975 році з [PERSON] . Після переїзду свідка на інше місце проживання за зазначеною вище адресою залишились проживати її батьки, вона часто навідувала їх. Свідку відомо, що у 1992 році [PERSON] разом з дружиною та дітьми переїхали до міста Кременчука, а вже у 1997 році знову повернулися проживати до [ADDRESS] , де на той час проживала лише тітка [PERSON] . Вона була особою похилого віку та потребувала стороннього догляду і цей догляд забезпечував племінник [PERSON] , який проживав з тіткою до її смерті у 2012 році. Похованням померлої займався [PERSON] . На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останньої. Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останнього в результаті оформлення ним спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved