Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

ТОВ "Юніт\~Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.02.2022 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №102621116. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому, сторони погодили продовжити строк дії договору рядом додаткових угод до 31.12.2024. Відповідно реєстру боржників №176 від 10.05.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102621116. 23.02.2024 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №23/0224-01. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 до договору факторингу 23/0224-01 від 23.02.2024 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набули права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102621116. 06.03.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт\~Капітал" укладено договір факторингу №060325-У, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №102621116. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 15.02.2022 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №102621116, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' надали [PERSON] кредит на суму 10000\~грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,69% (дисконтна процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування, 1,30% (базова процентна ставка за умови продовження дисконтного періоду) від суми кредиту за кожен день користування, строк кредиту 56 днів, з можливістю продовження дисконтного періоду, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Договір містить посилання, що Правила та Паспорт споживчого кредиту, надані позичальнику до укладання договору, є невід`ємною частиною договору. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, та графіком платежів. Згідно платіжного доручення №88c27211-0cbf-4bea-8acd-3edaaa87484c від 15.02.2022 року ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахували [PERSON] (3437003332), грошові кошти в сумі 10000 грн. із призначенням платежу: Переказ коштів згідно договору №102621116 від 15.02.2022, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. Рядом додаткових угод до вказаного договору факторингу строк дії договору продовжено до 31.12.2024. Відповідно реєстру боржників №176 від 10.05.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102621116. 23.02.2024 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу №23/0224-01. Відповідно реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 до договору факторингу 23/0224-01 від 23.02.2024 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102621116. 06.03.2025 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт\~Капітал" укладено договір факторингу №060325-У, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №102621116. Розрахунки заборгованості, проведені ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'', а також виписка з особового рахунка за договором №102621116, надана ТОВ "Юніт Капітал", свідчать, що загальна сума заборгованості 10559 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 10000 грн., за відсотками 559\~грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40\~грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №10/03/22-02 від 10.03.2025 року, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №4 до договору про надання правничої допомоги №10/03/25-02 від 10.03.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2025 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: approved