Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

14 травня 2025 року Акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), яке діє через свого представника Ляр Д.Ю., через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 грудня 2008 року у розмірі 43090,38 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2008 року [PERSON] (в подальшому прізвище змінено на [PERSON] ) підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Того ж дня відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір. Відповідачу на підставі даного договору відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40000,00 грн. У процесі користування рахунком 12 липня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/25, тип - Універсальна GOLD та відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17 квітня 2025 року має заборгованість 43090,38 грн, яка складається з наступного: 37620,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5470,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві, а також у долученому до позовної заяви клопотанні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач відзив і докази у визначений судом строк суду не подав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 24\~червня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26 грудня 2008 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк та їй видано кредитну картку «Універсальна» «55 днів пільгового періоду» /а.с. 83/. 12 липня 2021 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, які становлять Договір банківського рахунка /а.с. 85-95/. Того ж дня відповідач підписала і Паспорт споживчого кредиту /а.с. 96-99/, в якому викладені тарифи банку, у тому числі: процентна ставка у пільговий період 0,00001 %, процентна ставка поза межами пільгового періоду (42%, 40,8%, 36% річних), права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Зазначено, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 84,00%, 81,60%, 72,00%. В даному паспорті відсутні відомості про те, що він є складовою Договору від 26 грудня 2008 року. Також позивачем було долучено до позовної заяви Витяг з «Умов та правил надання банківських ослуг» /а.с. 100 106/ та про внесення змін в договірну базу по платіжним карткам /а.с. 107-110/, які не підписані позичальником. Згідно довідки [PERSON] за кредитним договором надавались наступні кредитні картки: 26 грудня 2008 року Карта Універсальна № 5577212901523814 строком дії до грудня 2011; 12 січня 2012 року Карта Універсальна №5211537408799448 строком дії до листопада 2015 року; 31 жовтня 2015 року Карта Універсальна №5168755626240036 строком дії до жовтня 2019 року; 31 жовтня 2015 року Карта Універсальна №5168755626240036 строком дії до жовтня 2019 року; 14 вересня 2017 року Карта Універсальна GOLD № 5168742205511656 строком дії до червня 2021 року; 12 липня 2021 року Карта Універсальна GOLD №5168742242371601 строком дії до серпня 2025 року /а.с. 82/. До позовної заяви долучено довідку про зміну умов кредитування, згідно якої [PERSON] з 26 грудня 2008 року неодноразово змінювався кредитний ліміт, зокрема 06 травня 2024 року кредитний ліміт збільшено до 40000 грн, а 02 грудня 2024 року зменшено до 0 /а.с. 81/. Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 13-14/ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Згідно наданих Банком розрахунків станом на 17 квітня 2025 року, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 43090,38 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 37620 грн; заборгованість за простроченими відсотками 5470,38 грн /а.с. 28-59/. З виписки за договором встановлено, що [PERSON] в період з 21 грудня 2008 року по 24 квітня 2025 року користувалась кредитною карткою, здійснювала переказ коштів, поповнювала мобільний , розраховувалась за придбаний товар та інше /а.с. 60-80/. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У постанові Великої Палати Верховного Суду, з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів», Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи захисту інтересів споживачів» прийняті 09 квітня 1985 року № 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН та рішення Конституційного Суду України у справі № 1-12/2013 від 11 липня 2013 року та основні засади цивільного законодавства, звернула увагу на необхідність особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах та зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Позивачем не надано доказів, що саме Умови та правила надання банківських послуг долучені позивачем розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо ці умови прямо не передбачені, у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже в договорі між позикодавцем та позичальником повинні узгоджуватися умови щодо розміру та порядку сплати процентів, у разі не встановлення розміру процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (стаття 1048 ЦК України). В позовній заяві представник позивача зазначав як підставу позову укладення між сторонами кредитного договору від 26 грудня 2008 року, а саме підписання відповідачем заяви та ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, де визначаються розмір процентної ставки, порядок сплати процентів. Саме за цим договором просив стягнути заборгованість. Однак, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування грошовим кредитом, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем на підтвердженнясвоїх вимог Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг від 12 липня 2021 року та Паспорт споживчого кредиту від 12 липня 2021 року не є складовою договору про надання банківських послуг, підписаного сторонами 26 грудня 2008 року, оскільки не містять будь-яких посилань на попередньо укладений сторонами договір. За своїм змістом Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг від 12 липня 2021 року є окремим кредитним договором з відповідними умовами, які не можуть застосовуватися, зокрема, й щодо визначення сплати процентів, їх розміру, порядку їх сплати до договору сторін від 26 грудня 2008 року, оскільки такі умови на той час відповідачкою не погоджувалися. Підписаний відповідачем паспорта споживчого кредиту від 12 липня 2021 року носить ознайомчий характер і не підтверджує погодження конкретних умов кредитування щодо сплати процентів. Паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, при цьому відступив від висновку Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом, викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19. З урахуванням наведеного суд не приймає до уваги надані позивачем Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг від 12 липня 2021 року та Паспорт споживчого кредиту від 12 липня 2021 року, отже вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками задоволенню пе підлягає. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку банку повністю не повернуті, що вбачається з розрахунку заборгованості /а.с.28-59/ та виписки за договором /а.с.60-80/ приймаючи до уваги також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, і погасити наявну у нього заборгованість за тілом кредиту, яка становить 37620 грн, і підлягає стягненню з відповідача. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2114,75грн (87,3%) /а.с. 114/.

Outcome: partial