overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 82 781. 31 грн., з яких: 76 678. 68 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 28.02.2025; 687. 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 28.02.2025; 1 456. 67 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 879. 73 грн.; 3% річних у розмірі 1 078. 63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

03 квітня 2025 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є об`єкт нерухомого майна, який знаходиться на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, вона є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] (далі по тексту спірне нерухоме майно), при належном користуванні спірним нерухомим майном позивачці стало відомо, що на дане майно накладена заборона органами на той час органами місцевого самоврядування від 30.07.1980 року, дана заборона перешкоджає позивачці у користуванні спірним нерухомим майном, а тому позивачка просить усунити перешкоди у користуванні спірним нерухомим майном шляхом скасування арешту на нерухоме майно. Позивачка в ході судового розгляду наполягає на своїх позовних вимогах, просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач - селищна рада, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив. Рух справи. 07 квітня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.2 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV, обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачем у справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження\~\~№ 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі №554/5912/19-ц (провадження №61-12594св21), від 08 грудня 2022 року у справі №331/1383/20 (провадження № 61-7109св22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.03.2023 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 04.03.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 144. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.02.2019 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 26.02.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Донецькій області, актовий запис № 67. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення особи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину квартири. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

20 травня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30 червня 2018 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу позивач та відповідачка мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця березня 2022 року. Причини психологічного характеру призвели до розпаду родини. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань призвели до втрати почуття любові та прив`язаності, байдужості один до одного, що зробило неможливим спільне проживання. Зараз відновлювати стосунки з відповідачкою позивач не бажає. Вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх сім`я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення позивач не згоден. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки та смс-повідомленням, клопотань та відзив не надходили до суду. У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 30 червня 2018 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб в Самарському районному у місті Дніпрі відділі управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150, свідоцтво серії [NUMBER] від 30 червня 2018 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 213, яке видав Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 вересня 2018 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Представник позивачки адвокат Раврик І.Д. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 15 червня 1992 року, зареєстрований Дубовецькою сільською Радою народних депутатів Галицького району, актовий запис № 7. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяви просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з?явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 1992 року Дубовецькою сільською Радою народних депутатів Галицького району, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 3/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05 липня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 17.08.2021 року органом реєстрації актів цивільного стану м. Каласка Кастільйоне Італія. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що після реєстрації шлюбу сторони переїхали до України, де і проживають по теперішній час. Також зазначає, що протягом останніх років, стосунки з дружиною поступово погіршувались, зникло почуття любові та взаємоповаги, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Крім того, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю та зовсім різні характери і погляди на життя, через що виникали та виникають непорозуміння та суперечності. Сторони доволі тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що 17.08.2021 року сторони уклали шлюб в Італії, про що видано свідоцтво про шлюб\~№1 частина І органом реєстрації актів цивільного стану м. Каласка [PERSON] , на вказане свідоцтво про шлюб накладено апостіль від 17.08.2021 року № [NUMBER] , виданий префектурою-територіальним відділом правління Вербанії. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнала. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.\~24,\~110,\~112\~ СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.07.1994\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~349, посилаючись на те, що протягом останнього часу стосунки між ними розладилися через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, з березня 2020\~р. вони проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливі. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 02.07.1994\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~349 (а.\~с.\~12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір)..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис - №2530. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, різний погляд на життя, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Проживати однією сім`єю є неможливим, тому збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 13.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис - №2530. Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved