overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.12.2023 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №1988, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 26.12.2023 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1988 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.02.2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №283 (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 14 грудня 2021 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №498. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2021 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спільного господарства не ведуть. Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без його та позивача участі. Відповідач подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2021 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №498. Від шлюбу дітей не мають. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 30 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6\~ст. 259 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У травні 2025 року Акціонерне товариство «Укртелеком» (далі АТ «Укртелеком» або позивач або орендодавець або товариство) звернулося з позовом до Місяць лілії Петрівни (далі [PERSON] або відповідач або орендар або боржник) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №12-53/24 від 01.02.2024 (далі договір оренди) у розмірі 20139,01 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди за умовами якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 14,5 м.кв., яке знаходиться у [ADDRESS] на вул. незалежності, для розміщення складу. 01.02.2024 між сторонами підписано акт передачі цього майна орендарю. Орендар належним чином умови договору оренди не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 17706,92 грн. Крім того позивач зазначає, що 31.10.2024 сторони підписали додаткову угоду до договору оренди, якою розірвали договір оренди. Також 31.10.2025 сторони підписали акт передачі орендованого майна, за яким орендар повернув орендоване майно орендодавцю. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

16.05.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 13.09.2009 року, який зареєстрований 13.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1287. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 13.09.2009 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 13.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1287 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача на користь позивачки. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.07.2022 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №91. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] ", стягнути з відповідача понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 15.07.2022 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №91. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю., діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №113. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя погіршилося, втратилися почуття кохання, любові, взаєморозуміння і довіри, їх погляди на життя та суспільні цінності почали кардинально відрізнятися, шлюб став лише формальністю та обтяжуючою ношею. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою судді від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи, 23.05.2025 нею отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов до суду не направлено (а.с.23). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно актового запису про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.08.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №113, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2013. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Питання відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

22.04.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 139873 від 10.05.2024 року у розмірі 13184,40 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 139873 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 139873\~ [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., наданий в наступному порядку: у розмірі 6000,00 грн. - на рахунок позичальника, картка № [NUMBER] у національній валюті; у розмірі 2000,00 грн. - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини договору. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних, тип процентної ставки\~фіксована. Загальний строк кредитування складає 84 днів з 10.05.2024 року по 02.08.2024 року. Загальні витрати за кредитом 6689,40 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту 14689,40 грн.. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13184,40 грн., яка складається із: 8000,00 грн. заборгованості по кредиту, 4683,40 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 501,00 грн. комісії за кредитним договором. Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 15.05.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити ТОВ «ФК «ЕЙС» в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує про те, що він не заперечує факт укладення 10.05.2024 року з ТОВ «ФК «Кредіплюс» та факт видачі йому кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн. строком на 84 днів. Також повністю визнає, що внаслідок невиконання ним умов кредитного договору у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредіплюс» в розмірі 13184,40 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4683,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 501,00 грн. комісія за кредитним договором. Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження переходу до ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором, у зв`язку з чим договір факторингу не може вважатися дійсним, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

20 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №24648-09/2024 від 20 вересня 2024 року в сумі 21630 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №24648-09/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. У порушення вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитними договорами. 23 грудня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial