Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Мухіна Н.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1074489 від 04.03.2024 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить: усунути перешкоди [PERSON] у спілкування з онуками: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; визначити порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні онучки [PERSON] , [INFO] за наступним графіком: систематичні побачення з онучкою кожен понеділок, середа, субота місяця з 14:00 години до 18:00 години в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, дитячо-юнацькі центри та інші громадські місця), що призначені для її повноцінного відпочинку та відповідають віку і стану здоров`я дитини; зустрічі, спілкування та відпочинок щороку 18 квітня на день народження діда [PERSON] з 12:00 години до 16:00 години за його місцем реєстрації або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини; зустрічі, спілкування та відпочинок щороку 04 липня, на наступний день після народження онучки [PERSON] , з 12:00 години до 18:00 години за місцем реєстрації діда або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини; зустрічі, спілкування та відпочинок щороку на третій день Різдва, Нового року, Великодня з 12:00 години до 16:00 години за місцем реєстрації діда або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини; необмежене спілкування діда з онучкою засобами телефонного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними; визначити порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] за наступним графіком: систематичні побачення з онуком кожен понеділок, середа, субота місяця з 14:00 години до 16:00 години в громадських місцях культурно-розважального характеру, що призначені для його повноцінного відпочинку та відповідають віку і стану здоров`я дитини в присутності матері до досягнення [PERSON] п`ятирічного віку; після досягнення [PERSON] , [INFO] п`ятирічного віку: систематичні побачення з онуком кожен понеділок, середа, субота місяця з 14:00 години до 18:00 години в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, дитячо-юнацькі центри та інші громадські місця), що призначені для його повноцінного відпочинку та відповідають віку і стану здоров`я дитини; зустрічі, спілкування та відпочинок щороку 18 квітня на день народження діда [PERSON] з 12:00 години до 16:00 години за його місцем реєстрації або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини; зустрічі, спілкування та відпочинок щороку 23 серпня, на наступний день після народження онука [PERSON] , з 12:00 години до 18:00 години за місцем реєстрації діда або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини; зустрічі, спілкування та відпочинок щороку на третій день Різдва, Нового року, Великодня з 12:00 години до 16:00 години за місцем реєстрації діда або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини; необмежене спілкування діда з онуком засобами телефонного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними; зобов`язати матір дітей [PERSON] повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку дідуся з онучкою та онуком. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач [PERSON] є рідним дідом [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є відповідач [PERSON] , а батьком дітей був його (позивача) син [PERSON] , який загинув під час виконання бойового завдання внаслідок військових дій. При цьому, за життя сина у позивача [PERSON] були нормальні сімейні відносини з невісткою відповідачем [PERSON] та онуками, з якими позивач проводив час, відвідував їх вдома, ходив на прогулянки з ними, водив онучку до Кіровоградського обласного центру дитячої та юнацької творчості на заняття з логопедом. Однак, після смерті батька дітей [PERSON] , відносини позивача з відповідачем погіршились і остання не дозволяє йому спілкуватись з онуками. Діти не відвідують дитячого садочку, будь-яких інших навчально-виховних закладів, мама не приділяє належної уваги дітям, не забезпечує належні умови для життя та розвитку дітей, що викликає у позивача велику стурбованість, тим більше, що діти залишились без батька. При цьому, представник позивача зазначила, що позивач [PERSON] , як рідний дідусь, має право здійснювати участь у вихованні онуків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відпочивати з ними, онуки мають право приходити до нього в гості, з метою їх всебічного розвитку та належного виховання, але відповідач [PERSON] постійно чинить різноманітні перешкоди, і не дає можливості позивачу бачитись та спілкуватися з онуками, в тому числі, засобами телефонного та відеозв`язку, що як наслідок призвело до порушення прав позивача, як дідуся та інтересів дітей. Сукупність вказаних обставин дає підстави для висновку, що між матір`ю дітей та дідусем дійсно є спір щодо участі дідуся у вихованні онуків та спілкуванні з ними, з якими відповідачем не визнається право позивача на однакову та співмірну з нею участь у навчанні, спілкуванні і розвитку дітей. Разом з тим, позивач зацікавлений в тому, щоб діти росли в атмосфері любові та піклування, а тому змушений звернутись до суду з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження за зазначеним позовом, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Харламова Т.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1081049 від 16 травня 2024 року) подала до суду відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 17.05.2024 року за вх. № 13174, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, зазначивши на обґрунтування заперечень, що відповідач [PERSON] є матір`ю двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2022 року народження та [PERSON] , 2018 року народження, батько яких (дітей) [PERSON] , який був сином позивача [PERSON] , загинув [INFO] під час виконання бойового завдання. На сьогоднішній день діти проживають разом з матір`ю, за адресою: [ADDRESS] . При цьому, після смерті чоловіка, відповідач [PERSON] продовжує спілкуватися з батьком покійного чоловіка (позивачем) та надає можливість спілкуватися йому з онуками, а тому твердження позивача, що відповідач створює перешкоди у спілкуванні, спрямовані на спотворення реальності, є безпідставними та не підтверджені жодними доказами, отже можуть розцінюватися виключно, як суб`єктивне твердження позивача. Крім того, зазначила, що відповідач [PERSON] самостійно забезпечує життя дітей, їх розвиток та дозвілля, проводить з ними весь свій час. За постійним місцем проживання у дітей облаштована кімната спальними місцями, місцем для навчання та проведення дозвілля. Діти повністю забезпечені всім необхідним: одягом, іграшками, канцелярськими товарами, продуктами харчування та всім іншим. Також, [PERSON] , з 11.09.2020 року по теперішній час відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №60 «Ягідка», комбінованого типу та гурток малювання щосереди з 15:30 до 16:00, про що позивачу достеменно відомо. Також, з 16 квітня 2024 року, щоп`ятниці з 16:00 до 17:00 год. діти відвідують заклад «Амбрела», зокрема, [PERSON] заняття «Логопед», вартість яких становить 2800 грн., а [PERSON] відвідує «Ранній розвиток», вартість яких також становить 2800 грн. При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що має бажання допомагати матеріально, але це лише бажання, яке не підтверджується жодними діями. Матеріальне утримання дітей повністю покладене на відповідача [PERSON] . На підставі чого, відсутність належних доказів свідчить про те, що позовні вимоги грунтуються виключно на суб`єктивному відношенні та особистій неприязні позивача до відповідача. Враховуючи викладене, між сторонами взагалі відсутній спір про спілкування позивача з онуками, тому вимоги є суб`єктивним необґрунтованим твердженням, а порушення прав позивача та малолітніх дітей з поданої позовної заяви встановити неможливо, на підставі чого просила відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Під час підготовчого провадження у справі, ухвалою суду від 22 серпня 2024 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про залучення до участі в цивільній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів. Залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі. 02 грудня 2024 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на виконання ухвали суду від 22 серпня 2024 подано висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 06.11.2024 року №8062/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 26.11.2024 року №1207 "Про затвердження висновку". Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, представник позивача [PERSON] адвокат Мухіна Н.В. заявою від 10.02.2025 року, яка зареєстрована судом за вх. № 4022 повідомила на адресу суду про припинення дії договору про надання правової допомоги [PERSON] , на підставі чого подальший розгляд справи просила проводити без її участі. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Під час розгляду справи по суті, позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з підстав та за обставин, зазначених в позові, підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що приблизно з 2020 року сім`я його сина [PERSON] проживала окремо за адресою: [ADDRESS] . Відносини між ним (позивачем) та сім`єю сина були нормальні. У його (позивача) сина з невісткою, відповідачем по справі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що він, як дідусь спілкувався з онуками, допомагав відповідачу у догляді за ними, однак відносини з відповідачем погіршилися приблизно через два місяці після загибелі його (позивача) сина [PERSON] на війні з рф, а на теперішній час з відповідачем взагалі не спілкуються та, більш того, відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з онуками, а тому він змушений був подати зазначений позов до суду. Окремо зазначив, що після загибелі сина, у відповідача з`явилася подруга на ім`я [PERSON] , і у нього (позивача) є підстави вважати, що остання може заволодіти коштами, які відповідач отримує від держави, як виплати за загибель її чоловіка та його (позивача) сина. Окремо зазначив, що він не погоджується, щоб при його зустрічах з онуками була також присутня відповідач. Відповідач [PERSON] та в її інтересах представник адвокат Харламова Т.В. заявлені позивачем позовні вимоги не визнали, просили відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись при цьому на підстави та обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Окремо, відповідач [PERSON] зазначила, що будь яких перешкод позивачу [PERSON] у спілкуванні з онуками вона не чинить, зі своєї сторони позивач і не проявляв ініціативи та бажання бачити онуків та спілкуватися з ними. Щодо отриманих коштів зазначила, що в інтересах дітей нею придбано три об`єкти нерухомого майна квартири з метою забезпечення дітей у майбутньому після досягнення ними повноліття, - житлом. Щодо участі діда у спілкуванні з дітьми вважала на її обов`язкову присутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 06.11.2024 року №8062/19, за яким з урахуванням позиції як позивача, так і відповідача було запропоновано способи участі позивача у вихованні онуків. Окремо зазначила, що дійсно між позивачем та відповідачем на теперішній час складні відносини. Також зазначила, що діти відвідують дошкільний навчальний заклад і той графік, який запропонував дідусь, не є зручним для дітей. Заслухавши позивача [PERSON] , заперечення проти позову відповідача [PERSON] та в її інтересах представника адвоката Харламову Т.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А., дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. З наданих учасниками справи письмових доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами, що [PERSON] народилася [INFO] , про що складено відповідний запис за № 1068 та 18 липня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Крім того, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний запис за № 852 та 15 вересня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження зазначені в графі батько « [PERSON] » та в графі мати « [PERSON] ». При цьому, як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим палацом новонароджених м. Кіровограда 07 грудня 1989 року, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Сторонами визнається та не заперечується, що позивач [PERSON] є дідусем [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, як на підстави позовних вимог зазначив, що після смерті сина [PERSON] , який загинув [INFO] під\~час виконання\~бойового завдання,\~відповідач [PERSON] ,\~відносини з\~якою погіршилися,\~чинить йому\~перешкоди у\~спілкуванні з\~онуками [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , та яка (відповідач) не приділяє належної уваги дітям. В свою чергу, з письмових доказів, наданих відповідачем, судом встановлено, та не спростовано позивачем, що відповідно до довідки, виданої ДНЗ (ясла-садок) № 60 «Ягідка» «Комбінованого типу» за підписом директора Ірини Бурлаки від 09.05.2024 року № 75/01-17 [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад з 11.09.2020 року по теперішній час. Дитина відвідує гурток малювання щосереди з 15.30 до 16.00. Мати [PERSON] приводить і забирає дитину із закладу, відвідує батьківські збори. З інформації\~про стан\~виконання матір`ю\~ [PERSON] батьківських\~обов`язків,\~наданою КЗ\~«Заклад дошкільної\~освіти (ясла-садок)\~№ 27\~«Ягідка «Кропивницької\~міської ради»\~від 29.05.2025\~року №\~61/01-17\~встановлено,\~що в\~КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 27 «Ягідка» Кропивницької міської ради» виховуються [PERSON] , [INFO] , який відвідує групу раннього віку №5 та [PERSON] , [INFO] , яка відвідує старшу групу № 11.Вихованням та розвитком дітей займається мати - [PERSON] , оскільки тато загинув на війні. Мати відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків: здійснює належний догляд за дітьми - вони чисті та охайні відвідують дошкільний заклад, забезпечені одягом по сезону та в необхідній кількості; мати вчасно приводить та забирає із закладу освіти; приймає участь в життєдіяльності дошкільного закладу: є головою батьківського комітету у групі № 5 та активним учасником, організованих у закладі дошкільної освіти заходів (спільно з дітьми долучається до виготовлення різноманітних поробок, конкурсів малюнків, до благодійних та соціальних акцій). [PERSON] цікавиться успіхами дітей під час занять та повсякденної діяльності в дошкільному закладі, їх емоційним станом, співпрацює з педагогами і прислухається до їх рекомендацій щодо розвитку та сімейного виховання. Крім дошкільного закладу, мати водить [PERSON] на додаткові корекційно - розвиткові заняття (до логопеда та до Центру психології і розвитку «Umbrella»). Відносини між матір`ю та дітьми доброзичливі, позитивні, теплі. Вихованці завжди радіють та позитивно реагують на її появу в дошкільному закладі - обіймають, цілують. Ознак фізичного та психічного насилля над дітьми не виявлено. Крім того, [PERSON] приводить [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на 16.00 вечора по п`ятницям, забирає з занять о 17.00 та оплачує заняття «Логопед» в сумі 2800,00 за один абонемент, та «Ранній розвиток» в сумі 2800,00 грн. за один абонемент. Відвідують [PERSON] та [PERSON] заклад «Амбрелла» з 16.04.2024 року по сьогоднішній день. Мати приводе та забирає доньку та сина з усіх індивідуальних розвиваючих занять, тільки вона оплачує послуги Центру, що підтверджується довідкою № 2 виданою за підписом директора ТОВ «АМБРЕЛА ФОРЕВЕР» 14 травня 2024 року. Відповідно до характеристики, наданої головою квартального комітету № 23 [PERSON] , за час проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , зарекомендувала себе позитивно. Після загибелі на війні чоловіка самостійно виховує доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час перебуває у декретній відпустці. [PERSON] хороша мати, доброзичлива у відносинах з сусідами, характеризується позитивно. Скарг на неї до голови квартального комітету від сусідів за час проживання не надходило. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 06.11.2024 року № 8062/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1207 від 26.11.2024 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, за яким, зокрема, встановлено, що у свідоцтвах про народження дітей [PERSON] та [PERSON] їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується відповідним документом. [PERSON] загинув від час виконання бойового завдання. Діти проживають з матір`ю. Згідно з актами оцінки потреб сім`ї, складеними Кропивницьким міським центром соціальних служб, у [PERSON] та [PERSON] відсутні складні життєві обставини. Як повідомив [PERSON] , мати дітей перешкоджає йому спілкуватись з внуками та брати участь у їх вихованні. [PERSON] пояснила, що не заперечує проти спілкування дітей з дідом, однак [PERSON] з`являється за місцем їх проживання без попередження, втручається в її особисте життя, робить зауваження щодо ведення домашнього господарства. Мати не погодилась із запропонованим [PERSON] порядком участі у вихованні внуків, запропонувала свій порядок. Враховуючи вищевикладене, рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: partial