Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 05.06.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №6733794. 13.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13022024, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу. За вказаним реєстром ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 41865,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 26865,00 грн - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, позивачем нарахування штрафних санкцій не здійснювалось. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу за жодним договором для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 41865,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача за кредитним договором №6733794 від 05.06.2023 та судові витрати в розмірі 3028,00 грн; розглянути справу без участі представника позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд,\~постановивши ухвалу\~про заочний\~розгляд справи,\~розглянув справу\~на підставі\~наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 05.06.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №6733794, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 15000,00 грн строком на 360 днів, за стандартною процентною ставкою - 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою, яка застосовується згідно з п. 1.5.1 Договору. Указаний Договір [PERSON] підписав електронним підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Також разом з Договором [PERSON] підписав електронним підписом графік платежів та паспорт споживчого кредиту до Договору від 05.06.2023. 13.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №13022024, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за кредитний договір №6733794 від 05.06.2024, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за цим договором та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024. За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №6733794 від 05.06.2023 на момент відступлення права вимоги становить 41865,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 26865,00 грн - заборгованість за відсотками. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не здійснювалося. Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в розмірі 41865,00 грн за кредитним договором №6733794 від 05.06.2023. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629,638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1\~ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового\~кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України,\~за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 41865,00 грн (сорок одну тисячу вісімсот шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) за кредитним договором №6733794 від 05.06.2023 підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №82670\~від 24.09.2024,\~позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст.526,527,610-612,627-629,638 ЦК України,

Outcome: approved