Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 2012 року він з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання у них народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . З початку 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. Батьком [PERSON] було записано позивача на підставі ст.. 126 СК України. Після народження [PERSON] він постійно піклувався про неї та проводив з нею час, брав участь у її вихованні та матеріальному утриманні, однак мати дитини [PERSON] постійно перешкоджала у спілкуванні з дитиною та постійно змінювала місце мешкання. Згодом відповідач повідомила його, що він не є біологічним батьком [PERSON] . У зв`язку з чим позивач просив виключити запис про нього як про батька [PERSON] з актового запису про її народження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року цю цивільну справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 26 травня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю цивільну справу було передано на розгляд судді Майної Г.Є. Ухвалою судді від 02 червня 2021року було постановлено про повернення вищевказаної цивільної справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.ч.5-11 ст. 272, ч. 3ст. 31 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали суду від 01 березня 2021 року позивачем. 02 вересня 2021 року ця цивільна справа повернулася після дооформлення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 12 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді від 13 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 29). Ухвалою суду від 19 липня 2022 року призначено у цій справі судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Представник третьої особи - Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, виходячи з установлених у судовому засіданні обставин, приходить до такого. Судом установлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про її народження, наданими суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). 03 березня 2018 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим, після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно з листом начальника «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Войченка В. за №102 від 11 лютого 2025 року, ухвала суду від 19 липня 2022 року про проведення молекулярно-генетичної експертизи повернена без виконання, у зв`язку з неявкою громадянки [PERSON] разом з дитиною 19 грудня 2022 року та 16 січня 2023 року на експертизу (а.с. 78). З огляду на лист експерта експерта, суд робить висновок, що дитина [PERSON] , для проведення експертизи, призначеної судом, до відповідної установи не з`явилась, її явка відповідачем, на яку покладено відповідальність за життя та здоров`я дитини, не була забезпечена. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, суд визнає факт того, що батьківство громадянина [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 установлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved