Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~уродженки м.\~Ртищево,\~Саратовської області,\~зареєстрованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~недієздатною,\~ встановлення над неї опіки і призначити його опікуном. У обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] помер [INFO] . Брат [PERSON] також помер [INFO] . Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за матір`ю немає. Через хворобу його мати не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, зовсім не орієнтується в навколишній обстановці, не впізнає близьких та родичів, потребує постійного стороннього догляду. Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо матері, яка унаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати її недієздатною та призначити його опікуном. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 13 грудня 2024 року по справі відкрито провадження. Ухвалою від 27 лютого 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення зборів судів № 6 від 20 березня 2025 року, призначено повторний розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г. Ухвалою від\~23\~травня 2025\~року дану\~цивільну справу\~прийнято та\~поновлено провадження\~суддею Юдіною\~С.Г.\~Розгляд справи\~призначено до\~судового засідання.\~ \~ У судовому засіданні представник заявника адвокат Євдокимова Ю.В. заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Павлоградської міської\~ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю[PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19 липня 1971 року. (а. с. 8) Згідно консультативного висновку спеціаліста від 28 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] страждає на помірну деменцію. (а. с. 6) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155-ц від 08 травня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] ,\~ [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 16 червня 2025 року, виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить суд призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] її сина [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved