overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 22.02.2023 року [PERSON] визнано недієздатною, а заявника [PERSON] призначено її опікуном. Строк дії рішення встановлений два роки з дня набрання рішення законної сили. Заявник просив продовжити строк дії рішення Сторожинецького районного суду від 22.02.2023 року про визнання [PERSON] недієздатною строком на два роки. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] направили письмову заяву в якій просили здійснити розгляд заяви без їх участі. Заінтересована особа просила розгляд справи здійснювати без її участі за наявними у справі матеріалами. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] суд знаходить можливим розглянути вказану справу без її участі. Адвокат хворої Білак М.М. не запречував проти задоволення заяви. В судовому засіданні було встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 619 від 02.05.2025 року, яка призначена була ухвалою суду від 07.03.2025 року [PERSON] [INFO] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь в судовому засіданні, приймати не може. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Встановлені судом обставини та відповідні правовідносини підтверджені дослідженими доказами, виходячи з чого суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. При цьому у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 19.05.2025 року № 1382 вартість проведеної експертизи складає 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 коп. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього проживання у них народилася двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач є батьком неповнолітніх дітей, котрий матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Крім того, відповідач ігнорує її право на утримання як дружини з котрою проживають малолітні діти. Просить стягувати аліменти з відповідача в її користь на утримання дружини, з якою проживають неповнолітні діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми трьох років. Представник позивач на судовий розгляд справи подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідач на судовий розгляд справи подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Враховуючи те, що в судове засіданні сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] , №357861 встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач проживає окремо від позивача і дітей, є працездатною особою молодого віку, на утриманні не має інших осіб, а також беручи до уваги, що він повністю визнав позовні вимоги у поданій заяві, тому суд прийшов до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми трьох років. Згідно з ч.1 ст. 79, ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на\~утримання дружини\~та аліменти\~на утримання\~дитини \~присуджуютьсяза рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 11 листопада 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 15. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] . Причиною розпаду сім`ї є те, що позивачка з відповідачем - люди різних характерів, з різними поглядами на життя. На цьому ґрунті між ними постійно виникали різні сварки та непорозуміння. Позивачка неодноразово намагалась зберегти сім`ю та безрезультатно, вона переконана, що їхня сім`я розпалася остаточно, її збереження неможливе. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 27.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 26 червня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 26.06.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 11 листопада 2011 року укладено шлюб, який зареєстровано Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 15. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12.07.2012, серії [NUMBER] від 20.06.2013, серії [NUMBER] від 05.06.2015. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні характери та погляди на життя, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.11.2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та зроблено актовий запис № 52. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.Спільна дитина залишається проживати з матір`ю. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримала 31.05.2025 року, відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 19.11.2010 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та зроблено актовий запис № 52. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають неповнолітню дитину. Спору, щодо виховання дитини, місця її проживання та спільного утримання, не має. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У квітні 2025 року адвокат Крижанівський А.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 10 жовтня 1998 року шлюб між позивачем та відповідачем, посилаючись на те,\~що спільне життя \~між ними не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 10 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Романівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] до укладення шлюбу з відповідачем позивач мала прізвище [PERSON] . Відповідач проти\~доводів позивача\~щодо фактичного\~припинення сімейних\~відносин з\~позивачем та\~необхідності розірвання\~шлюбу не\~заперечив,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 09.10.2021\~року Тетіївським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Білоцерківському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ),\~актовий запис\~№ 117, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, почуття любові не склалися, з грудня 2024 року вони разом не проживають та не спілкуються взагалі, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~зареєстрували свій\~шлюб 09.10.2021\~року Тетіївським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Білоцерківському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ),\~актовий запис\~№ 117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2021 року. Спільних дітей останні не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, почуття любові не склалися, з грудня 2024 року вони разом не проживають та не спілкуються взагалі. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом років подружнє життя не складалося, постійні сварки і суперечки зробили існування разом неможливим, з початку 2022 року припинили шлюбні відносини. Просила розірвати зареєстрований 15.06.2001 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15.06.2001 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.05.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося, відповідач проживає з іншою жінкою, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просила розірвати зареєстрований 19.09.2015 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 19.09.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.05.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 16.05.2025. Позовна заява обґрунтована тим, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, на даний час подружжя не підтримує шлюбних відносин. Просила розірвати зареєстрований 24.02.2017 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.02.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки та скасування її державної реєстрації, щодо стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору на суму 5368,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Враховуючи те, що заявлений позов судом задоволено та судом апеляційної інстанції залишений без змін, підлягає стягненню з [PERSON] на користь Київської міської прокуратури судовий збір в розмірі 2684,00 грн., з [PERSON] на користь Київської міської прокуратури судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved