Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 59357,45 грн та судові витрати. В обґрунтування зазначає, що 29 січня 2019 року ПАТ «Ідея Банк» та відповідач уклали кредитний договір №Р29.12882.004855743. Одночасно з укладенням кредитного договору, позичальник уклав з ПАТ «СК «ПЗУ України страхування життя» договір від 29 січня 2019 року добровільного страхування життя. Після укладання кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 39990,00 грн, з яких був сплачений на рахунок ПАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 7946,73 грн. У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань, у відповідача наявна заборгованість за договором у розмірі 51623,67 грн, а саме: заборгованість за основним боргом у розмірі 34511,37 грн; заборгованість за відсотками 17112,30 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Також, додатково до суми боргу та процентів, нараховано: інфляційні втрати у розмірі 6078,99 грн; 3% річних у розмірі 1654,79 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 січня 2019 року ПАТ «Ідея Банк» та відповідач уклали кредитний договір №Р29.12882.004855743. Одночасно з укладенням кредитного договору, позичальник уклав з ПАТ «СК «ПЗУ України страхування життя» договір від 29 січня 2019 року добровільного страхування життя. Після укладання кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 39990,00 грн, з яких був сплачений на рахунок ПАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 7946,73 грн. У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань, у відповідача наявна заборгованість за договором у розмірі 51623,67 грн, а саме: заборгованість за основним боргом у розмірі 34511,37 грн; заборгованість за відсотками 17112,30 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Також, додатково до суми боргу та процентів, нараховано: інфляційні втрати у розмірі 6078,99 грн; 3% річних у розмірі 1654,79 грн. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved