Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 09 серпня 2016 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, довіри між ними. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна і місце проживання дитини немає. На підставі викладеного [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.08.2016. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~27.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Крамного С.С. та подружжю призначено строк для примирення 1 місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. 29.04.2025 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд. 15.05.2025 представник відповідача адвокат Крамний С.С. просив зупинити провадження у справі з тих підстав, що відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі. Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні та продовжив розгляд справи. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник адвокат Крамний С.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином (адвокат шляхом направлення судового виклику через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», відповідач шляхом направлення судової повістки засобами звичайного поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання, що повернулась з відміткою «адресат відсутній», та адвокату для передання відповідачу), про причини неявки суд не повідомили, заяв з проханням відкласти розгляд справи або провести судовий розгляд за їх відсутності не надали. З огляду на те, що відповідач та його представник на виконання вимог ст.\~128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено,\~що 09 серпня 2016 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис № 06. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна або про місце проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved