Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 травня 2025 року подано вказану позовну заяву, де [PERSON] просить розірвати шлюб, що зареєстрований 12 липня 2022 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між нею та [PERSON] , актовий запис № 37. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона та відповідач мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. Крім того, [PERSON] у позові просить розглядати справу за її відсутності та вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року, матеріали позовної заяви [PERSON] передано у провадження судді Сингаївського О.П. Ухвалою судді від 28 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі з розглядом її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення [PERSON] про розгляд цієї справи, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень. Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно\~ст.\~280-282\~ЦПК України і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку із розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження та відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Встановлено, що 12 липня 2022 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 37. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовляється, у позові вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у цього подружжя відсутні. Сім`я розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін та небажання відновити сімейні стосунки. Виходячи з викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved