Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

22.04.2025 ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник Тараненко А.І., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №7353863 від 08.12.2023 у розмірі 54 600,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом позики - 15 000 грн, заборгованості за процентами від суми позики - 39 600,00 грн, а також витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначило, що 08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою ІТС ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №7353863 про надання споживчого кредиту. 08.12.2023 ТОВ «Авентус Україна» перерахувало грошові кошти шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» в сумі 15 000,00 грн. на банківську карту відповідача. В подальшому, між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 54 600,00 грн. 20.01.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №20/01/2025-01, згідно якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №7353863 від 08.12.2023. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, не повернув кредит у встановлений договором строк та не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором №7353863 від 08.12.2023 в розмірі у розмірі 54 600,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 15 000 грн, заборгованість за процентами від суми кредиту - 39 600,00 грн. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано докази. Відповідачу [PERSON] ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 30.04.2025 від представника відповідача - адвоката Авраменко О.В. через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі та направлення до підсистеми Електронний суд реєстраційної картки вхідного документа - позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал». 19.05.2025 від представника відповідача - адвоката Авраменко О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» без розгляду у зв`язку з тим, що провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. 27.05.2025 на виконання ухвали від 23.04.2025 від АТ «КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація стосовно рахунків [PERSON] , та виписка по рахунку. Ухвалою суду від 02.06.2025 позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України для усунення недоліків, а саме надання доказів надсилання копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд». Ухвала в електронному вигляді отримана позивачем 05.06.2025. 10.06.2025 від представника позивача Хлопкової М.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про доставку позовної заяви та додатків до неї до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС [PERSON] . Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Авраменко О.В. у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, тому згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2023 за допомогою ІТС ТОВ «Авентус Україна» між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений Договір №7353863 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів (а.с.14-22). Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «Авентус Україна» та оприлюднених у вільному доступі на відповідному веб-сайті (а.с.23-32). Для підписання договору відповідач [PERSON] зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації й надав свої персональні ідентифікаційні дані. В подальшому, ТОВ «Авентус Україна» направило відповідачу [PERSON] одноразовий ідентифікатор C2847, який він використав 08.12.2023 о 16:42:18 для підписання договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов Договору (п.9.6), договір вважається укладений з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та надсилається споживачу на номер його мобільного телефону. Пунктом 9.2. Договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін, та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4 Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Отже, укладаючи кредитний договір [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач [PERSON] підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, 08.12.2023 о 16:43:03 через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» перерахувало грошові кошти шляхом безготівкового зарахування в сумі 15 000,00грн. на банківську карту відповідача (а.с.37-40). Отримання відповідачем кредиту підтверджується також інформацією, отриманою на виконання ухвали суду від 23.04.2055 від АТ КБ «ПриватБанк», про те, що на ім`я відповідача [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] , фінансовий номер телефону [NUMBER] , та випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 08.12.2023 по 13.12.2023. В подальшому, 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» був укладений договір факторингу №23.10/24-Ф. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №7353863 від 08.12.2023, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . В подальшому, 20.01.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №7353863 від 08.12.2023, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025, сума заборгованості [PERSON] становить 54 600,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом позики в сумі 15 000,00 грн., заборгованості за процентами від суми позики в сумі 36 600,00 грн. Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку за договором №7353863 від 08.12.2023, сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 54 600,00 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в сумі 15 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в сумі 36 600,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір №10/02/25-02 від 10.02.2025 про надання правової допомоги, укладену між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал»; додаткову угоду №4 від 10.02.2025 до договору №10/02/25-02 від 10.02.2025 про надання правової допомоги, укладену між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал»; протокол погодження вартості до договору; акт прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин до початку судового розгляду справи по суті суду надані: - зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 7000 грн; - акт прийому-передачі наданих послуг ( до Договору про надання правничої допомоги від 10.02.2025 №10/02/25-02) від 10.02.2025, згідно якого: адвокатом Тараненко А.І. надано послуги на суму 7000 грн, з яких: складання позовної заяви складання позовної заяви про стягнення заборгованості - 2 год, на суму 5000 грн; вивчення матеріалів про стягнення заборгованості - 2 год на суму 1000 грн; підготовка адвокатського запиту про стягнення заборгованості з боржника - 1 год на суму 500 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №7353863 від 08.12.2023 боржника, яким є [PERSON] - 1 год на суму 500 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Outcome: approved