Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за Договором позики № 79712346 в розмірі 64\~000 грн., з яких 16\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 48000 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2425967 в розмірі 3260 грн., з яких 1\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 7627057 в розмірі 15160 грн., з яких 4\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9240 грн. сума заборгованості за відсотками, 1920 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 27.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 79712346 (відповідач, позичальник), шляхом укладення у вигляді електронного документа, за допомогою обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, з застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений на взаємовигідних умовах. 14.06.2021 року первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, згідно якого, відповідач має заборгованість в сумі 64000 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім того, 01.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2425967 (відповідач, позичальник), шляхом укладення у вигляді електронного документа, за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «Click Credit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, відповідачу було зрозуміло. 14.06.2021 року первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, згідно якого, відповідач має заборгованість в сумі 3260 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім того, 27.02.2024 року між ТОВ «Авент Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 7627057 (відповідач, позичальник), шляхом укладення у вигляді електронного документа, шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в кредитному договорі (п. 10), адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, приймає, повністю розуміє, погоджується з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі, й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» й зобов`язується їх дотримуватись. 27.09.2024 року первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, згідно якого, відповідач має заборгованість в сумі 15160 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Таким чином, у зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, тому він просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, між ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] 27.02.2024 року укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79712346, у відповідності до умов якого, [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 16000 грн. на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцеві позику у день закінчення строку дії договору та сплатити проценти за користування позикою. Договір підписано [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 7-9). Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту складає 28000 грн., сума процентів за період дії договору з 27.02.2024 року по 27.03.2024 року складає 12000 грн. (а.с. 10) Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.12.2024 року за Договором позики № 79712346 від 27.02.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 64 000 грн., а саме: 16000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 48000 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 19). З копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткових угод до нього, встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "ЄАПВ" право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № 79712346 від 27.02.2024 року (а.с. 11-18). Крім того, між ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] 01.03.2024 року укладено договір позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2425967, у відповідності до умов якого, [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 1000 грн. на строк 1 день зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцеві позику у день закінчення строку дії договору та сплатити проценти за користування позикою. Договір підписано [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 20-22). Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту складає 1010 грн., сума процентів за період дії договору з 01.03.2024 року по 02.03.2024 року складає 10,00 грн. (а.с. 23) Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.12.2024 року за Договором позики № 2425967 від 01.03.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 3260 грн., а саме: 1000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2260 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 27). З копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткових угод до нього, встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "ЄАПВ" право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № 2425967 від 01.03.2024 року (а.с. 24-26). Крім того, між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 27.02.2024 року укладено договір № 7627057 про надання споживчого кредиту, у відповідності до умов якого, [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 2000 грн. на строк 360 днів зі сплатою відсотків за кожні 15 днів користування кредитом у розмірі 2,20% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцеві позику у день закінчення строку дії договору та сплатити проценти за користування позикою. Договір підписано [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 33-41). Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту складає 2000 грн., сума процентів за період дії договору з 27.02.2024 року по 21.02.2025 року складає 15807,00 грн. (а.с. 41 зворотня сторона) Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 27.02.2024 року за Кредитним договором № 7627057 від 27.02.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 15160 грн., а саме: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9240 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1920 сума заборгованості за пенею та штрафами (а.с. 50). З копії договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024 року, встановлено, що ТОВ "АВЕНТУС Україна" відступило на користь ТОВ "ЄАПВ" право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 7627057 від 27.02.2024 року (а.с. 45-49). Наявність заборгованості за кредитними договором зумовила звернення ТОВ "ЄАПВ" до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved