Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 06.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75354887 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн, строк позики - 28 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу Одноразовий ідентифікатор: mdqPU2LL3X. Час відправки ідентифікатора ітзіічадьннку:06/08/2021 04:38:36. Електронна пошта, на яку направлено: vlad.tereshenkol996@gmail.com. Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75354887 від 06.08.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] . 21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №75354887 від 06.08.2021. 31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу№310323-ФМ, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №75354887 від 06.08.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 31.03.2023, позивач набув права вимоги до відповідача у розмірі 24854,04 грн, з яких 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17354,04 грн сума заборгованості за відсотками. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань, позивач просив: -стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75354887 в розмірі 24 854,04 грн., з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 354,04 грн - сума заборгованості за відсотками. -стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну пошту та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 06.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75354887 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн, строк позики - 28 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована) (а. с. 13). Договір підписано одноразовим індикатором, що також підтверджується довідкою про ідентифікацію (а. с. 26). Договором визначено, що позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Додано правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за якими зокрема визначено: -Позичальник\~має право\~подовжити строк\~користування Позикою\~(далі\~ Пролонгація).\~За подовження\~строку користування\~Позикою,\~Позичальник сплачує\~Товариству Проценти\~на умовах,\~обраних Позичальником\~для здійснення\~певного виду\~Пролонгації. - З метою недопущення наслідків понадстрокового користування Позикою Сторони домовились, що у разі якщо у Позичальника на дату закінчення Строку Позики наявна Заборгованість за Договором позики і Позичальником не оформлено Пролонгацію, Строк Позики автоматично подовжується на один календарний день (далі Автопролонгація). - Строк Автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення Строку Позики. - Подовження Строку Позики на умовах Автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику (а. с. 14-25). Також Додатком №1 обчислено загальну вартість кредиту (а. с. 14). За інформаційним повідомленням АТ КБ ПРИВАТБАНК та випискою за рахунком [PERSON] вбачається, що на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] 08.08.2021 зараховано кошти у сумі 7500,00 грн. Також наявне платіжне доручення на перерахування вказаної суми (а. с. 27). 21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №75354887 від 06.08.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 31.03.2023, позивач набув права вимоги до відповідача у розмірі 24854,04 грн, з яких 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17354,04 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 28 37). 31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу№310323-ФМ, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №75354887 від 06.08.2021 (а. с. 39-48). За розрахунком заборгованості, [PERSON] має заборгованість за Договором позики №75354887 в розмірі 24 854,04 грн, з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 354,04 грн - сума заборгованості за відсотками. Додано також виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 12, 58), Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 57) Норми права, які застосував суд. Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки суду. 06.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75354887 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн, строк позики - 28 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору. Також доведеним є факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Щодо обрахованої суми заборгованості, суд встановив наступне. Позивач довів, а відповідач не спростував, що позичкодавець всі умови договору виконав, однак позичальник умови договору не виконує, має заборгованість. Вирішуючи питання про обгрунтованість заявлених вимог в частині суми боргу, суд враховував наступне. Договір укладено 08.08.2021. Тривалість початкової позики: 28 днів. Умова припинення автопролонгації: якщо протягом 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику, де одна автопролонгація - це один календарний день. Таким чином, сумарний період в якому нараховуються відсотки становить: 28 днів (початковий строк) + 90 днів (максимальна кількість автопролонгацій) = 118 днів. Останній день пролонгації за цих умов буде 04 грудня 2021 року. Заборгованість за відсотками розраховуватиметься: 7500,00 грн (сума кредиту) х 0.0199% х 118 (дні нарахування відсотків). Отже, заявлені до стягнення відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування та є повністю обґрунтованими. Суд вважає також доведеним перехід права пред`явлення вимог від первісного кредитора до позивача. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 24854,04 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні 04 копійки) підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 579933186.1 від 19.02.2025 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору у вказаному розмірі. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 3500,00 грн та складаються з: - вивчення документів - 500,00 грн; - підготовка позовної заяви 3000,00 грн; суд, враховуючи договір №01-11/24 від 01.11.2024 про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2024 (а. с. 49-51), витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.12.2024 (а. с. 53), вважає такі вимоги повністю обгрунтованими та стягує з відповідача таку суму витрат. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved