Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 23.03.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42540430, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:031:0012, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-23. В обґрунтування позову представник позивача зазначив такі доводи та обґрунтування. Позивач є власником однієї земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:031:0012, площею 9,6745 га, що розташована на території Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району Херсонської області. На підставі договору оренди землі від 23 березня 2021 року, укладеного з первісним орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», право оренди на зазначену земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 42540430. Умовами договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 292 542,15 грн, а розмір орендної плати 7,65% від оцінки, що складає 22 379,47 грн на рік. Визначено кінцевий строк внесення орендної плати до 31 грудня кожного поточного року. Строк дії договору до 31 грудня 2028 року. Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. Загальна сума заборгованості станом на дату подання позову становить 67 138,42 грн, у тому числі за земельну ділянку з кадастровим номером 6520683600:02:031:0012 67 138,42 грн. Крім несплати орендної плати, відповідач не здійснив нарахування інфляційних втрат, не виходив на зв`язок, не повідомляв про причини несплати, не вживав заходів для обробітку земельної ділянки, що суперечить умовам договору. Земля перебуває в занедбаному стані, що підтверджується: листом-довідкою Новорайської селищної військової адміністрації від 03 березня 2025 року № 01-12/432/25; листом-довідкою Новорайської СВА від 05 травня 2025 року. Крім того, позивачу стало відомо, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» уклало договір № 1704/25-23 від 17 квітня 2025 року з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про відчуження (продажу) права оренди, за яким усі права та обов`язки за договорами оренди перейшли до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Таким чином, новий орендар несе відповідальність за невиконання зобов`язань за договором. Представник позивача звертає увагу на взаємозв`язок між відповідачами спільних бенефіціарів, засновників і керівників, що, на думку позивача, свідчить про узгоджені дії з метою уникнення виконання договірних зобов`язань. В обґрунтування позову представник посилається на положення: статті 526, 629, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України; статті 96, пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України; статті 24, 32 Закону України «Про оренду землі»; а також на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання зобов`язань за договором оренди, включаючи несплату орендної плати, відсутність індексації, неналежне використання землі, є істотним порушенням умов договору. Такі дії відповідача є підставою для дострокового розірвання договору оренди відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», статті 651 Цивільного кодексу України, пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України. Ураховуючи зазначене, позивач просить суд розірвати договір оренди та поновити його порушене право як власника земельної ділянки. У відзиві, поданому 20 червня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не мало об`єктивної можливості виконати свої договірні зобов`язання через дію обставин непереборної сили, пов`язаних із збройною агресією російської федерації та тимчасовою окупацією території, де розташована спірна земельна ділянка. Як стверджується у відзиві, земельна ділянка з кадастровим номером 6520683600:02:031:0012 розташована на території Новорайської селищної територіальної громади, яка згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року перебувала в тимчасовій окупації з 09 квітня 2022 року по 11 листопада 2022 року. Унаслідок цих подій підприємство втратило можливість користування земельною ділянкою за цільовим призначенням, а його майно було знищено або викрадено. В якості підтвердження надано витяг з ЄРДР про кримінальне провадження № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, що стосується факту заволодіння майном підприємства під час окупації. Також зазначено, що перебування працівників на відповідній території було небезпечним у зв`язку з її забрудненням вибухонебезпечними предметами. Це підтверджується відповідними розпорядженнями Новорайської сільської військової адміністрації, згідно з якими земельна ділянка вважалася непридатною до використання впродовж 2022-2023 років через потенційне мінування. У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача послався на положення статей 617 та 762 Цивільного кодексу України, згідно з якими особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це сталося внаслідок обставин непереборної сили. Крім того, частина шоста статті 762 ЦК України передбачає звільнення наймача (орендаря) від обов`язку сплачувати плату за майно, якщо воно не могло бути використане з причин, за які наймач не відповідає. Також у відзиві наголошено на тому, що державна податкова політика у період воєнного стану враховує ситуацію на тимчасово окупованих територіях. Зокрема, на підставі підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, розташовані на окупованих або небезпечних територіях, не нараховується та не сплачується. Представник відповідача вважає, що це підтверджує неможливість фактичного використання земельної ділянки та відсутність обов`язку щодо сплати орендної плати у відповідний період. Крім того, у відзиві наведено посилання на судові рішення у справах проти російської федерації, якими встановлено факти викрадення майна з територій, де розміщувалось і майно ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Також зазначено, що товариство не відмовляється від виконання своїх зобов`язань, однак їх виконання стало тимчасово неможливим з незалежних від нього причин. Таким чином, у відзиві висловлено позицію, що несплата орендної плати за період дії воєнного стану та тимчасової окупації не може вважатися підставою для дострокового розірвання договору оренди, оскільки наявні передбачені законом обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань у цей період. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю. 30 червня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи, в яких він зазначив, що позовні вимоги про розірвання договору оренди землі є необґрунтованими, оскільки використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням стало неможливим з причин, що об`єктивно не залежать від волі відповідача. Зокрема, представник відповідача послався на лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року № 66 03-2942/66 16/3, згідно з яким земельна ділянка, що є предметом оренди, вважається потенційно забрудненою вибухонебезпечними предметами. У листі зазначено, що піротехнічні розрахунки ДСНС України не залучались до проведення розмінування на відповідній території, а також що проведення польових робіт на цій ділянці є небезпечним у зв`язку зі щоденними обстрілами з боку російської федерації. Крім того, представник відповідача надав копію листа-звернення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 29 травня 2025 року, що, за його твердженням, підтверджує добросовісність дій товариства щодо з`ясування стану земельної ділянки та забезпечення її безпечного використання. У зв`язку з цим відповідач вказав, що зазначені докази не могли бути подані у встановлений судом строк не з його вини, оскільки на момент надання відзиву відповіді ДСНС ще не існувало. Враховуючи викладене, відповідач просив суд визнати наведені обставини поважними та прийняти відповідні документи до розгляду, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Ковальчуком М.О. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки (двічі) до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». У відзиві, поданому представником відповідача, останній не висловив своєї позиції щодо участі у судовому засіданні; окреме клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до загального порядку розгляду справи відмовлено про що постановлено ухвалу. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Відповідні заходи були вжиті судом двічі. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved