Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 39206 грн. 59 коп. та судові витрати, обґрунтовуючи невиконанням договірних зобов`язань за укладеними кредитними договорами. Відзив на позов відповідач не подавав. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Установлено, що 19 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №7435675 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останньому надано кредит в сумі 7000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування їх на платіжну картку позичальника [NUMBER] строком на 360 днів зі сплатою 3,65% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши обумовлені кредитним договором кошти на картковий рахунок позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №128749265 від 19 квітня 2024 року. 28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28082024/2, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №7435675 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Крім того, 02 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №79266876, змінений додатковою угодою від 04 квітня 2024 року, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останньому надано позику в сумі 4500 грн. шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника строком на 30 днів зі сплатою 2,57% за користування коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 із внесеними до нього додатковими угодами №2 від 28 липня 2021 року та №42 від 28 жовтня 2024 року змінами, за яким право грошової вимоги за договором позики №79266876 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представлених позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за кредитним договором №7435675 від 19 квітня 2024 року складається з суми основного боргу 6860 грн., відсотків 13470,24 грн. та неустойки 3500 грн., за договором позики №79266876 від 02 квітня 2024 року з тіла кредиту 4424,85 грн., відсотків 1991,18 грн. та 8960,32 пені, всього на загальну суму 39206,59 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №7435675 в сумі 3500 грн. та за договором позики №79266876 в сумі 8960,32 грн. є безпідставними. У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 26746,27 грн. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (68,22%) в сумі 2065 грн. 70 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved