Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 09.09.2020 року о 11:42 в м. Запоріжжя, перехрестя вул. С. Тюленіна та вул. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit Connect (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (надалі - Відповідач); та автомобіля Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді від НГІУ № 3020264453029378 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Відповіді від НПУ № 3020264453029378 про ДТП та Постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2020 року (справа № 335/8328/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3.6, 12.1 ПДР України. Звертає увагу суду, що у Відповіді від НПУ № 3020264453029378 про ДТП було вказано двох винуватців ДТП: [PERSON] та [PERSON] . Однак, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2020 року по справі № 335/8326/20, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, у ДТП що сталось 19.09.2020 року єдиною винною особою є саме відповідач [PERSON] .. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3.1/1032 від 18.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 56 114,74 грн. (п`ятдесят шість тисяч сто чотирнадцять гривень 74 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889568 від 22.02.2021 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1500,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 598600 від 22.01.2021 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 586 від 19.09.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ), складає 63 058,47 грн. (з врахуванням ПДВ на замінні складові). Отже, розмір регламентної виплати склав 56 114,74 грн. (без ПДВ на замінні складові). 56 114,74 грн. + 1 500,00 грн. = 57 614,74 грн., де: -56 114,74 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 586 від 19.09.2020 року; - 1500,00 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 57 614,74 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2020 року о 11:42 в м. Запоріжжя, перехрестя вул. С. Тюленіна та вул. Перемоги. З метою досудового врегулювання спору Позивачем 23.05.2022 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/71076/4, простим листом. Окрім того, 06.09.2023 року Позивачем було направлено претензію повторно на адресу Відповідача. Лист не повертався, отже був отриманий. На підставі вищевикладеного просить суд позов Моторного [транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) 57614,74 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень 74 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 28.01.2025 року на 10 год. 30 хв. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 16.06.2025 року на 10 год. 30 хв. На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя. Представник позивача\~Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився. Від представника позивача Прима А.П. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов просив задовольнити Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим\~справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2020 року о 11-42 годині, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом „Ford Transit Connect д.н. [NUMBER] на перехресті вул. С.Тюленіна вул. Перемоги у м.Запоріжжя не дотримався безпечної швидкості руху для належного та своєчасного реагування на зміну дорожньої обстановки, не був уважним за кермом та скоїв зіткнення з автомобілем „Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч,\~чим порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2020 року [PERSON] , [INFO] притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,\~передбаченого\~ст.124 КУпАП\~і\~накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави. Постанова набрала законної сили 13.01.2021 року. Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.11.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод г людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII), встановлено, що існує установлена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь- якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до положень п.п. 1.3,1.7,1.8. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.39.1. ст. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду, захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 586 від 19.09.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Nissan Qashqai (д.р.н. [NUMBER] ), складає 63 058,47 грн. (з врахуванням ПДВ на замінні складові). Розмір регламентної виплати склав 56114,74 грн. Відповідно до Наказу № 3.1/1032 від 18.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 56 114,74 грн. (п`ятдесят шість тисяч сто чотирнадцять гривень 74 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889568 від 22.02.2021 року. Крім того, Моторним (транспортним) страхового бюро України були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1500, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 598600 від 22.01.2021 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 57614,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Відповідачу [PERSON] позивачем МТСБУ 23.05.2022 року та 06.09.2023 року були направлені претензії щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 57614,74 грн. Крім того, на підставі ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved