Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

ТОВ «Санфорд Капітал» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 64\~416,59 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 03.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк», [PERSON] та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено змішаний договір, який поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування договір кредиту та страхування № Z06.00102.005216001. На виконання цього договору ПАТ «Ідея Банк» перерахувало [PERSON] 37\~150,00 грн кредиту, а також за рахунок кредиту сплатило на користь ТДВ «СК «АХА Страхування життя» страховий платіж від імені [PERSON] в розмірі 3\~223,06 грн. В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТзОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] [PERSON] свої зобов`язання\~за кредитним\~договором виконала\~частково \~сплатила банку\~лишень 6\~389,62\~грн та\~станом на\~03.05.2024\~має заборгованість\~в розмірі\~64\~416,59\~грн,\~з них: 37\~031,48\~ грн за\~кредитом,\~27\~385,11 грн за процентами. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 03.05.2019 [PERSON] уклала в письмовій формі договір кредиту та страхування № Z06.00102.005216001 з ПАТ «Ідея\~Банк» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс», що підтверджується копією цього договору. Згідно з умовами цього договору ПАТ «Ідея Банк» надало [PERSON] 37\~150,00 грн кредиту. [PERSON] доручила банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3\~223,06 грн. Кредит було надано на строк 60 місяців, розмір процентної ставки 21,99 % річних. Обставина надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується копією ордерів-розпоряджень ПАТ «Ідея Банк» від 03.05.2019 про видачу кредиту та про сплату страхового платежу та випискою за рахунком [PERSON] в ПАТ «Ідея Банк» за період з 03.05.2019 до 16.11.2023. Копіями договору факторингу від 16.11.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», реєстру боржників до цього договору, платіжної інструкції від 17.11.2023 про сплату коштів за договором; договору факторингу від 29.12.2023, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», витягу з реєстру боржників до цього договору, платіжної інструкції від 29.12.2023 про сплату коштів за договором, підтверджується, що ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту і процентів, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 64\~416,59\~грн боргу\~за кредитним\~договором,\~з них: 37\~031,48\~грн за\~кредитом,\~27\~385,11 грн за процентами, і ця сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Санфорд Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 200,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: копію договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС»; акт від 05.05.2025 на загальну суму 7 200,00 грн. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з\~постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 3 500,00 грн.

Outcome: approved