Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - Покотинський М.А. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому позивач просить: - розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 03 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис №1148; - визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , разом із батьком. В обґрунтування заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають понад три роки, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 12 травня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. 20 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] - адвокат Лук`яненко В.О. зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та просив їх задовольнити. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року було роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Постановлено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини виділити в самостійне провадження, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати у справі 760/12284/25 (провадження №2/760/9715/25). Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. У підготовче засідання, призначене на 27 червня 2025 року, позивач не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до того ж, однак, від представника позивача - адвоката Покотинського М.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача, до того ж, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2018 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 03 листопада 2018 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 липня 2019 року. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про розірвання шлюбу, вказав, що спільне життя подружжя не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 968,96 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved