Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб. 28.01.2025 [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою і просив визнати недієздатним сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] та призначити його опікуном. Заява обґрунтована тим, що його син [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи А з ураженням ОРА з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Проживає разом з ним та він здійснює постійний догляд. Його син не здатний сам себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Унаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям, чи діям оточуючих, тому потребує постійної опіки та догляду. Зазначає, що він з самого дитинства опікується своїм сином, має можливість дбати по нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати належним доглядом та піклуванням. У судовому засіданні заявник заяву підтримав. Особа,\~щодо якої\~розглядається справа [PERSON] , згідно висновку експерта за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи. Представник особи,\~стосовно якої\~розглядається справа [PERSON] вважала за доцільне задовольнити заяву та призначити заявника опікуном. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву. Зазначила, що дитина вище неї за зростом і вагою як вона. Дитина лежача і вона не може перемістити. У колясці через проблеми з хребтом дитина пересуватися не може. Представник органу опіки\~та піклування\~в особі\~Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив розгляд справи розглядати без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. 07.02.2025 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження. 25.02.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 03.06.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 17.06.2025. 17.06.2025 за клопотанням представника особи, стосовно якої розглядається справа, розгляд відкладено на 01.07.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком заявником [PERSON] (а.с. 3, 6, 7, 8, 9). 29.02.2024 [PERSON] , [INFO] Спеціалізованою психіатричною МСЕК встановлено першу А групу інвалідності з ураженням ОРА з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Згідно консультативного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 13.01.2025 [PERSON] встановлено діагноз: важка розумова відсталість (а.с. 12). За Висновком судово психіатричного експерта № 324 від 06.05.2025 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може давати пояснення по суті справи (а.с. 55-57). Висновок мотивовано тим, що у [PERSON] мова не сформована, вимовляє окремі звуки, не розуміє елементарних завдань, увага не привертається, моторика порушена, фізіологічні відправлення не контролює, критика до свого стану відсутня, самостійно себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду. Страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП F72.0. Перебуває під наглядом невропатолога та психіатра з приводу ДЦП та розумової відсталості. У підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація. Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.03.2025 № 428/03.02-08 (а.с. 69) 05.02.2025 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , який має задовільні умови проживання. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом його недієздатним (а.с. 66-69). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України). Судом установлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, внаслідок якого за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду, що є підставою для визнання його недієздатним. Згідно зі статтями 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом\~статті 63\~ЦК України\~опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, а він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити його батька [PERSON] , підстав які б указували на те, що останній не може бути опікуном судом не установлено. З огляду на встановлені факти, оскільки [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном батька [PERSON] . Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453,54 грн. (а.с. 54) на підставі частини 2 статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved