Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись з позовною заявою до [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтувала тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] в належному [PERSON] житловому будинку почала проживати її донька [PERSON] разом зі своїм чоловіком - [PERSON] , з яким вона знаходилась у фактично шлюбних відносинах та дітьми [PERSON] та [PERSON] . 3 2019 року сімейні відносини між відповідачем та [PERSON] були припинені, з вказаного часу відповідач та [PERSON] не ведуть спільне господарство, мають різний бюджет. Зазначають, що позивачі неодноразове звертались до відповідача з проханням виселитись з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Але всі прохання позивачів щодо виселення з житлового будинку були проігноровані відповідачем. Відповідач в період з\~2020\~року по теперішній час відносно [PERSON] постійно чинить домашне насильство, провокує конфлікти, висловлює залякування здійснити фізичку розправу. Свідками емоційної нестабільності та не адекватної поведінці відповідача є неповнолітній син. Також Відповідач не сплачує комунальні послуги не приймає участі в утриманні житлового будинку, зловживає спиртними напоями, в даний час ніде не працює. Відповідач створював неможливі умови для проживання позивача [PERSON] у власному житлову будинку та не витримавши постійних конфліктів які провокував Відповідач відносно її доньки вимушена була виїхати з власного житлового будинку і переїхати в будинок своїх батьків. Своїми діями відповідач систематично порушує правила співжиття і робить неможливим проживання позивачів з ним в одному житловому приміщенні, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, тому єдиним захистом є виселення відповідача з житлового будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідач проживає у вказаному будинку без законних підстав та створює їм неможливі умови для спільного проживання, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивачів [PERSON] , не з`явилась, надала суду заяви про розгляд справи за відсутністю позивачів та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 17 березня 2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо громадянина України, [PERSON] . Ухвалою суду від 28 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як встановлено матеріалами справи, позивач [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, житлового будинку, серії та номер: 1113, виданий 11.05.2017 року, приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. Встановлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] , з 07.07.2017 року фактично проживають [PERSON] , цивільний чоловік [PERSON] , та їх син [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки Комунальної установи Покровського координаційного комітету самоорганізації населення за №04-09/3242 від 07.06.2024 року. Згідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2022 р. у справі №235/584/22 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] про видачу обмежувального припису, заяву задоволено. -заборонено перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою [PERSON] адресою: [ADDRESS] ; -заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) пострат особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; -заборонено особисто розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; -заборонено\~вести листування,\~телефонні переговори\~з [PERSON] \~або контактувати\~з нею\~чере засоби\~зв?язку особисто\~через третіх осіб. Відповідно до постанов Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року, 25 березня 2021 року, 20 січня 2022 року, 10 січня 2023 року, 09 серпня 2023 року, 10 серпня 2023 року, 08 грудня 2023 року 17 листопада 2023 рокута постановами Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 28вересня 2022 року, 17 жовтня 2022 року, 23 листопада 2022 року, 25 листопада2022 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування із постанов по вказаним справам вбачається, що відповідач влаштовував сварки, у ході яких нецензурно висловлювався відносно позивачки. [PERSON] є співмешканцем [PERSON] . Відповідач спільне господарство з позивачкою не веде, угоду про проживання в будинку позивачі не укладали з ним. Натомість відповідач зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно стосовно членів сім`ї позивачки, викрадає речі з будинку. Добровільно залишити будинок відповідач не бажає. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.4\~статті 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Право громадянина на житло непорушне та гарантовано\~статтею 47 Конституції України. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~статтею 391 ЦК України\~«Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.317 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1\~ст.321 ЦК України\~визначає, що право власності є непорушним. Ніхто\~\~ не\~\~ може\~\~ бути протиправно\~\~ позбавлений\~\~ цього\~\~ права\~\~ чи обмежений у його здійсненні. За нормою\~ст.319 ЦК\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Статтею 116 ЖК України\~ч.1, передбачено, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення (ч.3\~ст.116 ЖК). Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, ч.6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позивачів знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними доказами, проживання відповідача в будинку порушує права позивачів. Більше того, відповідач вчиняє домашнє насилля, що створює неможливість проживання разом з ним, а раніше вжиті позивачами заходи щодо припинення протиправною поведінки позитивних результатів не дали. Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, позов [PERSON] ,\~ [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави для усунення перешкод позивачці в користуванні житловим будинком шляхом виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~та\~ст.4 Закону україни "Про судовий збір" необхідно стягнути з відповідач судовий збір на користь позивачів у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved