Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 30 січня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №21, було зареєстровано шлюб між нею та громадянином [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим своє прізвище [PERSON] вона змінила на [PERSON] . З відповідачем вони мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розлучення залишиться проживати разом із позивачкою. За час сумісного проживання в шлюбі у них не склалися нормальні сімейні стосунки. Причиною того, являється відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвело до втрати почуття любові один до одного, поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, сім`я розпалась остаточно у зв`язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. Так, починаючи з березня 2025 року між сторонами сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майновий спір між ними відсутній. Шлюб вони розривають вперше. Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позов про розірвання шлюбу підтримує повністю. Від відповідача до суду також надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 30 січня 2021 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №21, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 25 лютого 2023 року, серія [NUMBER] Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Сторони мають спільну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 146 від 31.03.2025 року, складеного депутатом Томаківської селищної ради Дніпропетровської області Похиленко О.В., в ході обстеження встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , громадянка [PERSON] проживає разом зі своїми дітьми, у т.ч. малолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить суд розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що за час сумісного проживання в шлюбі у них з відповідачем не склалися нормальні сімейні стосунки, причиною чого, явилися відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвело до втрати почуття любові один до одного, поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Отже, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Окрім цього,\~пунктом 126\~рішення Європейського\~суду з\~прав людини\~по справі\~«Фернандес Мартінес\~проти Іспанії»\~(заява\~56030/07)\~від 12\~червня 2014\~року встановлено:\~«Що стосується\~права на\~приватне та\~сімейне життя,\~Суд наголошує\~на важливості\~для осіб\~мати можливість\~вільно приймати\~рішення з\~приводу того,\~як вести\~своє приватне\~та сімейне\~життя.\~У зв`язку\~з цим\~повторно наголошується,\~що відповідно\~до статті\~8\~також надається\~охорона прав\~на самореалізацію\~як у\~формі особистого\~розвитку…,\~так і\~з точки\~зору права\~на встановлення\~та розвиток\~відносин з\~іншими людьми\~та навколишнім\~світом,\~при цьому\~поняття особистої\~автономії є\~важливим принципом,\~що береться\~за основу\~при тлумаченні\~гарантій,\~які викладені\~в такому\~положенні». Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Враховуючи вищезазначене,\~беручи до\~уваги відсутність\~перешкод для\~пред`явлення\~позову про\~розірвання шлюбу\~та встановлені\~судом обставини,\~позовна заява\~про розірвання\~шлюбу підлягає\~задоволенню,\~а шлюб\~між сторонами\~необхідно припинити\~шляхом його\~розірвання. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи додано квитанцію №3272394 від 25.03.2025 року, яка підтверджує оплату [PERSON] до державного бюджету судового збору в сумі 1211,20 грн. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved