Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У січні 2025 року ПАТ СК «УНІКА» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 170 011,65 грн та судових витрат. Позовна заява обґрунтована наступним.22.11.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ ФК «Агро-Лідер-Україна» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] . 26.02.2018 в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля «Деу», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №245002/4098/0002970.Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва№756/5248/18від 29.05.2018, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ«СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 270 011,65грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Деу», державний номерний знак [NUMBER] , бул азастрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СК «Галицька» згідно полісу АМ №000502037. Ліміт відповідальності страховика становить - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 05.03.2019 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/903/18 встановлено, що АТ «СК «Галицька» під час розгляду справи було сплачено 80 000,00 грн та стягнув з останньої додатково 20 000,00 грн, яких невистачало до ліміту страховика, усього - 100 000,00 грн. Таким чином, АТ «СК «Галицька» виконало своє зобов`язання за полісом у повному обсязі. У зв`язку із зазначеним, відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі170 011,65 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 14.02.2025 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, відзиву на позовну заяву до суду не подав. 16.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 26.02.2018 в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля «Деу», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва№756/5248/18 від 29.05.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №245002/4098/0002970 від 22.11.2017. Власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору 245002/4098/0002970. Дану заяву було розглянуто, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі Акту огляду транспортного засобу № 00251874, страхового акту № 00151874. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 270 011,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №016890від13.04.2018. Загальний розмір страхового відшкодування, яке здійснило ПрАТ «СК «УНІКА» становить 270 011,65 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «Галицька» згідно полісу АМ №000502037,з лімітом відповідальності страховика - 100 000,00 грн, франшиза - 0,00грн. Страхова компанія винуватця ДТП виплатила на користь позивача ПАТ СК «УНІКА» 100 000,00 грн відповідно до вищевказаного полісу. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 170 011,65 грн із заподіювача шкоди. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає з тих підстав, що відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. Воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022 до теперішнього часу. В цей самий період в Україні діють ще й «карантинні» норми, установлені п. 12-14 розділу «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України. Вказані норми передбачають, що під час дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання розповсюдженню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки,визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк дії карантину. Карантин в Україні запроваджений з 12.03.2020 і діяв до 01.07.2023. Таким чином, діюче законодавство України передбачає продовження дії як загального так і спеціального строку позовної давності, у зв`язку з дією карантину та воєнного стану. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача також просить відшкодувати позивачу витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. На підтвердження понесених витрат ним надано договір доручення № 1 ВНМ на правові послуги, додаткову угоду № 1 до вказаного договору, договір № 2/23ю про надання правової допомоги, додаток № 3 до вказаного договору, акт прийому-передачі наданих послуг № 1/22065 від 11.01.2025 на суму 15 000 грн. Суд зазначає, що під час визначення суми відшкодування суд має виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи надані послуги адвоката, предмет позову, а також те, що справу було розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає законним, справедливим та розумним відшкодування позивачу розмір його судових витрат на правничу допомогу в сумі 8 000 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved