Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №103902312 від 25.09.2022 в сумі 19 745 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 25.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №103902312, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 5 500 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками у визначений сторонами строк, проте своє зобов`язання не виконав. 28.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №103902312 від 25.09.2022. Розмір заборгованості відповідача становить 19 745 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 5 500 грн., заборгованості по відсоткам 13 695 грн. та заборгованості за комісією 550 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.35) Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.08.2024 у цивільній справі №725/3617/24 задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 06.03.2024року закредитним договором№\~103902312від 25.09.2022\~року, в сумі 19745 грн. 00 коп. яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту становить - 5500 грн., заборгованість за сумою відсотків за становить - 13695 грн., заборгованість за комісією становить - 550 грн. та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. (а.с. 52-55) Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.03.2025 задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі та призначено справу до судового розгляду.(а.с.141) Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2025 справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с.148) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 справу прийнято до свого провадження. (а.с.158) Представник відповідача [PERSON] адвокат Рябов Д.С. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів, а також відсотки за користування кредитом нараховані неправомірно. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10\~000 грн. (а.с.166-171) Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Білотіл П.П. подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти тверджень представника відповідача, викладених у відзиві, з підстав їх необгрунтованості та безпідставності. (а.с.173-179) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від22.05.2025 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» Білотіла П.П. про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» належним чином завірені документи, що містять інформацію щодо перерахування 25.09.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] 5 500 грн., згідно з платіжним дорученням №51508434. (а.с.188) Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Кривенко Д.О. у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Позов підтримує, просить задовольнити. (а.с.203) Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Рябов Д.С. у судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача тіло кредиту у сумі 5\~500 грн. та відсотки у сумі 825 грн., а також стягнути з позивача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10\~000 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 25.09.2022 [PERSON] звернувся до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №103902312. (а.с.17) 25.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103902312, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит у сумі 5 500 грн., строк кредитування 105 днів. В договорі сторони погодили розмір відсотків за користування кредитом і комісії, та порядок їх нарахування. (а.с.8-13) Факт підписання відповідачем договору підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.15) На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №51508434 від 25.09.2022 (а.с.16) та квитанції до платіжної інструкції №19260-1333-15847187 (а.с.201). 28.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у еєстрі боржників. (а.с.20-24) Факт сплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» коштів за вказаним договором підтверджується копією платіжної інструкції №69549 від 28.12.2022. (а.с.25). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т від 28.12.2022, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №103902312 від 25.09.2022 (а.с.26) 06.03.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до [PERSON] з претензією за вих.№22205988/13, в якій повідомило відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, та про необхідність погасити заборгованість у сумі 19 745 грн. (а.с.27) Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї\~глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договорів (оферту) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозицію укласти договорі є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (стаття 641 ЦК України). Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Як вбачається з договору про надання фінансового кредиту №14552-05/2024 він підписаний [PERSON] електроним підписом, тобто укладений у письмовій формі (довідка про ідентифікацію). (а.с. 15) Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5 500 грн. підтверджений належними, достатніми та допустимими доказами. Жодного платежу для погашення заборгованості по тілу кредиту, згідно розрахунку заборгованості відповідачем не здійснено, а тому сума заборгованості у розмірі 5 500 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків і комісії та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 13 695 грн. та комісією у сумі 550 грн. Твердження представника відповідача про те, що позивач неправомірно нараховував відсотки за двома процентними ставками, і нарахування відсотків після 15 днів користування кредитом є невірним, суд до уваги не бере, оскільки в кредитному договорі сторони погодили строк кредитування саме 105 днів, а також застосування двох процентних ставок пільгової та стандартної, а також умови застосування кожної з них. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надав, аби спростувати розрахунок позивача, а тому з нього підлягає стягненню сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 500 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 13 695 грн. та комісію у сумі 550 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved