Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Короткий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.02.1997 сторони уклали шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Харків. У цьому шлюбі сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на ведення господарства, спільне проживання разом суперечить іхнім інтересам. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. У зв`язку з цим позивачка, посилаючись на приписи законодавства, просила суд розірвати шлюб. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 19.05.2025 позивач [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шюбу. Згідно зі ст.\~33\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила провести судове засідання без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 19.06.2025 позивачка скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 19.06.2025 відповідач скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаних обставин суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи, без участі в судовому засіданні сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 22.02.1997\~між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 122. Після чого позивачці присвоєно шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до змісту позовної заяви сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Ураховуючи, що до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 1\~211,20 гр (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 28 від 19.05.2025, АТ "Ощадбанк"), а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору - в розмірі 605,60 грн та стягнути з відповідача на користь позивачки інші 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved