Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У квітні 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке крім іншого, складається із 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Вказані частки належали 1/3 на праві приватної власності померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.11.1998 КСП «Гірник» та 1/3 частки квартири належали [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] звернувся до нотаріуса, але отримав відмову через те, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно, та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища бабусі та її чоловіка, а саме у свідоцтві про право власності зазначено прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Розбіжності у правовстановлюючому документі виданому на ім`я померлої бабусі та її чоловіка виникли внаслідок вільного тлумачення та перекладу прізвища з російської мови на українську мову. Крім того, встановлення факту родинних відносин необхідне з метою застосування при оформленні спадщини за нульовою ставкою, а проте було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між заявником та померлою бабусею на підставі наявних документів. У зв`язку з чим, позивач просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 23.11.1998 КСП «Гірник», а саме квартиру [ADDRESS] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є онуком померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 06.05.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Витребувано від Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області: повні відомості з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] ; повні відомості з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про одруження [PERSON] та [PERSON] 16.06.2025 з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області надійшли витребувані документи. Представник заявника в судовому засіданні на задоволені заяви наполягала, просила задовольнити. Представник Новопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 20.05.2025 просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, заявою від 04.06.2025 просив справу розглядати за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про одруження від 27.05.2025 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30.04.1971. Згідно повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 27.05.2025 батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження заявника вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Згідно зі свідоцтва про право приватної власності на житло № [NUMBER] , видане 23.11.1998 Колективним сільськогосподарським товариством «Гірник», згідно розпорядження КСП «Гірник» №41 від 12.11.1998, двокімнатна квартира та дворові побудови, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №03. Згідно заповіту посвідченого та зареєстрованого секретарем виконавчого комітету Надеждівської сільської ради Михайлець Т.І. від 21.11.2017 за №160, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частку житлової квартири за [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,0154 га, заповіла - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №1961. З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області від 24.03.2025 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть спадкодавця [PERSON] та її чоловіка [PERSON] існують розбіжності в написанні їх прізвищ. Згідно інформаційної довідки Новопільської сільської ради від 14.04.2025 за даними погосподарської книги Надеждівського старостинського округу Новопільської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , дійсно з 1968 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , до дня її смерті [INFO] . Разом з нею були зареєстровані та проживали її чоловік [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] , та її син [PERSON] , [INFO] , до 30.07.1999, що також підтверджується копією з домової книги та Витягом з погосподарської книги. Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. За встановлених обставин, зважаючи на розбіжність прізвищ, яке виникло внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення, в свідоцтві про право власності на житло та в свідоцтвах про смерть спадкодавця та її чоловіка, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , та [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва про право власності на житло на житло № [NUMBER] , видане 23.11.1998 Колективним сільськогосподарським товариством «Гірник» на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити [PERSON] , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява про встановлення факту належності документу підлягають задоволенню. Крім того, частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Положеннями п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України передбачено, що для спадкоємців, які не відносяться до членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення діє ставка ПДФО у 5%. Положеннями «а» п.п. 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що для спадкоємців першого та другого ступенів споріднення (перша ступінь споріднення: діти, у тому числі усиновлені та народжені після смерті спадкодавця, чоловік або дружина, батьки; другий ступінь споріднення: рідні брати та сестри, баба та дід з боку матері та з боку батька, онуки) діє нульова ставка ПДФО. Положеннями пп. 1.7 п. 161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що звільняються від оподаткування військовим збором доходи, що згідно з розділом IV ПКУ не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що померла [PERSON] є бабою по батьку заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та його померлою бабою [PERSON] є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлої баби, зокрема отримати спадщину із застосуванням нульової ставки оподаткування.

Outcome: approved