Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Другої броварської нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач зазначала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №1203, виданої 19 вересня 2024 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] зареєстроване за громадянкою [PERSON] , громадянином [PERSON] , громадянкою [PERSON] та громадянином [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 14 грудня 1999 року за №1273. Дата реєстрації - 16 грудня 1999 року. Реєстровий №1-12977; книга 76. Під час оформлення спадщини у державного нотаріуса Другої броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівни виявилося, що на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] було накладено арешт. Згідно даних, зазначених у Інформаційній довідці №412430379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 лютого 2025 року, сформованої державним нотаріусом Другої броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівною, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться наступні відомості:реєстраційний номер обтяження: 1260219. Зареєстровано: 27.08.2004 р., 11:41:47 за №1260219 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові лані: Архівний номер: 3510593КІЕV469, архівна дата: 13.09.2000, Дата виникнення: 19.02.1997, № реестра: 8, внутр. №D901А92Е2АF1552В352Е, комментарий: б/н на стор. 46. Позивачка повідомила, що ніколи не була знайома з громадянином [PERSON] , не знає хто він і яке відношення ця особа має до квартири, власником 1/4 частки якої є померлий [PERSON] . Крім того, [PERSON] , щодо якого, як власника квартири, накладено обтяження у вигляді арешту, ніколи не був зареєстрований та не проживав у вищевказаній квартирі, а тому позивачка вважає, що арешт на квартиру, власником частки якої є померлий [PERSON] . Наявність арешту майна перешкоджає їй здійсненні права власності майном, яке вона має намір оформити належним чином. Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти арешт з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 1260219. Зареєстровано: 27.08.2004 р., 11:41:47 за №1260219 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові лані: Архівний номер: 3510593КІЕV469, архівна дата: 13.09.2000, Дата виникнення: 19.02.1997, № реестра: 8, внутр. №D901А92Е2АF1552В352Е, комментарий: б/н на стор. 46. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Другої броварської міської державної нотаріальної контори не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 липня 2024 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №1203, виданої 19 вересня 2024 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] зареєстроване за громадянкою [PERSON] , громадянином [PERSON] , громадянкою [PERSON] та громадянином [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 14 грудня 1999 року за №1273. Дата реєстрації - 16 грудня 1999 року. Реєстровий №1-12977; книга 76. В матеріалах спадкової справи №648/2024 знаходиться копія документу, отриманого з Київського обласного державного нотаріального архіву на письмовий запит Другої броварської державної нотаріальної контори про отримання документів, на підставі яких було накладено обтяження у вигляді арешту (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1260219. Документ, про який іде мова не може бути ідентифіковано як ухвалу Броварського суду, оскільки він не містить назви, дати та номеру судової справи. Проте у вищевказаному документі згадуються п`ять громадян, серед яких є громадянин [PERSON] . 1961 року народження, який ніби-то проживає за адресою: [ADDRESS] (місто не вказано), які засуджуються по кримінальній справі з конфіскацією майна, що належить їм на праві приватної власності. У довідці №2060 від 27 січня 2025 року Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] , на примусовому виконанні у Відділі станом на 27.01.2025 не перебуває. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майназнімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved