Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

13.05.2025 товариство з\~обмеженою відповідальністю«Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр»(далі у тексті також ТОВ «Коллект Центр»,позивач, фактор) заборгованість за Договором №2106253208801 від 03.03.2021 у сумі 46771,57 грн., понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] був укладений Договір №2106253208801, за умовами якого позикодавець перерахував на рахунок позичальника кошти у розмірі 4100,00 грн., а позичальник, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та умовах, визначених договором. Однак, за твердженням позивача, відповідач своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 46771,57 грн., з яких 4100,00 грн. боргу по тілу кредиту; 42671,57 грн. заборгованості за нарахованими процентами. Позивач вказує, що граничний строк кредитування складає 1 рік і проценти за користування ним розраховуються від суми кредиту за кожний день користування починаючи з першого дня перерахування відповідачу коштів у таких розмірах: - 2% за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; - починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п.1.4.а); - починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б); - починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в); - тип процентної ставки фіксована. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредиту» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу №1-12, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Договором №2106253208801 від 03.03.2021. У свою чергу 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за Договором №2106253208801 ТОВ «Коллект Центр» згідно з укладеним Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Зважаючи, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, позивач за захистом порушеного права звернувся з позовом до суду. Постановленою 16.05.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов. У судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр»\~ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у\~судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредит брала у розмірі 4100,00 грн. строком на 16 днів з 03.03.2021 по 18.03.2021. Готова повернути позивачу позичені 4100,00 гривень та проценти за користування ними в розмірі, який зазначений у графіку виплат за Договором. Факт укладення Договору строком на 1 рік заперечує категорично, стверджує, що таких умов не погоджувала і тому вважає, що підстав стягувати у борг такому розмірі у відповідача немає. Також відповідач пояснила, що отримані в позику кошти не повернула з причин того, що їй не було відомо кому і куди їх необхідно сплачувати. Вказує, що свої інтереси в суді вона представляє самостійно, а заявлена позивачем сума до відшкодування витрат за надану йому професійну правничу допомогу є занадто високою. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial