Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася (надалі\~- позивач) до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя із позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про розподіл майна. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27.11.2010 між сторонами укладений шлюб. З січня 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. До моменту фактичного припинення шлюбних відносини сторонами було придбано таке майно: автомобіль легковий FORD FOCUS 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (він код) [NUMBER] вартістю 190 900,00 грн; автомобіль легковий CITROEN C4, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , вартістю 297\~417,00 грн; квартира загальною площею 68,48 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Після припинення\~фактичних шлюбних\~відносин діти\~залишилися проживати\~з позивачем.\~Згоди з\~поділу спільного\~майна подружжя\~не досягло.\~Посилаючись на\~викладене,\~ позивач\~звернулася до\~суду із\~позовом,\~у якому\~просила виділити\~їй квартиру,\~що знаходитьсяза адресою: [ADDRESS] , та автомобіль легковий CITROEN C4, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідачу виділити автомобіль легковий FORD FOCUS 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , стягнути судові витрати з оплати судового збору у сумі 9\~084,00 грн відповідача. Ухвалою судді від 13.12.2024 позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення її недоліків. Ухвалою судді від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи. Від відповідача, інтереси якого представляє адвокат Кравченко О.П., надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, зазначивши, що запропонований позивачем спосіб поділу майна подружжя протирічить ст.\~70 Сімейного кодексу України, що визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідач зазначив, що шлюб між сторонами розірваний рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024, рішення набрало законної сили. Відповідач виконує належним чином зобов`язання з утримання спільних дітей, тому відсутні підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя. Відповідач просив задовольнити позов частково, розділивши квартиру у рівних частках між сторонами, а автомобілі розділити згідно до запропонованого позивачем порядку, а саме, автомобіль легковий CITROEN C4, реєстраційний номер [NUMBER] , виділити позивачу, автомобіль легковий FORD FOCUS, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , виділити відповідачу, судовий збір стягнути пропорційно задоволеним вимогам. Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду. Позивач у судове засідання 18.06.2025 не з`явилася. Представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. просив позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Відповідач у судове засідання 18.06.2025 не з`явився. Представник відповідача адвокат Кравченко О.П. просив позов задовольнити частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. У судовому засіданні 18.06.2025 постановлено відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 27 червня 2025 року. У судове засідання 27.06.2025 учасники справи не з`явилися. Представники сторін направили до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. За загальними правилами статей\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом статей\~316,\~317,\~321 ЦК України\~право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що 27.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 27.11.2010 (а.с. 8) Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 у справі №\~332/6085/24 шлюб між сторонами розірваний. Під час перебування у шлюбі сторони придбали таке майно: - квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Право власності на дану квартиру було оформлено на відповідача [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 177, та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12-16). Вартість цієї квартири відповідно до звіту про оцінку вартості нерухомого майна складає 854\~767 грн (а.с. 33-47); - у 2021 році автомобіль легковий марки CITROEN C4, модель С4, загальний хетчбек, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , право власності на який оформлено на позивача [PERSON] .. Ринкова вартість автомобіля станом на 25.10.2024 року становить 297\~417,00 грн, що підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] (а.с.\~16-32); - у 2022 році автомобіль легковий FORD, модель FOCUS, легковий універсал, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер ((VIN) [NUMBER] , право власності на який оформлено на позивача [PERSON] .. Ринкова вартість автомобіля станом на 25.10.2024 року становить 190\~900,00 грн, що підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] (а.с.\~48-59). У відповідності зі\~ст.\~368\~ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст.60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до ч. 3\~ст. 61 СК України\~якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі\~ст. 70 Сімейного кодексу України\~та\~ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Відповідно до ч. 1\~ст.61 СК України об`єктом\~права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі\~ст. 163 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69\~СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.70\~СК України у\~разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ст.\~77\~ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити спільне майно подружжя таким чином: виділити позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та автомобіль легковий марки CITROEN C4, моделі С4, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідачу ж виділити автомобіль легковий FORD, моделі FOCUS, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Як на підставу для відступу засади рівності часток подружжя позивача вказала, що спільні діти перебувають на її утриманні, відповідач не проживає у спірній квартирі та не проживає в Україні більше трьох років. Суд вважає обґрунтованими та доведеними доводи позивача у частині набуття у період шлюбу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , автомобіля легкового марки CITROEN C4, моделі С4, реєстраційний номер [NUMBER] , а також автомобіля легкового FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер [NUMBER] , які є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. З наданих відповідачем доказів вбачається, що відповідач [PERSON] сплатив існуючу заборгованість за виконавчим провадженням, на регулярній основі надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Статтею 41 Конституції України,\~\~ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.\~316,\~\~317,\~\~319,\~\~321 ЦК України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,\~\~відповідно\~\~до\~\~закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. У\~статті 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Конституцією України\~передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Проживання відповідача за межами України не є підставою для позбавлення його права власності на квартиру. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для відступу від засади рівності часток подружжя, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що у даному випадку мали місце обставини, що мають істотне значення, зокрема, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Тому суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя за сторонами право власності на частки квартири за кожним, виділити позивачу автомобіль легковий марки CITROEN C4, модель С4, загальний хетчбек, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідачу - автомобіль легковий FORD, модель FOCUS, легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 9\~084,00\~грн. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 6\~193,47 грн.

Outcome: partial