Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, з лютого 2021 року сімейне життя між сторонам поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до жінки, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що призводить до постійних конфліктів та сварок, свідком яких стає їхня дитина. З лютого 2022 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання остаточно припинено, втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Додатково зазначає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Прохала суд їх шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Позивачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, додатково зазначила, що позов підтримує та не заперечує на заочному розгляду справи, прохала залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024, справа передана Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою судді від 27.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 15 травня 2025 року. року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 03.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 157. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища. [PERSON] . Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved