Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13229,24 грн. В подальшому ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» звернулось до суду з уточненим позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13229,24 грн. В обґрунтування позову вказує, що з 01.08.2019, на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управителя та уповноваженої особи співвласників, між ПП\~КК\~«ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було укладено Договір про надання послуги з правління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , який вступив в дію з 01.08.2019 року. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2022 р. № 314361855, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині. 01.08.2023 року на підставі звернення голови правління ОСББ «Добрий дім 7» про передачу технічної документації на вказаний житловий будинок у зв`язку з початком самостійного управління будинком, було розірвано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2019 р. № 1/8 та передано технічну документацію керівнику ОСББ. Відповідачі не сплачують виниклу заборгованість, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2024 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Представником позивача подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. [PERSON] 08.03.2024 року подано відзив на позовну заяву в якому позов визнала частково в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] . В подальшому 29.05.2024 року представником ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Машко В.В. подано клопотання про доручення доказів з платіжною інструкцією про сплату [PERSON] боргу у розмірі 6615,00 грн. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2025р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . 20.05.2025 р. представником позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій представник просив стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 307,12 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідач [PERSON] повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляла.. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім цього, [PERSON] була повідомлена про розгляд справи судом шляхом розміщення оголошення на офійному сайті суду. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшовнаступного висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2019, на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управителя та уповноваженої особи співвласників, між Приватним підприємством\~Керуюча компанія\~«ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , який вступив в дію з 01.08.2019 року. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2022 р. № 314361855, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині. 01.08.2023 року на підставі звернення голови правління ОСББ «Добрий дім 7» про передачу технічної документації на вказаний житловий будинок у зв`язку з початком самостійного управління будинком, було розірвано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2019 р. № 1/8 та передано технічну документацію керівнику ОСББ. Водночас відповідач так і не сплатив виниклу заборгованість, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2015 року у справі №296/6123/15-ц за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1/4 частині квартири [ADDRESS] . Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] , розмір заборгованості станом на травень 2024 року становить 6614,24 грн. Частиною першою\~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать - житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~одним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Статтями\~9, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. У частині 2\~ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, встановлено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно\~ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку. Згідно платіжної інструкції №0.0.3626657938.1 від 06.05.2024 року [PERSON] фактично сплатила частину боргу [PERSON] та [PERSON] у розмірі 6615, грн. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 3 307,12 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стяненню витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог до ст.ст.\~76, 80,\~89,\~141,\~259,\~263,\~265,\~268,\~280-283, 288,\~289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: partial