overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Котік О.С. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.05.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9782149 від 20.05.2024 р. на суму 38\~489,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (Первісний кредитор) та Відповідачем (разом Сторони) укладено Кредитний договір № 00-9782149 від 20.05.2024 р. (далі Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Відповідно до п. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Згідно ст. ст. 5-6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора ТОВ «Макс Кредит» та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (Додаток № 4). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвавшись на сайті Кредитовавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Судові засідання призначалися на 03.06.2025, 18.06.2025, 30.06.2025. Позивач у судові засідання не з`являлася, але подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав. Суд встановив наступне. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , 28.11.2015 уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції, про що складений актовий запис від 28.11.2015 № 1062, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . З квітня 2022 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинилися, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Спільних дітей позивач та відповідач не мають. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд» судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У травні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.10.2018 у сумі 4706,24 грн; стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 89\~963,12 грн, з яких: 51\~380,23 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 31.03.2025; 980,16 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 32\~295,52 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.03.2025; 579,36 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1700,49 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 553,08 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 1807,56 грн інфляційні втрати; 666,72 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

18.04.2025 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначається, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено Договори про банківське обслуговування фізичних осіб, зокрема кредитний договір № 300001447 від 26.08.2021 року та кредитний договір № 300019396 від 03.02.2022 року, відповідно до умов яких Відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 31.10.2009 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, різні інтереси. Відносини між сторонами погіршились вже давно та припинено шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Разом з тим позивач вказує, що примирення між ними неможливе, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони за час наданого судом строку для примирення не примирилися, шлюбним життям не живуть, їх шлюб існує формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.04.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2019 р. по 31.01.2025 р. в розмірі 57 001,74 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2019 р. по 31.01.2025 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 57 001,74 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.04.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2017 р. по 31.01.2025 р. в розмірі 61 137,99 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачами\~послуг з\~водопостачання і\~водовідведення,\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2017 р. по 31.01.2025 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 61 137,99 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 16 червня 1984 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідакою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідачка подала заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1984 року року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у його користь Він постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийнява. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05 липня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайського району Миколаївській області, актовий запис №58. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують з листопада 2024 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, згідно позовної заяви просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайського району Миколаївській області, актовий запис №58, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайського району Миколаївській області 09 квітня 2025 року. Сторони мають неповнолітню дитину - сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 27 березня 2020 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з листопада 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~ позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 25.07.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 136. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 25.07.2020 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків. 30.06.2025 відповідачка повідомила, що проти задоволення позовних вимог вона не заперечує, строк для примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , що підтверджується телефоногорамою, складеною секретарем судових засідань Туркаловою І.В. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 25.07.2020\~ сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.10), телефонограмою відповідачки. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Сумського районного суду Сумської області до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося із-за побутової невлаштованості та матеріальних труднощів, збереження шлюбу неможливе та недоцільне, суперечить їх інтересам. Спільне господарство ними не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи на 27 червня 2025 року о 09 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 серпня 2019 року, який зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №554, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved