Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеної 10.04.2023 між АТ «Сенс Банк» та відповідачем угоди про надання споживчого кредиту №500762298, [PERSON] надано кредит на споживчі цілі у розмірі 281010,29 грн із строком кредитування 120 місяців з фіксованою процентною ставкою 4,99% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.10.2024 становить 318274 грн 06 коп., та складається з: 278052,05 грн - заборгованості за кредитом, 20832,32 грн - заборгованості за відсотками, 19389,69 грн - заборгованості по комісії. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 10.04.2023 АТ «Сенс Банк»з відповідачем укладено угоду про надання споживчого кредиту №500762298, за умовами якої [PERSON] надано кредит на споживчі цілі у розмірі 281010,29 грн, а саме на повернення заборгованості за кредитним договором №500733696 у розмірі 14669,35 грн та за кредитним договором №500745425 у розмірі 266340,94 грн, із строком кредитування 120 місяців з фіксованою процентною ставкою 4,99% річних, сума щомісячного платежу складає: з 1 по 12 місяць - 281,01 грн, з 13 по 24 місяць - 2810,10 грн, з 25 по 120 місяць - 4215,15 грн. За змістом п.1 акцепту пропозиції на укладання угоди, встановлено наступну комісійну винагороду, зокрема, за обслуговування (управління) кредиту щомісячно: за період з 1 по 12 місяць користування кредитом - 0,10 % від суми кредиту, за період з 13 по 24 місяць - 1% від суми кредиту, за період з 25 по 120 місяць - 1,50% від суми кредиту. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 09.10.2024 становить 318274 грн 06 коп., та складається з: 278052,05 грн - заборгованості за кредитом, 20832,32 грн - заборгованості за відсотками, 19389,69 грн - заборгованості по комісії. На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, виписку про рух коштів, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved