Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

26 лютого 2025 року представник позивача адвокат Мельничик М.Г. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача зазначає, що 03 серпня 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 363. Дітей від даного шлюбу не мають. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. (а.с. 2-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с.28-29) Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просила розглянути справу без її участі та участі позивача, про що зазначила в позовній заяві, проти винесення заочного рішення заперечень не заявлено. (а.с. 2-3) Відповідач на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її фактичного проживання як особи, що перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення судової кореспонденції адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. (а.с. 37, 42) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 03 серпня 2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 363, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 6) Згідно ст.ст.\~104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved