Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] в особі свого представника- адвоката Осадчого О.В. через систему «Електронний суд» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.11.2006 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~1972. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Також зазначає, що між сторонами шлюбні відносини згодом погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони починаючи з серпня 2022 року проживають окремо, спроби примирення між ними не дали позитивних результатів, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Майновим спір між ними відсутній. За таких обставин, покликаючись на приписи законодавства, позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення Позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Осадчого О.В. через систему «Електронний суд» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси 14.04.2025 з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в прохальній частині позовної заяви останній зазначив, що просить розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 16.11.2006 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~1972, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.11.2006 серії [NUMBER] . Від такого шлюбу сторони неповнолітніх дітей станом на день звернення позивачем до суду не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст. 110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп., то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 968 грн 96 коп., як понесені судові витрати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved