Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення завданих матеріальних збитків, в якому просить стягнути з останнього матеріальні збитки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 січня 2025 о 22 год. 20 хв. на вулиці Змачинського, біля буд.58 у м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, [PERSON] керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 12.1. ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впоровся з кернуванням та скоїв наїзд на електричну опору № 10 ПЛ-0,4 кВ, КТП-367-2 Л-3, інвентарний № 44438, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністру України № 1306 від 10.01.2001, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди відповідачем було повністю пошкоджено залізобетонну електричну опору № 10 ПЛ-0,4 кВ, КТП-367-2 Л-3, інвентарний № 44438, що належить АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». 14.02.2025 Бобровицьким районний судом Чернігівської області за вищевказане правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з противоправними діями відповідача, майно яке є власністю АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», було виведено з робочого стану, та потребувало термінового поновлення електропостачання у аварійному режимі, НІЖИНСЬКИМ РЕМ, який є відокремленим підрозділом АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», 13 січня 2025 були виконані роботи по заміні пошкодженого відповідачем майна та відновленню електропостачання. Внаслідок противоправних дій відповідача, позивач зазнав матеріальних збитків на суму 11 156,43 грн., які і просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Представник позивача АТ «Чернігівобленерго» не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.25). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 12 січня 2025 о 22 год. 20 хв. на вулиці Змачинського, біля буд.58 у м. Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області, [PERSON] керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 12.1. ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впоровся з кернуванням та скоїв наїзд на електричну опору № 10 ПЛ-0,4 кВ, КТП-367-2 Л-3, інвентарний № 44438, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністру України № 1306 від 10.01.2001, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 14.02.2025 Бобровицьким районний судом Чернігівської області за вищевказане правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4). Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди відповідачем було повністю пошкоджено залізобетонну електричну опору № 10 ПЛ-0,4 кВ, КТП-367-2 Л-3, інвентарний № 44438, що належить АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (а.с.5). Відповідно до кошторису №7 на відшкодування заподіяних збитків, загальний розмір збитків, завданих діями відповідача в наслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 11 156,43 грн. (а.с.7) Внаслідок противоправних дій відповідача, позивач зазнав матеріальних збитків на суму 11 156,43 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 13.01.2025 (а.с.8) 16 січня 2025 відповідач звернувся з письмовою заявою до Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з прохання провести реструктуризацію завданих під час ДТП збитків в сумі 11 156,43 грн., яке мало місце 12.01.2025 з оплатою двома частинами, перша в сумі 5578,22 до 28 січня 2025, друга частина в сумі 5578,21 грн. до 20 лютого 2025, але свої зобов`язання не виконав (а.с.13). З метою досудовою врегулювання спору, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було направлено лист - претензію №54/54/1263/01-13 від 17.03.2025 стосовно сплати суми відшкодування збитків та запропоновано звернутись до Товариства, а також було попереджено про наміри АТ «Чернігівобленерго» звернутись до суду у разі не сплати рахунку. На сьогоднішній день нарахована сума збитків відповідачем не оплачена і заходів щодо сплати боргу відповідач не приймає (а.с.10). Вищезазначені документи відповідач отримав 24 березня 2025 року (а.с.12). Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрата, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, збитки, завдані АТ «Чернігівобленерго» в сумі 11 156,43 грн. внаслідок пошкодження відповідачем майна позивача, мають бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнав, з нього підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого банком при подачі позову до суду, а 50 відсотків від суми сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved