Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб між [PERSON] , 1987 р. н., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та відповідачем [PERSON] , 1995 р. н., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований 23 березня 2022 року в Доброславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі, Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) , актовий запис № 27. Позов обґрунтовує тим, що 23 березня 2022 року в Доброславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі, Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за № 27. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від спільного життя з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON] , яка проживає з позивачкою, а відповідач на її у тримання сплачує аліменти. Зазначає, що більше як півтора року зіпсувалися подружні відносини, зникло взаєморозуміння, між ними стали часто виникати конфлікти при вирішенні різних питань, що виникають протягом спільного життя. Вказує, що наразі вони не спілкуються, проживають окремо. Взаємне відчуження зайшло дуже далеко, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер і позивачка дійшла до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, так як відповідач, не дивлячись на її наполягання, змінити своє відношення до сім`ї, змінюватись не бажає. В судове засіданні позивач та відповідач не з`явилися, однак до початку судового розгляду подали заяви про розгляд без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved