Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

18.09.2024 року акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 17.07.2017 року між акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб №26251035931001 шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 3 000 грн., строк кредитування 24 місяців з 17.07.2017 року по 15.07.2019 року, процентна ставка 36% річних. 26.12.2017 відповідачем подано нову Заяву-Анкету №04/89 про приєднання до договору, в якій сума кредиту була збільшена до 51\~000 грн., строк кредитування 13 місяців з 26.12.2017 по 31.12.2018 року. Протоколом № 5976 засідання малого кредитного комітету ПАТ «КБ «Глобус» від 20.06.2018 року відповідачу збільшено ліміт овердрафту до 62\~000 грн., про що відповідача повідомлено смс-повідомленням. Оскільки відповідач не здійснив своєчасне повернення коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду проценти стягувалися за ставкою 36% річних, у подальшому збільшувалися до 42 % та 46,85 % на підставі рішень тарифного комітету банку від 21.02.2018 та від 15.04.2019 року відповідно. Станом на 01.03.2024 року заборгованість позичальника за Договором становить 103\~366,95 грн., з яких: 60\~883,78 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 42\~483,17 грн. прострочена заборгованість за процентами. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, яка вимоги відповідачем не виконана, заборгованість не сплачено. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103\~366,95 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 року позовну заяву передано на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. 18.12.2024 вищевказана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2024 позовна заява була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача АТ «КБ «Глобус» Мала В.В. письмово просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 17.07.2017 року між АТ «КБ «Глобус»» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, відповідно до якого йому було надано кредит сумою в 3\~000 грн. 17.07.2017 року відповідач отримав платіжну картку «Запасочка» (а.с.20). 26.12.2017 відповідачем було подано Заяву-Анкету, якою передбачено збільшення кредиту до 51\~000 грн., строком на 13 місяців з 21.06.2017 по 31.12.2018, з процентною ставкою у пільговий період 0,000001%, у разі непогашення кредитної заборгованості у розмірі 36,00% річних. \~ \~ \~ \~ Відповідно до витягу з протоколу № 5976 засідання малого кредитного комітету АТ «КБ «Глобус» від 20.06.2018 ліміт [PERSON] було збільшено до 62\~000 грн. До позову додано додаток № 1 до договору Тарифний план «Запасочка» у різних редакціях, згідно з якими проценти за користування овердрафтом у межах ліміт, дозволеного овердрафту, збільшилися за протоколом № 09 від 21.02.2018 року до 42 % річних, за протоколом № 14 від 15.04.2019 року до 45,8 % річних. АТ КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач використовував надані йому кошти що підтверджується випискою за договором №2625/35931/376/UAH за період з 17.07.2017 по 01.03.2024 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено в розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.03.2024 року має заборгованість в розмірі 103\~366,95 грн., з яких: 60\~883,78 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 42 483,17 грн. прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до позову заборгованість відповідачем не сплачено, тому між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням того, що позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти, однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3\~028 грн. У позові АТ «КБ «Глобус» також просить стягнути його судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6\~000 грн. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження вказаних витрат суду надано копію договору № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року; копію довіреності, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008 року; копію акту № Б/Н прийому-передачі послуг від 22.08.2024 року; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 23.08.2024 року в розмірі 6\~000 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 9 028,00 грн., з яких: 3 028,00 грн. судовий збір, 6 000,00 грн. витрати на правничу допомогу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved