Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 28 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1994 року №62, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі\~ за №18, з метою державної реєстрації прав на нерухомість та внесення відомостей про право приватної спільної часткової власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявники в судове засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, про що зазначили у заяві (а.с.2). Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує\~ (а.с. 31-32). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить заяву задовольнити, справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.29-30). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою\~ згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 27 січня 1994 року № 62 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 18 (а.с.21). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім?я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з їх даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта громадянина України, виданого на ім?я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 6-9,11-12, 17-18, 19); Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки вони зможуть реалізувати своє право власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 28 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1994 року №62, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі\~ за №18, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved