Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати та виключити є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно архівний запис про обтяження квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 3194494. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є власником квартири [ADDRESS] . На початку листопада 2021 року під час оформлення договору дарування квартири позивачу стало відомо про наявність накладеного арешту на таку квартиру, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у нотаріальному посвідченні договору. У відповідь на звернення позивача про зняття арешту з належної їй квартири Богунський ВДВС у м. Житомирі повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відкриті виконавчі провадження, у яких позивач являється боржником, у відділі не залишилось жодних даних стосовно якої справи було накладено арешт за реєстраційним номером обтяження 3194494 від 11.05.2006. Позивач також зазначила, що ні на дату набуття у власність вищевказаної квартири, ні на дату реєстрації її обтяження не була засновником/власником приватного підприємства «Яновича І.В.» Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху (а.с. 22). Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с. 31). Ухвалою суду від 16.01.2025 замінено первісного відповідача - Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем - Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області (а. с. 70). Ухвалою суду від 27.03.2025 замінено відповідача Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області - належним відповідачем ГУ ДПС у Житомирській області (а.с. 109). Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі участі, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача 06.06.2025 подала заяву/клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що на даний час борг [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] відсутній . Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Вислухавши учасників судового розгляду, за їх участі в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 04.03.2003, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., а також з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічним паспортом на таку квартиру (а.с. 8-10). Пунктом 4 умов вказаного договору дарування засвідчено відсутність заборон (арештів), обтяжень, такого майна. В позові позивач посилається на те, що що на початку листопада 2021 року під час оформлення договору дарування квартири позивачу стало відомо про наявність накладеного арешту на таку квартиру, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у нотаріальному посвідченні договору. У зв`язку з цим позивач зверталася до Богунський ВДВС у м. Житомирі із заявою про зняття арешту з належної їй квартири та отримала відповідь №136145 від 15.11.2021, з якої вбачається, що станом на 15.11.2021 згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження, у яких позивач є боржником, на виконання у відділі відсутні. Станом на 02.11.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про обтяження належної позивачу квартири (а.с. 12). Листом №128490 від 06.08.2024 позивача повідомлено, що надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню, в рамках якого накладено арешт на її квартиру, немає можливості у зв`язку зі знищенням за закінченням терміну зберігання (а.с. 13-14). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №419692585 від 26.03.2025 (а.с. 99), листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву №2519/01-22 ввід 21.11.2024 (а.с. 35), а також постанови серії АЕ №720133 від 15.04.2004 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 44) встановлено, що постановою відділу виконавчої служби Богунського РУЮ 02-7462/17 від 20.04.2004 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 3194494, власником якої на момент накладення арешту було ПП «Яновича І.В.» в інтересах Об"єднаної державної податкової інспекції Разом з тим, з листа представника відповідача від 09.06.2025 встановлено, що станом на момент розгляду справи у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) інтегровані картки в ГУ ДПС у Житомирській області не ведуться, борг відсутній. Частиною 1 статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду. Частиною 1 статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про арешт майна) передбачено, що арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошені заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або вилучені у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна і його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок зняття арешту з майна регулюється статтею 59 чинного Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року спір про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного виконавцем, є спором про право цивільне, оскільки ініціюється особою, яка не є учасником виконавчого провадження і вважає себе власником цього майна. Закон надає право подачі позову про зняття арешту з майна виключно особі, яка не має статусу боржника у виконавчому провадженні, тобто особі, яка не має боргових зобов`язань, встановлених судовим рішенням. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Таким чином, накладення арешту на належне позивачу нерухоме майно обмежує права [PERSON] як власника щодо вільного розпорядження вищевказаним майном. Щодо правильності способу захисту порушеного права у вигляді подачі саме позову, то як встановлено судом, станом на час розгляду справи відносно позивачів відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження. Тобто захист порушеного права шляхом подачі скарги не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки оскарження можливе при наявності діючого виконавчого провадження. Позивач з 04.03.2003 є власником квартири [ADDRESS] , на яку було накладено арешт. Відкритих виконавчих проваджень, у яких [PERSON] була б боржником - немає. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) боргових зобов"язань перед ГУ ДПС у Житомирській області не має. Встановивши, що позивач є власником квартири, щодо якої існує незняте обтяження (арешт), не є боржником у будь-яких виконавчих провадженнях, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Outcome: approved