Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Невмержицький В.І. звернувся до суду із позовом [PERSON] , третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 22.07.2023 року приблизно о 14 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи справним автомобілем BMW X5 реєстраційний номер [NUMBER] автодорогою «Київ-Чоп» поблизу с. Миколаївка, Звягільського району, Житомирської області в напрямку м. Рівне на відстані 133,9 м. від повороту на с. Миколаївка в порушення п. 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено належний позивачу автомобіль, що підтверджується вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2024 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу BMW X5 реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована у зв`язку з тим, що [PERSON] є учасником бойових дій та відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Враховуючи те, що відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, відносно осіб, які звільнені від обов`язкового страхування проводить МТСБУ позивач звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП. 04.08.2023 року представником МСТБУ було здійснено огляд автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] та відповідно до розрахунку вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентної виплати № 94616 від 06.09.2023 року було встановлено розмір матеріального збитку в сумі 297 194, 50 грн. та розмір регламентної виплати в сумі 141 694, 50 грн. 10.04.2024 року позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] з метою визначення ринкової вартості автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до звіту № 104 про оцінку транспортного засобу станом на 22.07.2023 року, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер [NUMBER] , серед аналогічних автомобілів склала 351\~435, 60 грн. 16.05.2024 року МТСБУ на рахунок позивача здійснено страхову виплату у сумі 141\~694, 50 коп. 22.05.2024 року, не погоджуючись з цією сумою та з метою проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту пошкодженого авто, позивач звернулася до незалежного експерта та уклала договір на проведення експертної оцінки № б/н з ФОП [PERSON] . Відповідно до укладеного договору, 20.06.2024 року, експертом було надано звіт № 1947 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкоджень при ДТП, станом на 20.06.2024 року склала 331 403, 60 грн. Крім того вказав, що позивачем було понесено наступні витрати у зв`язку із ДТП:- на послуги з визначення ринкової вартості у розмірі 2000, 00 грн.; - на послуги з перевезення автомобіля у розмірі 8000, 00 грн. - на послуги з визначення вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі - 5\~400, 00 грн. Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить 205 10, 10 грн. 23.01.2023 року звернувся до відповідача із вимогою про виплату різниці між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок ДТП і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), однак зазначена вимога була залишена відповідачем без уваги. Також, зазначив, що позивач в результаті ДТП, яке сталося з вини відповідача, зазнала значної моральної шкоди, через те, що не могла користуватися власним авто більше одного року, з 22.07.2023 року по час звернення до суду, втратила душевний спокій, у неї виникли тривалі негативні емоційні переживання, які перешкоджали успішній самостійній трудовій діяльності, звичному життєвому укладу. Позивач була змушена витрачати час та кошти на збір документів, написання заяв, постійні відвідування страхової компанії, ремонт автомобіля, відвідування судових засідань, які затягувались відповідачем. Пошкоджене авто позбавило позивача можливості у звичайному режимі вирішувати життєві питання, пересуватися по місту, порушило нормальний спосіб життя. Користування громадським транспортом призвело до того, що позивачу стало значно складніше встигати на зустрічі та переговори в межах міста. Тривале емоційне напруження та розлади здоров`я привели до емоційного виснаження та неврозів. Враховуючи характер та обсяг завданих моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, вважає, що наявні підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10\~000, 00 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2022 року у розмірі 205\~109, 10 грн., моральну шкоду у розмірі 10\~000, 00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20\~000, 00 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2024 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просив провести судове засідання призначене на 24.06.2025 року за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити із викладених у позові підстав. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, а також довідки про доставку електронного документу «Судової повістки-повідомлення про судове засідання» до його електронного кабінету. Окрім того, відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик в судове засідання. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити за відсутності їх представника. Також зазначив, що враховуючи те, що винуватець ДТП належить до пільгової категорії громадян, то відповідно до чинного законодавства, після звернення потерпілого в ДТП, МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі матеріального збитку, що був визначений відповідно до чинного законодавства України. Розмір виплати становив 141 694,50 грн. про, що зазначено позивачем та не підлягає доказуванню. Розрахунок відшкодування здійснювався з врахуванням умов ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки в даному випадку має місце фізичне знищення автомобіля, а тому в даному випадку виник спір між учасниками ДТП та МТСБУ не має підстав для проведення доплати регламентної виплати на користь позивача за пошкодження її майна в ДТП, оскільки виплата здійснена в повному обсязі та в межах встановлених лімітів. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] з 28.05.2014 року є власником транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] 22.07.2023 року близько 14 години 45 хвилин [PERSON] , керував технічно справним автомобілем BMW Х5 реєстраційний номер [NUMBER] , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON] , рухався автодорогою «Київ-Чоп» поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, в напрямку м. Рівне. Рухаючись вказаною ділянкою дороги на відстані 133,9 м. від повороту на с. Миколаївка Звягельського району Житомирської області водій [PERSON] в порушення вимог п. 2.3б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCЕNT реєстраційний номер [NUMBER] який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки зі зміщенням уламку та повним вивихом у променево-зап`ястковому суглобі, який належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм [PERSON] пунктів 2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Вказані обставини\~встановлені вироком\~Новоград-Волинського\~міськрайонного суду\~Житомирської області\~від 11.04.2024\~року,\~відповідно до\~якого, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрано йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до додаткового покарання 3000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51\~000, 00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З доводів викладених у позовній заяві вбачається, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу BMW X5 реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована у зв`язку з тим, що [PERSON] є учасником бойових дій та відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинної на момент настання страхового випадку) учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Враховуючи вказану норму закону позивач звернулася до МСТБУ із заявою про виплату страхового відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ HYUNDAI ACCENT з номерним знаком після ДТП та розміру регламентної виплати від 06.09.2023 року складеного провідним експертом відділу експертиз С. Шуляк та погоджений начальником відділу експертиз В. Царюк на підставі аналізу матеріалів справи № 94616 розмір матеріального збитку визначено у розмірі - 297 194, 50 грн. та розмір регламентної виплати у розмірі 141 694, 50 грн. 10.04.2024 року [PERSON] звернулася до суб`єкта оціночної діяльності «ФОП [PERSON] » з метою визначення ринкової вартості автомобіля марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] станом на 22.07.2023 року, у зв`язку із чим між ними укладено договір про проведення експертизи № 104 від 10.04.2024 року. Відповідно до звіту №104 про оцінку транспортного засобу станом на 22.07.2023 року, складеного 15.04.2024 року суб`єктом оціночної діяльності «ФОП [PERSON] » на виконання вказаного договору, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT 1.4 MPi Comfort 4 AT(RB), державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] серед аналогічних автомобілів станом на 22 липня 2023 року складає 351\~435, 66 грн. 16.05.2024 року Моторно (транспортним) страховим бюро України на рахунок позивача здійснено страхову виплату у сумі 141\~694, 50 грн. 22.05.2024 року між суб`єктом оціночної діяльності «ФОП [PERSON] » та [PERSON] укладено договір про проведення оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно звіту\~№ 1947\~про визначення\~вартості матеріального\~збитку автомобіля\~HYUNDAI\~ACCENT\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] складеного 20.06.2024 року «ФОП [PERSON] » вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкоджень при ДТП, станом на 20.06.2024 року, складає 331 403,60 грн. 23.01.2023 року представником позивача [PERSON] направлено вимогу про виплату різниці між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок ДТП і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що підтверджується копією опису, чеку, накладною № 0816500071192 про поштове відправлення та витягом з сайту «Укрпошти». Однак, зазначена вимога була залишена відповідачем без уваги та виконання. Відповідно до пункту 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент настання страхового випадку) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Отже, закон звільняє від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності учасників бойових дій, які особисто керують належним їм транспортними засобами. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі в редакції № 1961-IV, що діяв станом на час виникнення спірних правовідносин) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial