Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту припинення зобов`язання [PERSON] перед ПРОМБАНК; скасувати запис №6571780 від 12.02.2008, зареєстрований Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою, щодо обтяження у вигляді накладеної заборони (архівний запит) на невизначене майно, не вказане в с. Угринів (Тисменицького району) м. Тисмениця, Івано-Франківська обл. на підставі повідомлення 3Б-166 від 16.09.1992, ПРОМБАНК ІФ; скасувати запис №6573465 від 12.02.2008, зареєстрований Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою, щодо обтяження у вигляді накладеної заборони (архівний запит) на невизначене майно, не вказане в с. Угринів (Тисменицького району) м. Тисмениця, Івано-Франківська обл. на підставі повідомлення 3Б-285 дата не вказана, ІФ ПРОМБАНК. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є власником рухомого та нерухомого майна в с. Угринів Івано-Франківського району, в тому числі, але не виключно, домоволодінням по [ADDRESS] , РНМ 2583765 (на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.09.2003 виданого Угринівською сільською радою), гараж 36 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНМ 4807282 (на підставіф свідоцтва про право власності б/н від 19.02.2004 виданого Івано-Франківським МУЖКГ). Відповідно до відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено: - заборона (архівний запис) №6571780, зареєстровано 12.02.2008 Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, 3Б-166 від 16.09.1992 Промбанк ІФ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказане, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів. Додаткові дані: архівний номер 20552981VFRANKOVSK1301, архівна дата 13.12.2000, дата виникнення 13.10.1992, № реєстра 9А01852E2DF12F302442, реєстр ТисмРДНК; - заборона (архівний запис) №6573465, зареєстровано 12.02.2008 Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, 3Б-285, дата не вказана ІФ Промбанк. Об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказане, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів. Додаткові дані: архівний номер 2051800 1VFRANKOVSK1301, архівна дата 11.12.2000, дата виникнення 04.12.1991, № реєстра 105028-1413, внутр. №E701852C2DF1282E6D51, реєстр Тисм РДНК. Оскільки у нього немає жодних зобов`язань перед ПРОМБАНК чи його правонаступником, то звернувся до Тисменицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області з проханням скасувати вищезгадані записи про державну реєстрацію обтяжень, однак отримав постанову про відмову. Підставою винесення такої постанови стало відсутність повідомлення кредитора про погашення позики, не можливість на сьогоднішній день підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення кредиту, а також факт накладення у 1991, 1992 році заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, або рішення суду. У своєму повідомленні Національний банк України зазначив, що станом на 16.04.2025 у Державному реєстрі банків відсутні відомості про ПРОМБАНК (ПРОМБАНК ІФ). Документи ПРОМБАНКУ на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Станом на 16.04.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбанку України. Ухвалою суду від 16 травня 2015 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Борис Л.Д. не з`явився, але від нього надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Тисменицької державної нотаріальної контори не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ст.\~4,\~15 ЦК України, ст.\~55,\~124 Конституції України\~- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.\~317,\~319 ЦК України\~- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд встановив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №425607945 від 06 травня 2025 року [PERSON] є власником домоволодіння в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 09.09.2003 року виданого Угринівською сільською радою. Також [PERSON] є власником гаража на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 19.02.2004 виданого Івано-Франківським МУЖКГ. 12.02.2008 Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, 3Б-166, 16.09.1992, Промбанк ІФ зареєстровано обтяження у\~вигляді накладеної\~заборони (архівний\~запит)\~на невизначене\~майно,\~не вказане\~в с.\~Угринів (Тисменицького\~району)\~м.\~Тисмениця,\~Івано-Франківська\~обл.,\~а також\~на підставі\~повідомлення 3Б-285\~дата не\~вказана,\~ІФ ПРОМБАНКзареєстровано обтяження у вигляді накладеної заборони (архівний запит) на невизначене майно, не вказане в с. Угринів (Тисменицького району) м. Тисмениця, Івано-Франківська обл (а.с.\~8-10). Постановою державного\~нотаріуса Тисменицької\~державної нотаріальної\~контори Івано-Франківської\~області Рубановичу\~П.В.\~відмовлено у\~вчиненні нотаріальної\~дії у\~зв`язку з\~тим,\~що \~відсутнєповідомлення кредитора про погашення позики, не можливість на сьогоднішній день підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення кредиту, а також факт накладення у 1991, 1992 році заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, або рішення суду (а.с.11). Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з повідомленням Національного банку України, станом на 16.04.2025 у Державному реєстрі банків відсутні відомості про ПРОМБАНК (ПРОМБАНК ІФ). Документи ПРОМБАНКУ на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Станом на 16.04.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбанку України (а.с.12-13). В свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету від 29.07.2003 [PERSON] є власником домоволодіння в [ADDRESS] (а.с.14). У Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.09.2003 виданого Угринівською сільською радою [PERSON] є власником домоволодіння в [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~- власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~зазначено, що скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа № 295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення зобов`язання, скасування запису про заборону відчуження". Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст.\~ 264 ЦПК України\~зазначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;\~ст. 89 ЦПК України\~- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1\~ст. 95 ЦПК України\~- письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на вищенаведене, на підставі наданих доказів заявником на обґрунтування вимог, суд встановив, що наявність заборони обтяження на невизначене майно заявника порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Враховуючи, що іншого способу зняти заборону у заявника, крім судового немає, суд доходить висновку, що вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved