Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року у розмірі 139298,86 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» правонаступником якого являється Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 7665579982 на отримання кредиту у розмірі 107707,92 грн, строком користування на 36 місяців. 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №1712121, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором відповідача [PERSON] за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року. Умови вищезазначеного кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 27.08.2024 року заборгованість за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року (кредитна заборгованість) становить 139298,86 грн, з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 99907,28 грн; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) 8468,57 грн, - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) 30923,01 грн. На підставі викладеного Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року у розмірі 139298,86 грн. та судові витрати. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 жовтня 2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства\~«ТАСКОМБАНК» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором (а.с. 1-2). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 03 жовтня 2025 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є. Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 55). 07 березня 2025 року судом ухвалено заочне рішення у справі, Позовні вимоги\~Акціонерного товариства\~«ТАСКОМБАНК» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором -\~задоволені.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~р.н.о.к.п.п.\~ [NUMBER] \~на користь\~Акціонерного товариства\~«ТАСКОМБАНК» (01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Симона Петлюри,\~30,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~09806443)\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 7665579982\~від 17.08.2021\~року станом\~на 27.08.2024\~року у\~загальному розмірі\~139\~298,86грн (сто тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок), з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) у розмірі 99907,28 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сім гривень двадцять вісім копійок); - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) в розмірі 8468,57 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень п`ятдесят сім копійок), - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) в розмірі 30923,01 грн (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні одна копійка). Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~р.н.о.к.п.п.\~ [NUMBER] на\~користь Акціонерного\~товариства «ТАСКОМБАНК»\~(01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Симона Петлюри,\~30,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~09806443)\~сплачений судовий\~збір у\~розмірі 3028,00\~грн.\~(три\~тисячі двадцять\~вісім гривень). (а.с.87-89). До суду 10 квітня 2025 року надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Халупко С.В. про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства\~«ТАСКОМБАНК» до\~ [PERSON] про\~стягнення кредитної\~заборгованості (а.с. 91-93). Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с.98). Ухвалою суду від 20 травня 2025 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2025 року, ухвалене у справі № 210/5766/24. Призначено цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с.114-115). Аргументи учасників справи Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач [PERSON] вказує, що суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність заборгованості, однак Відповідач не погоджується з позовними вимогами Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення кредитної заборгованості, вважає їх не доведеними належними та допустимими доказами, укладений договір не відповідає нормам законодавства, зокрема не можливо встановити чи документи на момент отримання [PERSON] кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитом, отже відсутні підстави вважати, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору. Позивачем не дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 1 Закону «1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк або інша фінансова установа. Позивачем не долучено документів, які підтверджують реальність заборгованості відповідача. Також зазначив, що позивачем не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження своїх вимог, у представлених матеріалах фігурує лише загальний розрахунок, який не може бути визнаний достовірним доказом фактичного проведення фінансових операцій або отримання коштів. Замість необхідних банківських виписок, що мали б детально відображати рух коштів і підтверджували правомірність вимог, позивач представив неповний та узагальнений документ, який не містить належної деталізації. Представник позивача в судовому засідання присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач та представник не з`явились, скерували на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені нею вимоги просить задовольнити. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджено,\~що 17.08.2021року між ТОВ «ФК«ЦФР» правонаступником якого являється Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7665579982 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» у сумі 107707,92 грн, строком на 36 місяців (а.с.3). Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5579982, основними умовами кредитування з урахуванням побажань позичальника є: сума кредиту 107707,92 грн; строк, на який надається кредит - 36 місяців; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладання договору; мета отримання кредиту - будь-які законні цілі; річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,00 % від суми кредиту (а.с.5). Позичальник погодився з усіма умовами кредитування, що підтвердив своїм підписом у Паспорті кредиту (а.с.5). 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується Договором Факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, реєстром прав вимоги, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги, меморіальним ордером, платіжними інструкціями (а.с.8-17). Станом на 27.08.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 (кредитна заборгованість) становить 139298,86 грн, з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 99907,28 грн; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) 8468,57 грн, - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена) 30923,01 грн, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками по особовому рахунку (а.с.18-37). 26.07.2024 року відповідачу [PERSON] позивачем було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 46). Згідно платіжної інструкції № ТС-230487 від 17.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЦФР» та бухгалтерських довідок перераховано на рахунок [PERSON] суму за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року у сукупному 107707,92 грн (а.с.38-44). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). Відповідно до ст. 634, 638\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо доводів представника [PERSON] щодо невідповідності договору нормам законодавства суд зазначає наступне. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору споживчого кредиту № 7665579982 17.08.2021 року, зазначений договір недійсним не визнано. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України. Щодо доводів представника [PERSON] щодо неповідомлення споживача про умови кредитування суд зазначає наступне У позовній заяві АТ «ТАСКОМБАНК» вказувало на те, що кредитний договір був укладений первісним кредитором ТОВ ФК «ЦФР» з [PERSON] з використанням особистого підпису позичальника. Відповідно до Паспорта кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №5579982, сума/кредит ліміту становить 107707,92 грн, строк, на який надається кредит - 36 місяців. Також, вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення. З умовами\~кредитування [PERSON] \~ознайомлений,\~що підтверджується\~йогопідписом в Паспорті кредиту № 5579982 (а.с.5). Також, на підтвердження позовних вимог в частині укладення відповідачем кредитного договору № 7665579982 від 17.08.2021 року позивачем було надано: копію кредитного договору № 7665579982 від 17.08.2021 року, копію паспорту споживчого кредиту з графіком платежів, договір факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, розрахунок заборгованості по кредитному договору № 7665579982 від 17.08.2021 року, виписку по особовому рахунку за період з 17.08.2021 року по 17.08.2024 року, бухгалтерські довідки, витяг з реєстру оплачених послуг, Довідку ТОВ ФК «ЦФР» від 18.03.2023 року, повідомлення-вимогу від 26.07.2024 року. В матеріалах справи наявні докази щодо зарахування відповідачу кредитних коштів за зазначеним кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року у розмірі 45600,00 грн. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що підтверджується Бухгалтерською довідкою про перерахування коштів у розмірі 57488,16 гривень, платіжною інструкцією № ТС-230487 від 17.08.2021 року. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що Відповідачем не спростовано факт отримання грошових коштів. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Разом з тим, ані доказів повернення коштів в повному обсязі [PERSON] ані доказів неможливості своєчасного виконання зобов`язання по сплаті кредиту суду не надано та матеріали справи не містять. Крім того, Банком пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором. Вимог щодо стягнення штрафів та пені позовна заява не містить. Щодо доводів представника [PERSON] про відсутність відповідних банківських документів суд зазначає наступне. Належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління\~Національного банку\~України від\~04\~липня 2018\~року №\~75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. До матеріалів справи долучені виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 17.08.2021 року по 27.08.2024 року, згідно яких [PERSON] користувався наданими коштами та частково сплачував заборгованість за кредитом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частин першої, сьомої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2, 4 ст.\~83\~ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до умов Договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021 року та Додатку до Договору факторингу від 17.12.2021 року є новим кредитором Боржника [PERSON] за кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги. Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Згідно з даними наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку відповідача умови Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Станом на 27.08.2024 року заборгованість позичальника за Кредитним договором № 7665579982 від 17.08.2021 року становить 139298,86 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 99907,28 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 8468,57 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 30923,01 грн. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved