Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просила суд: - визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] право власності на 14 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 2525409732140; - визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] право власності на 14 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,8 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 25253771132000; - визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] право власності на 14 частку вкладів в банку; -стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати. \~ \~ \~ \~20.09.2024 року Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої Позивач уточнила позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на 1/4 частку вкладів в банку, та виклала у ціи? частині вимоги в наступніи? редакціі?: - визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті [INFO] її батька [PERSON] право власності на 14 частку вкладу в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПО 23697280, адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) в сумі 600 000 грн. з відповідними до сплати відсотками (IBAN: [NUMBER] , внутрішніи? № [NUMBER] ); - визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті [INFO] її батька [PERSON] право власності на 14 частку вкладу в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПО 23697280, адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) в сумі 600 000 грн, внесеного на рахунок [PERSON] в АБ «Укргазбанк» 30.06.2020 за договором № 004/06/0565 (IBAN: [NUMBER] , внутрішніи? № [NUMBER] , дата закриття рахунку 04.07.2023); стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Черезовоі? Ганни Олексіі?вни, 3162419420, 1/4 частку вкладу в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПО 23697280, адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) в сумі 600 000 грн, внесеного на рахунок [PERSON] в АБ «Укргазбанк» 30.06.2020 за договором № 004/06/0565 (IBAN: [NUMBER] , внутрішніи? № 26304133429041.980, дата закриття рахунку 07.07.2023), що становить 150 000 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] є донькою померлого. \~ \~ \~ \~До дня смерті батько був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З 26.09.2008 року і до дня смерті [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Розпоряджень на випадок своєї смерті (заповіту) він не залишив. Отже його спадкоємцями першої черги за законом є його єдина дочка - [PERSON] (позивачка) та дружина - [PERSON] (відповідачка). \~ \~ \~ \~В період шлюбу батьком позивачки та відповідачкою за спільні сумісні кошти подружжя було придбане нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , загальною площею 65,4 кв. м., житловою площею 16,5 кв.м., договір купівлі продажу серія та номер 98, виданий 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 2525409732140 та квартира [ADDRESS] , загальною площею 52,8 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м., договір купівлі продажу серія та номер 99, виданий 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською А.С., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 25253771132000. \~ \~ \~ \~Обидві квартири було зареєстровано на відповідачу [PERSON] . Крім того, за отриманою від нотаріуса інформацією, було встановлено, що померлий мав вклад у АБ «Укргазбанк» в сумі 600 000 грн., який входить до складу спадшини. Однак, із слів померлого батька позивачці відомо, що такий самий вклад має і відповідачка, а отже він також само є спільною власністю подружжя, а відтак 12 його частка входить до складу спадщини. \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк позивачка звернулась до Боярської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, на підставі якої було заведено спадкову справу № 315/2022. \~ \~ \~ \~Після спливу шести місяців з дати відкриття спадщини позивачка звернулась до Боярської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, зокрема на належну їй частку в спадковому майні - квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS] . Однак, постановою від 26.07.2023 № 1244/02-31 державного нотаріуса Боярської державної нотаріальної контори Прокопенка О.В. у видачі на її ім?я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно було відмовлено з тих підстав, що воно оформлене не на померлого, а на його дружину, а остання надати документи на право власності на це майно відмовилась, в той час як позивачка їх не має. \~ \~ \~ \~Щодо видачі [PERSON] свідоцтва на вклад померлого в порядку спадкування нотаріус поставив умову про написання нею заяви про відмову від звернення до суду з позовом про визнання право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~У позовній заяві також заявлено клопотання про витребування доказів - спадкової справи № 315/2022, яка знаходяться у Боярській державній нотаріальній конторі та клопотання про витребування інформації про грошові кошти у іноземній валюті та у гривні, які знаходяться на усіх видах рахунків, оформлених на ім?я відповідачки. \~ \~ \~ \~31 серпня 2023 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. цивільну справу № 381/3814/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Янченко А.В. \~ \~ \~ \~28.09.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Також вказаною ухвалою витребувано у Боярської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 315/2022 стосовно майна померлого [INFO] [PERSON] та витребувано у банківських установ інформацію про грошові кошти у іноземній валюті та у гривні, які знаходяться на усіх видах рахунків, оформлених на ім?я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . \~ \~ \~ \~20.11.2023 року Представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечували проти позову з огляду на те, що 09 лютого 2007 року [PERSON] (Відповідачка) отримала у спадок від своєї матері, житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19 липня 2007 року рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 103, Відповідачці згідно свідоцтва про право на спадщину за законом Р № 3-201, надано у власність земельну ділянку загальною площею 0,07 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 27 листопада 2008 року рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 341, затверджено результати інвентаризації та надано Відповідачці безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,1554 га, на підставі чого 06 вересня 2011 року Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 205590. 17.09.2018 року Відповідачка подала Заяву про поділ даної земельної ділянки на дві окремо сформовані земельні ділянки площами 0,0880 га та 0,0620 га та було проведено такий поділ. Відповідно до Договору купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2018 року, Відповідачка продала земельну ділянку, яка належала їй на праві приватної власності, площею 0,088 га кадастровий номер 3222457400:01:003:5229, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за 119 873 грн (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні). Зазначені кошти в сумі 119 873 грн є особистою приватною власністю Відповідачки та покладені на депозит. Відповідно до Договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній від 10.02.2022 року, Відповідачка продала земельну ділянку, що належить їй на праві приватної власності, площею 0,0620 га, кадастровий номер 3222457400:01:003:5230, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та житловий будинок, що розташований на зазначеній ділянці і теж належить їй на праві приватної власності. Ціна Житлового будинку складала 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн, а ціна земельної ділянки 679 000 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч) грн. Загальна ціна Договору купівлі продажу становить 747 000 (сімсот сорок сім тисяч) грн. В цей самий день, 10.02.2022 року укладено Договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , відповідно до якого Відповідачка купила квартиру, ціна якої 170 040 (сто сімдесят тисяч сорок) грн. Також 10.02.2022 року укладено Договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , відповідно до якого Відповідачка купила квартиру, ціна якої 137 280 (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят) грн. Загальна ціна двох Договорів купівлі-продажу квартир складає 307 320 (триста сім тисяч триста двадцять) грн. Тобто, виручена в результаті продажу Відповідачкою земельної ділянки та житлового будинку, сума коштів у розмірі 747 000 грн була цілком достатньою для придбання нею двох квартир загальною вартістю 307 320 грн. Таким чином, хоч Квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] і були придбані в період шлюбу, однак за особисті кошти Відповідачки, які були одержані нею від продажу майна, належного їй на праві приватної власності. Отже, ці квартири не можуть вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою власністю Відповідачки. Залишок виручених від продажу земельної ділянки та житлового будинку коштів є особистою приватною власністю Відповідачки та покладені на депозит. На підставі цього просила відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог повністю та покласти на неї судові витрати. 12.02.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві. 25.03.2024 року надійшли заперечення представника відповідача на клопотання про витребування доказів від 06.02.2024 року. 04.04.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано клопотання про витребування доказів у відповідачки. 15.05.2024 року представником відповідача через канцелярію суду зареєстровано заперечення на клопотання про витребування доказів. 31.05.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєструвала клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Річленд Групп». Ухвалою від 04.06.2024 року клопотання про витребування доказів задоволено та витребувано докази від ТОВ «РічлендГрупп», [PERSON] , Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ТОВ «ЛЮКС ХОЛДІНГГРУПС». 20.09.2024 року надійшли додаткові пояснення від представника позивача, у яких зазначено про те, що відповідачка не мала доходу і коштів на придбання спірних квартир, на відміну від померлого [PERSON] . Останній також 16 квітня 2010 року продав квартиру за адресою [ADDRESS] , набуту ним задовго до укладення шлюбу з відповідачкою (1996 рік). Частина з цих коштів була у подальшому внесена на банківські рахунки подружжя як вклади, проценти з яких використовувались на потреби сім`і?, а інша частина була в подальшому використана для придбання квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . 30.09.2024 року надійшла відповідь на додаткові пояснення від представника відповідача. Сторона відповідача зазначає, що твердження про продаж [PERSON] квартири у 2010 році, за яку він отримав грошові кошти, які лише аж в 2020 році нібито були покладені на депозитні рахунки, і за які також нібито аж в 2022 році були придбані спірні квартири є абсурдним, адже за цей період часу (щонайменше 10 років) грошові кошти, отримані [PERSON] після продажу квартири, могли бути неодноразово витрачені, а також Позивачка не надає підтвердження, що саме ці грошові кошти в подальшому або покладені на депозит, або витрачені на придбання квартир. Іншого майна померлий не мав. Натомість Відповідачка 2018 року продала свою земельну ділянку, за яку отримала грошові кошти, які згодом покладені на депозит. Також 10.02.2022 року вона продала свою земельну ділянку та житловий будинок, і знову ж таки 10.02.2022 року купила дві спірні квартири. Тобто ці угоди відбувалися в один день, одна за одною, що доводить той факт, що виручені від продажу майна Відповідачки кошти одразу ж пішли на купівлю нею іншого майна, а саме квартир спірних [ADDRESS] та [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 27.03.2025 року позивачка не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовну заяву задовольнити. У судове засідання 27.03.2025 року відповідачка не з?явилась, представником третьої особи до суду подана заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання 27.03.2025 року третя особа не з?явилась, представником відповідача до суду подана заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника, просив відмовити в задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з?явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з?явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об?єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed