Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Представник позивача КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 15.01.2024 року, що трапилась за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Автоспецпром АСПА 941157.018.04 державний номер [NUMBER] та автомобіля Mercedes-benz Actros, державний номер [NUMBER] у розмірі 462501,22 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 6937,52 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. по вул. Садовій у с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Автоспецпром АСПА 941157.018.04, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes-benz Actros, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час ДТП було пошкоджено автомобіль швидкої та невідкладної допомоги Автоспецпром АСПА 941157.018.04, державний номер [NUMBER] , чим позивачу було спричинено матеріальну шкоду. 06 березня 2024 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено постанову по справі №626/648/24 про притягнення [PERSON] , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у відповідності до якої, судом встановлено, що: «15 січня 2024 року о 16-й годині на вул. Садовій, с. Піщанка Красноградського району, [PERSON] , керуючи автомобілем АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.018.04, д.н.з. [NUMBER] , при зміні напряму руху не переконався у безпеці маневру і допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz Actros, д.н.з. [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] , порушив пп. 10.1, 12.1 ПДР України». Вина [PERSON] у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 288741, схемою місця ДТП. Отже, Красноградським районним судом Харківської області було визнано винним водія [PERSON] в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Згідно Звіту № 177/2024 про оцінку автомобіля Автоспецпром АСПА 941157.018.04 держномер [NUMBER] від 11 листопада 2024 року, вартість матеріальної шкоди заподіяної особі, що володіє автомобілем Автоспецпром АСПА 941157.018.04, державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, становить - 462 501,22 грн. Водій автотранспортних засобів ШНМД є особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за ввірене їй майно підприємства, що підтверджується Посадовою інструкцією. З водієм [PERSON] адміністрацією підприємства було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] 462501,22 грн. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 27.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 22.05.2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2025 року. Представник позивача Маслякова О.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Outcome: approved