Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 314,46 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що підписанням заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування від 21.11.2019 року [PERSON] підтвердив публічну пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладення договору про приєднання до договору банківського рахунку та послуг дистанційного банківського обслуговування, розміщено на веб-сайті банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до цього договору. Згідно вказаної заяви [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] . 21.11.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] укладено договір №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за умовами п.1.1 якого, на умовах цього договору банк надає держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним і призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки держателя, оформленої згідно договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №26202000013507/980 від 21.11.2019 року, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку і в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більше 50 000,00 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 21.11.2019 року по 21.11.2020 року включно. Якщо ні одна із сторін до закінчення вказаного строку письмово не повідомила другу сторону про відмову користування/припинення надання користування лімітом санкціонованого овердрафту, період користування відкритим лімітом санкціонованого і овердрафту автоматично продовжується на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту є фіксованою та становить 3,5%. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування. [PERSON] порушує строки повернення кредиту у вигляді овердрафту, у зв`язку з чим 10.08.2023 року за вих. №01/513-01/07 на його адресу був направлений лист-вимога щодо виконання зобов`язань перед банком та про погашення заборгованості встрок, вказаний у вимозі. За відповідними відмітками органу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання та Відповідачем отримано не було. Станом на 27.01.2025 року заборгованість [PERSON] за договором №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 21.11.2019 року складає 25 314, 46 грн., з яких: - 20\~298, 87 грн. заборгованість за основним боргом; - 5015, 59 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту, а саме: - 7 978,59 грн.- заборгованість за санкціонованим овердрафтом; - 12 320,28 грн. - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; - 343,29 грн. - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 4 672,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом. Отже, до теперішнього часу зобов`язання відповідач перед Банком з повернення овердрафту, наданого на картковий рахунок, залишаються невиконаними, а заборгованість [PERSON] за цим Договором несплаченою, чим порушуються права та інтереси Банку, у зв`язку з чим представник позивача змушена була звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.02.2025 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. 07 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа №519/350/25. 10 березня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позивного провадження з викликом сторін та призначення судового засідання. Представник публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 21.11.2019 року у розмірі 25 314,46 грн. та судові витрати, понесені за час розгляду справи та провести судове засідання згідно з ч. 2 т. 247 ЦПК України, не заперечуючи проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.11.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на її картковий рахунок в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 21.11.2019 по 21.11.2020 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців зі сплатою 3,5%, яка нараховується банком щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведенні розрахункові операції, що підтверджується копіями Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування від 21.11.2019, Заяви про приєднання до Договору банківського рахунку та послуг дистанційного банківського обслуговування № 26202000013507/980 від 21.11.2019 року, Договору № 1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 21.11.2019 року, Додатку №1 до Договору №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 21.11.2019 року, Заявою по встановлення/зміну кредитного ліміту санкціонованого овердрафту від 21.11.2019 року, Анкети-Заяви про надання кредитного ліміту від 21.11.2019 року. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Банк надає Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на її картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більше 50 000,00 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 21.11.2019 по 21.11.2020 року включно. За умовами п. 1.2 Договору, Держатель сплачує Банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5 %. Плата нараховується банком щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведенні розрахункові операції. Для цілей даного Договору під «розрахунковим циклом» сторони розуміють календарний місяць, а днем закриття розрахункового циклу вважається передостанній робочий день календарного місяця. Відповідно до п. 2.1 Договору здійснення плати відбувається раз на місяць, в день закриття розрахункового циклу шляхом списання Банком відповідної суми за рахунок доступного ліміту санкціонованого овердрафту. Згідно із п. 2.2 Договору погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточний місяць, здійснюється Держателем не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5% від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь-якому випадку заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена Держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно з п. 1.1. цього Договору. Згідно із п. 3.1.1 п. 3.1 Договору Держатель зобов`язаний у строки та у розмірі, встановлені п. 2.2 Договору, здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту, і в строки та в розмірі, встановлені п. 1.2 Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Відповідно до п.п. 3.1.5 п. 3.1 Договору якщо Банк відповідно до умов даного Договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення санкціонованого овердрафту, такі платежі або повернення санкціонованого овердрафту здійснюється Держателем протягом 30 календарних днів з дня одержання від Банку повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом вказаного періоду Держатель усуне порушення умов даного Договору стосовно санкціонованого овердрафту, вимога Банку втрачає чинність. Згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 Договору Банк зобов`язується надати Держателю ліміт санкціонованого овердрафту у гривнях, який є відкличним. Як вбачається з п.п. 3.2.9 п. 3.2 Договору у разі затримання Держателем сплати грошових коштів в оплату частини заборгованості за санкціонованим овердрафтом та/або Плати щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення заборгованості за санкціонованим овердрафтом, строк сплати якої ще не настав, в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.2.10 п. 3.2 Договору Банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту у вигляді овердрафту в будь-який час з попередженням Держателя про таку вимогу за 30 календарних днів. Згідно п. 4.2 Договору збитки, заподіяні Банку Держателем внаслідок невиконання положень цього Договору, підлягають негайному відшкодуванню з боку Держателя на першу вимогу Банку. На підставі положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. ПАТ «МТБ Банк» свої зобов`язання за договором №1 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, оформлений згідно Договору банківського рахунку та обслуговування особистої платіжної картки №26202000013507/980 від 21.11.2021 виконало в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта №013507-2025/02023 за разрахунковий період з 21.11.2019 по 22.11.2019 та виписками про рух коштів, виданих за період з 21.10.2019 року по 26.01.2025 року. У вказаних виписках також містяться відомості про порядок нарахування заборгованості [PERSON] за договором №1 від 21.11.2019 року. З виписок вбачається, що [PERSON] частково здійснював погашення заборгованості, що свідчить про те, що [PERSON] визнає факт укладення договору. 10.08.2023 року за вих. №01/513-01/07 представником ПАТ «МТБ Банк» було надіслано на адресу [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості за овердрафтом, процентами та неустойкою в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання цього повідомлення. У вимозі вказано, що станом на 10.08.2023 року заборгованість за договором №1 становить 15 139,72 грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 27.01.2025 року, заборгованість [PERSON] за договором №1 від 21.11.2019 року становить 25 314,46 грн., з яких: - 7 978,59 грн.- заборгованість за санкціонованим овердрафтом; - 12 320,28 грн. - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; - 343,29 грн. - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 4 672,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язаннямає ґрунтуватисяна засадахдобросовісності, розумності тасправедливості. (ч.1,ч.3ст.509ЦК України). Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорівд аного виду,а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту)другою стороною(ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «МТБ Банк» свої зобов`язання за договором №1 від 21.11.2019 року виконало у повному обсязі. В порушення вимог Закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Натомість, [PERSON] не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованості у розмірі 25 314,46 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції від 21.08.2024 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «МТБ Банк».

Outcome: approved