Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] в особі свого представника - адвоката Березенка Є.А. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.08.2020 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~927. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Також зазначає, що між сторонами шлюбні відносини протягом 2021-2022 р.р. погіршились з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, оскільки позивач бажає створити нову сім`ю, у зв`язку з чим відсутній сенс підтримувати сімейні відносини з відповідачем, шлюб існує формально. Майновий спір між ними відсутній. За таких обставин, покликаючись на приписи законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення Позивач [PERSON] в особі свого представника- адвоката Березенка Є.А. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси 18.04.2025 з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від останнього до суду 21.05.2025 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 06.08.2020 уклали шлюб, який Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~927, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.08.2020 серії [NUMBER] . Від такого шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей станом на день звернення позивачем до суду не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст. 110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1\~211 грн 20 коп., то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1\~211 грн 20 коп., як понесені судові витрати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved