overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~поданим представником\~ [PERSON] ,\~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, укладеного 19 липня 1998 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1064. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та в подружжя спільних дітей не має. Проте, сімейне життя з відповідачкою не склалось, у сторін різні погляди на сім`ю та обов`язки, у зв`язку з чим між ними часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вказав, що шлюбні відносини між подружжям припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його та позивача відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 1998 року, зареєстрували такий у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1064. У подружжя спільних дітей не має. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 20.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2008 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2265. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та в подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти. Сімейні відносини фактично припинені з 2014 року, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 2008 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2265. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 20.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами припинились, на теперішній час, між сторонами втрачені почуття взаємної любові та поваги, відповідальності один за одного. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав до суду заяву , в якій просив справу розглядати за його відсутності, просить про задволення позову. Відповідачка надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, підтверджує фактичне припинення шлюбних відносин. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 грудня 2021 року, від шлюбу діти відсутні. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

В травні 2025 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 16.10.2021, актовий запис за № 1848. Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне проживання подружжям припинено через конфлікти та сварки, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд виконавши\~всі вимоги\~цивільного судочинства\~ухвалюючи рішення\~на основі\~повного і\~всебічного з`ясування\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

25 березня 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 09.04.2024 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 330. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через втрату почуття любові, різні погляди на життя та сім`ю, у зв`язку із чим у Сторін з січня 2025 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 03.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення «22.04.2025 року [PERSON] », а також через підсистему «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету Відповідача. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09 квітня 2024 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 330. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

22 квітня 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 24.04.1998 року в Борщагівській сільській раді народних депутатів Погребищенського району Вінницької області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через втрату почуття любові, різні погляди на життя та сім`ю, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 24 квітня 1998 року в Борщагівській сільській раді народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.525,526,610,623,714ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2022 року, спільних дітей не мають. Сторони мають різні погляди на сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, часто виникають сварки. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть, не мають спільного бюджету. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20 червня 2025 року 09-30 год. До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4\~ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 24 вересня 2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2460. За твердженням позивача, що не заперечувала відповідачка, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільних дітей не мають. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. та на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 18.03.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, яким з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати автомобіль «Nissan Qashqai» 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] об`єктом спільної сумісною власністю подружжя, залишити право власності на автомобіль «Nissan Qashqai» 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] за [PERSON] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 339387,16 грн. у рахунок компенсації частини сплаченої вартості транспортного засобу «Nissan Qashqai» 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2022 року про що свідчить актовий запис № 1227 Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року по цивільній справі № 759/18420/23 було розірвано. Від шлюбу дітей не мають. 27.12.2022 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу № 14283/12/22-Г, об`єктом якого є транспортний засіб автомобіль «Nissan Qashqai» 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який відповідачем не виконаний у повному обсязі. Зазначив, що з моменту укладення договору фінансового лізингу № 14283/12/22-Г та на сьогоднішній день, автомобілем користується [PERSON] . Вказав, що перший внесок за договором фінансового лізингу було внесено із грошових коштів, які належали [PERSON] на праві особистої власності та були набуті позивачем до шлюбу із [PERSON] . Крім того, зазначив, що щомісячні платежі за договором вносились [PERSON] із заробітної плати позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed