Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 04 квітня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ") до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 64\~438,92 грн, яка виникла станом на 03.04.2025, за кредитним договором №\~884356214, укладеним 21.10.2021 між відповідачем і ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", право грошової вимоги за яким було передано позивачу на підставі договорів факторингу; судового збору в сумі 2\~422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.10.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" і відповідачем було укладено кредитний договір №\~884356214 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV45М7В. Заповненням анкети-заяви відповідач підтвердила, що вона належним чином ознайомлена із умовами надання кредиту та приймає їх. На виконання умов договору 21.10.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало на банківську картку відповідача №\~ [NUMBER] грошові кошти в сумі 16\~500 грн, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами відповідно до умов договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 64\~438,92 грн, з яких: 16\~499,15 грн заборгованість за кредитом, 47\~939,77 грн заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Натепер право грошової вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу та додаткових угод перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором №\~884356214 від 21.10.2021. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 11.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 21.10.2021 договору кредитної лінії №\~884356214 [PERSON] отримала від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" грошові кошти у сумі 16\~500 грн шляхом перерахування на її банківську карту №\~ [NUMBER] . Договором визначені його істотні умови: сума кредиту, порядок повернення кредиту, розмір процентів за користування кредитними коштами тощо (а.с.\~21-26, 54). Пунктом 1.3 договору визначено, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 16\~500 грн одразу після укладення договору, який має бути повернуто до 20.11.2021. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі Дисконтний період), а саме до 20.11.2021 (п.\~1.7 договору). Згідно з п.\~1.9 договору за користування кредитом протягом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти. Аналогічні умови кредитного договору зазначені у паспорті кредиту продукту "СМАРТ" до договору №\~884356214 від 21.10.2021 (а.с.\~27). Договір кредитної лінії підписаний відповідачем 21.10.2021 о 07:33:56 год за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора MNV45М7В (а.с.\~38). Відповідно до п.\~4.4 Кредитного договору у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису, позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Позивачем долучено до матеріалів справи Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою "Moneyveo" та Алгоритм дій під час укладання кредитних договорів в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (а.с.\~39-51, 52-53). Матеріали справи містять заявку на отримання грошових коштів в кредит від 21.10.2021 в сумі 16\~500 грн, у якій зазначено персональні дані [PERSON] як позичальника, у т.ч. номер банківської картки на яку були перераховані кредиті кошти (а.с.\~37). З довідки №\~08/2024 від 04.09.2024, наданої АТ КБ "ПРИВАБАНК" (банком, що здійснював платіж) та платіжного доручення від 21.10.2021 убачається, що 21.10.2021 на банківську картку №\~ [NUMBER] \~87ХХ\~ХХХХ\~8520 будо перераховано грошові кошти в сумі 16\~500 грн. Отримувачем зазначено [PERSON] , призначення платежу: переказ коштів згідно з договором №\~884356214 від 21.10.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку №\~ [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (а.с.\~54, 55-56). Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 16\~500 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Одночасно з підписанням договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відправило на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу №\~28/1118-01 (з урахуванням додаткової угоди №\~19 від 28.11.2019, додаткової угоди №\~26 від 31.12.2020, додаткової угоди №\~27 від 31.12.2021, додаткової угоди №\~31 від 31.12.2022, додаткової угоди № 32 щодо продовження строку дії договору факторингу до 31.12.2024), відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~884356214 від 21.10.2021 у загальному розмірі 50\~180,49 грн, з яких 16\~499,15 заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 33\~681,34 грн заборгованість за відсотками, 6\~599,66 грн сума фінансування, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги (а.с.\~57-77). 30.10.2023 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу №\~30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~884356214 від 21.10.2021 у загальному розмірі 64\~438,92 грн, з яких 16\~499,15 заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 47\~939,77 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги (а.с.\~78-84). Надалі, 06.03.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу №\~06/03/24 (а.с.\~85-89). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №\~06/03/24 від 06.03.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~884356214 від 21.10.2021 у загальному розмірі 64\~438,92 грн , з яких 16\~499,15 заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 47\~939,77 грн заборгованість за відсотками, 494,97 грн сума фінансування (а.с.\~90). Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги. Таким чином, до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшли всі права ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~884356214 від 21.10.2021. З розрахунку заборгованості ТОВ Манівео швидка фінансова допомога" убачається, що заборгованість [PERSON] за договором №\~884356214 від 21.10.2021 станом на 25.01.2022 складає 50\~180,49 грн, з яких 16\~499,15 грн заборгованість за тілом кредиту, 33\~681,34 грн заборгованість за процентами (а.с.\~93-94). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, здійсненого ТОВ "Таліон плюс" заборгованість [PERSON] за договором від 21.10.2021 №\~884356214 станом на 30.10.2023 становить 64\~438,92 грн, з яких: 16\~499,15 грн заборгованість за кредитом, 47\~939,77 грн заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом (а.с.\~95). За даними виписки ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" з особового рахунку за кредитним договором №\~884356214 заборгованість [PERSON] за період з 06.03.2025 14.03.2025 становить 64\~438,92 грн, з яких: 16\~499,15 грн заборгованість за кредитом, 47\~939,77 грн заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом (а.с.\~96). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.\~1 ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.\~514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору №\~884356214 від 21.10.2021, укладеного між відповідачем [PERSON] і первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником якого є позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора MNV45М7В. Пунктом 1.7 договору обумовлено, що кредит надається строком на 30 днів і цей строк є Дисконтним. Згідно з п.\~1.8 сторони погодили, що встановлений в п.\~1.7 договору строк Дисконтного періоду та відповідно, строк надання кредитної лінії, може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Відповідно до п.\~1.9.1 договору виключно на період строку визначеного в п.\~1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 288,35 процентів річних, що становить 0,79 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. На виконання умов кредитного договору №\~ 884356214 від 21.10.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" здійснено переказ коштів у розмірі 16\~500 грн на платіжну картку відповідача №\~5168-87ХХ-ХХХХ-8520. Факт перерахування коштів на рахунок відповідача підтверджується електронним повідомленням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та платіжним дорученням від 21.10.2024 (а.с.\~54, 55-56). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за період з 21.10.2021 до 25.01.2022 позивачем нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 33\~681,34 грн. З реєстру прав вимоги №\~170 від 25.01.2022 убачається, що ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору факторингу, укладеного з первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 50\~180,49 грн. При цьому після набуття права грошової вимоги до відповідача Малишевої ТОВ "Таліон Плюс" продовжувало нараховувати проценти, що не передбачено умовами кредитного договору №\~884356214 від 21.10.2021. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на підставі договорів факторингу від 28.11.2018 №\~28/1118-01 та від 30.10.2023 № 30/1023-01. У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що позивачем було заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування кредитними коштами поза межами строку кредитного договору. При цьому позовних вимог про стягнення грошових коштів за прострочення виконання зобов`язання позивач не заявляв. Також суд звертає увагу на те, що умовами договору не було визначено іншого розміру відсотків за прострочення виконання зобов`язання, ніж передбачено у ч.\~2 ст.\~625 ЦК України, а саме трьох відсотків річних. Розрахунку заборгованості в порядку ч.\~2 ст.\~625 ЦК України позивач не надавав та вимог про стягнення таких коштів не заявляв. Право нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачено. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 50\~180,49 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 16\~499,15 грн та заборгованості зі сплати процентів в сумі 33\~681,34 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 1\~886,39 гривень ( 50\~180,49\~х\~2\~422,40\~/\~64\~438,92\~=\~1\~886,39). Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 6\~000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст.\~15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.\~12 ч.\~3 ст.\~2 ЦПК України). Відповідно до ст.\~1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.\~30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п.\~1 ч.\~3 ст.\~133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч.\~1 ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.\~2 ст.\~137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.\~3 ст.\~137 ЦПК України). Положеннями ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 10.03.2025 між Адвокатським бюро "Тараненко та партнери" і ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір №\~10/03/25-02 про надання правничої допомоги, до якого додається протокол погодження вартості послуг, а також додаткова угода №\~2, якою визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав і інтересів клієнта з питань, зокрема, у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №\~884356214 від 21.10.2021 (а.с.\~97-102). У відповідності до акта прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги №\~10/03/25-02 від 10.03.2025, вартість наданих адвокатським бюро "Тараненко та партнери" правових і юридичних послуг ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" складає 6\~000 грн (складання позовної заяви 5\~000 грн, вивчення матеріалів справи 1\~000 грн) (а.с.\~103). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч.\~4 ст.\~137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 6\~000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п.\~3 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4\~672,38 гривень (50\~180,49\~х\~6\~000\~/\~64\~438,92\~=\~4\~672,38). Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial