Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» (далі - ТОВ «Рек Альфа») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, а також заяви про відмову від частини позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 599 023,34 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 травня 2021 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1611 найму житла, згідно з яким, у відповідності до акта приймання-передачі житла від 17 травня 2021 року, відповідачу було передано в строкове платне користування (оренду) квартиру [ADDRESS] , строком до 15 травня 2022 року включно, з місячною платою за користування помешканням в розмірі 46 000 грн з урахуванням 20% ПДВ на період до 31 грудня 2021 року включно. 25 червня 2021 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, якою місячна плата за користування помешканням в розмірі 46 000 грн з урахуванням 20% ПДВ встановлена на період до 31 грудня 2021 року включно. 24 грудня 2021 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, якою з 01 січня 2022 року встановлена місячна плата за користування помешканням в розмірі 50 000 грн з урахуванням 20% ПДВ. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з агресією РФ проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, якою з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно встановлено місячну плату за користування помешканням в розмірі 11 000 грн з урахуванням 20% ПДВ, на період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року включно встановлена місячна плата за користування помешканням в розмірі 25 000 грн з урахуванням 20% ПДВ, на період з 01 травня 2022 року до дати закінчення найму (15 травня 2022 року) включно встановлено місячну плату за користуванням помешканням в розмірі 50 000 грн з урахуванням 20% ПДВ. Враховуючи продовження агресії РФ проти України та дії воєнного стану в Україні, 25 квітня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, якою з 01 травня 2022 року до дати закінчення найму (15 травня 2022 року) включно встановлена місячна плата за користування помешканням в розмірі 25 000 грн з урахуванням 20% ПДВ. Строк дії договору № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року закінчився 15 травня 2022 року. Умовами договору найму житла визначено, що у разі припинення дії договору він припиняється в частині припинення права наймача на користування помешканням, а в частині обов`язку наймача щодо повернення наймодавцю помешкання, виконання сторонами фінансових та інших зобов`язань по договору, залишається чинним до повного виконання сторонами зобов`язань, а також, що у разі припинення дії договору наймач зобов`язаний звільнити займане помешкання та повернути його за актом повернення. Разом з тим, на момент припинення дії зазначеного договору у відповідача залишились невиконаними зобов`язання перед позивачем щодо сплати платежів за користування помешканням (орендної плати) в розмірі 103 055,59 грн з урахуванням ПДВ, а також щодо звільнення та повернення помешкання. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з указаним позовом та просив його задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Калініченко О. Б. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом. 22 березня 2023 року ухвалою суду змінено порядок судового провадження та постановлено розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю [PERSON] 12 січня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просила виключити вимогу про стягнення з відповідача неустойки у сумі 125 806,45 грн, однак стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 103 055,59 грн, що виникла у зв`язку з несплатою відповідачем щомісячних орендних платежів до закінчення дії договору, та 495 967,75 грн заборгованості, що виникла після дати закінчення договору найму і до дати подання цієї заяви (з 16 травня 2022 року по 10 січня 2024 року), усунути позивачу перешкоди у здійсненні користування та розпорядження вищевказаною квартирою, шляхом зобов`язання відповідача звільнити квартиру від його майна. Мотивуючи заяву представник зазначила, що пунктом 6.8 договору найма встановлено, що, якщо з вини наймача має місце затримка в підписанні акта повернення, розрахування плати за користування помешканням здійснюється до моменту підписання цього акта. Таким чином, враховуючи, що на момент подання цієї заяви помешкання не було звільнено наймачем та не повернуто наймодавцю за актом повернення, у позивача наявні підстави вимагати стягнення з відповідача плати за помешкання з 16 травня 2022 року по 10 січня 2024 року. Указану заяву позивача про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням вимог пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, було прийнято судом. Розпорядженням керівника апарату суду Аліни Щерби від 04 квітня 2024 року № 765 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/10137/22, провадження № 2/760/1115/24, у зв`язку зі звільненням головуючого судді [PERSON] у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року № 797/0/15-24. На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. 12 квітня 2024 року ухвалою суду вказану справу прийнято до провадження головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05 червня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо усунення позивачу перешкод у здійсненні користування та розпорядження квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача звільнити зазначену квартиру від його майна. Ухвалою суду від 25 червня 2025 року вказану відмову прийнято судом та закрито провадження в частині вимог про усунення позивачу перешкод у здійсненні користування та розпорядження квартирою. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, а також заяви про відмову від частини позовних вимог, у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну адресу зазначену ним у поданих ним клопотаннях про відкладення справи, як адресу для зворотного листування, оскільки він перебуває за межами України, у Бельгії, про поважність причин неявки суду не повідомив. У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) вказано, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Таким чином, зазначивши у поданих до суду клопотаннях електронну адресу для зворотного листування, відповідач фактично погодився на доставлення йому судових повісток на вказану ним електронну адресу. Також, про обізнаність відповідача про дату судового засідання та отриманням ним кореспонденції суду за вказаною ним електронною адресою, свідчать його неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, направлені на електронну адресу суду. За таких обставин, сторона відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Крім того, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які беруть в ній участь. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом установлено, що 17 травня 2021 року між ТОВ «Рек Альфа» (наймодавець) та [PERSON] (наймач) було укладено договір № 1611 найму житла, відповідно до якого наймодавець зобов`язаний передати, а наймач зобов`язаний прийняти помешкання в строкове платне користування на умовах найму (пункт 1.1 договору). За умовами договору помешканням є 4-и кімнатна квартира [ADDRESS] , що на праві власності належить ТОВ «Рек Альфа» відповідно до свідоцтва про право власності від 22 липня 2011 року серії [NUMBER] . Згідно з пунктом 1.3 договору строк найму починається у дату початку найму (дата передачі помешкання наймачеві, що підтверджується актом приймання-передачі помешкання в найм наймачеві не пізніше 17 травня 2021 року, при умові попередньої сплати наймачем гарантійної суми, передбаченої цим договором) та закінчується у дату закінчення найму (дата, що припадає на 15 травня 2022 року або дата дострокового припинення дії цього договору. Відповідно до пункту 2.1 договору помешкання передається наймачеві відповідно до акта приймання-передачі у дату початку найму, при умові попередньої сплати наймачем гарантійної суми у порядку і розмірах, передбачених цим договором. Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір місячної плати за користування помешканням встановлюється у розмірі: з дати початку найму до 30 червня 2021 року включно - 38 333,33 грн, крім того ПДВ - 7 666,67 грн, разом 46 000 грн (підпункт 3.1.1 договору); з 01 липня 2021 року до дати закінчення найму включно плата за користування помешканням становить еквівалент 766,19 дол. США за офіційним курсом гривні до дол. США, визначеним НБУ станом на 15 число календарного місяця, в якому наймач зобов`язаний здійснити орендний платіж. Якщо 15 число місяця припадає на вихідний або святковий день, перерахунок проводиться за офіційним курсом гривні до дол. США, визначеним НБУ станом на попередній 15-у числу операційний (банківський) день. Розмір місячної плати за користування помешканням визначається щомісяця в акті прийому-передачі наданих послуг (підпункт 3.1.2 договору). Протягом 3 банківських днів після підписання цього договору наймач вносить гарантійну суму у розмірі плати за користуванням помешканням за 1 місяць (пункт 3.2 договору). Згідно з пунктом 3.3 договору плата за користування помешканням сплачується наймачем у гривнях щомісяця не пізніше ніж до 25-го числа календарного місяця, що передує розрахунковому місяцю, за який здійснюється оплата. Плата за користування помешканням за перший місяць найму сплачується наймачем протягом 3 банківських днів після підписання акту приймання-передачі. Плата за неповний календарний місяць найму розраховується пропорційно кількості календарних днів найму у такому місяці (пункт 3.4 договору). Відповідно до пункту 3.6 договору плата за користування помешканням, гарантійна сума, та будь-які інші платежі, що належать до сплати наймодавцеві за цим договором, сплачуються шляхом банківського переказу на поточний рахунок наймодавця, зазначений у цьому договорі, якщо наймодавець не повідомив письмово про інше. Підпунктами 5.2.2, 5.2.12 пункту 5.2 договору визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за користування помешканням та здійснювати усі інші плати, передбачені цим договором; у випадку припинення дії цього договору, звільнити наймане помешкання та повернути помешкання за актом повернення. Згідно з пунктами 6.4-6.5 договору якщо сторони письмово не домовилися про інше, наймач зобов`язаний демонтувати все встановлене наймачем у помешканні устаткування або інше майно, за власний рахунок до моменту повернення помешкання наймодавцеві. Повернення помешкання після закінчення строку найму здійснюється за актом повернення в останній день строку найму з урахуванням умов цього договору. Помешкання вважається фактично переданим наймодавцеві після підписання сторонами акту повернення (пункт 6.7 договору). Пунктом 6.8 договору визначено, що у випадку, якщо з вини наймача має місце затримка в підписанні акта повернення, нарахування плати за користування помешканням здійснюється до моменту підписання цього акта. Відповідно до пункту 7.5 договору у випадку, якщо наймач своєчасно не вивезе все своє майно з помешкання, наймодавець має право, на власний розсуд, вивести все таке майно будь-яким чином як він вважатиме за доцільне. У такому випадку наймач зобов`язаний відшкодувати наймодавцеві усі пов`язані з цим витрати. Згідно з підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 договору цей договір припиняє свою дію у випадку закінчення строку найму. При цьому, пунктом 8.7 договору встановлено, що у разі припинення дії договору, в тому числі дострокового його розірвання в односторонньому порядку наймодавцем, договір припиняється в частині припинення права наймача на користування помешканням, а в частині обов`язку наймача щодо повернення наймодавцеві помешкання, виконання сторонами своїх фінансових та інших зобов`язань по договору - договір залишається чинним до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 17 травня 2021 року між ТОВ «Рек Альфа» та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі житла за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування вищевказану квартиру разом із майном переліченим в акті. Також матеріали справу містять підписану дружиною [PERSON] - [PERSON] 17 травня 2021 року згоду на укладення її чоловіком з ТОВ «Рек Альфа» договору найму житла, а саме, квартири [ADDRESS] , яка винаймається [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу на спільні кошти. 25 червня 2021 року між ТОВ «Рек Альфа» та [PERSON] підписано додаткову угоду № 1 про внесення змін в договір № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, якою внесено зміни в пункт 3.1 договору та визначено, що розмір місячної плати за користування помешканням встановлюється з 01 липня 2021 року до 31 грудня 2021 року у розмірі 38 333,33 грн, крім того ПДВ - 7 666,67 грн, разом 46 000 грн; з 01 січня 2022 року до дакти закінчення найму включно плата за користування помешканням становить еквівалент 2 766,19 дол. США за офіційним курсом гривні до долара США, визначеним НБУ станом на 15 число календарного місяця, в якому наймач зобов`язаний здійснити платіж. Якщо 15 число місяця припадає на вихідний або святковий день, перерахунок проводиться за офіційним курсом гривні до дол. США, визначеним НБУ станом на попередній 15-у числу операційний (банківський) день. 24 грудня 2021 року між ТОВ «Рек Альфа» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін в договір № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, яким внесено зміни в пункт 3.1 договору та визначено, що розмір місячної плати за користування помешканням з 01 січня 2022 року до датки закінчення найму становить 41 666,67 грн, крім того ПДВ - 8 333,33 грн, разом - 50 000 грн. 24 лютого 2022 року між ТОВ «Рек Альфа» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін в договір № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, за умовами якого, у зв`язку з агресією РФ проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, зважаючи на підтвердження настання форс-мажорних обставин, сторони домовились внести зміни в пункт 3.1 договору та визначили, що розмір місячної плати за користування помешканням встановлюється у розмірі: з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно - 9 166,67 грн, крім того ПДВ - 1 833,33 грн, разом - 11 000 грн; з 01 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року включно - 20 833,33 грн, крім того ПДВ - 4 166,67 грн, разом - 25 000 грн; з 01 травня 2022 року до дати закінчення найму включно - 41 666,67 грн, крім того ПДВ - 8 333,33 грн, разом - 50 000 грн. 25 квітня 2022 року ТОВ «Рек Альфа» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін в договір № 1611 найму житла від 17 травня 2021 року, за умовами якого, у зв`язку з агресією РФ проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, зважаючи на підтвердження настання форс-мажорних обставин, сторони домовились внести зміни в пункт 3.1 договору та встановили, що розмір місячної плати за користування помешкання з 01 травня 2022 року до дати закінчення найму включно становить 20 833,33 грн, крім того ПДВ - 4 166,67 грн, разом - 25 000 грн. Разом з тим, у порушення умов договору, 15 травня 2022 року (день закінчення строку найму) відповідач не звільнив наймане приміщення та не передав його позивачу за актом повернення, а також ним не було сплачено заборгованість по місячним платежам за користування помешканням у сумі 103 055,59 грн, тому позивач направив засобами поштового зв`язку та на електронну адресу [PERSON] лист з вимогою сплатити заборгованість та повернути майно, шляхом підписання відповідного акта. При цьому, було роз`яснено, що у разі неповернення помешкання за актом позивач продовжить, у відповідності до договору, нараховувати місячні платежі за користування помешканням до повернення майна за актом повернення. Водночас, станом на березень 2025 року відповідач не звільнив помешкання від його речей, у зв`язку з чим, позивачем наказом від 14 березня 2025 року № 14/03/25 було створено спеціальну комісію по обстеженню квартири [ADDRESS] та виявлення сторонніх речей, з метою реалізації пункту 7.5 договору, щодо можливості наймодавцем вивезти майно наймача з помешкання, який своєчасно не вивіз його самостійно та забезпечення власнику квартири можливості подальшого її використання. Листом від 17 березня 2025 року за вих. № 17/03/25 відповідача було повідомлено про вищевказане, а також, що таке обстеження планується провести 02 квітня 2025 року о 09-00 год. Разом з тим, 02 квітня 2025 року наймач не з`явився та не забезпечив можливість доступу комісії до помешкання, тому було прийнято рішення відкласти обстеження на 24 квітня 2025 року о 09-00 год., про що було повідомлено відповідача. 24 квітня 2025 року комісією було проведено обстеження помешкання у відсутності наймача та виявлено сторонні речі, що були описані та за актом приймання-передачі від 24 квітня 2025 року передані на відповідальне зберігання позивачу, про що було повідомлено відповідача та зазначено, що він може забрати належні йому речі. Враховуючи вищевикладене, позивачем було відновлено доступ до помешкання та можливість подальшого його використання останнім. Проте, за відповідачем рахується заборгованість по місячним платежам за користування помешкання, яку він не сплатив. Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість по платі за користування відповідачем помешканням у період з січня 2022 року по 15 травня 2022 року становить 103 055,59 грн, за період з 16 травня 2022 по 10 січня 2024 року, нарахування якої здійснювалось у відповідності до пункту 6.8 договору - 495 967,75 грн, а всього - 599 023,34 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Частинами першою, п`ятою статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно з частиною першою статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі (частина перша статті 811 ЦК України). Частинами першою, третьою статті 820 ЦК України визначено, що розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за найм житла, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за найм житла не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Відповідно до частини першої статті 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років. З огляду на викладене, беручи до уваги, що за договором найму житла позивачем було передано, а відповідачем прийнято у володіння та користування помешкання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом приймання-передачі житла від 17 травня 2021 року, ним належним чином було виконано зобов`язання за вказаним договором. Разом з тим, відповідач у порушення умов договору не здійснював щомісячні платежі за користування помешканням у період з січня 2022 року по 15 травня 2022 року у розмірах встановлених договором та додатковими угодами до нього, а також після закінчення строку дії договору не повернув наймодавцю помешкання за актом повернення та не звільнив його від власного майна, що дало право позивачу, на підставі пункту 6.8 договору, нараховувати місячні платежі у період з 16 травня 2022 року по 10 січня 2024 року. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною другою статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідачем належним чином не виконувалися вимоги договору, він не надав відзиву до суду, чим приведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Рек Альфа» підлягають задоволенню. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір, підлягають стягненню на його користь з відповідача в сумі 8 985,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved