Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 травня 2025 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернулося до [PERSON] з позовом, який мотивує\~тим,\~що 17 вересня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» і відповідачем укладено кредитний договір №17.09.2023-100001563, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 12000\~грн на заявлений строк 140\~днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 27295 грн 41 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та судові витрати. Ухвалою судді Білопільського районного суду від 28 травня 2025 року відкрито провадження в справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 24). У судове засідання представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Рассказов Д.І. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Разом з поданням позовної заяви подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 7 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а. с. 25). Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 вересня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» і [PERSON] у режимі онлайн через сайт https://sgroshi.com.ua /ua/informaciya-o-kompanii укладено кредитний договір (оферти) №17.09.2023-100001563, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 12000 грн на заявлений строк 140 днів, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою (1%) за ордин день користування кредитом у залежності від виконання певних умов договору (а. с. 16-18 зв.). Відповідно до п. п. 3.1, 4.1 договору (оферти) кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. кредит надається на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4119-97XX-XXXX-6671. 17 вересня 2023 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» перерахувало на банківську картку [NUMBER] , вказану в договорі як така, що належить відповідачу, 12000 грн за кредитним договором №17.09.2023-100001563 (а. с. 12 зв.). Відповідно до п. п. 2.1, 2.2.1 договору електронний кредитний договір укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця. [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконував належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 03 лютого 2024 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 27295,41 грн, з яких: 12000 грн - заборгованість по кредиту, 14400 грн 19 коп - заборгованість по відсотках, 895,22 грн - комісія (а. с. 9). Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №17.09.2023-100001563\~від 17\~вересня 2023\~року в\~сумі 27295,41грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат (а.с. 19).

Outcome: approved