Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява обґрунтована тим, що 27.04.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №2822936, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] . Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики становить 15525 грн. з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025 грн. сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого представник позивача був змушений звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив у випадку неявки в судове засідання представника Позивача та Відповідача справу розглянути без їх участі не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, зі згоди позивача суд, відповідно до положень норм ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України,\~виносить рішення при заочному розгляду справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, відповідно до договору позики №2822936 від 27.04.2024 року [PERSON] отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у розмірі 9000 гривень, строком на 30 днів (а.с.5-7). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] (а.с. 5-15). Згідно розрахунку заборгованості за договором №2822936 від 25.02.2025 року заборгованість [PERSON] становить 15525 гривень (а.с.17) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , зобов`язання за укладеними договорами належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти не повернув. Зокрема, станом на 25.02.2025 року загальна заборгованість відповідача\~перед фінансовою установою, розрахована за укладеного між сторонами умовами\~договору\~складає\~\~15525 грн. з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025 грн. сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 2822936 в розмірі 15525 грн. з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025 грн. сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved