Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Заочним рішенням суду від 01.07.2024 задоволено позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення з [PERSON] заборгованості. Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 5 000 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходив з наступного. 25.09.2020 між АО «Перший радник» (виконавець) та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №137-ОЕМ. Строк дії договору до 31.12.2021, який продовжено до 31.12.2023 на підставі додаткової угоди від 28.12.2022. Виконавець зобов`язується надавати клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього (п. 1.1 Договору). Зміст, обсяг та вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг (п. 3.1 Договору). Вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору (п.4.1 Договору). Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (п. 4.2 Договору) Згідно Акту № 116-ОЕМ надання послуг від 02.07.2024, в рамках судової справи № 511/4122/23 виконавцем надано, а клієнтом прийнято надану правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020: 1) \~ \~ \~ \~Вивчення нормативного правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів. Витрати часу 1 години, вартість 1 000 грн.; 2) \~ \~ \~ \~Розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази. Витрати часу 1 години, вартість 1 000 грн.; 3) \~ \~ \~ \~Підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру, заяв, клопотань, загальний моніторинг справи. Витрати часу 3 години, вартість 3 000 грн. Всього 5 000 грн. Представник позивача у позовній заяві зазначав орієнтовний обсяг понесених витрат на правничу допомогу 5 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку ж і покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial