Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи тим, що 16.08.2018 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №609778 про навчання. Відповідно до умов договору Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання студенту освітньої послуги на рівні державних стандартів вищої освіти до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за напрямком підготовки «Географія», на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка, при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісяця. Оплата за навчання у період з листопада 2018 року по лютий 2019 року відповідачем не здійснювалась, внаслідок чого утворився борг, розмір якого складає 2903,29 грн. Наказом від 06.02.2019 року №50-с студента [PERSON] відраховано за власним бажанням з 06.02.2019 року. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача борг за навчання в розмірі 2903,29 грн. та судові витрати. Ухвалою від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день. Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена. Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено. Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.06.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.08.2018 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 609778 про навчання. Відповідно до умов договору Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання студенту [PERSON] освітньої послуги на денній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за напрямком підготовки «Географія», на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка, при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісячно до 20 числа місяця, що передує звітному з розрахунку 10 місяців від вартості одного навчального року у розмірі 1228,00 грн., відповідно до п.п.1 п. 5.3 Договору. Відповідно до пункту 7.1 договору, дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством. Таким чином дія договору припинилася 06.02.2019 року. Наказом від 06.02.2019 року №50-с, [PERSON] було відраховано за власним бажанням з 06.02.2019 року. Згідно довідки-розрахунку за № 1328 відповідач має заборгованість за освітні послуги, розмір якої становить 2903,29 грн. 24.05.2019 року на адресу відповідача направлено попередження про погашення заборгованості, яке було направлено відповідач не відреагував. Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором від 16.08.2018 року № 609778 та не сплатив сплату за навчання, яка нарахована позивачем, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами\~ст.141 ЦПК України\~і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved