Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

16.10.2024 [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з позовом до Приватного підприємства (ПП) «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, одночасно подав заяву про забезпечення позову (а.с.1-4, 23-24). Ухвалою судді від 18.10.2024 задоволена заява про забезпечення позову, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628, належної [PERSON] (а.с.25-26). Ухвалою судді від 18.10.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29). 12.02.2025 від відповідача ПП «Левчик» до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву (а.с.118-119). Ухвалою суду від 09.04.2025 поновлений строк на подачу відзиву на позов (а.с.145-146). Ухвалою суду від 09.04.2025 закрите підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті (а.с.144). В судові засідання позивач [PERSON] неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, шляхом надіслання судової повістки на 15 год. 12.05.2025 на електронну адресу позивача, зазначену ним у заяві від 11.02.2025 (а.с.117, 150), про що свідчить довідка про доставку електронного листа, в судові засідання, призначені на 05.06.2025 та 26.06.2025, шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення «Укрпошти» про їх вручення (а.с.154, 156). 11.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.117). За вказаних обставин справа розглянута у відсутності позивача. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628. З інформаційної довідки від 20.02.2024 йому стало відомо про існування договору оренди вказаної земельної ділянки від 15.12.2023, який наче б то укладений між ним та ПП «Левчик» строком на 15 років, та на підставі якого державним реєстратором зареєстроване право оренди ПП «Левчик» на вказану земельну ділянку. Позивач стверджує, що він не підписував такий договір оренди землі та не уповноважував на його підписання інших осіб, примірник договору не отримував. У грудні 2023 року він знаходився не в Балтському районі, цей договір сфальсифікований. На цій підставі він просить визнати відсутнім право оренди ПП «Левчик» на земельну ділянку площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628, зобов`язати ПП «Левчик» повернути йому земельну ділянку та встановити порядок виконання рішення, зазначивши в його резолютивній частині про те, що рішення є підставою для державної реєстрації припинення права оренди ПП «Левчик» на земельну ділянку. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що між [PERSON] та ПП «Левчик» 15.12.2023 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628, речове право на підставі договору зареєстроване державним реєстратором, вказаний договір був власноручно підписаний позивачем, доказів на спростування вказаної обставини позивачем не надано, тому у задоволенні позову просив відмовити, стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. Суд, ознайомившись із доводами позивача, заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку. [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданного 14.01.2022 приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав (а.с.14-15). Вказана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі договору оренди землі від 27.08.2015 та додаткової угоди від 28.01.2022 строком до 27.08.2031 (а.с.7-8, 9, 10, 11). 30.10.2023 між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] укладена угода про дострокове розірвання договору оренди землі, на підставі якого державним реєстратором зареєстроване припинення права оренди (а.с.12, 13). 19.12.2023 державним реєстратором зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки за ПП «Левчик» на підставі договору оренди землі від 15.12.2023 між ПП «Левчик» та [PERSON] (а.с.14-15). 20.02.2024 [PERSON] звернувся із заявою до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про вчинення злочину та відкриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ПП «Левчик» використало підроблений договір, так як він його не підписував, на підставі заяви внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України (а.с.16, 17). З копій матеріалів реєстраційної справи вбачається, що підставою для державної реєстрації права оренди землі за ПП «Левчик» став договір оренди землі від 15.12.2023 між ПП «Левчик» та [PERSON] , поданий на реєстрацію ПП «Левчик» (а.с.66-112). На вимогу суду відповідач надав оригінал договору оренди земельної ділянки площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628, укладений між [PERSON] та ПП «Левчик», який містить підписи сторін (а.с.138-141). Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, а ст..1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст..13 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ч.1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. \~Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст.203 ЦК України). Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, а ч.2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що \~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст..14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Отже договір оренди землі має укладатися виключно в письмовій формі, тобто має бути підписаний сторонами правочину. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не підписував договір оренди землі з ПП «Левчик», тобто у останнього не виникло право оренди на належну йому земельну ділянку. Натомість наданий відповідачем оригінал договору оренди земельної ділянки площею 2,4951 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0628 містить підписи від імені [PERSON] та ПП «Левчик». Будь-яких\~об`єктивних\~доказів,\~які б\~підтверджували той\~факт,\~що підпис\~на вказаному\~договорі виконаний\~не [PERSON] ,\~а іншою\~особою,\~позивач не\~надав,\~зокрема,\~ відповідних висновків\~експертів та не скористався своїм правом на заявлення клопотання про призначення експертизи судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, в силу ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може з власної ініціативи збирати докази, зокрема і призначити судову почеркознавчу експертизу, тому підстав для задоволення позову немає. Враховуючи, що до закінчення судових дебатів у справі сторона відповідача зробила заяву про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України, призначається судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 18.10.2024, підлягають залишенню до набрання рішенням законної сили, а потім скасуванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed