Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 767. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 16.06.1979\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~Харківського міського\~управління юстиції. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, відсутність спільних почуттів, на час звернення до суду з позовом шлюбні відносини припинені близько 10 років. Позивачка зазначає, що жодних зв`язків сторони не підтримують, проживають окремо, а подальше існування шлюбу суперечить інтересам позивачки, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 12.03.2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. 14.04.2025 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника позивачки [PERSON] - адвоката Терзіанової К.В. про проведення розгляду справи без участі позивачки та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. 17.04.2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки [PERSON] , про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.1979 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 767 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 18.02.2025). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved