Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. Заява мотивована\~тим,\~що [PERSON] та [PERSON] , перебували у цивільному шлюбі та проживали за адресою: [ADDRESS] . У 2023 році між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Під час сумісного проживання [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] як до заключення шлюбу, так і після, у зв`язку з тим, що розмір її пенсії для порівняння з пенсійними виплатами її померлого чоловіка у грудні 2024 року складає 3263 грн. 64 коп., що є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік в це й же місяць. 05.03.2024 року [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. 13.03.2024 року [PERSON] отримала лист від Головного управління пенсійного фонду по Дніпропетровській області, що рішенням ГУ ПФУ Миколаївській області відмовлено в призначенні пенсії мотивуючи тим, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» п.п.9 п.2.3.п.2.11 ІІ розділу ІІ Порядку № 22-1, документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно з вимогами ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Та за відсутності вище зазначених документів пропонує звернутися до суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Враховуючи вищевикладене, заявник просила встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Дніпрі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 лютого 2025 року матеріали заяви передано в провадження судді Куць О.О. (а.с.20) Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с.21). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та пояснення, в яких вказувала, що заявниця при зверненні не надала документів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні померлого чоловіка та зазначила щодо порядку призначення пенсії по втраті годувальника (а.с.32-34,39-41). Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.(а.с.133) Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи без її участі, пояснення підтримала. (а.с.84) У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №1125 (а.с.117). З довідки про місце проживання №01/24 від 03.04.2024 року виданої головою правління ОСББ «Перемога» Лопатіним О.С., вбачається, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] , з 1999 року проживали разом у житловому приміщенні №127, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 124) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №732 (а.с.118). Згідно довідки про доходи №747826439942 від 02 квітня 2024 року, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір пенсій [PERSON] за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року становить від 3251,17 грн. до 3389,60 грн. щомісячно (а.с.114). Згідно інформації про суми нарахованого доходу [PERSON] , яка була надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 червня 2025 року, розмір пенсії [PERSON] за період з 01.02.2023 року по 01.02.2024 року становить від 10340,35 грн. до 11840,35 грн. щомісячно (а.с.110-111) Таким чином, станом на день смерті чоловіка [PERSON] мала дохід значно менший, ніж у [PERSON] 05.03.2024 року заявниця звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України про переведення її на пенсію в разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 12 березня 2024 року за Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка (а.с.115-116). Як зазначила заявниця у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на його утриманні у зв`язку з тим, що її дохід є значно меншим за дохід її чоловіка. Відповідно до п. 2 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявниці, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Оцінюючи усі\~докази,\~які були\~досліджені судом\~у ході\~судового засідання\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку щодо\~обґрунтованості заяви [PERSON] про встановлення факту перебування особи на утриманні, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved