Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Адвокат Величко Лариса Петрівна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 14.04.2018 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Малолітні діти проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні. Батько дітей проживає окремо. В період спільного проживання між сторонами часто виникали сварки, оскільки відповідач зневажливо відносився до позивача та ображав її на очах у дітей. Також відповідач здійснював психологічний тиск на позивача, оскільки неодноразово погрожував їй, що він забере дітей та вони будуть проживати з ним. [PERSON] , [INFO] , з січня 2024 року відвідує дошкільний навчальний заклад «Хеппі роні Ірпінський». [PERSON] , [INFO] , також почав відвідувати приватний заклад дошкільної освіти «Happy Rony». Дитині подобається відвідувати садочок та спілкуватися з однолітками. Позивачка має вище освіту за спеціальністю «Журналістика», здобула кваліфікацію журналіста, має безліч сертифікатів про проходження навчання. Працювала інструктором тренажерної зали. Також позивачка є фізичною особою - підприємцем, має джерело доходу, який спрямовує на виховання та гармонійний розвиток своїх дітей. Вона веде здоровий спосіб життя, негативних звичок не має. Квартира, яку винаймає позивачка для спільного проживання з малолітніми дітьми за адресою: [ADDRESS] , обладнана меблями, побутовою технікою та зробленим сучасним ремонтом. Малолітні діти у квартирі мають свій куточок з іграшками та дитячими речами для проведення дозвілля. Для дітей створенні всі умови для всебічного та повноцінного виховання. Мати забезпечує можливість дітям відвідувати приватний заклад дошкільної освіти «Happy Rony» та додаткових гуртків. Сторони не дійшли згоди щодо місця проживання малолітніх дітей, а тому в якнайкращих їх інтересах позивачка вимушена звернутися до суду. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач, складають суму судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 57000 грн. Просила: визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір та витрати на правничу допомогу. 08.02.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи в порядку загального позовного провадження та залучено третю особу. 26.04.2024 [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що між батьками відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей. 06.05.2024 адвокат Величко Л.П., яка діє в інтересах позивачки, подала до суду відповідь на відзив, в якому підтримала позовні вимоги. Зазначила, що саме батько повинен дотримуватися розпорядження Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні малолітніх дітей, а не матір зобов`язана слідкувати за встановленим графіком та забезпечувати присутність батька у житті власних дітей. Фінансування життєдіяльності своїх дітей є обов`язком як матері так і батька. 26.04.2024 [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з [PERSON] має дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, піклуючись про безпеку своєї сім`ї та здоров`я дочки та дружини, яка на той час була вагітна, він забезпечив їх виїзд до міста Дубаї на 1,5 місяці, а потім до Латвійської Республіки. 01.04.2023 [PERSON] з дітьми повернулася до України. Сторони разом з дітьми проживали за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою вони проживали і до початку повномасштабного вторгнення з жовтня 2018 року. Це великий двоповерховий будинок загальною площею 443 кв.м, у якому ним для позивачки та дітей були створені комфортні умови проживання та відпочинку, у кожної дитини є своя спальна кімната та ігрові кімнати, на подвір`ї облаштований батут та інші розваги для дітей. На території котеджного містечка є дитячий садочок, спортзал з басейном та уся необхідна інфраструктура, навіть пляж. Коли [PERSON] заявила про розлучення, то він намагався переконати її зберегти шлюб, пропонував їй відпочити, винайняв няню для дітей, щоб вона не втомлювалася тощо. Няні були у дітей завжди, з народження доньки [PERSON] цілодобово, няні проживали у будинку в окремій кімнаті, він оплачував їх послуги і в період перебування матері з дітьми у м. Юрмалі. Він неодноразово пропонував владнати усі питання, пов`язані з місцем проживання дітей, порядком участі батьків у їх вихованні та забезпеченні за взаємною згодою шляхом укладання письмового нотаріально посвідченого договору. Також він пропонував [PERSON] разом з дітьми залишитися жити у вказаному будинку для забезпечення найкращих інтересів дітей, щоб вони продовжували жити у звичних для них умовах та не зазнавали стресу, пов`язаного з розлученням батьків. При цьому батько міг би інколи, за встановленим між сторонами графіком, проживати у будинку разом з дітьми, щоб діти мали повноцінне спілкування, як з матір?ю, так і з батьком. [PERSON] на вказаний варіант погодилася, але 09.01.2024 раптово зникла з будинку разом з дітьми, позбавивши його можливості спільного проживання з дітьми. При цьому [PERSON] почала створювати конфліктні ситуації та викликати поліцію з метою створення негативного уявлення про нього. Після вивезення дітей у невідомому напрямку, [PERSON] приховувала від нього місце проживання дітей, тому він не бачив їх тривалий час, не знав, де вони та як живуть. 23.02.2024 шлюб між сторонами було розірвано рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/22567/23. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.02.2024, яке було прийнято для захисту його прав як батька, визначений спосіб участі батька у вихованні дітей. Вказане рішення [PERSON] не виконувалося. Також [PERSON] відмовляється надавати йому можливість спілкуватися з дітьми за допомогою відео зв?язку у їх вільний час ввечері. Діти мають бачити батька, щоб не втрачати з ним емоційний зв?язок. [PERSON] описує відвідування садочку дітьми, як підставу визначення місця проживання дітей з нею, хоча насправді дитячий садочок оплачує він. Він має можливість забезпечити повноцінну участь у вихованні дитини, забезпечити дочці та сину належні умови проживання та догляд, розвиток здібностей, захист здоров?я, навчання, тощо. Визначення місця проживання дітей саме з матір?ю не тільки не вирішить проблеми, оскільки він не заперечує проти проживання дітей з нею та не збирається їх забирати силою, оскільки не хоче шкодити їх психічному здоров`ю, а навпаки створить нові перепони у спілкуванні батька з дітьми, оскільки [PERSON] помилково вважає, що має переваги перед батьком у питаннях здійснення виховання дітей, та вважає, що вона має право самостійно вирішувати усі питання стосовно дітей, не радячись з ним. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс, складають витрати на правничу допомогу розмірі 120450 грн. та по 300 доларів США (у гривнях по курсу на день розрахунку) за кожне судове засідання, у якому прийматиме участь адвокат. Просив встановити наступний порядок участі батьків у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : з 16.00 вівторка до 16.00 п`ятниці (три повних дня) одного тижня діти мають перебувати з батьком - [PERSON] тиждень через тиждень; з 16.00 п`ятниці до 16.00 середи (п`ять повних днів) наступного тижня діти мають перебувати з матір`ю [PERSON] тиждень через тиждень; з 16.00 середи до 19.00 неділі (чотири повних дня) діти мають перебувати з батьком - [PERSON] тиждень через тиждень; з 19.00 неділі до 16.00 вівторка (два повних дні) наступного тижня діти мають перебувати з матір`ю [PERSON] тиждень через тиждень; у вказані дні батьки обов`язково враховують інтереси дітей та забезпечують належний навчальний процес для дітей за місцем їх перебування кожен окремо, відвідування спортивних секцій чи інших заходів виховного характеру; спільний відпочинок дітей з батьком у літній період тривалістю 14 календарних днів, за попереднім погодженням з матір`ю дітей, [PERSON] ; спільний відпочинок дітей з матір`ю у літній період тривалістю 14 календарних днів, за попереднім погодженням з батьком дітей, [PERSON] ; спільне святкування днів народження дітей та Нового року батьками; дистанційне спілкування з дітьми за допомогою аудіо та відео зв`язку з 18.00 до 19.00 кожного дня з урахування бажання дітей, їх тану здоров`я та навчального процесу (забезпечує той з батьків з ким в цей день перебувають діти); зобов`язати батьків завчасно повідомляти один одного про зміну місця проживання та перебування разом з дітьми; батьки за взаємною згодою можуть визначити додаткові дня для побачень з дітьми, або змінювати встановлений графік з огляду на об''єктивні обставини (хвороба, відрядження тощо), але з обов`язковим врахування інтересів дітей та без відриву їх від навчального процесу, спортивних секцій чи інших заходів виховного характеру; стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 208499 грн. 22.07.2024 постановлено ухвалу про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. 21.08.2024 [PERSON] подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила заявлені вимоги задовольнити частково. 19.09.2024 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. 23.09.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. Позивач та її представники підтримали заявлений позов, заперечували проти задоволення зустрічного позову в повному обсязі з огляду на позицію, викладену у відзиві на зустрічний позов. Відповідач та його представники підтримали зустрічний позов, заперечували проти задоволення первісного позову. Інші учасники справи до суду не з`явились. [PERSON] в присутності психолога [PERSON] суду повідомила, що в неї є брат [PERSON] . З мамою вона живе п`ять днів в квартирі в Ірпені . З батьком чотири дні в будинку в Северинівці. Хоче жити половину часу з мамою та половину часу з батьком, бо так вона буде бачити обох батьків. Коли вона у матері, то ходить в садочок на вихідні, [PERSON] спить. Коли у батька, то вони ходять на пляж, купаються в озері, їдять морозиво. Батько кожного дня возить її в садок. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він живе в котеджному містечку тринадцять років. [PERSON] та [PERSON] знає приблизно сім років, в них сусідські відносини. У його сусідів двоє дітей, хлопчик та дівчинка, мають няню. Приємні люди. Імен дітей не знає. Він бачив обох батьків з дітьми. В гаражі багато іграшок. Хлопчик їздить на електроавтомобілі. Зараз [PERSON] та [PERSON] спільно не проживають. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює нянею в родини [PERSON] . Знає [PERSON] та [PERSON] , у них робочі стосунки. В родині працює з вересня 2023 року. В сім`ї двоє дітей [PERSON] , їй 5 років, та [PERSON] , йому 2 роки. З п`ятниці по неділю батько за рішенням комісії забирає дітей два рази на місяць. Батько готується до приїзду дітей, закуповує продукти. В суботу у [PERSON] теніс о 10 год., потім він гуляє з молодшим сином. Поки [PERSON] спить, [PERSON] з батьком грає у шахи. Ввечері або розваги в місті, або вдома. У неділю у [PERSON] малювання. Батько возить дітей у театри та на атракціони. Коли подружжя жило разом, то вони обоє виконували свої обов`язки. [PERSON] розповідає, що коли вона з матір`ю, то відвідує садок, їсть та лягає спати. Умови проживання дітей у батька гарні, вони їдять корисну їжу, у дітей окремі кімнати, дуже багато іграшок. У матері, у [PERSON] та у [PERSON] окремі кімнати. Вона працює через агентство за запрошенням [PERSON] для молодшої дитини. В її обов`язки входило готувати сніданки дітям, прати, годувати [PERSON] . Згодом вона стала доглядати і старшу дитину. Батько, двоє дітей і вона гуляють разом. Батько самостійно проводить час з [PERSON] , він вкладає дітей спати. Влітку 2024 року батько возив дітей в Одесу. З 29.12 по 12.01 діти були з батьком, їздили кататися на лижах, вона (свідок) їздила з ними. Коли діти з матір`ю, у [PERSON] часто був відключений телефон. З понеділка по п`ятницю [PERSON] їздить і забирає [PERSON] до садочка і відвозить назад. Її послуги оплачував [PERSON] . В січні 2023 року [PERSON] виїхала з будинку чоловіка. Коли вона прийшла працювати, то в будинку вже була няня. Другу няню взяли, бо [PERSON] перенесла операцію і два місяців не могла піднімати важке. З листопада 2024 року у [PERSON] новий садочок А+, який обрав батько. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] і його дружину приблизно п`ять років, у них сусідські стосунки. Вони живуть у Северинівці. У родині двоє дітей - хлопчик [PERSON] і старша дівчинка [PERSON] . Після війни вона дружину не бачить. До цього батьки з дітьми гуляли разом і окремо кожен з батьків. Після війни бачила [PERSON] та дітей, вони гуляли, діти охайні і веселі. [PERSON] приводить дітей на секції. Він влаштовував свято для дітей, на якому був її чоловік з дітьми. [PERSON] багато часу проводить з дітьми у вихідні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] один рік, в них дружні стосунки. Знає, що [PERSON] розлучається і хоче частіше бачити дітей [PERSON] та [PERSON] . Діти живуть з матір`ю, кожні два тижні приїздять на вихідні до батька. Діти доглянуті, нагодовані. [PERSON] відвідує гуртки. З вересня приблизно п`ять разів гуляли разом. Батько дотримується графіку дітей. Гуляють в Добропарку, Голосіївському парку. Один раз вона була вдома у [PERSON] . Він сам готував свіжу їжу дітям. Він живе у двоповерховому будинку. Будинок чистий, є няня. [PERSON] каже хороше і про матір, і про батька. [PERSON] хоче більше часу проводити з батьком. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 14.04.2018 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу, актовий запис №485. [PERSON] орендує будинок за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договорів від 01.10.2018, 01.10.2019, 01.10.2020, 01.10.2021, [INFO] [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду позивачки від 19.12.2023 наркологічних протипоказань для опіки та піклування не виявлено. Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 19.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. [PERSON] з 21.12.2023 є фізичною - особою підприємцем. [PERSON] орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] , для проживання з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до договору від 21.12.2023. 09.01.2024 позивач звернулася до органів Національної поліції України з заявою про те, що перебуває у процесі розлучення з [PERSON] , який поводить себе агресивно та обіцяє забрати дітей. Відповідно до довідки Приватного закладу дошкільної освіти «Хеппі Роні Ірпінський» від 16.01.2024 [PERSON] , [INFO] , відвідує садочок «Happy Rony» з січня 2024 року. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27.02.2024 №30/9 «Про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей» визначено спосіб участі батька, [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , таким чином: з 16:00 год. п?ятниці до 19:00 год. неділі тиждень через тиждень, почергово з матір`ю дітей, [PERSON] , починаючи з батька; спільний відпочинок дітей з батьком у літній період тривалістю 14 календарних днів, за попереднім погодженням з матір?ю дітей, [PERSON] ; спільне з матір?ю дітей святкування днів народження дітей та Нового року; дистанційне спілкування з дітьми за допомогою аудіо та відео зв?язку з урахуванням бажання дітей, їх стану здоров?я та навчального процесу; батьки за взаємною згодою можуть визначити додаткові дні для побачень з дітьми, але з обов`язковим врахуванням інтересів дітей та без відриву їх від навчального процесу, спортивних секцій чи інших заходів виховного характеру. Відповідно до довідки ТОВ «Науково - виробнича фірма «Елна» від 06.03.2024 [PERSON] працює директором ТОВ «НВФ «Елна», в нього гнучкий графік роботи, при якому він самостійно регулює тривалість робочого часу та відпочинку. 02.04.2024 позивач звернулася до Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення домашнього насильства її колишнім чоловіком [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.01.2024 за адресою: [ADDRESS] . Для виховання та розвитку дітей створені наступні умови: у доньки наявна власна кімната. Син спить у кімнаті батьків у зв`язку з раннім віком. На закритій території СТ «Дім груп» наявна інфраструктура для всебічного розвитку дітей. [PERSON] повністю піклується про здоров`я, фізичний, духовний розвиток своїх дітей. Активно проводить час разом з дітьми, відвідує з ними музеї, цирки. Веде здоровий спосіб життя, займається спортом. Матеріали цивільної справи містять копії платіжних квитанцій, з яких вбачається, що [PERSON] здійснював оплату послуг няні, дитячий садок, перераховував кошти на рахунок [PERSON] на утримання дітей, купував одяг та взуття, оплачував медичні обстеження. Згідно з висновком від 28.05.2024 №61/16 Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з їх матір`ю, оскільки це відповідає найкращим інтересам дітей. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 01.11.2024 №112/7 про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей виконавчий комітет Ірпінської міської ради вирішив визначити спосіб участі батька, [PERSON] вихованні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , таким чином: з 16.00 вівторка до 16.00 п?ятниці (три повних дня) одного тижня діти мають перебувати з батьком - [PERSON] тиждень через тиждень; з 16.00 п?ятниці до 16.00 середи (п?ять повних днів) наступного тижня діти мають перебувати з матір?ю [PERSON] тиждень через тиждень; з 16.00 середи до 19.00 неділі (чотири повних дня) діти мають перебувати з батьком [PERSON] тиждень через тиждень; з 19.00 неділі до 16.00 вівторка ( два повних дня) наступного тижня діти мають перебувати з матір?ю [PERSON] тиждень через тиждень; у вказані дні батьки обов?язково враховують інтереси дітей та забезпечують належний навчальний процес для дітей за постійним місцем проживання дітей; спільний відпочинок дітей з батьком у літній період тривалістю 14 календарних днів, за попереднім погодженням з матір?ю дітей, спільний відпочинок дітей з матір?ю у літній період тривалістю 14 календарних днів, за попереднім погодженням з батьком дітей [PERSON] ; спільне святкування днів народження дітей та Нового року батьками; дистанційне спілкування з дітьми за допомогою аудіо та відео зв?язку 18.00 до 19.00 кожного дня з урахуванням бажання дітей, їх стан здоров?я та навчального процесу (забезпечує той з батьків з ким в це день перебувають діти); зобов`язати батьків завчасно повідомляти один одного про зміну місця проживання та перебування разом з дітьми; батьки за взаємною згодою можуть визначити додаткові дні для побачень з дітьми, або змінювати встановлений графік з огляду на об`єктивні обставини ( хвороба, відрядження тощо), але з обов`язковим врахуванням інтересів дітей та без відриву їх від навчального процес спортивних секцій чи інших заходів виховного характеру. Частиною 3 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Також суд враховує вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої кожному із подружжя гарантуються рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї, а також частину шосту статті 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Sommerfeld v. Germany») від 08 липня 2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» («Zaunegger v. Germany») від 03 грудня 2009 року). Відповідно до положень ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Зазначених висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, в якій вона відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Суд також враховує висновок Верховного Суду, відображений у постанові від 15.01.2020 по справі №148/1555/17, за яким рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Судом встановлено, що у сторін під час перебування у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які наразі мешкають разом з матір`ю. При цьому суд враховує обставини життя батька, матері, неповнолітніх дітей, наявність житла у кожного з батьків, де створено належні умови для проживання дітей, наявність стабільного доходу та постійного місця роботи, позитивні характеристики обох сторін, відсутність відомостей про психічні захворювання, наркотичну залежність та вважає, що кожен із батьків здатен забезпечити належні умови проживання та виховання обох дітей, забезпечити дітям реалізацію їх прав на охорону здоров`я, здобуття освіти відповідно до віку дитину та її розвиток. Також суд приймає до уваги свідчення свідка [PERSON] , яка зазначила, що коли подружжя жило разом, то вони обоє виконували свої обов`язки. Суд відзначає, що жоден зі свідків не повідомив суд про існування беззаперечних обставин, які б абсолютно унеможливлювали проживання дітей з батьком, або з матір`ю. Також суд враховує пояснення малолітньої [PERSON] , яка повідомила, що хоче жити як з матір`ю, так і з батьком, а також бачити обох батьків. Суд при вирішенні цього спору має враховувати в першу чергу інтереси самих дітей і діяти так, щоб забезпечити їм найкращі інтереси з урахуванням віку дітей, їх поглядів, індивідуальності, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, піклування, захисту і безпеки дітей, вразливого положення тощо. Враховуючи викладене, беручи до уваги малолітній вік, а також те, що діти тривалий час проживають з матір`ю у звичних для них умовах, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність обставин, які б унеможливлювали проживання дітей з матір`ю, проживання батька окремо, суд,

Outcome: partial