overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

12.06.2024 позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с.\~20). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~24), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~34-35), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача у звичайному порядку, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 27 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №\~261 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~17). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~19). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 26.09.2014 та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Харкову РС Харківського МУЮ, зроблено актовий запис за № 1745, посилаючись на те, що в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки спільне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити без її участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.09.2014 відділом ДРАЦС по місту Харкову РС Харківського МУЮ між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2014, про що складено відповідний актовий запис за № 1745. Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та обов`язки не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12.10.2021 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №173. Неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок та суперечок, між сторонами зникло почуття любові та поваги один до одного. Подружжя не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~не можливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, на примирення не згідна, не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~У відповідності\~\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~проведено заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.10.2021 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.10.2021 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 49 200,00 грн, інфляційні втрати - 1 476,68 грн, три відсотки річних - 299,24 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 12 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4609962 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 15 000,00 грн на строк 30 днів (дата повернення кредиту - 11 вересня 2021 року). Представник позивача зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 11 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2025 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631048295 від 15 листопада 2018 року в розмірі 23\~836 гривень 47 копійок. Зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про застосування наслідків недійсності правочину залишено без задоволення. 19 травня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Боряк Г.Ю. про ухвалення у справі додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15909,87 гривень. 19 травня 2025 року до суду від представника позивача Наваренка В.Г. надійшли заперечення, у яких представник просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги, вважає що відшкодування таких витрат можливе в обсязі 1000 гривень. У судове засідання ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Боряк Г.Ю. у судовому засіданні підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення, просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у справі за первісним позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача [PERSON] адвоката Боряк Г.Ю. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1,\~2\~ч.\~3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно ч.\~8\~ст.\~ 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

До Голосіївського районного суду м. Києва з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «ЕЙС»» з посиланням на те, що 17.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10614038 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, відповідач зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15.07.2005 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилася неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Тому шлюб сторін носить формальний характер. У зв`язку із цим позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився до позову долучив заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги (а. с. 9). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 17.06.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що визнає позов. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 15.04.2025 року, сторони одружилися 07.09.1966 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Рунгурської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 10). У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 9 від 29.09.2010 року), виданого виконавчим комітетом Раківчицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у сторін під час шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. Позивач у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище не змінював, а відповідачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі статтей 104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 17.04.2020 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 256. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 17.04.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 06 червня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №498. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 06.06.2020 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила дані про повне підтримання позову (а. с. 21 на звороті). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, де не заперечив проти розірвання шлюбу (а. с. 22 на звороті). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 06 червня 2020 року. У подружжя згідно наявних у справі даних та доказів є неповнолітня дитина- [PERSON] , [INFO] . На цей час сумісне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є дружиною заявника, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті за заявою [PERSON] відкрита спадкова справа №746/2015, однак заявнику було відмовлено у вчинені нотаріальної дії в зв`язку із розбіжностями в документах, а саме: в свідоцтві про шлюб по батькові заявника вказано [PERSON] (рос. [PERSON] ), а в паспорті заявника зазначено « [PERSON] », а тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з даною заявою. У судове засідання заявник не з`явився, представник [PERSON] адвокат Станіславська А.В. надала до суду заяву в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність та відсутність заявника. Зацікавлена особа: представник Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Блантюк О.В. надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутність зацікавленої особи, вирішення заяви залишили на розсуд суду. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується актовим записом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №5959 від 31.05.2015. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження спільної дитини [PERSON] , серії [NUMBER] , договором купівлі продажу від 15.08.2001, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2003, повідомленням про початок будівельних робіт та іншими матеріалами справи. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . При таких обставинах, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved