Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.02.1988 року Пітушівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що їхня сім`я розпалася понад 8 років тому. Вони давно не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідачка перебуває за кордоном. Він створив сім`ю з іншою жінкою. Таким чином, шлюб між ними існує лише формально, оскільки сім`я припинила своє існування. З огляду на це, просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 28.05.2025 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Позивач просить розгляд справи провести без його, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.02.1988 року Пітушівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують впродовж 8 років, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень на надала. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.

Outcome: approved