Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.07.2023 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір №4265972, згідно з якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. 11.08.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100929788, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №14/06/21, згідно умов якого та додаткових угод до даного договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №4265972 від 20.07.2023 року укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] за договором позики №4265972 від 20.07.2023, станом на день звернення до суду, становить 18837,50 гривень, з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 13837,50 грн. заборгованість по відсотках. 26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №26122023, згідно умов якого та додаткових угод до даного договору ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним довором №100929788 від 11.08.2023 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №100929788 від 11.08.2023року станом на день звернення до суду становить 13470,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9900,00 грн. заборгованість по відсотках, 570,00 заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №4265972 від 20.07.2023 року в розмірі 18837,50 грн., заборгованість за кредитним договором №100929788 від 11.08.2023 року в розмірі 13470,00 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 20.07.2023 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4265972, згідно з якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. 11.08.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100929788, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. Із досліджених судом договору позики №4265972 від 20.07.2023, кредитного договору №100929788 від 11.08.2023 (п.3.3.2, п.3.3.3 Договору), вбачається, що [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. З досліджених судом розрахунківу заборгованості по кредитах встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредитів та не повернув кредити у встановлений договором строк. Із розрахунку заборгованості за договором позики №4265972 від 20.07.2023 року вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 18837,50 гривень, з яких: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 13837,50 грн. заборгованість по відсотках. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №100929788 від 11.08.2023 року вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за даним кредитним договором та станом на день звернення до суду становить 13470,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9900,00 грн. заборгованість по відсотках, 570,00 грн заборгованість за комісією. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання, оскільки не вчасно проводив платежі по погашенню позик (кредитів) та не повернув кредити у встановлений договорами строк. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №26122023 від 26.12.2023 року встановлено, що ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №100929788 від 11.08.2023 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткових угод до нього, встановлено, що ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №4265972 від 20.07.2023 року укладеним між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісних вредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кожним з договорів. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів кредмиту має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №100929788 від 11.08.2023 року в розмірі 13470,00 грн., заборгованість за договором позики №4265972 від 20.07.2023 року в розмірі 18837,50 гривень, яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved