overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2020 року, який був зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що складений відповідний актовий запис №112. Спільних дітей подружжя не має. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між подружжям припинилися влітку 2023 року. Спільне господарство не ведеться. Сторони припинили шлюбні відносини, перестали проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 вересня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №112 (а.с. 16). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

04 квітня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням: розірвати шлюб зареєстрований 10 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 616. В обґрунтування позову зазначено, що 10 липня 2009 року було зареєстровано шлюб, в якому [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося, через те, що під час проживання в шлюбі між ними з відповідачкою виникали суттєві розбіжності у поглядах на сімейне життя. Як наслідок шлюб існує формально, спільне господарство та бюджет вони не ведуть та фактично припинили спільне проживання як подружжя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Також зазначає, що на примирення він не згоден, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 18). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнала (а. с. 21, 25). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 10 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 616, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 9). У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а. с. 10). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

26 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб, зареєстрований 01 лютого 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис № 38. В обґрунтування позову зазначено, що 01 лютого 2022 року було зареєстровано шлюб, в якому [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя не склалося та припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Вже понад півроку сторони проживають окремо, жодних зв`язків не підтримують. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Також зазначає, що на примирення він не згоден, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 15-16). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнала (а. с. 22-23, 25). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 01 лютого 2022 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). Як вказує позивач, у шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . За змістом позовної заяви також встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

01 квітня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладений 08 січня 2015 року відповідно до Свідоцтва про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , номер ліцензії М-2015-90, Бюро реєстрації шлюбів Контори міського діловода міста Нью-Йорк (США), посвідчений 29 січня 2015 року в Конторі міського діловода у Манхеттені, штат Нью-Йорк, проставлено апостиль 29 січня 2015 року, [PERSON] . Тінглінгом, спеціальним заступником державного секретаря, штат Нью-Йорк (США) за номером NYС- 334131. В обґрунтування позову зазначено, що 08 січня 2015 року було зареєстровано шлюб, в якому у сторін народилось двоє дітей : донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, фактично разом не проживають, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, живуть окремим життям та своїми інтересами, зникли почуття та взаєморозуміння. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Також зазначає, що на примирення він не згоден, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 46-47). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнала (а. с. 52-53). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 08 січня 2015 року у Бюро реєстрації шлюбів Контори міського діловода міста Нью-Йорк (США) зареєстрований шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~після реєстрації\~шлюбу прізвище\~чоловіка та\~дружини \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~реєстрацію шлюбу [NUMBER] (а. с. 4,8). У шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження з апостилем та перекладом (а. с. 21-34) . За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - ТДВ «Страхова група «Оберіг») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору недійсним. Зазначало, що 26.10.2022 між ТДВ «Страхова група «Оберіг» і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено Трафік», н.з. [NUMBER] . Строк дії договору - 27.10.2023. 16.09.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу. Після настання ДТП, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону 1961-IV, Відповідач надав Позивачу копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є вантажний фургон малотонажний. З метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

МТСБУ звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, зважаючи на наступне. 25.05.2024 о 10:50 год. в м. Київ, по вул. Кирилівська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «АЗЛК Москвич 21406», д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача та транспортного засобу «PEUGEOT 301», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «PEUGEOT 301», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом серії ЕР № 218349885 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

08.04.2025 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 2,0928 га, розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ВН №165638; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , однак в зв`язку з необізнаністю про існування заповіту ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач - представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що після смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 2,0928 га, розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ВН №165638; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , однак в зв`язку з необізнаністю про існування заповіту ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки після смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 2,0928 га, розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ВН №165638, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

у квітні 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 19020 грн. та судового збору. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 18.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №22604-09/2024 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 23.12.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач у травні 2025 р., звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] 14.04.2022 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105,109,110 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved