Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «Коллект Центр»\~ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за заявою №010/0636/82/0410168 від 11.05.2018. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 11.05.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладена договір - заява про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0636/82/0410168, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 24\~000,00 грн, а останній зобов`язався повернути його в строк до 11.05.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 45 % річних. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 63\~495,27 грн, з яких: 29\~664,99 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 33830,28 грн заборгованість за відсотками. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), а ТОВ «Вердикт Капітал», в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр», яке набуло право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2025 вказану справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 11.05.2018 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк» було укладено заяву - договір про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0636/82/0410168, відповідно до п. 1.2 якого максимальний ліміт Кредиту складає 300 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору розмір поточного кредитного ліміту становить 24000,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути використану суму в термін 48 місяців з дати укладання в строк до 11.05.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0636/82/0410168 від 11.05.2018. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 укладеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. 29.11.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №010/0636/82/0410168 від 11.05.2018. Згідно зі п. 2.1 вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. На виконання умов договору було укладений Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №29-11/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2022, що підтверджує факт переходу прав вимог боргу до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до додаткової угоди №1 до договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022 ТОВ «Коллект Центр» та зміни в реєстр боржників до договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29.11.2022, отримав право грошової вимоги до відповідача за договором №010/0636/82/0410168 від 11.05.2018 в розмірі 63 495,27 грн. Згідно розрахунку, що наданий позивачем, заборгованість [PERSON] за договором №010/0636/82/0410168 від 11.05.2018 станом на 29.11.2022 становить 63\~495,27 грн., з яких: 29\~664,99 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 33\~830,38 грн. заборгованість за відсотками. Оцінка суду. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 10-12), що врегульовано\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК). Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями\~525,\~526,\~530,\~610,\~611 ЦК. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. В силу статей\~512,\~1077,\~1078 ЦК\~позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача (див. пункти 13-15). \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач сплатив 2\~422,40 грн. судового позовних збору, який підлягає стягненню з відповідача. Крім того, по справі позивачем згідно договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 було укладено договір з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» повинна бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно заявки на надання юридичної допомоги №826 від 01.01.2025, сума гонорару становить 16\~000 грн., а саме: надання усної консультації з вивчення документів 2 години 4\~000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 години 12\~000,00 грн. Згідно з висновком Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved