Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що він, [PERSON] є онуком [PERSON] . Останння страждає хворобою з діагнозом судинна деменція, неуточнена. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу остання не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном його, [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та адвокат Мізюк В.В. не з`явилися, надали до суду клопотання в якому підтримали заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просили їх задовольнити. Також просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~при виконавчому\~комітеті Кадубовецької\~сільської ради\~Чернівецького району\~Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Данищука В.В. через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який, діючи в інтересах [PERSON] , подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що задоволення заяви відповідатиме інтересам останньої. Суд, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.02.2002 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.9). Відповідно до відмітки у паспорті від 07.02.1978, зареєстроване місце проживання останньої с. Чуньків, Заставнівського району Чернівецької області. Заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 30.07.1983 (а.с.16); копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 15.12.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.5); копією свідоцтва про народження його матері [PERSON] серії [NUMBER] від 12.08.2015 (а.с.15); копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 28.12.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.12); витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00050695382 від 16.04.2025 (а.с.17). 25.02.2025 згідно заключення сімейного лікаря [PERSON] після первинного обстеження у зв`язку зі скаргами на порушення пам`яті, дезорієнтацію в просторі та зорові галюцинації, пацієнту [PERSON] , [INFO] було рекомендовано звернутися за консультацією до лікаря психіатра (а.с.20). Відповідно до виписки з консультації психіатра КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 05.03.2025, [PERSON] , [INFO] було встановлено діагноз судинна деменція, неуточнена. Лікарем зазначено: [PERSON] , [INFO] зміст розмови та питань осмислює погано. Мова необґрунтована. Орієнтація у просторі та часі втрачена, не може назвати який день, не пам`ятає основних дат життя. Увага хворої нестійка. Емоційно знижена. Некритична (а.с.21). Згідно довідки №97 від 05.03.2025 виданої КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», [PERSON] , [INFO] знаходиться на «Д» обліку у психіатра з діагнозом «F01.9 Судинна деменція, неуточнена», внаслідок чого потребує постійнного стороннього догляду (а.с.22). Стосовно [PERSON] , [INFO] складено Висновок №65 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.03.2025 (а.с.23). Висновком судово-психіатричного експерта № 782 від 22.05.2025 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції, неуточненої. За своїм психічним станом остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] вже тривалий час здійснює догляд за своєю бабусею [PERSON] , яка є невиліковно хворою. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.03.2025 (а.с.24) [PERSON] постійно потребує сторонньої допомоги, оскільки страждає деменцією. [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно довідки №202 від 07.03.2025; довідки №78 від 07.03.2025; висновку про стан здоров`я заявника [PERSON] від 26.03.2025 №477 вбачається, що протипоказань для виконання обов`язків опікуна відсутні, заявник [PERSON] здоровий (а. с. 29-33). Також в матеріалах справи є Рішення №4/6 виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 09.04.2025, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] . Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном онука [PERSON] . Також, органом опіки та піклування подане відповідне подання до суду на виконання вимог чинного законодавства. Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved