Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. 24 січня 2025 представник позивачки [PERSON] - адвокат Гриньо М.М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . 2. Позовні вимоги обґрунтувує тим, що сторони перебували у шлюбі, який 10 жовтня 2013 розірвано. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . 3. Зазначає, що відповідач у вихованні дітей участі не приймає, не провідує їх, не цікавиться їхніми потребами, станом здоров`я, лікуванням та навчанням, не надає жодної матеріальної допомоги. Фактично відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча відповідачка не чинила йому перешкод. Також зазначає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, їх навчання, не цікавиться їхніми успіхами, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, що свідчить про невиконання відносно дітей батьківських обов`язків, які покладені на нього законом. 4. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 5. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В судовому засіданні її представник - адвокат Гриньо М.М. позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні обґрунтуванню позовних вимог, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. 6. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. 7. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Служби у справах дітей. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 8. Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 9. Ухвалою суду від 07.04.2025 зобов`язано Службу у справах дітей Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області надати висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей - [PERSON] та [PERSON] . 10. Ухвалою суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 11. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав, суд

Outcome: approved