Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Від ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №\~79681671 у розмірі 18 744\~грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 13.05.2024\~ [PERSON] уклав з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договір позики № 79681671, в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений договором строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти у день закінчення договору. 14.06.2021 між ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/2021, відповідно до якого право вимоги до [PERSON] за договором позики №\~79681671 перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до\~Реєстру боржників\~№ 32\~від 25.09.2024\~до договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021,\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~в сумі 18 744\~грн 00 коп., з\~яких: 6 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 756 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 11 988 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею. Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.04.2025. 28.04.2025 судовий розгляд у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено до 19.06.2025. 19.06.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Дараган Ю. О. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутності відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Повноваження ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи кредитів,\~випискоюз Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом товариства (нова редакція) (а. с. 21, 22, 24, 25). Даними договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №\~79681671 від 13.05.2024, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підтверджується, що 13.05.2024 між ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами\~якого останній отримав кредит у розмірі 6 000 грн 00 коп., на строк 14 днів, з процентною ставкою 2699,24% (а. с. 5-8). Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором позики №\~79681671 від 13.05.2024, підтверджується договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"та ТОВ\~"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", додатковими угодами до договору факторингу №\~2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 37 від 25.09.2024, актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 32 від 25.09.2024 за договором факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 та витягом від 25.09.2024 з Реєстру Боржників № 32 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а. с. 9-16). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №\~79681671 від 13.05.2024 мається заборгованість у розмірі 18\~744\~грн\~00\~коп.,\~з\~яких:\~6\~000\~грн 00\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~756\~грн 00\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~11\~988\~грн 00\~коп.\~-\~сума заборгованості\~за пенею(а. с. 17). Отже, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за договором позики №\~79681671 від 13.05.2024 у розмірі 18\~744\~грн\~00коп. Повноваження ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням № 691 від 23.03.2017 "Про видачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)", Статутом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 18-20, 26-29). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 13.05.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] договору позики №\~79681671 від 13.05.2024 та подальшим укладанням між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ\~"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу, у результаті чого ТОВ\~"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики №\~79681671 від 13.05.2024 на суму заборгованості 18 744 грн 00 коп. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved