Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 12.12.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 208098,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.05.2024 року в Київській області в м. Боярка по вул. Білогородська, 43, водій [PERSON] під керуванням транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначила, що своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , страхувальник автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди винуватиць дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЕР 220158806, терміном дії з 13.04.2024 по 12.04.2025 р.). Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 року у справі № 369/9988/24. Зазначила, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] Відповідно до звіту № 029-24 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, складає 368098,75 грн. Вказала, що власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн. на рахунок позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 208098,75 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. 06.01.2025 року ПрАТ «СГ «ТАС» на адресу суду було подано відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що ДТП належить до виключень із страхових ризиків по договору комплексного страхування «Повний Автозахист» № FO-01784161 від 03.04.2024 року, а тому не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зіст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1,5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.05.2024 року о 15 год. 30 хв. в Київській області у м. Боярка на вул. Білогородській, 43, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 року у справі № 369/9988/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 126 КУпАП. Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно звіту № 029-24 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] складеного 30.05.2024 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] становить 368098,75 грн. Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.04.2024 за № ЕР- 220158806 страхувальником автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] є АТ «СГ «ТАС». Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 220158806, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 160000,00 грн. 27 серпня 2024 року [PERSON] було подано до ПрАТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] . 04.09.2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» листом № 15865/9124/TC від 04.09.2024 було повідомлено позивача про прийняте рішення за полісом № EP 220158806, а саме про виплату страхового відшкодування за вищевказаним випадком в розмірі 160000,00 грн., яке 05.09.2024 року було сплачено [PERSON] , про що свідчить платіжна інструкція № 436165 від 05.09.2024 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03.04.2024 року між АТ «СГ «ТАС» та страхувальником [PERSON] власником автомобіля «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] було укладено договір комплексного страхування «Страховий продукт «Повний Автозахист» згідно якого шкода, заподіяна майну потерпілому відшкодовуються у повному обсязі без урахування меж страхових сум. Розділом 23 договору комплексного страхування «Страховий продукт «Повний Автозахист» встановлені винятки із страхових випадків та обмеження страхування. Згідно п.23.2.10 договору: «До страхових випадків не відносяться» та виплати страхового відшкодування не здійснюються, якщо збиток настав опосередковано або внаслідок: керування ТЗ особою, яка не має законних підстав на керування ТЗ. Згідно п.23.5.9 договору: «Спеціальні виключення за програмою «Автоцивілка плюс» , які не підлягають відшкодуванню за цим Договором: шкода, що заподіяна майну третьої особи, внаслідок ДТП, при якому Страхувальник або водій ТЗ самовільно залишив місце пригоди». Згідно п. 21.6 Договору підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є наявність обставин, які є винятками із страхових випадків та обмеженнями страхування, передбаченими договором страхування. З матеріалів справи вбачається, що листом № 15893/9124/TC 04.09.2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» повідомило [PERSON] про прийняте рішення за договором № FO-01784161, а саме про відмову у виплаті страхового відшкодування за вищевказаним випадком на підставі п. 23.2.10, п. 23.5.9, п. 21.6. договору. З постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року у справі № 369/9988/24 вбачається, що 19.05.2024 року близько 15 год. 30 хв. в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Білогородська, 43, водій [PERSON] керуючи автомобілем Nissan Primastar д.н.з. [NUMBER] маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2019 року ВП № [NUMBER] [NUMBER] та постанова про встановлення тимчасового обмеження від 23.02.2021 року ВП № [NUMBER] Шепетівського міськрайонного відділу ДВС м. Хмельницький. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.1 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Згідно п.6 ч.2 ст.104 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат є наявність обставин, які є винятками із страхових випадків та обмеженнями страхування, передбаченими договором страхування. Отже, між сторонами у договорі добровільного страхування обумовлено, що до страхових випадків не відноситься подія при керуванні транспортним засобом особою, яка не має законних підстав на керування та при самовільному залишенні водієм місця пригоди. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що оскільки страхова подія спірного ДТП, що сталося 19.05.2024 року належить до виключень із страхових ризиків за пунктами 23.2.10, 23.5.9 договору комплексного страхування «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» № FO-01784161 від 03.04.2024 р., а тому не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування, а відтак відсутні підстави для стягнення страхового відшкодування у відповідності до умов договору, а тому у позові про стягнення страхового відшкодування необхідно відмовити. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2080,98 грн., що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, судовий збір необхідно покласти на позивача.

Outcome: dismissed