Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересовані особи: [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , законний представник неповнолітньої [PERSON] ; [PERSON] ; Міністерство оборони України; [INFO] ; [INFO] , у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: перебування [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на утримані свого батька [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] в Донецькій області в зоні бойових дій, на день його смерті. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є донькою загиблого [INFO] в зоні бойових дій в Донецькій області військовослужбовця Збройних Сил України молодшого сержанта [PERSON] . Відповідно до протоколу 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 1582 від 29.08.2022 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв травма молодшого сержанта [PERSON] 1977 р.н.: «Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Вибухова травма. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла (23.04.2022)», що підтверджено медичними висновками та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.04.2022, лікарським свідоцтвом про смерть № 605/НЕ від 29.04.2022, - травма яка призвела до смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Після загибелі батька, заявниця 05.01.2023 року звернулась до [INFO] із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, як доньці загиблого. 31.01.2022 року [PERSON] закінчила Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста. Після закінчення навального мала намір вступити до вищого навчального закладу та готувалась до вступних іспитів. Успішно склавши іспити, заявниця у 2022 році зарахована на навчання до Київського медичного університету на денну форму навчання. На день загибелі батька [PERSON] [INFO] виповнилось 19 років. Заявниця увесь час перебувала на утриманні загиблого батька в тому числі і у перерві між навчанням. [PERSON] з 01.05.2022 року призначено пенсію у разі втрати годувальника, як утриманцю загиблого [INFO] батька [PERSON] . 01.05.2023 року [PERSON] подала [INFO] заяву про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку загибеллю батька. Листом № 6/9285 від 27.07.2023 року [INFO] повідомив [PERSON] , що згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги № 9/д від 02.06.2023 року повернуто подані документи на доопрацювання. Рішення обґрунтоване тим, що [PERSON] не надано доказів перебування на утриманні загиблого батька станом на день його смерті. Комісією повернуто заяву [PERSON] на доопрацювання для надання додаткових документів, що підтверджують факт перебування на утриманні загиблого батька. Одночасно, звернуто увагу заявниці, що одним з таких документів є рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні на дату загибелі батька. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2025 відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання. 07.02.2025\~до суду\~від Міністерства\~оборони України\~надійшли письмові\~пояснення,\~у якому\~заперечено заяву\~про встановлення\~факту.\~В обґрунтування\~письмових пояснень\~зазначено,\~що взаяві\~ [PERSON] \~зазначає,\~що встановлення\~факту перебування\~на утриманні\~потрібне їй\~для реалізації\~права на\~отримання одноразової\~грошової допомоги\~в зв`язку\~зі загибеллю\~батька (військовослужбовця).\~Тобто вбачається,\~що встановлення\~судом факту\~родинних відносин\~прямо пов`язано\~з подальшим\~вирішення спору\~про право\~ [PERSON] \~на отримання\~одноразової грошової\~допомоги у\~зв`язку зі\~смертю [PERSON] .\~Після розірвання\~шлюбу між\~батьками у\~серпні 2021\~року заявниця\~не проживала\~з батьком,\~тобто повнолітня\~донька не\~була членом\~його сім`ї.\~Та обставина,\~що батько\~допомагав повнолітній\~доньці та\~передавав їй\~певні кошти,\~не може\~свідчити про\~утримання загиблим\~своєї доньки.\~Зокрема,\~відповідно до\~частини 6\~цієї статті,\~вихованці,\~учні,\~студенти,\~курсанти,\~слухачі,\~стажисти,\~які навчаються\~за денною\~формою навчання\~у загальноосвітніх\~навчальних закладах,\~а також\~професійно-технічних,\~вищих навчальних\~закладах (у\~тому числі\~у період\~між завершенням\~навчання в\~одному із\~зазначених навчальних\~закладів та\~вступом до\~іншого навчального\~закладу або\~у період\~між завершенням\~навчання за\~одним освітньо-кваліфікаційним\~рівнем та\~продовженням навчання\~за іншим\~за умови,\~що такий\~період не\~перевищує чотирьох\~місяців),\~мають право\~на пенсію\~в разі\~втрати годувальника\~до закінчення\~навчальних закладів,\~але не\~більш як\~до досягнення\~ними 23\~років.\~Зазначає про\~те,\~що заявниця\~закінчила навчання\~в медичному\~фаховому коледжі\~31.01.2022\~року,\~але через\~який період\~в 2022\~році вона\~була зарахована\~на навчання\~до Київського\~медичного університету\~не зазначає. 12.02.2025 в судовому засіданні від [PERSON] надійшла заява про підтримання заяви [PERSON] , у якій вона зазначила, що заявниця перебувала на повному утриманні батька, та про розгляд справи без її участі. 18.02.2025 до суду від [INFO] надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі заінтересовану особу [INFO] замість [INFO] . 13.03.2025 від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 29.04.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою суду від 29.04.2025 заяву [INFO] щодо залучення до участі у справі заінтересовану особу [INFO] замість [INFO] задоволено частково. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - [INFO] . 05.06.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. В судому засіданні 05.06.2025 заявниця повідомила, що вона перебувала на повному утриманні батька та не працювала. Коли почалася війна, то її батько дав їй кошти для виїзду закордон в безпечне місце. В Польщу заявниця виїхала в статусі біженця, кошти для виїзду їй надав батько, заявниця не працювала. Після загибелі батька [INFO] , заявниця повернулась в Україну і Пенсійним фондом їй було призначено виплату як особі, яка втратила годувальника. Судом встановлено, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). [PERSON] загинув [INFO] в зоні бойових дій в Донецькій області. Відповідно до протоколу 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 1582 від 29.08.2022 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв травма молодшого сержанта [PERSON] 1977 р.н.: «Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Вибухова травма. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла (23.04.2022)». Вказане підтверджується медичними висновками та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.04.2022, лікарським свідоцтвом про смерть № 605/НЕ від 29.04.2022, - травма яка призвела до смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с. 12-13). Заявниця зазначає, що після загибелі батька, 01.05.2023 [PERSON] подала [INFO] заяву про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку загибеллю батька. Вакзаної заяви до матеріалів справи не додано. Листом № 6/9285 від 27.07.2023 [INFO] повідомив [PERSON] , що згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги № 9/д від 02.06.2023 року повернуто подані документи на доопрацювання. Рішення обґрунтоване тим, що [PERSON] не надано доказів перебування на утриманні загиблого батька станом на день його смерті. Комісією повернуто заяву [PERSON] на доопрацювання для надання додаткових документів, що підтверджують факт перебування на утриманні загиблого батька (а.с. 15-17). 31.01.2022 [PERSON] закінчила Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста (а.с. 18-19). Також [PERSON] зазначає, що після закінчення навчального закладу мала намір вступити до вищого навчального закладу та готувалась до вступних іспитів. Успішно склавши іспити, заявниця у 2022 році зарахована на навчання до Київського медичного університету на денну форму навчання, що підтверджується листом №2913 від 17.10.2022 (а.с. 20). Відповідно до листа №01-22/1171 від 27.05.2025 Київського медичного університету прийом заяв та документів, передбачених розділом VI «Правил прийому на навчання для здобуття вищої освіти у ПВНЗ «Київський медичний університет» в 2022 році», розпочався 29.07.2022. Навчання у 2022-2023 навчальному році розпочалося 03.10.2022 (а.с. 135). [PERSON] з 01.05.2022 призначено пенсію у разі втрати годувальника, як утриманцю загиблого [INFO] батька [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1100-0203-6/53505 від 13.08.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Вказує, що на день загибелі батька [PERSON] [INFO] виповнилось 19 років. Заявниця увесь час перебувала на утриманні загиблого батька в тому числі і у перерві між навчанням. Розглядаючи заяву по суті суд враховує таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі N 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі N 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 210/2422/16-ц. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Відповідно до ст. 16-1 цього Закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На момент смерті [PERSON] , який загинув [INFO] , заявниці [PERSON] виповнилося повних 19 років. Водночас, хоч заявниця і була повнолітньою дієздатною особою, проте не мала самостійного доходу чи інших власних джерел доходу, крім тих, якими її забезпечував батько, оскільки 31.01.2022 року закінчила навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й. Мухіна та з 29.09.2022 була студенткою ІІ курсу медичного факультету ПВНЗ «Київський медичний університет» (денна форма навчання), в період із закінчення навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й. Мухіна до початку навчання в ПВНЗ «Київський медичний університет» не працювала та не отримувала дохід. Суд критично оцінює посилання Міністерства оборони України на те, що період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу перевищує чотири місяці, а тому заявниця не має право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років, оскільки вказані твердження заінтересованої особи спростовуються довідкою № 1100-0203-6/53505 від 13.08.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідно до якої [PERSON] з 01.05.2022 призначено пенсію у разі втрати годувальника, як утриманцю загиблого [INFO] батька [PERSON] . Крім того, суд зауважує, що заявниця не мала фізичної можливості вступити до ПВНЗ «Київський\~медичний університет»\~протягом чотирьох\~місяців з\~дня закінчення\~Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Є.Й. Мухіна, оскільки коледж вона закінчила 31.01.2025, а прийом документів до інституту розпочався лише з 29.07.2022. Щодо тверджень Міністерства оборони України про наявність у даному випадку спору, оскільки заінтересована особа заперечує можливість встановлення факту у даній справі суд зазначає, що самі по собі заперечення про наявність у заявниці права на одноразову виплату у разі загибелі батька не свідчать про існування спору та не є перешкодою для встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові ВС по справі 179/986/23 від 20 листопада 2024 року. Отже, заявниця може вважатися особою, що має право на отримання компенсації у разі загибелі батька відповідно до приписів Постанови N 168, та відповідно вважається утриманцем згідно з вимогами статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Outcome: approved