Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.12.2018, актовий запис № 3542. Позов обґрунтовує тим, що 05.12.2018 в Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ми відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис за № 3542. Дошлюбне прізвище позивчаки « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Неповнолітніх дітей у шлюбі не має. Вказує, що причиною звернення до суду з даним позовом послужило те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя, шлюбні стосунки, через відмінності у культурі, традиціях, сімейних цінностях, права та обов?язки подружжя, ведення домашнього господарства, через що поміж ними виникали сварки та скандали, між ними не було взаємопорозуміння. У зв`язку з чим це призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного і зрозуміли, що зовсім різні люди, з різними поглядами на шлюбні обов`язки і не зможуть в подальшому жити однією сім`єю, як дружина та чоловік. Всі спроби, здійснені ними у період подружнього життя, щоб зберегти сім`ю, виявилися безрезультатними. В період шлюбу з відповідачем проживали в [ADDRESS] м. Одеса, де він навчався у вищому навчальному закладі, був студентом, після закінчення навчання він отримав диплом та спровокував позивачку на сварку, у зв`язку з чим посварилися та припинили шлюбні стосунки в 2021 році та з цього часу не проживають, як чоловік і дружина та проживають окремо. З відповідачем не спілкуються та стали чужими людьми, не підтримують зв`язок. Його місце проживання невідомо, а на мої телефонні дзвінки він не відповідає. Шлюб існує формально. Реєстрація шлюбу з відповідачем шкодить інтересам позивачки. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору не мають. При таких обставинах, примирення поміж ними не можливе, тому просить не надавати строк на примирення. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки. Позивачка у судове засідання не з`явилися, однак до початку судового розгляду від представника надійшла заява про розгляду без їх участі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved