Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

23.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 14 вересня 1991 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Андріївською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 14. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство позивачка з відповідачем не веде. На протязі трьох років проживають в різних містах України. Відповідач проживає в м. Кривий Ріг, спілкування відсутнє, сім`я фактично припинила своє існування. Кожен з подружжя влаштовує своє життя за власним розсудом, тому прагнення до спільного життя в них не має. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе. Відповідач не згоден на розірвання шлюбу. Час для примирення між сторонами вичерпаний, тому позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливе та порушує її права на влаштування власної сім`ї. На примирення не згодна, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання. Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання [PERSON] , де позивачка просить суд розглянути справу без її участі, за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1991 року Андріївською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а. с. 9). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1211,20 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved