Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач -\~ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.06.2024 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Кредіплюс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 144947 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого надав позичальнику кредит у розмірі 17 648.00 грн. в наступному порядку: 14 998.45 грн. на погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №130039 від 01.02.2024 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 2.35 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] у національній валюті та 2 647.20 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією згідно п.2.5 Договору. Комісія за надання кредиту складає 2 647.20 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення Договору за ставкою 15.00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Всупереч умовам Договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18 052.99 грн., яка складається із: 17 648.00 грн. - заборгованість по кредиту; 3 99 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 401.00 грн. - комісія за кредитним договором. 10.10.2024 р. ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 144947 від 28.06.2024 р. в розмірі 18 052.99 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 144947 від 28.06.2024 р. у загальному розмірі 18 052.99 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000.00 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.138-139). Представник позивача адвокат Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності (а.с.2-15). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 160-161, 169-170). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 26 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 червня 2024 року між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 144947 (індивідуальна частина) (а.с.20-25). Відповідно до п.2.1 індивідуальної частини договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідно до 2.2.1 індивідуальної частини договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 17 648.00 грн. та надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 14 998.45 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №130039 від 01.02.2024 р.; у розмірі 2.35 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] у національній валюті, у розмірі 2 647.00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.3 індивідуальної частини договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п.2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Пунктом 2.5 індивідуальної частини договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2 647.20 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Відповідно до п 2.6 індивідуальної частини договору, загальний строк кредитування за цим Договором складає 183 дні з 28 червня 2024 року (дата надання кредиту) по 28 грудня 2024 року. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплати кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані у графіку платежів Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахуванням суми (тіла) кредиту складає (не перевищує) 2 658.40 грн. Денна процентна ставка складає 0.0823% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 76.60 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 20 306.40 грн. (п.2.7-2.9.1 індивідуальної частини договору). Відповідачем 27.06.2024 р. підписано заяву на видачу кредитів №100614818 про надання кредиту на суму 17 648.00 грн. (а.с.27-28). Сторонами також погоджено графік платежів за кредитним договором № 144947 від 28.06.2024 р., паспорт споживчого кредиту (а.с. 26, 41-44). Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, згоду на укладення договору про надання кредиту особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору (а.с. 20-25). Згідно довідки АТ " Універсал Банк" від 26.05.2025 р. № БТ/Е-4386 повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку [NUMBER] , рахунок ( [NUMBER] ); 28.06.2024 р. о 11:56 на платіжну картку [NUMBER] надійшов платіж у розмірі 2.35 грн. (а.с.156). Згідно довідки №13 ТОВ "ФК "Кредіплюс" відповідачу [PERSON] перераховано 28.06.2024 р. суму 2.35 грн. на карту [NUMBER] (а.с.45-46). Згідно картки обліку виконання договору №144947, ТОВ «ФК «Кредіплюс» надало 28.06.2024 р. відповідачу кредит у сумі 17648 грн. 00 коп. ( а.с. 53-55). 10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «ЕЙС», укладено договір факторингу № 10102024, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с. 59-63). Відповідно до п.4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі реєстру, по формі встановленій у відповідному Додатку. Згідно акту приймання-передачі реєстру №1 від 10 жовтня 2024 року до Договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 р. клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у кількості 664 грн. (а.с.65). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 р. позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 052.99 грн. за договором № 144947 від 28.06.2024 р., яка складається з тіла кредиту 17 648.00 грн., суми заборгованості за відсотками 3.99 грн., комісії 401.00 грн. (а.с.64). \~ \~ \~ \~Згідно картки обліку виконання договору № 144947 від 28.06.2024 р., вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 18 052.99\~грн., що складається із тіла кредиту - 17 648.00 грн., відсотків за кредитом 3.99 грн., комісії 401.00 грн. (а.с. 53-55). Також згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 144947 сума заборгованості станом на 05.03.2025 р. складає 18 052.99\~грн.,\~що складається\~із тіла\~кредиту -\~17\~648.00\~грн.,\~відсотків за\~кредитом \~3.99\~грн.,\~комісії \~401.00\~грн. (а.с.58). Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст.525, 526, ст.530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже,\~враховуючи,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~у встановлені\~договором строки\~не виконував,\~у зв`язку\~з чим\~має борг\~по кредитному\~договору,\~то суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з нього\~заборгованість за\~договором у\~сумі 18\~052.99 грн., яка складається з наступних сум: 17\~648.00 грн. заборгованість по кредиту, 3.99 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 401.00 грн. комісія за кредитним договором. Контррозрахунок заборгованості за вищевказаним договором суду відповідач не надав. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13\~ЦПК України\~) і\~кожна сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Що стосується укладеного договору факторингу, суд зазначає наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1\~ст. 1084 ЦК України). Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3\~ст.1079\~ЦК\~України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Закон України\~\~«Про фінансові\~\~послуги та\~\~державне регулювання\~\~ринків фінансових\~послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Зокрема, у п. 1 ч. 1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. За п. 11 ч. 1 ст.\~4\~Закону України «Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» факторинг є фінансовою послугою. У ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ. Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної\~заборгованості на\~рахунки первісних\~кредиторів,\~ і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.131) підтверджує, що ТОВ «ФК «ЕЙС» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Права вимоги за договором про споживчий кредит № 144947 від 28.06.2024 р., перейшло до ТОВ «ФК «Ейс». Всупереч умовам договору про споживчий кредит № 144947 від 28.06.2024 р., відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ « ФК «Ейс», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений договір про споживчий кредит № 144947 від 28.06.2024 р., за умовами яких відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти, у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту, відсотків, матеріали справи не містять. У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000.00 грн. надано договір про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року (а.с.78-80), додаток 1 до Договору про надання правничої допомоги - протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 р. (а.с.81), додаткова угода №15 до Договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року (а.с.82-83), акт прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025 р. (а.с.84), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 Тараненко А.Г. (а.с.85); довіреність (а.с.86). Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність (а. с. 2-15), тому заявлена сума у 7 000 грн. є завищеною. Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Позивачем надана платіжна інструкція в національній валюті № 9261 від 20.03.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн (а.с.1). Згідно зі ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2422.40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved