Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. 16 січня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач позовні вимоги мотивував наступним. Його сестра, відповідачка у справі [PERSON] тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації. Малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є племінниками позивача, дітьми його сестри [PERSON] . Батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є відповідач у справі [PERSON] . Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] тривалий час не проживають за вищевказаною адресою, та фактично залишили малолітніх дітей без батьківської турботи. Малолітніми дітьми займається позивач, із частковою допомогою його батьків. Зважаючи на те, що за станом свого здоров`я його батьки не можуть здійснювати піклування про своїх онуків, то усі батьківські обов`язки покладені на позивача. Відповідно він займається вихованням дітей, матеріально їх забезпечує. Відповідачі самоусунулись від виконання ними батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, матеріально не забезпечують, не цікавляться їхніми справами, не займаються вихованням, лікуванням дітей. Тривалий час не спілкуються з дітьми. Опікунською радою прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просив позбавити [PERSON] , 1992 року народження батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; Позбавити [PERSON] , 1987 року народження, батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; Призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; судові витрати покласти на відповідачів. Відповідачі не подали відзивів на позов. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що відповідачі не піклуються про дітей. [PERSON] його рідна сестра. Діти проживають в селі Окопи з ним та з двома бабусями і дідусями. Батько дітей відсутній з минулого року, а мати з 10.08.2024 року. Проте до цього часу вони так само не опікувалися дітьми. Родичі неодноразово зверталися до опікунської ради та до дільничого щодо зловживання спиртними напоями та неправомірної поведінки батьків дітей. Фактично дітей зараз утримує він, а дідусь з бабусею допомагають з уроками та готують їжу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є директором Лавриківського закладу дошкільної освіти. Вона спілкувалася з [PERSON] тільки, коли та влаштовувала дитину, яка є з особливими потребами, в заклад в 2022 році. [PERSON] заперечувала, що її дитина має особливі потреби. Востаннє вона спілкувалася з [PERSON] в серпні 2024 року. Дитиною опікуються бабусі і дядько [PERSON] . З [PERSON] вона знайома, бо той кілька разів приходив ще в 2022 році. Зараз [PERSON] не виходить на зв`язок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є вчителькою Лавриківського ЗЗСО, де навчається [PERSON] . [PERSON] взагалі не цікавиться дитиною. За весь час два рази телефонувала до неї, вперше з`ясовувала, чому [PERSON] не було на спільній фотографії на Покрови в 2024 році, а в друге в грудні 2024 року просто посваритися. [PERSON] цікавиться дядько [PERSON] , який приходить, інколи забирає дитину зі школи. Також за дитиною приходить дідусь та бабуся. [PERSON] часто каже, що дядько [PERSON] купує їй різні речі, і ніколи не говорить за своїх батьків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що діти не мають батьківської та материнської ласки. Він живе в селі Лавриків з дітьми. Відповідачі спочатку вживають алкогольні напої, потім дебоширять, а діти тікають. Де відповідачі - він не знає. Останній раз він їх бачив 26.08.2024 року. На свято першого дзвінка з дитиною йшла бабуся. Діти є або з [PERSON] , або з бабусею. До 26.08.2024 року відповідачі до батьківських обов`язків відносилися не дуже належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в селі Окопи з [PERSON] і трьома дітьми. [PERSON] поїхала 26.08.2024 року і не з`являється. Деколи вона дзвонила і казала, що приїде. [PERSON] щез і не дзвонив. Вони казали, що їдуть на роботу до Львова. До 26.08.2024 року відповідачі вживали алкоголь, потім билися. Через це вона викликала поліцію і швидку. З 26.08.2024 року дітьми матеріально опікується [PERSON] , тому діти його люблять. Коли [PERSON] має приїхати, діти за ним виглядають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] росла в неї на очах, поки була мала, то була слухняна. Вийшла заміж за військового [PERSON] , який рідко приїжджав, бо брав участь в АТО. До дітей [PERSON] відносився байдуже, нічого не привозив. Відповідачі часом сварилися, були бійки. Вони викликали поліцію, бо трощилися вікна і двері, а діти боялися. Вона чула, що після поранення [PERSON] залишили в частині, а потім він самовільно залишив частину. [PERSON] пробувала влаштуватися, але додому не приїжджала. [PERSON] бачили у Львові у військовій формі. Вона чула, що відповідачі поїхали на роботу і вже не приїжджали. [PERSON] кілька разів дзвонила, що приїде, але не приїжджала. [PERSON] в неї питала, чи мама її кинула. У судовому засіданні були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є відповідачі. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є відповідачі. З копії акту № 301 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 16.12.2024 року та довідки № 1354 від 16.12.2014 року, виданої Добросинсько-Магерівською селищною радою, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за місцем проживання позивача та малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але не проживає там. Згідно характеристики № 120 віл/а 16.12.2024 року виданої Добросинсько-Магерівською сільською радою Львівського району, Львівської області Лавриківський Старостинський округ № 3 [PERSON] проявив себе з позитивної сторони. В побуті спокійний, врівноважений, дисциплінований. Скарг на його адресу в Старостинський округ не поступало. Згідно довідки № 16 від 16.12.2024 року виданої Відділом освіти Лавриківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів [PERSON] , [INFO] дійсно навчається у Лавриківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів Добросинсько-Магерівської сільської ради у 1 класі. Згідно довідки № 15 від 16.12.2024 року виданої Відділом освіти Лавриківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів [PERSON] , [INFO] дійсно навчається у Лавриківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів Добросинсько-Магерівської сільської ради у 4 класі. Згідно довідки № 16 від 16.12.2024 року виданої Лавриківським закладом дошкільної освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району, Львівської області [PERSON] дійсно виховується в старшій інклюзивній групі Лавриківського закладу дошкільної освіти 01.09.2023 року, як дитина з особливими освітніми потребами. Згідно характеристики [PERSON] , учениці 1 класу Лавриківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, батьки не приділяють належної уваги вихованню доньки, не цікавляться навчальними здобутками дитини. Згідно характеристики вихованця Лавриківського ЗДО [PERSON] , [INFO] , він відвідує заклад, як дитина з особливими освітніми потребами, відвідує корекційне заняття з логопедом та психологом. Цьогоріч батьки перестали цікавитись життям дитини, сильно прив`язаний до своїх сестричок і дядька [PERSON] . Дядько [PERSON] завжди цікавиться його успіхами і потребами. Згідно характеристики на ученицю 4 класу Лавриківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів [PERSON] мама не відвідує школу на прохання вчителя. Немає постійного контролю за успішністю дитини, за виконанням домашнього завдання. Внаслідок цього, інколи виникають проблеми з навчанням в школі. [PERSON] (дядько) цікавиться її успіхами та невдачами у навчанні. Часто приходить до школи, телефонує, виявляє інтерес до відносин дитини з однокласниками та друзями. Сприяє поїздкам дитини на екскурсії та відвідування різних заходів. Рішенням № 181 від 19.11.2024 року виконавчого комітету Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затверджено висновок комісії із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівська сільської ради (як органу опіки та піклування) про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1992 року народження, та [PERSON] , 1987 року народження. Згідно з Висновку комісії із захисту прав дитини виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено наступне: діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживають у [ADDRESS] разом із батьками. Працівниками служби у справах дітей спільно із КУ «Центр надання соціальних послуг» відвідувалося сім`ю за місцем проживання. Батьків вдома не було, зі слів бабусі, [PERSON] , батьки поїхали на роботу, проте тривалий час вже не приїжджають додому до дітей. Неодноразово в телефонному режимі працівники служби у справах дітей спілкувалися із [PERSON] , роз`яснювали про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Однак мати, [PERSON] і надалі не з`являється вдома, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, не забезпечує їх матеріально, не піклується про їхнє життя та здоров`я, не дбає про їхній фізичний та моральний розвиток. Залишивши трьох малолітніх дітей вже тривалий час не приїжджає додому до дітей. Часто зловживає спиртними напоями. Батько дітей [PERSON] також неналежно виконує свої батьківські обов`язки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, не забезпечує їх матеріально, не піклується про їхнє життя та здоров`я, не дбає про їхній фізичний та моральний розвиток, не телефонує. Також часто зловживає спиртними напоями. Опікунською радою прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З Висновку комісії із захисту прав дитини виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради про доцільність призначення опікуна від 29.05.2025 року № 60 вбачається, що комісія визнала за доцільне призначення опікуном [PERSON] над дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З наказу командира Військової частини [NUMBER] № 267 від 21.12.2021 року вбачається, що [PERSON] зараховано в списки особового складу частини та призначено на посаду навідника. З наказу командира Військової частини [NUMBER] № 230 від 05.08.2024 року вбачається, що [PERSON] призупинено військову службу, дію контракту про проходження військової служби в ЗСУ. У судовому засіданні також судом було досліджено копію висновку від 30.08.2024 року № ІРЦ-85200/2024/550488, постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.01.2020 р., постанови Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2023 р., постанови Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2024 р., постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 р., постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2024 р., постанови Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2024 р., ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09.01.2025 р., ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2024 року. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно зі ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] є батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач є братом [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неодноразово притягувався до відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2, ч.3 ст.172-20 КУпАП України, що підтверджується копіями відповідних постанов суду. Однак жоден з випадків, описаних у даних постановах, не стосується дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до висновку комісії із захисту прав дитини виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав опікунською радою прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав позивач вказує, що відповідачі тривалий час не проживають за адресою проживання дітей та фактично залишили малолітніх дітей без батьківської турботи. Малолітніми дітьми займається позивач, із частковою допомогою його батьків. Відповідно він займається вихованням дітей, матеріально їх забезпечує. Відповідачі самоусунулись від виконання ними батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, матеріально не забезпечують, не цікавляться їхніми справами, не займаються вихованням, лікуванням дітей, тривалий час не спілкуються з дітьми. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо даного спору з наступних підстав. Судом встановлено, що у висновку не було з`ясовано наявності вини у діях відповідачів, а також того, чи можливо змінити їхню поведінку у кращу сторону. Натомість, як вбачається із показів свідків [PERSON] та [PERSON] , наданими в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] періодично цікавиться інтересами та навчанням дітей. Також у висновку органу опіки та піклування не взято до уваги те, що відповідач [PERSON] проходить службу в ЗСУ з 2021 року, що підтверджується копіями наказу командира Військової частини [NUMBER] № 267 від 21.12.2021 року, наказу командира Військової частини [NUMBER] № 230 від 05.08.2024 року та копіями постанов про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відтак не може проживати разом із дітьми. Судом встановлено, що у висновку не було враховано кровну спорідненість відповідачів з дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Тому суд приходить до переконання, що висновок суперечить інтересам дітей. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Беручи до уваги, що суд прийшов до переконання, що висновок є недостатньо обгрунтованим та суперечить інтересам дітей,

Outcome: dismissed