Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументував тим, що 20.04.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 34268-04/2024. Також, 31.03.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 53965-03/2024. 19.09.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Аванс Кредит" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 34268-04/2024 від 20.04.2024 в сумі 30500 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн - сума заборгованості за відсотками, 2500 грн - сума заборгованості по штрафними санкціями та за кредитним договором № 53965-03/2024 в сумі 16250 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11250грн - сума заборгованості за відсотками Усупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №34268-04/2024 у розмірі 30500 грн та за кредитним договором № 53965-03/2024 у розмірі 16250 грн. Крім того, 26.04.2024 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір позики № 79837476. 14.06.2021 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14706 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1215,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 8991,00 грн - сума заборгованості за пенею. Усупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №79837476 у розмірі 14706 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості: за кредитним договором № 34268-04/2024 у розмірі 30500 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за відсотками, 2500 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 53965-03/2024 в розмірі 16250 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 79837476 у розмірі 14706 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1215 грн - сума заборгованості за відсотками, 8991 грн - сума заборгованості за пенею та понесені судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був належно повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119), відповідно до якого копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів він отримав особисто 03.05.2025. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом установлено, що 20.04.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 34268-04/2024 (а.с.8-10), відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 10000 грн, зі сплатою процентів у розмірі 1,5% за день користування кредитом, строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 17.08.2024. Договір № 34268-04/2024, додаток №1 до договору (а.с.11), паспорт споживчого кредиту (а.с.12-13) підписаний електронним підписом W0848. Також, 31.03.2024.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 53965-03/2024 (а.с.17-19), відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% за день користування кредитом, строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 28.07.2024. Договір № 53965-03/2024, додаток №1 до договору (а.с.20), паспорт споживчого кредиту (а.с.21-22) підписаний електронним підписом W2529. 19.09.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 19092024 (а.с.26-28), згідно з яким ТОВ Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 34268-04/2024 у розмірі 30500 грн, яка складається із: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за відсотками, 2500 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям та за договором № 53965-03/2024 у розмірі 16250 грн, яка складається із: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.31). Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~складеним представником\~ТОВ "Аванс\~Кредит"\~сума заборгованості за: кредитним договором № 34268-04/2024 складає 30500 грн, з яких 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 20500 грн - заборгованості за відсотками (а.с.14-15); кредитним договором № 53965-03/2024 складає 16250 грн, з яких 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11250 грн - заборгованості за відсотками (а.с.23-24) 26.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення в кінці строку позики) №79837476 (а.с.34-36), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати відповідачу кредит у розмірі 4500 грн, зі сплатою процентів у розмірі 0,90% за день користування кредитом (фіксована), строком на 30 днів, дата погашення кредиту - 25.05.2024. Договір № 79837476, додаток 1 до договору позики (а.с.37) підписаний електронним підписом - 53810. Згідно з п. 1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.38-40), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 (а.с.45) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14706 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1215 грн - сума заборгованості за відсотками, 8991 грн - сума заборгованості за пенею. Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~складеним представником\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~сума заборгованості за договором позики (на умовах повернення в кінці строку позики) №79837476 від 26.04.2024\~складає 14706\~грн,\~з яких\~4500 грн\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~1215\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками,\~8991\~грн -\~сума заборгованості\~за пенею (а.с.46). Щодо вищезазначених договорів, а саме: договору про надання фінансового кредиту № 34268-04/2024 від 20.04.2024, договору про надання фінансового кредиту № 53965-03/2024 від 31.03.2024, договору позики (на умовах повернення в кінці строку позики) №79837476 від 26.04.2024, суд дійшов висновку, що позивач не довів тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У силу приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Зазначеними вище нормами цивільного законодавства встановлено вимоги до договорів позики та кредитних договорів. Зокрема, вони мають бути укладені в письмовій формі. Договір позики, як і кредитний договір, є укладеними з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Отже, до предмету доказування у цій справі, серед іншого, належить доведення факту перерахування (надання) позичальнику грошових коштів на виконання умов укладених договорів позики та кредитних договорів. Обов`язок доведення зазначених обставин, відповідно до вимог ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України, покладено на сторону, яка заявляє свої вимоги, зокрема, у даній справі, на позивача. Однак, позивач будь-яких доказів перерахування позичальнику грошових коштів на його розрахунковий рахунок (або іншим чином надання позичальнику грошових коштів) на виконання умов договору про надання фінансового кредиту № 34268-04/2024 від 20.04.2024, договору про надання фінансового кредиту № 53965-03/2024 від 31.03.2024, договору позики (на умовах повернення в кінці строку позики) № 79837476 від 26.04.2024, що є обставиною, яка доводить факт укладання зазначених договорів, суду не надав. Клопотань про витребування доказів через неможливість їх подання до суду від позивача не надходило. Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже, суд дійшов висновку, що в частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 34268-04/2024 від 20.04.2024 та договором позики (на умовах повернення в кінці строку позики) № 79837476 від 26.04.2024 позов задоволенню не підлягає. Водночас суд зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 53965-03/2024 від 31.03.2024, який здійснив первісний кредитор - ТОВ "Аванс Кредит", відповідач 29.04.2024 здійснив часткове погашення кредиту на суму 2700 грн. Тому суд вважає, що, частково сплативши заборгованість, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Тому в цій частині, а саме щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 53965-03/2024 від 31.03.2024 в сумі 16250 грн, що складається: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11250 грн - заборгованості за відсотками, позов підлягає задоволенню. Розрахунок заборгованості здійснено правильно. Отже, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,65 грн (16250*3028/61456).

Outcome: approved