Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

28.04.2025 до суду із Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/1084/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2021 [PERSON] з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі чого [PERSON] було надано кредит у розмірі 60000,00 грн строком на 62 місяці зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 28.03.2025 складає 118654,96 грн, з яких 50728,42 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та 67926,54 грн загальний залишок заборгованості за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 06.05.2025 провадження у справі № 128/1084/25 відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 19.06.2025. Позивач АТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 128/1084/25, жодних заяв чи клопотань суду не подав, натомість, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи № 128/1084/25 шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, при цьому, ухвалу суду від 06.05.2025 отримав 15.05.2025, однак відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав. Відповідно до ч. 8\~ст.\~178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи надіслання судом сторонам у справі ухвали суду, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, та у зв`язку з неподанням відповідачем у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до положень ст.ст.\~178,\~279 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. 12.12.2019 [PERSON] особисто підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцепт-Банк. Згідно інформації, викладеній у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] погодився, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, вказаними в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також [PERSON] ознайомився зі змістом договору про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами, екземпляр договору отримав шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, підтвердив, що ознайомлений та згоден з умовами та правилами надання банківських послуг та зобов`язався їх виконувати, а також самостійно регулярно знайомитися зі змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. У паспорті споживчого кредиту вказано тип кредиту поновлювальна беззалоговий, сума кредиту складає 60000, строк кредитування 60 місяців, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом, процентна ставка 75% річних, тип процентної ставки фіксована ,порядок зміни процентної ставки не передбачено. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 03.12.2021 за допомогою використання електронного цифрового підпису. У заяві про надання послуги «Швидка готівка» № А358СТ155101209885 від 03.12.2021 також зазначено розмір щомісячного платежу 3899,55 грн, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169157078597055, загальна сума повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 233975,49 грн. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит сторони погодили дату платежу 03.12.2021 (дата видачі кредиту) та 02.12.2026 (дата погашення кредиту), кількість днів у розрахунковому періоді 1826, суму кредиту за договором 60000,00 грн, проценти за користування кредитом 173975,49 грн, реальну річну процентну ставку 109,02% та загальну вартість кредиту 233975,49 грн. З виписки по кредиту № 20.00.0001018747 від 28.03.2025, заборгованість [PERSON] станом на 27.03.2025 (період із 03.12.2021 по 27.03.2025) становить 118654,96 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором № А358СТ155101209885 від 03.12.2021, укладеного між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] станом на 28.03.2025 становить 118654,96 грн, з яких: 50728,42 грн залишок заборгованості за тілом кредитом та 67926,54 грн залишок заборгованості за процентами. Визначаючись щодо спірних правовідносин та встановлених обставин, суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ст. 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно з ст. 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Закон України «Про електронну\~комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний\~цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 118654,96 грн. Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його погашення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А358СТ155101209885 від 03.12.2021 у розмірі 118654,96 грн, з яких: 50728,42 грн залишок заборгованості за тілом кредитом та 67926,54 залишок заборгованості за процентами. Також відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved