Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач Споживче товариство «Автомобіліст», через представника - Орлова О.Ю., звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. від 12 квітня 2023 року індексний номер 67185808 про проведення державної реєстрації права власності [PERSON] на гаражний бокс (гараж) № [NUMBER] загальною площею 13,7 кв.м за адресою: м. Київ, СТ «Автомобіліст», вул. Березняківська, буд. 19-А ; припинити право власності [PERSON] на гаражний бокс (гараж) № [NUMBER] загальною площею 13,7 кв.м за адресою: м. Київ, СТ «Автомобіліст», вул. Березняківська, буд. 19-А ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь позивача гаражний бокс (гараж) № [NUMBER] загальною площею 13,7 кв.м за адресою: м. Київ, СТ «Автомобіліст», вул. Березняківська, буд. 19-А . Вимоги позову обґрунтовані тим, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.04.2023, індексний номер 67185808 визнано право власності [PERSON] на гаражний бокс (гараж) № [NUMBER] загальною площею 13,7 кв.м за адресою: м. Київ, СТ «Автомобіліст», вул. Березняківська, буд. 19-А . Вказане рішення було прийнято нотаріусом на підставі наданих [PERSON] документів: довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 1-03, виданої 01.03.2023 СТ «Автомобіліст». В позові зазначається, що СТ «Автомобіліст» було створене за рішенням установчих зборів засновників та зареєстроване рішенням Подільської державної адміністрації м.Києва від 22.01.1996 №22958399. Для здійснення господарської діяльності СТ «Автомобіліст» було отримано в оренду земельну ділянку на підставі договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 05 лютого 2001 року, укладеного з Київською міською радою. Будівлю гаража загальною площею 13,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 19-А для розміщення пункту охорони було збудовано в 80-х роках минулого століття за рахунок членських внесків та власними силами членів товариства. Ця будівля використовується позивачем для розміщення пункту охорони та не передавалася, не продавалася будь-яким особам. [PERSON] ніколи не був та не є членом СТ «Автомобіліст». Гаражний бокс (гараж) № [NUMBER] загальною площею 13,7 кв.м за адресою: м. Київ, СТ «Автомобіліст», вул. Березняківська, буд. 19-А , що є власністю позивача ніколи відповідачу не відчужувався. Реєстрація права власності за відповідачем була здійснена на підставі підроблених документів, протиправно, з порушенням норм чинного законодавства. В позові вказується на те, що протиправне захоплення майна позивача встановлене вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі №752/24120/23, як і підроблення документів для заволодіння майном. За наведених у позовній заяві доводів, [PERSON] , використовуючи підроблені документи, протиправно заволодів будівлею гаражного боксу, що є власністю позивача та використовується товариством у господарській діяльності. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача СТ «Автомобіліст» - Орлов О.Ю. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві та додатково пояснив, що спірна будівля була збудована членами товариства за кошти товариства приблизно в 1985 році, право власності чи дозвільна документація не оформлювались. Зазначив, що рейдери скористались підробленими документами, оспорюване рішення про реєстрацію права власності прийнято на підставі підробленої довідки про членство відповідача в кооперативі. Зауважив, що спірне приміщення має для позивача стратегічне значення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань до суду не подала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: partial