Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

19 травня 2025 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах [PERSON] (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що Заявник дошлюбне прізвище [PERSON] народилася [INFO] в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області. 06 березня 1983 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». При підрахунку страхового стажу [PERSON] для призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виявлено, що в архівній довідці №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та в архівній довідці № 01-13-475 від 22 квітня 2025 року, виданих КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» є невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, дошлюбного прізвища. Зазначено, що факт належності цих документів може бути встановлено у судовому порядку. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у накази директора Шаргородської централізованої бібліотечної системи та в особові рахунки нарахування заробітної плати працівників Шаргородського районного відділу культури Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки зазначені документи передано на зберігання до трудового архіву. У зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок немає. З огляду на викладене, представник заявниці просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради»: №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року належать [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . Заявник та\~представник заявниці\~в судове\~засідання не\~з`явилися. 17 червня 2025 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.40). Представник Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Вінницькій\~області в\~судове засідання\~не з`явився. 17 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі. (а.с.37). 16 червня 2025 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові пояснення, в яких вони вказує, що із заявницею [PERSON] знайома ще з юності, разом тривалий час працювали у Шаргородській централізованій бібліотечній системі. Свідку достеменно відомо, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] , а після одруження « [PERSON] ». Підтвердила, що в період з 1985 року по 2015 рік іншої особи з прізвищем, іменем, по батькові [PERSON] у Шаргородській централізованій бібліотечній системі не було (а.с.30). 16 червня 2025 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові пояснення, в яких вони вказує, що із заявницею [PERSON] знайома з 1985 року, разом тривалий час працювали у Шаргородській централізованій бібліотечній системі. Знає, що її дівоче прізвище « [PERSON] », а після одруження « [PERSON] ». Підтвердила, що в період з 1985 року по 2015 рік іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові у Шаргородській централізованій бібліотечній системі не було (а.с.33). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність\~в написанні\~прізвища,\~імені та\~по батькові,\~дошлюбного прізвища заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії [NUMBER] (а.с.7-9), копію свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.12), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.13), копію диплома серії [NUMBER] (а.с.14), копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.15-16), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-419 від 10 квітня 2025 року та №01-13-475 від 22 квітня 2025 року, видані Комунальною\~установою «Трудовий\~архів Шаргородської\~міської ради»\~Вінницької області належать саме заявниці [PERSON] . Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~пункту 6\~частини 1\~статті\~315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved