Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач в червні 2024 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.09.2019 року між позивачем, [PERSON] та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №\~2001406115601 та емітована банківська картка для виплати заробітної плати, відкритий банківський рахунок [NUMBER] , а також до цієї банківської картки була додана кредитна банківська картка та відкритий кредитний рахунок [NUMBER] з кредитним лімітом 30\~000,00грн. строком на 12 місяців, тобто до 16.09.2020 року. Відповідачем самовільно були змінені істотні умови договору в частині строку його дії та розміру кредиту, а саме: 29.05.2020 року кредитний ліміт був збільшений до 35\~000,00грн., 15.10.2020 року до 43\~000,00\~грн., 15.12.2020 року до 50\~000,00грн., 27.02.2022 року до 50\~000,00грн., 15.06.2023 року до 51\~651,00грн. Вважає, що п.\~2.3.3. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не відповідає приписам правових норм, зокрема ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну комерцію». Вказує, що збільшення фіксованої процентної ставки за договором без письмової згоди клієнта є нікчемним. Підписана позивачем Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифи які викладені на банківському сайті складає між позивачем та Банком Договір з банківського обслуговування, що підтверджується його підписом у заяві і не є тотожним Кредитному договору. Вказує, що Заява-приєднання, за власноручним підписом позивача (аналога власноручного підпису), не містить істотних умов договору про споживчий кредит, обумовлених частиною першою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» та статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не відповідає обов`язковій письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку визначеному законодавством), проте містить несправедливі, нечіткі, двозначні, агресивні умови. Протягом дії договору, позивач регулярно здійснював обов`язкові щомісячні платежі у визначеному банком розмірі до 14.01.2023 року. Проте, Відповідач виставляє позивачу претензії щодо сплати йому за нікчемним договором 84\~736,22грн., з них 51\~650,02\~грн. заборгованість за кредитом та 33\~086,02\~грн. заборгованість з винагороди банку, якою є проценти за користування кредитом. Кредитні правовідносини з клієнтами банку обумовлені лише в 4 та 5 розділі публічного договору приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПУМБ, що не відповідає вимогам законодавства встановленими для Кредитного договору. Позивач з цією заборгованістю не погоджується, таке нарахування заборгованості за нікчемним договором порушує його права як споживача. Вважає, відповідачем належить повернути позивачу кошти, одержані на виконання цього нікчемного договору. Позивач в свою чергу припинив сплату обов`язкових щомісячних платежів у зв`язку із порушенням зі сторони Банку умов щодо захисту банківського рахунку клієнта. А саме, 30.10.2020 року приблизно о 12-30год., перебуваючи вдома за місцем реєстрації, з метою перевірки балансу на рахунках позивач здійснив авторизований вхід в мобільний додаток PUMBonlaine але мобільний застосунок виявився заблокованим, після телефонного дзвінка до служби підтримки ПУМБ, після перевірки особи позивача, мобільний застосунок розблокував. Проте, оператором служби підтримки клієнтів [PERSON] було повідомлено, що у системі банку стався технічний збій, а система банку досі працює некоректно. Через тридцять хвилин після розмови з оператором банку на номер телефону позивача з номера [NUMBER] надійшло смс повідомлення, що його банківську картку заблоковано і слід знову пройти авторизацію. Він зателефонував на номер, з якого надійшло смс-повідомлення і співрозмовник представився, як фахівець служби безпеки ПУМБ, назвав персональні дані і запевнив, що під час ліквідації збою у системі банку на моїх рахунках помічена підозріла активність, що і стало причиною їх блокування. Після розмови з ніби то фахівцем служби безпеки ПУМБ позивач знову спробував увійти в мобільний застосунок, але йому це вдалося, після чого він одразу звернувся особисто у відділення АТ «ПУМБ» і там дізнався про здійснені невідомими особами операції з перерахування коштів з кредитного рахунку [NUMBER] кошти кредитного ліміту 42\~617,00\~грн. на зарплатний рахунок з якого двома траншами по 25\~000,00грн. та 17\~300,00\~грн. на банківську картку в іншому банку. Наступного дня 01.11.2020 року, позивач дізнався про неакцептовані платіжні операції, він звернувся до центрального відділення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із заявою в якій повідомив про трансакції з перерахунку коштів невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення та з проханням скасувати неакцептовані мною трансакції, повернути переказані зловмисниками кошти на його рахунок та провести службове розслідування з приводу неналежного захисту банківського поточного рахунку та мобільного додатку фахівцями Банку від шахрайських дій, вчинених із застосуванням шкідливого програмного забезпечення. У відділенні Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», фахівцями банку позивачу встановили новий мобільний застосунок та видали нові банківські картки на його рахунки, та рекомендували звернутися із заявою до органу Національної поліції за відкриттям кримінального провадження та проведенням досудового розслідування по даному факту, встановленням особи/осіб винних у вчинені щодо мене злочину і пред`явити вимоги за цивільним позовом з повернення коштів до особи/осіб, що визнанні винними у вчинені даного злочину в судовому порядку, а Банк кошти, переказані з рахунку Клієнта в наслідок шахрайських дій, не повертає. Зазначає, що згідно пункту\~5.2.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПУМБ взяв на себе зобов`язання забезпечити конфіденційність інформації щодо руху та залишку коштів на Картковому рахунку Клієнта або іншому рахунку Клієнта, відкритому відповідно до цього Договору, за винятком випадків надання цієї інформації третім особам у випадках, прямо передбачених законодавством України або цим Договором. п.\~8.5 договору Банк гарантує збереження банківської таємниці щодо операцій, проведених відповідно до цього Договору, відомостей про Клієнта, що стали відомі Банку у зв`язку з укладенням цього Договору, інших відомостей, що становлять банківську таємницю відповідно до закону, та несе відповідальність за їх незаконне розголошення та використання відповідно до законодавства України. Надання інформації, що становить банківську таємницю, іншої конфіденційної інформації щодо Клієнта та проведених ним операцій третім особам можливе лише у випадках, прямо передбачених законодавством України або цим Договором. Така інформація може бути використана Банком у своїй діяльності з метою запобігання шахрайських операцій та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму, відповідно до законодавства України. Однак відповідач не виконав цих вимог та невідомі особи вчинили шахрайські дії. А користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та /або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати нікчемним (неукладеним) Кредитний договір та Розділи 4, 5 Договору з комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПУМБ, Заяву-приєднання, Тарифи на Паспорт споживчого кредиту від 16.09.2019 року; скасувати нараховані відсотки, комісію, страхові внески за користування кредитом нараховану відповідачем, стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» кошти у розмірі 42\~617,00грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.\~44 ). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2024 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін (а.с.\~58). 14.05.2025 року до суду надійшли пояснення представника відповідача адвоката Анохіної\~О.О. на позовну заяву, мотивуючи тим, що 16.09.2019 року позивач звернувся до Банку з метою отримання кредиту. Підтвердженням надання відповідачу кредиту є: Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №\~2001406115601 від 16.09.2019 року, яка була підписана позивачем; - Паспорт споживчого кредиту від 16.09.2019 року, який також був підписаний позивачем. У Заяві, яка підписана Позивачем передбачено, що Клієнт (Відповідач), підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом - ДКБО) , яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування;. Окрім того, 16.09.2019 року позивач поряд із заявою підписав Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит. Позивач ознайомлений із ДКБО та цілком згоден з ним, всі умови ДКБО Позивачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»). Протягом дії Заяви кредитний ліміт за Заявою збільшувався. Також позивач підтвердив, що погоджується із взаємодією на умовах ДКБО. Зауважує, що заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу статті 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Щодо правомірності збільшення кредитного ліміту зазначає, що приєднання Клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомлення на yномер мобільного телефону Клієнта. Відповідно до п.\~4.2.4. ДКБО, позивач, приєднавшись до ДКБО надав згоду щодо зміни Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS -повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта. Протягом дії кредитного договору позивач не надавав заперечень Банку, що не погоджується з розміром збільшеного кредитного ліміту, навпаки, активно користувався карткою після збільшення розміру кредитного ліміту. Крім того, зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін. У разі незгоди Клієнта щодо подовження строку дії Кредитного ліміту, Клієнт має звернутись до Банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії Кредитного ліміту. Позивач не звертався до Банка із заявою про незгоду щодо продовження строку дії Кредитного ліміту. Аналогічна умова щодо строку кредитування зазначена і у Паспорті споживчого кредиту. На підставі викладеного, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та невмотивованими припущеннями, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та долучених доказів в справі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача адвокат Анохіна\~О.О., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечила проти задоволення позовних вимог позивача з підстав наданих у письмових поясненнях на позовну заяву, та долучених до справи доказів, просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.\~13 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за звернення\~особи,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим кодексом\~випадках.\~Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписана заява №\~2001406115601 від 16.09.2019 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу видано емітовану банківську картку для виплати заробітної плати, відкритий банківський рахунок [NUMBER] , а також до цієї банківської картки була додана кредитна банківська картка та відкритий кредитний рахунок [NUMBER] з кредитним лімітом 30\~000,00грн. строком на 12 місяців, у подальшому було збільшено станом на 15.06.2023 року до 51\~651,00грн. У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено - ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписанням Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Також судом встановлено, що 16.09.2019 року позивачем було підписано паспорт споживчого кредиту. Згідно з п.\~1 ст.\~634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.\~1 ст.\~633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно з п.\~6 ч.\~1 ст.\~4\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~фінансових послуг» надання кредиту є фінансовою послугою. Відповідно до абз.\~4 п.\~4 ч.\~2 ст.\~6\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~фінансових послуг» у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. Аналогічна норма міститься у Законі України від 30.06.2021 №\~1591-ІХ «Про платіжні послуги». Відповідно до п.\~4 ч.\~1 ст.\~5 ЗУ «Про платіжні послуги» виконання кредитового переказу на умовах кредиту, наданого надавачем послуг, відноситься платіжної послуги. Отже, судом встановлено, що між сторонами укладений договір у формі двох документів, який складається з публічної та індивідуальної частин, що відповідає вимогам законодавства, а саме, ст.\~6\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~фінансових послуг» та ст.\~29 Закону України «Про платіжні послуги». Відповідно до Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) відповідач відкрив позивачу поточний рахунок та встановив на рахунку кредитний ліміт (овердрафт), який полягає у здійсненні відповідачем платежів за рахунком понад власні кошти позивача у межах наданої банком суми (кредитування рахунку). Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №\~2001406115601 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який було збільшено а саме: 29.05.2020 року кредитний ліміт був збільшений до 35\~000,00\~грн., 15.10.2020 року до 43\~000,00\~грн., 15.12.2020 року до 50\~000,00грн., 27.02.2022 року до 50\~000,00грн., 15.06.2023 року до 51\~651,00грн. (а.с.\~230). Відповідно п.\~4.2.4 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який є публічною частиною договору, до якого приєднався позивач, підписавши Заяву на приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору, сторони дійшли згоди, що банк (відповідач) має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта (позивача) шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Відповідно до вказаної умови публічної частини договору сума кредитного ліміту позивача була збільшена до 51\~651,00грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Позивач погодився із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснював дії щодо її активації, користувався карткою (отримував готівку, сплачував карткою товари та послуги), що підтверджується, як поясненнями позивача та розрахунком відповідача. Та виписками з рахунка позивача. Позивачем у справі не спростовано доводів відповідача щодо отримання, використання, в тому числі і погашення, кредитних коштів. Стаття 9\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. У вказаній статті Закону зазначено: «1.\~Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. 2.\~До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку\~1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Як було встановлено судом, відповідач надав позивачу перед укладенням кредитного договору паспорт споживчого кредиту. Вказаний документ оформлений у формі додатку\~1 до Закону України «Про захист прав споживачів». Він містить усі передбачені Законом умови, з якими необхідно ознайомити позичальника перед отримання кредиту. Позивач з ними ознайомився та на підтвердження поставив свій підпис під вказаним паспортом споживчого кредиту. У паспорті споживчого кредиту та Заяві на приєднання до ДКБО зазначена загальна вартість кредиту, стандартна процентна ставка, реальна річна процентна ставка та інші обов`язкові відомості щодо умов кредитування. У заяві, яка підписана позивачем також зазначено: - позивач, підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію AT «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; - позивач ознайомлений з ДКБО та цілком згоден з ним; - всі умови ДКБО позивачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»). Правова підстава кредитування на умовах Овердрафту та збільшення кредитного ліміту визначена пунктом 4.1. ДКБО (сторінка 27), до якого відповідач приєднався, підтвердивши приєднання своїм підписом. 4.1.1.\~Умови надання Овердрафту. 4.1.2.\~Кредитні кошти у формі Овердрафту за Картковим рахунком можуть бути надані Банком Клієнтам - резидентам України, які Акцептували Публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору і обрали відповідну послугу чи Пакет послуг, до наповнення якого входить послуга з надання Овердрафту. 4.1.3.\~Умови кредитування за Овердрафтом, а саме: розміри Кредитних лімітів, процентні ставки за користування кредитними коштами за Овердрафтом і комісії по Овердрафту, а також графік платежів, розрахунок сукупної вартості Овердрафту та реальної процентної ставки за користування Овердрафтом, виходячи з орієнтовної суми використання Клієнтом Кредитного ліміту у розмірі 1000,00 гривень, визначені в «Умовах надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (Додаток №\~2 до Договору), якщо Сторони не домовились про інші розміри процентної ставки за користування кредитними коштами і комісії по Овердрафту шляхом визначення їх розміру у відповідній Заяві на приєднання до Договору. 4.1.3.\~Інформацію про орієнтовну сукупну вартість кредиту, визначену виходячи з встановленого Клієнту Кредитного ліміту, Клієнт зобов`язаний отримати самостійно у відділенні Банку, в якому була оформлена відповідна Заява на приєднання до Договору. 4.1.4.\~Кредитні кошти у формі Овердрафту надаються Банком Клієнту на споживчі потреби, а також - для оплати на користь Банку комісії за обслуговування Пакету послуг (в разі несплати такої комісії Клієнтом за рахунок власних коштів за наявності доступного Кредитного ліміту). 4.1.5.\~При визначенні розміру Кредитного ліміту згідно «Умов надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (Додаток №\~2 до цього Договору), Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах надання «Автоматичного овердрафту» або «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» на розсуд Банку. Розмір Кредитного ліміту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на Номер мобільного телефону Клієнта. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром Кредитного ліміту. Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися у відділення Банку, в якому була оформлена Заява на приєднання до Договору та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого Банком Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався Кредитним лімітом після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. 4.1.6.\~Проценти за користування кредитними коштами нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за Основним боргом/сумою простроченої заборгованості протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня виникнення такої заборгованості (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за Основним боргом/простроченої заборгованості (не включаючи цей день), виходячи з розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році. 4.1.7.\~Заборгованість за Овердрафтом погашається за рахунок коштів, що надійшли на Картковий рахунок Клієнта, в день їх зарахування на Картковий рахунок. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Овердрафтом в повному обсязі не пізніше, ніж через 60 (шістдесят) календарних днів з дати надання Овердрафту (проведення видаткової Платіжної операції за Картковим рахунком за рахунок Кредитного ліміту). Проценти за користування кредитними коштами і комісія по Овердрафту протягом кожного календарного місяця повинні бути сплачені Клієнтом не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за звітним. Отже, умова про збільшення кредитного ліміту та порядок такого збільшення зазначена у ДКБО, згоду на приєднання до якого висловив позивач у заяві. Відповідно до ч.ч.\~1, 2 ст.\~15 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції що діяла на момент укладення договору) Споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті. Позивач не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення Банку у письмовій формі з одночасним поверненням грошових кошів, одержаних згідно умов договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором, як це передбачено ст.\~15 Закону України «Про споживче кредитування». Заперечень щодо змісту договору, порядку взаємодії у встановлений законом строк позивач Банку не висловив, що також свідчить про його згоду з умовами договору. Крім того, згідно з Випискою з особового рахунку позивач фактично користувався кредитною карткою та використовував кредитні кошти. Станом на 29.02.2024 року року позивач має перед Банком кредитну заборгованість у розмірі 51\~650,02 грн. В матеріалах справи відсутні докази того, що з моменту укладення кредитного договору позивач звертався до відповідача з повідомленнями про відкликання згоди на укладення договору. Крім того, згідно з ч.\~1 ст.\~633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому законом надані відповідні пільги. Чинне законодавство України передбачає право встановлення цивільних правовідносин на умовах публічного договору. Ні Цивільним Кодексом України, ні Закон України «Про банки і банківську діяльність», а також жодні інші нормативні акти не встановлюють заборони на взаємодію між контрагентами в рамках публічного договору. Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Банку, а Банк,

Outcome: dismissed