Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Позивач [PERSON] звернулася до суду із описаною вище позовною заявою, яку обґрунтовано тим, що 01.06.2012 сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народилося троє дочок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Садгірським районним судом м.Чернівці шлюб між ними розірвано і з цього моменту діти проживають з позивачкою. Вказує, що на підставі судового наказу від 18.04.2019, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці у справі № 726/814/19 відповідача зобов`язано сплачувати аліментів на утримання дочок в твердій грошовій сумі у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 17.04.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Однак, станом на 07.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів становить 222 928 грн, тобто, з дати призначення аліментів, відповідач жодного разу не здійснив оплату. Незважаючи на те, що будь-яких обмежень щодо сплати аліментів у відповідача немає і він міг би надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку як батько дітей, [PERSON] не проявляє ініціативи в цьому питанні. Батько дітей, відповідач у справі, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо дочок, фактично самоусунувся від їхнього виховання, з ними зовсім не спілкується, не цікавиться станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, навчанням та підготовкою до самостійного життя, не проявляє інтересу до внутрішнього світу, не надає жодної матеріальної допомоги. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. 05.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторона позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив зазначені у ньому обставини, не зміг назвати дати народження своїх дочок. Адвокат Глинська І.П. підтримала позицію свого довірителя [PERSON] . В судове засідання, яким закінчується розгляд справи, - 26.06.2025 сторони не з`явилися. Від адвоката Мізюка В.В. до суду надійшла заява про підтримання позову та проведення судового засідання без участі сторони позивача. Представник відповідача - адвокат Глинська І.П. в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про визнання позову та проведення судового засідання без їхньої участі. Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове не з`явився, на електронну пошту суду скерував заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, яку суд повертає без розгляду з урахуванням наступного. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відповідно до пункту 3 Положення про ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС. Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора (підпункт 5.4 пункту 5 Положення про ЄСІТС). Користувач ЄСІТС (користувач) це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень (підпункт 5.6 пункту 5 Положення про ЄСІТС). Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про ЄСІТС). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС). У пункті 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу. Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII(далі - Закон №2155-VIII), згідно зі статтею 1 якого автентифікація це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Відповідно до статті 18 Закону №2155-VIII кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, зокрема у пунктах 12.1-12.3, дійшла висновку про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. У цій справі Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що наведені висновки не стосуються адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб (нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки), які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду чітко окреслила, що фізичні особи наразі мають право звернення до суду з процесуальним документом через офіційну електронну адресу суду. Водночас під це правило не підпадають адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки. З огляду на наведене, суд вважає, що заява Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про проведення судового засідання без їхньої участі, яка є процесуальною заявою та надіслана на електронну поштову адресу суду, є неналежним способом звернення, відтак відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України. Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами - [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.06.2012, який рішенням № 726/813/19 Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.06.2019 розірвано. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися троє дітей - 09.07.2013 [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.08.2013, серії [NUMBER] від 24.11.2017, серії [NUMBER] від 24.11.2017. Відповідно до судового наказу, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 18.04.2019 у справі № 726/814/19, з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання дочок в твердій грошовій сумі у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 17.04.2019 і до досягнення дітьми повноліття. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який виданий другим ВДВС м.Чернівці ЗМУМЮ Чернівецької області, встановлено, що [PERSON] станом на 07.10.2024 має сукупний розмір заборгованості на суму 222 928,76 грн. Позивачка 23.12.2023 уклала шлюб із [PERSON] та разом із дітьми почала проживати за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.12.2023, витягом № 640404 про зареєстрованих у житловому будинку осіб. Відповідно до довідки № 136/123/38 від 18.09.2024, яка видана ДУ ЗДО (ясла-садок) «Казка» м.Чернівці доньки позивачки [PERSON] та [PERSON] з вересня 2022 по серпень 2024 відвідували цей заклад. Батько дітей - відповідач у справі дітей в садочок не приводив, не приймає участі у їхньому житті, не вносив кошти на оплату садка. Вихованням [PERSON] та [PERSON] займаються [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою № 43 від 20.08.2024, яка видана ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу № 14 «Зірочка», [PERSON] , [INFO] , відвідувала заклад з травня 2018 по серпень 2019. Вихованням [PERSON] займаються [PERSON] та [PERSON] , які приводять її до садка, відвідують батьківські збори та свята. За період навчання [PERSON] її батько [PERSON] жодного разу не з`являвся. З довідки № 121 від 22.08.2024 КНП «Міська дитяча поліклініка, встановлено, що у разі захворювання дітей та з метою профілактичних оглядів звертається мати дівчаток [PERSON] . Батько дітей [PERSON] за медичною допомогою для неповнолітніх дітей не звертався. Відповідно до характеристик, які видані Чернівецьким ліцеєм № 8 Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] навчаються у їхньому закладі, шкільним життям дітей цікавляться [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] за час навчання жодного разу ліцей не відвідав, з класним керівником жодного разу не спілкувався. Також встановлено, що ухвалою апеляційного суду від 30.11.2022 № 725/1406/21 вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2021 змінено в частині призначення покарання та визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 26.06.2024 на підставі ухвали суду від 18.06.2024. Із заяви відповідача, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. 28.02.2025, слідує, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочок - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з висновком органу опіки та піклування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 263/13 від 27.05.2025,

Outcome: approved