Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

13 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до\~ [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 26.09.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту позивача (navse.in.ua) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1278-3665. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 20000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 1,20 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % на день, комісія 15 % від суми кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію й відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 04.04.2025 має заборгованість у розмірі 112160 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн.,\~ прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89160 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3000 грн. Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача не всю суму боргу, а лише її частину у розмірі 100000 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом\~ у розмірі 20000 грн. та\~ простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~ у розмірі 80000 грн., а також понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження та на підставі п.2 ч.1 ст. 19, п. 1. ч. 1 ст. 274 ЦПК визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, сторонам роз`яснено їх права, зокрема, право позивача на відзив. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за його місцем реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення\~ (а.с.49). У визначений ухвалою суду строк, 03 червня 2025 року, через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти позову. Зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору на умовах зазначених останнім, не доведений факт переказу коштів з рахунку позикодавця на рахунок відповідача, нарахування відсотків у зазначених розмірах суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів». В зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі. Відповіді на відзив від позивача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 26.09.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту позивача (navse.in.ua) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1278-3665. Договір підписано о 23 год. 46 хв. електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А3047. Як вбачається із його змісту, він, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Так, відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту\~ 20000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 1,20 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % на день, комісія 15 % від суми кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію й відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Зазначені обставини підтверджуються роздрукованою паперовою копією договору про відкриття кредитної лінії № 1278-3665 від 26.09.2023 (а.с.12-26), паспортом споживчого кредиту (а.с.26зв.-27), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с.29-31). Тобто сторонами договору повністю узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, строк, умови кредитування та нарахування відсотків. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Закон України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 26.09.2023 про перерахування суми кредиту на рахунок відповідача (а.с.35) та листом\~ АТ КБ «Приватбанк» про проведення операції з переведення грошових коштів (а.с.32-34). Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідач борг за тілом кредиту в розмірі 20000 грн., комісією в розмірі 3000 грн. та відсотками взагалі не сплачував (а.с.36-38). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 04.04.2025 за підрахунками позивача має заборгованість у розмірі 112 160 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн.,\~ прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89160 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3 000 грн. Разом з тим, позивач просив стягнути на його користь з відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину в загальному розмірі 100000 грн., яка складається з\~ простроченої заборгованості за кредитом у сумі 20000 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 80000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,\~ зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати у справі становлять 2422,40 грн. сплаченого позивачем судового збору. Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача, в зв`язку з\~ повним задоволенням позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved