Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40006,30 грн. та вирішити питання про судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 10.07.2019 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в такій редакції, що діяла на дату підписання. З моменту підписання відповідачем заяви, між ним та позивачем був укладений договір в порядку ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 38000 гривень. Далі у процесі користування рахунком 21.04.2021 р. відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підстав якої отримано додаткову кредитну карту та погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, тобто відповідач був обізнаний про умови нарахування відсотків. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення військової агресії російської федерації позивач пішов на зустріч відповідачу та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року\~розмір\~0%, а в подальшому з 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідач станом на 12.01.2025 р. має заборгованість 40006,30 гривень, яка складається з: 32565,82 гривень\~заборгованість за тілом кредиту, 7440,48 гривень\~заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач продовжує порушувати умови договору та не виконувати свої зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою:. На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.07.2019 р. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг і підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 21.04.2021 р. [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де визначено основні умови кредитування, а саме тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, процентну ставку річних для кредиту споживача, яка становить: 42% - для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold. Своїм підписом відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до\~ст. 634 ЦК України\~між сторонами було укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У постанові від 15.06.2023 у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначив, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Факт надання відповідачу кредитних коштів та користування ним кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку за договором за період з 06.06.2020 р. по 12.01.2025 р. Суд вважає надану позивачем виписку по рахунку відповідача належним та допустимим доказом руху коштів по картці відповідача та доказом отримання відповідачем від позивача коштів у кредит. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 12.01.2025 р. у нього утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 40006,30 гривень, яка складається з: 32565,82 гривень\~заборгованість за тілом кредиту, 7440,48 гривень\~заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим до суду розрахунком. Будь-яких доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст. ст.\~530,\~612,\~625 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до змісту\~ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за подання даного позову позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією на зазначену суму. Враховуючи те, що позовні вимоги банку були задоволенні повністю, то суд стягує судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам на суму 3028 грн.

Outcome: approved