Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом про стягнення з [PERSON] \~сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, у розмірі 90 35078 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2023 о 14:00 годині в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога,155 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власника автомобіля та потерпілої). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «HYUNDAI CETZ», отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 у справі №947/10102/23, відповідача [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова суду набрала законної сили. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №209202491, строк дії договору з 28.05.2022 до 27.05.2023, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130\~000 гривень, розмір франшизи 130 гривень. Потерпіла своєчасно звернулася до Позивача із повідомленням про ДТП від 11.03.2023 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 18.05.2023 року. 22.05.2023 року експертом-оцінувачем [PERSON] було складено звіт №29-03/23 про оцінку колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами висновку вартість відновлювального ремонту, завданого автомобілю марки «HYUNDAI CETZ», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в результаті ДТП, що сталося 11.03.2023 року, складає 113 028,37 гривень. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату потерпілій в розмірі 86\~982,82 гривень, справа №91258, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.06.2023 №971830. Крім того позивачем були понесені витрати на сплату вартості послуг експерта у розмірі 1920,96 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2023 №973013 та визначення послуги аварійного комісара в розмірі 1447,00 гривень, що підтверджується рахунком на оплату від 22 травня 2023 №101. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 90 350 грн. 78 коп. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється відшкодувати МТСБУ понесені витрати, досудову вимогу залишив без уваги, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав з даним позовом. Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позовну заяву з додатками разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено за останнім відомим місцем проживання відповідача: [ADDRESS] . Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень двічі повернулись до суду з відмітками від 22.05.2025 та від 18.06.2025 "за закінченням терміну зберігання". Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом установлено та матеріалами справи підтверджується, що 11.03.2023 о 14:00 годині в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога,155 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власника автомобіля та потерпілої). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «HYUNDAI CETZ», отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 у справі №947/10102/23, відповідача [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказана постанова суду набрала законної сили. Відповідно до\~ст. 82\~ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №209202491, строк дії договору з 28.05.2022 до 27.05.2023, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130\~000 гривень, розмір франшизи 130 гривень. Потерпіла своєчасно звернулася до Позивача із повідомленням про ДТП від 11.03.2023 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 18.05.2023 року. 22.05.2023 року експертом-оцінувачем [PERSON] було складено звіт №29-03/23 про оцінку колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI CETZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами висновку вартість відновлювального ремонту, завданого автомобілю марки «HYUNDAI CETZ», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в результаті ДТП, що сталося 11.03.2023 року, складає 113 028,37 гривень. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату потерпілій в розмірі 86\~982,82 гривень, справа №91258, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.06.2023 №971830. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на сплату вартості послуг експерта у розмірі 1920,96 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2023 №973013 та послуги аварійного комісару в розмірі 1447,00 гривень, що підтверджується рахунком на оплату від 22 травня 2023 №101. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 90 350 грн. 78 коп. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється відшкодувати МТСБУ понесені витрати, досудову вимогу залишив без уваги, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав з даним позовом. Відповідно до частини\~першої\~статті\~2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною\~першою\~статті\~4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.16\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.4\~постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 стаття 13 цього Закону. Частина 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно до п.39.1ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до під п. а) п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього\~Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст.993\~Цивільного кодексу\~України та\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Заст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно дост.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1, 2\~ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, своїми правами та обов`язками не скористався, відзив та заперечення на позов не надав, позовні вимоги не спростував. Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем [PERSON] порушено вимоги Правил дорожнього\~руху України, що спричинило до матеріальних збитків потерпілої. Цей факт також підтверджено матеріалами справи. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] завданої шкоди в розмірі 90 350,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн.. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved