Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

виклад позицій позивача та відповідача: позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернувся в\~суд з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 178.2 кв.м, житловою площею 64.4 кв.м, що знаходиться за адресом: [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0.250 га кадастровий номер 6122686700020020135, що знаходиться за адресом [ADDRESS] , та належить [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , згідно свідоцтва про право власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11281976000 від 16 січня 2008 року, яка складає 28415.64 доларів США та пеня 34033.77 грн, з яких за кредитом: 11157.97 доларів США, по відсотках: 17257.67 доларів США, по пені: 34033.77 грн на користь АТ «Сенс Банк», 03150 м.Київ вул. Велика Васильківська,100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № [NUMBER] , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними особами. 09 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено (далі АТ «Альфа - Банк») Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. А отже правонаступництво АТ "Альфа Банк" від ПАТ «Дельта Банк» не потребує доказування відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. 16 січня 2008 року АТ «Дельта Банк» та громадянин України [PERSON] уклали договір кредиту № 11281976000. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США. 12 серпня 2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві, кредит. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 08 липня 2024 року виникла заборгованість 28415,64 доларів США, з них за кредитом 11157,97 доларів США, по відсотках: 17257,67 доларів США, по пені: 34033,77 грн, що підтверджує розрахунком заборгованості. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 16 січня 2008 року між кредитором та іпотекодавцем, яким є - [PERSON] , укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 178,2 кв.м, житловою площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресом: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0,250 га, кадастровий номер 6122686700020020135, що знаходиться за адресом: [ADDRESS] , який відповідно до договору іпотеки оцінений 505310.00 грн. Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26 листопада 2024 року судом зареєстровано відзив на\~позовну заяву поданий представником відповідача [PERSON] , із змісту якого вбачається, що відповідач заперечує щодо заявленого позову, оскільки позивачем заявлені незаконні та необґрунтовані вимоги, так як згідно пункту 1.1. Договору банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у в іноземній валюті в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 75750,00 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень за курсом Національного банку України на день укладення кредитного договору. Пункту 1.2.2. Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту, (додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 09 січня 2015 року. 09 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11281976000 від 16 січня 2008 року про зміну умов кредитного договору при реструктуризації. Згідно п. 1.1. даної Додаткової угоди сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01.12.2008 по 31.12.2008 роки, здійснюється позичальником в період з 01.01.2014 по 15.01.2014 рік згідно умов договору. Також згідно даної Додаткової угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту за договором та зобов`язано Позичальника повернути кредитні кошти в повному обсязі в термін не пізніше 09 січня 2025 року. 09 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] було укладено Додаткову угоду N2 до договору про надання кредиту № 11281976000 від 16 січня 2008 року про зміну схеми погашення кредиту. Згідно п. 1 даної Додаткової угоди сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11281976000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11281976001 (далі - реєстраційний номер Договору). Відповідно до п. 2.1. сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а відтак Позичальник з дня підписання цієї Додаткової угоди зобов`язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу, розмір якого складає 170,00 доларів США. Згідно п.3 даної Додаткової угоди позичальник сплачує платежі за кредитом на рахунок № [NUMBER] в АКІБ «УкрСиббанк». У 2014 році Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Зборівського районного суду з позовною заявою про дострокове стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11281976000 від 16 січня 2008троку у відповідності до вимог частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору в сумі 93430 грн 82 коп. В суму заборгованості за даним позовом входило: 11575,13 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, що згідно курсу НБУ складало 92520,01 грн та 113,95 доларів США - заборгованість по відсотках, що згідно курсу НБУ складало 910,80 грн. 23 грудня 2014 року рішенням Зборівського районного суду в справі № 599/1579/14-ц в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення з [PERSON] 93430,82 грн заборгованості за кредитним зобов`язанням відмовлено. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів заним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов (постанова ВСУ від 09 листопада 2016 року у справі №6-2251 цс16). У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 04\~липня 2018\~року у\~справі №\~310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) також зроблено висновок, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідач вважає,\~що із\~ [PERSON] на\~користь позивача\~підлягала стягненню\~сума заборгованості,\~яка утворилась\~на день\~пред`явлення\~дострокової вимоги\~з повернення\~суми кредиту,\~яка складалася\~з суми\~неповернутого кредиту\~та несплачених\~чергових платежів,\~а саме:\~11575,13\~доларів США\~-\~заборгованості за\~тілом кредиту,\~що згідно\~курсу НБУ\~складало 92520,01\~грн та\~113,95\~доларів США\~-\~заборгованість по\~відсотках,\~що згідно\~курсу НБУ\~складало 910,80\~грн.\~Однак,\~як встановлено\~рішенням Зборівського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 23\~грудня 2014\~року в\~справі №\~599/1579/14-ц\~у відповідності\~до наданих\~ [PERSON] \~квитанцій про\~щомісячну сплату\~позивачу коштів\~на погашення\~кредиту,\~така заборгованість\~за кредитним\~договором №\~11281976000\~-\~відсутня.\~Тому звертаючись\~з даним\~позовом АТ\~«Сенс Банк»\~фактично повторно\~хоче стягнути\~з відповідачів\~суму тіла\~кредиту в\~розмірі 11157,97\~доларів США;\~відсотки за\~кредитом розмірі\~17\~257,67\~доларів США\~та пені\~в розмірі\~34033,77\~грн,\~які відповідачем\~повністю сплачені\~ще в\~2014\~році. З урахуванням\~зазначеного та\~враховуючи ті\~обставини,\~що відповідачем\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 11281976000\~від 16.01.2008\~року погашена\~ще в\~2014\~році,\~що підтверджується\~рішенням Зборівського\~районного суду\~від 23\~грудня 2014\~року в\~справі №\~599/1579/14-ц,\~вважає,\~що в\~позивача відсутні\~будь-які\~підстави для\~звернення з\~даним позовом.\~Крім того,\~звертає увагу,\~що позивачем\~пропущено строк\~на звернення\~з даним\~позовом,\~а відтак\~і з\~цих підстав\~позовна заява\~банку не\~підлягає задоволенню.\~Враховуючи те,\~що банк\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~про дострокове\~повернення кредиту\~в 2014\~році,\~тому строк\~для звернення\~до суду\~Акціонерного товариства\~Сенс Банк"\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом відраховується\~починаючи з\~2014\~року,\~в даному\~випадку,\~можна вважати\~час прийняття\~рішення Зборівським\~районним судом\~-\~23\~грудня 2014\~року. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). 12 грудня 2024 року прийнято до спільного розгляду та відкрито провадження за зустрічним позовом [PERSON] та Акціонерного товариства Сенс Банк" про припинення зобов`язання за кредитним договором подану представником відповідача [PERSON] , із змісту якої вбачається, що відповідач [PERSON] 14 листопада 2024 року отримав ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року про відкриття провадження в цивільній справі № 599/2321/24 за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява з додатками надійшла на адресу відповідача, яка надіслана позивачем - 09 листопада 2024 року. В обґрунтування зустрічного позову відповідач позивач за зустрічним позовом зазначає, що 16 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту №11281976000. Згідно пункту 1.1. Договору банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у в іноземній валюті в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 75750,00 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Відповідно до пункту 1.2.1. даного Договору, надання кредиту (грошових коштів) здійснюється на підставі заяви позичальника у наступний термін: 16 січня 2008 року. Згідно пункту 1.2.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 09 січня 2015 року. Згідно пункту 2.1. Договору, у забезпечення зобов`язань позичальника за даним договором банком приймається застава нерухомості, а саме: житловий будинок , загальною площею 178,2 кв.м який знаходиться в с. Озерна, Зборівського району Тернопільської області. 09 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11281976000 від 16 січня 2008 року про умов кредитного договору при реструктуризації. Згідно п. 1.1. даної Додаткової угоди сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01 грудня 2008 по 31 грудня 2008 роки, здійснюється позичальником в період з 01 січня 2014 року по 15 січня 2014 року згідно умов договору. Також згідно даної Додаткової угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту за договором та зобов`язано позичальника повернути кредитні кошти в повному обсязі в термін не пізніше 09 січня 2025 року. 09 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 договору про надання кредиту № 11281976000 від 16 січня 2008 року про зміну схеми погашення кредиту. Згідно п. 1 даної додаткової угоди сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11281976000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме 11281976001 (далі - реєстраційний номер Договору). Відповідно до п. 2.1. сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а відтак позичальник з дня підписання цієї Додаткової угоди зобов`язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу, розмір якого складає 170,00 доларів США. Згідно п.3 даної Додаткової угоди позичальник сплачує платежі за кредитом на рахунок № [NUMBER] в АКІБ «УкрСиббанк». 16 січня 2008 року [PERSON] та Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк уклали між собою Договір іпотеки. Згідно пункту 1.1. даного Договору Іпотекодавець з метою забезпечення викладених нижче зобов`язань, передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: цілий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 178,2 кв.м, що є власністю Іпотекодавця та розташований у [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 6122686700020020135. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк, було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступило ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ УкрСиббанк та фізичними особами. 09 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Акціонерним товариством Альфа-Банк було укладено договір про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило АТ Альфа-Банк права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ Дельта Банк та фізичними особами. 12 серпня 2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ Альфа- Банк прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк, а також про внесення до Статуту Акціонерного товариства Альфа-Банк шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства Альфа-Банк на Акціонерне товариство Сенс Банк. Акціонерне товариство Сенс Банк вважає, що станом на 08 липня 2024 року [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 11281976000 укладеним між сторонами 16 січня 2008 року, на суму: 11157,97 доларів США - за кредитом; 17257,67 доларів США - по відсотках та 34033,77 грн пені. Однак, з аналогічним позовом 24 березня 2014 року вже звертався попередник відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , який просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11281976000 в розмірі 93430,82 грн., що на той час було еквівалентно - 11575,11 доларів США - заборгованості за кредитом та 113,95 доларів США - заборгованість по відсотках. Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року в справі №599/1579/14-ц в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11281976000 від 16 січня 2008 року в сумі 93430,82 грн відмовлено. Дане рішення суду банк не оскаржував. Вважає, так як ПАТ «Дельта Банк» 24 березня 2014 року звертався до суду з позовом у відповідності до вимог ст. 1050 ЦК України про дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. Враховуючи зазначені обставини [PERSON] вважає, що свої зобов`язання по поверненню суми кредиту ними виконано повністю ще в 2014 році, тому просить припинити зобов`язання за Кредитним договором № 11281976000 від 16.01.2008 року, укладеним між [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк", у зв`язку з його виконанням. Визнати іпотеку такою, що припинена, яка виникла на підставі іпотечного договору укладеного 16 січня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки: 6122686700:02:002:0135 що знаходиться за адресом: [ADDRESS] . та припинити обтяження майна та виключити з Державного реєстру іпотек запис: номер запису про іпотеку 34544228 від 16.01.2008 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50111331 від 10 грудня 2019 року, реєстраційний номер іпотеки 6406625 від 16 січня 2008 року. Опис предмета іпотеки: житловий будинок з цегли жилою площею 64,4 кв.м, загальною - 178,2 кв.м, що в генплані позначений під літерою «А», прибудова з цегли під літ «а», сходи бетонні під літ. «Сх», гараж з цегли під літ. «Б», комора з цегли під літ. «В», літня кухня з цегли під літ. «Г», підвал з каменю під літ. Пд», вхід в підвал під літ. «вх. В Пд.» та мансарда з цегли під літ. «мн». Номер запису про іпотеку (спеціальний розділ): 34544230 від 16 січня 2008 року, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50111333 від 10 грудня 2019 року, відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: реєстраційний номер іпотеки: 6406625 від 16 січня 2008 року. Опис предмета іпотеки: земельна ділянка площею 0,25 га в межах згідно з планом, передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки : 6122686700:02:002:0135. Номер запису про обтяження: 34544227 (спеціальний розділ) від 16 січня 2008 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50111330 від 10 грудня 2019. Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: реєстраційний номер обтяження: 6405288 від 16 січня 2008 року. Опис предмета іпотеки: житловий будинок з цегли жилою площею 64,4 кв.м, загальною - 178,2 кв.м, що в генплані позначений під літерою «А», прибудова з цегли під літ «а», сходи бетонні під літ. «Сх», гараж з цегли під літ. «Б», комора з цегли під літ. «В», літня кухня з цегли під літ. «Г», підвал з каменю під літ. Пд», вхід в підвал під літ. «вх. В Пд.» та мансарда з цегли під літ. «мн». Номер запису про обтяження: 34544229, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50111332 від 10.12.2019. Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: реєстраційний номер обтяження: 6405365 від 16 січня 2008 року. Опис предмета іпотеки: земельна ділянка площею 0,25 га в межах згідно з планом, передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки 6122686700:02:002:0135. Позивачем відповідачем Акціонерним товариством Сенс Банк 27 січня 2025 року подано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , яким заперечує проти зустрічного позову, оскільки позивачем заявлені незаконні та необґрунтовані вимоги, виходячи з наступного. В зустрічному\~позові [PERSON] \~вказує на\~наявність рішення\~Зборівського районного\~суду Тернопільської\~області від\~23\~грудня 2014\~року,\~винесене у\~справі за\~позовом ПАТ\~«Дельта Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості 93430,82\~грн,\~яким в\~задоволенні позову\~Публічного акціонерного\~товариства "Дельта\~Банк"\~-\~відмовити.\~Посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~що банк\~змінив строк\~виконання основного\~зобов`язання\~та суд\~відмовив в\~задоволенні позову\~у зв`язку\~з відсутністю\~заборгованості та\~фактично його\~повним виконанням,\~а відтак\~вважає що\~зобов`язання\~за кредитним\~договором є\~припиненими.\~Також позивачем\~за зустрічним\~позовом надано\~квитанції про\~сплату заборгованості\~за кредитним\~договором.\~Проаналізувавши рішення\~Зборівського районного\~суду Тернопільської\~області від\~23\~грудня 2014\~року та\~надані квитанції,\~вважає що\~даним рішенням\~не встановлено,\~що зобов`язання\~повністю виконане\~та немає\~жодного розрахунку\~проведених проплат\~боржником по\~тілу кредиту\~та відсотках.\~Рішенням встановлено,\~що [PERSON] \~в суд\~надав квитанції\~про щомісячну\~сплату позивачу\~коштів на\~погашення кредиту з 10.02.2012 року по 09.04.2014 року, що свідчить про дотримання ним умов договору. Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не довів факту порушення своїх прав, а саме неналежного виконання зобов`язання зі сторони відповідача [PERSON] . Таким чином, слідує, що судом не досліджувались квитанції за весь період сплати заборгованості по кредиту боржником, а лише квитанції сплати заборгованості простроченої, оскільки встановлено рішенням, згідно довідки про розмір заборгованості від 01 серпня 2013 року визначено, що по кредитному договору є заборгованість по тілу кредиту 11575,13 доларів США, що в еквіваленті складає 92520,01 грн та відсоткам 113,95 доларів США, що в еквіваленті складає 910.80 грн, прострочена заборгованість за даним договором відсутня» 27 січня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» подав заяву про застосування строку позовної давності у випадку задоволення судом вимог зустрічного позову, застосувати строк позовної давності до позовних вимог [PERSON] до АТ «Сенс Банк» про припинення зобов язання та відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив, що надійшла в суд 07 лютого 2025 року представником відповідача позивача [PERSON] спростовані твердження представника Акціонерного товариства Сенс Банк зазначені у відзиві, на підставі зазначених обставин, просив відмовити у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволити позов про припинення зобов`язання за кредитним договором №11281976000 від 16 січня 2008 року, у зв`язку з його виконанням, визнати іпотеку такою, що припинена. Щодо застосування\~строку позовної\~давності до\~зустрічного позову зазначає,\~що АТ\~«Сенс Банк» у своїй заяві про застосування строку позовної давності обґрунтовує тим,\~що судом було встановлено, що зобов`язання виконано та припинилось станом на грудень місяць 2014 року, проте [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до суду в 2024 році, тобто поза межами строків позовної давності. Однак, позовна давність не може поширюватись на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном ( стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже власник може пред`явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалось порушення його прав. Позивачем з негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватись та розпоряджатись цим майном тим чи іншим способом. Підставою для звернення з негаторним позовом є вчинення третьою особою перешкод власнику у реалізації ним повноважень розпоряджатись або (та) користуватись належним його майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпоряджатись або (та) користуватись належним йому майном. Позов про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження та припинення обтяжень є негаторним, на позовні вимоги у такій справі позовна давність не поширюється (ВС ОП КГС справа № 910/20607/17 від 06.08.2021 року). Крім цього звернув увагу суду, що позивачем АТ «Сенс банк» пропущено строк на звернення з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просив врахувати, що банк звернуся до суду позовною заявою 05 листопада 2024 року, в той як при зверненні з вимогою про дострокове повернення кредиту банк звертався в вересні 2009 року та 15 жовтня 2013 року. Вважає, що з цих підстав позовна заява банку не підлягає задоволенню. Просив суд відмовити АТ «Сенс Банк» в задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Позиція сторін та їх представників в судовому засіданні. Судовий розгляд. У суді представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Панченко Д.В. позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, з підстав зазначених у відзиві на зустрічний позов. Представник відповідача позивача Кметик Я.С. та відповідач позивач [PERSON] , просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а зустрічний позов про припинення зобов`язання у зв`язку з його виконанням за Кредитним договором №11281976000 від 16 січня 2008 року, укладеним між [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк" задоволити та визнати іпотеку такою, що припинена. Досліджені докази. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, заслухавши представника позивача - відповідача, відповідача - позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив на позов, зустрічний позов, відзив на нього, на відповідь на відзив зустрічного позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити, а вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про припинення договорів задоволити. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив, що 16 січня 2008 року АТ «Дельта Банк» та громадянин України [PERSON] уклали договір кредиту №11281976000 (а.с.90-94). Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США. Вказана сума дорівнює еквіваленту 75750,00 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Відповідно до пункту 1.2.1. даного Договору, надання кредиту (грошових коштів) здійснюється на підставі заяви позичальника у наступний термін: 16 січня 2008 року. Згідно пункту 1.2.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 09 січня 2015 року. Згідно пункту 2.1. Договору, у забезпечення зобов`язань позичальника за даним договором банком приймається застава нерухомості, а саме: житловий будинок , загальною площею 178,2 кв.м, який знаходиться в с. Озерна, Зборівського району Тернопільської області. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 16 січня 2008 року між кредитором та іпотекодавцями, яким є - [PERSON] , укладено Іпотечний договір (а.с. 84-85), відповідно до умов якого іпотекодавець передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 178,2 кв.м, житловою площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0,250 га, кадастровий номер 6122686700020020135, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який відповідно до договору іпотеки оцінений 505310.00грн. 09 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11281976000 від 16 січня 2008 року (а.с. 95) про зміну умов кредитного договору при реструктуризації. Згідно п. 1.1. даної Додаткової угоди сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01.12.2008 по 31.12.2008 роки, здійснюється позичальником в період з 01.01.2014 по 15.01.2014 рік згідно умов договору. Також згідно даної Додаткової угоди змінено кінцевий термін повернення кредиту за договором та зобов`язано Позичальника повернути кредитні кошти в повному обсязі в термін не пізніше 09 січня 2025 року. 09 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] було укладено Додаткову угоду N2 до договору про надання кредиту № 11281976000 від 16 січня 2008 року (а.с. 95- 96) про зміну схеми погашення кредиту. Згідно п. 1 даної Додаткової угоди сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11281976000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11281976001 (далі - реєстраційний номер Договору). Відповідно до п. 2.1. сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а відтак Позичальник з дня підписання цієї Додаткової угоди зобов`язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу, розмір якого складає 170,00 доларів США. Згідно п.3 даної Додаткової угоди позичальник сплачує платежі за кредитом на рахунок № [NUMBER] в АКІБ «УкрСиббанк». У 2014 році Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Зборівського районного суду з позовною заявою про дострокове стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11281976000 від 16 січня 2008 року у відповідності до вимог частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору в сумі 93430 грн 82 коп. В суму заборгованості за даним позовом входило: 11575,13 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, що згідно курсу НБУ складало 92520,01 грн та 113,95 доларів США - заборгованість по відсотках, що згідно курсу НБУ складало 910,80 грн. 23 грудня 2014 року рішенням Зборівського районного суду в справі № 599/1579/14-ц (а.с.141) в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення з [PERSON] 93430,82 грн заборгованості за кредитним зобов`язанням відмовлено. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними особами. 09 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено (далі АТ «Альфа - Банк») Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 86-87), відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами. Згідно п.2.1.\~даного Договору «за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає, шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсягах та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, визначених в Додатках № 1-5 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, договорами про надання гарантій, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатках № 1-5 до цього Договору". Згідно п.\~2.2.\~Договору «за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у Додатку № 5 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією, відшкодування за Договором страхування, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у Додатку № 5 до цього Договору. Права Кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку Боржника. Що надане Банком відповідно до умов Основних договорів». Позивачем надано Додаток № 1 до Договору відступлення прав вимоги (а.с.88-89), який підтверджує лише той факт, що право вимоги передано, окрім інших кредитів, і до кредитного Договору №11281976000 та №11281976001, відтак Банк не надав Додатків № 2-5 до договору про відступлення прав вимоги, які б підтверджували, в яких обсягах та на яких умовах, яку саме заборгованість має право вимагати банк у Боржника, що в свою чергу визначено Додатками № 2-5 до Договору про відступлення права вимоги. Крім того позивачем не надано інформації, щодо перерахунку коштів за кредит, так як лише після перерахунку коштів у повному обсязі, відповідно до пункту 4.1. цього Договору новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами. У зв`язку з відсутністю вказаних доказів в матеріалах справи позивач не має права вимагати у відповідача [PERSON] виконання будь-яких зобов`язань за кредитними договорами, оскільки позивачем не підтверджено його право вимагати у [PERSON] стягнення суми, визначеної у позовній заяві, відповідно і тому не має права вимагати задоволення своїх позовних вимог в рахунок предмета іпотеки. 12 серпня 2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с.97-99), а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції (а.с. 110-118). 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 70-83), а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Висновки суду. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» не підлягають задоволенню, виходячи із таких підстав. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено ч. 2ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст.628 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.\~12\~Законом України\~«Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Частиною 6 ст.\~3\~Закону України\~«Про іпотеку» встановлено у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Згідно з вимогами ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зважаючи на викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» не довів, що його право порушено і вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором № 11281976000 від 16 січня 2008 року у розмірі 28415,64 доларів США, з них за кредитом 11157,97 доларів США, по відсотках: 17257,67 доларів США, по пені: 34033,77 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є підставною, а саме те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, а також не довів набуття прав вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій вимоги за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 грудня 2019 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк», відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорах укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами. Враховуючи встановлені судом обставини, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою слід задоволити. Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, то судові витрати, відповідно до пункту 2 частини другої\~статті 141\~ЦПК України покладаються на позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Outcome: dismissed