Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість в сумі 42 595 грн 79 коп, із них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2017 по 31 грудня 2024 у сумі 22 480 грн 59 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2016 по 31 грудня 2024 у сумі 18 210 грн 87 коп. - за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 по 31 грудня 2024 у сумі 918 грн 53 коп; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 по 31 грудня 2024 у сумі 515 грн 22 коп; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 по 31 грудня 2024 у сумі 470 грн 58 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська 90, ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 2422 грн. 40 копійок. 03.06.2025 від представника КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 50 грн. та витрати пов`язані з поштовим відправленням відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення у розмірі 40,00 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялись. Від представника позивача Буданової О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника КП «Харківводоканал», заяву підтримує, просить її задовольнити. Згідно приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при ухвалені заочного рішення від 19.05.2025 по справі № 645/1137/25 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, судом не вирішено питання щодо вимог про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме щодо понесених позивачем судових витрат в сумі 50 грн. 00 коп., пов`язаних з відправленням на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, про що зазначав у заяві представник позивача. Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивачем було подано вчасно. Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення, позивачем на адресу відповідачів направлено позовну заяву з додатками, за що позивачем було сплачено поштові послуги в розмірі 50 грн. 00 коп., що підтверджуються відповідною квитанцією, яка знаходяться в матеріалах справи. Крім того, позивачем на адресу відповідачів направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, за що позивачем було сплачено поштові послуги у розмірі 40,00 грн., що підтверджуються відповідною квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи. Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви КП «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved