overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

10.02.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2087. Позивач просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 10.11.2006 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено,\~що 10.11.2006\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Одеського міського\~управління юстиції\~зареєстровано шлюб\~між громадянином\~України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2087 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2025 (повторно). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 05.05.2009), [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 10.01.2018). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

12.02.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1637. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 22.11.2014 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 22.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1637 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2014. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.09.2018). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

17.01.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 27.02.2018 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 301. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається повідомленим належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 27.02.2018 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 27.02.2018 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 301 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.02.2018. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу та повідомила, що між нею та заінтересованою особою [PERSON] був зареєстрований шлюб 23.01.2013 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №106. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, [PERSON] засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)». Заявниця просила розірвати шлюб між нею та заінтересованою особою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження. Представник заявниці [PERSON] адвокат Загарій С.С. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа [PERSON] засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», ухвала про відкриття провадження була надіслана за місцем його перебування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Згідно з ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2\~ ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із\~ч. 3\~ст. 105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 23.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №106. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Як вбачається з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 року (справа №127/2663/21, [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі (а.с. 7-8). Отже, [PERSON] засуджений до позбавлення волі. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявниці, тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви та розірвання шлюбу. Ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

29 травня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 10 жовтня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак разом із позовом направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~того,\~що вона\~є двоюрідною\~племінницею [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що після смерті [PERSON] вона з метою прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І., однак приватним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] на підставі наявних у неї документів. Заявниця зазначає, що у зв`язку із тим, що не збереглися документи, які підтверджують факт того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, вона нині не може довести у позасудовому порядку, що є двоюрідною племінницею\~ [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення спадщини. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною\~племінницею [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Володченков Є.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник заявниці надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просить задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за його та заявниці відсутності. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету\~Диканської \~ \~ селищної\~ради в судове засідання не з`явився, вказаною заінтересованою особою надано суду заяву, згідно з якою Виконавчий комітет\~Диканської селищної\~ради просить задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та провести розгляд справи за відсутності його представника. Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому усе своє майно. На день смерті [PERSON] проживала з ним в [ADDRESS] , а зареєстрована була за адресою: [ADDRESS] . Як спадкоємець за заповітом після її смерті, він вчасно прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса. На підставі його заяви державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №41 (за 2016 рік) та видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2, 69 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №275772, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Окрім зазначеної земельної ділянки, до складу спадщини увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який рахується за спадкодавцем згідно по господарської книги села Пирятин. Однак за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, тому, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок та рекомендував звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача Повчанської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, заперечень не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказувало, що 04.01.2024 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою укладено кредитний договір №00-10818291 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після чого добровільно без примусу чи тиску [PERSON] заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.08.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 372. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 02.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.08.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 372. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved