Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2021 у розмірі 60210,36 грн станом на 29.04.2025, що\~складається із: 48689,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11520,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 18.08.2021 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 18.08.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 75 000 грн; тип кредитної карти: «Універсальна» Gold; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 40,8 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 05/25, тип віртуальна карта «Універсальна Gold Visa». [PERSON] користувався кредитним лімітом, вчиняв банківські операції. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування ним, однак, припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 29.04.2025 сума заборгованості становить 60210,36 грн станом на 29.04.2025, що\~складається із: 48689,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11520,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2021 та стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 22.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, не заперечував про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, через відсутність в суді поштових марок про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки на номер телефону, зазначений у позовній заяві. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суддя дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 18.08.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування і підписала Паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту віртуальна карта «Універсальна Gold Visa» та відновлювальна кредитна лінія до 75 000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 40,8%, проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% та інше, заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт кредиту відповідачем підписана у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою ОТР пароля та підтверджується паспортом споживчого кредиту від 18.08.2021, заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18.08.2021. На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 05/25, тип віртуальна карта «Універсальна Gold Visa». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено випискою по рахунку за договором №б/н за період з 18.08.2021 по 30.04.2025. Відповідач припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 29.04.2025 має заборгованість у загальному розмірі 60210,36 грн станом на 29.04.2025, що\~складається із: 48689,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11520,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.08.2021. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови (пункти), які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1ст. 1048\~ЦК України). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша\~ст. 634 ЦК України). Позивач підтвердив належними, допустимими та достовірними доказами виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувалася кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідачем факт укладення договору не оспорюється, факт користування кредитними коштами не заперечується, тому суд погоджується, що зобов`язання, що виникли за таким договором, підлягають виконанню. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № б/н від 18.08.2021 станом на 29.04.2025 у розмірі 60210,36 грн. суд вважає обґрунтованими, а тому ці вимоги підлягають задоволенню. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином, оскільки відповідач зі свого боку не виконав умови договору, чим порушив права та законні інтереси позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, шо з метою їх відновлення позов підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем за подання позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved