Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить визначити місце проживання її малолітнього сина, [PERSON] (дата народження [INFO] ) з нею, оскільки вона самостійно виховує та утримує його за місцем реєстрації її проживання за адресою: [ADDRESS] . В якості обгрунтування позову посилається на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх спільний син залишився проживати з нею та її матір`ю, відповідач жодним чином не бере участі у вихованні та утриманні дитини, має значну заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, жодних клопотань чи заяв від нього до суду не надходило. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального провадження, залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -- Службу в справах дітей Кельменецької селищної ради\~ та запропоновано третій особі надати письмовий висновок щодо розв`язання цього спору про встановлення місця проживання малолітньої дитини. 3 лютого 2025 року на адресу суду надійшли пояснення Служби в справах дітей Кельменецької селищної ради, в яких вказано про неможливість надання письмового висновку щодо вказаного цивільного спору, оскільки позивачка з дитиною тимчасово проживає в м. Кропивницький. 19 лютого 2025 року представником позивачка адвокатом Радамовським М. М. подано суду додаткові докази, які, на думку заявника, свідчать про тимчасове перебування позивачки з її сином в м. Кропивницький, де позивачка працює у В/Ч [NUMBER] на посаді радіо телефоністки, а також просив відкласти розгляд справи. Ухвалою Кельменецького\~районного суду\~Чернівецької області\~від 10\~квітня 2025\~року закрито\~підготовче судове\~засідання,\~залучено третю\~особу,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~-- Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, якій запропоновано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання вказаного цивільного спору. 12 червня 2025 року на адресу суду надійшло рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 10 червня 2025 року «Про затвердження висновку». В судове засідання, призначене на 16 червня 2025 року, учасники справи не з`явилися. Представник позивачки подав суду заяву про слухання справи без його участі. Інші учасники жодних клопотань чи заяв до суду не подавали. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , який народився [INFO] . Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 26 липня 2016 року на бланку серії [NUMBER] . Місце постійного проживання позивачки зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2024 року розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем, місце проживання дитини вказаним судовим рішенням не визначалось. Позивачка працює у В/Ч [NUMBER] на посаді радіо телефоністки та має достатній рівень доходів. Постановою старшого державного виконавця Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління МЮ відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 717/1742/24 від 16 липня 2024 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі частини усіх видів заробітків. Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 13 січня 2025 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 3 \~821,00 грн. Неповнолітній [PERSON] відповідно до характеристики Кельменецького ліцею опорного закладу характеризується позитивно, його вихованням та навчанням займається мама і бабуся по матері, батько участі у вихованні дитини не бере. Актом від 21 лютого 2025 року у складі відповідних посадових осіб встановлено, що малолітній [PERSON] та [PERSON] (бабуся) мешкають в м. Кропивницький без реєстрації міся проживання. Згідно довідки від 20 лютого 2025 року [PERSON] навчається у 2-Д класі комунального закладу «Ліцей «Науковий» Кропивницької міської ради. Згідно висновку Виконавчого комітету Кропивницької міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 598 від 10 червня 2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] з матір`ю [PERSON] . Позивачка створила усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку сина. Проживання малолітнього [PERSON] з позивачкою повністю відповідає його інтересам. Вказані обставини стверджуються висновком Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] біля матері [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 598 від 10 червня 2025 року. У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.160\~СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Із системного тлумачення статей 3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» слідує, що під час вирішення спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків. Суд в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотримуючись норм матеріального права, враховуючи висновок виконавчого комітету Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування щодо можливості визначення місця проживання дитини з матір`ю, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, а також прихильність дитини до матері, з урахуванням обставин справи, для забезпечення прав та інтересів дитини дійшов висновку, що місце проживання [PERSON] має бути визначено разом із матір`ю, яка створила сприятливі умови для проживання дитини. Суд вважає, що зміна місця проживання дитини, яка спричинить порушення стійких, усталених зв`язків дитини з оточенням і звичним середовищем, не відповідає найкращим інтересам дитини. Відповідач не надав суду жодного доказу, який спростовував наведені позивачкою обставини. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що ним створені більш сприятливі умови для проживання дитини. [PERSON] не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що проживання дитини з матір`ю суперечитиме найкращому забезпеченню інтересів дитини, а суд не встановив обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком матиме більш позитивний вплив на дитину, ніж залишення її проживати разом із матір`ю у звичному для нього середовищі, що є підставою для визначення місця проживання дитини з матір`ю. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст.161, 171, 179 - 183, 186, 191 СК України,

Outcome: approved