Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

07 квітня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лук`янчук Ю.В.,\~ звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 листопада 2006 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №560. Позов обґрунтовує тим, що 11 листопада 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Смілянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №560. Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте у 2023 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони разом не проживають. На даний час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін. Діти у подружжя відсутні, однак у сторін не має змоги спільно подати заяву про розірвання шлюбу до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки відповідач не виявляє такого бажання та ухиляється від спільного подання заяви, у зв`язку з чим позивач, в інтересах якої діє адвокат, звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. від 08 квітня 2025 року вирішено цивільну справу за вказаним позовом передати на розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. 07 травня 2025 року цивільна справа за вказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та у цей же день, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду по суті судді Ігнатенко Т.В. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лук`янчук Ю.В., до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] 11 листопада 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що у цей же день складено відповідний актовий запис №560, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Міністерства юстиції (м. Київ) 31 березня 2025 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Доказів наявності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] від вказаного шлюбу спільних малолітніх та неповнолітніх дітей матеріли справи не містять та сторонами не надано. Позивач, в інтересах якої діє адвокат, у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що у 2023 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони разом не проживають. На даний час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін. У сторін не має змоги спільно подати заяву про розірвання шлюбу до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки відповідач не виявляє такого бажання та ухиляється від подання такої заяви. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лук`янчук Ю.В., підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції ID: 8968-9181-5594-5122 від 01 квітня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.3). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved