Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

До Малиновського районного суду міста Одеси 23 квітня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , посилаючись на таке. 19 червня 2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 791. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що 05 грудня 2013 року зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №11654, що підтверджується копією свідоцтва про народження. 23 червня 2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/4819/17) розірвано шлюб зареєстрований 19 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 791. Рішення набрало законної сили 24 липня 2017 року, що підтверджується копією рішення від 15 травня 2021 року. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 739. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Син [PERSON] зареєстрований разом із батьком [PERSON] , однак фактично проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується характеристикою голови ЖБК «Жовтневий 16». Відповідач припинив будь які стосунки з дитиною з 2016 року, батьківські обов`язки щодо виховання свідомо не виконує. На виконання ухвали про витребування доказів від 10 липня 2024 року Управління Служби безпеки України надали таку інформацію. Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160250001182, за підозрою громадянина України [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України. В подальшому, постановою слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30 січня 2015 року підозрюваного громадянина України [PERSON] , оголошено в розшук. Надалі, 19 грудня 2016 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури виділено з кримінального провадження № 12014160250001182 матеріали досудового розслідування відносно громадянина України [PERSON] та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22016160000000411. В подальшому, 31 січня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням громадянина України [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України скеровано для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області в порядку спеціального досудового розслідування. На теперішній час слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області не володіє інформацією про стан розгляду вищевказаного обвинувального акту та його результати. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради 30 травня 2025 року надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та представника позивача, позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. 19 червня 2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 791. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що 05 грудня 2013 року зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №11654, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 29). 23 червня 2017 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/4819/17) розірвано шлюб зареєстрований 19 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 791. Рішення набрало законної сили 24 липня 2017 року, що підтверджується копією рішення від 15 травня 2021 року. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 739. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 21). Син [PERSON] зареєстрований разом із батьком [PERSON] , однак фактично проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується характеристикою голови ЖБК «Жовтневий 16» (а. с. 24). Відповідач припинив будь які стосунки з дитиною з 2016 року, батьківські обов`язки щодо виховання свідомо не виконує, що підтверджується такими обставинами. 09 грудня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ № 521/18296/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 30% прожиткового мінімуму до досягнення повноліття. З вересня 2018 року відповідач аліменти не сплачує. Станом на 21 вересня 2023 року заборгованість складає 71715 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам ВП №53032738 від 21 вересня 2023 року (а. с. 27-28). Син [PERSON] навчається у Одеському ліцеї № 63 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 12), згідно характеристики, наданої директором та класним керівником, батько дитини [PERSON] контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а. с. 23). [PERSON] є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 вересня 2014 року за № 12014160250001182, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.258, ч. 1, 2 ст.263, ч. 1 ст.396 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке проводиться СУ УСБУ в Одеській області, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. [PERSON] є обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 січня 2017 року за №22016160000000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт направлено для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області в порядку спеціального розслідування. Вирок на цей час не ухвалено. Зупинення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду в порядку спеціального розслідування зумовлено тим, що у 2015 - 2016 році (точна дата невідома) [PERSON] був переданий в порядку обміну до так званого ОРДЛО, і більше на території України не з`являвся. [PERSON] надіслав позивачці копію паспорту, виданого рф (МВД по республіці Крим), який видано йому 21 травня 2020 р., відповідно до якого 30 липня 2020 р. він зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту (а. с. 25). Таким чином, [PERSON] свідомо, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, оскільки переховується від правоохоронних органів України на тимчасово окупованій території. Всі батьківські права та обов`язки несе позивачка. Все це є свідченням того, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та взагалі не має бажання їх здійснювати. Виховання представляє собою процес тривалого впливу на дітей, починаючи з народження, коли через батьків дитина пізнає оточуючий світ. Цей процес включає в себе як здійснення батьками цілеспрямованих дій для досягнення конкретного результату, так і несвідомий вплив на дітей та вплив, який здійснює на дитину поведінка і приклад батьків. Відповідно до ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до п. 2 ст.\~164\~СК\~України\~ мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Такими обов`язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. У відповідності з ч. 4. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дітей і має бути задоволений. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Outcome: approved