Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.11.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 211122-009, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора V59741, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, строком кредитування до 22.11.2022. Відповідно до умов договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту в розмірі 7,5%, що становить 2625 грн і стягується із суми кредиту в день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором станом на 12.02.2025 становить 51417,12 грн, з яких: 28906,72 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22510,4 грн. прострочена заборгованість за процентами. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Враховуючи вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 51417,12 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Представник позивача Ушакевич М.П. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «Кредитсервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 211122-009, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором V59741, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу (позичальнику) грошові кошти у розмірі 35000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника. Згідно вказаного кредитного договору сторони погодили наступні умови: строк дії договору до 22.11.2022, кількість щомісячних платежів - 12, порядок сплати платежів щомісяця до 22 числа відповідного місяця включно, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту - 7,5 %, сума одноразової комісії - 2625 грн., відсоткова ставка, в місяць від початкової суми кредиту - 8,5 % (2975 грн.), реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 420,75 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту 70699,93 грн. Із довідки про укладення кредитного договору № 12/02/-6 від 12.02.2025 встановлено, що кредитний договір № 211122-009 від 22.11.2021 було підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором V59741 (ідентифікатором введено позичальником/відправлено товариству 22.11.2021 о 17:49:10 год.) та містить наступні дані: Договір: 211122-009 від 22.11.2021. Сума кредиту: 35000 гривень Строк кредитування: 365 днів Процентна ставка: 0,283 % за кожен день користування кредитом Номер телефону: [NUMBER] , подав до ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» (далі - Товариство) заявку на кредит: 22.11.2021 о 21:51:53 год. Ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. Акцепт оферти Позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором) з ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2544 від 22.11.2021. З метою досудового врегулювання спору ТОВ «Кредитсервіс» 25.03.2025 було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для погашення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 211122-009 від 22.11.2021, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «Кредитсервіс» станом на 12.02.2025 становить 51417,12 грн, з яких: 28906,72 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22510,4 грн. прострочена заборгованість за процентами. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст.638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 211122-009 від 22.11.2021 у розмірі 51417,12 грн., в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно ст. 137 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Згідно ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача надав копію Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року № 25-01/2023, копію Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 18 лютого 2025 року №3, копію Платіжної інструкції № 6043 від 18 лютого 2025 року. Згідно наданих документів вартість наданих послуг становить 7000 грн та складається з підготовки та подачі позовної заяви до суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved