Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго». 19.11.2013 між ПАТ «Київенерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №05190219211 за адресою: [ADDRESS] . 08.02.2024 за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х4 мм2 з клем магістральних мереж на АВ16А і заходило в кв. 61. На підставі виявленого правопорушення було складено акт про порушення №003805 від 08.02.2024, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». 09.04.2024, проведено засідання комісії по розгляду акту №003805 від 08.02.2024, оформлене протоколом №290. Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за не обліковану спожиту електричну енергію підлягає 18312 грн 53 коп. Також, 22.07.2024 представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х4 мм2 з клем магістральних мереж на АВ16А і заходило в кв. 61. На підставі виявленого правопорушення було складено акт про порушення №24180 від 22.07.2024, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». 19.09.2024, проведено засідання комісії по розгляду акту №24180 від 22.07.2024, оформлене протоколом №1332. Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за не обліковану спожиту електричну енергію підлягає 18633 грн 91 коп. Крім цього, 14.11.2024 представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) несанкціоноване ОСР без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ПРЩ до квартири. На підставі виявленого правопорушення було складено акт про порушення №002820 від 14.11.2024, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». 20.01.2025, проведено засідання комісії по розгляду акту №002820 від 14.11.2024, оформлене протоколом №236. Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за не обліковану спожиту електричну енергію підлягає 15768 грн 14 коп. Оскільки відповідачем на день подання позову не сплачено заборгованість за необліковану електричну енергію в загальній сумі 52714 грн 58 коп., то у позивача виникло право на стягнення вказаної суми. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року, для розгляду даної справи було визначено головуючого суддю Будзан Л.Д. 28 березня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.11.2013 між ПАТ «Київенерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №05190219211 за адресою: [ADDRESS] . Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Відповідно до пункту 3.1.1 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Постанова), визначено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». П. 1.1.2 Постанови визначено поняття споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання. Водночас зі змісту інших положень постанови, зокрема з п. 1.1.2 вбачається, що дане визначення необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.05.2011 № 3-38гс11, в якій зазначено, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж. Згідно п. 3.1.9 постанови, споживання електричної енергії без укладання договору не допускається. П. 5.5.5 постанови передбачений обов`язок споживача користуватись електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. 08.02.2024 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х4 мм2 з клем магістральних мереж на АВ16А і заходило в кв. 61. На підставі виявленого було складено Акт про порушення №003805 від 08.02.2024. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» [PERSON] та [PERSON] З актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» [PERSON], факт ознайомлення засвідчив своїм підписом. Також, 22.07.2024 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х4 мм2 з клем магістральних мереж на АВ16А і заходило в кв. 61. На підставі виявленого було складено Акт про порушення №24180 від 22.07.2024. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» [PERSON], [PERSON] З актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» [PERSON], факт ознайомлення засвідчив своїм підписом. Крім того, 14.11.2024 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) несанкціоноване ОСР без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ПРЩ до квартири. На підставі виявленого було складено Акт про порушення №002820 від 14.11.2024. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» [PERSON], факт ознайомлення засвідчив своїм підписом. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписали акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператор системи та незаінтересована особа (представник житлово - експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зокрема, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 09.04.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту №003805 про порушення. Відповідно до протоколу №290 від 09.04.2024 комісією на засіданні було прийнято рішення провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.11 та формулою 5 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Так, вартість необлікованої електроенергії відповідача, склала 18312 грн 53 коп. за період з 08.08.2023 по 07.02.2024, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом №003805 від 08.02.2024 19.09.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту №24180 про порушення. Відповідно до протоколу №1332 від 19.09.2024 комісією на засіданні було прийнято рішення провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.11 та формулою 5 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Так, вартість необлікованої електроенергії відповідача, склала 18633 грн 91 коп. за період з 08.02.2024 по 21.07.2024, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом №24180 від 22.07.2024. 20.01.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акту №002820 про порушення. Відповідно до протоколу №236 від 20.01.2025 комісією на засіданні було прийнято рішення провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.11 та формулою 5 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Так, вартість необлікованої електроенергії відповідача, склала 15768 грн 14 коп. за період з 22.07.2024 по 13.11.2024, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом №002820 від 14.11.2024. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. За ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 цієї статті). У відповідності до ст. 526 ЦК України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заборгованість відповідачкою за спожиту та не обліковану електричну енергію добровільно не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved