Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , належний йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комаргородською сільською радою 04 травня 1989 року на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] . [PERSON] прийняв вказаний будинок після смерті [PERSON] , так як як на момент смерті останнього він проживав у даному будинку. [PERSON] був батьком [PERSON] . Позивач є спадкоємцем за законом. Коли вона звернулась з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому з даним позовом вона вимушена звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за нею право власності на вищевказаний житловий будинок.\~ Ухвалою суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Семко В.М. не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує. Представник Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнають. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Просить справу слухати без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та [INFO] помер [PERSON] в в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6,7). З довідки виданої Комаргородським старостинським округом видно, що [PERSON] на момент смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав з ним в одному будинку за адресою : [ADDRESS] та після його смерті залишався проживати в цьому будинку (а.с.10). В довідці № 904 від 05 листопада 2024 року зазначено, що [PERSON] за життя спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] проживала в спадковому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] та після його смерті продовжує проживати по даний час (а.с.11). В довідці, виданої Комаргородським старостинським округом вказано, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.12). В заповіті від 6 березня 2024 року зазначено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому заповів дружині [PERSON] (а.с.8). Разом з тим, приватним нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно. Так, відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно абзацу 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку, про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved