Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

25.09.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2023 р. о 17 год. 23 хв. на вул.Д.Щербаківського в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС», згідно з полісом № АР6541419, та транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач. Зазначена ДТП мала місце з вини відповідача, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. Страховиком відповідача - ПрАТ «СК «ТАС» на підставі звіту, складеного на його замовлення, було здійснено виплату позивачу як власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності з вирахуванням франшизи у розмірі 158400,00 грн. Однак, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , згідно зі звітом № 149/04-24 від 19.04.2024 р., складеним ТОВ «Клевер Експерт» на замовлення позивача, становить 205929,90 грн, а вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 634958,05 грн. За таких обставин, оскільки виплачене страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої йому шкоди, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 47529,90 грн, витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 1300,00 грн, витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у сумі 4000,00 грн, витрати на лікування у сумі 7299,97 грн та на відшкодування моральної шкоди 60000,00 грн, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 07.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою від 10.03.2025 р. закрито провадження у справі в частині вимоги про позбавлення права керування транспортними засобами. Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло його письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що позивач не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.04.2023 р. о 17 год. 23 хв. на вул.Д.Щербаківського в м.Києвімала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який також є його власником. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Зазначена ДТП мала місце з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2024 р. у справі № 761/15722/24, яка набрала законної сили. В силу положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач, та обставини даної ДТП не потребують доказування. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6541419. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «ТАС»із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. Страховиком відповідача ПрАТ «СК «ТАС» на підставі звіту, складеного на його замовлення, було здійснено виплату позивачу як власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності з вирахуванням франшизи у розмірі 158400,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Так, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , згідно зі звітом № 149/04-24 від 19.04.2024 р., складеним ТОВ «Клевер Експерт» на замовлення позивача, становить 205929,90 грн, а вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 634958,05 грн. За виготовлення вказаного звіту позивачем сплачено 4000,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. При цьому, розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження, оскільки сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу не менше за його ринкову вартість (знищення транспортного засобу). Отже суд вважає, що з врахуванням виплаченого позивачу страхового відшкодування, непокритою цією страховою виплатою залишається сума матеріального шкоди у розмірі 47529,90грн (205929,90 грн - 158400,00 грн). Крім того, позивач поніс витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП у сумі 1300,00 грн та витрати на лікування у сумі 7299,97 грн, оскільки внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що позивач, як власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу, що відбулась з вини відповідача, має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому шкоди, при цьому страховиком відповідача відшкодовано шкоду шляхом виплати страхового відшкодування у розмірі 158400,00 грн, при тому, що загальний розмір шкоди становить 205929,90 грн, а тому різниця між вказаними сумами у розмірі 47529,90 грн, як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), підлягає відшкодуванню особою, яка безпосередньо завдала цю шкоду, тобто відповідачем, а тому суд вважає за необхідне стягнути вказану суму, а також витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 1300,00 грн, витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у сумі 4000,00 грн та витрати на лікування у сумі 7299,97 грн, з відповідача на користь позивача. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст. 23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України). Таким чином, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, позивачу, який є особою з інвалідністю ІІ групи, було завдано тілесні ушкодження, а також пошкоджено власність позивача, засіб пересування, який використовувався щоденно в його інтересах, у зв`язку з чим позивач була тривалий час позбавлений можливості вести звичний спосіб життя, були суттєво порушені його життєві плани, так як, проведення вимушеного незапланованого ремонту транспортного засобу вимагало значних додаткових зусиль та часу, суд,

Outcome: partial