Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

21 листопада 2024 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01764-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Вказувала, що 29.04.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СтарФайненс груп» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СтарФайненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 28000 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20000 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилалась на те, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №01764-01/2024 у розмірі 28000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20000 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім того, 07.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76186365. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13973,84 грн., з яких: 2818,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11155,55 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначила, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №76186365 у розмірі 13973,84 грн., з яких: 2818,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11155,55 грн. сума заборгованості за відсотками. Також зазначила, що 05.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2548488. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 19478,46 грн., з яких: 3003 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16475,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилалась на те, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №2548488 у розмірі 19478,46 грн., з яких: 3003 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16475,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім того, 04.01.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03876-01/2024. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 32000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначила, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №03876-01/2024 у розмірі 32000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. сума заборгованості за відсотками. Також зазначила, що 05.01.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №127196. 14.06.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ «ФК «Кредіплюс» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 14.06.2024 року до договору факторингу №14062024 від 14.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12807,55 грн., з яких: 6945 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5461,55 грн. сума заборгованості за процентами; 401 грн. сума заборгованості за комісією. Посилалась на те, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №127196 у розмірі 12807,55 грн., з яких: 6945 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5461,55 грн. сума заборгованості за процентами; 401 грн. сума заборгованості за комісією. На підставі викладеного представник позивача прохала суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором №01764-01/2024 у розмірі 28000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20000 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №76186365 у розмірі 13973,84 грн., з яких: 2818,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11155,55 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2548488 у розмірі 19478,46 грн., з яких: 3003 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16475,46 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03876-01/2024 у розмірі 32000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №127196 у розмірі 12807,55 грн., з яких: 6945 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5461,55 грн. сума заборгованості за процентами, 401 грн. сума заборгованості за комісією. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 106259,85 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. 13.01.2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшли додаткові пояснення у справі. Щодо кредитного договору №01764-01/2024 вказував, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Позивач не довів факту надання коштів позичальнику, оскільки не надав відповідних доказів ( зокрема виписки з карткового рахунку позичальника). Зазначив, що надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Розрахунок заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Щодо кредитного договору №76186365 вважає, що до позивача не перейшло належним чином право вимоги, адже договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» №14/06/21 було укладено 14.06.2021 року, в той час, коли кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» та [PERSON] було укладено 07.01.2024 року, тобто майже на 3 роки раніше, а ніж було укладено спірний договір позики. Вказував, що права вимоги ( майнові права) можуть бути відступлені ( продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити ( продати) тільки ті права вимоги ( майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення ( продаж) прав вимоги ( майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Також відповідач заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом. Щодо кредитного договору №2548488 вважає, що до позивача не перейшло належним чином право вимоги, адже договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» №14/06/21 було укладено 14.06.2021 року, в той час, коли кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» та [PERSON] було укладено 05.01.2024 року, тобто майже на 3 роки раніше, а ніж було укладено спірний договір позики. Також відповідач заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом. Щодо договору позики №03876-01/2024 зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому відповідно перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. З урахуванням викладеного, позивач не довів факту надання коштів позичальнику, оскільки не надав відповідних доказів ( зокрема виписки за картковими рахунками позичальника). Відповідач заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом. Щодо договору про споживчий кредит №1271964 вказував, що у матеріалах справи відсутні належні розрахунки заборгованості за цим договором з яких можна було б встановити за який період з`явились такі відсотки та станом на який день така сума була нарахована. У матеріалах справи і по цьому кредитному договору також відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. З урахуванням викладеного, позивач не довів факту надання коштів позичальнику, оскільки не надав відповідних доказів, зокрема виписки за картковими рахунками позичальника або банківської квитанції про перерахунок коштів. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Також вказував, що з змісту кредитного договору взагалі неможливо визначити та встановити за які саме послуги надані банком, стягується комісія. У зв`язку з викладеним, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 27.01.2025 року до суду від представника позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення. Зазначив, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаних кредитних договорів належними доказами. Вказував, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів ( касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних ( позичкових) коштів за укладеними первісними кредиторами, договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи є банківською таємницею. Крім того, позивач не може надати суду виписку з особового рахунку, оскільки первісні кредитори, позивач не є банком України, а тому виписки по особовому рахунку клієнтів не формуються. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладенні договору. Зазначив, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів/договорів позики в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, та отримання відповідачем кредитних коштів, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Окрім того, вказував, що відсотки нараховано відповідно до умов договорів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою кредитним договором. Твердження відповідача, що відсотки за кредитними договорами нараховувались після строку кредитування є безпідставними, оскільки відповідно до наданих позивачем розрахунків вбачається, що нарахування заборгованості за відсотками здійснювалось тільки первісними кредиторами, виключно в межах періоду кредитування вказаного у кредитних договорах та договорах позики. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 16.04.2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, попередньо звернулись до суду із клопотанням про проведення розгляду справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 03.01.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01764-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W2975. ( т.1, а.с.11-13) Відповідно до п.1.1 вказаного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2. договору, тип кредиту: кредит. Кредит надається строком на 100 днів. Дана надання кредиту 03.01.2024. Дата погашення кредиту 11.04.2024. Відповідно до п.1.4. за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору. 29.04.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СтарФайненс груп» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СтарФайненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ( т.1, а.с.16-17). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №01764-01/2024 у сумі 28000 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20000 грн. сума заборгованості за відсотками. ( т.1, а.с.19). 07.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76186365, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором j8bwpWKD0h, та відповідно до якого сума позики становить 10000 грн. Строк позики 30 днів. Денна процентна ставка/день 2,5%. Дата надання позики 07.01.2024 року. Дата повернення позики 05.02.2024 року (т.1,а.с.24-27). Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ( т.1, а.с.29-30). 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. ( т.1,а.с.31). 19.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 34 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. (т.1,а.с.32) Відповідно до витягу з реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №76186365 у сумі 13973,84 грн., з яких: 2818,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11155,55 грн. сума заборгованості за відсотками. (т.1, а.с.34). 05.01.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2548488 ( з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0YDmU0ohQV, та відповідно до якого сума позики становить 8000 грн. Строк позики 18 днів. Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована)3%. Дата надання позики 05.01.2024 року. Дата повернення позики 23.01.2024 року.(т.1,а.с.35-37). Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату ( проценти) від суми позики. 24.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 30 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. (т.1,а.с.40). Відповідно до витягу з реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2548488 у сумі 19478,46 грн., з яких: 3003 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16475,46 грн. сума заборгованості за відсотками. (т.1,а.с.42). 04.01.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №03876-01/2024, який підписано електронним підписом W2975. (т.1,а.с.50-52). Відповідно до п.1.1. вказаного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 8000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2. даного договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 04.01.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.05.2024. Відповідно до п.1.4.1. процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (т.1, а.с.55-57). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №03876-01/2024 у сумі 32000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. сума заборгованості за відсотками. (т.1, а.с.59). 05.01.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №127196, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4f1e7870. (т.1, а.с.65-68). Відповідно до п.2.2.1 вказаного договору, сума ( загальний розмір) кредиту становить 6945 грн., надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 5000,40 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 1944,60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5. індивідуальної частини. Згідно п.2.3 вказаного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 600 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.2.6. даного договору, загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 05.01.2024 року по 15.03.2024 рік. 14.06.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ «ФК «Кредіплюс» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (т.1, а.с.69-71). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 14.06.2024 року до договору факторингу №14062024 від 14.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №127196 в сумі 12807,55 грн., з яких: 6945 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5461,55 грн. сума заборгованості за процентами; 401 грн. сума заборгованості за комісією. (т.1, а.с.73) 25 квітня 2025 року до суду надійшли витребувані докази з яких вбачається, що банківська картка № [NUMBER] було емітовано банком на ім`я [PERSON] 04 червня 2025 року до суду надійшли витребувані докази з яких вбачається, що в якості платіжного засобу до рахунку № [NUMBER] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Дата емісії зазначеної карти 17.02.2021, анульована 26.02.2024 року. У якості платіжного засобу до рахунку № [NUMBER] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Дата емісії зазначеної карти 07.02.2024 р., анульована 02.12.2024 року. Дані карти емітовані банком на ім`я [PERSON] ( т.2 а.с.10). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.3 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч.6 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст.\~12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитних договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти. Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. З огляду на викладене, враховуючи, що кредитні договори підписані [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочинів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позичальником та відповідачем не були би укладені. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20). Факт одержання кредитних коштів, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та витребуваною інформацією - листами ПАТ «Банк Восток» та АТ «Універсал Банк`про наявність відкритих банківських рахунків у вказаних банках та виписками по банківських рахунках [PERSON] за період з 04.01.2024 року по 10.01.2024 року. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів, що надані розрахунки заборгованості не можуть бути первинними документами, які можуть підтверджувати наявність заборгованості відповідача, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки відповідач як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак, відповідачем не надано до суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Відповідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до вимог частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1, 3\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що до позивача не перейшло належним чином право вимоги за 2 договорами, адже договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» №14/06/21 було укладено 14.06.2021 року, в той час, коли кредитні договори були укладені у 2024 році. Проте, вказані доводи суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Відповідно до положень\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини першої\~статті 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша\~статті 519 ЦК України). Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Так, із матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників\~підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №76186365 у сумі 13973,84 грн., з яких: 2818,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11155,55 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до витягу з реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2548488 у сумі 19478,46 грн., з яких: 3003 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16475,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно до п. 1.6. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників. Згідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між Сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками Стороні, а їх підписи скріплюються печатками Сторін. Відповідно до додаткової угоди №30 до договору факторингу №14/06/21, дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №26 від 24.06.2024 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Відповідно до додаткової угоди №34 до договору факторингу №14/06/21, дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року та реєстру боржників №30 від 19.08.2024 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Отже, на момент укладення [PERSON] договорів позики від 07.01.2024 р. та 05.01.2024 р. з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за №76186365 та №2548488, а також на момент переходу права вимоги за вказаними договорами позики до позивача Договір факторингу №14/06/21 був діючим, та передача права вимоги за ним відповідає чинному законодавству. За таких обставин, суд вважає доводи у відзиві на позовну заяву про те, що на момент укладення договору факторингу №14/06/21 ще не виникло зобов`язання за договорами позики за №76186365 та №2548488 між первісним кредитором та боржником [PERSON] є необґрунтованими, та не можуть бути взятими до уваги. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаними кредитними договорами та факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань. Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем за кредитним договором №01764-01/2024, за договором позики №76186365, за договором позики №2548488, за кредитним договором №03876-01/2024, за кредитним договором №127196, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основної суми боргу за вказаними договорами є законними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення відсотків, суд виходить із відсоткової ставки передбаченої умовами кредитного договору та строком користування кредитними коштами. Так, Умовами Договору №01764-01/2024 передбачено строк користування кредитними коштами 100 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% за день. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 20000 грн. (8000 грн. х 2,5% х 100 днів). Умовами договору позики №76186365 передбачено строк користування кредитними коштами 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% за день. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 7500 грн. (10000 грн. х 2,5% х 30 днів). Умовами договору позики №2548488 передбачено строк користування кредитними коштами 18 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% за день. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 4320 грн. (8000 грн. х 3% х 18 днів). Умовами договору про надання фінансового кредиту №03876-01/2024 передбачено строк користування кредитними коштами 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% за день. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 24000 грн. (8000 грн. х 2,5% х 120 днів). Умовами договору про споживчий кредит №127196 передбачено строк користування кредитними коштами 70 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 600 % річних. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 5461,55 грн.. У іншій частині вимоги про стягнення відсотків є необґрунтованими та не відповідають умовам укладених договорів. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~(шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. Таким чином нарахування відсотків після спливу строку користування кредитними коштами є безпідставним. У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц. Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення за кредитним договором №01764-01/2024 у розмірі 28000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20000 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №76186365 у розмірі 10318,29 грн., з яких: 2818,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7500 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2548488 у розмірі 7323 грн., з яких: 3003 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03876-01/2024 у розмірі 32000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №127196 у розмірі 12807,55 грн., з яких: 6945 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5461,55 грн. сума заборгованості за процентами, 401 грн. сума заборгованості за комісією. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 106259,85 грн.. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (85,12 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2577,43 грн. (3028/100*62,28), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial