Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк», Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3000017068 від 28 листопада 2023 року в розмірі 11\~758,06 грн та 3 028,00 грн судового збору. В обґрунтування поданого позову Банк покликається на те, що 28 листопада 2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000017068, шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 11 100,00 грн. Пункт 1.2. Кредитного договору передбачає, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі: 20,00 % річних. Повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів ( п. 1.3 Договору). На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Водночас, відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 28 січня 2025 року АТ «ОТП Банк» направив на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідачка всі звернення проігнорувала, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порошила права АТ «ОТП Банк». Заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 3000017068 від 28 листопада 2023 року станом на 16 січня 2025 року, становить 11 758,06 грн, з яких: заборгованість по тілу 10 406,82 грн, заборгованість по відсотках 1\~373,61 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, Банк просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/4495/25 та призначено її до судового розгляду за правилами строщеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, проте через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив судові засідання проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала суду. Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомиа, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 28 листопада 2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (Позичальник, Клієнт) було укладено кредитний договір № 3000017068 (далі - Договір). Згідно п. 1.1 розділу 1 цього Договору Банк надав кредит Позичальнику у розмірі 11 100,00 грн, на споживчі цілі, дата остаточного повернення Кредиту 28 листопада 2028 року. Відповідно до\~п.\~1.2\~розділу 1\~Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовувались Фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних. Повернення кредиту, сплата процентів та інших платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів(п. 1.3 Договору). Кредитний договір передбачає дострокове виконання Боргових зобов`язань за ініціативою Банку. Додатком № 1 до кредитного договору № 3000017068 від 28 листопада 2023 року (невід`ємна частина кредитного договору) є графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту та загальні витрати за кредитом. Згідно розрахунку загальна вартість кредиту становить 17\~605,49 грн. На виконання умов кредитного договору № 3000017068 від 28 листопада 2023 року AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером № 36883999 від 28 листопада 2023 року про зарахування коштів на суму 11 100,00 грн. Із паспорта споживчого кредиту, підписаного 28 листопада 2023 року відповідачем вбачається, що з [PERSON] були узгоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип, сума, спосіб та строк надання кредиту; розмір процентної ставки; порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Відповідачка [PERSON] підтвердила його отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані, виходячи із обраних ним умов кредитування, про що свідчить його електронний підпис у вказаному паспорті. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3000017068, станом на 16 січня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: заборгованість по тілу 10\~406,82 грн, заборгованість по відсотках 1\~351,24 грн, тобто загальна заборгованість 11\~758,06 грн. 28 січня 2025 року АТ «ОТП Банк» направило на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за вих. №6477/2025. Згідно цієї вимоги АТ «ОТП Банк» вимагає від позичальника негайно з дати отримання вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі за кредитним договором, на загальну суму 11\~763,76 грн, яка була залишена відповідачем без задоволення. Відтак, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційнотелекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційнотелекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітноцифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційнотелекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отож, судом встановлено, що укладений між сторонами Договір є чинним і підлягає до виконання його сторонами. [PERSON] , під час укладення Договору, ознайомилася з його умовами в цілому та погодилася їх виконувати. Відповідачці Банком була надана уся інформація, що надається кредитодавцем споживачу, відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки Договір\~був підписаний\~ [PERSON] \~без будь-яких\~застережень,\~суд доходить\~до висновку,\~що остання\~погодилася з\~його умовами,\~визнала умови\~кредитного договору №3000017068 від 28 листопада 2023 року та частково виконувала їх, що вбачається із внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. Наданий позивачем меморіальний ордер № 36883999 від 28 листопада 2023 року на суму 11 100,00 грн, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, у повному обсязі підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту та не спростовані будь-яким розрахунком відповідача. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №3000017068 від 28 листопада 2023 року належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, а відтак виникла заборгованість в розмірі 11\~758,06 грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк». Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved