Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Проценко М.М. зазначив, що 11.06.2020 року [PERSON] звернулась до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 11.06.2020 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501251925 відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. 11.06.2020 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501251925 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501251925 від 11.06.2020 року. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. 11.06.2020 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501251925, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501251925, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 30000,00 грн; процентна ставка 45,00 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 11.06.2025 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 11 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 1263,81 грн., загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 1110784 від 11.06.2020 року, виписками по рахункам № [NUMBER] та № [NUMBER] . Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого станом на 30.01.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 44 275,14 грн, з яких : -за кредитом : 27 022,36 (двадцять сім тисяч двадцять дві) гривні 36 копійок; -по відсотках : 17252 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 78 копійок. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 44275,14 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4075,60 грн. та розглядати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. 29.04.2025 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження. Відповідача повідомлено про те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходили. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». 11.06.2020 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501251925 відповідач запропонувала банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. 11.06.2020 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501251925 Банк прийняв пропозицію [PERSON] на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501251925 від 11.06.2020 року. До угоди позивачем додано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, Довідку про ідентифікацію [PERSON] , яка підтверджує, що акцепт договору позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором 6960 11.06.2020 р., Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка підписана відповідачем (6960), що свідчить про те, що відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Також, позивач додав до позовної заяви розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідач станом на 30.01.2025 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 44 275,14 грн. Щодо виконання договірних зобов?язань, позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості в сумі 44 275,14 грн., однак відповідач досудову вимогу не виконала. Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч. 4 вказаної статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, факт правомірності укладення кредитного договору між АТ «АльфаБанк» (АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] є доведеним та підтверджується належними доказами. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не надала суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 2422, 40 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 784518 від 07.03.2025 р. Стороною позивача заявлено до відшкодування 4075,60 грн витрат на професійну правову допомогу. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно положень Р.31. даного договору за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі : - за підготовку і подання позовної заяви до суду -375,00 грн; за отримання рішення суду 225,00; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,8%. Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved