overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 64387 гривень 91 копійку за кредитним договором №\~б/н від 30 липня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 30 липня 2021 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач, користуючись кредитним лімітом, станом на 24 квітня 2025 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 64387 гривень 91 копійку, яка складається з наступного: 51776 гривень 47 копійок заборгованість за тілом кредиту; 12611 гривень 44 копійки заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача за довіреністю Тереняк Вікторія Ігорівна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, але до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 49). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 66), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.\~с. 38-48 на звороті), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.3.1 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 44 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 19-22 на звороті). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам позивача, запереченням відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.01.2019 року в розмірі 142068,75 гривень, станом на 15.01.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.01.2019 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, Х.Агапова підписала Анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.07.2018 року в розмірі 77301,97 гривень станом на 09.05.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2018 року відповідач встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] як підписала анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.08.2020 року в розмірі 120369,95 гривень, станом на 11.02.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.08.2020 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] підписала анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.08.2018 року в розмірі 18586,32 гривень, станом на 18.06.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.08.2018 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] підписав анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснювались відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.01.2019 року в розмірі 38579,09 гривень станом на 18.06.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.01.2019 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] як підписав анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенко М.І., звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 23986-05/2023 від 16.05.2023 року в розмірі 26\~687, 00 грн та 2\~422, 40 судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» (надалі Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №23986-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 26687 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9282,5 грн.; заборгованість за відсотками 17404,5 грн.; заборгованість за неустойкою 0 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 26687 грн.. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 24.07.2018. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Ухвалою від 22.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подати відзив на позов не скористалась. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.06.2016. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Ухвалою від 27.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подати відзив на позову заяву не скористався. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] помер його племінник, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у виді нерухомого майна (земельноїчастки (паю) розміром 3,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована в с. Заруддя Іванківського району Київської області. Позивач звернувся до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця, однак йому було відмолено з роз`ясненням, що він пропустив строк прийняття спадщини. Встановлений строк був ним пропущений у зв`язку з тим, що він просто не знав про наявність у спадкодавця сертифіката на земельну частку (пай). Про його існування він дізнався лише від орендаря землі у жовтні 2024 році, коли вирішувалося питання укладення договору оренди цього паю. Звернувшись, як фактичний єдиний спадкоємець до нотаріуса, він отримав відмову у заведенні спадкової справи через пропуск строку її прийняття. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивач не має можливості. Вважає поважною причину пропуску ним строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для оформлення спадщини. Він єдиний претендує на спадкове майно. Рух справи 23.05.2025 позов надійшов до суду та переданий на розгляд судді. 27.05.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.06.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за відсутності її та позивача. Відповідач, представник Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому проти задоволення позову не заперечують. Третя особа також у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду лист , у якому зазначила, що заперечень проти позовних вимог не має та просить розглядати справу до неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , матері заявниці [PERSON] , що мешкала в м. Луганськ, Луганської області, Україна. На підставі листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. №985/0/208-21 від 22.04.2021 року під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час там місце слухання справи повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 грудня 2017 року у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а/з 530. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, згідно позовної заяви розгляд справи просила провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 грудня 2017 року у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а/з 530 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2023 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майновий спір на теперішній час відсутній. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved