Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 05.02.2025 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38084,18 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 11.05.2019 відповідачка [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування, підписала паспорт кредиту. 02.08.2023 відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання відповідачем підписано в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачкою в анкеті опитувальнику від 05.02.2022, яка підписана останньою власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент- кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 08/27, тип «Універсальна GOLD» з кредитним лімітом до 200000 грн, на строк 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 40,8%. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з цим, станом на 09.01.2025 утворилась заборгованість в розмірі 38084,18 грн, що складається з 30706,73 грн заборгованості за тілом кредиту, 7377,45 грн заборгованості за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечував у разі неявки відповідача щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Установлено, що 02.08.2023 відповідачкою [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання відповідачкою підписано в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачкою в анкеті опитувальнику від 05.02.2022, яка підписана останньою власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент- кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 08/27, тип «Універсальна GOLD» з кредитним лімітом до 200000 грн, на строк 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 40,8%. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 09.01.2025 у розмірі 38084,18 грн, що складається з 30706,73 грн заборгованості за тілом кредиту, 7377,45 грн заборгованості за простроченими відсотками, згідно з наданим позивачем розрахунком. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст.\~526\~та ст.\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. З огляду на підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги та визначає до стягнення з відповідачки 38084,18 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 30706,73 грн заборгованості за тілом кредиту, 7377,45 грн заборгованості за простроченими відсотками. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.207, 526, 530,1048,1049,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved