Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просили виділити в натурі їм у спільну часткову власність частки житлового будинку А-1, загальною площею 109,9 м2, житловою площею 52,1 м2, які складаються із таких приміщень: веранди 1-1 площею 19,3 м2, частини кухні 1-2 площею 11,8 м2, житлової кімнати 1-5 площею 10,1 м2, житлової кімнати 1-6 площею 15,4 м2, житлової кімнати 1-7 площею 6,7 м2, топкової 1-8 площею 6,4 м2, санвузла 1-9 площею 5,6 м2, із господарськими будівлями та спорудами: сарай Б, вбиральня В, літня кухня Д, сарай Е, колонка №\~1, гараж Ж, огорожі №\~2-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також виділити їм у натурі у спільну часткову власність частки земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вказаною вище адресою. В обґрунтування позову зазначали, що їм позивачам, [PERSON] і [PERSON] , та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по частки, належить житловий будинок, загальною площею 109,9 м2, житловою площею 52,1 м2, із господарськими будівлями і спорудами та по частки земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Право спільної часткової власності на вказане вище нерухоме майно сторонами набуто у порядку спадкування за законом після смерті їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та смерті їхнього батька [PERSON] , який помер [INFO] . Житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами за час шлюбу був побудований їхніми батьками. У подальшому була приватизована земельна ділянка площею 0,2500 га, на якій знаходиться зазначене нерухоме майно. За змістом ст. ст. 361, 364 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності та право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивачі, як співвласники нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін, бажають виділити у натурі у спільну часткову власність належні кожному по частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, оскільки дійти згоди щодо добровільного поділу вказаного нерухомого майна із відповідачем [PERSON] вони не можуть, тому змушені були звернутися до суду з цим позовом. 25 липня 2023 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. У вересні 2023 року відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до позивачів [PERSON] і [PERSON] , у якому просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на будинок [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за вказаною адресою; стягнути з неї на користь позивачів у рахунок компенсації за належні їм по частки зазначеного нерухомого майна грошові кошти в розмірі по 458077 грн. 79 коп. на користь кожного позивача. 12 жовтня 2023 року ухвалою суду зустрічний позов [PERSON] про припинення часток у спільному майні та визнання майна особистою приватною власністю прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом [PERSON] і [PERSON] про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності. 31 травня 2024 року ухвалою суду у даній цивільній справі судом призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено питання щодо технічної можливості та варіантів виділу в натурі співвласникам належних їм часток із майна (житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки), що є у спільній частковій власності, та ринкової вартості цього майна. Проведення цих судових експертиз за погодженням сторін доручено судовому експерту Бойку М.В. 06 березня 2025 року від судового експерта Бойка М.В. за результатами проведення зазначених експертиз до суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судового експерта від 02 березня 2025 року за №\~21-24/25. 12 березня 2025 року ухвалою суду провадження у цивільній справі поновлено. 27 червня 2025 року ухвалою суду прийнято відмову відповідача [PERSON] від зустрічного позову про припинення часток у спільному майні та визнання майна особистою приватною власністю, провадження у справі у частині зустрічного позову закрито, оскільки сторони дійшли згоди щодо варіантів поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки. Позивачі [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити та виділити їм у спільну часткову власність часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , за варіантом №\~3 висновку експерта №\~21-24/25 від 02 березня 2025 року (а.\~с. 47-49), що відповідає Схемі №\~1 Додатку №\~1 висновку (а.\~с. 165), та частки земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за тією ж адресою, згідно із Схемою №\~4 Додатку №\~1 вказаного висновку експерта (а.\~с. 168), а також стягнути на їхню користь із відповідача [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 49523 грн., що менше від належної їм ідеальної частки на 3\~% та фактично складає 64/100. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] визнала, погодилася із запропонованим експертом варіантом поділу спірного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зокрема, житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами за варіантом №\~3 висновку експерта №\~21-24/25 від 02 березня 2025 року згідно із Схемою №\~1 Додатку №\~1 висновку (а.\~с. 165), та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за тією ж адресою, відповідно до Схеми №\~4 Додатку №\~1 зазначеного висновку експерта (а.\~с. 168), погодилася також сплатити під час розгляду справи на користь позивачів [PERSON] і [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 49523 грн., що більше від належної їй ідеальної частки на 3\~% та фактично складає 36/100. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонам у цивільній справі, позивачам [PERSON] і [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по частки, належить житловий будинок А-1, загальною площею 109,9 м2, житловою площею 52,1 м2, який згідно із технічним паспортом на будинок складається із таких приміщень: 2-х веранд 1-1 площею 7,8 м2 і 19,3 м2, кухні 1-2 площею 11,8 м2, коридору 1-3 площею 6,9 м2, 4-х житлових кімнат 1-4, 1-5, 1-\~6,\~1-7 відповідно площею 19,9 м2, 10,1 м2, 15,4 м2 і 6,7 м2, топкової 1-8 площею 6,4 м2 та санвузла 1-9 площею 5.6 м2, із наступними господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, вбиральня В, гараж Г, літня кухня Д, сарай Е, альтанка Є, гараж Ж, погріб П, колонка № 1, огорожа № 2-5, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за тією ж адресою. Право власності на вказане вище нерухоме майно (житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку) сторони набули у порядку спадкування за законом після смерті їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та смерті їхнього батька [PERSON] , який помер [INFO] . Житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами був побудований їхніми батьками за час шлюбу, земельна ділянка передана у власність рішенням Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 19 лютого 1996 року №\~10/22. Зазначені обставини підтверджуються наявними у даній цивільній справі доказами: рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі №\~361/4207/14-ц; рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі №\~361/607/15-ц; свідоцтвами про право на спадщину за законом; витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №\~124555 від 22 березня 2012 року, технічним паспортом на будинок садибного типу із господарськими будівлями і спорудами, виготовленим 28 квітня 2023 року, (а.\~с. 17-34). Згідно із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із висновком судового експерта Бойка Миколи Володимировича за результатами проведення оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у даній цивільній справі №\~361/6046/24 від 02 березня 2025 року №\~21-24/25, проведеної на підставі ухвали Броварського району Київської області від 31 травня 2024 року, запропоновано три варіанти поділу спірного житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та відповідно три варіанти поділу земельної ділянки (а.\~с. 136-183). Із даного висновку судового експерта вбачається, що, враховуючи об`ємно-планувальні рішення поділити в натурі приміщення будинку садибного типу із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на дві ідеальні частки та технічно неможливо. При цьому існує три технічно-можливі варіанти виділу в натурі приміщень спірного житлового будинку садибного типу із господарськими будівлями і спорудами за вказаною адресою без втручання в несучі конструкції із незначним відхиленням від розміру ідеальних часток, що детально описані у дослідницькій частині висновку та зображено на Схемі №\~1 Додатку №\~1 до висновку. Визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221289001:01:070:0083, що розташована за зазначеною адресою технічно можливо, експертом запропоновано відповідно три варіанти поділу цієї земельної ділянки відповідно до трьох варіантів поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що описано у дослідницькій частині висновку та зображено на Схемах №№\~2-4 Додатку №\~1 до висновку. Ринкова вартість будинку садибного типу із господарськими будівлями і спорудами загальною площею 109,9 м2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на час проведення експертизи, без урахування вартості земельної компоненти, складає 1695647 (один мільйон шістсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок сім) грн. Сторонами у справі було обрано та погоджено варіант №\~3 поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що зображено на Схемі №\~1 Додатку №\~1 до висновку, та відповідно варіант поділу земельної ділянки, що зображено на Схемі №\~4 Додатку №\~1 до висновку (а.\~с. 47-49, 165, 168). Згідно із варіантом №\~3 поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами пропонується виділити співвласникам часток, тобто позивачам [PERSON] і [PERSON] : у житловому будинку такі приміщення: літера а: веранда 1-1 площею 15,5 м2, санвузол 1-10/нове площею 3,8 м2, (19,3 м2); літера А: кухня 1-2 площею 11,8 м2, коридор 1-3 площею 6,9 м2, житлові кімнати 1-4 і 1-5, площею 19,9 м2, 10,1 м2; літера а1: веранда 1-І площею 7,8 м2. Усього вартістю 663100 грн., площею 75,8 м2. Арифметична частка після поділу: 69\~% від вартості приміщень будинку та 69\~% від загальної площі будинку. Відхилення (+/-) від ідеальної частки + 2\~%, у вартості +18980 грн., у загальній площі +2,53 м2; господарські будівлі та спорудами: ганок, ганок, сарай Б, прибудова б, вбиральня В, сарай Е, альтанка Є, гараж Ж, колонка № 1, огорожі № 2, хвіртка №\~3, ворота №\~5. Усього вартістю 442225 грн. Арифметична частка після поділу: 61\~% від вартості будівель і споруд, 44086 грн. у вартості. Відхилення (+/-) від ідеальної частки 5\~%; разом по домоволодінню: арифметична частка після поділу: 65\~% від вартості будівель і споруд, 69\~% від загальної площі будинку, 2\~% відхилення від ідеальної частки, 25106 грн. у вартості. Згідно із цим варіантом №\~3 поділу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами пропонується виділити співвласнику частки, тобто відповідачу [PERSON] : у житловому будинку такі приміщення: літера А: житлові кімнати 1-6 і 1-7, площею 15,4 м2, 6,7 м2; літера а: топкова 1-8 площею 6,4 м2, санвузол 1-9 площею 5,6 м2. Усього вартістю 303080 грн., площею 34,1 м2. Арифметична частка після поділу: 31\~% від вартості приміщень будинку та 31\~% від загальної площі будинку. Відхилення (+/-) від ідеальної частки 2\~%, у вартості 18980 грн., у загальній площі 2,53 м2; господарські будівлі та спорудами: ганок, гараж Г, літня кухня Д, погріб П, сарай Е, альтанка Є, гараж Ж, колонка № 1, огорожі № 2, ворота №\~4. Усього вартістю 287242 грн. Арифметична частка після поділу: 39\~% від вартості будівель і споруд, + 44086 грн. у вартості. Відхилення (+/-) від ідеальної частки 5\~%, у вартості 5\~%; разом по домоволодінню: арифметична частка після поділу: 35\~% від вартості будівель і споруд, 31\~% від загальної площі будинку, + 2\~% відхилення від ідеальної частки, + 25106 грн. у вартості. За результатом цього запропонованого варіанту: фактична частка першого співвласника складає 64/100 та менша ідеальної частки на 3\~%, що в грошовому еквіваленті менше на 49523 грн.; фактична частка другого співвласника складає 36/100 та більша ідеальної частки на 3\~%, що в грошовому еквіваленті є більшою на 49523 грн. Вказаний варіант поділу будинку садибного типу у [ADDRESS] по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку потребує проведення ремонтно-будівельних робіт, а саме: демонтувати дверний проріз/закласти цеглою/ між приміщеннями веранда (1-1) площею 19,3 м2 та санвузол (1-9) площею 5,6 м2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями топкова (1-8) площею 6.40 м2 та житлова (1-7) площею 6,7 м2; демонтувати дверний проріз/закласти цеглою/ між приміщеннями житлова (1-6) площею 15,4 м2 та коридор (1-3) площею 6,9 м2; демонтувати дверний проріз/закласти цеглою/ між приміщеннями житлова (1-6) площею 15,4 м2 та кухня (1-2) площею 11,8 м2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями коридор (1-3) площею 6.90 м2 та кухня (1-2) площею 11,8 м2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями коридор (1-3) площею 6.90 м2 та житлова (1-4) площею 19,9 м2; в приміщенні веранда (1-1) площею 19,3 м2 влаштувати суміщений санвузол площею не менше 3,8 м2 та веранда /1-1/ площею 15,5 м2; в приміщенні топкова (1-8) площею 6,4 м2 влаштувати кухню. Згідно із розпискою від 27 червня 2025 року позивачі [PERSON] і [PERSON] отримали від відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 49523 грн. у рахунок сплати нею грошової компенсації вартості 3\~% перевищення ідеальної частки у праві власності на будинок та господарські будівлі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони в ході розгляду справи дійшли згоди щодо варіанту поділу між ними житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку судового експерта від 02 березня 2025 року №\~21-24/25, а також визнання позову відповідачем [PERSON] , сплату нею на користь позивачів грошової компенсації, що перевищує її ідеальну частку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved