Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] пред`явила позов до відповідача, фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ», в якому просила розірвати договір оренди землі б/н від 01.04.2021, укладений між позивачем та фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ» щодо земельної ділянки площею 2,2947 га, з кадастровим номером 7424786000:06:027:0001, яка розташована на території Семенівської міської ради Чернігівської області, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також просила стягнути суму боргу за несплату орендної плати в розмірі 4980 гривень 16 копійок та пеню за договором оренди землі в сумі 455 гривень 68 копійок. В обґрунтування таких позовних вимог у позові зазначено про те, що позивач має\~у приватній\~власності земельну\~ділянку сільськогосподарського\~призначення,\~площею 2,2947\~га,\~з кадастровим\~номером 7424786000:06:027:0001,\~яка розташована\~на території\~Чернігівської області,\~Новгород-Сіверського\~району,\~Семенівської міської\~ради (за\~межами села\~Стара Гутка).\~Вказане право\~приватної власності\~на земельну\~ділянку зареєстроване\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно.\~Надалі,\~01.04.2021\~року,\~між позивачем\~та відповідачем\~було укладено\~договір оренди\~вказаної земельної\~ділянки,\~який відповідно\~до вимог\~законодавства зареєстрований\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~іншого речового\~права 08.04.2021.\~Відповідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №424848792\~від 30.04.2025\~засвідчено,\~що власником\~земельної ділянки\~є позивач,\~а орендарем\~ відповідач.\~За договором\~оренди землі\~б/н\~від 01.04.2021\~об`єктом оренди\~є земельна\~ділянка,\~кадастровий номер\~7424786000:06:027:0001,\~загальною площею\~2,2947\~га,\~котра розташована\~на території\~Семенівської міської\~ради Новгород-\~Сіверського району\~Чернігівської області\~(за\~межами села\~Стара Гутка).\~Договір оренди\~визначає,\~що Орендодавець\~надає,\~а Орендар\~приймає в\~ строкове\~платне користування\~земельну ділянку\~сільськогосподарського призначення,\~яка знаходиться\~на території\~Семенівської міської\~рад Новгород-Сіверського\~району Чернігівської\~області (за\~межами села\~Стара Гутка).\~Вказаним Договором,\~а саме\~п.\~4.2\~був встановлений\~строк для\~здійснення Орендарем\~орендної плати,\~що становить\~до 31\~грудня кожного\~року оренди.\~Також відповідно\~до Витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~іншого речового\~права №422879658\~від 16.04.2025\~по земельній\~ділянці з\~кадастровим номером\~7424786000:06:027:0001,\~реєстраційний номер\~об`єкта \~нерухомого \~майна 2310554274247,\~08.04.2021\~було зареєстровано\~право оренди\~земельної ділянки\~за відповідачем\~строком на\~10\~років.\~Пунктом 4.1\~згаданого Договору\~обумовлено,\~що орендна\~плата вноситься\~Орендарем у\~грошовій формі\~та становить\~1245\~гривень 04\~копійки,\~що складає\~5%\~від нормативної\~грошової оцінки\~земельної ділянки.\~Пунктом 4.3\~ Договору\~передбачено,\~що розмір\~орендної плати\~а також\~порядок її\~обчислення,\~може переглядатися\~тільки за\~взаємною згодою\~сторін.\~Позивачем було\~надано відповідачу\~реквізити свого\~банківського рахунку.\~Проте,\~за користування\~земельною ділянкою\~з \~кадастровим номером\~7424786000:06:027:0001\~відповідачем кошти\~не було\~сплачено жодного\~разу,\~ починаючи\~ з\~дати підписання\~оспорюваного договору,\~тобто з\~01.04.2021.\~Зокрема,\~на порушення\~вказаних пунктів\~договору оренди\~відповідачем не\~було здійснено\~оплату орендної\~плати позивачу,\~починаючи з\~дати підписання\~Договору,\~що є\~систематичним та\~істотним порушенням\~умов Договору.\~Дані порушення,\~відповідно до\~чинного \~законодавства України,\~визначаються \~як систематичне\~порушення умов\~Договору.\~Відповідно до\~п.\~12.4\~Договору дія\~Договору припиняється\~шляхом його\~розірвання за:\~взаємною згодою\~сторін;\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін унаслідок\~невиконання другою\~стороною обов`язків,\~ передбачених\~Договором,\~та внаслідок\~випадкового \~знищення,\~пошкодження орендованої\~земельної ділянки,\~яке істотно\~перешкоджає її\~використанню,\~а також\~з інших\~підстав,\~визначених законом.\~Позивач неодноразово\~намагалася в\~телефонному режимі\~звернутися до\~відповідача з\~метою отримання\~несплаченої орендної\~плати та\~розірвання договору\~за згодою\~сторін,\~але ці\~намагання не\~ принесли\~жодного результату.\~Саме тому\~позивач змушена\~була звернутися\~до суду\~з цим\~позовом та\~просить суд\~стягнути з\~відповідача несплачену\~орендну плату\~та розірвати\~договір оренди\~землі,\~який був\~укладений між\~нею та\~відповідачем 01.04.2021. Відповідно до пункту 4.5 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного в Україні законодавства та цього договору (п. 13.1). Відповідачем було порушено строк виплати орендної плати, через що позивач має право на стягнення з відповідача пені в розмірі 0,1% відповідно до пункту 4.5 договору. Отже, заборгованість за використання наведеної земельної ділянки за договором оренди землі від 01.04.2021 становить 5435 гривень 84 копійки, з яких: 4980 гривень 16 копійок сума боргу за несплату орендної плати; 455 гривень 68 копійок пеня. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, її інтереси без обмеження повноважень в суді представляла представник адвокат Тібеж Катерина Ігорівна. На початку судового розгляду справи за приведеним вище позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, адвокат Тібеж Катерина Ігорівна, котра перебувала поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позов по суті підтримала повністю, але в подальшому надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву із зазначенням відомостей про необхідність судового розгляду справи за відсутності представника позивача і безпосередньо позивача та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (роздруківка заяви на а.с. 51 52). Представник відповідача, фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ», у судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» (довідка про доставку електронного документа на а. с. 46), відзиву не подав, про наявні свої заперечення суд не сповістив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Між позивачем та відповідачем дійсно виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору оренди землі б/н від 01 квітня 2021 року (а. с. 11-15), за змістом якого орендодавець (сторона позивача) за плату передав орендареві (відповідачеві) земельну ділянку у володіння і користування на строк 10 років. При цьому орендар (відповідач) зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до умов договорів та положень земельного законодавства як це слідує з вимог ст.\~13 Закону України «Про оренду землі». Втім, відповідач (орендар) зовсім не сплатив стороні позивача (орендодавцеві) передбачений договором річний розмір орендної плати за значний період часу (строк прострочення 01.04.2021 31.12.2024 (роздруківка розрахунку сторони позивача на а. с. 23), чим суттєво порушив істотні умови укладеного договору оренди землі, окреслені в п. 4.2 договору № б/н від 01 квітня 2021 року, згідно із якими орендна плата має бути внесена до 31 грудня кожного року оренди. Згідно із\~приписами ч.\~2\~ст.\~651\~Цивільного кодексу\~України договір\~може бути,\~поряд з\~іншим,\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки у частині сплати орендної плати є самостійною підставою для розірвання такого договору, свідчить усталена судова практика судів касаційної інстанції. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16 та від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12. Також Верховний Суд у постанові у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-1932сво18) деталізував, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є теж підставою для розірвання такого договору, оскільки відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладений й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому зауважено, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те чи виплачена в подальшому заборгованість. За таких обставин, оскільки відповідачем вчинені суттєві порушення прав сторони позивача за договором оренди землі, що полягають в систематичній несплаті орендної плати щонайменше за два роки, позов у частині розірвання договору оренди землі підлягає задоволенню на підставі положень ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Також підлягає задоволенню, з огляду на вимоги приведеного вище п. 4.2 договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати згідно із розрахунком позивача (роздруківка на а. с. 23), який суд вважає правильним. До того ж суд констатує, що означена сума в 4980 гривень 16 копійок заборгованості по орендній платі відповідачем безкомпромісно не оспорюється. Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення 455 гривень 68 копійок пені за невиконання договору оренди землі б/н від 01 квітня 2021 року у відповідності до даних розрахунку позивача (роздруківка на а. с. 23), істотних помилок в якому суд не знаходить, адже стягнення пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення передбачено п. 4.5 вказаного договору оренди землі. Таким чином, позов має бути задоволений повністю з усіх заявлених вимог. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений при подачі позову судовий збір (платіжна інструкція про сплату 1211 гривень 20 копійок судового збору на а. с. 1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок, обсяг і розмір якої підтверджується сукупністю даних наступних документів: копії ордера на надання правової допомоги серії СВ №1125467 (роздруківка з підсистеми «Електронний суд» на а. с. 7); копії акта №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 11.06.2025 із деталізацією відомостей щодо проведених правничих заходів та виведеної суми 9000 гривень 00 копійок (роздруківка на а. с. 41); копії довідки про підтвердження факту отримання коштів 11.06.2025 представником позивача від позивача в розмірі 9000 гривень 00 копійок (роздруківка на а. с. 42); копії договору № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2024 (роздруківка на а. с. 43); копії додаткової угоди №1 до договору б/н про надання правової (правничої) допомоги (роздруківка на а. с. 44).

Outcome: approved