Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначає наступне. 07.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 4629049 про надання споживчого кредиту, за яким остання отримала кредит у розмірі 22600,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Універсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. 24.12.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №24/12/24, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 07.05.2024 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання та станом на 26.08.2024 у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 112 548,00 грн., яка складається з: 22600, 00 грн. заборгованості за кредитом; 78648, 00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 11300, 00 грн. заборгованість за штрафом. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4629049 від 07.05.2024 року в розмірі 112 548,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Шевченківського районного\~суду\~міста\~Чернівці від 23 квітня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. Про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, за останнім відомим місцем проживання, в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини своєї відсутності не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також за наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення . За таких обставин, згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного . Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 4629049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] відповідачка отримав кредит у розмірі 22600,00 грн строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до п. 1.2 якого Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту - 22600,00 грн., строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,50 %, знижена 1,43 % (а. с. 12-21). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, кредитний договір підписано 07.05.2024 року відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 63594. Додатком 1 до договору є Таблиця обчислення загальної вартості для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та кредитні дані кредитодавця, посередника, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту (а.с. 22 зв.). Згідно з листом ТОВ «Пейтек» за вих. №20241227-756 від 27.12.2024 року, останнє повідомляє про перерахування коштів від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» через систему платежів по платежам, зокрема і на карту номер [NUMBER] в сумі 22600,00 грн., дата 07.05.2024 року (а.с. 26). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 4629049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2024 року, позичальниця [PERSON] має заборгованість станом на 24.12.2024 року в розмірі 112548, 00 грн., яка складається з: 22600, 00 грн. заборгованість за кредитом; 78648, 00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 11300, 00 грн. штраф . 24.12.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №24/12/24, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4629049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2024 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс». З відповіді`АТ «Універсал банк» вбачається, що на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком було емітовано платіжну картку [NUMBER] . Номер телефону, на який відправляється підтвердження здійснення операцій ( фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? [NUMBER] за період з 07.05.2024 року по 12.05.2024 року - +380502520266. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію»\~електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 3 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту, пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Пунктом 1 ч.1\~ст.\~512\~ЦК України передбачено, що\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~Згідно зі\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1\~ст.530 ЦК України). \~ \~ \~ \~Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за договором № 4629049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07 травня 2024 року позивач просить стягнути крім тіла кредиту, процентів за користування кредитом, розмір та умови нарахування яких передбачені в зазначеному договорі, штраф у розмірі 11 300,00 гривень. Згідно з пунктом 18 розділу\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахування штрафів за прострочення виконання грошового зобов`язання заборонено відповідно до пункту 18 розділу\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України\~в період дії воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022\~року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовженого\~Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022,\~№ 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025. З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 11300,00 гривень задоволенню не підлягають з вищенаведених підстав. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного договору № 4629049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2024 року , беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачкою [PERSON] , суд вважає правильним задовольнити позов частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 4629049 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07 травня 2024 року в розмірі 101 248 гривень, яка складається з: 22600,00 гривень заборгованість за кредитом; 78648,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у пункті 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною третьою\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що адвокат Руденко Костянтин Васильович надавав позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02 серпня 2024, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024, в рамках цього договору виконавець зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором. Пунктами 3.1., 3.3.-3.4. договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 передбачено, що вартість послуг виконавця становить, зокрема: 10000,00 гривень\~складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника. Загальна вартість договору становитиме суму вартості послуг, вказану в усіх Актах наданих послуг. Замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акта наданих послуг, якщо сторонами в Акті не визначено інакше. В пункті 4.1.\~договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 визначено, що замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Акт складається виконавцем у двох екземплярах та надається на підписання замовнику не пізніше п`яти робочих днів, після завершення надання послуг. Згідно з Витягом з Реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 44 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, підписаного 03 лютого 2025 року між фізичною особою-підприємцем\~ [PERSON] та\~Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Факторинговакомпанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»,\~у відповідності до умов договору виконавець підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників замовника: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] з договором № 4629049 про надання споживчого кредиту від 07.05.2024 та клопотання про витребування доказів; вартість послуги\~10 000,00 гривень. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачкою суду не надано. За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з положень\~статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із наступного розрахунку: 101 248 гривень х 100 % : 112548 гривень = 89,96 % (відсоток розміру задоволеного позову); 10 000 х 89,96:100 = 8 996 гривень . За правилами частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з наступного розрахунку 2422,40 х 89,96 % ( відсоток розміру задоволеного позову):100 %= 2179,20 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову). На підставі наведеного та

Outcome: partial