Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі 761/10101/25 позовну заяву було задоволено у повному обсязі. На адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат. У своїй заяві, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/10101/25 за позовом [PERSON] до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 876,63 грн. Вказує, що 15 січня 2025 року між [PERSON] та адвокатом Дорошенко Юлією Вікторівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2912, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.05.2007 №10-9-10, було укладено Договір про надання правничої допомоги. За переконанням позивача вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 876,63 гривень. Також на адресу суду надійшли заперечення проти заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Відповідно до змісту заперечень представник відповідача просила суд зменшити розмір витрат. У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви заперечував, просив відмовити. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у справі 761/3281/24 за позовом [PERSON] до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати було задоволено частково. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2025 року між [PERSON] (надалі - Замовник, Клієнт) та адвокатом Дорошенко Юлією Вікторівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю N?2912, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.05.2007 N?10-9-10 (надалі - Адвокат), було укладено Договір про надання правничої допомоги (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат зобов?язується надати Замовнику правничу допомогу щодо аналізу трудових, цивільних, адміністративних правовідносин, що виникли між Замовником та Національним інститутом стратегічних досліджень (код ЄДРІОУ 14282798, м. Київ, вул. Пиротова, 7-А), надання консультацій з приводу можливого, обґрунтованого та законодавчо доцільного оскарження дій, бездіяльності, документів тощо Національного інституту стратегічних досліджень, в тому числі як роботодавця, в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування порм чинного законодавства України (цивільного, трудового, адміністративного, кримінального та цивільно-процесуального, адміністративно-процесуального, кримінально-процесуального тощо) з врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення/припинення, здійснення захисту порушених прав та інтересів Замовника, в тому числі підготовки та написання для Замовника до суду будь-якої інстанції відповідних процесуальних документів, представництво інтересів організаціями, підприємствами, установами будь-яких форм власності, в суді будь-якої інстанції в процесі розгляду судової(их) справи з метою захисту прав та інтересів Замовника, пов?язаних з правовідносинами між Замовником та Національним інститутом стратегічних досліджень, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов?язків Адвоката за цим договором. Пунктом 1.5 Договору встановлено, що Адвокат надає Замовнику правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Замовник зобов?язаний сплатити Адвокату гонорар (вартість наданих послуг) у розмірі, порядку та строки, що обумовлені сторонами у Договорі. Відповідно до розділу 3 Договору сторонами Договору досягнуто домовленостей щодо порядку розрахунків по Договору. Так, сторони Договору погодили, що вартість надання передбачених Договором послуг (комплексу послуг та робіт) визначається в Актах здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правничої допомоги, виходячи з того, що вартість однієї години роботи Адвоката складає 1 150 (одна тисяча сто п?ятдесят) грн (пп. 3.1.1 Договору). Сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правничої допомоги (послуг, робіт) в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правничої допомоги (послуг, робіт), що пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону (ш. 3.1.2 Договору). Окремо, в пп. 3.1.3 Договору сторони домовились, що вартість послуг та робіт Адвоката, зокрема, але не обмежуючись, становить: 1) Побудова правничої позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, здійснення необхідних розрахунків 1150 грн/год. Відповідно до п. 1.3 Договору правнича допомога за Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правничої допомоги. На підставі отриманих Адвокатом документів останнім на виконання умов Договору були надані послуги правничої допомоги щодо предмета позову справи N?761/10101/25 у суді першої інстаній, що підтверджується Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, станом на 02.06.2025 та Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правничої допомоги від 03.06.2025. Таким чином, загальний розмір витрат позивача за надання Адвокатом послуг правничої допомоги щодо питання стягнення компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушення строків виплати середнього заробітку в розмірі 234 230,84 грн за час вимушеного прогулу, в т.ч. під час судового розгляду в суді першої інстанції у справі N?761/10101/25 (період з 15.01.2025 по 02.06.2025) складає 26 726,63 грн (двадцять шість тисяч сімсот двадцять шість гривень 63 коп.). Відповідно до п. 3.1.4 Договору Замовник сплачує вартість наданих послуг відповідно до Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правничої допомоги не пізніше 5 (п?яти) робочих днів з дня підписання відповідного Акту, складеного після закінчення надання кожного комплексу правничої допомоги за цим Договором. На виконання зазначено пункту Договору позивачем: 1) 15.01.2025 сплачено аванс у розмірі 5 000 грн, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера N?9 від 15.01.2025; 2) 03.06.2025 сплачено кошти у розмірі 21 726,70 грн, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера N?191 від 03.06.2025, на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правничої допомоги від 03.06.2025 (за результатами судового розгляду справи в суді першої інстанції). Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial