Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» 27.02.2025 звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного 03.04.2023 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу № 033-030423 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі, до відповідача згідно договору позики № 728726335, укладеного 07.10.2022 між позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником [PERSON] . Договір позики, право вимоги за яким набуте ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», укладений із відповідачем дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого, відповідно до положень п.п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін цього Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 07.10.2022 перерахувало на вказаний позичальником рахунок кошти в сумі 8 500 грн, виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. Натомість, відповідач у встановлені умовами договору строки суму позики не повернув, проценти не сплатив, що призвело до утворення заборгованості в сумі 28 723,90 грн. Розмір боргу відповідача перед ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» розрахований первісним кредитором відповідно до умов укладеного договору позики, та набутий ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» в результаті відступлення права вимоги. Спроби досудового врегулювання спору із боржником виявилися безрезультатними, що спонукало позивача звернутися із позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 28 723,90 грн, з яких: 8\~500 грн сума неповернутої позики та 20 223,90 грн нараховані та не сплачені проценти, та судових витрат. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2025 цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України\~передана за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області. Постановленою 01.04.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» не з`явився, про місце, дату та час проведення судового розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. У позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів, у випадку неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 72872635, за умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 8\~500 грн строком на 15 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики у розмірі 2,5% в день. Знижена процентна ставка, що застосовується у відповідності до умов Програми лояльності, становить 1% в день (а.с. 53 56). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п.5.3. п.5 Договору позики). Пунктом 4 Договору позики сторони погодили, що проценти за цим правочином нараховуються щоденно, включаючи дати їх отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до пункту 6 Договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора позичальника кожного разу під час реалізації позичальником такого права. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватися за базовою процентною ставкою згідно п.п.2.3 п. 2 Договору позики, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді (а.с. 54). У пункті 15 Договору позики сторони передбачили, що у разі якщо позичальник не дотримується умов програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції, знижена процентна ставка припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка. Згідно п. 22 Договору позики позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ. Відповідно до п. 20 Договору позики, цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Договір позики підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором q6cdku8kc8 (а.с. 56). Підписаний в електронній формі Додаток №1 до Договору позики № 72872635 від 07.10.2022 містить дату видачі кредиту 07.10.2022, дату платежу 22.10.2022, загальну вартість кредиту, яка становить 9 775 грн, з яких 8 500 грн сума кредиту, 1 275 грн проценти за користування кредитом (а.с. 57 58). На підтвердження здійснення платежу та перерахування коштів відповідачу надана довідка АТ «ТАСКОМБАНК» № 39253/47.1. від 30.12.2024, вивченням якої суд встановив, що 07.10.2022 о 01:21:18 на картку [PERSON] за № [NUMBER] згідно договору № 72872635 від 17.10.2022 перераховано 8 500 грн (а.с. 27). Доказів повернення відповідачем позики в сумі 8\~500 грн та сплати процентів у передбаченому договором розмірі матеріали справи не містять. Відповідно до здійсненого 04.05.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку, розмір заборгованості [PERSON] становить 28\~723,90 грн, з яких заборгованість за тілом позики 8\~500 грн, заборгованість за процентами 20\~223,90 грн. Розмір сплачених відповідачем коштів згідно Договору позики 601,10 грн (а.с. 19 26). Положеннями ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675). Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] виникли зобов`язання за Договором позики № 72872635 від 07.10.2022. Сторони уклали договір в електронній формі та досягли згоди щодо всіх його істотних умов, правомірність договору сторонами не оспорюється. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів. Із досліджених копій Договору позики № 72872635 від 07.10.2022, таблиці визначення загальної вартості кредиту для споживача суд встановив, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови її надання, а також розмір денної процентної ставки за користування позикою, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на зазначених у ньому умовах. 03 квітня 2023 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір факторингу № 033-030423, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) зобов`язується відступити ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (фактору) права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату (а.с. 33 39). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №04/05/23 від 04.05.2023 позивач набув право вимоги до відповідача за Договором позики № 72872635 від 07.10.2022 на загальну суму 28\~723,90 грн, з яких заборгованість за тілом позики 8500 грн, заборгованість за процентами 20\~223,90 грн (а.с. 32). Згідно з ч. 1\~ст.\~512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Можливість відступлення права вимоги сторони передбачили і в пункті 5.5 Договору позики № 72872635 від 07.10.2022, а тому суд виснує про наявність у позивача права вимоги до відповідача. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. На підставі п. 1\~ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.\~610, ст.\~612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Визначаючи розмір заборгованості та перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд зазначає таке. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало 07.10.2022 [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 8\~500 грн строком на 15 днів. Відповідач на виконання умов правочину 22.10.2022 сплатив 170 грн, 25.10.2022 204,85 грн, 31.10.2022 226,25 грн. Зазначені кошти зараховані позикодавцем на погашення процентів за користування кредитом (а.с. 19 26). Відсотки відповідачу нараховані первісним кредитором за період із 07.10.2022 по 22.01.2023, тобто поза межами погодженого сторонами строку кредитування, який складає 15 днів. Доказів пролонгації Договору позики № 72872635 від 07.10.2022 у порядку, визначеному пунктом 6 Договору, у тому числі шляхом укладення додаткової угоди в електронній формі, суду не надано, а тому проценти за період із 23.10.2022 по 22.01.2023 суд визнає такими, що нараховані поза межами строку кредитування. Згідно із сформованими Великою Палатою Верховного Суду правовими висновками, викладеними у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З наведеного слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом обмежене умовами самого кредитного договору, тому в даному випадку нараховувати відсотки за користування кредитом слід з 07.10.2022 по 22.10.2022, що становить 3\~187,50 грн (212,50 грн (8500*2,5%)*15), а нараховані відсотки поза межами строку кредитування стягненню не підлягають. З урахуванням сплачених відповідачем коштів, стягненню із [PERSON] підлягає заборгованість за процентами у розмірі: 3\~187,50 грн 601,10 грн = 2\~586,40 грн. Таким чином, оскільки, в матеріалах справи міститься копія договору позики, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, перехід права вимоги до позивача, відсутні докази повернення отриманої позики, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості за Договором позики № 72872635 від 07.10.2022 у розмірі 11\~086,40 грн, з яких: 8 500 грн\~ заборгованість за тілом позики; 2\~586,40 грн заборгованість за несплаченими процентами за користування позикою. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 327 від 20.02.2025 (а.с. 46). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог на суму 11\~086,40 грн, що становить 38,60% (11\~086,40 *100/28723,90), на користь позивача підлягає стягненню із відповідача судовий збір у розмірі 1\~168,80 грн (3028*38,60%). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial