Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Адвокат Черниченко Є.В. в інтересах [PERSON] 25.04.2024 звернувся до\~суду з\~позовом до Моторного (транспортного) бюро України, третя особа: [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з Відповідача на користь [PERSON] в якості відшкодування матеріальної шкоди 129 026 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1290,26 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 листопада 2023 року близько 17 години 30 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Оборонна в напрямку вулиці Надпільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C5», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який будучи в некерованому стані продовжив свій рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При ДТП автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024, що залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2024, у справі №712/13737/23, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до даних електронної бази МТСБУ автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] на момент вчинення ДТП поліса цивільної відповідальності не мав. Враховуючи, що в 10-ти денний строк МТСБУ не провели огляд пошкодженого автомобіля, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 01.11.2023 року власнику автомобіля «Audi A4», р.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про який завчасно повідомлено МТСБУ, страхову компанію та винуватця ДТП. Відповідно до висновку експерта №190 від 07.12.2024 встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , унаслідок ДТП, що сталась 01.11.2023 складає: 194940 грн. Ринкова вартість автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] після пошкоджень отриманих при ДТП 01.11.2023 складає: 70714 гривень. Витрати на залучення експерта складають 4800 грн. Тобто автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , унаслідок ДТП яка мала місце 01.11.2023 став фізично знищеним. Тобто збиток, спричинений внаслідок ДТП, що мала місце 01.11.2023, [PERSON] складає 124 226 гривень (194940 70714=124 226, різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП). З метою захисту своїх майнових прав, позивач беспосередньо звернувся до суду з указаним позовом до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 07.08.2024 року до суду надійшов відзив МТСБУ, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові, посилаючись на те, що відповідно до п.а п.41.1. ст. 41 до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто, на думку представника Відповідача обовязок по відшкодуванню шкоди за рахунок фонду захисту потерпілих, у разі відсутності у винної особи договору обовязкового стархування, тільки водію транспортного засобу, який є забезпеченим у розумінні п.1.7 ст. 1 Закону, тобто має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки позивачем не надано доказів того, що транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] був забезепчений. У МТСБу відсутній підстави сплачувати регламенту виплату, передбачену ст. 41 Закону № 1961-IV. Також Відповідач у відзиві посилається на те, що наданий Позивачем висновок експертного дослідження складений в порушення ст. 34 Закону, оскільки потерпіла особа отримує право на самостійний вибір оцінювача тільки у разі якщо представник МТСБУ не зявився у визначений строк. Також просили суд зменшити витрати на правову допомогу Позивача у звязку з непропорційністю до ціни позову. У відповіді на відзив представник Позивача зазначив, що твердження Відповідача, що якщо автомобіль потерпілого не забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, йому може бути відмовлено у здійснені регламентної виплати відповідно до Закону № 1961-IV, є суб`єктивним, надуманим та не відповідає чинному законодавству. Такої норми не зазначено ні в Законі № 1961-IV ні в інших законодавчих актах. Окрім цього Відповідач є володільцем (балансоутримувачем) електронної перевірки наявності у транспортних засобів полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої на момент ДТП автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом №216997578в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА». 08.11.2023 до МТСБУ та винуватця ДТП було направлено повідомлення про огляд об`єкта дослідження. У зазначений час огляд не провівся оскільки відповідно до листа МТСБУ останні повідомили, що працівниками МТСБУ під час з`ясування причин та обставин зазначеної ДТП встановлено, що згідно з відомостями Національної поліції України станом на 01.11.2023 VOLKSWAGEN з номерним знаком [NUMBER] мав номер кузова VIN [NUMBER] та за вказаним номером кузова транспортного засобу виявлено, що на даний транспортний засіб є чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс № EP 216541726, виданий страховою компанією ПАТ "СК "УСГ".Як з`ясувалось згодом надана інформація МТСБУ не відповідала дійсності. Повідомлення про ДТП відповідачу було надіслано та він в порушення вимог ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не провів протягом 10 днів огляд пошкодженого автомобіля. Враховуючи, що в 10-ти денний строк МТСБУ не провели огляд пошкодженого автомобіля, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 01.11.2023 року, власнику автомобіля «Audi A4», р.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про який завчасно повідомлено МТСБУ, страхову компанію та винуватця ДТП. Під час проведення експертного огляду автомобіля «Audi A4», р.н. [NUMBER] , був присутній в тому числі представник Відповідача. Представник позивача адвокат Черниченко Є.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених у позові підстав. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду спарви до суду не зверталися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно вимог ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року близько 17 години 30 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Оборонна в напрямку вулиці Надпільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C5», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який будучи в некерованому стані продовжив свій рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При ДТП автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024, що залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2024, у справі №712/13737/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Частиною 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до висновку експерта №190 від 07.12.2024 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, складеного судовий експертом автотоварознавцем [PERSON] , вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , унаслідок ДТП, що сталась 01.11.2023 складає: 194940 грн. Ринкова вартість автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] після пошкоджень отриманих при ДТП 01.11.2023 складає: 70714 гривень. За проведення вказаної експертизи [PERSON] сплатив на користь ФОП [PERSON] 4800,00 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 190 від 07.12.2023. Статтею 11\~ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу пункту 1 частини першоїстатті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (01 листопада 2023 року) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювались\~Законом України\~від 01\~липня 2004\~року №1961-ІV\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі-\~Закон №1961-ІV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зістаттею 6 Закону №1961-ІV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV). Із положень статті 28 Закону №1961-ІV слідує, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Як передбачено пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-ІV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону №1961-ІV визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. За змістом підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону №1961-ІVдо основних завдань МТСБУ відноситься здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. В силу підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону №1961-ІVМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Якщо шкоди завдано особою, відповідальність якої не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхове відшкодування здійснює МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Посилання відповідача на те, що обовязок по відшкодуванню шкоди за рахунок фонду захисту потерпілих у МТСБУ виникає у разі відсутності у винної особи договору обовязкового стархування, тільки водію транспортного засобу, який є забезпеченим у розумінні п.1.7 ст. 1 Закону, тобто має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а вданому випадку Позивач полісу не мав є безпідставними, оскільки станом на момент ДТП, 01.11.2023, автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом №216997578 в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», що підтверджується витягом з відкритих джерел електронної бази МТСБУ. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що МТСБУ є володільцем (балансоутримувачем) електронної бази даних полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому мав безперешкодний доступ до інформації про їх наявність чи відсутність, в тому числі і до договору №216997578. Також є безпідставними посилання представника МТСБУ стосовно передчасності звернення позивача до суду із указаним позовом, оскільки відповідно до\~статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі № 465/4287/15 - у\~Законі № 1961-IV\~прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування. Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у\~Законі №\~1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у\~статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. У передбачений законодавстовом річний строк, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права із указаним позовом. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України №1961-IV передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону України №1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Відповідно до п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик,

Outcome: partial