Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом та у нових вимогах від 21.06.2023 року (а.с. 97-98 т.2) просить виділити [PERSON] та\~ [PERSON] частки\~розподілу домоволодіння\~(житлового\~будинку та\~господарських споруд)\~за адресою:\~ [ADDRESS] , з відступом від часток співвласників, згідно варіанту 1 виділу часток домоволодіння, графічно наведених у додатках 2-1, 2-2, 2-3 висновку додаткової комплексної судово будівельно- технічної, оціночно - будівельної та земельно- технічної експертизи (від 29.06.2022 р. № 1378/1588/1490), що становить 66/100, припинивши право спільної часткової власності; Виділити [PERSON] та [PERSON] 2/3 земельної ділянки площею 1583 кв. м. з кадастровим номером 5910191500:01:006:0022, розташованої за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням виділів частки (розподілів) домоволодіння (житлового будинку та господарських споруд), відповідно до варіанту 1 (додаток 3 розподілу земельної ділянки відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд) висновку додаткової комплексної судово будівельно- технічної, оціночно - будівельної та земельно- технічної експертизи (від 29.06.2022 р. № 1378/1588/1490), припинивши право спільної часткової власності. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи. Свої вимоги на а.с. 1-5 т.1 обгрунтовує тим, що відповідно до Договору дарування 2/3 часток житлового будинку від 15.12.2016 р., [PERSON] та її дочці [PERSON] , в інтересах якої діє, як законний представник позивачка, належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що складається із житлового будинку літ. «В-1», загальна площа якого 312,0 м2, житловою площею 64,4 м2, підвал літ. «п/д», мансарда літ. «м/с», веранда літ. «в1», ганок літ. «кр1», яма вигрібна «І», ворота, огорожа, хвіртка літ. 1-5. Згідно Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки від 15.12.2016 р., Позиваці та її дочці [PERSON] , також належить на праві власності 2/3 часток земельної ділянки від загальної площі 0,2374 га, кадастровий номер земельної ділянки - 5910191500:01:006:0002, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . 1/3 частиною вищевказаного будинку, з господарськими будівлями, та відповідною частиною земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , володіє [PERSON] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 р. по справі № 592/9635/19, розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем, та тривалий час між ними існують конфліктні ситуації, із метою їх уникнення у майбутньому позивачка, та нормального комфортного проживання позивачки та її дочки, має на меті у судовому порядку поділити вищевказане домоволодіння. У добровільному порядку відповідач по справі не бажають вирішити це питання, фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування об`єктами нерухомості, згідно вищевказаного порядку, як щодо будинку і господарських будівель так і встановлено фактичне користування земельною ділянкою, за вищевказаною адресою. Позивачка [PERSON] на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить позов задовольнити. (а.с.248 т.2 а с.20 т.3) Представники позивачки- [PERSON] та [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] 04.08.2020 року надав відзив, в якому вважає доводи позивачки безпідставними та необгрунтованими, так як на земельній\~ділянці з\~кадастровим номером\~5910191500:01:006:0002,\~окрім житлового\~будинку,\~збудовано три\~підпірні стіни\~зі сходами.\~Дані споруди\~збудовано на\~земельній ділянці,\~яка для\~таких цілей\~не відводилась,\~будь-які\~дозвільні документи,\~які б\~надавали право\~виконувати роботи\~з будівництва\~вищевказаних підпірних\~стін зі\~сходами не\~отримувались,\~проектна документація\~на їх\~будівництво не\~виготовлялась та\~належним чином\~не затверджувалась.\~Вищенаведене свідчить\~про те,\~що на\~земельній ділянці\~з кадастровим\~номером 5910191500:01:006:0002\~збудовано об`єкти\~самочинного будівництва,\~тому поділ\~житлового будинку\~та земельної\~ділянки ділянці\~є неможливий. Крім цього, він є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , в інтересах якої, нібито, виступає позивачка. Згоди на поділ належного їй майна він не давав, оскільки цілісний житловий будинок та земельна ділянка, розташовані у [ADDRESS] перебувають у повному користуванні його доньки, і потреби у поділі належного їй майна не має.Треба зазначити, що поділ вищезгаданого житлового будинку та земельної ділянки на три частини, суттєво зменшить їх вартість, у тому числі вартість належної [PERSON] частки, тобто порушить інтереси неповнолітньої дитини.Також, оцінка вартості майна щодо якого виник спір також проведено з порушенням вимог законодавства, зокрема вивченням змісту\~даного звіту\~встановлено,\~що його\~замовником є\~ [PERSON] .\~Разом з\~тим,\~така особа\~виготовлення цього\~звіту не\~замовляла,\~про що\~свідчить відсутність\~наданих позивачкою\~відповідних доказів\~у справі.\~Окрім цього,\~у порушення\~вимог ст.9\~Закону України\~"Про\~оцінку майна",\~"Національний\~стандарт №1\~Загальні засади\~оцінки майна\~і майнових\~прав",\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України №1440\~від 10.09.2003\~та "Національний\~стандарт №2\~Оцінка нерухомого\~майна",\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України №1442\~від 28.10.2004,\~не зважаючи\~на наявні\~пошкодження будинку,\~зокрема,\~пліснява на\~стінах,\~пошкодження стін\~підвалу внаслідок\~потрапляння води\~до підвального\~приміщення (фото\~пошкоджень надається\~до відзиву),\~оцінювачем,\~корегування вартості\~житлового будинку\~з урахуванням\~пошкоджень та\~технічного стану\~не проведено,\~узгодження отриманих\~величин вартостей\~об`єкту\~оцінки з\~замовником не\~здійснено.\~Просить суд\~у задоволенні\~позовних вимог\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~майна,\~що перебуває\~у спільній\~власності відмовити. (а.с. 67-69 т.1) Представник відповідача- адвокат Кондратенко М.М. надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позицію, викладену у наданих раніше письмових пояснення, в яких вказано, що в дослідницькій частині висновку експерта, який проводив додаткову експертизу встановлено (13, 14 арк.), що фактична площа житлового будинку станом на дату проведення обстеження становить 311,9 кв.м. Різниця площі приміщення 16 (12,2 кв.м. та 11.5кв.м.) пояснюється різницею розмірів приміщення, фактично 3,60 кв.м., станом на 28.11.2014р. та 30.09.2020р. - 3,12 кв.м. Експертом з посиланням на п.3.11 Інструкції №55 від 18.06.2007р. при проведенні дослідження підпірна стінка, підпірна стінка, навіс металевий, погріб до розрахунку не включався, оскільки експерт визначив їх як самочинно збудовані. В цей же час, враховуючи висновок про різницю площі приміщення 16, експертом чомусь не взято до уваги це приміщення як самочинне, оскільки в справі відсутні документи на реконструкцію чи то зміну площі даного приміщення. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна (затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за №774/14041): п.2.3 Не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. В матеріалах справи також міститься висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ТОВ «НВП «Промінвестбуд» від 30.09.2020р. №12-ВТП, згідно змісту котрого зазначено, що поділити спірний житловий будинок не має технічної можливості через різницю площі будинку згідно правовстановлюючих документів та фактичних, а також через наявність самочинно збудованої підпірної стінки. Просить суд врахувати викладене під час прийняття рішення, навівши при цьому відповідну судову практику, а також у задоволенні позову відмовити. (а.с. 44-46 т.3) Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 13.10.2012 року по 09.10.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 р. по справі № 592/9635/19, копією свідоцтва про народження дитини. (а.с. 19,21-22 т.1) Відповідно до Договору дарування 2/3 часток житлового будинку від 15.12.2016 р., [PERSON] та її дочці [PERSON] , в інтересах якої діє, як законний представник позивачка, кожній належить на праві власності по 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що складається із житлового будинку літ. «В-1», загальна площа якого 312,0 м2, житловою площею 64,4 м2, підвал літ. «п/д», мансарда літ. «м/с», веранда літ. «в1», ганок літ. «кр1», яма вигрібна «І», ворота, огорожа, хвіртка літ. 1-5, , що підтверджується Договором дарування 2/3 часток житлового будинку від 15.12.2016 р., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та технічним паспортом на вищевказане будинок із господарськими будівлями. (а.с. 6-9 т.1) Згідно Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки від 15.12.2016 р., позиваці та [PERSON] , кожній належить на праві власності по 1/3 частині земельної ділянки від загальної площі 0,2374 га, кадастровий номер земельної ділянки - 5910191500:01:006:0002, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 14-15 т.1) 1/3 частиною вищевказаного будинку, з господарськими будівлями, та відповідною частиною земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , володіє [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.(а,с. 16-17 т.1) Відповідно до Висновку експертів № 98/1441/40 від 29.12.2020 року за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи (а.с. 128-165 т.1): виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку літ. «В-І» з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , в натурі, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант поділу житлового будинку з надвірними спорудами: Варіант №1: 1-му співвласнику виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення підвалу «п/д»: санвузол «1», площею 3,2 м2; хол «2», площею 22,2 м2; сауна «З», площею 4,7 м2; погріб «5», площею 11,8 м2; топочна «6», площею 14,4 м2; коридор «7», площею 4,8 м2; електрощитова «8», площею 10,5 м2. Приміщення житлового будинку літ. «В-І»: 1-й\~поверх: тамбур «9», площею 3,4 м2; хол «10», площею 17,1 м2; житлова кімната «11», площею 13,7 м2; кухня - їдальня «12», площею 48,9 м2; гардеробна «13», площею 10,5 м2; санвузол «14», площею 7,0 м2. Приміщення веранди літ. «в1»: веранда «І», площею 22,5 м2. Ганок літ. «кр». Ганок літ. «кр1».Господарські споруди: яма вигрібна літ. «І», 2/3 огорожі №2. хвіртка №3. ворота №4, що складає 67/100 ідеальних часток. ІІ-му співвласнику виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення підвалу «п/д»: Підвал «п/д»: підвал «4», площею 35,1 м2. Приміщення мансарди літ. «м/с»: хол «15», площею 19,0 м2; житлова кімната «16», площею 11,6 м2; житлова кімната «17», площею 19,1 м2; житлова кімната «18», площею 20,0 м2; санвузол «19», площею 13,3 м2. Господарські споруди: ворота №1, 1/3 огорожі №2, огорожа №5, що складає 33/100 ідеальних часток. Виходячи дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці загальною площею 0,2374 га, кадастровий номер земельної ділянки 5910191500:01:006:0002, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням варіанта поділу житлового будинку та господарських споруд, експерту не видається за можливо розрахувати варіанти поділу земельної ділянки на дві окремі частини володіння без залишення земельної ділянки в спільному користуванні під житловим будинком з можливістю нормального користування будинком і здійснення догляду за ним (відповідно до варіанту поділу житлового будинку). Виходячи дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, варіанта поділу житлового будинку та господарських споруд, експерт пропонує на розгляд представити два схематичних варіанта користування земельної ділянки між співвласниками в частках (1/3 та 2/3) загальною площею 0,2374 га, кадастровий номер земельної ділянки 5910191500:01:006:0002, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: [ADDRESS] , які є технічно можливі та нормативно обґрунтовані (Додаток №2 арк.1-2). При І варіанті : І співвласнику - виділяється 1/3 земельна ділянка площею 0,0676га (676м2), яка відображена жовтим кольором. II співвласникам виділяється на 2/3 земельна ділянка площею 0,01468га (1468 м ), яка відображена блакитним кольором. Землі спільного користування між співвласниками під житловим будинком з можливістю нормального користування будинком і здійснення догляду за ним - відображені в схемі без кольору загальною площею 230м2. При II варіанті : І співвласнику - виділяється 1/3 земельна ділянка площею 0,0523га (523м2), яка відображена жовтим кольором. II співвласникам виділяється на 2/3 земельна ділянка площею 0,01315га (1315 м2), яка відображена блакитним кольором. Землі спільного користування між співвласниками під житловим будинком з можливістю нормального користування будинком і здійснення догляду за ним та під подвір`ям - відображені в схемі без кольору загальною площею 536м2. Відступу від ідеальних часток не має. Компенсація у грошовому еквіваленті не потрібна. Також,\~в матеріалах\~справи міститься\~висновок експерта\~№ 1378/1588/1490\~від 29.06.2022\~року за\~результатами проведення\~додаткової комплексної\~судової оціночно-будівельної,\~будівельно-технічної\~та земельно-\~технічної експертизи\~(а.с.\~4-57\~т.2), за яким: проведеним дослідженням, у межах наданих матеріалів, встановлено, що фактична площа житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на дату проведення обстеження, становить 311,9 кв.м.Різниця площ приміщень 2, 10, 15 пояснюється різними вимогами законодавства до підрахунку площ приміщень станом на дату проведення обстеження, 28.11.2014 та 30.09.2020.Різниця площі приміщення 16 (12,2 кв.м та 11,5 кв.м) пояснюється різницею розмірів приміщення: фактично - 3,60 м, 3,49 м, 3,31 м; станом на 28.11.2014 та 30.09.2020 - 3,60 м, 3,30 м, 3,12 м. Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку. Проведеним дослідженням, у межах наданих матеріалів, встановлено, що виділ частки нерухомого майна (розподіл будинку із надвірними господарськими спорудами), який розташований за адресою: [ADDRESS] , в натурі із виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із окремим виходом, можливий. Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку. Відповідно до документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та проведених розрахунків, на розгляд суду запропоновано два варіанти виділу частки об`єкту І нерухомого майна (розподілу житлового будинку та господарських споруд) домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , з відступом від часток співвласників. Варіант 1 виділу частки (розподілу) домоволодіння з відступом від часток співвласників (графічно наведено Додатках 2-1,2-2,2-3): -1 співвласник ( [PERSON] , [PERSON] ) - 66/100; -II співвласник ( [PERSON] ) - 34/100. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування: по підвалу: -улаштувати сходи для входу до приміщення «4» з вулиці; -улаштувати проріз та вставити дверний блок для входу до приміщення «4» з вулиці; -улаштувати міжквартирну перегородку у приміщенні «4», утворивши приміщення площею 23,1 кв.м та 12,0 кв.м; -улаштувати проріз між приміщеннями «5» та «4»; -замурувати проріз між приміщеннями «2» та «4»; -улаштувати міжквартирну перегородку у приміщенні «2», утворивши приміщення площею 9,2 кв.м та 13,0 кв.м; -улаштувати проріз між приміщеннями «2» та «4»; по І поверху: -улаштувати міжквартирну перегородку у приміщенні «12», утворивши приміщення кухонь площею 21,9 кв.м та 27,0 кв.м; \~ \~ \~ \~ -замурувати проріз між приміщеннями «12» та «10»; -улаштувати прорізи та вставити дверні блоки між приміщеннями «10» та «12»; -демонтувати перегородку між приміщеннями «10» та «11»; -улаштувати міжквартирну перегородку у приміщенні «10», утворивши приміщення площею 2,1 кв.м та 15,0 кв.м; -утворити у приміщенні «11» санвузол площею не менше 3,8 кв.м; -демонтувати віконний блок, розширити проріз та вставити дверний блок для входу до приміщення «11» з вулиці; -улаштувати тамбур зі сходами, глибиною не менше 1,5 м, для входу до приміщення «11» з вулиці; -улаштувати сходи на поверх «м/с»; по поверху «м/с»: -демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями «15» та «17»; -демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями «15» та «16»; -улаштувати сходи для входу до приміщення «16» з першого поверху; -улаштувати проріз та вставити дверний блок між приміщеннями «16» та «17»; -улаштувати перегородку на балконі. Варіант 2 виділу частки (розподілу) домоволодіння з відступом від часток співвласників (графічно наведено Додатках 4-1, 4-2, 4-3): -1 співвласник ( [PERSON] , [PERSON] ) - 68/100; -II співвласник ( [PERSON] ) - 32/100. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування: -по підвалу: -улаштувати сходи для входу до приміщення «4» з вулиці; -улаштувати проріз та вставити дверний блок для входу до приміщення «4» з вулиці; -замурувати проріз між приміщеннями «2» та «4»; -по І поверху: -улаштувати міжквартирну перегородку у приміщенні «12», утворивши приміщення площею 35,8 кв.м та приміщення кухні площею 13,7 кв.м; -замурувати проріз між приміщеннями «12» та «10»; -утворити у приміщенні «12» санвузол площею не менше 3,8 кв.м та коридор; -утворити у приміщенні «12» кухню; -улаштувати у приміщенні «12» сходи на поверх «м/с»; -демонтувати віконний блок, розширити проріз та вставити дверний блок для входу до приміщення «12» з вулиці; -улаштувати тамбур зі сходами, глибиною не менше 1,5 м, для входу до приміщення «12» з вулиці; -по поверху «м/с»: -демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями «15» та «17»; -демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями «15» та «18»; -улаштувати проріз та вставити дверний блок між приміщеннями «17» та «18»; -улаштувати міжквартирну перегородку у приміщенні «18», утворивши приміщення площею 9,8 кв.м та приміщення площею 10,2 кв.м; -перенести проріз з дверним блоком між приміщеннями «19» та «18»; -улаштувати перегородку у приміщенні «19», утворивши приміщення санвузла площею не менше 3,8 кв.м та приміщення коридору; -улаштувати сходи для входу до приміщення «17» з першого поверху. За запропонованими варіантами можлива експлуатація житлового будинку із прибудовами, господарських будівель та споруд при обладнанні квартир самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами та із улаштуванням окремих лазів на горище. Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку. Проведеним дослідженням, у межах наданих матеріалів, з врахуванням запропонованих варіантів виділу частки (розподілу) житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, встановлено, що розділ земельної ділянки загальною площею 0,2374 га, кадастровий номер 5910191500:01:006:0002, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] , [PERSON] (2/3) та [PERSON] (1/3), можливий. Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку. На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки загальне площею 0,2374 га, кадастровий номер 5910191500:01:006:0002, яка знаходиться за адресої [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] , [PERSON] (2/3) та [PERSON] (1/3) з урахуванням виділів частки (розподілів) житлового будинку та спору Площі запропонованих земельних ділянок складають: Варіант 1 (додаток 3) розподілу земельної ділянки відповідно до варіантів 2-1, 2-2, З розподілу домоволодіння. - [PERSON] , [PERSON] - 1583 кв.м; - [PERSON] - 791 кв.м. Варіант 2 (додаток 5) розподілу земельної ділянки відповідно до варіантів 4-1, 4-2, З розподілу домоволодіння. - [PERSON] , [PERSON] - 1583 кв.м; - [PERSON] - 791 кв.м. Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку. Проведеним дослідженням, у межах наданих матеріалів, встановлено, що різниця ринковій вартості, об`єктів нерухомого майна, відповідно до розрахованих часток співвласників становить: -по першому варіанту поділу: Розмір грошової компенсації II співвласника ( [PERSON] ) 14376,16 грн. на користь співвласника ( [PERSON] , [PERSON] ) -по другому варіанту поділу: Розмір грошової компенсації І співвласника ( [PERSON] , [PERSON] ) 28258,24 грн.: користь II співвласника ( [PERSON] ). У судовому засіданні судовий експерт [PERSON] надав роз`яснення по складеному ним висновку та підтримав його дослідницьку частину, в тому числі, відповів на запитання представника відповідача з приводу самочинно збудованих підпірних стінок. 21.06.2023 року з урахуванням саме цього висновку експерта № 1378/1588/1490 від 29.06.2022 року, представник позивачки-адвокат Лебединець Н.І. ставить питання про виділ частки з майна розподілу домоволодіння та земельної ділянки, та просить провести виділ часток як домоволодіння, так і земельної ділянки по 1 варіанту, запропонованого експертом. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Аналіз положень ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки земельної ділянки, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або її поділу відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно до своєї частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню об`єкта нерухомості. Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 цього кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; ) висновками експертів; ) показаннями свідків. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. (ст.102 ЦПК) Суд, дослідивши висновок експерта № 1378/1588/1490 від 29.06.2022 року, складений судовим експертом Таранець Т.А., у якого стаж експертої роботи з 2012 року, який надав роз`яснення по ньому в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (на відміну від висновку ТОВ «НВП «Промінвестбуд» від 30.09.2020р. №12-ВТП, на якій посилається представник відповідача щодо неможливості поділу спірного майна), вважає за можливе визнати його належним, достатнім, достовірним доказом у розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України і провести поділ житлового будинку\~з прибудовами,\~господарськими будівлями\~та спорудами\~та земельної\~ділянки за\~адресою:\~ [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно 1 варіанту, запропонованого експертом, так як він найбільш відповідає інтересам сторін, припинивши право спільної часткової власності. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими, не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved