Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 11.09.2021, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала кредитний договір № ABH0CT155101631366653364, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 50000 грн. строком на 28 місяців (тобто до 10.01.2024) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання, надав [PERSON] кредит, відповідно до умов кредитного договору. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконала та станом на 25.03.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ABH0CT155101631366653364 становить 96213,86 грн., з яких: 46979,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 49233,99 грн. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у справі. Ухвалою суду\~від 31.03.2025\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін,\~відповідачу надано\~строк для\~подачі відзиву\~на позовну\~заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання, призначене на 25.06.2025 відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подала. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф119 вбачається, що судова повістка, яка була надіслана [PERSON] повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст.\~128, ч. 1 ст.\~223, ст.ст.\~279,\~280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.09.2021 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ABH0CT155101631366653364. Згідно паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», [PERSON] надано кредит на суму 50000 грн. строком на 28 місяців (тобто до 10.01.2024) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підписавши у відповідності до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договір та його додатки відповідач як позичальник відповідно до ст.ст.3,\~627 ЦК України\~добровільно погодила такі умов кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Випискою по картці [PERSON] підтверджується рух кредитних коштів, їх використання відповідачем, погашення заборгованості та сплати відсотків за їх користування. Відповідно до ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України,\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~ст. 1048 ЦК України,\~розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. За змістом ч. ч. 1, 2 ст.1056\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. На підставі наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи, в якості належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених Банком позовних вимог суд приймає до уваги підписану позичальником [PERSON] заяву про надання послуги «Швидка готівка» та укладення 11.09.2021 між Банком та [PERSON] договору № ABH0CT155101631366653364. При цьому, суд звертає увагу на те, що підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101631366653364 від 11.09.2021, паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», який містить усі істотні умови, характерні для даного виду договорів, у тому числі розмір процентної ставки, [PERSON] добровільно погодилась на запропоновані Банком умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання. З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.03.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ABH0CT155101631366653364 від 11.09.2021 становить 96213,86 грн., яка складається з наступного: 46979,87 грн. - заборгованість за кредитом, 49233,99 грн. - заборгованості по відсоткам. Відповідно до ст.ст.\~12, 81 ЦПК\~України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не спростований. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved