Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява. В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказала, що батько заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , має інвалідність ІІ групи, страждає на наступні захворювання: деменція Альцгеймерівського типу помірного ст. вираженості; енцефалопатія ІІІ (гіпертонічна, метаболічна), виражене порушення когнітивних функцій; хронічна коронарна хвороба: постінфарктний (не Q-IM передньо-перетинкововерхівково-бокової стінки ЛШ 10.02.2017) кардіосклероз; атеросклероз аорти, стенозуючий атеросклероз коронарних артерій (КАГ та стенування 1 DES ПМШГ ЛКА від 10.02.2017 р.), блокада передньо-верхньої гілки лівої ніжки пучка Гісса, гіпертонічна хвороба ІІІ стадія, 2 ступінь, гіпертензивне серце, ризик 4 (дуже високий), стадія В СН. ХСН ІІ А, ІІ ФК за NYHA зі збереженою ФВ ЛШ (ФВ ЛШ = 70%), стан після тиреоїдектомії (29.08.2017), ятрогенний тиреотоксикоз. Також, [PERSON] через психічне захворювання (деменція Альцгеймерівського типу) перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, де він проживав до 2022 року. У зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та необхідністю догляду за ним з 2022 року по теперішній час заявник проживає разом з батьком, та здійснює за ним догляд. Розлад його здоров`я носить хронічне стійке прогресуюче ускладнення, внаслідок чого він втрачає пам`ять, не може завжди віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та піклування. Заявник [PERSON] 01.08.2024 року звернувся до Опікунської Ради при Виконавчому комітеті Петрівської сільської ради з заявою щодо призначення його опікуном батька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що [PERSON] , не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, просить визнати останнього недієздатним та призначити опікуна. Ухвалою судді від 03.09.2024 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2025 року по справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2025 року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Музиченко О.А. у судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.11.1977 року, убачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (без реєстрації), що підтверджується довідкою Петрівської сільської ради від 29.07.2024 № 595. Згідно консультативного висновку психіатра від 27.06.2024 року [PERSON] має діагноз Деменцію Альцгеймерівського типу помірного ст. вираженості. Згідно консультативного висновку кардіолога від 25.06.2024 року [PERSON] має діагноз Хронічна коронарна хвороба: постінфарктний (не Q-IM передньо-перетинкововерхівково-бокової стінки ЛШ 10.02.2017) кардіосклероз. Атеросклероз аорти. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій (КАГ та стенування 1 DES ПМШГ ЛКА від 10.02.2017 р.). Блокада передньо-верхньої гілки лівої ніжки пучка Гісса. Гіпертонічна хвороба ІІІ стадія, 2 ступінь. Гіпертензивне серце. Ризик 4 (дуже високий). Стадія В СН. ХСН ІІ А, ІІ ФК за NYHA зі збереженою ФВ ЛШ (ФВ ЛШ = 70%). Стан після тиреоїдектомії (29.08.2017). Ятрогенний тиреотоксикоз. Згідно консультативного висновку невропатолога від 24.06.2024 року [PERSON] має діагноз Енцефалопатія ІІІ (гіпертонічна, метаболічна), виражене порушення когнітивних функцій. Згідно з довідкою КНП «ББЛІЛ» від 25.07.2024 року [PERSON] , [INFO] , працює на посаді директора ТОВ «Дент-Лайн», має постійний заробіток, характеризується позитивно, ознак психічних та наркотичних захворювань не має. Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості не має. Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 27.09.2024 року № 1693, затверджено висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 154-ц від 23.04.2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F- 01.800 за МКХ-10. [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійке, хронічне психічне захворювання, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на діагноз [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення два роки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Визнаючи [PERSON] , [INFO] , недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, його сина, заінтересовану особу по справі [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved