Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

01.04.2025 року представник ТОВ «Іннова Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики №5594351024 від 02.10.2024 року в сумі 16\~800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №5594351024, на підставі якого позичальнику надано позику у розмірі 7 000 грн. шляхом перерахунку на його поточний рахунок, строк договору 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1 % в день. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в позику, однак останній грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, своєчасно не надав. Станом на дату підготовки позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 16\~800,00 грн., з якої: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9\~800,00 грн. заборгованість за процентами. З вказаних обставин представник ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з даним позовом. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не може стягнути з нього комісію за обслуговування кредиту та неустойку (штраф, пеню), крім того, останнім було здійснено нарахування процентів поза межами строку дії кредиту. Тому просить суд у задоволенні позову відмовити, або зменшити проценти за користування кредитними коштами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей\~3,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1\~ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що 02.10.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у позику №5594351024 від 02.10.2024 року, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1898 (а.с.13-18) У розділі 11 «Реквізити та підписи сторін» вказаного Договору у реквізитах позичальника [PERSON] зазначений електронний платіжний засіб [NUMBER] . 16.05.2023 року між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» («ФК») та ТОВ «Іннова Фінанс» («Клієнт») укладено договору №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого клієнт доручує ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МЛС для сервісів Visa Direct / Master Card Money Send (а.с.10-12) Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №7/8837 від 28.03.2025, ТОВ «Контрактовий дім» здійснив перерахунок кредитних коштів від ТОВ «Іннова Фінанс» у сумі 7 000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] (а.с.9) Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у договорі позики №5594351024 від 02.10.2024 (а.с.8) Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «Іннова Фінанс» стверджує, що відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого її загальна заборгованість перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику №5594351024 від 02.10.2024 складає 16\~800,00 грн., з якої: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9\~800,00 грн. - заборгованість за процентами. Однак, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає проте, що строк дії договору 30 календарних днів, а тому проценти за користуванням кредитом можуть нараховуватися у період кредитного договору, однак суд не погоджується з таким твердженням, так як відповідно п.2.5 договору №5594351024 від 02.10.2024 року строк дії договору становить 360 днів (а.с.13) Крім того, відповідачем здійснювала оплата процентів 01.11.2024 року за користування позикою в розмірі 1 890 грн., що підтверджується додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с.18) Відповідно до ст.525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629\~ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. Щодо вимоги представника позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом дії воєнного стану було продовжено. Законом № 2120-IX доповнено розділ IV "Прикінцевіта перехідніположення "Закону України "Про споживче кредитування"\~пунктом 6-1. Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". З урахуванням положень Закону № 2120-IX, яким доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідних положень п. 6-1 Закону України" Проспоживче кредитування" суд приходить до висновку, що заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.11.2024 по 21.03.2025 в розмірі 9 800,00 грн. не підлягає стягненню, а вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 882,14 грн. (2422,40 грн./19 222,40 грн.*7 000,00 грн.) На підставі викладеного, відповідно до ст.525,\~526,\~530,\~546,\~549,\~598,\~610,\~625,\~1046-1054 ЦК України, та

Outcome: partial