Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У грудні 2024 року позивач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись наступні обставини. 06.10.2021 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108165389, згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі 134 859 грн. 52 коп. строком на 72 місяці до 06.10.2027 року пыд 39,90 %, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. На підставі Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» на ім`я Клієнта в гривнях па умовах згідно п. 4.1 Заяви-Договору. Відповідно до умов п. 1.3 Заяви-Договору АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» зобов`язаний надати позивачу кредит в сумі 134 859 грн. 52 коп., а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його використання. 24.01.2023 року між Позивачем та Відповідачі додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року, відповідно, якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 24.01.2023 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік кредиту та інших платежів погашення за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. Також, 05.03.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 05.03.2024 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. (Копія додаткової угоди додається). Крім того, 26.03.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову\~ угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надані «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 26.03.2024 умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом\~ збільшення суми\~ кредиту на суму заборгованості по процентам. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 року заборгованість останньої перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором становить: 205 731 грн. 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 180 477 грн. 42 коп., у т.ч. прострочена заборгованість 3 044 грн. 13 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 25 254 грн. 27 коп., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 23 877 грн. 02 коп. У добровільному порядку відповідач кошти не повертає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредити готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року у розмірі 205 731 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 085 грн. 98 коп.. 17.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 60). У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 74-76). У судові засідання відповідач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, відзиву, пояснень, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. Згідно з ст. ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.10.2021 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-108165389, згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі 134 859 грн. 52 коп. строком на 72 місяці до 06.10.2027 року пыд 39,90 %, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. На підставі Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» на ім`я Клієнта в гривнях па умовах згідно п. 4.1 Заяви-Договору. Відповідно до умов п. 1.3 Заяви-Договору АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» зобов`язаний надати позивачу кредит в сумі 134 859 грн. 52 коп., а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його використання. 24.01.2023 року між Позивачем та Відповідачі додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року, відповідно, якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 24.01.2023 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік кредиту та інших платежів погашення за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. Також, 05.03.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 05.03.2024 року умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. (Копія додаткової угоди додається). Крім того, 26.03.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову\~ угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надані «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108165389 від 06.10.2021 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 26.03.2024 умов погашення кредиту, а саме: викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту у додатках до даної додаткової угоди. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом\~ збільшення суми\~ кредиту на суму заборгованості по процентам. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 року заборгованість останньої перед АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором становить: 205 731 грн. 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 180 477 грн. 42 коп., у т.ч. прострочена заборгованість 3 044 грн. 13 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 25 254 грн. 27 коп., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 23 877 грн. 02 коп.. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України). Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За правилами ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~\~\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17). Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 085 грн. 98 коп., які документально підтверджені (а.с.4). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 3 085 грн. 98 коп.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved