Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~доньки,\~яка продовжує\~навчання,\~який мотивує\~тим,\~що вона\~з відповідачем\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі.\~ В\~період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 18 років. Після розірвання шлюбу, донька весь час проживає з нею. Вона постійно доглядає за донькою, виховує її, піклується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. На даний час дитина досягла повноліття та є ученицею 2Gb класу Державного Технікуму №7 в Ополе Республіки Польща. Строк навчання з 01.09.2023 року по 31.08.2028 року. Вона є студенткою денної форми навчання, тому не має можливості працевлаштуватися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема, але не виключно на харчування, одяг, взуття, ліки, засоби гігієни, канцелярське приладдя, підручники, проїзд до технікуму, гуртки та інше. Донька навчається та проживає сама в Республіці Польща, де значно вищі ціни, в тому числі і на продукти харчування. Вважає, що відповідач зобов`язаний матеріально утримувати її та в змозі надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки є працездатним та інших осіб які перебувають на його утриманні не має. Однак, в позасудовому порядку вирішити питання сплати батьком аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання не вдалося. На підставі викладеного [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не пізніш ніж до досягнення донькою 23 років. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.04.2025 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Представник позивачки адвокат Спасьоненко О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та зав про розгляд справи без його участі не подавав. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03.05.2012 року рішенням Буринського районного суду Сумської області було розірвано (а.с.14-15). З копій рішення Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2012 року та наданої, державним виконавцем, довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 01.04.2025 року вбачається, що на підставі вказаного рішення суду з [PERSON] стягувались на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нею віку 18 років. Станом на 31.01.2025 року заборгованість по аліментах відсутня (а.с. 17-18, 60). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України). Згідно ст.200 СК України, суд може визначити аліменти на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форм навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На даний час спільна донька сторін по справі [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття та є у 2024/2025 навчальному році ученицею 2Gb класу Державного Технікуму №7 в Ополе. Прийнята до школи: 01.09.2023. Вищеназвана учениця заплановано закінчить навчання 31.08.2028 р., що підтверджується копією довідки, яка підтверджує відвідування школи №259/202424 від 04.12.2024 (а.с.21). Таким чином, донька сторін [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання та потребує в зв`язку з цим матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку та будь-яких доказів втрати ним працездатності або наявності у нього інших утриманців суду не надав, а тому суд вважає, що останній спроможний працювати, отримувати дохід та надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Крім того, відсутність у відповідача заборгованості по аліментах, які стягувались з нього до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , в розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, свідчить про наявність у нього можливості сплачувати аліменти в такому ж розмірі і після досягнення донькою повноліття. За наведеного, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, а також виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, на яких регулюються сімейні відносини, суд дійшов висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно до завершення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. На думку суду такий розмір аліментів спроможний сплачувати відповідач. Згідно ч.1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Крім того, відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.141\~ЦПК\~України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову про стягнення аліментів, від сплати якого відповідно до п.3 ч.1 ст.5\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір» позивачка звільнена при зверненні до суду.

Outcome: approved