Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8455942 від 10.12.2023 року у розмірі 11864,05 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Свій позов обгрунтовують тим, що 10.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 8455942, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 3400 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором. Відповідач у свою чергу умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 11864 грн. 05 коп., з яких: 3211 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8313 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками, 340 грн. комісія. 28.05.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі й до боржника [PERSON] за кредитним договором № 8455942 від 10.12.2023 року. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, просить суд стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8455942 від 10.12.2023 року в розмірі 11864,05 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. На підставіст.280 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.12.2023 року між TOB «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 8455942, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 3400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів (в тому числі можливих штрафних санкцій), строком на 105 днів. Договір укладався сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу кредиту в електронній формі. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконав, порушивши вимоги кредитного договору. 28.05.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 8455942. Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 8455942 від 10.12.2023 року і саме йому належить право вимоги до відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідача повідомлено про відступлення права вимоги та направлено досудову вимогу щодо повернення богу в добровільному порядку, яка на разі не виконана. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що станом на 13.03.2025 року сума заборгованості відповідача становить 11864 грн. 05 коп., з яких: 3211 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8313 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками, 340 грн. комісія. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved