overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позиція сторін у справі У грудні 2024 року [PERSON] через свого представника адвоката Гуркіна Є. В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 12 травня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 636. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час (з липня 2022 року) не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В зв`язку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності умов визначених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо участі останнього в матеріальному забезпеченні дитини. У відповідності до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень\~ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених\~статтею 184 СК України. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на їх утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття. Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. ст. 133,\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04 листопада 2007 року Очеретнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №05. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2009 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують з березня 2024 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно позовної заяви просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2007 року Очеретнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївській області, актовий запис №05, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого виконкомом Очеретнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївській області 04 листопада 2007 року. Сторони мають неповнолітніх дітей: - сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області 26 листопада 2008 року; - доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївській області 12 січня 2010 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з березня 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

26 червня 2025 року представник позивача - адвокат Козирєва А.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №485/403/25 (провадження № 2/485/216/25) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2025 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. У позовній заяві, крім вимоги про розірвання шлюбу між сторонами, одночасно заявлялась вимога про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, однак ця вимога судом вирішена не була. Просила ухвалити додаткове судове рішення, яким після розірвання шлюбу відновити позивачу [PERSON] дошлюбне прізвище на " [PERSON] ". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі № 485/403/25 (провадження № 2/485/216/25) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26 липня 2002 року Баратівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №\~6 - розірвано. З огляду на вище викладене, враховуючи те, що при винесенні заочного рішення у цивільній справі № 485/403/25 (провадження № 2/485/216/25) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу судом не було вирішено питання щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища " [PERSON] ", про що вона просила в позовній заяві, а тому слід ухвалити додаткове рішення щодо даних обставин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

05.06.2025 Білопільська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , відумерлою. Свої вимоги мотивує тим, що останній на праві приватної власності належала квартира, розташована в [ADDRESS] . [PERSON] померла в 2021 році, але ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. У судове засідання представник Білопільської міської ради не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 25). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 29.01.1996 належала квартира, розташована в [ADDRESS] (а. с. 8-11). Рішенням Білопільської міської ради Сумської області від 29.08.2001 №191 номер будинку по [ADDRESS] з 31 змінено на [ADDRESS] , а рішенням сесії Білопільської міської ради від 29.02.2008 «Про повернення історичної назви вулиці Карла Лібкнехта» повернуто історичну назву [INFO] [PERSON] померла, про що 19.03.2021 видане свідоцтво про смерть (а. с. 4 зв.). Відповідно до довідки філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 02.04.2025 [PERSON] на праві власності належала квартира розташована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.04.2025 № 80725046 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 6). Згідно з даними Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області [PERSON] в шлюбі не перебувала, дітей не мала (а. с. 27-33). З матеріалів кримінального провадження №12021200570000064 вбачається, що 18.03.2021 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за заявою [PERSON] , який повідомив, що його сусідка [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , з грудня 2020 року не виходить з квартири. Під час огляду місця події було виявлено муміфікований труп останньої без тілесних ушкоджень. З протоколу допиту свідка [PERSON] від 20.03.2021 вбачається, що [PERSON] проживала самотньо, родичів не мала. Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті [PERSON] пройшло більше року, спадщина після її смерті й до даного часу ніким не прийнята, тому суд вважає за необхідне визнати спадщину, яка відкрилася після смерті останньої відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Тягинською сільською радою, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 03 від 07.09.2021 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.12.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 4 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №235. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 05 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №08933-05/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умов кредитного договору. 24 вересня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2009 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав нотаріально посвідчену письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 23 червня 2009 року Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258-259, 274-279, 354 ЦПК України суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved