Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 21 вересня 1977 року на російській мові записано « [PERSON] », в паспорті громадянина України записано [PERSON] , належить їй, [PERSON] [INFO] . На обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України вона є [PERSON] [INFO] . Проте в її трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 21 вересня 1977 року, на російській мові записано « [PERSON] ». У зв`язку із викладеними розбіжностями у написанні її імені у паспорті [PERSON] , а у трудовій книжці російською мовою - [PERSON] , у неї виникли труднощі при оформленні пенсії за віком. Так в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано трудову книжку, оскільки на титульній сторінці зазначено ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] . За таких обставин вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду. Від заявника надійшла до суду заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Від представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, рішення просять прийняти в межах чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.03.1997 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника записано [PERSON] [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Бюро ЗАГС Дзержинського району м.Харків, [PERSON] народилася [INFO] . 17 жовтня 1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане у Палаці одруження м. Харків «Орджонікідзевський») У трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 21.09.1977 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] [INFO] . Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади та паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.06.2023 року [PERSON] [INFO] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу 20 років, оскільки до страхового стажу не зараховано її трудову книжку, так як на титульній сторінці зазначено ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 21.09.1977 року, та у паспорті заявника є розбіжності у написанні імені заявника у зв`язку з невірним написанням імені заявника російською мовою при заповненні трудової книжки, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її права набуття права на призначення пенсії за віком, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи викладене\~та

Outcome: approved