Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-316631 від 10.06.2021 року у загальному розмірі 106 407,25 грн., з яких: неповернутої суми заборгованості за тілом кредиту 93 162,80 грн.; неповернутої суми заборгованості за відсотками 13 244,45 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.; понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 640,72 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 10.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL-316631. Згідно із п. 1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 101 000,00 грн. до 01.02.2024 р. на наступні цілі: - на поточні потреби в сумі 679,00 грн.; - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника, в сумі 82 321,00 та 18 000,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99% річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту, відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, реальна річна процентна ставка 41,19% річних. Повідомив, що 20.01.2023 року АТ «Кредобанк» стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 09.08.2022 р.). Відповідно до п. 3.1. Розділу II Глави 4 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Клієнт (спадкоємець/спадкоємці Клієнта у випадку, передбаченому п. 1.14.8 цієї Глави Правил) зобов`язаний (зобов`язані) повернути Кредит (Кредити) у повному обсязі та в порядку, визначеному цими Правилами (якщо інший порядок не вказано у повідомленні Банку або у відповідному пункті цих Правил), не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення Банком повідомлення Клієнту (спадкоємцю/спадкоємцям Клієнта. Відповідно до Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», у випадку смерті Клієнта або реорганізації Банку відповідні права та обов`язки за Договором переходять до їх спадкоємців/правонаступників. Представник АТ «Кредобанк» зазначив, що 20.01.2023 року направив до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори претензію-вимогу, із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість. Представник АТ «Кредобанк» зазначив, що 15.02.2023 року отримав відповідь №74/02-14/06-23 від 09.02.2023 року П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, відповідно до якої претензія-вимога АТ «Кредобанк» отримана, приєднана до Спадкової справи, та вказано, що спадкоємців [PERSON] буде повідомлено про наявність претензії. Повідомив, що 07.08.2023 року представником АТ «Кредобанк» було направлено запит до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори щодо надання інформації про коло спадкоємців боржника [PERSON] . Зазначив, що 25.08.2023 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, в якій вказано, що запит приєднано до спадкової справи, проте інформації не надали оскільки нотаріус посилається на нотаріальну таємницю. 15.09.2023 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення в якій зазначено, що 09.02.2023 року спадкоємців [PERSON] було повідомлено про наявність боргу. 20.09.2023 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . З метою отримання інформації про коло спадкоємців представником АТ «Кредобанк» 30.10.2023 року було направлено адвокатські запити до Адміністрації Корабельного району Миколаївської області та Корабельного відділу ДРАЦС. Повідомив, що з відповідей державних органів не можливо встановити жодну інформацію про коло спадкоємців, оскільки в даних відповідях посилаються на захист персональних даних та неможливість розголошення інформації. При цьому, у вказаній вище відповіді Державної нотаріальної контори не було зазначено інформації про коло (склад) спадкоємців та частки, в яких їм була видана спадщина. Вважав за доречне зазначити, що спадкоємці, повідомлені нотаріусом про кредит, самостійно до Банку не зверталися, тому Банком встановлювалися дані стосовно відповідачів: відносно дружини [PERSON] - за даними Анкети-заяви Позичальника та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Представник АТ «Кредобанк» зазначив, що 11.09.2023 року звернувся із претензією-вимогою до спадкоємців померлого [PERSON] - [PERSON] , 27.09.2023 року претензія-вимога до спадкоємців була повернута Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 106 407,25 грн., з яких: неповернутої суми заборгованості за тілом кредиту 93 162,80 грн.; неповернутої суми заборгованості за відсотками 13 244,45 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 640,72 грн. Оскільки, позичальник за кредитним договором № CL-316631 від 10.06.2021 року [PERSON] помер, то позивач вважає, що відповідати перед АТ «Кредобанк», на підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці [PERSON] у межаї вартості майна, одержаного у спадщину у зв`язку з чим і звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 12.04.2024 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідач [PERSON] , своїм правом на надання відзиву до суду проти задоволення позовних вимог не скористався, представник відповідача адвокат Івко Л.В. 29.05.2025 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позивач позовні вимоги про стягнення заборгованості визнає. Зазначила, що в рахунок погашення заборгованості вже була сплачена позивачеві сума - 16 600,00 грн., дата платежу 16.05.2024 року. Заперечувала стосовно позовної вимоги відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу. Пояснила, що на сьогоднішній день, об`єктивна можливість виконувати зобов`язання за Кредитним договором № CL-316631 від 10.06.2021 року, виплатити, як вимагає банк, одним платежем суму заборгованості вона не спроможна, але спроможна виплачувати кожного місяця зі своєї пенсії (розстрочення) та погасити з часом суму боргу зв`язку з наступними обставинами: вона пенсіонерка (за віком) і отримує лише пенсію; доходи додаткові відсутні, адже на сьогоднішній день, влаштуватись на роботу пенсіонеру, досить важко; більша частина її знайомих, виїхали з України, тож позичити кошти для погашення боргу не вбачається можливим; в наслідок того, що вона з початку війни не виїжджала з України, її психологічний і фізичний стан погіршився, тож, вона вимушена витрачати до 40% її доходу( пенсії) на лікування. Зазначила, що розмір пенсії становить 5288, 02 грн. В судове засідання, призначене на 08.05.2025 року, сторони не з`явилися. Позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, представник позивача - Павленко С.В. надав суду заяву про слухання справи без участі представника АТ «Кредобанк», позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у відсутність, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором визнав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 10.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL-316631, згідно із п. 1 даного кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видав позичальнику Кредит у сумі 101 000,00 грн. до 01.02.2024 р. на наступні цілі: - на поточні потреби в сумі 679,00 грн.; - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника, в сумі 82 321,00 грн. та 18 000,00 грн. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 29,99% річних. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту, відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, реальна річна процентна ставка 41,19% річних. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 106 407,25 грн., з яких: неповернутої суми заборгованості за тілом кредиту 93 162,80 грн.; неповернутої суми заборгованості за відсотками 13 244,45 грн. 08.08.2022 року [PERSON] ( [INFO] ;\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ) помер,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 09.08.2022\~року,\~видане Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Миколаєві\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса) 20.01.2023 року АТ «Кредобанк» стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 09.08.2022 р.). 20.01.2023 року представник АТ «Кредобанк» направив до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори претензію-вимогу, із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість. 15.02.2023 року представник АТ «Кредобанк» отримав відповідь №74/02-14/06-23 від 09.02.2023 року П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, відповідно до якої претензія-вимога АТ «Кредобанк» отримана, приєднана до Спадкової справи, та вказано, що спадкоємців [PERSON] буде повідомлено про наявність претензії. 07.08.2023 року представником АТ «Кредобанк» було направлено запит до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори щодо надання інформації про коло спадкоємців боржника [PERSON] . 25.08.2023 року надійшла відповідь від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори в якій вказано що запит приєднано до спадкової справи, проте інформації не надали оскільки нотаріус посилається на нотаріальну таємницю. 15.09.2023 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення в якій зазначено що 09.02.2023 р. спадкоємців [PERSON] було повідомлено про наявність боргу. 20.09.2023 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Також, з метою отримання інформації про коло спадкоємців представником АТ «Кредобанк» 30.10.2023 року представником АТ «Кредобанк» було направлено адвокатські запити до Адміністрації Корабельного району Миколаївської області та Корабельного відділу ДРАЦС. Проте, з відповідей державних органів встановити жодну інформацію про коло спадкоємців не вдалося. Спадкоємці, повідомлені нотаріусом про кредит, до Банку не зверталися тому банком встановлювалися дані стосовно відповідачів: відносно дружини [PERSON] - за даними Анкети-заяви Позичальника та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. 11.09.2023 р. Представник АТ «Кредобанк» звернувся із претензією вимогою до спадкоємців померлого [PERSON] - [PERSON] . 27.09.2023 р. претензія-вимога до спадкоємців була повернута Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом із АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером: 0209427362058. Ухвалою Корабельного районного суду від 07.11.2024 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] ( [INFO] ), який помер [INFO] у місті Миколаєві Миколаївської області, Україна та про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.08.2022 р. видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] і зроблений відповідний актовий запис про смерть № 2152. З матеріалів спадкової справи судом встановлено, що дружина позичальника [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, крім [PERSON] є інша спадкоємиця за законом мати спадкодавця [PERSON] , яка відмовилася від спадщини. В зв`язку з тим, що спадкоємці отримали спадщину від померлого разом із кредитними зобов`язаннями, тому АТ «Кредобанк» набув право стягнути заборгованість із спадкоємців у судовому порядку. За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті , що встановлено ст.1218 ЦК України. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки позивач звертався із претензією-вимогою до спадкоємця в межах встановлених ст. 1281 ЦК України строку, тому строк на пред?явлення вимоги до спадкоємців не пропущений. Відповідно до Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», договір поширюється на кожну Сторону, їх правонаступників/спадкоємців та осіб, яким передаються права і обов`язки за Договором, є обов`язковими для всіх перелічених осіб та регулюється і тлумачиться відповідно до законодавства України. Таким чином, правовідносини, що виникли між Банком і Боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК Укарїни. Згідно\~зі ст.1282\~ЦК України,\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного в\~спадщину.\~Кожен зі\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~в спадщині.\~Вимоги кредитора\~вони зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~не встановлено\~інше.\~У разі\~відмови від\~одноразового платежу\~суд за\~позовом кредитора\~накладає стягнення\~на майно,\~яке було\~передано спадкоємцям\~у натурі.\~У разі\~смерті фізичної\~особи,\~боржника за\~зобов`язанням\~у правовідносинах,\~що допускають\~правонаступництво в\~порядку спадкування,\~обов`язки\~померлої особи\~(боржника),\~за індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідно до статті 12 ЦПК України. Як визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визначений ст. 16 даного Кодексу. В свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи. За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Оскільки, позичальник за кредитним договором № CL-316631 від 10.06.2021 р. [PERSON] - помер, то відповідати перед АТ «Кредобанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці: [PERSON] , у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р., де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] позов в частині стягнення кредитної заборгованості визнала, а також 16.05.2024 року здійснила платіжну операцію у сумі 16\~600, 00 грн. перерахувавши кошти в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується копією квитанції №ПН103 від 16.05.2024 року. Отже, загальний розмір заборгованості на час подання позову за кредитним договором № CL-316631 від 10.06.2021 року становить 106 407,25 грн., з яких: неповернутої суми заборгованості за тілом кредиту 93 162,80 грн.; неповернутої суми заборгованості за відсотками 13 244,45 грн. Врахувавши той факт, що відповідач сплатила 16\~600,00 грн, загальна сума заборгованості за вищевказаним договором на час винесення рішення становить 89\~807,25 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то сюди включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, проте, всупереч вказаним вимогам законодавства, представник позивача надав суду тільки договір про надання правничої допомоги, інших доказвів таких як акт виконаних робіт (наданих послуг) за таким договором, а також документи, що підтверджують оплату позивачем послуг за договором про надання правничої допомоги, тощо суду не надано. У Постанові ВС від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17, що підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом. Практика Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, зроблено висновок, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Враховуючи той факт, що для визначення\~розміру витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~представник позивача\~надав суд\~тільки договір\~про надання\~правової допомоги\~а інших\~належних та\~допустимих доказів\~на підтвердження\~витрат на\~правничу допомогу,\~а саме:\~акту наданих\~послуг з\~описом витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~квитанцій на\~підтвердження оплати\~послуг,\~тощо суду\~не надано,\~то у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо компенсації витрат на професійну правову допомогу, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, які узгоджуються з вимогами ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: partial