overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 25 липня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя погіршилось. Відсутність взаєморозуміння та повага, протилежні погляди на сімейні відносини, на обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Стверджує, що з початку 2025 року шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, тому переконана, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому звертається до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Корецького районного суду Рівненської області на веб-порталі "Судова Влада України". За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 25 липня 2014 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що було видане Виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області. Від спільного життя в шлюбі у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зіст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, відповідно до ст. 112 СК України. Як стверджується в позові, сторони не підтримують подружніх стосунків з початку 2024 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, сім`я існує формально та збереження її неможливе. Тому, позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

у травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~\~ В березні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17250 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 02.03.2020 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-саті ТОВ «Мілоан», [PERSON] подала Заявку на отримання кредиту №1597615. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 1597615 від 02.03.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 1597615 від 02.03.2020 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн. Згідно Правил, товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standard (далі PCI DSS, Стандарт) це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурах організацій. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~\~ В березні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36520 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 07.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-саті ТОВ «Мілоан», [PERSON] подала Заявку на отримання кредиту №100607987. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 100607987 від 07.05.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100607987 від 07.05.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Згідно Правил, товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standard (далі PCI DSS, Стандарт) це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурах організацій. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~\~ В березні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28820,09 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05.12.2019 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-саті ТОВ «Мілоан», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту №2017834. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 2017834 від 05.12.2019 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 2017834 від 05.12.2019 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 12000 грн. Згідно Правил, товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standard (далі PCI DSS, Стандарт) це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурах організацій. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 04.03.2025 до суду надійшов вищевказана позовна заява. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8791404. 28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2808204/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 8791404 від 25.04.2024. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 19310 грн з яких: 5000 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8260 грн - сума заборгованості за відсотками; 1150 грн заборгованість за комісією; 4900 грн сума заборгованості за неустойкою. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою суду від 20.03.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове зсідання на 16.04.2025, відкладено на 19.05.2025, 18.06.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи за його відсутність, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність неявки або про відкладення судового зсідання суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі\~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 07.12.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] , було підписано кредитний договір (оферту) № 200312834 далі кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит в сумі 25\~060,18 грн. на строк 1095 днів (з 08.12.2020 по 08.12.2023), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У березні\~2025\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~(далі\~ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»)\~звернулось до\~суду з\~позовними вимогами\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Свої вимоги\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~обґрунтовує тим,\~що 11.02.2022\~року між\~Акціонерним товариством\~«БАНК ФОРВАРД»\~та [PERSON] ,\~було укладено Договір\~про банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~шляхом підписання\~Анкети-заяви\~№300020285\~про акцепт\~Публічної пропозиції\~АТ «БАНК\~ФОРВАРД»,\~відповідно до\~умов якого\~Відповідачу було\~відкрито поточний\~рахунок та\~надано кредит\~у сумі\~27\~830,00\~грн.\~на строк\~366\~дні(ів),\~а Відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплачувати\~плату за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов цього\~Договору. Відповідно до\~п.п.2.1.1.,\~2.1.2\~розділу 2\~кредитного договору\~Позичальник просить\~Банк відкрити\~поточний рахунок\~та приймає\~Публічну пропозицію\~АТ «БАНК\~ФОРВАРД» на\~Договір про\~банківське обслуговування\~фізичних осіб. Згідно з\~п.\~2.1.3\~Позичальник підтверджує,\~що Анкета-заява\~разом з\~Публічної пропозицією\~АТ «БАНК\~ФОРВАРД» на\~укладення Договору\~про банківське\~обслуговування фізичних\~осіб та\~Тарифами складають\~Договір про\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~підтверджує його\~укладення і\~зобов`язався\~виконувати його\~умови,\~ознайомлений з\~даними документами\~та отримав\~їх примірники\~мобільному додатку,\~вони йому\~зрозумілі та\~не потребують\~додаткового тлумачення. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а сама перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 27.07.2006 року Першим ВДРАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, до суду звернулась [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 21.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Хижняк А.В. щодо розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву про згоду з позовом, в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить позов розглядати за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.07.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.07.2006 . Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Щодо наявності між сторонами спору про поділ майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1211,20 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial