Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник заявника адвокат Тарковська Т.В., яка діє в інтересах заявників [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування\~своєї заяви\~посилається на\~те,\~що 13 січня 200\~року між\~заявниками та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Тернівської міського нотаріального округу Молодих В.В. [PERSON] маючи на меті подарувати належну їй частку у вищезазначеній квартирі матері [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. та надала необхідні документи: паспорти та договір купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року за №53, а також документи щодо зміни свого прізвища та по батькові. Нотаріусом було надано відповідь від 06.03.2025року №901-16 з якої вбачається по неможливість встановлення факту належності вищезазначеної квартири заявникам у зв?язку з наявними розбіжностями у написанні їх прізвищ у договорі та у наданих ними паспортах. Заявник-2 [PERSON] до реєстрації шлюбу з [PERSON] прізвище [PERSON] , повторному свідоцтві про народження також зазначено прізвище заявника -2 як [PERSON] . У заявника 2 по батькові « [PERSON] » - як зазначено у договорі купівлі-продажу - було змінено на « [PERSON] » у зв?язку з визнанням дитини батьком - [PERSON] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 07.03.2025р. №000449921121. В договорі купівлі-продажу прізвище заявника-1 було зазначено як [PERSON] на підставі даних діючого на той час паспорта серії [NUMBER] , виданого 27.11.1995 року, що підтверджено копією заяви про видачу паспорта №1239_1_6_00000057. [PERSON] 15.07.2009 року отримала паспорт серії на підставі поданої нею заявою видачу паспорту №1239_1_6_00000059 у зв?язку із заміною паспорту серії [NUMBER] (уточнення прізвища). Заявник -2 - [PERSON] - при досягненні нею 16 річного віку отримала паспорт серії [NUMBER] 15.07.2009 року на підставі свідоцтва про народженні серії [NUMBER] в якому також зазначено прізвище заявника як [PERSON] . В договорі купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року прізвище [PERSON] (на даний час [PERSON] ) зазначено як [PERSON] , яке записано за прізвищем її матері - [PERSON] , яка на той час була ідентифікована за паспортом на прізвище [PERSON] . Вказані розбіжності в написані прізвищ заявників є перепоною в реалізації їх права власності на частку вказаної у договорі купівлі - продажу квартири. Просить встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Молодих В.В., який зареєстрований в реєстрі № 53. Заявниці та представник заявників в судове засідання не з`явилися, але в заяві просить розглядати справу без їх участі. \~ \~ Заінтересована особа\~приватний нотаріус\~Павлоградського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Молодих С.І. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~[PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~[PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 13 січня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Молодих В.В., [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] уклали договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , прізвище заявниці [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , прізвище та по батькові заявниці [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.05.2021 року, уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2007 року, [INFO] , народилася [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 13.07.2009 року № 00000837823, [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 07.03.2025 року № 00049921121, 13 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області внесено зміни до по батькові дитини, а саме [PERSON] змінено на [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , прізвище заявниці [PERSON] . Відповідно до заяви про видачу паспорта від 27.11.1995 року, заявницею є [PERSON] . Відповідно до заяви про видачу паспорта від 03.07.2009 року, заявницею є [PERSON] . Відповідно до заяви про видачу паспорта від 07.07.2009 року, заявницею є [PERSON] . Відповідно до листа приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири, остання відмовляє, оскільки є різниця у написанні прізвища заявників. На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт, про встановлення якого просять заявниці, знайшов своє повне підтвердження та має для заявниць юридичне значення, так як усуває розбіжності в їх юридичних документах, тому суд вважає за необхідне заяву представника заявників адвоката Тарковської Т.В., яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved