Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Огойко А.А., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 14.10.2012 позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , який в подальшому був розірваний рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2020. У шлюбі сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.07.2020 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.07.2020 до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження 18.08.2020, а в подальшому у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів відповідача внесено до Єдиного реєстру боржників, накладено арешт на його кошти та застосовано до нього ряд тимчасових обмежень у правах. З 2017 року відповідач не приймає участі у вихованні малолітньої дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться умовами проживання, не проявляє щодо неї батьківської турботи та уваги, хоча має таку можливість. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON] , а тому позбавлення його батьківських прав щодо останньої відповідатиме інтересам дитини. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 15.05.2019 у справі № 661/2532/17 (провадження №61-46449св18), від 27.01.2021 у справі №398/4299/17 (провадження №61-2861св20), від 17.07.2024 у справі №755/8647/23 (провадження № 61-6722св24), від 25.09.2024 у справі №522/13565/23 (провадження № 61-10227св24), представник вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Крім того, висновком органу опіки та піклування Нетішинської міської ради №12/25-02-03/24 від 06.09.2024 визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного представник позивачки просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, документальне підтвердження яких буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Огойка А.А. про виклик та допит свідків. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Огойко А.А. позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Крім того позивачка зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо з 2017 року, а розірвання шлюбу оформили у 2020 році. З 2017 року [PERSON] не займається вихованням доньки, не цікавиться її життям та здоров`ям. З грудня 2023 року взагалі перестав платити аліменти. Донька має проблеми із зором. Коли дитині потрібно було лікувати очі, вона звернулася до відповідача з проханням дати кошти на лікування, однак він відмовився. Батько бачив доньку востаннє у 2022 році. У 2023 році він зателефонував [PERSON] і запропонував зустрітися біля магазину «Наш Край», але не прийшов, що її дуже засмутило. Відповідач уникає спілкування з донькою, так як втік від неї, коли вони випадково зустрілися в магазині. Відповідач не бажає бачитися та спілкуватися з донькою, хоча має таку можливість, адже вони проживають в одному місті. Він не вітає її з днем народження, не дарує подарунки, не цікавиться нею взагалі. За таких обставин, позивачка вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки відповідає інтересам дитини. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Карназей А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] від 06.09.2024. Вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кеча М.І. позовні вимоги підтримала. Пояснила, що обставини виконання відповідачем батьківських обов`язків щодо доньки [PERSON] були ретельно перевірені і комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку, що він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. [PERSON] запрошували на засідання комісії з питань захисту прав дитини неодноразово, але він жодного разу не з`явився. В телефонній розмові чіткої позиції з приводу позбавлення його батьківських прав не висловив, що свідчить про його байдуже ставлення до вирішення цього питання. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представників третіх осіб, показання свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.02.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області. Як вбачається з рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2020, шлюб між сторонами у справі, що зареєстрований 14.10.2012 виконавчим комітетом Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №6 - розірвано. Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.07.2020 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного судового наказу 18.08.2020 відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2022 вбачається, що позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим її прізвище змінено на « [PERSON] ». У зв`язку наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 08.07.2020 по 01.07.2024 становить 178784,30 грн., відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується копією надісланого останньому повідомлення державного виконавця від 17.07.2024. Крім того, [PERSON] тимчасово, до погашення заборгованості зі сплати аліментів, обмежено в праві виїзду за межі України, в праві користування визначеними видами зброї, в праві полювання, а також накладено арешт на його грошові кошти в межах суми стягнення, що підтверджується відповідними постановами державного виконавця від 17.07.2024 та 06.11.2024. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного головним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) №23832 від 02.10.2024, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за період з 08.07.2020 по 01.10.2024 складає 191555,30 грн. З даного розрахунку вбачається, що відповідач періодично сплачував аліменти на доньку, але в значно меншому розмірі, ніж йому нараховували до сплати. Починаючи з грудня 2023 року відповідач повністю припинив сплачувати аліменти. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.08.2024, складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] . Для виховання та розвитку дитини створені належні умови. Із характеристики наданої Нетішинською гімназією «Гармонія» 15.07.2024 встановлено, що малолітня [PERSON] , 2013 року народження, з першого класу є ученицею гімназії. Батько учениці, [PERSON] , з сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, батьківські збори не відвідує, на телефонний зв`язок із класним керівником не виходить. Згідно листа комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги» № 1305 від 25.07.2024, [PERSON] - батько малолітньої [PERSON] , [INFO] , на прийом до лікаря-педіатра з дочкою не з`являється, щодо стану здоров`я дитини в телефонному режимі з лікарем не спілкується. З листа відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №3302/121/124/111-2024 від 22.07.2024 вбачається, що [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався. Листом №14/02-03-1294/24 від 07.08.2024 служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулася до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з проханням притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання ним батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки [PERSON] . З листа відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №3895/121/124/111-2024 від 27.08.2024 вбачається, що притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності не представилося за можливе, оскільки в телефонній розмові останній повідомив працівників поліції про те, що перебуває у с. Яруга, Вінницької області де здійснює догляд за дядьком [PERSON] , 1974 року народження. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із зверненням [PERSON] до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради з метою надання висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав, [PERSON] запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, які відбувалися 06.08.2024 та 03.09.2024, однак на жодне з них не з`явився. 01.08.2024 працівник служби у справах дітей провів телефонну розмову з [PERSON] у ході якої він повідомив, що перебуває за межами міста, чіткої позиції щодо позбавлення його батьківських прав не висловив, зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини виникла через відсутність у нього заробітку, має бажання спілкуватися з дочкою, однак вона ігнорує його дзвінки. [PERSON] підтвердив, що не цікавився навчанням та успіхами доньки. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №12/25-02-03/24 від 06.09.2024, визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки він ухиляється від виховання та утримання малолітньої дочки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, хоча має реальну можливість їх виконувати, але не вчиняє відповідних дій. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] - подруги [PERSON] , з якими вона дружить близько шести років, показали, що за час спілкування з позивачкою вони жодного разу не бачили [PERSON] разом з батьком. Зі слів позивачки та її доньки їм відомо, що відповідач з дитиною не спілкується, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивачка зверталася до нього з проханням дати гроші на лікування дочки, оскільки у неї проблеми із зором, однак він відмовився. [PERSON] розповідала, що одного разу батько призначив їй зустріч біля магазину « Наш Край », вона прочекала його майже годину, але він не прийшов. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, дитиною не цікавиться, ініціативи до спілкування не проявляє. Позивачка не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дочкою. Свідок [PERSON] - матір позивачки та баба малолітньої [PERSON] , в судовому засіданні показала, що відповідач мало спілкувався з [PERSON] навіть в період, коли вони проживали разом. Після того, як сторони у справі стали проживати окремо, [PERSON] не бере участі у вихованні та житті своєї доньки, не забезпечує її матеріально, навіть не вітає з днем народження і не дарує подарунки. Одного разу він домовився з [PERSON] про зустріч, однак на неї не прийшов, що її засмутило. В судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] малолітня [PERSON] пояснила, що востаннє бачилася з батьком приблизно 2 роки тому і спілкувалася з ним телефоном десь рік чи два тому. Минулого року вона телефонувала йому, щоб привітати з днем народження, однак він на дзвінок не відповів і не передзвонив. Останні 2 роки він також не вітав її з днем народження, подарунки не дарував. Приблизно 2 роки тому батько призначив їй зустріч біля магазину «Наш Край», вона чекала його майже годину, але він не прийшов. Також був випадок, коли вона побачила його в магазині і хотіла підійти поспілкуватися, але він зробив вигляд, що не помітив її і втік, щоб уникнути зустрічі. Малолітня [PERSON] пояснила, що в неї хороші відносини з вітчимом. Вона не хоче підтримувати відносини та спілкуватися з батьком, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Згідно ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»). В силу статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»). Частинами 1, 2, 4 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.2 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення положень п.2 ч.1 ст.164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При вирішенні справи про позбавлення батьківських прав суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків (постанови Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 06 вересня 2023 року у справі №545/560/21). Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункти 54, 58 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/040). Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21. Відповідно до ст.81 ЦПК України доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивачку. Судом встановлено, що відповідач з 2017 року не проживає разом з малолітньою дочкою [PERSON] , не виконує належним чином свої обов`язки щодо її виховання, не проявляє інтересу до її життя, здоров`я і навчання, а з 2023 року не бачиться та не спілкується з нею. Про байдуже ставлення відповідача до своєї дочки і не бажання виконувати свої батьківські обов`язки вказала позивачка, допитані у судовому засіданні свідки, а також малолітня [PERSON] , яка надала пояснення суду у присутності психолога. Свідченням цього є також те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість, не скористався правом бути заслуханим комісією з питань захисту прав дитини, на якій розглядалося питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Крім того, відповідач не виявив бажання прийняти участь у розгляді справи судом особисто, чи через свого представника, відзив із запереченнями щодо позовних вимог не подав, що також оцінюється судом, як небажання відповідача налагодити стосунки з дочкою, брати участь у вихованні дитини та його мовчазну згоду на позбавлення батьківських прав. Фактів створення перешкод з боку матері у здійсненні батьком своїх прав щодо дитини судом не встановлено. Відомості щодо звернення відповідача до органу опіки та піклування або суду, щодо встановлення порядку та способів його участі у вихованні дитини відсутні. Отже, під час розгляду справи судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача [PERSON] щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток доньки, стан її здоров`я, її підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на її виховання. Дитиною опікуються матір, яка займається її вихованням, утриманням та лікуванням. Вказані обставини в сукупності свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Будь-яких доказів того, що батьківські обов`язки не виконуються відповідачем [PERSON] з поважних причин, як того вимагають ст.ст.10, 60 ЦПК України, він суду не надав, хоча мав таку можливість. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки переконаний, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 968,96 грн. Окрім того, згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивачки в судовому засіданні зазначив про те, що ним будуть подані додатково докази про розмір судових витрат, які [PERSON] понесла у зв`язку з розглядом справи. Приписами ч.ч.1, 2 ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. З огляду на наведене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved