Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Адвокат Крюкова М.В., діючи в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі скорочено ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.04.2025 (зареєстровано 08.04.2024), в якій просила суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №5552055 від 16.02.2022 у загальному розмірі 103 430 грн. 80 коп., що включає: суму кредиту 22\~000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 81\~430 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача 2\~422 грн. 41 коп. судового збору та 10\~000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 16.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022, було укладено електронний договір №5552055 про надання споживчого кредиту у сумі 22\~000 грн. зі строком кредитування 360 днів та датою повернення кредиту 11.02.2023 відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А361532». Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказуються в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору. Кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повністю виконало взяті на себе за кредитним договором зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в обумовленому розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (платіжного провайдера) про перерахування коштів. Укладаючи договір, сторони обумовили нарахування процентів за користування позичальником кредитом на таких умовах: п.1.5.1 стандартна процента ставка 1,99% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п.1.4 договору; п.1.5.2 знижена процентна ставка 0,995% в день, що застосовується відповідно до таких умов: якщо споживач\~до 18.03.2022\~або протягом\~трьох календарних\~днів,\~що слідують\~за вказаною\~датою,\~сплатить кошти\~у сумі\~не менше\~суми першого\~платежу,\~визначеного в\~Графіку платежів\~або здійснить\~часткове дострокове\~повернення кредиту,\~споживач,\~як учасник\~Програми лояльності,\~отримає від\~товариства індивідуальну\~знижку на\~стандартну процентну\~ставку,\~в зв`язку\~з чим\~розмір процентів,\~що повинен\~сплатити споживач\~за стандартною\~процентною ставкою\~до вказаної\~вище дати,\~буде перераховано\~за зниженою\~процентною ставкою.\~У випадку\~невиконання споживачем\~умов для\~отримання індивідуальної\~знижки від\~товариства,\~користування кредитом\~для споживача\~здійснюється за\~стандартною процентною\~ставкою на\~звичайних (стандартних)\~умовах,\~що передбачені\~цим договором\~та доступні\~для інших\~споживачів,\~які не\~мають окремих\~індивідуальних знижок\~стандартної процентної\~ставки.\~При цьому,\~споживач розуміє\~та погоджується,\~що застосування\~зниженої процентної\~ставки є\~виключно його\~правом отримання\~індивідуальної знижки\~лише як\~учасника Програми\~лояльності та\~лише за\~умови виконання\~ним вимог\~для її\~застосування,\~передбачених цим\~договором.\~Споживач погоджується,\~повністю розуміє\~та поінформований,\~що у\~разі невикористання\~споживачем права\~на отримання\~знижки (невиконання\~умов для\~отримання знижки)\~застосовується стандартна\~процентна ставка,\~при цьому\~застосування стандартної\~процентної ставки\~без знижки,\~не є\~зміною процентної\~ставки,\~порядку її\~обчислення та\~порядку сплати\~у бік\~погіршення для\~споживача,\~оскільки надання\~кредиту за\~цим договором\~здійснюється саме\~на умовах\~стандартної процентної\~ставки. При цьому, 18.03.2022 [PERSON] не здійснила оплату процентів згідно з графіком платежів та не повернула тіло кредиту. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 12.07.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 12.07.2022 за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 31\~959 грн. 40 коп. та надання можливості виконання боргових зобов`язань задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет споживача [PERSON] . Однак, наданою можливістю споживач не скористалася. А тому ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 13.07.2022 до 15.11.2022 за ставкою 1,99% в день, з розрахунку: 22 000,00 грн. * 1,99% * 126 календарних днів = 55 162,80 грн. Крім того, позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів з 16.11.2022 до 15.01.2023 в межах строку договору відповідно до розрахунку: 22 000,00 грн. * 1,99% *60 календарних днів = 26 268 грн. Загалом відсотки складають: 55 162,80 грн. + 26268 = 81 430,80 грн. Ураховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед кредитором, 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф про відступлення права грошової вимоги, про що було повідомлено позичальника [PERSON] листом шляхом направлення на вказану нею адресу електронної пошти. Загальна сума відступлених вимог на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за кредитним договором №5552055 від 16.02.2022 становить 103\~430 грн. 80 коп. та включає: заборгованість за тілом кредиту 22\~000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 81 430 грн. 80 коп. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 103 430 грн. 80 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» як дійсного кредитора. Ухвалою суду від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 30.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувані відомості надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку 17.05.2024. Ухвалою суду від 13.09.2024 задоволено заяву представника позивача про дистанційну участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач [PERSON] , діючи через представника адвоката Мотуза О.В., подала відзив на позов шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим вони не можуть бути задоволені. Заперечення по суті пред`явлених вимог представник відповідача мотивував тим, що позивач наполягає на факті укладення кредитного договору між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем саме в електронній формі, однак відповідач цей факт заперечує. За таких обставин позивач мав би надати суду оригінал відповідного електронного доказу, а без такого надання вказана обставина не може вважатись встановленою. Відповідач не визнає факту існування кредитних правовідносин між нею та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що також підтверджується відсутністю з її сторони будь-яких дій, якими вона могла би визнавати дані правовідносини та відповідні свої зобов`язання. Позивачем до суду надано копію кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Разом з тим, із наданих позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, а саме, зареєструвалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, отримала повідомлення від суб`єкта електронної комерції (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») із одноразовим ідентифікатором, та прийняла пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого їй позивачем одноразового ідентифікатора. Також матеріали справи не містять і доказів перерахування відповідачу на банківську картку грошових коштів у сумі 22\~000 грн. 00 коп. в якості надання кредиту. Відповідач у свою чергу запевняє, що жодних кредитних договорів вона не укладала ні з позивачем, ні з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», на жодних інтернет-сайтах не ознайомлювалась з умовами отримання грошових коштів у кредит, не оформлювала одноразових ідентифікаторів для підписання електронних документів. Виходячи з вищенаведеного, на переконання представника відповідача, позивачем не доведено належними та допустимими доказами тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Що стосується заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 10\~000 грн. 00 коп., то представник відповідача вважає їх необґрунтовано високим, а тому просив їх зменшити до співмірного рівня із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом з тим витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача не можуть бути стягнуті у випадку відмови від задоволення позовних вимог. Представник зауважив, що дана справа не є складною для особи, яка надає правову допомогу позивачу, адвокат подає значну кількість таких позовів і даний спір не має для нього нетипових особливостей; вартість заявленої правової допомоги становить близько 10% від ціни позову, що сторона відповідача вважає необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає критеріям співмірності з урахуванням всіх обставин справи саме для позивача; позивачем жодним чином не зазначається про значення цієї справи для нього, що вимагало б таких вагомих витрат на правничу допомогу. У свою чергу, задля захисту прав та інтересів у даній справі [PERSON] звернулася за правничою допомогою. Так, між відповідачем та позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги від 08.07.2024, згідно якого відповідач розраховує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 12\~000 грн., які за результатами вирішення спору він просить стягнути з позивача на користь відповідача. 02.08.2024 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив. Будучи незгодною з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства, представник позивача зауважила таке. Щодо укладення кредитного договору та погодження його умов, то зауважила, що кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описані в позовній заяві. 16.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5552055 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму. Так, на підтвердження укладання договору №5552055 про надання споживчого кредиту з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі кредитний договір, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «A361532», власноручно введеного відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 був сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Варто зазначити, що відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому їй надходить текст кредитного договору та де вона має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією, передбаченою ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, відтак жодних сумнівів в тому, що 16.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний договір про надання споживчого кредиту, не виникає. Оскільки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору, було здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідач вказала особисто в заяві на отримання кредиту, що підтверджується копією довідки платіжного провайдера, що має ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. У зв`язку з неможливістю самостійно надати докази щодо підтвердження належності картки відповідачу та перерахування коштів за договором первісним кредитором, позивачем було подано клопотання про витребування доказів одночасно із поданням позовної заяви. Сума заборгованості за договором №5552055 від 16.02.2022 розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, розрахунок проведено у чіткій відповідності до умов договору, нарахування процентів здійснено за узгодженою сторонами процентною ставкою в межах строку дії договору. Додатково представник позивача зауважила, що проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі, такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Додатково зазначила, що на виконання вимог чинного законодавства ані первісним кредитором, ані позивачем не здійснювалось нарахування неустойки та пені за невиконання умов кредитного договору. Підписуючи договір, позичальник погодилась на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним із [PERSON] . Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників, представник позивача вважала необхідним зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України Про захист персональних даних. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії у вигляді забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову або інші судом у справі не проводились. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження за наявними у справі матеріалами та з урахуванням позиції сторін, оскільки жоден із учасників справи не заявив про свою подальшу участь в судовому засіданні, подавши заяви / клопотання про завершення розгляду справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши доводи позивача та заперечення відповідача, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як позикодавцем, та [PERSON] як позичальником, було укладено електронний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022, було укладено електронний договір №5552055 про надання споживчого кредиту. За умовами договору товариство зобов`язується надати споживачеві грошові кошти на споживчі (особисті) потреби п.1.6 договору. Відповідно до п.1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введеного коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету. Згідно з п.1.3 договору, сума кредиту складає 22 000 грн. 00 коп., тип кредиту кредит. Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк кредиту становить 360 днів, періодичність сплати платежів кожні 30 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору. Тип процентної ставки фіксована (п.1.5). Умовами п.1.4.1 договору передбачено, що у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до товариства у паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Таким чином, дійсним договором не передбачено можливість його пролонгування. У п.1.5 договору сторони погодили порядок нарахування процентів на таких умовах: п.1.5.1 стандартна процента ставка 1,99% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п.1.4 договору; п.1.5.2 знижена процентна ставка 0,995% в день, що застосовується відповідно до таких умов: якщо споживач до 18.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Цього ж дня [PERSON] була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, який містить деталізовану інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Свідченням цьому є наявність у паспорті електронного підпису позичальника у формі одноразового ідентифікатора «A361532». Додатком №1 до вказаного вище договору №5552055 від 16.02.2022 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «A361532». Пунктом 3.1 договору погоджено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та або у році, тобто метод «факт/факт». За умовами п.п.5.1, 5.2 договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3 договору. Цим сторони визначають, що часткове дострокове повернення кредиту за цим Договором повинно здійснюватися у відповідну дату платежу, що вказана в Графіку платежів для сплати процентів. У разі, якщо часткове дострокове повернення кредиту відбулося не в дату платежу, Графік платежів коригується шляхом зміни всіх наступних дат платежів, які починають обраховуватися з дати дострокового часткового повернення кредиту, з урахуванням встановленої Договором періодичності сплати процентів та незмінності кінцевої дати повернення кредиту. При цьому, сторони розуміють та погоджуються, що при вказаному коригуванні останній період сплати може не відповідати встановленій договором періодичності сплати процентів (може бути меншим). За п.п.1, 3, 8, 9 п.4.1 кредитного договору товариство має право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача; у випадку допущення споживачем прострочення виконання зобов`язань за цим договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за цим договором або відповідно до законодавства; вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках , передбачених в п.5.4 договору. Судовим розглядом також встановлено, що 16.02.2022 о 18.31 год. кредитний договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем [PERSON] договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A361532», а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту, які містять умови кредиту, процентні ставки. Надаючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.ч.1, 2 ст.1047 ЦК України). Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано\~Законами України «Про електронну комерцію»\~\~та «Про електронний цифровий підпис»\~(в редакції, чинній на час укладення кредитного договору). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України Про електронну комерцію). Враховуючи наведене, кредитний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладений сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам\~ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, з наданих суду позивачем доказів вбачається, що відповідач вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а саме, зареєструвалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, отримала повідомлення від суб`єкта електронної комерції (в даному випадку від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») із одноразовим ідентифікатором, та прийняла пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого кредитором одноразового ідентифікатора. До того ж електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа. На підтвердження укладання договору із [PERSON] первісним кредитором, позивачем було надано електронні докази в паперовій формі договір, паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, які було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, введеного відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про дійсність укладення договору та свідчать про неспроможність доводів представника відповідача в частині оспорювання факту укладення договору. Судовим розглядом також встановлено, що кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальникові [PERSON] кредит в обумовленому розмірі. Факт перерахування кредитних коштів в сумі 22 000 грн. 00 коп. на картковий рахунок, вказаний [PERSON] при укладенні договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № [NUMBER] , підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (платіжного провайдера) від 22.06.2023 №2868, де вказана транзакція зазначена під №1066342613, замовлення №27915936, статус «прийнято». Крім того, на виконання ухвали суду від 30.04.2024 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь за №20.1.0.0.0/7-240502/19965 від 07.05.2024, з якої слідує, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . На вказану платіжну картку 16.02.2022 було зарахування коштів у сумі 22\~000 грн. 00 коп., інформація про платника відсутня. На підтвердження проведеної транзакції надано виписку по рахунку за 16.02.2022, де чітко відображена вказана вище транзакція у хронологічному порядку її проведення 16.02.2022. Таким чином, аналізом наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом виконання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язань за кредитним договором від 16.02.2022 перед [PERSON] та отримання останньою кредитних коштів в сумі 22\~000 грн. 00 коп. При цьому, заперечуючи проти позову, відповідач та її представник не надали будь-яких доказів, зокрема, виписки по особовому рахунку, доступ до якого [PERSON] має як клієнт банка-емітенту банківської карти, чи довідки про відсутність у неї банківського картки № [NUMBER] на момент здійснення перерахування коштів або ж втрату картки з володіння в результаті протиправних дій третіх осіб. Посилання сторони відповідача на недоведеність перерахування на користь [PERSON] кредитних коштів ґрунтуються виключно на їх припущеннях, що не може бути покладене в основу доказування, та спростовуються обсягом наявних та витребуваних доказів. Відповідно до доводів позовної заяви, розрахунку заборгованості за кредитним договором, позичальник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором у погоджені сторонами строки не виконала, суму кредиту та відсотки за користування ним не сплатила. Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості), нарахування процентів здійснене за зниженою процентною ставкою 0,995% в день на суму тіла кредиту з 16.02.2022 до 24.02.2022. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» призупинене нарахування процентів шляхом надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 до 30.04.2022 за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 12.07.2022 здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 1,99% щодня (по 437 грн. 80 коп. відповідно). 12.07.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в індивідуальному порядку здійснено списання нарахованих відсотків у сумі 31\~959 грн. 40 коп. за стандартною ставкою та у сумі 1\~970 грн. 10 коп. за зниженою ставкою. Із 13.07.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відновлено нарахування відсотків за стандартною ставкою 1,99% щодня (відповідно по 437 грн. 80 коп.). Заборгованість по нарахованим процентам за період з 13.07.2022 до 15.11.2022 (126 календарних днів) становить 55 162 грн. 80 коп. (з розрахунку: 22\~000 грн. * 1,99% : 100% * 126 днів). Жодних платежів на погашення тіла кредиту та процентів за користування ним [PERSON] не здійснила. Ураховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед кредитором, 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф про відступлення права грошової вимоги, про що було повідомлено позичальника [PERSON] листом шляхом направлення на вказану нею адресу електронної пошти. Загальна сума відступлених вимог на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за кредитним договором №5552055 від 16.02.2022 становить 77\~162 грн. 80 коп. та включає: заборгованість за тілом кредиту 22\~000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 55\~162 грн. 80 коп. Факт відступлення прав вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за кредитним договором №5552055 від 16.02.2022 підтверджується копією договору факторингу, платіжною інструкцією до нього та витягом з реєстру боржників від 19.06.2023 (додаток №1 до договору факторингу), де вимоги до [PERSON] включені за порядковим №2048. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до приписів ст.ст.514 та 516\~ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~\~та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» є фінансовими установами, які надають фінансові послуги, що підтверджується відповідними свідоцтвами та виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача [PERSON] шляхом направлення на електронну пошту, зазначену нею при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Після відступлення права вимоги, дійсним кредитором ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» здійснено донарахування процентів за користування кредитом за стандартною ставкою за 60 календарних днів за період з 16.11.2022 до 15.01.2023 в межах строку договору відповідно до розрахунку: 22 000,00 грн. * 1,99% * 60 календарних днів = 26 268 грн. 00 коп. Загалом заборгованість по процентам складає 81\~430 грн. 80 коп. з розрахунку: 55 162,80 грн. + 26\~268 грн., що слідує з наданих розрахунків, які є арифметично вірними та викликають сумнівів в їх правильності та достовірності за відсутності доказів зворотного. Встановивши, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №5552055 від 16.02.2022 у загальному розмірі 103 430 грн. 80 коп. Проте, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову в цій частині повністю. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з такого. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2\~422 грн. 40 коп., сплачений із застосуванням коефіцієнту 0.8 за подання позову в електронному вигляді. Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне. Згідно\~зі ст.133 ЦПК України,\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч.8\~ст.141 ЦПК України,\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення. Так, Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved