Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «ОТП Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 19 листопада 2021 року між АТ «ОПТ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2038085177. Даний Договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів та надаються різні види послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та /або (корпоративних). [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: кредит у розмірі 105400,00 грн. на споживчі цілі на строк до 19.11.2025 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2038085177_CARD від 19.11.2021 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 місяців з правом пролонгації. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 100000,00 грн. на загальні споживчі цілі, у розмірі 3000,00 грн. - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, у розмірі 2400,00 грн. на придбання послуг зі страхування, тобто загальний розмір кредиту складає 105400,00 грн. \~ \~ \~ \~На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором № 2038085177 у розмірі 57350,86 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 43111,46 грн., заборгованість за відсотками - 14239,40 грн. та за Заявою-Анкетою №2038085177_CARD у розмірі 11869,09 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7351,57 грн., заборгованість за відсотками 705,59 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 2648,43 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1163,50 грн. 04.02.2025 року позивачем направлялась вимога про погашення заборгованості, однак 18.02. 2025 року досудові вимоги були повернуті через «відсутність адресата за вказаною адресою» На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у загальному розмірі 69219,95 грн., з яких: за кредитним договором №2038085177 від 19.11.2021 року у сумі 57350,86 грн., за Заявою-Анкетою №2038085177_CARD у сумі 11869,09 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач АТ «ОТП Банк» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Павленко С.В. надав до суду клопотання, згідно якого справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»/а.с.121/. Також відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив /а.с. 120/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони уклали Кредитний договір № 2038085177, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Згідно з умовами кредитного договору №2038085177 від 19 листопада 2021 року [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору - кредит у розмірі кредит у розмірі 105400,00 грн. на споживчі цілі на строк до 19.11.2025 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2038085177_CARD від 19.11.2021 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 місяців з правом пролонгації. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 29.90 % річних. Згідно п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження виконання АТ «ОТП Банк» зобов`язання за договором №2038085177 від 19.11. 2021 року, позивач надав меморіальні ордери : № 33227875 від 19.11.2021 року про перерахування коштів в сумі 103000,00 грн. призначення платежу видача кредиту за Кредитним договором №№2038085177 на ім`я [PERSON] та № 33227877 від 19.11.2021 року про перерахування коштів в сумі 2400,00 грн. призначення платежу видача кредиту за Кредитним договором №2038085177/ страхування життя/а.с.46/. 19.11.2021 року відповідачем підписано власноручно заяву на видачу готівки за №33248452 загальною сумою 100000,00 грн., зміст операції виплата коштів за кредитним договором №2038085177 від 19.11.2021 року/а.с.45/. Згідно розрахунку за кредитним договором №2038085177 від 19.11.2021 року станом на 16.01.2025 року становить 57350,86 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 43111,46 грн., заборгованість за відсотками - 14239,40 грн. /а.с.11/. Згідно розрахунку за кредитним договором №2038085177_CARD від 19.11.2021 року станом на 15.01.2025 року становить 11869,09 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту 7351,57 грн., заборгованість за відсотками 705,59 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 2648,43 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1163,50 грн. /а.с.12-17/, про що свідчить і довідка про наявність заборгованості від 15.01.2025 року наданої АТ «ОТП банк» /а.с.18/, звіти - розрахунки за період з 25.11.2021 року по 15.01.2025 рік /а.с.19-36/ . З метою до судового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №2038085177 від 19.11.2021 року з вимогою погасити заборгованість в сумі 57350,86,00 грн. /а.с. 85-86/ та Заявою Анкетою №2038085177_CARD в сумі 11869,09 грн. /а.с. 93-94/. В силу вимог частин першої, другоїстатті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640\~ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642\~ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ч. 1, 2 ст.641\~ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст.642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні. Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» виконало свої обов`язки за Кредитним договором №2038085177 від 19.11.2021 року та за заявою анкетою №2038085177_CARD від 19.11.2021 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в загальному розмірі 69219,95 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за Кредитними договорами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved