Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 12 серпня 2017 року, актовий запис №3. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Аргументи сторін спору. Позиція позивача полягала у тому, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що фактично подружні відносини припинилися, в подружжя відсутні спільні інтереси , наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідачка спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позиція відповідачки. Правом на подачу відзиву на позов не скористалася, і будь-які докази суду не надала. Тому, на підставі частини 3 статті 182 та з урахуванням частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) зареєстрували шлюб 12 серпня 2017 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №3. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5 свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] і тому він подав позов про розірвання шлюбу (а.с.1-2). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачкою, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved