Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. Керуючий партнер Адвокатського об`єднання «Танасишин, Михалевський і Партнери» - Михалевський Ю.Р. звернувся з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості зі сплати вартості правової допомоги в розмірі 32390 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 31904,15грн., а всього 64294,15 грн., а також зазначити в рішенні про нарахування пені в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення починаючи з 22.01.2025 до моменту виконання рішення за формулою Х=СБхСП:100хДП, де СБ сума боргу, СП - % пеня, ДП кількість днів прострочення, Х нарахована пеня. Також просив стягнути з відповідача судовий збір. 2.\~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2023 відповідач [PERSON] звернувся до нього як до адвоката адвокатського об`єднання із запитом про надання правової допомоги. Вказує, що 04.12.2023 ним надано відповідачу правову допомогу, зокрема консультацію щодо захисту по кримінальному провадженню за ст. 358 КК України та здійснено супровід при вчиненні процесуальних дій дізнавачем СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Мостиська). Також, ним були понесені витрати на доїзд разом з Відповідачем з м. Львова до органу досудового розслідування і повернення до м. Львова у розмірі 850 грн. Додає, що 11.12.2023 між АО «Танасишин, Михалевський і Партнери», в особі керуючого партнера, [PERSON] , і Відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір), в якому було викладено узгоджену вартість юридичної допомоги. Вказує, що предметом Договору, за пунктом 1.1 Договору є зобов`язання Виконавця надати Клієнту правову допомогу у кримінальному провадженні №12023142230000450 за ст. 358 КК України та зобов`язання Клієнта оплатити правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що правова допомога передбачена Договором оплачується в розмірі 39 400 грн. (еквівалентно 1 000 дол. США та розраховується по курсу на час оплати) впродовж 10 днів з моменту набрання законної сили вироком суду першої інстанції. Вартість правової допомоги на стадії апеляційного провадження, а також виконання вироку включається у вартість, зазначену п.3.1. Своєю чергою, п.3.2 Договору передбачає обов`язок Клієнта сплатити Виконавцю вартість доїзду до органу досудового розслідування в розмірі 1 700 грн. В разі виклику до Мостиського районного суду Львівської області, вартість пального на одну поїздку становить 850 грн. Також зазначає, що пунктом 3.3 Договору встановлено відповідальність Клієнта у разі порушення строків сплати вартості правової допомоги у виді пені в розмірі 0.5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Вказує, що 11.12.2023 ним було надано [PERSON] правову допомогу, зокрема повторну консультацію щодо захисту по кримінальному провадженню за ст. 358 КК України, узгоджено можливі лінії захисту та повідомлено про відповідні наслідки, здійснено підготовку до допиту та інших процесуальних дій та супровід при вчиненні процесуальних дій дізнавачем СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Мостиська) (отримання повідомлення про підозру, допиту підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України, знято копії матеріалів досудового розслідування, а також юридичний супровід при врученні прокурором обвинувального акта). \~ \~ \~ \~ Після цього, ним було підготовлено заяву у інтересах [PERSON] до Мостиського районного суду Львівської області щодо обрання виду і міри покарання. Також вказує, що у вказаний день ним були понесені витрати на доїзд разом з Відповідачем зі Львова до органу досудового розслідування у розмірі 850 грн. Вказує, що в подальшому 18.12.2023 Мостиським районним судом Львівської області щодо відповідача [PERSON] було ухвалено вирок, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень. Зазначає, що 09.01.2024, ним, у інтересах відповідача [PERSON] та за його погодженням, до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.03.2024 вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023 залишено без змін. Таким чином, вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023 набрав законної сили 27.03.2024. У зв`язку\~з чим,\~на підставі\~п.3.1.\~Договору,\~з 06.04.2024\~у [PERSON] \~виник обов`язок\~зі сплати\~вартості правової\~допомоги,\~встановленої п.\~3.1\~Договору в\~розмірі 40690\~грн.\~та вартості\~доїзду до\~органу досудового\~розслідування,\~передбачену п.3.2\~Договору,\~в розмірі\~1\~700\~грн.\~Також,\~Відповідача було\~повідомлено про\~необхідність сплатити\~штрафу на\~виконання Вироку,\~а також\~вартість наданої\~правової допомоги.29.04.2024 [PERSON] було сплачено штраф у розмірі 13 600 грн. Вказує, що ним неодноразово було заявлене до [PERSON] прохання оплатити вартість наданої правової допомоги та компенсувати фактичні витрати, однак Відповідач зобов`язання не виконував. У зв`язку із чим, 15.06.2024 ним на адресу місця проживання [PERSON] , а також на особистий номер телефону було відправлено вимогу про виконання зобов язання в 10-денний строк зі сплати вартості правничої допомоги у загальному розмірі 42 390 грн. (з урахуванням курсу долара США до гривні актуального станом на день написання вимоги). В подальшому, [PERSON] попросив розстрочити виконання зобов`язання та не стягувати з нього пеню. Позивач погодився на розстрочення виконання зобов`язання зі сплати вартості правової допомоги, передбаченої Договором. У зв`язку із цим, між ними було укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги від 04.07.2024. Вказує, що згідно із п. 1.1. Додатку до Договору, у зв`язку із повним і належним виконанням Виконавцем зобов`язання за Договором від 11.12.2023 в клієнта на підставі п.3.1. Договору виникло зобов`язання оплатити вартість наданої правової допомоги в розмірі 40 690 грн. (еквівалентно 1000 дол. США та розраховується по курсу на час оплати) та на підставі п.3.2. Договору виникло зобов`язання компенсувати Виконавцю витрати на доїзд в розмірі 1 700 грн., а всього 42 390 грн. Таким чином, вважає, що Додатком до договору Відповідач визнав Факт виконання Позивачем своїх зобов`язань, а також підстави і розмір зобов`язання Відповідача. Відповідно до\~п.1.2.\~Додатку до\~Договору,\~Сторони домовились\~про розстрочення\~виконання Клієнтом\~зобов`язання згідно\~графіку:\~до 01.08.2024\~-\~10\~000\~грн.\~до 01.09.2024\~-\~10\~000\~грн.\~до 01.10.2024\~-\~10\~000\~грн.\~до 01.11.2024\~-\~12\~390\~грн.Додає, що 08.08.2024\~ [PERSON] \~на банківський\~рахунок АО\~«Танасишин,\~Михалевський і\~Партнери» було\~сплачено перший\~платіж у\~розмірі 10\~000\~грн.Проте, в подальшому [PERSON] не здійснювалась сплата платежі зазначеним графіком. Зазначає, що позивач вчинив усі можливі заходи для надання можливості Відповідачу добровільно виконати зобов`язання, незважаючи на порушення строку виконання такого зобов`язання та строку розстрочення виконання зобов`язання. У зв`язку із чим, вважає єдиним ефективним способом захисту порушеного права Позивача є стягнення з [PERSON] грошових коштів на підставі рішення суду. Вказує, що станом на день подання даного позову зобов`язання [PERSON] по договору надання правової допомоги від 11.12.2023 не було виконане в повному обсязі, а несплачена вартість правової допомоги згідно Договору становить 32 390 грн. Також вважає, що відповідач [PERSON] відповідно до п.1.4 Додатку до договору зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення за неналежне виконання зобов`язання у загальному розмірі 31904,15 грн. Окрім цього, з метою остаточного вирішення спору та ефективного захисту порушених прав та свобод Позивача вважає, що відповідно до ч.ч.10,11 ст. 262 ЦПК України існує необхідність зазначення в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, пені на суму основного боргу в розмірі 32 390 грн., починаючи з 22.01.2025 (враховуючи, що у даній заяві з вже здійснено нарахування по 21.01.2025) до моменту виконання вказаного рішення, з урахуванням приписів законодавства України. 3. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи 4.\~Представник позивача адвокат Михалевський Ю.Р. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, при цьому зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] , повідомлення про його виклик в судове засідання здійснювалося шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). 6. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. 7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 8.\~Ухвалою судді від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 9. Ухвалою суду від 06.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.\~Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. 11.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини встановлені Судом 12. 11.12.2025 між виконавцем адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михайлевський і Партнери», в особі керуючого партнера Михалевського Ю.Р. та клієнтом [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язався надати клієнту правову допомогу у кримінальному провадженні №12023142230000450 за ст.358 КК України, а клієнт зобов`язався оплатити правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору(а.с. 17). 13. Пунктом 3.1. Договору визначено, що правова допомога оплачується в розмірі 39400 грн. (еквівалентно 1000 доларів США та розраховується по курсу на час оплати) впродовж 10 днів з моменту набрання законної сили вироком суду першої інстанції. Вартість правової допомоги на стадії апеляційного провадження, а також виконання вироку включається у вартість, зазначену п.3.1. Також пунктом 3.2. передбачено обов`язок Клієнта сплатити Виконавцю вартість доїзду до органу досудового розслідування в розмірі 1 700 грн. В разі виклику до Мостиського районного суду Львівської області, вартість пального на одну поїздку становить 850 грн. Окрім цього пунктом .3.3. передбачено, що в разі порушення строків сплати вартості правової допомоги, Клієнт зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення (а.с. 17). 14. На підтвердження виконання умов договору позивачем додано копію поданої ним заяви [PERSON] від 13.12.2023 до Мостиського районного суду Львівської області щодо обрання виду і міри покарання (а.с.51-53), копію заяви від 30.04.2024 про оплату [PERSON] штрафу (а.с.54), копію вироку Мостиського районного суду Львівської області від 18.12.2023 (а.с.19-21), копію ухвали Львівського апеляційного суду від 27.03.2024 про залишення вироку Мостиського районного суду Львівської області без змін (а.с.23-25). 15. Вироком Мостиського районного суду Львівської області відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень. Вирок набрав законної сили 27.03.2024 (а.с.62-64). 16. 17.06.2024 [PERSON] надіслано вимогу про виконання зобов`язання (а.с.26-29). 17. 04.07.2024 між виконавцем адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михайлевський і Партнери», в особі керуючого партнера Михалевського Ю.Р. та клієнтом [PERSON] було укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги від 11.12.2023, відповідно до пункту 1.1. якого у зв`язку з у зв`язку із повним і належним виконанням Виконавцем зобов`язання за Договором від 11.12.2023 в клієнта на підставі п.3.1. Договору виникло зобов`язання оплатити вартість наданої правової допомоги в розмірі 40 690 грн. (еквівалентно 1000 дол. США та розраховується по курсу на час оплати) та на підставі п.3.2. Договору виникло зобов`язання компенсувати Виконавцю витрати на доїзд в розмірі 1 700 грн., а всього 42 390 грн. Пунктом 1.2. Додатку до Договору сторони домовились про розстрочення виконання Клієнтом зобов`язання згідно графіку: до 01.08.2024 - 10 000 грн., до 01.09.2024 - 10 000 грн., до 01.10.2024 - 10 000 грн., до 01.11.2024 - 12 390 грн. Пунктом 1.4. Додатку до Договору було визначено, що в разі порушення клієнтом вказаного графіку, виконавець вправі вимагати, а клієнт зобов`язаний оплатити пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з 26.06.2024 (після 10 днів після отримання Клієнтом вимоги про виконання зобов`язання від 15.06.2024). У випадку належного виконання зобов`язання у відповідності до графіку, визначеного п.1.2. Договору, пеня не нараховуватиметься за домовленістю між сторонами хоч обов`язок Клієнта сплатити Виконавцю пеню виник 26.06.2024 (а.с. 29). 18. На виконання Додатку до Договору від 04.07.2024 відповідачем 08.08.2024 було оплачено на рахунок АО «Танасишин, Михалевський і Партнери» 10000 грн. за надану правову допомогу (а.с.30). 19. В подальшому відповідач зобов`язання не виконав, вимоги позивача про сплату коштів в сумі 32390 грн. проігнорував (а.с.13), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. V. Застосоване Судом законодавство та Висновки Суду 20. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 21. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 22. Відповідно до положень\~ст. 83 ЦПК України\~позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. 23. Згідно з ст. ст.\~76,\~77 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 24. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 25. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, який повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. 26. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 27. Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях\~3,\~6,\~626,\~627,\~628,\~629,\~638 ЦК України. 28. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). 29. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина 1 статті\~628, частини 1 статті\~632 ЦК України). 30. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 31. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 32. За положеннями частини 1\~статті 901 цього Кодексу\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 33. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903\~ЦПК України). 34. Стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~дає визначення договору про надання правової допомоги як домовленості, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 35. У статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. № 3460-VI міститься поняття правничих послуг. Це надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації. 36. Отже, правова допомога є послугою, яка може включати певний обсяг дій, направлених на реалізацію і захист прав, свобод та законних інтересів особи, її представництво у судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Обсяг таких дій (повноважень адвоката), порядок їх реалізації передбачений договором з адвокатом і нормами чинного законодавства. 37. Відповідно до положень статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 38. Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. 39. Надаючи правову оцінку умовам договору, суд зазначає, що договір укладався за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін, підписуючи його, відповідач погодився з умовами договору та розміром вартості правової допомоги, увесь договір або його окремі положення не визнавались недійсним у судовому порядку не визнавався, сторонами або в судовому порядку не розривався, а тому діє презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), умови правочину не оспорювалися відповідачем. 40. Також судом враховується, що відповідачем у додатковому договорі 04.07.2024, який укладався вже після надання правової допомоги, було визнано, що у зв`язку з у зв`язку із повним і належним виконанням Виконавцем зобов`язання за Договором від 11.12.2023 в відповідача на підставі п.3.1. Договору виникло зобов`язання оплатити вартість наданої правової допомоги в розмірі 40 690 грн. (еквівалентно 1000 дол. США та розраховується по курсу на час оплати) та на підставі п.3.2. Договору виникло зобов`язання компенсувати Виконавцю витрати на доїзд в розмірі 1 700 грн., а всього 42 390 грн. Також Пунктом 1.2. Додатку до Договору сторони домовились про розстрочення виконання Клієнтом зобов`язання згідно визначеного графіку, а також відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 10000 грн. Вказане свідчить визнання відповідачем наявної заборгованості зі сплати вартості правової допомоги. 41. Матеріалами судової справи підтверджено, що на виконання укладеного із відповідачем договору, відповідно до предмету договору адвокат склав від імені відповідача необхідні процесуальні документи, надавав відповідачу консультації, супровід при вчиненні процесуальних дій на досудовому розслідуванні, представляв його інтереси в судах, при розгляді апеляційної скарги та виконав передбачені договором та погоджені із відповідачем дії. Надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 42. Отже, виходячи визначених\~статтею 14 ЦК України\~меж виконання цивільних обов`язків, законодавчого правила щодо обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України), загальних умов і строку виконання зобов`язання (статті\~526,\~530 ЦК України), порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості зі сплати вартості правової допомоги у розмірі 32\~390 грн. 43. Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 44. Відповідно\~до ч.\~1,\~3\~ст.\~549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 45. По своїй суті неустойка - це конструкція, яка є видом забезпечення виконання зобов`язання та правовим наслідком його порушення (мірою цивільно-правової відповідальності). У статті 549 та в § 2 глави 49 ЦК України регулювання неустойки відбувається тільки з позицій забезпечення виконання зобов`язання. Неустойка (штраф чи пеня) може бути передбачена для забезпечення виконання зобов`язання. При цьому навіть визначення неустойки дозволяє констатувати, що законодавець пов`язує її стягнення саме з порушенням зобов`язання. Це підтверджується застосуванням таких понять та словосполучень, як «забезпечення зобов`язання», «порушення зобов`язання». Тому недопустимим є встановлення неустойки (штрафу чи пені) за правомірну відмову від виконання зобов`язання або односторонню відмову від договору». Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №591/3176/17 (провадження №61-47158св18). 46. Невиконане відповідачем зобов`язання за договором про надання правової допомоги є грошовим, а відтак на спірні правовідносини поширюються приписи\~статті 546 ЦК України. Пеня за прострочення виконання зобов`язання розраховується по формулі: сума боргу х 0,5 :100 х кількість днів прострочення. 47. За умовами договору вартість правової допомоги відповідач повинен був сплатити впродовж 10 днів з моменту набрання вироком законної сили. В додаткові угоді від 04.07.2024 сторонами було узгоджено, що в разі порушення клієнтом вказаного графіку, виконавець вправі вимагати, а клієнт зобов`язаний оплатити пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з 26.06.2024 (після 10 днів після отримання Клієнтом вимоги про виконання зобов`язання від 15.06.2024), а тому початок відліку часу прострочення слід рахувати з 26.06.2024. 48. За період з 26.06.2024 по 21.01.2025 (визначену позивачем дату) прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання склало 197 днів, звідси розмір пені від простроченої суми становить 31904,15 грн. (32390х0,5%:100х197), що відповідає розрахункам, наведеним у позовній заяві. У зв`язку з чим суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 31904,15 грн. 49. Беручи до уваги те, що Відповідач належним чином не виконав умови договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Танасишин, Михалевський і Партнери» до [PERSON] заборгованості зі сплати вартості правової допомоги за договором від 11.12.2023 у розмірі 32 390 гривень 00 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 31904 гривень 15 копійок, а всього 64 294 гривень 15 копійок. 50. Вирішуючи вимоги позову про нарахування на суму боргу пені до моменту виконання рішення, суд виходить з положень частини 10 статті 265 ЦПК України, якою передбачено право суду, який приймає рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. 51. Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що суд вправі зазначити у рішенні про нарахування до моменту виконання рішення лише тих відсотків та штрафних санкцій, вимоги про стягнення яких за попередній період були заявлені та задоволені відповідним рішенням суду. 52. Отже ураховуючи, що вимоги про стягнення пені були предметом цього судового розгляду, суд вбачає підстави для зазначення у рішенні суду про нарахування на суму основного боргу в розмірі 32390 гривень 00 копійок пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення починаючи з дня звернення до суду - 22.01.2025 до моменту виконання рішення суду за такою формулою - сума боргу х 0,5 :100 х кількість днів прострочення. VІ. Судові витрати 53. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. 54.\~За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 55.\~Згідно платіжної інструкції №571 від 22.01.2025 позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору. 56.\~По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 64294,15 грн., котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. З цих підстав,

Outcome: approved