Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 08.02.2015 року перебуває у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 15). Вказує, що від даного шлюбу вони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як стосунки між ними з роками стали погіршуватись, протягом останніх пів року відповідач перестав матеріально утримувати сім`ю, часто вчиняє скандали, під час яких ображає її нецензурною лайкою, виганяє з дому та застосовує фізичну силу. Неодноразово свідками цього ставали їхні діти. Вказує, що через різні погляди на життя і сімейні цінності, вони втратили почуття любові один до одного і бажання зберегти сім`ю. Вказує, що оскільки вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та довіри, їхній шлюб існує формально, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, так як вони фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Подальшого змісту підтримувати сімейні відносини позивачка не вбачає, на примирення не згодна, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача - адвокат Хмарук Ю.М. в поданій до суду заяві вказала, що відповідач [PERSON] визнає позов та згоден на розірвання шлюбу. Разом з тим зазначила, що обставини, наведені у позовній заяві щодо припинення відповідачем матеріального утримання сім`ї, вчинення скандалів, під час яких він ображає позивачку нецензурною лайкою, виганяє з дому та застосовує фізичну силу, свідками чого є їхні діти, не відповідають дійсності. Вказала, що відповідач постійно оплачує комунальні послуги, забезпечує дітей їжею, також подарував позивачці золоті сережки. Вказує, що з приводу скандалів та застосування фізичної сили позивачка вже зверталась в поліцію з цих надуманих приводів та поліцією не було встановлено застосування з його сторони домашнього насильства. Окрім того, вказує, що відповідачем заперечується заявлений позивачкою розмір витрат на правову допомогу в сумі 2 600 грн., оскільки такі витрати є необґрунтованими. Зазначає, що попередня консультація клієнта до прийняття адвокатом на себе обов`язку представництва та роботи у певній справі клієнта, до погодження умов договору, зокрема в частині оплати, не можуть бути віднесені до правничої допомоги як судові витрати. Дані послуги могли б лише включатися до складання позовної заяви, але не окремо. Та для включення всієї суми витрат на правову допомогу у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень ст.ст.137, 141 ЦПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір таких витрат є розумним та виправданим. Зазначає, що даний спір є невеликої складності, консультація в даній категорії справ займає значно менше 1 год. та обсяг підготовленої адвокатом позовної заяви становить менше 2 аркушів, з яких лише у трьох абзацах, викладені фактичні обставини справи, а решта - цитування стандартних для цієї справи норм Сімейного кодексу, та обсяг доказів є незначним - 3 документи (свідоцтво про шлюб та 2 свідоцтва про народження дітей). \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2015 року перебуває у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 15), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.02.2015 року. Під час шлюбу у сторін народилися діти : донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З доводів позивачки судом встановлено, що сторони разом як сім`я не проживають та наведена обставина відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки разом вони як сім`я не проживають, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. А відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час шлюб фактично припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 29.05.2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК\~України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI. Так, відповідно до ст.1 Закону № 5076 договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4); інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6); представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9). Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно п.п.1, 2 ч.2\~ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з\~ч.4\~ст.137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З досліджених судом доказів, наданих позивачкою, вбачається, що 22.05.2025 року між [PERSON] та адвокатом Оліферук Ж.А. було укладено договір про надання правничої допомоги № 22/05-1. Згідно п.4.1 договору клієнт сплачує адвокату винагороду погоджену за взаємною угодою, за вирішення спору на підставі поданого позову до вирішення справи по суті в суді першої інстанції відповідно до акту виконаних робіт за цінами : консультація - 400 грн., написання позовної заяви і подача до суду - 2 200 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з акту виконаних робіт до договору № 22/05-1\~від 22.05.2025року позивачці [PERSON] була надана наступна правова допомога : консультація 22.05.2025 року (1 год.) - 400 грн., написання позовної заяви та надсилання до Острозького районного суду - 22.05.2025 року (2 год.) - 2 200 грн. З квитанції до прибуткового касового ордера від 22.05.2025 року вбачається, що за надання послуг адвоката згідно договору № 22/05-1 від 22.05.2025 року на користь адвоката Оліферук Ж.А. було сплачено 2 600 грн., та фактичним платником вказано позивачку по справі [PERSON] . При вирішенні\~вимоги позивачки\~про відшкодування\~судових витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~у цивільній\~справі про\~розірвання шлюбу\~суд також\~приймає до\~уваги позицію,\~викладену Верховним\~Судом у\~постановах від\~07.11.2019\~року (справа\~№905/1795/18)\~та від\~08.04.2020\~року (справа\~№922/2685/19),\~відповідно до\~яких суд\~не зобов`язаний\~присуджувати стороні,\~на користь\~якої відбулося\~рішення,\~всі його\~витрати на\~адвоката,\~якщо,\~

Outcome: approved