Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів,\~вказавши в\~заяві,\~що 28\~квітня 1981\~року Котовською\~державною нотаріальною\~конторою їй\~було видано\~Свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом реєстраційний\~номер 1786\~та Свідоцтво\~про право\~власності реєстраційний\~номер 1787\~на \~ частки\~житлового будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~У вказаних\~свідоцтвах про\~право власності\~та про\~право на\~спадщину за\~законом її\~ім`я вказано\~як « [PERSON] »,\~хоча її\~ім`я є\~« [PERSON] ».\~Встановлення факту\~належності даних\~правовстановлюючих документів\~має для\~неї юридичне\~значення,\~оскільки вказані\~розбіжності в\~документах \~унеможливлюють реалізацію\~її права\~на володіння,\~користування та\~розпорядження вищезазначеним\~житловим будинком,\~зокрема унеможливлюють\~здійснення права\~на продаж\~та дарування\~цього майна,\~реєстрацію місця\~проживання сина\~заявниці в\~будинку.\~Просить суд\~встановити факт\~належності їй,\~Свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом реєстраційний\~номер №1786\~та Свідоцтво\~про право\~власності реєстраційний\~номер 1787,\~що видані 28 квітня 1981 року Котовською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, проте від неї надійшла заява у якій вона вказує, що прибути в судове засідання не має можливості у зв`язку з важким станом здоров`я, вимоги заяви підтримує повністю, просила суд розглянути справи без її участі та задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, письмові пояснення по суті справи не надав, про місце, час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорту громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , ім`я заявниці - « [PERSON] ». Як вбачається із довідки виданої відділом реєстракції актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області від 06.03.2003 року №22/03-80 в запис акта №343 від 20 грудня 1961 року про укладення шлюбу на гр. [PERSON] (прізвище після одруження [PERSON] ) складений у відділі реєстракції актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області на підставі висновку по справі про внесення змін за №51/03-74 від 06 березня 2003 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції 06 березня 2003 року внесені наступні зміни: виправлено ім`я дружини з [PERSON] на [PERSON] . Із Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом реєстраційний\~номер №1786\~та Свідоцтва\~про право\~власності реєстраційний\~номер 1787\~вбачається,\~що вони\~видані 28 квітня 1981 року Котовською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] . Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] в м.Котовськ Одеської області. Згідно копії пенсійного посвідченя серії [NUMBER] , ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відповідно копії трудової книжки від 08.05.1968 року, ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Здійснити виправлення в зазначених правовстановлюючих документах на даний час неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів про які просить [PERSON] має для неї юридичне значення,\~оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації її права на володіння, користування та розпорядження її майном, що належить їй на праві власності, яке вона успадківала після смерті свого чоловіка [PERSON] . Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved