Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 липня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №318. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 09 липня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, внаслідок чого між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем почали часто виникати конфліктні ситуації з різних побутових причин. З травня 2023 року спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач посилається на те, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. \~ \~ \~ \~24 березня 2025 року позивач усунула недоліки позову, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 липня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №318, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 09 липня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 30 вересня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції) та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 липня 2016 року Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №48381020 від 14 січня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved