Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бойко В.Ф., звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] з 2020 року хворіє на психічний розгляд - судинна деменція, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП "Славутська міська лікарня". В зв`язку з тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, тому не може висловлювати свої думки, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, окрім того після перенесеного інсульту не розмовляє. [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном матері. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник не заперечував проти розгляду справи в його відсутність. Представник [PERSON] адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обгрунтованість заяви. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області - підтримала заяву [PERSON] , не заперечувала проти її задоволення, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , оскільки він здійснює догляд за нею, інші діти [PERSON] відмовилися бути опікунами своєї матері з поважних причин. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 25.02.2025 року. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2025 року доручено директору Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 01.05.2025 року об 10:30 год. Заслухавши заявника, інших учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до довідки №188 від 10.12.2024 року КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова", [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра, діагноз - судинна деменція. Відповідно до висновку №41 від 01.04.2024 року КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова", вбачається, що [PERSON] , [INFO] , рекомендовані соціальні послуги -догляд вдома. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №552 у період з 20.01.2025 по 23.01.2025 [PERSON] , [INFO] , перебувала у КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" на лікуванні, діагноз: ГМІ за ішемічним типом в басейні правої СМА. Зі свідоцтва про народження [PERSON] видно, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №275 від 14.04.2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З довідки військово-лікарської комісії № 2025-0425-1113 від 25.04.2025 року слідує, що [PERSON] є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах ( установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. З акту обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2025 року слідує, що [PERSON] проживає разом із заявником та його дружиною - [PERSON] . Для підопічної створені належні умови для проживання. У довідці військової частини [NUMBER] від 16.06.2025 зазначено, що [PERSON] працює у військовій частині [NUMBER] з 04.01.2024 року по теперішній час. З медичної документації, а також з вироку Республіки Польща від 26.04.2023 року, наданих заявником, видно, що [PERSON] - рідна сестра заявника хворіє на тяжке захворювання та потребує довготривалої опіки та догляду. Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради надано суду заяви від [PERSON] та [PERSON] , які не надали згоди на призначення опікуном відносно своєї матері. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З доказів наданих суду вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 5 від 21.02.2025 року про встановлення опіки над [PERSON] , [PERSON] може бути опікуном відносно матері [PERSON] , тому орган опіки та піклування клопоче перед судом про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , оскільки заявник є сином [PERSON] , не має протипоказань бути опікуном, висловлює свою згоду бути опікуном своєї матері. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України). Як встановлено судом, на момент звернення [PERSON] до суду, останній є військовослужбовцем Збройних Сил України. Звертаючись до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном відносно матері [PERSON] , заявник має намір звільнитися з військової служби, оскільки перебування на військовій службі унеможливить здійснення ним постійного догляду за хворою матір`ю. Суд у цій частині звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. З урахуванням обставини проходження [PERSON] військової служби та безпосереднього виконання ним обов`язків за місцем несення служби, реалізація права [PERSON] бути опікуном недієздатної матері можлива лише за умови звільнення з військової служби. Оскільки [PERSON] призваний в Збройні Сили України [INFO] , на теперішній час проходить військову службу, не зважаючи на обмеження, зазначені у довідці військово-лікарської комісії від 25.04.2025 року, в тому вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна. Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2024 року в справі № 742/887/23. З цих підстав суд не погоджується із зазначеним поданням органу опіки та піклування, бо заявник є військовослужбовцем і наданий час проходить військову службу в ЗСУ, відповідно до висновку ВЛК є придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах ( установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Фактично здійснює догляд за [PERSON] його дружина, він здійснює догляд у вільний від військової служби час, а тому у суду відсутні підстави для задоволення подання органу опіки та піклування та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Натомість інші діти [PERSON] не можуть бути опікунами, оскільки [PERSON] працює у військовій частині [NUMBER] і зі слів заявника здійснює догляд за хворою свекрухою, а [PERSON] є тяжко хворою і проживає за кордоном, потребує також догляду і опіки. З цих підстав суд вважає необхідним до призначення опікуна [PERSON] передати її під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39, 60, 61 ЦК України,

Outcome: partial