Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

20 травня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє його представниця адвокатка Сташевська О.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові між ними, тому, на думку позивача, примирення між ними не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. 22\~травня 2025\~року після\~отримання інформації\~про зареєстроване\~місце проживання\~відповідачки відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. У матеріалах справи є клопотання позивача, в інтересах якого звернулася його представниця, про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованою\~адресою місця\~проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату із довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталася. Відповідачка в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2022 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1797, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 жовтня 2024 року. У шлюбі подружжя неповнолітніх дітей не має. Причинами розпаду сім`ї стало те, що спільне життя між подружжям не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між ними, через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові одне до одного, тому наразі шлюб між ними існує лише формально, а сім`я фактично припинила своє існування. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як вбачається з матеріалів справи позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, судовий збір не сплачував, так як звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Нормами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 6 ст. 141 ЦПК якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи встановлені обставини та виходячи із вказаних норм, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved