Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2004 року Правдинської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6. Неповнолітніх дітей не мають. Зміст позову зводиться до наступного. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, припинили вести спільне господарство та спільне проживання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. За таких обставин просить суд задовольнити вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2025 року залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків. Підставою залишення без руху вказано наступне. Позов подано від імені [PERSON] , при цьому до матеріалів позову додано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] . У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] ім`я дружини вказано як [PERSON] . Тобто, доказів перебування у шлюбі [PERSON] (як вказано в паспорті громадянина України) не надано. На усунення недоліків подано заяву, яка мотивована таким. Вказане написання виникло із-за неправильного перекладу імені позивачки при реєстрації шлюбу 04.10.2004 року працівниками Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Що є досить розповсюдженним явищем. Так, в свідоцтві про народження позивача складеного російською мовою [PERSON] . Далі, є довідка Правдинської сільської ради, де вказано, що Позивач [PERSON] 04 вересня 1989 року зареєструвала шлюб із [PERSON] (взяла його прізвище), та 17.01.1995 року [PERSON] зареєстроване розірвання цього шлюбу, актовий запис про розірвання № 6. Але, згідно свідоцтва про розірвання цього шлюбу (актовий запис № 6) виданого Білозерським РАЦС, шлюб розірвано з [PERSON] . І вже 04.10.2024 позивачка уклала шлюб з [PERSON] (взяла його прізвище) її імя вказано як [PERSON] . Також, в закордонному паспорті хоч і вказане ім`я позивачки - [PERSON] , але перекладено англійською як саме [PERSON] (а не [PERSON] ). В даному випадку [PERSON] (як вказано в паспорті) та [PERSON] (як вказано в свідоцтві про шлюб) це одна й та сама особа. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про проведення розгляду у відсутності сторони позивача, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, незважаючи на визнання позову відповідачем, за наступних підстав. Позов подано позивачем [PERSON] . На підтвердження особи надано копію паспорту громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] . В свідоцтві про одруження серія [NUMBER] вказано, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 04.10.2004 року Правдинської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Разом з тим, позов не може бути задоволений, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження її особи, як [PERSON] , яка уклала шлюб відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , оскільки долучена копія паспорту громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Щодо тверджень представника позивача, що в даному випадку [PERSON] (як вказано в паспорті) та [PERSON] (як вказано в свідоцтві про шлюб) це одна й та сама особа, то при вирішенні справи про розірвання шлюбу суд не встановлює тотожність особи, а перевіряє надані докази та дає ним оцінку. Стороною позивача не доведено, що саме вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2004 року Правдинської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №6. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed