Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

09.12.2024 позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 28.12.2023 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, спільних дітей від якого немає. Подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб, не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 вказану справу передано в провадження судді Аркатової К.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя [PERSON] ) від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Розпорядженням керівника апарату №02-06/172 від 01.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільнення [PERSON] з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу передано в провадження суддя Семіряд І.В. ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX\~від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Представником позивача [PERSON] адвокатом Єлісєєвою Д.О. у позові зазначено про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.12.2023 у Хотинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернігівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №303. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу прізвище змінювалося позивачем, нею висловлено бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved