Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в особі представника Миц Ірини Володимирівни звернулося до [PERSON] з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] 41 144,90 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00411825, а саме автомобіля Renault Dokker, д.н. [NUMBER] . 14.11.2020 о 11 год 45 хв в м. Чернігові по проспекту Миру, а саме, на мосту через річку «Десна», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Renault Dokker, д.н. [NUMBER] та ТЗ Volksvagen Passat, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою\~ Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.11.2020 відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП.\~\~ У результаті зазначеного ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Renault Dokker, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля\~ Renault Dokker, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Dokker, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок-фактуру № W8400004551 від 28.11.2020, відповідно до якого вартість ремонту Renault Dokker, д.н. [NUMBER] склала 45 913,80 грн., на підставі отриманих документів та заяв про страхове відшкодування, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 14475/01/921 від 21.05.2021 на суму 41 144,90 грн, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 184837 від 25.05.2021. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 41 144,90 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку суброгації. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2025 року дана цивільна справа надійшла до Новозаводського районного суду міста Чернігова.\~\~\~ Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкладено розгляд справи для вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.\~ З урахуванням вищевикладеного судом 16.06.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин\~ Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № FO-00411825 від 04.06.2019, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» (страховиком) та УКРПОШТА АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО (страхувальником), страховик здійснює страхування наземного транспортного засобу та додаткового обладнання транспортного засобу Renault Dokker, д.н. [NUMBER] , та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику, а страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору. Строк дії договору з 05.06.2019 до 04.06.2021, що підтверджується вкзаним договором (а.с.7-11). Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.11.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.12). Як вбачається із заяви про настання події від 14.11.2020, ПАТ УКРПОШТА просить АТ «СГ «ТАС» (приватна) сплатити страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00411825 від 04.06.2019 внаслідок пошкодження транспортного засобу Renault Dokker, д.н. [NUMBER] (а.с.13). 16.11.2020 складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість)\~ (а.с.15) Відповідно до рахунку фактури № W8400004551 від 28.11.2020 вартість ремонту ТЗ Renault Dokker, д.н. [NUMBER] складає 45 913,80 грн (а.с.16). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 41 144,90 грн (а.с.18 зворот). Згідно страхового акту №14475/01/921 від 21.05.2021 АТ «СГ «ТАС» (приватна) підлягають відшкодуванню збитки в загальному розмірі 41 144,90 грн (а.с.18). Відповідно до платіжної інструкції №184837 від 25.05.2021 АТ «СГ «ТАС» (приватна) було сплачено АДАМАНТ МОТОРС ЧЕРНІГІВ ТОВ 41 144,90 грн страхової виплати за транспортний засіб Renault Dokker, д.н. [NUMBER] , згідно договору страхування № FO-00411825 від 04.06.2019 (а.с.19). Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ (а.с.28). ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За приписами п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, страховик (МТСБУ) протягом 15днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. За положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ч. 1 ст. 988 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ч. 1 ст. 993 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 20.04.2018 у справі № 910/8982/17 вказав, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове-пов`язане саме з регресною вимогою. Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником-страховик. Деліктне зобов`язання-первісне, основне зобов`язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов`язання, що тягне за собою припинення обов`язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1cт. 991 ЦК України ), але не навпаки. Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто, заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц. Із роз`яснень, які містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», встановлюється, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96 встановлено особливий правовий режим. Аналізуючи зміст наведених норм законодавства суд не може не дійти висновку, що від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, що кореспондується із правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 № 6-112 цс 13. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіву страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За таких обставин суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, враховуючи отриману суму страхового відшкодування, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. V. Розподіл судових витрат З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн. Керуючис ст.11,530,993,1187,1194 ЦК України, ст.ст.4,12,18,76-82,89,122-126,141,258,259,263-265,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved