Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

10.01.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Дядик Я.Б. звернувся до суду з позовом до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить : - скасувати розпорядження Заліщицького міського голови від 16.11.2023 року №441-к про звільнення [PERSON] 17.11.2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді, п.3 ст.41 КЗпП України; - поновити [PERSON] на посаді директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське; - стягнути із Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області в користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 20.04.2023\~року між [PERSON] та відповідачем було укладено трудовий договір у формі Контракту №28, згідно умов якого сторони продовжили на 4 роки попередній ?онтра?т за умовами якого позивач був прийнятий на роботу на посаду директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с. Торсь?е Чорт?івсь?ого району Тернопільської області. 06.12.2023 року в приміщенні Заліщиць?ої міської ради Трачуку Б.С. було вручено розпорядження міського голови від 16.11.2023 року № 441-? про звільнення позивача з посади директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с.Торсь?е за вчинення позивачем аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді (п. 3 ст. 41 КЗпП України) та трудову ?ниж?у. Вважає, що розпорядження прийняте відповідачем без дотримання вимог трудового законодавства, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в розпорядженні не зазначено за вчинення якого саме аморального проступку [PERSON] було звільнено з роботи. Представник позивача\~зазначає,\~що з тексту розпорядження також вбачається, що розпорядження прийнято на підставі А?ту проведення службового розслідування від 10.11.2023 року та рекомендацій постійної комісії міської ради з питань регламенту, законності, депутатської етики, освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту і гуманітарної політики від 10.11.2023 року. Однак, з тексту А?ту та рекомендацій робочої групи, також не зрозуміло, за який же аморальний проступок робоча група рекомендувала відповідачу звільнити позивача із займаної посади. Крім того, представник позивача вважає, що службове розслідування за результатами якого було складено А?т, проведено з порушенням Постанови Кабінету міністрів У?раїни від 13 червня 2000 р. № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», а саме відбулось порушення п. 11 та п.13 Порядку. Враховуючи вище зазначене, оскільки службове розслідування було проведено з порушенням Порядку, то Акт службового розслідування від 10.11.2023 року є незаконним, а відповідач помилково взяв до уваги при прийнятті рішення про звільнення позивача вказаний Акт та рекомендації постійної комісії міської ради з питань регламенту, законності, депутатської етики, освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту і гуманітарної політики від 10.11.2023 року, які були надані на підставі А?ту, то і відповідно звільнення [PERSON] відбулось незаконно. \~ \~ \~ \~Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву - 26.01.2024 року, в обґрунтування якого зазначає, що 18 серпня 2023 року до Заліщиць?ої місь?ої ради надійшов лист №01 14/386 з додатками від відділу освіти Заліщиць?ої міської ради про те, що є скарга від працівників загальноосвітнього закладу освіти І-ІІІ ступенів села Торсь?е щодо поведінки ?ерівни?а [PERSON] , а також працівниками відділу надано доповідну записку, щодо неправомірних дій зі сторони цього ж ?ерівни?а, під час огляду готовності закладів освіти Заліщиць?ої міської територіальної громади. На підставі За?онів У?раїни «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншого чинного законодавства України, ?онтра?ту з ?ерівни?ом закладу загальної середньої освіти від 20.04.2023 № 28, доповідної записки відділу освіти місь?ої ради від 18.08.2023 №01-14/386, з метою проведення службового розслідування розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 18 серпня 2023 ро?у №152-од «Про створення робочої групи» створено робочу групу. Також вищезазначеним розпорядженням визначено необхідність провести службове розсрлідування стосовно [PERSON] , директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с. Торсь?е, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та недодержанням ним вимог законодавства України, встановлено дату початку проведення службового розслідування з 18 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~За результатами проведення службового розслідування, опрацювавши всі факти, викладені в скаргах, заявах і зверненнях, провівши розмови з працівниками загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е, учнями школи та батьками, робоча група прийшла до висновку, що численні факти вчинення аморальних проступків, порушення норм моралі непедагогічна поведінка [PERSON] ?а знайшли своє підтвердження в ході проведення службового розслідування, що дає достатні підстави для звільнення [PERSON] з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України. Робоча група рекомендувала міському голові за результатами проведеного службового розслідування розірвати строковий ?онтра?т та звільнити [PERSON] з посади директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення аморального проступку працівником, який виконує виховні функції несумісні з продовженням цієї роботи. У ході ознайомлення з А?том проведення службового розслідування від 10.11.2023 року до [PERSON] ?а був ряд питань, які стосувалися службового розслідування. Проте, у вказаний час, [PERSON] не прибув без поважних причин, що було зафіксовано актом відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення. Розпорядженням від 14.11.2023 року №210-од «Про затвердження акту службового розслідування» міський голова затвердив А?т службового розслідування та Розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 16.11.2023 ро?у №441-? «Про звільнення [PERSON] ?а» звільнено [PERSON] 17 листопада 2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е на підставі п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді. Представник відповідача зазначає, що аморальна поведінка директора школи Бориса Трачу?а по відношенню до колег по роботі, батьків, дітей які навчаються, та самих учнів загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е призвела до виникнення між позивачем та учасниками освітнього процесу ?онфлі?ту, який викликав суспільний резонанс в с. Торсь?е, що у свою чергу свідчить про те, що вчинені [PERSON] ?ом аморальні проступки не сумісні з продовженням ним роботи, що стало наслідком його звільнення. З врахуванням викладеного просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 07.02.2024 року представником позивача було подано відповідь на відзив в обґрунтування якого зазначає, що проаналізувавши «аморальні проступки» встановлені комісією з розслідування, приходить до переконання, що комісія з розслідування належним чином розслідування по кожному факту аморального проступку не провела. В основу кожного аморального проступку покладено виключно пояснення «ображених» працівників на позивача, а також інших громадян які не задоволені його роботою. Вказує, що жодний аморальний проступок мобінг (цькування); булінг (цькування); приниження честі та гідності; поширення не достовірної інформації; розпивання спиртних напитків; нецензурні висловлювання) невстановлені належними та допустимими доказами. Належними та допустимими доказами у даних випадках є: рішення суду у справі щодо спростування відомостей чи недостовірної інформації; рішення суду у справі щодо захисту честі та гідності; постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за «Мобінг», «Булінг», «Дрібне хуліганство», постанова органів поліції про притягнення до відповідальності за «Розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях або поява в п`яному вигляді в громадських місцях», рішення адмінкомісії чи виконавчого комітету про притягнення до відповідальності за «Розпивання алкогольних напоїв на виробництві» тощо. Представник позивача вважає, що відповідно до ст. 148 КЗпПУ, Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Звертає увагу суду, що Позивачу ставлять в провину «аморальні проступки», які були нібито ним вчиненні в період з травня по 1 вересня 2023 року, в той час, як його звільнення відбулося 16 листопада 223 року, тобто більше ніж через один місяць. Вказує, що позивач не прибув на засідання робочої групи з проведення службового розслідування 14.11.2023 року о 14.00 год., з поважних причини у зв`язку з перебуванням в той час у РТЦК, що може підтвердити свідок [PERSON] . В основу своїх вимог також зазначає голослівність звинувачень позивача у вчиненні ним аморальних проступків та неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, що підтверджується постановою суду від 01.11.2023 року по справі №597/1871/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, якою закрито адміністративне провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, у зв`язку з викладеними його обґрунтуваннями має переконання, що частина працівників ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Торське мають неприязні стосунки з позивачем, через його законні вимоги до їхньої роботи, а тому у поданих ними заявах обмовили позивача. Комісія з розслідування належним чином дані факти не перевірила, не взяла до уваги, що жодний «аморальний проступок» належними та допустимими доказами не доведений, а тому дала помилкові рекомендації відповідачу щодо звільнення позивача, в результаті чого відповідачем було прийнято протиправне рішення щодо звільнення позивача. Просить позовні вимоги задовольнити. Представником відповідача 09.02.2024 року було подано письмове заперечення на письмову відповідь на відзив. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач належно був повідомлений про ознайомлення з актом проведення службового розслідування та запрошений до Заліщицької міської ради, однак у встановлену дату, час та місце [PERSON] не прибув без поважних причин. Наведені представником позивача спростування, щодо вчинення аморальних проступків позивачем, які зазначені в акті службового розслідування від 10.11.2023 року, не підтверджуються жодними доказами. Щодо зазначення представником позивача про порушення відповідачем ст.148 КЗпП України, то зазначив, що розірвання трудового договору на підставі ч.3 ст.41 КЗпП України не є заходом дисциплінарного стягнення, а відтак вимоги статей 148, 149 КЗпП України про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці випадки не поширюються. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2024 матеріали цивільної справи в розгляду справи визначено суддю Васильченка В.В. У зв`язку з відставкою судді Васильченка В.В. здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи та 08.03.2024 року передано для розгляду судді Шевчук В.М. Ухвалою суду від 15.04.2024 року припинено процедуру врегулювання спору за участі судді Шевчук В.М. у цивільній справі за позовом [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Провадження у справі поновлено, справу передано для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2024 року матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Торській І.В. Ухвалою суду від 17.05.2024 року прийнято провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні 23.07.2024 року представник позивача відмовився від підтримання поданого ним клопотання від 26.01.2024 року про виклик для допиту в судовому засіданні свідків зазначених ним у вказаному клопотанні. Ухвалою суду від 19.09.2024 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №761/13951/22 провадження 61-12932сво23. Ухвалою суду від 19.03.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, письмовій відповіді на відзиві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні. Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав та мотивів викладених у відзив на позовну заяву, письмовому запереченні наданому на письмову відповідь та усних поясненнях наданих в судових засіданнях. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до 4\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Сторони визнали,\~що 20.04.2023\~року між [PERSON] та відповідачем було укладено трудовий договір у формі Контракту №28, згідно умов якого сторони продовжили на 4 роки попередній ?онтра?т на тих же умовах, згідно якого позивач був прийнятий на роботу на посаду директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с.Торсь?е Чорт?івсь?ого району Тернопільської, що підтверджено копією трудової книжки серії [NUMBER] від 03.10.1985 року. 18.08.2023 року до голови Заліщиць?ої місь?ої ради надійшов лист №01-14/386 з додатками від відділу освіти Заліщиць?ої міської ради про те, що є скарга від працівників загальноосвітнього закладу освіти І-ІІІ ступенів села Торсь?е щодо поведінки ?ерівни?а [PERSON] , а також працівниками відділу надано доповідну записку щодо неправомірних дій зі сторони цього ж ?ерівни?а під час огляду готовності закладів освіти Заліщиць?ої міської територіальної громади. Наказом № 152-од від 18.08.2023 року на підставі За?онів У?раїни «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншого чинного законодавства України, ?онтра?ту з ?ерівни?ом закладу загальної середньої освіти від 20.04.2023 № 28, доповідної записки відділу освіти місь?ої ради від 18.08.2023 №01-14/386, з метою проведення службового розслідування, розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 18 серпня 2023 ро?у №152-од «Про створення робочої групи» створено робочу групу. Також вищезазначеним розпорядженням визначено необхідність проведення службового розслідування стосовно [PERSON] , директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с. Торсь?е, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та недодержанням ним вимог законодавства України, встановлено дату початку проведення службового розслідування з 18 серпня 2023 року. Згідно розпорядження\~міського голови\~№311-к\~від 21.08.2023\~року [PERSON] ,\~тимчасово відсторонено\~від виконання\~обов`язків директора\~загальноосвітньої шоколи\~І-ІІІ\~ступенів с.Торське\~на період\~з 22\~серпня по\~04\~вересня 2023\~року з\~метою вивчення\~обставин,\~які склалися\~в навальному\~закладі с.Торське\~в результаті\~дій директора. Службове розслідування провести протягом двох місяців (до 17 жовтня 2023 ро?у). При цьому встановити, що період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування. З врахуванням вищезазначеного, дата проведення службового розслідування та дата подання а?ту службового розслідування відстрочується на відповідний стро?. Згідно Протоколу №1 зустрічі засновника із працівниками ЗОШ І-ІІІ с.Торське, 21.08.2023 року, міським головою була проведена зустріч з вчителями загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське з метою вивчення обставин справи, викладених у зверненні працівників загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торське та доповідній працівників відділу освіти Заліщицької міської ради і проведено аналіз діяльності директора школи членами педагогічного колективу та обслуговування персоналу. 02.11.2023 року робочою групою ініційовано виїзд робочої групи до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське, під час якого відбулась зустріч з працівниками цього закладу, під час якої було доведено до відома працівників школи розпорядження №152-од від 18.08.2023 року, звернення батьків учнів школи, звернення трудового колективу, протокол №32 зборів трудового колективу та листа ОТПО Заліщанщини ППОіН України від 25.10.2023. Розпорядженням №320-к від 23.08.2023 року було внесено зміни до розпорядження міського голови від 21.08.2023 року №311-к «Про відсторонення від роботи [PERSON] » у зв`язку з втратою працездатності [PERSON] , що підтверджено листком непрацездатності №8699335-2016419577-1, дата відкриття 21.08.2023. Згідно Акту\~службового розслідування\~від 10.11.2023\~року видно,\~що такий\~складено на\~виконання розпорядження\~№152-од\~від 18.08.2023\~року «Про\~створення робочої\~групи» для\~проведення службового\~розслідування.\~Метою службового\~розслідування є\~з`ясування обставин\~неналежного виконання\~службових обов`язків\~директором школи\~ [PERSON] та\~недодержання ним\~вимог законодавства\~України. Встановлено дату початку проведення службового розслідування з 18 серпня 2023 року. Під час проведення службового розслідування на адресу Заліщиць?ого місь?ого голови було адресовано ряд документів, а саме: \~ \~ \~ \~- письмове звернення батьків, діти яких навчаються в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с.Торське, від 08.09.2023 року підписали (33 особи); \~ \~ \~ \~- звернення трудового колективу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське від 11.09.2023 року; - протокол №32 зборів трудового ?оле?тиву загальноосвітньої ш?оли I-III ступенів с. Торсь?е від 25.10.2023; - копія листа об`єднаної територіальної профспілкової організації Заліщанщини профспілки працівників освіти і науки України від 25.10.2023 року. Крім того, під час службового розслідування комісією отримано письмові заяви вчителів, про зазначення фактів вчинення аморальних дій (проступків) директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торське [PERSON] , а саме: [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; Хировсь?ого М.В. від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; Сендзі? Н.В. від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; Ронталю? І.Я від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у; [PERSON] від 02.11.2023 ро?у. Актом службового розслідування встановлено, що робочою групою виявлені факти вчинення директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села [PERSON] аморальних проступків, не сумісних з проходження його роботи. Опрацювавши скаргу батьків, діти яких навчаються у вищенаведеному закладі, письмові свідчення працівників школи, батьків учнів, встановлено певні факти. При виконанні своїх обов`язків директор школи під час освітнього процесу некоректно висловлювався при учнях про педагогічних працівників закладу освіти, вчиняв моральний і психологічний тиск на учнів, батьків та працівників школи. За результатами проведення службового розслідування, опрацювавши всі факти, викладені в скаргах, заявах і зверненнях, провівши розмови з працівниками загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е, учнями школи та батьками, робоча група прийшла до висновку, що численні факти вчинення аморальних проступків, порушення норм моралі непедагогічна поведінка [PERSON] ?а знайшли своє підтвердження в ході проведення службового розслідування, що дає достатні підстави для звільнення [PERSON] з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України. Робоча група рекомендувала міському голові за результатами проведеного службового розслідування розірвати строковий ?онтра?т та звільнити [PERSON] з посади директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення аморального проступку працівником, який виконує виховні функції несумісні з продовженням цієї роботи. Згідно повідомлення 03-23/2284 від 10.11.2023 року, Заліщицька міська рада повідомила [PERSON] про необхідність ознайомлення з актом службового розслідування. Яке направлено поштовою кореспонденцією та підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 10.11.2023 року. Відповідно до акту відмови особи стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення від 14.11.2023 року, [PERSON] відмовився щодо надання пояснень з приводу питань робочої групи, які виникли під час службового розслідування. Актами від 14.11.2023 року робочої групи зафіксовано відмову [PERSON] , щодо ознайомлення та/або проставляння підпису і дати ознайомлення з актом службового розслідування, а також неприбуття у визначений для ознайомлення час без поважних причин. Згідно розпорядження від 14.11.2023 року №210-од «Про затвердження акту службового розслідування» міський голова затвердив А?т службового розслідування від 10.11.2023 року. Розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 16.11.2023 ро?у №441-? «Про звільнення [PERSON] ?а» звільнено [PERSON] 17 листопада 2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е на підставі п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді. Встановлено під час судового розгляду, позивач [PERSON] на час звільнення займав посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е. Згідно копії довідок про заробітну плату надану Управлінням освіти Залішицької міської ради за період з 01.09.2022 року по 16.11.2023 року видана на [PERSON] видно, що заробітна плата за посадою директор складає 190\~548,82 грн. за посадою вчитель зарубіжної літератури складає 78\~691,88 грн. Суд встановив, що між сторонами існує трудовий спір щодо визнання незаконними та скасування розпорядження відповідача про звільнення позивача з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішуючи цей трудовий спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~6\~Закону України\~«Про освіту» засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є, зокрема, формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психічного насильства, а також до дискримінації за будь-якими ознаками Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, затверджено «Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України\~«Про запобігання\~корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 950). Отже, Порядок № 950 є нормативно-правовим актом, яким допускається відсторонення працівника від посади на час проведення службового розслідування. Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»\~суб`єктами, на яких поширюється дія цього\~Закону, є особи, які для цілей цього\~Закону\~прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 2\~ст. 81 ЦК України\~юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.\~1, ч. 1 ст.\~31 Закону України «Про повну загальну середню освіту»\~(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти; Засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону). Як видно з п. 1.3 Розділу І Статуту загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Торське Заліщицький район Тернопільська область загальноосвітній заклад навчальний заклад (2021 рік) (далі Статут), вказаний заклад освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Засновником та власником навчального закладу є Заліщицька міська рада (п.1.4). Безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює його директор. Директор навчального закладу обирається за результатами конкурсного відбору, призначається та звільняється на посаду Заліщицьким міським головою. Заліщицький міський голова укладає з директором навчального закладу контракт, в якому визначається строк дії, права, обов`язки, і відповідальність сторін умови матеріального забезпечення і організації праці директора, умови розірвання. Права та обов`язки директора закладу освіти зазначаються у контракті (п.4.5 Розділу ІV). Відтак, позивач [PERSON] , який 21.04.2021 року призначений на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське та 22.04.2023 якому продовжено контракт на посаді директора є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», тобто особою, яка для цілей Закону України\~«Про запобігання\~корупції» прирівняна до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування. Пунктом 4 Порядку № 950 встановлено, Рішення про\~проведення службового\~розслідування приймає\~орган (посадова\~особа)\~(далі\~-\~суб`єкт призначення),\~якому (якій)\~відповідно до\~законодавства надано\~повноваження призначати\~на посаду\~та звільняти\~з посади\~особу,\~стосовно якої\~пропонується проведення\~службового розслідування,\~або керівник\~органу,\~підприємства,\~установи,\~організації,\~в якому\~(яких)\~виявлено порушення\~(далі\~-\~керівник органу). У пункті 6 Порядку № 950 законодавець окремо врегульовує питання відсторонення зазначивши, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу. Як видно з розпорядження №152-од від 18.08.2023 «Про створення робочої групи» для проведення службового розслідування, таке винесено головою Заліщицької міської ради. Згідно з п. 2 Порядку № 950 може бути проведено службове розслідування в разі: невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей\~Закону\~прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства; внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог\~Закону\~в інший спосіб; вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей\~Закону\~прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри. У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення. Отже, з урахуванням такого висновку, до предмета доказування в цій справі, входить обставина наявності або відсутності підстав для проведення службового розслідування, перелік яких визначено в пункті 2 Порядку. Лише в разі призначення службового розслідування з підстав, передбачених чинним законодавством, керівник органу набуває можливість реалізувати свої дискреційні повноваження щодо відсторонення працівника від роботи. Як видно з розпорядження міського голови №311-к від 21.08.2023 року про відсторонення від роботи [PERSON] , позивача було тимчасово відсторонено від виконання обов`язків директора загальноосвітньої шоколи І-ІІІ ступенів с.Торське [PERSON] на період з 22 серпня по 04 вересня 2023 року з метою вивчення обставин, які склалися в навальному закладі с.Торське в результаті дій директора. Розпорядженням №320-к від 23.08.2023 року було внесено зміни до розпорядження міського голови від 21.08.2023 року №311-к «Про відсторонення від роботи [PERSON] ». Таке рішення, як вказано в розпорядженні №311-к від 21.08.2023 року та №320-к від 23.08.2023 року прийнято відповідно до За?онів У?раїни «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншого чинного законодавства України, ?онтра?ту з ?ерівни?ом закладу загальної середньої освіти від 20.04.2023 № 28,

Outcome: dismissed