Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

05.03.2025 року ТОВ «Споживчий центр», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 18.07.2024 року укладено Кредитний договір (оферта) № 17.07.2024-100002543. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., строком на 98 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. Неустойка: 60 грн за кожен день невиконання кожного зобов`язання. Відповідно до Договору від 18.07.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів, [PERSON] 18.07.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн. на реквізити електронного платіжного засобу споживача №5168745617363673. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 15388 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 6164,26 грн., комісії 223,74 грн., неустойки 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 17.07.2024-100002543 у розмірі 15388 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.05.2025, відкладено за заявою відповідачки на 03.06.2025. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр». Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає частково, просила зарахувати оплату за 4 долученими квитанціями, а також оплату тіла кредиту в сумі 6 000 грн. 18.06.2025 року, просила не стягувати з неї неустойку в сумі 3 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі у їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , 18.07.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 17.07.2024-100002543. Відповідно до умов Договору, позичальнику надано кредит у розмірі - 6000 грн., строком на 98 дні. Розділом 2 Договору визначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на веб-сайті Кредитодавця у загальному доступі, а також особистому кабінеті позичальника на веб-сайті Креидитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на веб-сайті. У випадку погодження Кредитодавця на обрані Позичальником умови Кредитодавець у особистому кабінеті на веб-сайті Кредитодавця направляє Позичальнику пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку, а також формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання Позичальником. Також для підписання Позичальником відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) позичальнику передається одноразовий ідентифікатор в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний Позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті: Позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаних пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищевказаному порядку. Розділом 3 Договору визначено, що за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту, сума Кредиту, строк, на який надається Кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування Кредитом (Проценти), графік платежів встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Відповідно до умов розділу 4 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . Із Заявки кредитного договору №17.07.2024-100002543 від 18.07.2024 та Відповіді позичальника про прийняття (акцепт) кредитного договору № 17.07.2024-100002543 слідує, що дата надання/видачі кредиту - 18.07.2024, сума кредиту: 6000 грн. 00 коп., строк, на який надається кредит - 98 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 23.10.2024, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит; комісія, пов`язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. Зазначений договір підписано одноразовим ідентифікатором Е996, який було відправлено на номер мобільного телефону позичальника [NUMBER] . Переказ коштів на картковий рахунок позичальника підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ "УПР" №1-2702 від 27.02.2025. Із довідки-розрахунку заборгованості слідує, що [PERSON] має заборгованість перед кредитором в сумі 15388 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 грн, комісії - 223,74 грн, неустойки - 3 000 грн та по процентам в розмірі 6164,26 грн. Із квитанції долученої відповідачкою 18.06.2025 року слідує, що нею сплачена заборгованість за кредитом у сумі 6 000 грн. Крім того, [PERSON] долучені квитанції від 14.08.2024 року на суму 500 грн.. від 31.08.2024 року на суму 300 грн., від 15.09.2024 року на суму 800 грн., від 15.10.2024 року на суму 350 грн. Проте суд не приймає їх до уваги, оскільки за вказаними квитанціями відповідачкою сплачено заборгованість за договором № 09.08.2021-10000378, а не за кредитним договором № 17.07.2024-100002543, тому вони не мають відношення до означеної справи. Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що станом на день подачі позовної заяви відповідачка продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. Відповідно до Довідки - Розрахунку заборгованості за Договором №17.07.2024-100002543 від 18.07.2024, становить 15388 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 грн, комісії - 223,74 грн, неустойки - 3 000 грн та по процентам в розмірі 6164,26 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору в частині нарахування заборгованості по тілу кредиту та по сплаті процентів наданий суду відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості по тілу кредиту та по сплаті процентів наданий суду, проте надала доказ часткового виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору в сумі 6000 грн., внаслідок чого розмір заборгованості зменшився на вказану суму. Суд також приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 223,74 грн., оскільки вказана комісія за надання кредиту передбачена умовами кредитного договору №17.07.2024-100002543, а саме п.8 заявки кредитного договору №17.07.2024-100002543 (кредитної лінії). Щодо стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки кредитний договір №17.07.2024-100002543 укладений 17.07.2024 року, тому з відповідачки не підлягає стягненню неустойка в сумі 3000 грн. З урахуванням наведеного позов підлягає частковому задоволенню, а саме заборгованість за комісією - 223,74 грн та процентами в розмірі 6164,26 грн. Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1005,60 грн, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial