Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 55562,79 гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, стягнути суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 2060,00 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 26.04.2024р. в с. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «КІА SOR.ENTO» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.05.2024р., по справі № 475/523/24, [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи. Регламентна виплата була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 23.08.2024 року від потерпілого [PERSON] . Регламентна виплата була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від [PERSON] , Звіту № 45-2420 про оцінку автомобіля «КІА SOR.ENTO» державний номерний знак [NUMBER] , складеного 03.07.2024 року ФОП [PERSON] . Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на розгляд справи становить 57622,79 грн. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2025р. цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Доманівського районного суду від 18.03.2025р. цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження повідомлення (виклику) сторін. Ухвала суду та копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направлялася відповідачу за адресою його місця проживання та згідно рекомендованого повідомлення про вручення, 13 березня 2025 року отримано відповідачем рекомендованим листом. Також відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву, заперечень, клопотань та заяв по справі від відповідача до суду не надходило. Положеннями статті 174\~Цивільного процесуального\~кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей174,178\~Цивільного процесуального\~кодексу України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом установлено, що [PERSON] 26.04.2024 р., о 21:35год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер [NUMBER] не переконався що це буде безпечно, скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки «КІА SOR.ENTO» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Васлідок цих дій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.05.2024р., по справі №475/523/24, [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.\~124,\~ч.1\~ст.130\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17\~000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно підпункту "а" пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «КІА SORENTO» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «КІА SORENTO» державний номерний знак [NUMBER] , на момент настання ДТП, яка мала місце 26.04.2024 року була застрахована, про що свідчить Поліс № АР / 3981809 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 23.06.2023 року по 22.06.2024 року включно. Як слідує з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу - марки «КІА SORENTO» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 02.05.2024р. звернувся до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до Звіту № 45-24 від 03.07.2024 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 102946 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 26.04.2024р. у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «КІА SORENTO» державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ в запчастинах, складає 80 823,65 грн. Згідно Розрахунку від 01.08.2024 по справі №102946, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 26.04.2024р. у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «КІА SORENTO» державний номерний знак [NUMBER] визначено у сумі 55 562,79 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 02.05.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Позивач відшкодував потерпілому завдану відповідачем внаслідок ДТП шкоду у розмірі 55562,79 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 925388 від 23.08.2024р., а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 2060,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №925346 від 23.08.2024р. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 57622,79 грн. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved