Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі\~позивач, ТОВ «Свеа Фінанс»), звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 45079,50 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 04.03.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210304010, за умовами якого Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендодавець виконав у повному обсязі умови укладеного договору, в свою чергу відповідач умови договору не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи 26.05.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. \~ \~ \~ \~Також, 25.09.2020 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144200925055, за умовами якого Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендодавець виконав у повному обсязі умови укладеного договору, в свою чергу відповідач умови договору не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи 26.05.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. \~ \~ \~ \~03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ « Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступив позивачу право вимоги до відповідача грошових коштів за договорами оренди. Заборгованість відповідача за договором оренди №1144210304010 становить 40887,00 гривень, за договором оренди № 1144200925055 становить 4192,50 гривень, що у загальному розмірі складає 45079,50 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Справа надійшла до суду 09.04.2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Статтями\~43,\~211 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.\~178, ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.09.2020 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144200925055. \~ \~ \~ \~Також, 04.03.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210304010. Договори укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію»\~та підписані шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. \~ \~ \~ \~Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~В ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~В\~Законі України «Про електронний цифровий підпис»\~зазначено, що електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~ \~ \~ \~Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року № 223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів»\~передбачено, що одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби пластикові банківські картки, які емітовані у установленому законодавством порядку та використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. \~ \~ \~ \~ТОВ «Будинок комфорту» виконав умови договорів та надіслав на адресу відповідача зазначені у договорах оренди товари. \~ \~ \~ \~03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», після перейменування «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02.-28/23 із додатковими угодами до нього відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Будинок Комфорту» за договорами оренди з правом викупу, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договорами № 1144200925055 від 25.09.2020 року та № 1144210304010 від 04.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача за договором оренди з правом викупу № 1144210304010 становить 40887,00 гривень, яка складається з заборгованості за платежами за договором у розмірі 27258,00 гривень, нарахованої пені у розмірі 13629,00 гривень. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача за договором оренди з правом викупу № 1144200925055 становить 4192,50 гривень, яка складається з заборгованості за платежами у розмірі 2795,00 гривень, нарахованої пені у розмірі 1397,50 гривень. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-28/23 від03.07.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по договорам оренди з правом викупу № 1144210304010, № 1144200925055 в загальному розмірі 45079,50 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно доч.1ст.512ЦК\~України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за договором оренди з правом викупу № 1144210304010 від 04.03.2021 у розмірі 40887,00 гривень, за договором оренди з правом викупу № 1144200925055 від 04.03.2021 у розмірі 4192,50 гривень, а у загальному розмірі 45079,50 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу № № 1144210304010 від 04.03.2021 у розмірі 40887,00 гривень, за договором оренди з правом викупу № 1144200925055 від 04.03.2021 у розмірі 4192,50 гривень, а у загальному розмірі 45079,50 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved