Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.12.2023 він надав відповідачці в позику грошові кошти в розмірі 570500,00 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути позику в строк до 31.03.2024. Станом на сьогодні відповідачка не повернула йому грошові кошти, чим порушила своє зобов`язання з повернення позики, порушивши його права та інтереси. Крім того, сторони в п. 9 Договору позики сторони домовилися, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачкою умови щодо своєчасного повернення позики, остання зобов`язана сплатити йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 616362,38 грн., яка складається з наступного: основна сума позики 570500,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення позики у розмірі подвійної облікової ставки НБУ станом на 05.07.2024 - 40839,07 грн.; три проценти річних згідно зі ст. 625 ЦК України станом на 05.07.2024 - 452,46 грн.; інфляційні нарахування на суму боргу згідно зі ст. 625 ЦК України станом на 05.07.2024 - 4570,85 грн. Загалом 616362,38 грн., а також стягнути судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу, докази про які будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення рішення суду. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористалася. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до договору позики, посвідчого 28.12.2023 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №78, [PERSON] отримала від [PERSON] у борг 570500,00 грн. строком до 31.03.2024 (п.2 Договору). Відповідно до п.9 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником п.2 Договору, останній зобов`язується сплатити на користь позикодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що обчислюється від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) позичальником грошової суми на користь позикодавця за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 05.07.2024 загальна заборгованість відповідача за договором позики від 28.12.2023 становить 616362,38 грн., яка складається з наступного: основна сума позики 570500,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення позики у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 40839,07 грн.; три проценти річних - 452,46 грн.; інфляційні нарахування на суму боргу - 4570,85 грн. Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано. Оригінал договору знаходиться у позивача. До спірних правовідносин судом застосовані наступні норми права. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлений факт отримання відповідачем [PERSON] від позивача [PERSON] в борг грошових коштів у розмірі 570500,00 грн. На підтвердження вказаного факту позивачем надана відповідний договір позики. Даний правочин не є оспорюваним і відповідає вимогам ЦК України. Станом на час звернення позивача до суду, а також на час розгляду справи у суді, встановлено, що відповідачем заборгованість за Договором не погашена. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики, пені за несвоєчасне повернення позики у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась Адвокатським бюро «ГОНЧАРУК ТА ПАРТНЕРИ». Підставами для надання позивачу правничої допомоги АБ «ГОНЧАРУК ТА ПАРТНЕРИ» є Договір про надання правничої допомоги №3.06 від 29.06.2024, відповідно до якого винагорода становить 15000 грн. за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо захисту прав та інтересів клієнта в суді першої інстанції, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції під час здійснення цивільного судочинства. Відповідно до платіжної інструкції №2PL433505 від 01.07.2024 АБ «ГОНЧАРУК ТА ПАРТНЕРИ» сплачено за правничу допомогу згідно договору №3.06 від 29.06.2024 в розмірі 15000,00 грн. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони є співмірними зі складністю справи, належним чином підтверджені, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, суд вважає за необхідне у відповідності до с.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 4930,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved