Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1273-0916. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачці надано одноразовий ідентифікатор А5807 для підписання кредитного договору від 16.09.2023 № 1273-0916 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 7000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Відповідачка належним чином не виконує своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 04.12.2024 виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 69 510 грн 00 коп., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 7000 грн 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 62 510 грн 00 коп. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 34 510,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35000,00 гривень. А тому Кредитодавець просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: -прострочену заборгованість за кредитом 7000,00 гривень; -прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28 000,00 гривень, що разом становить 35 000,00 гривень. У добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказану заборгованість та судові витрати по справі в судовому порядку. Вказаний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 30.12.2024. Ухвалою Володимирецького районного суду від 17.01.2025 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 29.04.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1273-0916 на суму 7000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн., підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1273-0916 від 16.09.2023 року на ім`я [PERSON] , про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по платежу № 2366153714, номер договору 1273-0916, номер картки [NUMBER] , на суму 7000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 04.12.2024 виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 69 510 грн 00 коп., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 7000 грн 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 62 510 грн 00 коп. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 34 510,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35000,00 гривень. А тому Кредитодавець просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: -прострочену заборгованість за кредитом 7000,00 гривень; -прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28 000,00 гривень, що разом становить 35 000,00 гривень. Правильність розрахунку відповідачкою не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за вищевказаним кредитним договором та процентам. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідачки боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 000,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 7000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 28 000,00 гривень. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved