Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

13.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Н.А. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №21.05.2024-100001391 від 21.05.2024 у розмірі 28595,91 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що між\~ТОВ «Споживчий\~центр» та\~ [PERSON] \~21.05.2024\~р.\~укладено Кредитний\~договір (оферти)\~№21.05.2024-100001391.\~Відповідно до\~умов Договору\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі 16000\~грн.,\~що підтверджується\~квитанцією про\~видачу коштів\~від 21.05.2024,\~строком на\~140\~днів.\~ТОВ «Споживчий\~центр» свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконало в\~повному обсязі.\~В свою\~чергу [PERSON] \~свої зобов`язання\~за Договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~07.10.2024\~р.,\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~28595,91\~грн.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 12209,36\~грн.,\~по процентам\~в розмірі\~8546,55грн.,\~по неустойці\~за кожен\~день невиконання/неналежного\~виконання кожного\~окремого зобов`язання\~у розмірі\~7840гривень,\~чим порушуються\~права та\~інтереси ТОВ\~«Споживчий центр». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 14.01.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що 21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (позивачем у справі) та [PERSON] (відповідачем у справі) укладено Кредитний договір №21.05.2024-100001391, відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит у розмірі 16000 грн., строком на 140 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом та комісії у розмірі 3200гривень. Так, згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Пунктом 3.2 Договору встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Згідно довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №21.05.2024-100001391 від 21.05.2024 заборгованість [PERSON] по вищевказаному кредитному договору становить 28595,91 грн., що складається з: 12209,36 грн. основний борг; 8546,55грн. проценти; 7840грн неустойка. Проценти по кредиту нараховані за період з 21.05.2024 по 07.10.2024. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором (а.с.13); копією квитанції про видачу коштів від 21.05.2024 (а.с.17), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.18-20); копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (а.с.21-32). Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті\~1054\~та частини 2 статті\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В\~статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, процентів, передбачених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором №21.05.2024-100001391 від 21.05.2024, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості основним боргом у розмірі 12209,36гривень та процентів у розмірі 8546,55гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в цій частині. Щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7840гривень, то суд вважає необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, з огляду на таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий діє по даний час. Пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, відповідач підлягає звільненню від сплати неустойки на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21.05.2024-100001391 від 21.05.2024 в загальному розмірі 20755,91гривень (12209,36+8546,55=20755,91). Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог,\~понесені позивачем\~та документально\~підтверджені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору на\~суму 1758,26\~гривень (2422,40х20755,91/28595,91=1758,26).

Outcome: partial