overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 17 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1694, в обґрунтування чого посилається на те, що навесні 2025 року подружні стосунки між сторонами припинені коли відповідач поїхав працювати у м. Сміла Черкаської області. Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, а/з № 1694. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами фактично припинені у 2023 році, але навесні 2025 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач переїхав на постійне місце проживання до м. Сміла Черкаської області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб мж сторонами носить формальний характер. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1.\~позиції позивача 13\~лютого 2025\~року Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~(надалі\~за\~текстом \~КП «Харківські\~теплові мережі»/позивач),\~в особі\~представника Борисенко\~Ірини Анатоліївни,\~яка діє\~на підставі\~довіреності №\~01-40/10266/110\~від 27.09.2023,\~звернулось до\~Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовною заявою\~№ 158\~від 13.02.2025\~до [PERSON] \~(надалі\~за\~текстом \~ [PERSON] /відповідач)\~предметом якої\~є:\~стягнення заборгованості\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії,\~гарячої води\~та послуги\~з технічного\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.01.2025 у сумі 72\~316 грн 23 грн, а також суму сплаченого судового збору в сумі3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

20.01.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2021 у розмірі 14802.84 грн. станом на 01.12.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 13.12.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2024 становить 14802.84 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8526.80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6276.04 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 08.04.2025 та 24.06.2025 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

13.01.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2016 у розмірі 26981.90 грн. станом на 27.11.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 30.08.2016 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.11.2024 становить 26981.90 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15805.20 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 11176.70 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 07.04.2025 та 24.06.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 серпня 1995 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально та сімейні відносини не підтримують, позивачка просила його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали та позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу. Станом на 24.06.2025 року відповідачем відзив на позов суду не подано. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), тобто сторони, 20 серпня 1995 року уклали шлюб, який був зареєстрований Горбівською сільською радою Герцаївського району (нині Чернівецького) Чернівецької області, актовий запис № 15. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення, суд вважає недоцільним, оскільки у цьому сторони не зацікавлені та з даного приводу сторонами клопотання не заявлялося. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 30.06.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором №00-9673729 від 15.03.2024 у розмірі 40018 грн. 08 коп., яка складається з 7140 грн. заборгованості за тілом та 32878 грн. 08 коп. заборгованості за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-9673729 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора -https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 16.05.2025 ТОВ «Юніт капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9697601 від 29.03.2024 у розмірі 19345 грн 20 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.03.2024 ТОВ «Макс кредит» та відповідач уклали кредитний договір № 00-9697601 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії № 00-9697601 від 29.03.2024 складає 19 345,20 грн. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 21.05.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.06.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. У силу статей 197, 198, 223 підстав для відкладення судового розгляду суд не знаходить, оскільки відповідачу 10.06.2025 вручено повістку про виклик у судове засідання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 19.11.2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу сім`ю, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач вважає, що винен у цьому чоловік, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями, потреба, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Постійні сварки, непорозуміння призвели до того, що між ними виникли напружені неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім?ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вказує, що можливості зберегти сім?ю немає. Подружні відносини між ними фактично припинилися. За таких обставин, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам сина. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 19.11.2005 року Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Сторона позивача до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.10.2024 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Ухвалою суду від 05.03.2025 сторонам надавався строк у три місяці, по спливу якого сторони не примирилися. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 травня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договорами позики на суму 149\~000 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ - 6179030 грн. В частині вимог до відповідача [PERSON] , відмовлено. Однак, при постановленні рішення 01.05.2025 року судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про стягнення судового збору. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат та їх розподілу, оскільки це питання було предметом розгляду у судовому засіданні. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , підлягає стягненню судовий збір у сумі 12\~112,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У лютому 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 04.04.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.1989 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Чогодарівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №\~1 від 14.01.1989. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ У шлюбі в подружжя неповнолітніх дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved