Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

18.04.2025 представник позивачки адвокат Костюк С.М. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1196192 від 16.04.2025 (а.с. 6 зв.) звернувся через підсистему «Електронний суд» із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 08.06.2013 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що у сторін розладились відносини, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час відсутні, між ними відсутнє нормальне спілкування. Просить розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « [PERSON] ». Судові витрати просить залишити за позивачкою. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Натомість її представник адвокат Костюк С.М. надіслав через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника за наявними у справі матеріалами. Позовну заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно неодноразово був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 25-26, 27-28). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.06.2013 у Андрушівській сільській раді Погребищенського району Вінницькій області, актовий запис № 2 (а.с. 17). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивачки розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням представника позивача слід залишити за позивачкою [PERSON] (а.с. 10 зв.).

Outcome: approved