Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВНОСТ155101708282126561 від 18.02.2024 року, у розмірі 12909 гривень 48 копійок, станом на 15.04.2025 року, яка складається з : 6536 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5744 гривень 08 копійок загальний залишок заборгованості за процентами; 629 гривень 39 копійок - загальний залишок заборгованості за пенею, а також судові витрати у розмірі 2422 гривень 4 копійок. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням (викликом) сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст. ст. 128, 131 ЦПК України. Відповідно до поданих суду заяв представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідачу рекомендованим листом поштою на адресу за зареєстрованим місцем її проживання було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання, однак до судового засідання відповідачка не з`явилась, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про слухання справи за її відсутності до суду не подавала, правом на подання відзиву не скористалась. Згідно зіст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 281 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так на підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 18.02.2024 року будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір №АВНОСТ155101708282126561 від 18.02.2024 року, щодо надання кредиту в розмірі 6600 грн., строком на 36 місяців (тобто до 17.02.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Тип кредиту беззалоговий; Сума/ліміт кредиту 6600 гривень; Строк кредитування 36 днів; Мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; Спосіб надання кредиту шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта з подальшою можливістю зняття коштів; Процентна ставка, відсотка річних 85; Тип процентної ставки фіксована. Крім того позивачем надано до суду заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком відповідачки. За вказаним договором позивач виконав свій обов`язок з надання відповідачу кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6600 гривень підтверджено меморіальним ордером №TR.33295551.38087.65455 від 18.02.2024 року. Позивач вважає, що підписавши анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами, які розміщені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Укладаючи договір, сторони керувалися нормами статті 634 ЦК України щодо договору приєднання. Крім того, у анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Через те, що відповідачка належним чином не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів, в неї утворилась заборгованість перед позивачем. Розмір вказаної заборгованості був визначений позивачем із застосування положень, що були передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, АТ «Акцент-Банк». Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 12909 гривень 48 копійки, з яких : 6536 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5744 гривень 08 копійок загальний залишок заборгованості за процентами; 629 гривень 39 копійок - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1с т. 634 ЦК України?договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.525,526 ЦПК України?зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до?ст. 1054 ЦК України?за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України?відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Статтею 629 ЦК України?визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до?ст. 610 ЦК України?порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України?одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 15.04.2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12909 гривень 48 копійки, з яких : 6536 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5744 гривень 08 копійок загальний залишок заборгованості за процентами; 629 гривень 39 копійок - загальний залишок заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України?визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено під час розгляду справи та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог?ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 грн.

Outcome: approved