Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Левченко Артема Олександровича звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення пені і зобов`язання вчинення дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2020 між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» було укладено Договір 2/2/1-п п про сплату внесків у кооперативі, за умовами якого зобов`язався сплачувати на користь Кооперативу пайові та інші внески у визначеному Договором порядку, що є підставою отримання на праві власності приміщення з характеристиками визначеними в пункті 1.5 цього Договору, Приміщення, яке є предметом договору є паркомісце №1-п на другому поверсі другої секції у будівлі, яка будується за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Монастирська, 41. Відповідно до пп.4.2.1, 4.22 п.42 Договору ЖБК зобов`язався організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у IV кварталі 2020 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків, а також не пізніше календарних днів з моменту введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, отримання ЖБК документу, шо підтверджує присвоєння адреси Об`єкту будівництва, та сплати внеску та передати Учаснику за Актом прийому-передачі нерухомості. Загальна сума пайового внеску становить 559942,00 грн. 07.08.2020 позивач вніс пайовий внесок у сумі 559942,00 грн, таким чином набув майнові права на паркомісце як на частку в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договором. ОК ЖБК «Правильний вибір» не виконало взятих на себе зобов`язань в частині передачі у власність позивача паркомісця у строк 15 календарних днів з моменту введення будівництва в експлуатацію та отримання ЖБК документу, що підтверджує присвоєння адреси Об`єкту будівництва, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочило виконання взятих на себе зобов`язань. На підставі вищевикладеного позивачка просила стягнути відповідача пеню згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 16 784,76 грн. Зобов`язати відповідача не пізніше 15-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили передати [PERSON] за Актом прийому передачі приміщенні в об`єкті будівництва - паркомісце площею 21,72 кв.м, що знаходиться на другому поверсі (2 секція) у будинку по [ADDRESS] та документи, які необхідні для реєстрації права власності на приміщення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Керницької І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 07.08.2024\~представником відповідача\~подано відзив\~на позовну\~заяву.\~У відзиві\~зазначає,\~що сторона\~відповідача не\~погоджується з\~вимогою позивача\~щодо стягнення\~пені згідно\~ч.\~5\~ст.\~10\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів»,\~оскількина спірні правовідносини, які виникли між обслуговуючим кооперативом та позивачем як його асоційованим членом, яким було оплачено пай, не поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а тому дана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Щодо твердження позивача про передачу паркомісця за актом прийому-передачі, представник відповідача зазначає, ОК «ЖБК «Правильний вибір» намагався врегулювати питання про передачу нерухомого майна позивачеві у позасудовому порядку та надіслав листа в якому повідомляв позивача про те, що будинок здано в експлуатацію та необхідно підписати документи. Представник позивача, зустрічався з представником кооперативу щодо підписання документів для оформлення та реєстрації права власності на об`єкт нерухомості. Під час проведення переговорів виявилось що у [PERSON] змінились паспортні дані, а [PERSON] перебувала закордоном, тому представник кооперативу повідомила про те, що не може передати майно. Відтак, сторони не домовились про передачу майна та підписання акту прийомупередачі. Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та повідомив про здачу об`єкта в експлуатацію, в той час як позивач не виконав своє зобов`язання перед відповідачем та відмовився в позасудовому порядку отримувати документи. З огляду на вищевикладене в задоволенні позовних вимог присили відмовити. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення пені і зобов`язання вчинення дій в частині вимоги зобов`язати відповідача передати не пізніше 15-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили передати [PERSON] майно для реєстрації права власності на приміщення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Левченко А.О. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Трубай І.С. просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві. Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 07.08.2020 ОК «ЖБК «Правильний вибір» і [PERSON] як асоційований член кооперативу уклали договір № 2/2/1-п про сплату внесків у «ОК «ЖБК «Правильний вибір», за умовами якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво (житлового будинку) по [ADDRESS] за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника та введення Об`єкта в експлуатацію. Згідно із п. 1.4 договору внесок, який підлягає сплаті учасником, розподіляється наступним чином: вступний внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа при вступі до ЖБК. Розмір вступного внеску становить 3 % від загального сумарного розміру внеску, встановленого п. 1.3 договору, та сплачується в складі першої суми, що вноситься учасником; цільовий внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК. Розмір цільового внеску становить 3 % від загального розміру внеску, встановленого п. 1.3 договору, та сплачується в складі першої суми, що вноситься учасником; пай - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об`єкта нерухомості. Розмір паю становить 95 % від внеску, встановленого п. 1.3 договору, та сплачується частинами згідно графіку, встановленого додатком № 1 до цього договору. Відповідно до п. 1.5 договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] , та передається з наступними характеристиками: об`єкт нерухомості квартира/нежитлове приміщення, секція 2, поверх 2, загальна площа 21,72 кв.м., № 1-п. Згідно із п. 2.10 договору обов`язок учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного договору. Відповідно до п. 4.2 договору ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва та здачу його в експлуатацію у IV квартал 2020 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Згідно із п. 6 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. За порушення термінів, встановлених додатком № 1 до цього договору, учасник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків за даним договором, якщо воно стало наслідком обставин непереборної сили природного чи іншого характеру, що перешкоджають нормальній роботі на об`єкті будівництва та суперечать законодавству, яке регулює правовідносини між сторонами, через неможливість виконання зобов`язань внаслідок нововведень в нормативно-правові акти держави та рішень місцевої влади, навмисні шкідливі дії третіх осіб, направлені на припинення або призупинення виконання робіт ЖБК. Належним підтвердженням факту настання обставин непереборної сили є довідка Торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу. Відповідно до п. 7.1 договору цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання сторонами. Додатком № 1 до договору № 2/2/1-п є порядок сплати внесків, згідно якого учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК в наступному порядку: не пізніше 07.08.2020 сума 559942,00 грн, в тому числі вступний внесок 16798,26 грн, цільовий внесок 16798,26грн. та пай 526345,48 грн. 07.08.2020 [PERSON] внесла кошти на рахунок ОК «ЖБК «Правильний вибір» в сумі 559942,00 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.08.2020. Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області «Про присвоєння адреси багатоквартирним житловим будинкам, номери квартирам та приміщенням від 18.11.2021 №2795, присвоєно адресу багатоквартирному житловому будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями літ. «А» загальною площею 16028,5 кв.м. ОК «ЖБК Правильний вибір», розташованому на земельних ділянках: площею 0,2314 га під кадастровим №0510100000:02:058:0006 та площею 0,1514 га під кадастровим №0510100000:02:058:0007 [ADDRESS] . Згідно сертифікату департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №ВН122211013488 від 29.10.2021, засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркіногом та вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями по [ADDRESS] . Позивачем в позовній заяві наведено розрахунок суми пені, яка підлягає до стягнення, за ставкою пені 3 % та виходячи з суми боргу - 16784,76 грн. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись із позовом про захист прав споживачів та стягнення з відповідача на його користь пеню в розмірі 16784,76 грн за прострочення виконання зобов`язання, позивач посилається на те, що відповідач має нести відповідальність за неналежне надання цих послуг за порушення взятих на себе зобов`язань, і до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про захист прав позивачів» і відповідно підлягає стягненню пеня у розмірі, заявленому позивачем. У частині першій статті 15 та частині першій статті 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» пай майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. У статті 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У частині п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Аналіз вказаних норм свідчить, що не є споживачем особа, яка оплачує пай на виконання договору про сплату пайових внесків та статуту кооперативу. Договір про сплату пайових внесків не є договором про надання послуг чи підряду. Такі ж правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 569/15105/19 (провадження № 61-11124св20). Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 369/10006/17 (провадження № 61-35777св18) зроблено висновок по застосуванню частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказано, що «вона поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно прострочення зобов`язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. У постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 607/1569/19 (провадження № 61-5516св20) міститься висновок про те, що правовідносини між будівельною компанією (виробником), видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, і позивачем як споживачем (замовником) необхідно кваліфікувати як угоду про послугу - будівництво житла. Договір про послуги з будівництва житла, укладений між будівельною компанією (виробником) і споживачем (замовником будівництва), є змішаним, містить елементи також договору підряду, тому до таких правовідносин підлягають застосуванню норми частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо стягнення пені. Крім того, дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється також на правовідносини, які виникли на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру (в даному випадку - паркомісце), стороною яких є фізична особа, метою якої є придбання житла для власних потреб. Відповідно прострочення зобов`язань, що виникли з договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Натомість правові підстави для стягнення з продавця за договором купівлі-продажу майнових прав пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутні з огляду на те, що така пеня підлягає нарахуванню у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) виконавцями робіт і надавачами послуг, а не продавцями товарів. Способи захисту прав покупця за споживчим договором купівлі-продажу передбачені статтями 8, 9 Закону України «Про захист прав споживачів». У даній справі відсутні докази того, що відповідач є виконавцем будівельних робіт, об`єкту нерухомого майна - паркоміця, що унеможливлює нарахування пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічні висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №357/6883/22. Вирішуючи по суті позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ОК «ЖБК «Правильний вибір» пені за несвоєчасне виконання зобов`язання з підстав, передбачених ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд виходить із того, що оскільки на спірні правовідносини, які виникли між обслуговуючим кооперативом та позивачем як його асоційованим членом, яким було оплачено пай, не поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача. Відтак, судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed