Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

29 квітня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 листопада 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (даліТОВ «МІЛОАН») укладено кредитний договір № 10072152, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «МІЛОАН» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. 26 березня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 10072152 від 28.11.2023 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала, має заборгованість у розмірі 18\~096,25 грн., яка складається з: 5000,00 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12\~146,25 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 950,00 гривень\~прострочена заборгованість за комісією. Ухвалою судді від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями\~43,\~211 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.\~178, ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 10072152, який підписаний відповідачем, а також останньою підписано графік розрахунків до Кредитного договору. Загальна сума кредиту 5000,00 грн., строк договору 105 днів з 28.11.2023 року до 13.12.2023 року, комісія за надання кредиту 19,00% одноразово у розмірі 950,00 грн., ставка процентів 2,50% за кожен день користування. Умови виконання договору п. 2.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення №77466332 від 28.11.2023 року вбачається, що платник ТОВ «МІЛОАН» перерахував грошові кошти [PERSON] у сумі 5000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 10072152 від 28.11.2023 року, станом на 27.03.2025 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 18\~096,25 грн., з яких 5000,00 прострочена заборгованість за сумою кредиту, 950,00 грн- прострочена заборгованість за комісіями, 12\~146,25 грн- прострочена заборгованість за відсотками. 26 березня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «МІЛОАН». Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 106-МЛ/Т від 26 березня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по договору про споживчий кредит № 10072152 від 28.11.2023 року в сумі 18\~096,25 гривень, з яких: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 12\~146,25 гривень - заборгованість за відсотками, 950,00 гривень\~заборгованість за комісією. Отже, ТОВ «МІЛОАН» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «МІЛОАН» на договору про споживчий кредит № 10072152 від 28.11.2023 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.512 ЦК\~України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за договором про споживчий кредит № 10072152 від 28.11.2023 року у розмірі: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 12\~146,25 гривень - заборгованість за відсотками, що у загальному розмірі складає 18\~990,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 10072152 від 28.11.2023 року у розмірі 18\~096,25 гривень, що складає заборгованість за тілом кредиту\~5000,00 гривень, заборгованість за відсотками\~12\~146,25 гривень, заборгованість за комісією 950,00 грн. Враховуючи, що суд задовольнив заявлені позовні вимоги з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збору розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved