Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 17 лютого 2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101708168547558 щодо надання йому кредиту в розмірі 49\~000 грн строком на 12 місяців до 16 лютого 2025 року (пункти 35 кредитного договору) зі сплатою 75 % річних (пункт 6 кредитного договору). Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту. Відповідно до пункту 11 заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15\~(п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Кредитний договір\~підписано відповідачем\~за допомогою\~електронного підпису,\~використання якого\~погоджено сторонами\~в анкеті-заяві\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку. Якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. Проте відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, тому виникла заборгованість перед кредитором. Станом на\~04\~квітня 2025\~року заборгованість\~відповідача за\~кредитним договором\~становить 72\~182,03\~грн,\~з яких: 46\~014,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 19\~491,47 грн заборгованість за процентами, 6\~676,48 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. На підставі викладеного АТ «А-Банк» просило стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 72\~182,03 грн, з яких: 46\~014,08\~\~грн заборгованість за тілом кредиту, 19\~491,47 грн заборгованість за процентами, 6\~676,48 грн загальний залишок заборгованості за пенею, а також судові витрати\~ 2\~422,40 грн. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року справу № 539/1689/25 передано судді Пилипчуку М. М. Суддя на виконання вимог частини восьмої\~статті 187 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі ЦПК України) звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 08 квітня 2025 року № 1270785 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у будинку [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін\~\~\~на\~\~07\~\~травня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на\~\~позов,\~\~а позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив. Сторони у судове засідання 07 травня 2025 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 26 травня 2025 року, а в подальшому на 11 червня 2025 року. Позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, а також вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до частини четвертої статті 223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 11 червня 2025 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 16 червня 2025 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що 22 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» з\~\~анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами, зобов`язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку www.a-bank.com.ua. [PERSON] 17 лютого 2024 року, підписавши паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. 17 лютого 2024 року [PERSON] кваліфікованим електронним підписом підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» №\~ABH0CT155101708168547558. Відповідно до заяви від 17 лютого 2024 року № ABH0CT155101708168547558 [PERSON] отримав в АТ «А-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка» на таких умовах: вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту кредит строковий, мета\~\~отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 49 000 грн, строк кредиту 12 місяців з 17 лютого 2024 року до 16 лютого 2025\~\~\~року включно, процентна ставка (фіксована) 75 % на рік, проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу, розмір щомісячного платежу 5 946,34 грн. За змістом пункту 9 заяви загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 71 356,03 грн. У пункті 17 заяви [PERSON] підтвердив та погодився, що до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ\~\~«А-Банк», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням: www.a- bank.com.ua, в повному об`ємі. У таблиці\~обчислення загальної\~вартості кредиту\~для споживача\~та реальної\~\~\~річної\~\~\~процентної\~ставки за\~договором про\~споживчий кредит,\~яка підписана\~\~ [PERSON] ,\~зазначено дату\~платежу,\~кількість днів\~у розрахунковому\~періоді,\~чисту суму\~кредиту/суму\~платежу за\~розрахунковий період,\~суму кредиту\~за договором,\~види платежів\~за кредитом, реальну річну процентну ставку, %, загальну вартість кредиту. Відповідно до меморіального ордеру від 17 лютого 2024 року №\~\~\~TR.35366099.29684.65455 [PERSON] перераховано 49\~000 грн, призначення платежу видача кредиту згідно з договором від 17 лютого 2024 року №\~ABH0CT155101708168547558. Згідно з розрахунком заборгованості у [PERSON] перед АТ «А-Банк» наявна непогашена заборгованість за договором від 17 лютого 2024 року №\~\~АВН0СТ155101708168547558, розмір якої станом на 04 квітня 2025 року становить 72\~182,03 грн, з яких: 46\~014,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 19\~491,47 грн заборгованість за процентами, 6\~676,48 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої\~статті 16\~Цивільного\~кодексу\~України (далі ЦК\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~\~\~\~законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення\~\~\~цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга\~статті 14 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли\~\~згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови\~\~\~про\~\~\~предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними\~\~для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї\~\~\~сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~ це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом\~надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції\~\~\~(оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями,\~\~\~підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за\~правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного\~\~\~в\~\~\~письмовій формі. Кожний\~\~\~примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого\~\~\~документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір кредиту, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи, крім іншого, факт підписання відповідачем паспорту споживного кредиту, таблиці обчислення загальної\~вартості кредиту, суд дійшов висновку, що між АТ «А-Банк» та [PERSON] 17 лютого 2024 року підписана заява про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101708168547558. Вказані обставини свідчать про дотримання форми зазначеного правочину та укладення кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Верховний Суд у постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22 погодився з тим, що «без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позивача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно позивача, які стосуються підписання кредитного договору». Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог закону. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга\~статті 1056-1 ЦК України). Як зазначено вище, паспорт споживного кредиту, кредитний договір, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору та розмір заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості у [PERSON] перед АТ «А-Банк» наявна непогашена заборгованість за договором від 17 лютого 2024 року №\~\~АВН0СТ155101708168547558, розмір якої станом на 04 квітня 2025 року становить 72\~182,03 грн, з яких: 46\~014,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 19\~491,47 грн заборгованість за процентами, 6\~676,48 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача не повернув, тому АТ «А-Банк» обґрунтовано звернулося до суду за\~захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені, слід зазначити таке. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23. Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) за своєю суттю є нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, під час тлумачення норм, що містяться в актах цивільного законодавства. Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням [PERSON] грошових зобов`язань, що випливають з кредитного договору, наявність яких та розмір встановлено під час розгляду справи, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. З урахуванням викладено, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 17 лютого 2024 року № АВН0СТ155101708168547558, становить 65\~505,55 грн, з яких: 46\~014,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 19\~491,47 грн заборгованість за процентами. Висновки за результатами розгляду позовних вимог Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають задоволенню частково. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 90,75 %), то суд відповідно до статті\~141\~ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 198,33 грн (2\~422,40 ? 90,75 %). На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial