overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

14.05.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.12.1984 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 242. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, та фактично припинені шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 15.05.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.06.2025. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.12.1984 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.03.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

19.05.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.06.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 61. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 21.05.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.06.2025. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити та не надавати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.02.2004. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивачка підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

08.04.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини. Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно сплати судового збору. Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом з власної ініціативи, оскільки судом не вирішені питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно сплати судового збору, оскільки позивач [PERSON] при зверненні до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дитини, сплатив судовий збір. Таким чином, питання про стягнення судових витрат при ухваленні рішення судом вирішено не було, через що на теперішній час сума не відшкодованого судового збору становить 1211,20 грн. Витрати зі оплати судового збору у разі задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦІК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає, що судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

03.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника адвоката Вдовидченка О.І., до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 192040, 19 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 04 травня 2017 року Московським районним судом м.Харкова стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.02.2017 року і до повноліття дитини, а також аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх заробітків та доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] , починаючи з 21.02.2017 року. 03.08.2017 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярмоленко О.В. за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №54392746. Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.09.2024 року № 41373/К-2885/15.6, з отриманої інформації з Пенсійного фонду України, вбачається, що боржник отримує дохід у військовій частині [NUMBER] . 03.07.2024 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія ої направлена до Міністерства оборони України для виконання за місцем проходження служби боржником у військовій частині [NUMBER] . У зв?язку з відсутністю відрахування з розрахункового рахунку боржника, та неможливістю ідентифікації місцезнаходження та підпорядкованості військової частини [NUMBER] в межах структури Міноборони або Збройних Сил України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме просить встановити те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю, мотивуючи свої вимоги тим, що у її свідоцтві про народження, в графі мати, вказано матір як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть прізвище, ім`я по батькові матері зазначено як « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав на майно після смерті матері у нотаріальній конторі. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду представником було подано заяву, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, в ході судового засідання встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області і її матір`ю була [PERSON] , яка в свідоцтві про народження заявниці зазначена як « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] в с.Бутин Кременецького району Тернопільської області. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), довідками за №13-15/02/01-04 від 10 квітня 2025 року та за №16-15/02/01-04 від 27 травня 2025 року виданими Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області (а.с.8,18), іншими матеріалами справи. З матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою матір`ю [PERSON] необхідне заявниці для оформлення спадкових прав на майно після смерті останньої. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією постанови №166/02-14 про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, що винесена 18 квітня 2024 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Михайловою Г.В. (а.с.3). Враховуючи все вищевказане, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №75. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та з липня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі було зупинено до 05 травня 2025 року. Між сторонами примирення не відбулося. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 вересня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що був вчинений актовий запис №75. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено не було. За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, пояснень, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Представник позивача у судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява із якої вбачається, що він на задоволенні позову наполягає, просив розглянути справи у його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. \~ \~ Відповідно\~до ч.4ст.223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізький області, про що складений відповідний актовий запис №59. Під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейні стосунки між подружжям погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя між ними не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем одне одного, втратили почуття любові та бажання бути однією родиною. Сторони проживають окремо вже довгий проміжок часу та кожен окремо ведуть своє господарство. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за\~його відсутністю\~та відсутністю\~позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.\~\~\~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізький області, актовий запис №59. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Кураш С.А. звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16800,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №24561-05/2024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу фінансовий кредит, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість [PERSON] становить 16800,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками 6300,00 грн.; заборгованість за неустойкою 7000,00 грн. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки виникли непереборні протиріччя та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2023 року, спільне господарство вони не ведуть, у кожного свій бюджет. Позивач вважає, що примирення та возз`єднання сім`ї є неможливим, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю та відсутністю позивача. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та відсутністю відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 квітня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №242 (а.с. 6). У сторін\~є неповнолітній\~син [PERSON] ,\~ [INFO] , що\~підтверджується свідоцтвом\~про народження (а.с.7). Із позовних вимог позивача вбачається, що позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial