Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 травня 2025 року представник АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Ухвалою суду від 08 травня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21 лютого 2025 року до суду надійшла заява від відповідача про визнання позову в повному обсязі та його задоволення, спросив розгляд справи проводити без його участі. 30 травня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. 06 червня 2025 року від представника позивача адвоката Коваленка І.І. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що НКРЕКП постановою від 16.11.2018 року №1442 видало ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності. Таким чином, з 01.01.2019 року ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є оператором системи розподілу. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] акцептував умови договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживанням електричної енергії та проведенням за неї розрахунків. 14 вересня 2024 року представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», контролери групи технічного аудиту гадяцької дільниці Миргородської об`єднаної філії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прибули до с. Харківці. На об`єкті споживача [PERSON] , не житлове приміщення (господарське приміщення - сарай) за адресою: [ADDRESS] (ЕІС код площадки комерційного обліку 62Z0571924672743, особовий рахунок [NUMBER] ) представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» пред`явили службові посвідчення та попросили забезпечити доступ для проведення позачергової технічної перевірки. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки [PERSON] . При огляді було виявлено порушення п.8.2.4, п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення накид, виконано алюмінієвим проводом 2х5 мм?. Накид під`єднано з оп.№1, лінія -1, КТП 353 до ввідних ізоляторів на будівлі і веде до окремої розетки в приміщенні, контрольному огляді можливість існувала. На місці виявлення порушення, представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», контролери групи технічного аудиту Миргородської об`єднаної філії склали акт про порушення №014312 від 14.09.2024 року, який підписали представники та споживач. [PERSON] добровільно надав провід, яким було здійснено самовільне підключення. Даний провід упаковано до сейф пакета, зафіксоване на відео №5. До акту додано схему електроспоживання споживача, акт тимчасового збереження речового доказу, фото та відеоматеріали проведені на телефон. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.10.2022 року у справі №906/513/18 зазначає, що вартість не облікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про енергетику. Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено: «Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення». Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення розглядається комісєю з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Засідання комісії по розгляду актів відбулося 31.10.2024 року, на яке прибув [PERSON] . За результатами розгляду акту йому було надано розрахунок обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок, у яких він відмовився ставити підпис та вони були направлені йому рекомендованими листами. Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 14 пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в порядку ст. 206 ЦПК України щодо визнання позовних вимог. Оскільки визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд дійшов до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі\~1514 грн. 00 коп., інша частина підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved