overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Заявник просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку. Вказує на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи у зв`язку із розладом психіки, що підтверджується відповідною довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0827402 від 12.06.2017 року. На даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.. У судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо можливості задоволення заяви. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо можливості задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною особи необхідні спеціальні знання, Дніпровським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 14.03.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного), через що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника в частині визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] доведені та підлягають задоволенню. Щодо вимог про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки на цей час рішення суду про визнання останньої недієздатною не набрало законної сили і, таким чином в органу опіки та піклування відсутні підстави для звернення з вказаним поданням в порядку ч.1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2025 року у цивільній справі № 127/27143/24 за позовом [PERSON] до Вінницької міської ради, [PERSON] , за участі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування було частково задоволено позов, встановлено факт, що [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Вінниці; визнано за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] ; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 7256,77 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2025 року у справі № 127/27143/24 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 10.06.2025 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Сичук С.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу. 10.06.2025 року заява була відправлена іншим учасникам справи, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було. Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 13.10.2023 року, чеком № 1446334653 від 17.10.2023 року (на 10\~000 грн.), чеком № 4561087594 від 10.06.2025 року (на 15\~000 грн.), [PERSON] сплачено адвокату Сичук С.М. за надання правничої допомоги 25 000 грн. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає, відповідного клопотання від позивача до суду не надходило. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16666,66 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 2/3). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

27.01.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9734082 від 04.10.2023р. у розмірі 16 750 грн. 00 коп., з яких: 5 250 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 11 500 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.10.2023р. між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9734082 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2016 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не викликалась. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130, ч. 6 ст. 272 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомленим про дату розгляду справи. Відзив на позовну заяву не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 06.05.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 січня 2024 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Ухвалою судді від 09.04.2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с.22). 10.04.2025 року усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 11.04.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.28). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачка повідомлена належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву, якою просила розглядати справу за їх відсутності. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася. Ухвалою суду від 23.06.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 січня 2024 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 1 (а.с.17). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 02.02.2023 року. В шлюбі у сторін дітей немає. Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, а відносини лише стали погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ».\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ Крім цього, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачкою згідно квитанції від 01.08.2024р. сплачено 1211,20грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. У січні 2025 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Згідно протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями позовну заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М. В позовних вимогах позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] (дата народження: [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613) заборгованість за Кредитним договором № 22031000191112 від 11.10.2019 року у розмірі 78056,26 грн. та судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 11.10.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22031000191112. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач уклав договір про споживчий кредит № 102045927 від 05.06.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000,00 грн. Однак, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02.06.2021 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 269. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.06.2021 перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, спільне життя з відповідачкою не склалося, через відсутність взаєморозуміння і довіри, виникають постійні конфлікти, мають різні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін\~клопотання про\~проведення розгляду\~справи з\~їх викликом\~в судове\~засідання не\~надійшло,\~на адресу\~реєстрації відповідача\~судом надіслано\~рекомендоване повідомлення\~про судовий\~розгляд,\~проте до\~суду повернувся\~конверт з\~відміткою про\~невручення.\~Правом на\~подання відзиву\~на позов\~відповідачка не скористалася, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 02.06.2021 серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі статей 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У травні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 10 червня 2016 року. Вказував, що мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули. Позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач не заперечувала щодо позову, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 червня 2016 року, який було зареєстровано Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні\~відносини\~сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на\~життя\~та ведення\~домашнього\~господарства,\~внаслідок\~цього\~почуття любові\~та\~поваги\~були втрачені.\~Проживають\~окремо\~з вересня\~2024\~року,\~спільного\~господарства\~не ведуть.\~Шлюб\~носить\~формальний характер.\~ На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., і така вимога підлягає до часткового задоволення зі стягненням половини вказаного розміру судового збору, оскільки витрати подружжя при розірванні шлюбу повинні бути рівними. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved