Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків. В позовній заяві позивач зазначає, що 04.10.2019 між [PERSON] , [INFO] та адвокатом Крикуном Віктором Борисовичем що представляє інтереси її інтереси був укладений договір про відшкодування матеріальних збитків. Відповідно до умов договору [PERSON] визнає, що його робота щодо надання стоматологічних послуг [PERSON] виконана не якісно. На момент укладання цього договору обвинувачення [PERSON] щодо неякісної роботи щодо надання стоматологічних послуг у 2017-2018 відповідають дійсності. [PERSON] гарантує, що відшкодує матеріальні збитки, що включають: лікування, яке пов`язане з усуненням недоліків після неякісних стоматологічних послуг, виконаних протягом 2016-2017 року; моральну шкоду та юридичні послуги [PERSON] у розмірі 255 000 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень), що еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США. Відповідно до додатку № 1 від 30.01.2020 до договору від 04.10.2019 встановлений графік платежів. Відповідно до акту № 1 від 20 січня 2020 звірки заборгованості з виплати відповідно до договору від 04.10.2019, що укладений між [PERSON] та адвокатом Крикуном Віктором Борисовичем, що діє в її інтересах встановлена сума заборгованості 72 262 грн. 00 коп. На даний час вказаний договір неналежним чином не виконується. На даний час сума заборгованості за вказаним договором становить 229 762 грн. 00 коп. (двісті двадцять дев`ять сімсот шістдесят дві тисячі 00 коп.) [PERSON] визнає вказану заборгованість, але повертати грошові кошти не бажає, у зв`язку з тим, що у нього складна життєва ситуація. 30.06.2020 вручено [PERSON] заяву про врегулювання спору, на що останній повідомив, що на даний час перебуває у скрутному становищі та не може сплачувати вказану суму. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь матеріальні збитки у розмірі 229 762 грн. 00 коп. (двісті двадцять дев`ять сімсот шістдесят дві тисячі 00 коп.) відповідно до договору про відшкодування матеріальних збитків від 04 жовтня 2019 року та судові витрати по справі. Представником відповідача\~ [PERSON] \~ адвокатом\~Філатовим С.В.\~подано відзив\~на позовну\~заяву.\~В якому\~зазначено,\~що з\~позовними вимогами\~не погоджуються\~у зв`язку\~з наступним.\~Договір укладений\~між відповідачем\~та адвокатом\~Крикуном Віктором\~Борисовичем,\~який представляв\~інтереси позивача\~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги №\~15/09/2019\~від 15.09.2019.\~Однак особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності.\~Не є\~представником особа,\~яка хоч\~і діє\~в чужих\~інтересах,\~але від\~власного імені,\~а також\~особа,\~уповноважена на\~ведення переговорів\~щодо можливих\~у майбутньому\~правочинів. Так, за надуманими фактами позивачем подано заяву до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення [PERSON] шахрайства. На підставі заяви позивача розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100050004385. У кримінальному провадженні № 12019100050004385 будь-які слідчі дії не проводились, повідомлення про підозру не вручалось. Проте, маніпулюючи вищевказаними фактами позивач схиляла відповідача до укладання договору. Вказане підтверджується пунктами 5 та 6 договору, за якими позивач взяла на себе зобов`язання відкликати заяву про злочин, що не передбачено КПК України, та не розголошувати інформацію про обставини укладання договору. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву в якій просить суд розглянути позов за наявними в справі матеріалами без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подано. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129 Конституції України, закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з пунктом 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року між [PERSON] та адвокатом Крикуном Віктором Борисовичем, що представляє інтереси [PERSON] було укладено договір про відшкодування шкоди матеріальних збитків. Згідно умов якого: 1 [PERSON] визнає, що його робота щодо надання стоматологічних послуг [PERSON] виконана не якісно. На момент укладання цього договору обвинувачення [PERSON] щодо неякісної роботи щодо надання стоматологічних послуг у 2017-2018 відповідають дійсності. 2. [PERSON] гарантує, що відшкодує матеріальні збитки, що включають: лікування, яке пов`язане з усуненням недоліків після неякісних стоматологічних послуг, виконаних протягом 2016-2017 року; моральну шкоду та юридичні послуги [PERSON] у розмірі 255 000 грн. 00 коп.(двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень), що еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США. Вказана сума погоджена за взаємною згодою сторін. В договорі про відшкодування шкоди матеріальних збитків від 04.10.2019 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Крикуном Віктором Борисовичем, що представляє інтереси [PERSON] узгоджені умови відшкодування матеріальної шкоди, а саме: визначено графік відшкодування та спосіб перерахунку коштів. Договір містить підписи та дані сторін. Згідно договору № 30/08/2019 про надання правової допомоги від 30 серпня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «КРИКУН та ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера Крикуна Віктора Борисовича (адвокат) та [PERSON] (клієнт) вбачається що на умовах, передбачених даним договором, клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується вдавати за винагороду клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.2.3. договору правова допомога включає в себе, але не обмежується наступними діями (при необхідності): складання договорів, контрактів, угод, змін, доповнень, листів, звітів, запитів, меморандумів, довідок тощо. Згідно акту № 1 звірки заборгованості з виплати відповідно до договору про відшкодування матеріальних збитків від 04.10.2019, що укладений між [PERSON] та адвокатом Крикуном Віктором Борисовичем, що діє в інтересах [PERSON] від 20 січня 2020 року вбачається, що заборгованість становить 75\~262,00грн. Вказаний акт підписаний та містить анкетні дані [PERSON] та [PERSON] . Крім того, в акті зазначено яким чином здійснювалися перерахування коштів (рахунок, розмір коштів, дати перерахування) та міститься інформація проте, що [PERSON] визнає заборгованість 75 262грн. 00коп. Згідно із ч. 2 ст. 263 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір про відшкодування збитків - це угода, згідно з якою одна сторона відшкодовує збитки іншій стороні, завдані невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за іншим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зі змісту договору про відшкодування матеріальних збитків від 04 жовтня 2019 року вбачається, що сторонами визначено предмет договору порядок відшкодування матеріальних збитків, терміни відшкодування, суму збитків. Таким чином, заперечення сторони відповідача не обґрунтовані, жодним належним доказом. Відповідачем не спростовано факт укладання спірного договору. Як убачається із матеріалів справи, жодних доказів щодо виконання умов п. 2 договору про відшкодування матеріальних збитків сторона відповідача, як виконавця за договором не надала. Жодних обставин неможливості виконання умов договору сторона відповідача не навела. Суд враховує і той факт, що відповідачем визнано заборгованість у розмірі 75262грн. по виконанню умов договору про відшкодування матеріальних збитків від 04.10.2019 року, що підтверджено актом № 1 від 20 січня 2020 року. За таких обставин, обґрунтованими є доводи позивача щодо стягнення заборгованості по спірному договору з відповідача в розмірі 75262грн., в іншій частині, а саме стягнення заборгованості в розмірі 154500,00грн. матеріальних збитків відповідно до договору про відшкодування матеріальних збитків від 04 жовтня 2019 року позивачем не надано належних доказів, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно положень частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до положень частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог, а саме у розмірі 723,78грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial