Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він є студентом 1-го курсу ОР бакалавра факультету математики та інформатики, спеціальності «Математика» Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника ІV рівня акредитації, денного відділення, державної форми навчання. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, було розірвано рішеням суду від 03.07.2023. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка досягла повноліття та навчається на 3 курсі ОПС « [PERSON] молодший бакалавр» у відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника» денної бюджетної форми навчання. Позивачці важко одній утримувати сина, оскільки навчається денній формі навчання та не має змоги працювати. Відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, проходить військову службу та має стабільний дохід. Тому позивачка просить суд стягувати аліменти у розмірі частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення сином навчання але не більше до досягнення ним 23 віку. Представник відповідача подав суду відзив на позов, у якому зазначив, що відповідач позов не визнає, мотивуючи тим, що він сплачував добросовісно аліменти на утримання сина до 18 років та переплата по аліментах становить 52940,46 грн.. Позивачкою не подано доказів того, що вказані аліменти вона витрачала на утримання сина. Матеріали позову не містять доказів розміру витрат на дитину які напряму пов`язані з навчанням сина. Позивачка не подала доказів погіршення її майнового стану. Наведене вказує на відсутність потреби у стягненні аліментів на повнолітнього сина. Просить у задоволенні позову відмовити. Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав визначених у позовній заяві, зазначила, що їй одній важко утримувати сина, потреби на його утримання у зв`язку з навчанням збільшились, відповідач має офіційний дохід. Оскільки проходить військову службу та доказів того, що він самостійно переказує кошти на рахунок сина суду не подав. Посить позов задоволити повністю. Представник відповідача адвокат Долинка О.А. у судовому засіданні вказав, що позивачкою не подано доказів розміру витрат на дитину які напряму пов`язані з навчанням сина, так як він отримує стипендію, позивачка не подала доказів погіршення її майнового стану. Заробітня плата відповідача складає біля 30000 грн., а тому заявлена сума аліментів завищена, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку. Крім того відповідач періодично допомагає синові , перераховуючи на його рахунок грошові кошти. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання із викликом учасників справи в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є сином відповідача [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки №06-09/09-13/2569 від 10.01.2025 виданої заступником декана факультету [PERSON] , [INFO] дійсно є студентом 1-го курсу ОР бакалавра факультету математики та інформатики, спеціальності «Математика» Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника ІV рівня акредитації, денного відділення, державної форми навчання (а.с.10) та відповідно до довідки №25 Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника отримує стипендію, яка за період з вересня 2024 по лютий 2025 склала 12834,15 грн. (а.с.40) . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проходить військову службу у військові частині [NUMBER] Державної прикордонної служби (а.с.36) . Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітнього сина, який продовжує навчатися, до досягнення ним двадцяти трьох років. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. з чим потребує матеріальної Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно є студентом 1-го курсу ОР бакалавра факультету математики та інформатики, спеціальності «Математика» Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника ІV рівня акредитації, денного відділення, державної форми навчання. У зв`язку допомоги для забезпечення можливості навчатись у закладі. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200\~СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16 (провадження № 61-1343св18). Таким чином обов`язок щодо утримання своєї дитини покладений у рівних частинах на обох батьків. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти, які забезпечать регулярне щомісячне утримання сина, що продовжує навчання та вказує щомісячну суму аліментів, яку слід стягнути з відповідача в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, проте не обґрунтовує вказаний розмір, не надає доказів, які б підтверджували можливість відповідача сплачувати аліменти саме в такому розмірі. Суд критично ставиться до доводів представника відповідача, щодо невизнання позову , оскільки ним не подано жодних доказів погіршення майнового стану відповідача. Законом встановлено обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] проходить військову службу в ЗСУ, має стабільний заробіток, тобто обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, не встановлено, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина, до закінчення навчання але не більше до досягнення ним 23 віку, починаючи з 31.01.2025 року, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до вимог ст.\~430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат між сторонами: Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 1211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: partial