Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 07 грудня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06203-12/2023. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, та надіслано на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується пунктом 8 Кредитного договору, а також зазначеними у ньому адресою, реквізитами та підписами сторін. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК "ЄАПБ"», укладено договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК "ЄАПБ"» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК "ЄАПБ"» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27750 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21750 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту набуття права вимоги (29.04.2024) позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК "ЄАПБ"» за кредитним договором № 06203-12/2023 у розмірі 27 750 грн, з яких: 6 000 грн - основна сума боргу; 21750 грн - відсотки. 18 жовтня 2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24075-10/2023. 07 грудня 2023 року між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 11560-12/2023, 30 жовтня 2023 року - кредитний договір № 41517-10/2023. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК "ЄАПБ"» укладено договір факторингу № 29042024, згідно з яким ТОВ «Аванс кредит» передало за плату ТОВ «ФК "ЄАПБ"» права вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі. Згідно з реєстром боржників від 29.04.2024, ТОВ «ФК "ЄАПБ"» набуло права вимоги до відповідача: за кредитним договором №24075-10/2023 в розмірі 37000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №11560-12/2023 в розмірі 16000., з яких: 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. сума заборгованості за відсотками. за кредитним договором №41517-10/2023 в розмірі 17353,37 грн., з яких: 3899,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13453,62 грн. сума заборгованості за відсотками.\~ Незважаючи на належне повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами. Після відступлення позивачу права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості - ні на рахунок ТОВ «ФК "ЄАПБ"», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту набуття права вимоги (29.04.2024) позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК "ЄАПБ"»: за кредитним договором №24075-10/2023 в розмірі 37000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №11560-12/2023 в розмірі 16000., з яких: 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. сума заборгованості за відсотками. за кредитним договором №41517-10/2023 в розмірі 17353,37 грн., з яких: 3899,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13453,62 грн. сума заборгованості за відсотками. Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредити та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Після відступлення прав вимоги відповідачкою не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договорами кредиту, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами. Ухвалою суду від 20.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Суд відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.12.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] будо укладено договір про надання фінансового кредиту № 06203-12/2023. 29.04.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК "ЄАПБ"» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27750 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21750 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 06203-12/2023 від 07.12.2023 в розмірі 27750 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21750 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. 18.140.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] будо укладено договір про надання фінансового кредиту № 24075-10/2023. 07.12.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] будо укладено договір про надання фінансового кредиту № 11560-12/2023. 30.10.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] будо укладено договір про надання фінансового кредиту № 41517-10/2023. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 29.04.2024, ТОВ «ФК "ЄАПБ"» набуло права вимоги до відповідача: за кредитним договором №24075-10/2023 в розмірі 37000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №11560-12/2023 в розмірі 16000., з яких: 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. сума заборгованості за відсотками. за кредитним договором №41517-10/2023 в розмірі 17353,37 грн., з яких: 3899,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13453,62 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 24075-10/2023 від 18.10.2023 в розмірі 37000,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11560-12/2023 від 07.12.2023 в розмірі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 41517-10/2023 від 30.10.2023 в розмірі 17353,37 грн, з яких: 3899,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13453,62 грн - сума заборгованості за відсотками. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ізст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно дост.1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 98103,37 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved