Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

04 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10\~000,00 гривень на кожного щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали суду від 10 березня 2025 року разом із копією позовної заяви була отримана відповідачем особисто 11 березня 2025, про що свідчить відповідний підпис на супровідному листі. 05 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від [PERSON] надійшов відзив, у якому від просив задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти у на неповнолітніх дітей у розмірі 1\~598,00 на кожного із дітей щомісячно. Ухвалою суду від 09 травня 2025 року відзив прийнято до розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому 21 лютого 2009 року Третім Приморським ВДРАЦС Одеського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис №28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). В період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У статті 180 СК України вказано, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи чинне законодавство, можна прийти до висновку про те, що перебування батьків у шлюбі або його розірвання не впливає на обов`язок батьків утримувати дитину. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання дитини з саме з цим із батьків, що вказано у постанові КЦС ВС від 22.11.2022 року у справі №188/1029/19. Згідно відповіді з ЄДДР №1345478, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також, згідно відповіді з ЄДДР №1181094, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також, згідно відповіді з ЄДДР №1181096, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Частинами 1 та 2 ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Отже, закон передбачає два способи захисту у справах про стягнення аліментів - у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 10\~000,00 гривень на кожну дитину. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає про те, що у випадку задоволення позовних вимог, суд поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, оскільки від буде позбавлений можливості не тільки допомагати своїм дітям, але й забезпечити мінімальні умови свого проживання, а тому, просить стягнути з нього 1\~598,00 гривень щомісячно на кожну дитину. Суд часткового погоджується із тим, що заявлений розмір аліментів не відповідає критерію розумності, об`єктивності та справедливості, а також не підтверджений належними та допустимими доказами з огляду на наступне. Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.03.2025 року №416959431, у реєстрі відсутні відомості про реєстрацію за [PERSON] права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна Позивачка у позовній заяві не надає жодного доказу на підтвердження розміру доходу відповідача. Відповідачем до відзиву долучено довідку №ТД000000002, що видана 15.04.2025 року ТОВ «ПРЕФАБРИКС ТРЕЙД ХОМ», відповідно до якої [PERSON] працює у ТОВ «ПРЕФАБРИКС ТРЕЙД ХОМ» з 24.12.2024 року, а його дохід з 24.12.2024 року по 01.03.2025 року склав 55\~253,85 гривень (а.с.22). З метою реалізації спільного наказу № 304/262 від 24.06.2024 Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Судом з метою перевірки розміру доходу також було направлено запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідь з якого надійшла до суду 09.03.2025 року №1181092, та з якої вбачається, що розмір доходу [PERSON] становить: - за 2021 рік 45\~185,13 гривень; - за 2022 рік 187,71 гривень; - за 2023 рік 1\~243,00 гривень; - за 2024 рік 10\~662,65 гривень. Судом повторно було направлено запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідь за №1345491 з якого надійшла до суду, та з якої вбачається, що у січні, лютому та березні 2025 року [PERSON] отримував заробітну плату у розмірі 16\~883,12 гривень щомісячно. Зазначене свідчить про те, що заявлений до стягнення розмір аліментів перевищує розмір отримуваної відповідачем щомісячно заробітної плати. Також, згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вбачається, що відповідач отримав дохід у вигляді додаткового блага у розмірі 71,43 гривні у лютому 2025 року та дохід у вигляді виграшів та призів у розмірі 15\~278,00 гривень, 19\~019,00 гривень та 29\~593,00 гривень у період з січня по березень 2025 року, джерело отримання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД\-ПО\-ВІД\-АЛЬ\-НІ\-СТЮ «ВБЕТ УКРАЇНА», основний вид діяльності якого є організація азартних ігор. Як вже було зазначено раніше, статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Під час визначення розміру аліментів, суд бере до уваги те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у [PERSON] будь-якого іншого доходу. Позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували те, що [PERSON] належить будь-яке інше нерухоме майно, або рухоме майно, а також майнові права на об`єкти будівництва. Не наведено доказів, які б свідчили про понесення відповідачем суттєвих витрат, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Не надано доказів, які б підтверджували наявність відкритих відповідачем у банках карткових рахунків, вкладів та банківських скриньок. Позивачкою також не надано доказів на підтвердження того, що рівень життя дітей, що існував до моменту виникнення між учасниками справи сімейного спору відповідав заявленому розміру аліментів. З іншого боку судом враховуює при ухваленні рішення ту обставину, що відповідач незважаючи на невеликий рівень заробітної плати, має можливість грати в азартні ігри та отримує від цього прибуток Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). У справі ЄСПЛ «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини. На думку суду, при вирішенні спорів, що стосуються дітей (в тому числі справи щодо стягнення аліментів) суд зобов`язаний керуватися найкращими інтересами дитини, оскільки, така категорія спорів є особливою через те, що дитина це не завжди захищений учасник суспільних відносин, а тому, визначаючи розмір аліментів, суд повинен брати до уваги найкращі інтереси дитини. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі №654/4307/19). Тому, враховуючи вік дітей, який характеризується активний фізичним та психологічним розвитком, їх індивідуальність, право на здоров`я та освіту, беручи до уваги розмір доходу відповідача та його майновий стан, в тому числі його дохід від азартних ігого, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 5000 гривень на кожну дитину, з моменту звернення до суду, тобто, з 04.03.2025 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для негайного виконання рішення задля належного забезпечення прав та свобод дитини в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial