Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги\~обґрунтовує\~тим,\~що\~заявник [PERSON] , народився [INFO] , в селі Рудка, Маневицького району Волинської області де проживав та був зареєстрований в певний період. Також певні періоди проживав в даному населеному пункті без реєстрації та є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується повний період проживання у селі Рудка Маневицького району Волинської області у період з 30.01.1992 року по 30.01.1995 року. Про те що [PERSON] , проживав у селі Рудка Маневицького району Волинської області у спірний період підтверджується довідкою виданою старостою Будківського старостинського округу виконкому Маневицької селищної ради Волинської області від 07.04.2025, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 04.06.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маневицької селищної ради Волинської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в селі Рудка Маневицького району Волинської області, що підтверджується копією його паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 13 червня 1989 року, заявник в 01.09.1988 року вступив на навчання до Луцького середнього професійного-технічного училища №9 де навчався з 01.09.1988 по 25.06.1989 рік, та закінчив повний курс. З довідки\~№178 від 07.04.2025\~виданої старостою Будківського старостинського округу виконкому Маневицької селищної ради Волинської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в періоди з 13.04.1971 року по 18.12.1988 року, та з 12.06.1991 року по 29.01.1992 року був зареєстрований та постійно проживав в с. Рудка, Маневицького району (нині Камінь-Каширського району) Волинської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявника. З копії трудової книжки серія [NUMBER] вбачається,\~що [PERSON] , дійсно працював на різних посадах на Рівненській АЕС в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) однак продовжував фактично проживати в с. Рудка, Маневицького району (нині Камінь-Каширського району) Волинської області, оскільки відстань між населеними пунктами не значна. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] , вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , в селі Рудка Маневицького району Волинської області, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявника в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоча і не був зареєстрований у селі Рудка Маневицького району (нині Камінь-Каширського району) Волинської області, в спірний період, однак фактично проживав в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, посвідчень та письмових пояснень - встановлено, що заявник [PERSON] , постійно проживав без реєстрації в селі Рудка Маневицького району (нині Камінь-Каширського району) Волинської області, в спірний період, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved