Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

30 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого посилалось на те, що 09 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6546332 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, згідно умов договору сума кредиту складає 20000 грн (п.1.3. Кредитного договору), строк кредиту 357 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 17 днів, дата останнього платежу по кредиту 31 березня 2024, вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком №1 до Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. А згідно з п.1.5.2 Знижена процентна ставка 1,493% в день застосовується, якщо споживач до 26.04.2023 або протягом трьох календарних днів. Що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком. У період з 09.04.2023 по 26.05.2023 відповідачем здійснено оплати в розмірі 17231,52 грн. Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював, через що нараховані проценти за 60 календарних днів (08.08.2023 - 06.10.2023) в межах строку договору (17518,51 грн * 1.99% = 348,62 грн : 60 кал.днів = 20917,2 грн). 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту [INFO] зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на 30 серпня 2024 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: за тілом кредиту - 17518,51 грн; сума процентів за користування кредитом - 26843,61 грн, а також відсотки за 60 календарних днів - 20917,2 грн, а всього 65279,32 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Відповідачем поданий відзив на позов, у якому відповідач посилається на те, що 09 квітня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний кредитний договір № 6546332. Посилається на те, що до позивача не перейшло право вимоги за наданим ним договором факторингу за кредитним вказаним договором. Надані реєстри права вимоги не є підтвердженням передачі кредитних коштів; також позивачем не надано доказів сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредиторові. Також вважає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором нічим не обґрунтований, як і не надано первісних банківських документів що підтверджують видачу позичальнику кредитних коштів. Крім того, надані позивачем Умови обслуговування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору. А тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Представником позивача - адвокатом Столітнім М.М. подана відповідь на відзив, у якому посилається на те, що кредитний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін договору; так відповідачем підписаний такий договір одноразовим ідентифікатором «А3755». Переказ кредитних коштів відповідачу здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідач вказав особисто у заяві на отримання кредиту та підтверджується довідкою платіжного провайдера. Розрахунок заборгованості здійснений відповідно до картки обліку договору, який здійснений первісним кредитором за 60 календарних днів (08.08.2023 - 06.10.2023) в межах строку договору (17518,51 грн * 1.99% = 348,62 грн : 60 кал.днів = 20917,2 грн). На підтвердження права вимоги позивача - надані: договір факторингу від 27.05.2024 року, відповідну платіжну інструкцію про перерахування коштів за вказаним договором, а на підтвердження вимоги саме до відповідача - витяг з реєстру боржників. Представником відповідача - адвокатом Зачепіло З.Я. подані заперечення, у яких посилається на те, що позивачем не надано: пояснень щодо суми заборгованості за кредитом в розмірі 26843,61 грн; первинних бухгалтерських документах щодо видачі кредиту та його часткового погашення. Через те, що в анкеті-заяві, яку підписав відповідач відсутні умови про сплату відсотків та штрафів - розмір та наявність заборгованості не підтверджена. Також просить врахувати, що з 24.02.2022 року на всій території введений воєнний стан, через що у відповідача виникли фінансові труднощі через що немає достатнього рівня заробітку для виконання кредитних зобов`язань, що у свою чергу є форс-мажорними обставинами, які унеможливлюють виконання зобов`язань. Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав зазначених у відзиві та запереченнях. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши підстави позову, відзиву та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме: Судом встановлено, що 09 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6546332 про надання споживчого кредиту. Відповідно до пункту 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Згідно з пунктом 1.3 договору сума кредиту складає 20000 грн. Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк кредиту становить 357 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. Відповідно до пункту 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день. Згідно пункту 1.5.2. знижена процентна ставка складає 1,493% в день та застосовується, якщо споживач до 26.04.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Відповідно до п. 1.6 - п. 1.8.2 Кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 52040,79% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 37355,96% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 162086 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 160394,5 грн. Відповідно до пункту 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. П.2.2 визначено дату надання кредиту: 09.04.2023 або 10.04.2023 року. Згідно пункту 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з п. 4.3.4 Кредитного договору сторони домовились, що у випадку неможливості виконати зобов`язання у встановлений термін у повному обсязі, споживач має право ініціювати продовження (пролонгацію) строку договору. Згідно з п. 5 Договору споживач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, передбачені Договором. У разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Товариство має право: вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача; у випадку допущення Споживачем прострочення виконання зобов`язань за цим Договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за цим Договором або відповідно до законодавства. Згідно з п.9 Кредитного договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. 09 квітня 2023 року о 09:56:56 [PERSON] підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А3755 - договір № 6546332 про надання споживчого кредиту Таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 6546332 від 09 квітня 2023 року, Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6546332 від 09 квітня 2023 року, який містить також таблицю обчислення загальної вартості кредиту, процентні ставки; а також підписаний споживачем паспорт кредиту, який містить умови отримання кредиту, його строк, процентні ставки. Листом директора ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 12.06.2024 року вих. № 20240612-1а на адресу ТОВ «Авентус Україна» повідомило, що вказане товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Товариство внесене в державний реєстр фінансових установ на послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Між вказаними товариствами 16 лютого 2022 року укладений договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022, відповідно до п.9 якого - 09.04.2023 року о 09:57:07 на суму 20000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС Україна, код авторизації 645835, банкеквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки: [NUMBER] . Згідно картки обліку, складеної ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Договору № 6546332 від 09 квітня 2023 року, [PERSON] частково здійснював оплату основного боргу та процентів: 23.04.2023 року у розмірі 5074,5 грн; 07.05.2023 року - у розмірі 5984,86; 22.05.2023 року у розмірі 6172,16 грн. При цьому нарахування за заниженою ставкою процентів здійснювалося за період з 09.04.2023 року по 25.04.2023 року; а з 26.04.2023 року по 07.08.2023 року - за стандартною процентною ставкою (відповідно до умов договору). Розмір заборгованості станом на 26.05.2024 року відповідача складає 44362,12 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту складає - 17518,51грн, заборгованість за відсотками - 26843,51 грн, розмір якої з 07.08.2023 року не змінювався. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, у тому числі стосовно відповідача. На підтвердження виконання позивачем умов факторингу шляхом перерахування коштів за договором надані відповідні платіжні інструкції № 420 від 31 травня 23024 року, № 421 від 31 травня 23024 року, № 424 від 04 червня 2024 року. З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, вбачається що ТОВ «Авентус Україна» відступила ТОВ ФК «Фінтраст України» право вимоги до боржника за № 658 [PERSON] за Договором № 6546332 від 09 квітня 2023 року на загальну суму 44362,12 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення повідомлення поштову адресу, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набула права грошової вимоги до відповідача за Договором № 6546332 від 09 квітня 2023 року на загальну суму 44362,12 грн. У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.1 ст.640 ЦК України). Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (частини 1, 3 ст.641 ЦК України). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ст.642 ЦК України). Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Отже, суд вважає, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 1758,51 грн (20000грн - 2481,49 грн/частково сплачені відповідачем на виконання умов договору/). Щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача суд зазначає наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.3.2. кредитного договору № 6546332 від 09 квітня 2023 року до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів. Згідно картки обліку, складеної ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Договору № 6546332 від 09 квітня 2023 року, [PERSON] частково здійснював оплату основного боргу та процентів: 23.04.2023 року у розмірі 5074,5 грн; 07.05.2023 року - у розмірі 5984,86; 22.05.2023 року у розмірі 6172,16 грн. При цьому нарахування за заниженою ставкою процентів здійснювалося за період з 09.04.2023 року по 25.04.2023 року; а з 26.04.2023 року по 07.08.2023 року - за стандартною процентною ставкою (відповідно до умов договору). Розмір заборгованості станом на 08.08.2024 року відповідача складає 44362,12 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту складає - 17518,51грн, заборгованість за відсотками - 26843,51 грн. Суд повністю погоджується з вищезазначеним розрахунком, тому як він відповідає умовам договору. Статтею 512 ЦК України визначений обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так в судовому засіданні встановлено, що за договором факторингу від 27.05.2024 року до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 6546332 від 09 квітня 2023 року. Відповідно до умов договору, строк його дії - 357 днів (п.1.3), а тому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою - 1,99% на день за період з 08.08.2023 року по 06.10.2023 року в розмірі 20917,2 грн (виходячи з розміру заборгованості за тілом кредиту 17518,51грн*1,99%=348,62грн*60кал.днів). Доказів протилежного матеріали справи не містять. А тому суд відхиляє посилання сторони відповідача, що нарахування процентів за кредитним договором не підтверджуються матеріалами справи. Отже з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за договором позики № 6546332 від 09 квітня 2023, підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами із застосуванням процентної ставки заниженої по 25.04.2023 року включно, а з 26.04.2023 - стандартної процентної ставки. Відповідачем була здійснена часткова оплата процентів у розмірі 14750,03 грн. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами, розмір яких станом на 06 жовтня 2023 року складає 47760,81 грн (41593,64 грн+20917,2грн-14750,03 грн). З урахуванням встановлених обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17518,51 гривень - основної суми кредиту, 47760,81 гривень - заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього 65279,32 гривень. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого. 17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір про надання правової допомоги № 17/07-2024, відповідно у умов якого клієнт здійснює оплату за надані послуги згідно акту прийому-передачі виконаних робіт протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду по справі законної сили. Обсяг правової допомоги визначений у Акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), складеного 14 серпня 2024 року, в якому зазначено: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих; 2) аналіз практичних і правових позицій ВС, ознайомлення і аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви; 3) оформлення додаків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту; 4) підготовка позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання позовної заяви суду та клопотання про витребування доказів; підготовка адвоката до судових засідань, участь у судових засіданнях в інтересах Клієнта - кількість годин - 10, загальна вартість - 10000 грн. Вказана сума повинна бути сплачена на підставі Рахунку на оплату по замовленню №4060/14/08 від 14 серпня 2024 року. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», положення якої знайшли свій розвиток у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20. Таким чином, на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 3028 грн (100 %). Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн - пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved