Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаа перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 44604 про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", який є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "Таліон Плюс", а останній - правонаступником ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованості за кредитним договором від 29.10.2020 року № 555198534, в загальній сумі 52192,50 грн та стягнуто з товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, ЄДРПОУ 42254696) на користь\~\~ [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ ФК "Онлайн Фінанс" стягнуті грошові кошти в рахунок виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення грошових коштів в рахунок виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на час подання вказаного позову за оспорюваним виконавчим написом в порядку його примусового виконання з позивача було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 45430,40 грн, що підтверджується відповіддю приватного виконавця Вадима Нордіо від 08.10.2024 року № 454398. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Отже, положення\~ст. 1212 ЦК України\~застосовуються до позадоговірних зобов`язань за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, то і правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відпали, а тому стягнуті грошові кошти з позивача у сумі 45430,40 грн підлягають поверненню, а отже, стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved