Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить винести рішення яким стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №00-10764776 від 30.12.2023 у загальному розмірі 27370,00 грн, яка складається із: 5500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 21870,00 грн заборгованість за відсотками та понесені судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10764776 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. На підставі договору відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн, які перераховані їй безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на повідомлену платіжну картку №4149-49хх-хххх-5291 та зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у договорі. Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 27370,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, відзиву, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до вимог ч.4 ст.223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. Статтею 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних бо оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із змісту\~ст.12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено наступне. 30.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10764776, тип кредиту - кредитна лінія, сума кредиту 5000,00 грн, яка має бути перерахована [PERSON] на повідомлену карту [NUMBER] , строк кредитування 240 днів (п.1.3), строк повернення кредиту 26 серпня 2024 року, тип процентної ставки фіксована, розмір стандартної процентної ставки 3,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом (п.1.3). В силу п.1.5 за надання кредиту, в останній день повного погашення кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити одноразову комісію у розмірі 500,00 грн. ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», як технологічний оператор платіжних послуг повідомив про успішні транзакції (видача) KACHAY.COM.UA, у тому числі №7265 [PERSON] по договору №00-10764776 від 30.12.2023 на банківську карту «ПриватБанк» № [NUMBER] грошових коштів в сумі 5000,00 грн 22.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу №22-01/2024, згідно з умовами якого фактору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за кредитним договором №00-10764776 від 30.12.2023 укладеним з [PERSON] (№5095). Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №00-10764776 від 30.12.2023, станом на 22.01.2024, за період з 30.12.2023 до 22.01.2024, становить 6220,00 грн, із яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 5000,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 720,00 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 500,00 грн. 16.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно з умовами якого фактору ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників, в тому числі за кредитним договором №00-10764776 від 30.12.2023 укладеним з [PERSON] (№1512). Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «МАКС КРЕДИТ» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №00-10764776 від 30.12.2023, станом на 16.08.2024, за період із 22.01.2024 до 16.08.2024, становить 27370,00 грн, із яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 5000,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 21870,00 грн, сума заборгованості за нарахованими комісіями 500,00 грн. На виконання ухвали суду від 25.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк» підтвердило факт отримання [PERSON] 30.12.2023 на її банківську карту № [NUMBER] грошових коштів в сумі 5000,00 грн. Відповідно до ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В силу ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги). Статтею 1082\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З урахуванням викладеного, під час судового розгляду встановлено факт укладення [PERSON] 30.12.2023 договору №00-10764776 в електронній формі, відповідно до вимог «Про електронну комерцію», та виконання ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» своїх зобов`язань за вищевказаним договором, шляхом надання відповідачу кредиту в сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, право вимоги до якого перейшло відповідно до договору факторингу, тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором в частині заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частин 1,3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, протокол погодження вартості послу до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024, додаткову угоду до вказаного договору №3 від 22.11.2024, Акт прийому-передачі наданих послуг до вказаного договору №2211/Е від 22.11.2024, відповідно до яких вартість наданих правничих послуг за даним позовом складає 7000,00 грн. Із урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, на користь позивача із відповідача підлягає стягненню витрати на правову допомогу та судовий збір сплачений при поданні позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved