Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 39040,00 грн., а також 2422,40 грн. судового збору. Розгляд справи просить проводити без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», проти заочного розгляду справи не заперечує. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів у позику № 6201691124. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.2 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.2 та п. 2.6.3 цього договору, його додатків. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як позикодавець свої зобов`язання виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. Натомість відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на дату підготовки позовної заяви у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 39040,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13840,00 грн. - заборгованість за процентами, 16000,00 грн. сукупна пеня нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору та 1200,00 грн. комісія за надання кредиту. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду\~від 03.06.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~розгляд справи\~вирішено проводити\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~виклику сторін,\~запропоновано відповідачу\~у п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня отримання\~копії ухвали\~подати відзив\~на позов\~з доказами\~на підтвердження\~обставин,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову.\~А також\~витребувано уАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю. 05.06.2025 до суду надійшла витребовувана інформація (а.с. 38-39). У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження було доставлено до його електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 37), а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 30.11.2024\~між ТОВ\~«ІННОВА ФІНАНС»\~(далі\~ товариство) та [PERSON] (далі позичальник) було укладено в електронній формі договір надання грошових коштів у позику № 6201691124, який підписаний останнім електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а.с. 14-20). Відповідно до п.п. 2.2-2.5 вказаного договору на умовах,\~встановлених договором,\~товариство надає\~позичальнику кредит\~у гривні,\~а позичальник\~зобов?язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити комісію за надання\~кредиту,\~проценти за\~користування кредитом\~та виконати\~інші обов?язки, передбачені договором. Сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 8000\~грн.\~Тип кредиту\~-\~кредит. 2.5. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Згідно з п. 2.6 договору тип процентної\~ставки -\~фіксована. За користування\~кредитом нараховуються\~проценти відповідно\~до наступних\~умов.\~Стандартна процентна\~ставка в\~день застосовується\~у межах\~строку кредиту, вказаного в\~п.\~2.5.\~цього договору\~та становить: 1%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~протягом перших\~180\~(ста\~вісімдесяти календарних\~днів з\~дати укладення\~цього договору.\~В цей\~період можливе використання позичальником\~право користування\~кредитом зниженою процентною ставкою;\~0,87%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~у період,\~починаючи з 181\~(ста\~вісімдесят першого)\~календарного дня\~з дати\~укладення цього\~договору і\~до закінчення\~строку дії\~цього договору\~або до\~дати фактичного\~повернення всієї\~суми кредиту\~(до\~тієї із\~дат яка\~настане раніше). Знижена процентна\~ставка 0,3%\~в день\~та застосовується\~відповідно до\~наступних умов. Якщо позичальник 30.12.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту (п. 2.7 договору). Відповідно до п.п. 7.3, 7.4 договору у разі\~невиконання або\~неналежного виконання\~позичальником зобов?язань\~згідно договору,\~уключаючи прострочення\~виконання зобов?язань\~зі сплати\~платежів,\~визначених графіком платежів,\~з наступного\~календарного дня позичальник повинен\~виплатити товариству штраф\~у розмірі\~28%\~від суми\~простроченого платежу\~(частини\~суми кредиту,\~визначеної графіком\~платежів,\~та нарахованих\~процентів),\~за кожен\~факт такого\~прострочення. За порушення\~позичальником строків\~повернення позики\~та/або\~прострочення сплати\~процентів у\~строки,\~визначені договором,\~кредитодавець має\~право стягнути\~з позичальника\~пеню за\~кожен день\~прострочення у\~розмірі подвійної\~облікової ставки\~Національного банку\~України,\~що діяла\~у період\~прострочення,\~але не\~більше ніж\~15%\~від суми\~простроченого платежу.\~Позичальник зобов?язується\~сплатити нараховану\~пеню у\~день закінчення\~строку дії цього договору або в день дострокового повернення кредиту у повному обсязі. Крім того, у відомостях про позичальника, які зазначені у вказаному договорі, окрім анкетних та контактних даних позичальника вказаний його банківський рахунок. Також, під час укладення вищевказаного договору позики відповідачем 30.11.2024 підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому викладені умови надання позивачем ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» кредитних коштів відповідачу, додаток №1 до договору позики №6201691124 від 30.11.2024, яким є графік платежів, що розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущень, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строк, які визначені у договорі, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики (а.с. 19-20, 22-23). Згідно з листом генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 06.05.2025 №7/10287 ними 30.11.2024 о 23:19 год. було здійснено успішний переказ грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. на номер картки № [NUMBER] (а.с 21), що відповідає номеру, який зазначений у спірному кредитному договорі. На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що картка № [NUMBER] випущена на ім`я [PERSON] та надало виписку про рух коштів по вказаній картці за період з 30.11.2024 по 01.12.2204, з якої встановлено, що 30.11.2024 на рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 38-39). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 6201691124 від 30.11.2024 станом на 22.05.2025 у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 39040,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13840,00 грн. - заборгованість за процентами, 16000,00 грн. заборгованість по пені та 1200,00 грн. заборгованість по комісії (а.с. 25-29). Таким чином між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204\~ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до законів України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612\~ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.\~1048\~цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 30.11.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 6201691124. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що не заперечується останнім. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, а також його орієнтована загальна вартість та комісія, з чим відповідач погодився, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього станом на 22.05.2025 утворилася заборгованість у розмірі 39040,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13840,00 грн. заборгованості за процентами, 16000,00 грн. заборгованості по пені та 1200,00 грн. заборгованості по комісії. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування. Водночас, відповідно до п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Таким чином позовні вимоги про стягнення 16000,00 грн. заборгованості за пенею за кредитним договором є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (пені) у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором у період дії воєнного стану. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 6201691124 від 30.11.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним та комісію, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 23040,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13840,00 грн. заборгованості за процентами та 1200,00 грн. заборгованості по комісії, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому позовні вимоги необхідно задоволити частково. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 22.05.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с. 11) Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1429,61 грн. (23040,00 грн. х 2422,40 грн. / 39040,00 грн.). На підставі викладеного, ст.ст. 204, 207, 525, 526, 610, 612, 639, 1048, 1049, 1054, п.\~17\~розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК України, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,

Outcome: partial