Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

26 грудня 2024 року представник позивача, адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», за змістом якої просила: - визнати протиправними дії начальника відділу Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїЗадорожнього Сергія Юрійовича, які полягають у безпідставному та незаконному зверненні стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, та послідуючої передачі такого майна стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 63927449; - витребувати від [PERSON] у власність [PERSON] нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 67,7 м?, житловою площею 39,3 м?, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1134 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 02 червня 2025 року своїм рішенням Новосанжарський районний суд Полтавської області позов задовольнив, визнав протиправними дії начальника Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїЗадорожнього Сергія Юрійовича щодо звернення стягнення на житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, та передачі такого майна стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 63927449, витребував від [PERSON] у власність [PERSON] житловий будинок загальною площею 67,7 м?, житловою площею 39,3 м?, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5323484301:01:001:0370, площею 0,1134 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, вказаним рішенням стягнуто із Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1353 грн 75 коп. та вирішено сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 1353 грн 75 коп. компенсувати йому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 09 червня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката АО «Правовий компроміс» Фесенко Юлії Олександрівни, за змістом якого вона просила стягнути з [PERSON] , Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу, понесені в ході розгляду справи № 542/2365/24 у розмірі 25 000 грн 00 коп. Заява мотивована тим, що позивачем у позовній заяві визначений попередній розрахунок судових витрат, що понесені станом на дату подання позову та можуть бути понесені під час судового розгляду справи, на загальну суму 25000 грн. В судовому засіданні, що відбулося 02.06.2025, адвокатом АО «Правовий компроміс» Фесенко Ю.О., як представником [PERSON] , відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України оголошено заяву про те, що протягом п`яти днів з дня винесення судом рішення, стороною позивача будуть надані докази, які підтверджують розмір витрат, що поніс позивач у зв`язку з розглядом справи. Разом із клопотанням про стягнення судових витрат, представником позивача надані такі документи: копія ордеру на надання правничої допомоги [PERSON] серії ВІ № 1263900 (а.с. 177 т.2), копія договору про надання правової допомоги № 19/11/24 від 20.11.2024 (а.с. 178-180 т.2), копія квитанції № 20-11/24 від 20.11.2024 про оплату [PERSON] гонорару за договором № 19/11/24 на загальну суму 25000 грн (а.с. 181 т.2), копія розрахунку № 1 суми гонорару за надану правничу допомогу від 03.06.2025 (а.с. 182 т.2) на загальну суму 25000 грн, копія акта № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 03.06.2025 на суму наданих послуг в розмірі 25000 грн (а.с.183 т.2). З огляду на надані докази, що підтверджують факт надання правничих послуг адвокатом, враховуючи вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, зважаючи на задоволення позову судом в повному обсязі, представник позивача просив стягнути з відповідачів заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року вказане клопотання представника позивача прийняте до розгляду, призначено судове засідання з його розгляду на 16 червня 2025 року на 14 год 00 хв. (а.с. 188 т.2). Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 16 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій представник підтримав клопотання та просив його задовольнити (а.с. 205-206 т.2). Представник відповідача\~- Новосанжарського\~відділу державної\~виконавчої служби\~у Полтавському\~районі Полтавської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~- у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 16 червня 2025 року надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та роботами, виконаними адвокатами, сума витрат на правничу допомогу є завищеною (а.с. 212 т.2). Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. При прийняті рішення просили врахувати той факт, що [PERSON] став заручником ситуації, яка склалась, і на яку він не міг вплинути. Акцентував увагу на тому, що став інвалідом другої групи саме через необережні дії позивача [PERSON] , який не відшкодував йому матеріальні та моральні збитки. Вказав, що на даний час він отримує лише соціальну допомогу від держави, іншого джерела прибутку він не має і через відсутність руки не має можливості працювати та отримувати заробітну плату. Зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Заявлена сума витрат у розмір 25000 грн є надмірно високою для [PERSON] з огляду на його матеріальне становище. З огляду на зазначене, відповідач просив відмовити [PERSON] у стягненні з [PERSON] витрат на правничу допомогу. Третя особа ДП «СЕТАМ» в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Надаючи оцінку заяві представника позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що у позовній заяві представником позивача наведено орієнтовний розрахунок суми судових витрат та зазначено, що сума витрат на професійну правничу допомогу, які очікується понести у зв`язку із розглядом справи, становить 25000 грн. За приписами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. На підставі наведених норм слід зробити висновок про те, що обов`язковою умовою розгляду судом питання щодо судових витрат після ухвалення рішення у справі є такі випадки: - судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України); - подання стороною у справі до закінчення судових дебатів заяви про те, що докази на підтвердження судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (частина 8 статті 141 ЦПК України), подання таких доказів у визначений законом строк. Судом встановлено, що позивачу правнича допомога у вказаній справі надавалась адвокатами АО «Правовий компроміс» Фесенко Ю.О. та Степаненко О.В., що підтверджується ордерами серії ВІ № 1263900 (а.с. 177 т.2), серії ВІ № 1295544 (а.с. 154 т.2), відповідно. Представником позивача Фесенко Ю.О. у судовому засіданні 02 червня 2025 року до закінчення судових дебатів у справі відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України оголошено заяву про те, що протягом п`яти днів з дня винесення судом рішення, стороною позивача будуть надані докази, які підтверджують розмір витрат, що поніс позивач у зв`язку з розглядом справи. 09 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Фесенко Ю.О. - про стягнення судових витрат у справі № 542/2365/24 на користь позивача з відповідачів [PERSON] , Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в загальній сумі 25000 грн. Так, представником позивача на підтвердження понесених витрат Клопотою М.В. на правничу допомогу була надана копія договору про надання правової допомоги № 19/11/24 від 20.11.2024 (а.с. 178-180 т.2). Згідно з пунктом 1.1 Договору, [PERSON] доручив, а АО «Правовий компроміс» прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та домовленістю між сторонами з метою захисту інтересів останнього у виконавчих провадженнях № 59854251 та № 63927449, та оскарження рішень в судовому порядку. Розділом 4 даного Договору визначено порядок здійснення розрахунків між сторонами останнього. Так, пунктом 4.1 Договору визначено, що юридична допомога, що надається АО «Правовий компроміс», оплачується у гривнях на підставі узгодженої з АО вартості, що становить 25\~000 грн. Відповідно до пункту 4.4 Договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. Представником позивача наданий розрахунок № 1 суми гонорару за надану правничу допомогу від 03.06.2025 (а.с. 182 т.2) на загальну суму 25000 грн, та акт № 1 прийому-передачі наданих юридичних послуг від 03.06.2025 на суму наданих послуг в розмірі 25000 грн (а.с.183 т.2). Згідно з даними документами з моменту укладення Договору № 19/11/24 від 20.11.2024 року та станом на 03.06.2025, АО «Правовий компроміс» надало наступну правничу допомогу [PERSON] в рамках справи № 542/2365/24 з визначеною вартістю: - \~ \~ \~ \~19.11.2024 - надання консультацій з питань з`ясування правових підстав для реалізації єдиного житла в рамках виконавчого провадження № 63927449, роз`яснення шляхів вирішення питання щодо незаконної реалізації єдиного житла в рамках виконавчого провадження № 63927449 на суму 1500 грн; - \~ \~ \~ \~26.11.2024 - підготовка та направлення до Новосанжарського ВДВС клопотання про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 63927449 з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження на суму 1500 грн; - \~ \~ \~ \~27.11.2024 - підготовка та подання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скарги на дії державного виконавця Задорожнього С.Ю. щодо порушення порядку та черговості реалізації єдиного житла [PERSON] на суму 2500 грн; - \~ \~ \~ \~12.12.2024 - підготовка та направлення до Новосанжарського ВДВС адвокатського запиту № 12-12/24-К про надання матеріалів виконавчого провадження № 63927449 та № 59854251 на суму 1500 грн; - \~ \~ \~ \~20.12.2024 - 25.12.2024 - ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 63927449 та підготовка й подання до Новосанжарського районного суду Полтавської області позовної заяви про визнання протиправними дій державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 8000 грн; - 20.01.2025 - підготовка \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~подання \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~Новосанжарського районного суду Полтавської області відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 542/2365/24 на загальну суму 2500 грн; -29.01.2025 - підготовка \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~подання \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~Новосанжарського районного суду Полтавської області додаткових пояснень у справі № 542/2365/24 на суму 2000 грн; - \~ \~ \~ \~30.01.2025, 27.02.2025 - участь у судових засіданнях по справі № 542/2365/24 в Новосанжарському районному суді Полтавської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на загальну суму 1000 грн (500 грн+500 грн); - \~ \~ \~ \~05.03.2025 - підготовка та подання до Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання про витребування доказів у справі № 542/2365/24 на суму 1000 грн; - \~ \~ \~ \~11.03.2025 - участь у судовому засіданні по справі № 542/2365/24 в Новосанжарському районному суді Полтавської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на суму 500 грн; - 15.04.2025, 02.06.2025 - участь у судовому засіданні по справі № 542/2365/24 в Новосанжарському районному суді Полтавської області в приміщенні суду на суму 3000 грн (1500 грн+1500 грн). Факт оплати підтверджується квитанцією № 20-11/24 від 20.11.2024 про оплату [PERSON] гонорару за договором № 19/11/24 на загальну суму 25000 грн (а.с. 181 т.2). Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд виходить з такого. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Судом встановлено, що у клопотанні представника позивача про надання професійної правничої допомоги зазначений розмір витрат у сумі 25000 грн. Суд критично оцінює заявлену вимогу про стягнення з відповідачів суми витрат на правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою та поданням до Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання про витребування доказів у справі № 542/2365/24 на суму 1000 грн, оскільки в судовому засіданні 11 березня 2025 року представник позивача оголосила усну заяву про залишення такого клопотання без розгляду, про що була винесена відповідна ухвала суду (а.с. 138-140 т.2). Отже, сума витрат на правничу допомогу, що може бути стягнута з відповідачів складає 24000 грн і відповідно до приписів статті 141 ЦПК України має бути стягнута солідарно з відповідачів в сумі по 12000 грн. Однак відповідачами подані заяви про відмову у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. Надаючи оцінку заяві представника Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу з огляду на те, що вони не є співмірними зі складністю справи, є завищеними, суд не погоджується з такими твердженнями зазначеного відповідача. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved