Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 23.06.2025, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» несплачене страхове відшкодування у сумі 35\~980,75 грн., документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у сумі 1\~112,24 грн., документально підтверджені судові витрати на висновок експерта сумі 4\~200,00 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.03.2024 в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 34 сталася ДТП за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу САЗ 3507, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2024 №712/3975/24 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність водія САЗ 3507, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Страховий ліміт 160\~000,00 грн., франшиза 3\~200,00 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало подію страховим випадком та сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 81\~449,25 грн. Згідно висновку судового експерта №46 від 12.04.2024 ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 217\~032,00 грн., вартість ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 285\~743,18 грн., ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 96\~402,00 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належний їй автомобіль слід вважати фізично знищеним, оскільки вартість його ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до настання ДТП. З урахуванням висновку експерта та сплаченого страхового відшкодування, позивач просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розмір несплаченого страхового відшкодування у сумі 35\~980,75 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26 вересня 2024 року. 14 жовтня 2024 року від відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У обґрунтування своїх заперечень ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зазначає, що відповідачем було проведено огляд транспортного засобу позивача після ДТП, в результаті якого встановлені пошкодження. Згідно висновку вартості придатних залишків №36819/1 від 14.05.2024 вартість ДТЗ у пошкодженому стані VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , складає 132\~541,88 грн. Відповідно до звіту №36819 від 14.05.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість автомобіля 217\~241,13 грн., вартість відновлювального ремонту 275\~320,68 грн., вартість матеріального збитку 217\~241,13 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість транспортного засобу, проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, такий транспортний засіб вважається економічно знищеним. За таких обставин, розрахунок страхового відшкодування здійснюється за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. На підставі зазначеного вище висновку №36819 від 14.05.2024 відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 81\~499,25 грн. (217\~241,13 грн. 132\~541,88 грн. 3\~200,00 грн.). Крім того, відповідач просив визнати висновок експерта, доданий до позовної заяви, неналежним та недопустимим доказом, оскільки у ньому відсутня інформація про те, що висновок складений для пред`явлення у цивільній (судовій) справі. У відповіді на відзив, поданій до суду 17 жовтня 2024 року, позивач зазначив, що посилання відповідача про неналежність та недопустимість як доказу висновку експерта №46 від 12.04.2024 спростовується цим же висновком, де зазначено, що експертиза підготовлена для подання до суду, та на сторінці 1 висновку зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Натомість висновок вартості придатних залишків №36819/1 від 14.05.2024, як і звіт №36819 від 14.05.2024, не містять в собі ані попередження про кримінальну відповідальність, ані зауважень, що вони підготовлені для подання до суду. Дані документи взагалі не містять завірених копій виконавця оцінки [PERSON] , які б підтверджували, що він є фахівцем в галузі оцінки КТЗ та уповноважений на проведення автотоварознавчого дослідження. Крім того, [PERSON] огляд автомобіля, що належить позивачу, не проводив. Огляд було здійснено лише працівником страхової компанії. Протокол огляду КТЗ від 08.04.2024, що міститься в звіті, взагалі не підписаний навіть працівником страхової компанії. Отже, [PERSON] здійснив власне автотоварознавче дослідження без особистого огляду автомобіля на підставі документу, який навіть не підписав страховик. Очевидним є те, що його висновки є необ`єктивними та сприяють заниженню розміру страхового відшкодування. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року замінено співвідповідача [PERSON] на належного співвідповідача Комунальне підприємство «Наш дім Леськи» Леськівської сільської ради, залучено [PERSON] до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2025 року провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Наш дім Леськи» Леськівської сільської ради закрито. Сторони до судового засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявні відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд виходить з такого. Матеріалами справи встановлено, що 26.03.2024 в м. Черкаси по вулиці Дахнівська, 34, сталася ДТП за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу САЗ 3507, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Відповідальність водія САЗ 3507, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. З листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» №240000976526-1 від 17.05.2024 вбачається, що відповідачем прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у сумі 81\~499,25 грн. Крім того, в указаному листі повідомлено, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не прийнято до уваги Висновок №46 від 12 квітня 2024 року, складений експертом [PERSON] . З доданого до позовної заяви знімку з екрану додатку мобільного банкінгу вбачається, що 17.05.2024 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 81\~449,25 грн. Згідно висновку експерта №46 від 12.04.2024 ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , на дату ДТП 26.03.2024 до моменту ушкодження складає 217\~032,00 грн., ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , після пошкоджень, отриманих при ДТП 26.03.2024 складає 96\~402,00 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , унаслідок ДТП, що сталася 26.03.2024, складає 217\~032,00 грн. Відповідно до звіту №36819 від 14.05.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість автомобіля 217\~241,13 грн., вартість відновлювального ремонту 275\~320,68 грн., вартість матеріального збитку 217\~241,13 грн. Як вбачається з висновку вартості придатних залишків №36819/1 від 14.05.2024 вартість ДТЗ у пошкодженому стані VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. [NUMBER] , складає 132\~541,88 грн. Судом досліджено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-217866024, з якого вбачається, що транспортний засіб САЗ 3507, д.н.з. [NUMBER] , застрахований у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Умовами полісу №ЕР-217866024 передбачена страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320\~000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 160\~000,00 грн. Правовідносини сторін регулюються ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон). Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону). Відповідно до п.п. 30.1., 30.2. ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається із висновків, які містяться у справі, за висновком, наданим відповідачем, вартість збитків, завданих позивачу, складає 217\~241,13 грн., за висновком, наданих позивачем, складає 217\~032,00 грн. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: approved