Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Адвокат Карпенко Валерій Михайлович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» (далі - ПрАТ «СК «Інтер-поліс»), [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13.01.2023 по автодорозі Київ-Чоп, 562+73 км сталася ДТП за участю транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] та транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі №570/263/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення. Цивільно-правова відповідальність Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-поліс» за полісом обов`язкового страхування №ЕР/212645709. 31.01.2023 представник [PERSON] направив на електронну адресу ПрАТ «СК «Інтер-поліс» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, заяву про анулювання всіх попередньо написаних заяв [PERSON] та запрошення на експертизу у зв`язку з виявленням прихованих дефектів. 07.03.2023 представник [PERSON] направив на електронну адресу ПрАТ «СК «Інтер-поліс» рахунок СТО ФОП [PERSON] 11.05.2023 ПрАТ «СК «Інтер-поліс» виплатило страхове відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] у розмірі 85395,71 грн., не узгодивши цей розмір з позивачем. Розмір страхового відшкодування у розмірі 85395,71 грн. був розрахований ПрАТ «СК «Інтер-поліс» на підставі звіту №33609, складеного СОД ТОВ «ЕК «Фаворит-Асистанс», який складений з порушенням вимог п.п. 1.3., 5.1., 5.5., 8.1., 8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки оцінювач не оглядав пошкоджений транспортний засіб. Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] №4202/23 від 25.02.2023, складеного на замовлення позивача, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин склала 223189,47 грн. Вартість матеріального збитку, з урахуванням втрати товарної вартості заподіяної власнику транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , складає 237563,57 грн. Оскільки ПрАТ «СК «Інтер-поліс» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 85395,71 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню зі страховика становить 74604,29 грн., що розраховується наступним чином: 160000 грн. (максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну в результаті пошкодження майна) - 85395,71 грн. (сплачене страхове відшкодування) = 74604,29 грн. Також з ПрАТ «СК «Інтер-поліс» підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2760 грн. Позивачем на рахунок СТО ФОП [PERSON] додатково було сплачено кошти в розмірі 20578,70 грн. за ремонт транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] . Фактичні витрати [PERSON] на відновлення пошкодженого транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , склали 180578,70 грн. Розмір не відшкодованого матеріального збитку, який підлягає стягненню з [PERSON] складає 20578,70 грн., що розраховується наступним чином: 180578,70 грн. (фактичні витрати позивача на відновлення транспортного засобу) - 160000 грн. (максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну в результаті пошкодження майна) = 20578,70 грн. Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] №4202/23 від 25.02.2023, складеного на замовлення позивача втрата товарної вартості, заподіяної власнику транспортного засобу) становить 14374,10 грн., а тому [PERSON] має відшкодувати втрату товарної вартості транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 14374,10 грн. Просив: стягнути з ПрАТ «СК «Інтер-поліс» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 74604,29 грн., витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760 грн., що разом складає 77364,29 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на відновлення автомобіля в розмірі 20578,70 грн. та втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 14374,10 грн., що разом складає 34952,80 грн.; стягнути з [PERSON] та ПрАТ «СК «Інтер-поліс» на користь позивача судовий збір у розмірі 1123,17 грн. 13.05.2024 представник відповідача Гусєв П.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що після отримання повідомлення про настання ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Інтер-поліс» було направлено аварійного комісара, яким було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. Тому позивач не набув право на самостійний вибір оцінювача, а сплачене страхове відшкодування відповідає визначеному розміру шкоди залученим страховиком оцінювачем. 24.05.2024 представник позивача адвокат Демарчук Н.О. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що дійсно 09.02.2023 було проведено огляд пошкодженого автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (Білостоцького), 93, але особа, яка з`явилася для огляд в якості представника ПрАТ ''СК ''Інтер-поліс'' був Сладковський Павло , який і склав акт за результатами огляду автомобіля позивача, а також надав цей акт на ознайомлення представнику позивача. Оцінювач [PERSON] не оглядала пошкоджений автомобіль позивача, відповідно не могла достовірно визначити характер пошкоджень, їх обсяг, її звіт складено з порушенням пунктів 5.1, 5.5., 8.5 Методики, а тому він є неналежним та недопустимим доказом по справі, також оцінювач [PERSON] занизила вартість запасних частин. Відповідач [PERSON] своїм правом на подачу відзиву не скористався. 18.03.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін. 16.09.2024, 19.09.2024, 04.11.2024, 14.01.2025, 01.04.2025, 15.04.2025 постановлені ухвали щодо участі учасників справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції. 11.12.2024 постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник позивача Демарчук Н.О. підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Голуб В.А. заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача ПрАТ «СК «Інтер-поліс» Гусєв П.В. подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 13.01.2023 о 13 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Чоп "М-06" 562 км водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом не забезпечив технічно справного стану та комплектності авто, не переконався, що рух на цьому авто буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам, що призвело до відриву переднього лівого колеса, яке вдарилось у автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухалось у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відомості про власника транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , в матеріалах цивільної справи відсутні. 19.01.2023 [PERSON] видав довіреність на ім`я [PERSON] , якою уповноважив останнього представляти його інтереси по факту ДТП, що сталася 13.01.2023 на трасі сполученням Київ-Чоп «М-06» 562 км., в результаті якої зазнав механічних пошкоджень належний йому автомобіль Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної, виконавчої, судової влади та інше. Також довіритель має право представляти його інтереси у всіх судах всіх інстанцій, з усіма правами, які надані законодавством України позивачу, відповідачу, стягувачу, кредитору, третій особі. Для виконання цієї довіреності представнику надається право, зокрема, підписувати та подавати позовні заяви, повідомлення про ДТП, заяви на виплату страхового відшкодування, заяви на проведення регламентних виплат. Довіреність видана строком на три роки з правом передоручення повноважень по цій довіреності третім особам. 30.01.2023 [PERSON] видав довіреність на ім`я Карпенка В.М. та адвоката Демарчука М.В., якою уповноважив останніх бути його представниками виключно щодо ДТП, в … установах, банках, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішені будь-яких питань, що його стосуватимуться, вести від його імені справи в усіх державних установах…, приватних організаціях,… вести цивільні справи. Представники за цією довіреністю також мають право звертатись від мого імені угоди про відшкодування спричинених внаслідок ДТП збитків із правом отримання за такими угодами грошових коштів, а також з правом самостійно визначати зміст таких угод, узгоджувати напрямок, отримувати належні довірителю за судовим рішенням кошти, тощо. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі №570/263/23, яка набрала законної сили 17.02.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скоєного 13.01.2023. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ПрАТ «СК «Інтер-поліс», що підтверджується полісом №ЕР.212645709, відповідно до якого ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн., франшиза - 0 грн. 30.01.2023 представник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Інтер-поліс» з заявою про анулювання всіх попередніх заяв, заявою про запрошення на незалежну судову експертизу транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] 09.02.2023 ТОВ «Експертна компанія «Фаворит ассистанс» склало акт огляду транспортного засобу №33609. Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] №4202/23 від 25.02.2023, складеного на замовлення Карпенка В.М. (який діє від імені [PERSON] ), вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 223189,47 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством) колісного транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 223189,47 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством) колісного транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 191329, 26 грн. (без урахування складової ПДВ). Вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості), заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 237563,57 грн. Коефіцієнт фізичного зносу становить 0. Відповідно до платіжної інструкції №0.0.2886178753.1 03.03.2023 [PERSON] перерахував 2760 грн. на рахунок [PERSON] , призначення платежу - визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, через представника Карпенко В.М . Відповідно до рахунку №028 від 07.03.2023 ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , становить 267827 грн. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ «Експертна компанія «Фаворит ассистанс» №33609 від 10.04.2023, складеного на замовлення ПрАТ «СК «Інтер-поліс», вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 145481,36 грн. Ринкова вартість автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом може складати 445093,90 грн. (інструментальні дослідження не проводилися). На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , станом на 13.01.2023 дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ 85395,71 грн. 11.05.2023 ПрАТ «СК «Інтер-поліс» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування за договором №ЕР.212645709 без ПДВ у розмірі 85395,71 грн., що підтверджується повідомлення про зарахування коштів №2977. 17.05.2023 невідома особа перерахувала на рахунок ФОП [PERSON] 20578,70 грн., призначення платежу - оплата за ремонт автомобіля Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до акту №67 від 28.07.2023 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вартість відновлювального ремонту автомобіля транспортного засобу Renault Sceniс, д.н.з. [NUMBER] , становить 180578,70 грн. Фактично за відновлювальний ремонт автомобіля було сплачено 105973,91 грн. (страхове відшкодування у розмірі 85395,71 грн. + кошти перераховані невідомою особою в розмірі 20578,70 грн. = 105973,91 грн.). Доказів здійснення позивачем інших фактичних витрат на ремонт автомобіля суду не надано. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння та роз`яснив, що абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до ст. 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14. Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного суду від 07.11.2018 у справі №200/21325/15-ц. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що Кодексу випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до правової позиції Верховною Суду, викладеної в постанові від 16.10.2019 року по справі №320/9174/15-ц за змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). За ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Отже, виходячи з наведених положень Закону, позивач має право на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial