Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

20 травня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 15 жовтня 1998 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №19. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не мають. Позивач вказує, що тривалий час їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Наголошує, що вони, як подружжя, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Протягом останнього часу вони нехтують сімейними цінностями, такими як повага один до одного, піклування про створення у сім`ї доброзичливої та сприятливої атмосфери. Сторони припинили будь-яке спілкування між собою. Нині вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. У зв`язку з цим, позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 червня 2025 року. Додатково зобов`язано позивача [PERSON] надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. 06 червня 2025 року на виконання ухвали до суду надійшов оригінал свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 жовтня 1998 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду (а.с. 43), у судове засідання не з`явився. 06 червня 2025 року, використовуючи засоби поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за його відсутності, підтримавши заявлені ним вимоги (а.с. 33). Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явилася. Перед початком судового засідання [PERSON] звернулася до суду із письмовою заявою щодо здійснення розгляду справи без її участі, щодо вимог пред`явленого до неї позову не заперечувала та наполягала на розірвання шлюбу із позивачем. Після розірвання шлюбу просила суд відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . За результатами судового розгляду під час розподілу судових витрат просила врахувати факт наявності у неї другої групи інвалідності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 жовтня 1998 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №19, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 жовтня 1998 року (а.с. 32). Від шлюбних відносин у сторін спільні неповнолітні діти відсутні. Аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось, з підстав різниці їх поглядів на шлюб, а також свідомим нехтуванням сімейними цінностями. Протягом останнього тривалого часу сімейні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище [PERSON] , оскільки вона виявила відповідне бажання. На підставі викладеного,

Outcome: approved