overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 27 червня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2024, яке набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] \~ до\~Приватного акціонерного товариства «Полтавський\~турбомеханічний завод»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі,\~компенсації \~ задоволено, стягнуто з ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 108948 грн 02 коп., компенсацію за втрату частини заробітку в розмірі 5407 грн 47 коп., всього стягнути суму в розмірі 114355 грн 49 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в розмірі 10000 грн допущено до негайного виконання. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В даній справі судом в резолютивній частині судового рішення не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати,\~зокрема,\~на \~професійну правничу\~допомогу (п.п. 1-2, ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При ухваленні судового рішення в справі № 552/2295/25 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу. Позивачем документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5000 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 5000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

31 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю з Полтавського районного суду\~ Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказував, що\~ через невиконання [PERSON] \~ умов укладеного кредитного договору № 00-10490796 від 03.12.2023, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 40 082,00\~ грн, які позивач\~ прохав стягнути з відповідача на підставі договору факторингу та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 01.04.2025\~ відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 13.05.2025 в порядку спрощеного позовного провадження. 13 травня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач\~ [PERSON] \~ належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки повідомлення про вручення їй судової повістки\~ повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено розгляд справи на 23.06.2025 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи. Представник позивача надав суду клопотання про розглял справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав прохав задовольнити. Від відповідача жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.\~ Суд, розглянувши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин, встановив обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що\~ 03.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10490796 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 09.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №338. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 02.06.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Биструшкін О.С. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позов не скористалася, надіслала заяву, в якій розгляд справи прохає провести у її відсутність, позов визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~із ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №338. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сім`я сторін фактично розпалась, миритись сторони не бажають, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати згідно заяви [PERSON] , слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

14 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 листопада 2019 року. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2024 року, у зв`язку з чим вони проживають окремо та навіть не спілкуються між собою. Подружні відносини не склалися через несумісність характерів, відсутність спільних планів на майбутнє, відмінність поглядів на житті та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Грищенко Є.С. подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27 листопада 2019 року зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1916 (а.с. 12). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 13-14). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч.\~2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.\~2 ст.\~114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.\~3 ст.\~115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У березні 2023 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО\~ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ\~БАНК «УКРГАЗБАНК» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 березня 2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/255-001069 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ\~БАНК «УКРГАЗБАНК» відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255/000564.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Позивачка вказала, що вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, які фактично припинені, що обумовлено серйозними та тривалими обставинами особистого і побутового характеру. Відповідач самоусунувся від виконання обов`язків чоловіка, не виявляє турботи, уваги та участі у сімейному життя, виявляє повну байдужість до спільних справ та потреб позивача. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Позивачка вказала, що попри неодноразові намагання врегулювати конфлікт мирним шляхом, спроби досягти компромісу були безуспішні. Спільне господарство сторони не ведуть, емоційний та фізичний зв`язок між подружжям втрачено, почуття любові і поваги зникло. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому терміну на примирення просить не надавати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.05.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 05 липня 2014 року уклали шлюб. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення не можливе. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Соснівського районного суду м.\~Черкаси звернулось МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) сплачене страхове відшкодування у сумі 24\~975 грн 47 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 27 жовтня\~2023\~року о 14 год 30 хв відповідач, керуючи автомобілем Opel Frontera, 1/3 ВК333КТ у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 13, не був уважним та під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Jaguar XF, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні\~пошкодження. На дату скоєння цієї ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12\~грудня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 27.08.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 27 серпня 2019 року Київським районним у м.Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1244. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~26\~лютого 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 13\~552,00 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Також, у позовні заяві позивач просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: - інформацію про належність [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , карткового рахунку № [NUMBER] ; - належним чином засвідчену копію виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] , що відкритий на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за період з 05.05.2021 року по 09.05.2021 року. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року провадження у справі відкрито. Задоволено клопотання про витребування доказів. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 01 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково копію ухвали доставлено на електронну адресу відповідача 01.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 07 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 01 квітня 2025 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial