Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Центр», Комунального підприємства «Паркування», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», Головного управління ДПС у Запорізькій області, [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом третя особа, Лівобережний ВДВС), про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешту майна боржника, накладений виконавцем та скасування арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. На виконанні Лівобережного ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №63807454 про стягнення суми боргу, заінтересовані особи: Боржник: ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», Стягувачі: КП «Паркування», ТОВ «Світ-Центр», ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», Головне управління ДПС у Запорізькій області, [PERSON] . На виконанні Лівобережного ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №73263200, заінтересовані особи: Боржник: ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», Стягувач: ТОВ «ОТП Лізинг», до якого входять виконавчі провадження № 73246533, 73245509, 73245205, 73244072 з примусового виконання наказів, що видав Господарський суд Запорізької області по справі № 908/299/23 від 09.10.2023 року, по справі № 908/299/23 від 09.10.2023 року по справі № 908/300/23 від 13.09.2023 року, по справі № 908/300/23 від 13.09.2023 року. Позивач вважає, що його права, яка власника, під час проведення виконавчих дій уповноваженими особами Лівобережного ВДВС у зведених виконавчих провадженнях №63807454 та №73263200 були порушені. Так, під час виконавчих дій за вказаними зведеними виконавчими провадженнями уповноваженими особами Лівобережного ВДВС було вилучено та арештоване рухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, згідно постанови про опис та арешт майна від 16.11.2023 року ВП № 73246533; постанови про опис та арешт майна від 21.11.2023 року ВП №73246533 ЗВП 73263200; постанови про опис та арешт майна від 16.11.2023 року ВП №67476570. Позивач, посилаючись на те, що вилучене майно належить йому, а не боржнику ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», у зв`язку з чим звернувся 02.02.2024 до Лівобережного ВДВС з відповідною заявою. Наразі призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарської діяльності, який оцінює майно, що не належить Боржнику - ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», здійснює дії щодо реалізації майна Позивача, акти про проведені електронні торги надані до позовної заяви. З посиланням на норми чинного законодавства та на відсутність на виконанні у Лівобережному ВДВС виконавчого провадження відносно Позивача, в межах якого було накладено арешт на належне останньому майно, а також враховуючи те, що наявність вказаного арешту майна порушує право власності Позивача, та позбавляє його можливості вільно розпоряджатися ним, Позивач просив суд визнати за ним право власності на майно згідно накладної №557 від 02.05.2016 та видаткових накладних: №1 від 18.08.2020; №7841Б від 06.10.2016; №1478А від 04.07.2016; №33 від 15.02.2017; №42 від 20.03.2017; № 79 від 11.04.2017 (за переліком); вилучити з постанов про опис та арешт майна боржника ВП №73246533 від 16.11.2023 року, видавник Лівобережний ВДВС, ВП №73246533 ЗВП №73263200 від 21.11.2023 року Лівобережний ВДВС, ВП №67476570 від 16.11.2023 року видавник Лівобережний ВДВС, ВП №67476570 від 21.11.2023 року видавник Лівобережний ВДВС та скасувати арешт на вказане майно та повернути майно власнику [PERSON] . Також, Позивач просив судові витрати покласти на Відповідачів. Разом з позовом, Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій з продажу (реалізації предметів арештованого майна) Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні № 73263200 та у зведеному виконавчому провадженні № 67476570, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили. Ухвалою суду від 17.02.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 19.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025. 17.03.2025 року від представника відповідача ТОВ «ОТП Лізинг» надійшли пояснення по справі, за змістом яких представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що надані видаткові накладні не підтверджують придбання товару. На підтвердження купівлі переліченого у позовній заяві товару Позивач не надає жодного розрахункового документу встановленої форми, які б підтверджували їх придбання. Також, у поясненнях представник відповідача посилається на те, що Позивач взагалі не обґрунтовує на яких підставах спірне майно товар перебував на території відповідача з 2016 при тому, що арешт проведений у 2023. Вказане, на думку відповідача, свідчить про необґрунтованість позовних вимог. 18.03.2025 року від представника третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення, за змістом яких представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 73263200, до складу якого входять наступні виконавчі провадження №72336461, № 72247148, №73246533, № 73245509, №73245205, №73244072 на загальну суму боргу у розмірі 1006671,08 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження). Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що [PERSON] є засновником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи боржника ТОВ «Будмонтажснаб плюс», код ЄДРПОУ 44310191. 16.11.2023 та 21.11.2023 державним виконавцем було здійснено вихід на територію ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, в результаті чого державним виконавцем складено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до яких описано майно. 24.11.2023 \~ \~ \~ \~державним виконавцем складено постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки вищезазначеного майна. 18.12.2023, 16.01.2024. 07.02.2024, 28.03.2024, 15.04.2024, 19.04.2024, 29.04.2024, 30.05.2024, 05.09.2024, 16.01.2025, 06.02.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.А. сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення про оцінку арештованого майна та вказано, що в подальшому майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. Майно було передано на реалізацію через електронні торги ДП «Сетам» та частина майна була реалізована, саме: труба дренажна гофрована ДУ 100 мм, жовтого кольору у кількості 1 бухта; водяні засувки синього кольору в кількості 3 шт.; насос водяний синього кольору у кількості 2 шт.; штатив у кількості 1 шт.; обігрівач (теплова пушка) червоного кольору, марки Ехреrt IFD03- 400, 9000 Вт.; водяні засувки синього кольору в кількості 3 шт.; пристрій управління, заводський номер 102461; телевізор Samsung діаметр 40 з кріпленням у кількості 1 шт.; водяні засувки, синього кольору в кількості 3 шт.; водяні засувки, синього кольору в кількості 3 шт.; водяні засувки, синього кольору в кількості 3 шт.; коліно синього кольору ПВХ (відведення 90 градусів 40 мм ) у кількості 7 шт.; водяні засувки, синього кольору в кількості 3 шт.; домкрат в кількості 1 шт.; водяні засувки, синього кольору в кількості 4 шт.; паяльник для пластику в кількості 1 шт.; компресор сірого кольору в кількості 1 шт.; диски легкосплавні R16 у кількості 4 шт.; зварювальний апарат РАТОN РRО; водяний насос синього кольору в кількості 1 шт.; ланцюги в кількості 7 шт.; засувки з червоним краном в кількості 2 шт.; кільця для з`єднання в кількості 14шт. Наразі у зведеному виконавчому провадженні №73263200 заступником начальника відділу вживаються заходи примусового виконання рішень суду. У 2023 році в рамках зведеного виконавчого провадження № 63807454, відкритого на підставі виконавчих документів про стягнення боргу з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" державний виконавець Лівобережного ВДВС наклав арешт на майно, що знаходилося у приміщенні боржника за адресою його реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31. Арешт було накладено на підставі постанов про опис та арешт майна від 16.11.2023 (ВП № 67476570 у складі ЗВП №63807454) та від 21.11.2023 (ВП № 67476570 у складі ЗВП № 63807454). Відповідно до яких описано та арештовано: водні засувки синього кольору 5 шт., утеплювач (мінвата - 50) - 8 шт., водяна засувка темно синього кольору - 1шт., водяна засувка блакитного кольору 1 шт., водяна засувка чорного кольору 1 шт., ручна сівалка - 1 шт., офісне крісло коричневого кольору 2 шт., водяний насос блакитного кольору 1 шт., водяний насос синього кольору 2 шт., коліно металеве 2 шт., фланець з`єднувальний 6 шт., задвижка водяна блакитного кольору 2 шт., задвижка чорного кольору 1 шт., водяний насос чорного кольору (б/у)- 1 шт., кришка люка чорного кольору (пластикова) - 1шт., трансформатор блакитного кольору (б/у) 1 шт., фрезерний верстат - 3 шт., кільця металеві - 5шт., циркулярна пила (міні) - 1 шт., коліно металеве (б/у) - 6 шт., трубний з`єднувач 2 шт., металеві згони з різьбою - 6шт., болти з гайками - 17 шт., задвижка металева чорного кольору 1 шт., водяний насос б/у (електричний) 1 шт., задвижки - 5 шт., трійник з нержавіючої сталі 2 шт., відбійний молоток фірми Bosch, зварювальний апарат, домкрат вантажний червоного кольору - 2 шт., циркулярна пилка GТМ, установка алмазного буру, домкрат, циркулярна пилка Perfomax, колісний домкрат для вантажу автомобілів (ключ в коробці чорного кольору), насос ЦНС синього кольору 2 шт., автомобільне масло 5w40 з ручним насосом (залишок невідомий), рокла, Бензопила фірми Daewoo, пластини з нержавійки 20 шт., п-образний профіль з нержавіючої сталі, шліфмашинка по бетону, листи оцинкованої сталі -5 шт., п-образний профіль з металу 3 шт., бочка пластмасова 150 л. З 2023 по 2025 рік здійснювалася реалізація арештованого майна, і на момент подання позову, велика кількість майна була реалізована. Представник ВДВС у поясненнях зазначає про те, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, наклавши арешт на майно боржника відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Статус позивача, як уповноваженої особи ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" (згідно з статтею 92 ЦК України) викликає сумніви щодо належності майна саме йому як фізичній особі. На момент подання позову у 2025 році велика кількість арештованого майна вже була продана в рамках виконавчого провадження. З посиланням на зазначене, представник третьої особи просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 18.03.2025 року до суду від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2025 року, визнано обов`язковою явку представника третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та запропоновано представнику третьої особи надати інформацію щодо місцезнаходження арештованого майна або основної її частини, згідно предмета позову. Позивачем долучено до матеріалів справи відповідь на відзив Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Міністерства юстиції (м. Одеса) та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та заяву позивача до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання інформації та місцезнаходження майна. 24.03.2025 до суду від ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду, яке судом задоволено. Судове засідання призначене на 01.04.2025 року було відкладено на 23.04.2025 року. 17.04.2025 року від представника третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли додаткові пояснення у справі щодо надання інформації про місцезнаходження арештованого майна або основної її частини, згідно предмета позову. Надано пояснення про те, що майно, арештоване в рамках виконавчих проваджень за постановами від 16.11.2023 та 21.11.2023, передано на відповідальне зберігання до ФОП [PERSON] . Наразі, воно зберігається за адресою: [ADDRESS] , частина майна реалізована, наявне нереалізоване майно. За постановою від 16.11.2023 (ЗВП № 63807454): трійник з нержавіючої сталі (2 шт.) - реалізовано; відбійний молоток фірми Bosch - на реалізації; зварювальний апарат - на реалізації; домкрат вантажний (2 шт., червоного кольору) - на реалізації; циркулярна пилка GTM реалізовано; установка алмазного буру реалізовано; домкрат реалізовано; циркулярна пилка Perfomax - не реалізовано; колісний домкрат для вантажних автомобілів - не реалізовано; насос ЦНС (2 шт., синього кольору) реалізовано; автомобільне мастило 5W40 з ручним насосом реалізовано; [PERSON] реалізовано; бензопила фірми Daewoo реалізовано; пластини з нержавійки (20 шт.) - не реалізовано; п-образний профіль з нержавіючої сталі - не реалізовано; Шліфмашинка по бетону - не реалізовано; листи оцинкованої сталі (5 шт.) реалізовано; П-образний профіль з металу (3 шт.) реалізовано; бочка пластмасова 150 л реалізовано. За постановою від 16.11.2023 (ЗВП № 73263200): апарат високого тиску (1 шт.) -не реалізовано; пилосмок (1 шт.) - не реалізовано; підйомник пневматичний у кількості - (2 шт.) - не реалізовано; металеве коліно у кількості - 1 шт. не реалізовано; 4 диски легкосплавні реалізовано; циркулярна пилка Bosch - (1 шт.) - не реалізовано; болгарка Makita ( велика та маленька) - (1 шт.) - на реалізації; зварювальний апарат - (1 шт) реалізовано; обігрівач - (1 шт.) - не реалізовано; тепловінтелятор expert - (1 шт.) реалізовано; домкрат - (1 шт.) реалізовано; паяльник для пластику - (1 шт.) реалізовано; насос ЦНС синього кольору - (2 шт.) реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 190116-058 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102463 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер №102455 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102447 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102446 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102448 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102452 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер №102445 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102451 - (1 шт.) - не реалізовано; пристрій управління, серійний номер № 102461 - (1 шт.) реалізовано; перехід ПЄ80/ст у кількості - (5 шт.) - не реалізовано; коліно зварне 45 градусів - (16 шт.) - не реалізовано; муфта з`єднання - (4 шт.) - не реалізовано; паяльник (терморезисторний зварювальний апарат ОптімА-231) - (1 шт.) - не реалізовано; стойки з невеліром ( 3шт. + 1 невелір) - не реалізовано; кільця для з`єднання (14 шт.) реалізовано; з`єднувач - ( 1шт.) - не реалізовано; стропи з металевими крючками - (8 шт.) реалізовано. За постановою від 21.11.2023 (ЗВП № 63807454): водяні засувки синього кольору (5 шт.) реалізовано; утеплювач (мінвата-50) (8 шт.) реалізовано 3 шт., не реалізовано 5 шт.; водяна засувка темно-синього кольору (1 шт.) реалізовано; водяна засувка блакитного кольору (1 шт.) реалізовано; водяна засувка чорного кольору (1 шт.) реалізовано; ручна сівалка (1 шт.) реалізовано; офісне крісло коричневого кольору (2 шт.) - не реалізовано; водяний насос блакитного кольору (1 шт.) - не реалізовано; водяний насос синього кольору (2 шт.) реалізовано; коліно металеве (2 шт.) - не реалізовано; фланець з`єднувальний (6 шт.) не реалізовано; задвижка водяна блакитного кольору (2 шт.) - не реалізовано; задвижка чорного кольору (1 шт.) реалізовано; водяний насос чорного кольору б/в (1 шт.) реалізовано; кришка люка чорного кольору (пластикова) (1 шт.) реалізовано; трансформатор блакитного кольору б/в (1 шт.) - не реалізовано; фрезерний верстат (3 шт.) реалізовано; кільця металеві (5 шт.) не реалізовано; циркулярна пила (міні) (1 шт.) - не реалізовано; коліно металеве б/в (6 шт.) не реалізовано; трубний з`єднувач (2 шт.) - не реалізовано; металеві згони з різьбою (6 шт.) не реалізовано; болти з гайками (30 шт.) - не реалізовано; металеві гайки (17 шт.) не реалізовано; задвижка металева чорного кольору (1 шт.) реалізовано; водяний насос (електричний) б/в (1 шт.) - не реалізовано; задвижки (5 шт.) - не реалізовано. За постановою від 21.11.2023 (ЗВП № 73263200): кільця металеві (4 шт.) реалізовано; водяний насос б/у на колесах - (1 шт.) - не реалізовано; водяний насос міні б/у на колесах - (1 шт.) - не реалізовано; пральна машинка б/у - ( 1шт.) реалізовано; водяний насос Karcher\~ - (1 шт.) реалізовано; посудомийна машина Siemens - (1 шт.) - не реалізовано; коліно синього кольору - 7шт. реалізовано; комплект титанових дисків з резинкою ( 4 шт.) - 1 комплект - не реалізовано; вузли кріплення ( набір) - (1шт.) - не реалізовано; засувки - 23 шт. реалізовано; засувки з червоним краном б/у - (2 шт.) реалізовано; риштування металеве блакитного та коричневого кольору - (1 шт.)- реалізовано; підставка під гідрант - (4 шт.) - не реалізовано; гофрована труба - (4 шт.) - не реалізовано; ланцюги - (7 шт.) реалізовано; труба дренажна жовтого кольору - (2 шт.) 1 реалізована, 1 не реалізована; насос синього кольору зі шлангом - (1 шт.) - не реалізовано; водяний насос синього кольору - (1 шт.) реалізовано; компресор сірого кольору - (1 шт.) реалізовано; піскострумине обладнання - (1 шт.) реалізовано; телевізор Samsung з кріпленням - (1 шт.) реалізовано. Наразі частина арештованого майна була реалізована через електронні торги ДП "СЕТАМ" та передана іншим власникам фізичним особам. Не реалізоване майно та те, що перебуває на реалізації знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автоклубна (Виборзька), буд. 19. Ухвалою суду від 23.04.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.05.2025 року. Ухвалою суду від 19.05.2025 закрито підготовче судове провадження, справи призначена до судового розгляду по суті на 12.06.2025. 11.06.2025 до суду від представника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 26.06.2025. 26.06.2025 до суду надійшла заява повідомлення від в.о. ТОВ «Будмонтажснаб» Режка А.В., відповідно до якої зазначено, що 15.11.2023 державна виконавча служба у примусовому порядку висилила з орендованих приміщень ТОВ «Будмонтажснаб» та ТОВ «Будмонтажснаб плюс», внаслідок чого, було конфісковано майно яке зберігалось згідно договору № 16-В від 17.05.2017 року «Реконструкція очисних споруджень м. Вільнянськ» з додатком на 61 аркуші. До суду 26.06.2025 надійшла заява повідомлення від в.о. ТОВ «Будмонтажснаб» [PERSON] , відповідно до якої ТОВ «Будмонтажснаб» надає документальні підтвердження про відсутність заборгованості перед Вільнянською виправною колонією № 20 з додатками на 4 аркушах. Позивач в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи заяви- повідомлення з додатками, зазначивши про те, що ці документи не стосуються предмету позову, однак необхідні для всебічного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «ОТП Лізинг» та представники третьої особи заперечили щодо долучення вищезазначених документів до матеріалів справи. Суд з урахуванням позицій сторін, в судовому засіданні повернув позивачу додатки до цих заяв-повідомлень, виходячи з того, що документи не стосуються предмету позовних вимог. В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача ТОВ «ОТП Лізинг» та представники третьої особи в судовому засіданні просили в задоволенні позовних вимог відмовити, послалися на обґрунтування, викладені в поясненнях. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Судом встановлено, що згідно накладної №557\~від 02.05.2016, від постачальника ПП «Монто-Транс» [PERSON] прийняв: диски титанові R16 чотири штуки загальною вартістю 8000,00 грн., диски титанові R17 чотири штуки загальною вартістю 16000,00 грн., автомобільна, шина Hankook R17 чотири штуки загальною вартістю 8000,00 грн., моторна олива 5W-40 60 літрів загальною вартістю 6000,00 грн., бочка 150 л. н/ж одна штука вартість 3000,00 грн., моторна олива 10W-40 чотири літри загальною вартістю 1000,00 грн., антифриз концентрат 5 літрів загальною вартістю 500,00 грн., Згідно видаткової накладної №7841-Б від 06.10.2016, постачальником зазначено «ТОВ Старлайт Груп Сервіс», покупцем [PERSON] , та вартість товару складає: Деревообробний станок Jet performax PKM-300 одна штука вартість 8000,00 грн., мастило 2-тактне AL-KO 1 л чотири штуки загальною вартістю 540,00 грн., візок гідравлічний (рокла) 2.5 т. 1 штука вартістю 9600,00 грн. бензопила ланцюгова Daewoo DACS 5820 ХТ 1 штука вартістю 3800,00 грн.; ланцюг Орегон 0,325 20 на 50 см. чотири штуки загальною вартістю 1360,00 грн., олива ланцюгова AL-KO 1 л чотири штуки загальною вартістю 360,00 грн., пилосмок Karcher NT 65/2 ЕКО одна штука вартістю 15000,00 грн., трансформатор дугової сварки ТДМ-180 TDM-250 дві штуки загальною вартістю 10000,00грн., трансформатор сварочний TDM-315 ТДМ-450 дві штуки загальною вартістю 16000,00 грн. циркулярна пилка BOSCH GKS Professional 65 І 65 СЕ одна штука вартістю 6000,00 грн.; кутова шліфувальна машинка Makita 230 дві штуки загальною вартістю 6400,00 грн.; кутова шліфувальна машинка Makita 120 дві штуки загальною вартістю 3000,00 грн.; електричний нагрівай Master B 9 кВт одна штука вартістю 4000,00 грн.; обігрівач електричний кВт 9 ЄХРЄRT одна штука вартістю 4500,00 грн., візок ТД-3/3 2070 одна штука вартістю 3000,00 грн., строп ВК 6,3/2500 чотири штуки загальною вартістю 5200,00 грн., строп ВК 6,3/1000 чотири штуки загальною вартістю 4200,00 грн. строп 4СЦ-4,25-2000 дві штуки загальною вартістю 4200,00 грн.; штатив для оптичного нівеліра три штуки загальною вартістю 3600,00 грн.; нівелір Н-3 одна штука вартістю 3000,00 грн.; пластиковий бак ГО 500 RGД (110х81х90) з горловиною 35 см одна штука вартістю 3800грн., зарядний прилад 12 В 1/5/10 А 240 В Аіда 10si (дисплей) одна штука вартістю 1500,00 грн.; АА-200 піскоструминний апарат одна штука вартістю 6000,00 грн., апарат високого тиску Karcher HD 9/20-4 Classic одна штука вартістю 18000,00 грн. Згідно видаткової накладної №1478-А від 04.07.2016, постачальником зазначено ТОВ «Старлайт Груп Сервіс», покупцем [PERSON] , та вартість товару складає: Плита вогнезахисна 1200х 600x500 мм SWEETONDALE 4,32м2 вісім штук загальною вартістю 9600,00 грн., сіялка ручна одна, штука вартістю 1200,00 грн., крісло richmann «Балі» дві штуки загальною вартістю 6000,00 грн., люк полімерпіщаний 160 KN одна штука вартістю 1200,00 грн., портативний копірувально-фрезерний станок «YILMAZ FR 22» одна штука вартістю 10000,00 грн., портативний копірувально-фрезерний станок «YILMAZ КМ 212» одна штука вартістю 10000,00 грн.; портативний станок, для різки під кутом 300 мм «YILMAZ КY 305» одна штука вартістю 10000,00 грн., відбійний електричний молоток «BOSCH» GSH 16-30 PROFESSIONAL одна штука вартістю 15000,00 грн., сварочний апарат для ПВХ труб «профи» 2500 Вт одна штука вартістю 3000,00 грн., домкрат підкатний 3,5тн гідравлічний дві і штуки загальною вартістю 6000,00 грн., домкрат: підкатний 3,5тн пневматичний дві штуки загальною вартістю 8000,00 грн. Згідно видаткової накладної №33 від 15.02.2017, постачальником зазначено «ЄВРОТЕЗІС», покупцем [PERSON] , та вартість товару складає: Засувка чавунна фланцева з гумованим клином ДУ-250 мм з ответнимі фланцемі 10 штук загальною вартістю 48000,00 грн., засувка чавунна фланцева з гумованим клином ДУ-200 мм з ответнимі фланцемі чотири штуки загальною вартістю 12000,00 грн., засувка стальна фланцева з нержавіючим клином ДУ-300 мм. з ответнимі фланцемі чотири штуки загальною вартістю 20000,00 грн., насос погружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A» зі з`єднувальною опорою і шафою керування 220 m3/h 7,5 kw дві штуки загальною вартістю 192160,00 грн., насос погружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A» зі з`єднувальною опорою і шафою керування 360 m3/h 14,4 kw дві штуки загальною вартістю 360000,00 грн., засувка чавунна фланцева з гумованим клином ДУ-100 мм з ответнимі фланцемі 20 штук загальною вартістю 16000,00 грн.. засувка чавунна фланцева з гумованим клином ДУ-80 мм з ответнимі фланцемі 20 штук загальною вартістю 12000,00 грн., засувка чавунна фланцева з нержавіючим клином ДУ-100 мм з ответнимі фланцемі чотири штуки загальною вартістю 3200,00 грн.; фекальний насос «WOD-WOS» чотири штуки загальною вартістю 6400,00 грн. Згідно видаткової накладної №79 від 11.04.2017, постачальником зазначено «ЄВРОТЕЗІС», покупцем [PERSON] , та вартість товару складає: Риштування металеве на колесах «Професіонал» 6,2 м дві штуки загальною вартістю 12000,00 грн., терморезісторний зварювальний апарат для пластикових труб «ОПТІМА-231 №18054 одна штука вартістю 50000,00 грн., терморезісторні муфти 225 мм дев`ять штук загальною вартістю 4500,00 грн., терморезісторні муфти 200 мм шість штук загальною вартістю 3000,00 грн., машина мозаїчно-шліфувальна СО-199 (№469) одна штука вартістю 35000,00 грн., агрегат високого тиску «KARCHER» HD 10/21 с пескоструєм та гідродинамікой одна штука вартістю 15000,00 грн., установка компресорна СБ4/С-100.LB50 одна штука вартістю 15000,00 грн., установка алмазного буреннія «ТІТАН ПДАКБ2-300» одна штука вартістю 20000,00 грн., домкрат бутилочний 100 тн чотири штуки загальною вартістю 20000,00 грн., монтажна пила GТМ СМ2600/220СІ одна штука вартістю 4000,00 грн., глибинний вібратор бетону (Булова 3 м/п, електроредуктор, трансформатор) один комплект вартістю 25000,00 грн., ланцюги ТРД Транспортерні роликові довголанкові ГОСТ 4267-78 5м/п десять штук вартістю 15000,00 грн.; інверторний цифровий випрямувач «ПАНТОН» три штуки загальною вартістю 18000,00 грн. Згідно видаткової накладної №42\~від 20.03.2017 постачальником зазначено ТОВ «ЄВРОТЕЗІС», покупцем [PERSON] , та вартість товару складає: насос пагружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A» зі з`єднувальною опорою і шафою керування 108m3/h 6,0kw чотири штуки загальною вартістю 216000,00 грн., насос погружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A.» зі з`єднувальною опорою і шафою керування 110m3/h 5,0kw три штуки загальною вартістю 144000,00 грн., насос погружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A.» зі з`єднувальною опорою і шафою керування 88m3/h 3,1 kw дві штуки загальною вартістю 76000,00 грн., насос погружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A» зі з`єднувальною опорою та шафою керування 28m3/h 2,4 kw дві штуки загальною вартістю 60000,00 грн., насос погружний «FAGGIOLATI PUMPS s.p.A» 37m3/h 1,9 kw чотири штуки загальною вартістю 40000,00 грн.; метизи (кріплення засувок) сто п`ятдесят кілограм загальною вартістю 10500,00 грн.; підставка під гідрант DN ППТФ 200х100мм чотири штуки загальною вартістю 6000,00 грн.; відвід 45 зварний ПЕ 100 SDR 17\~225 двадцять штук загальною вартістю 7000,00 грн.; відвід 30 зварний ПЕ 100 SDR 17\~225 вісім штук вартістю 2800,00 грн.; установка знезараження води В-125-300 з ответнимі НЖ фланцями дві штуки загальною вартістю 126000,00 грн., насос пісковий з шафою керування «TSURUMI PUMP» NKZ 3-D3. 4,7KW 1,54m3/min-1410 одна штука вартістю 120000,00 грн.; вироби з нержавіючої сталі AISI 430 (12х17) двісті кілограм загальною вартістю 9700,00 грн., вентиль 15с65нж сталевий сальниковий Ду50 дві штуки загальною вартістю 6400,00 грн.; лист з нержавіючої сталі 12x18Н9-Н1 ГОСТ 5582-75. (0,7х1200х2000) п`ять штук загальною вартістю 6000,00 грн., з`єднання поліетилен/сталь 225/200 п`ять штук загальною вартістю 21000,00 грн., відвід металевий (ДУ 50-400) тридцять вісім штук загальною вартістю 17480,00 грн.; муфти з`єднання з бортовими втулками та фланцами ДУ 400-250 дванадцять штук загальною вартістю 30000,00 грн., агрегат високого тиску «STAUCHER 500/22» ТУ У-29, 1-32336405 одна штука вартістю 45000,00 грн., агрегат фарбувальний безвоздушного розпилення 2600 Н и 700 Н одна штука вартістю 35000,00 грн., труба дренажна жовтого кольору 110 мм (50м/п) дві упаковки загальною вартістю 5000,00грн. \~ \~ \~ \~ Згідно видаткової накладної №1\~від 18.08.2020, постачальником зазначено ТОВ «Запоріжелектротех», покупцем [PERSON] , вартість товару складає: телевізор Samsung 40 з кріпленням одна штука вартістю 15000,00 грн., Siemens SN 258 І01 ТЕ посудомийна машина одна штука вартістю 23000,00 грн., пральна машина Indesit одна штука вартістю 3000,00 грн. Також, судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» 44310191, адреса юридичної особи: м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд. 31, засновником юридичної особи є [PERSON] , місцезнаходження, [ADDRESS] . Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: [PERSON] , громадянство Україна, адреса: [ADDRESS] . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100. Постановою у ЗВП №73263200 від 07.11.2023, яка винесена заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс». З постанови від 16.11.2023 по ВП №73246533 вбачається, що заступником начальника Лівобережного ВДВС Гринь Я.А. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31 проведено опис і накладено арешт на майно ТОВ «Будмонтажснаб плюс», а саме: апарат високого тиску; пилосмок; підйомник пневматичний у кількості - 2 шт; металеве коліно; 4 диски легкосплавні; циркулярна пилка Bosch; болгарка Makita,( велика та маленька); зварювальний апарат; обігрівач (теплова пушка) кет 9; тепловінтелятор ехреrt; домкрат; паяльник для пластику; насос ЦНС синього кольору у кількості 2 шт.; пристрій управління, серійний номер № 190116-058; пристрій управління, серійний номер № 102463; пристрій управління, серійний номер № 102455; пристрій управління, серійний номер № 102447; пристрій управління, серійний номер № 102446; пристрій управління, серійний номер №102448; пристрій управління, серійний номер № 102452; пристрій управління, серійний номер № 102445; пристрій управління, серійний номер № 102451; пристрій управління, серійний номер № 102461; перехід ПЄ80/ст у кількості - 5 шт.; коліно зварне 45 градусів у кількості 16 шт.; муфта з`єднання у кількості 4 шт.; паяльник (терморезисторний зварювальний апарат ОптімА-231 № 17015; стойки з невеліром ( 3 шт. + 1 невелір); кільця для з`єднання 14 шт.; з`єднувач; стропи з металевими крючками 8 шт. З постанови від 21.11.2023 по ВП №73246533 ЗВП №7326200 вбачається, що заступником начальника Лівобережного ВДВС Гринь Я.А. за адресою: [ADDRESS] проведено опис і накладено арешт на майно ТОВ «Будмонтажснаб плюс», а саме: кільця металеві - 4 шт.; водяний насос б/у на колесах - 1 шт.; водяний насос міні б/у на колесах - 1 шт.; пральна машинка б/у (білого кольору - 1 шт.; водяний насос Karcher\~- 1 шт.; посудомийна машина Siemens - 1 шт.; коліно синього кольору - 7 шт.; комплект титанових дисків з резинкою ( 4шт) - 1 комплект; вузли кріплення ( набір) - 1 шт.; задвижки - 23 шт.; задвижки з червоним краном б/у - 2 шт.; риштування металеве блакитного кольору - 1 шт.; підставка під гідрант - 4 шт.; гофрірована труба - 4 шт.; задвижки синього кольору - 3 шт.; ланцюги - 7 шт.; труба дренажна жовтого кольору - 2 шт.; насос синього кольору зі шлангом - 1 шт.; водяний насос синього кольору - 1 шт.; компресор сірого кольору - 1 шт.; піскоструйне обладнання - 1 шт.; телевізор Samsung д 40 з кріпленням - 1 шт. З постанови від 16.11.2023 по ВП №67476570 вбачається, що заступником начальника Лівобережного ВДВС Гринь Я.А. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31 проведено опис і накладено арешт на майно ТОВ «Будмонтажснаб», а саме: трійник з нержавіючої сталі -2 шт.; відбійний молоток фірми Bosch; зварювальний апарат; домкрат вантажний в кількості 2 шт. (червоного кольору); циркулярна пилка GTM; установка алмазного буру; домкрат; циркулярна пилка Perfomax; колісний домкрат для вантажних автомобілів (ключ в коробці чорного кольору); насос ЦНС (2 шт., синього кольору); автомобільне мастило 5W40 з ручним насосом (залишок невідомий); рокла; бензопила фірми Daewoo; пластини з нержавійки 20 шт.; п-образний профіль з нержавіючої сталі; Шшіфмашинка по бетону; листи оцинкованої сталі у кількості 5 шт.; П-образний профіль з металу 3 шт.; бочка пластмасова 150 л. З постанови від 21.11.2023 по ВП №67476570 вбачається, що головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС Кеніх О.Й. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.31 проведено опис і накладено арешт на майно ТОВ «Будмонтажснаб», а саме: водяні засувки синього кольору 5 шт.; утеплювач (мінвата-50) 8 шт.; водяна засувка темно-синього кольору 1 шт.; водяна засувка блакитного кольору 1 шт.; водяна засувка чорного кольору 1 шт.; ручна сівалка 1 шт.; офісне крісло коричневого кольору 2 шт.; водяний насос блакитного кольору 1 шт.; водяний насос синього кольору 2 шт.; коліно металеве 2 шт.; фланець з`єднувальний 6 шт.; задвижка водяна блакитного кольору 2 шт.; задвижка чорного кольору 1 шт.; водяний насос чорного кольору б/в 1 шт.; кришка люка чорного кольору (пластикова) 1 шт.; трансформатор блакитного кольору б/в 1 шт.; фрезерний верстат 3 шт.; кільця металеві 5 шт.; циркулярна пила (міні) 1 шт.; коліно металеве б/в 6 шт.; трубний з`єднувач 2 шт.; металеві згони з різьбою 6 шт.; болти з гайками 30 шт.; металеві гайки 17 шт.; задвижка металева чорного кольору 1 шт.; водяний насос (електричний) б/в 1 шт.; задвижки 5 шт. З листа заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. від 18.12.2023 № 94134/29.24-35, який адресовано ТОВ «Будмонтажснаб Плюс» та ТОВ «ОТП Лізинг» встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 73263200 до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 73246533 з примусового виконання наказу № 908/299/23 від 09.10.2023, що видав Господарський суд Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 615222,68 грн.; ВП № 73245509 з примусового виконання наказу № 908/300/23 від 13.09.2023, що видав Господарський суд Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 249444,73 грн. ВП №73245205 з примусового виконання наказу№ 908/300/23 від 13.09.2023, що видав Господарський суд Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 13174,53 грн. ВП № 73244072 з примусового виконання наказу № 908/299/23 від 09.10.2023, що видав: Господарський суд Запорізької області, про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Лізинг» заборгованість у розмірі 35763,93 грн. 24.11.2023 державним виконавцем, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно звітів про вартість, що надійшли до відділу ДВС 05.12.2023, 06.12.2023, 08.12.2023, 18.12.2023 встановлено, що майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс», а саме: 1) Обігрівач (теплова пушка) Ехреrt IFD 9000 Вт визначений оцінювачем у 4225,00 грн. (без урахування ПДВ); 2) Обігрівач (теплова пушка) RЕМ 9 ЕРА 9 кВ - визначений оцінювачем у 3300,00 грн. (без урахування ПДВ); 3) Піскоструминне обладнання (колишнє у використанні) - визначений оцінювачем у 2600,00 грн. (без урахування ПДВ); 4) Пристрій управління, заводський номер 102452, (новий) - визначений оцінювачем у 3564,00 грн. ( без урахування ПДВ); 5) пристрій управління, заводський номер 102445, (новий) - визначений оцінювачем у 3564,00 грн. (без урахування ПДВ); За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. Старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС А.Рябінським листом від 20.12.2023 №95272 повідомлено ТОВ «Будмонтажснаб», [PERSON] , [PERSON] , КП «Паркування», ТОВ «Світ-Центр», ГУ ДПС у Запорізькій області, ДУ «Вільнянська виправна Колонія №20» про те, що на виконанні у Лівобережному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №63807454 про стягнення з ТОВ «Будмонтажснаб» на користь стягувачів суми боргу. 23.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчого провадженні. Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 08.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено, трансформатор ТСЗН-1,6 УХЛ2 1,6 КV-А 50-60 Нz ФАЗ-3 напруга 380-220/36 (колишній у використанні), що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 3040,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 04.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено: ручна сівалка «Вінниця», що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб» визначений оцінювачем у 811,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 05.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено, шліф машинка по бетону (шліфувально-полірувальна машинка для підлоги), що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 26800,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 15.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено, болти з гайкою, у кількості 30 штук (діаметр болта 24мм, довжина 120 мм, гайка діаметр 32мм), що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 2268,00 грн. (без урахування ПДВ). За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. З листа старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС А.Рябінського від 02.01.2024 №574, який адресовано ТОВ «Будмонтажснаб», [PERSON] , [PERSON] , КП «Паркування», ТОВ «Світ-Центр», ГУ ДПС у Запорізькій області, ДУ «Вільнянська виправна Колонія №20» вбачається, що на виконанні у Лівобережному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №63807454 про стягнення з ТОВ «Будмонтажснаб» на користь стягувачів суми боргу. 23.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчого провадженні. Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 25.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено, П-образний профіль з нержавіючої сталі у кількості 1 шт, що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 135,00 гри. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 25.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено, пластини з нержавіючої сталі у кількості 20 шт., що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 2700,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 18.12.2023, що надійшов до відділу ДВС встановлено, металеві гайки у кількості 17 шт. (діаметр 45мм) нові, що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 220,00 грн. (без урахування ПДВ). За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. Зі змісту листа від 16.01.2024 №7117/29.24-35 заступника начальника Лівобережного ВДВС який адресовано ТОВ «Будмонтажснаб Плюс» та ТОВ «ОТП Лізинг» встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 73263200 до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 73246533 з примусового виконання наказу № 908/299/23 від 09.10.2023, що видав Господарський суд Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 615222,68 грн.; ВП № 73245509 з примусового виконання наказу № 908/300/23 від 13.09.2023, що видав Господарський суд Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 249444,73 грн. ВП № 73245205 з примусового виконання наказу№ 908/300/23 від 13.09.2023, що видав Господарський суд Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 13174,53 грн. ВП № 73244072 з примусового виконання наказу № 908/299/23 від 09.10.2023, що видав: Господарський суд Запорізької області, про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Лізинг» заборгованість у розмірі 35763,93 грн. 24.11.2023 державним виконавцем, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно звітів про вартість, що надійшли до відділу ДВС 25.12.2023, 26.12.2023, 04.01.2024, 10.01.2024, 16.01.2024 встановлено, що майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмоптажснаб Плюс», а саме: 1) \~ \~ \~ \~Пристрій управління, заводський номер 102446, (новий) - визначений оцінювачем у 3564,00 грн. ( без урахування ПДВ); 2) \~ \~ \~ \~пристрій управління, заводський номер 102447, (повий) - визначений оцінювачем: у 3564,00 грн.; (без урахування ПДВ); 3) \~ \~ \~ \~пристрій управління, заводський номер 102455, (новий) - визначений оцінювачем у 6\~843,00 грн, (без урахування ПДВ); 4) \~ \~ \~ \~пристрій управління, заводський номер 102451, (новий) - визначений оцінювачем у 3564,00 грн. ( без урахування ПДВ); 5) \~ \~ \~ \~пристрій управління, заводський номер 102448 (новий) - визначений оцінювачем у 3564,00 грн. (без урахування ПДВ); 6) \~ \~ \~ \~нівелір на штативі (колишній у використанні) - визначений оцінювачем у 1080,00 грн. (без урахування ПДВ); 7) \~ \~ \~ \~зварювальний апарат PATON PRO (новий) визначений оцінювачем 6829,00 грн. (без урахування ПДВ); 8) \~ \~ \~ \~штатив, (колишній у використанні) визначений оцінювачем у 582,00 грн. (без урахування ПДВ); 9) \~ \~ \~ \~пристрій управління, заводський номер 190116-058 (новий) - визначений оцінювачем у 8712,00 грн. ( без урахування ПДВ); 10) \~ \~ \~ \~пристрій управління, заводський номер 102463 (новий) - визначений оцінювачем у 5040,00 грн. (без урахування ПДВ). За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. Старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС А.Рябінським листом від 30.01.2024 №12002 повідомлено ТОВ «Будмонтажснаб», [PERSON] , [PERSON] , КП «Паркування», ТОВ «Світ-Центр», ГУ ДПС у Запорізькій області, ДУ «Вільнянська виправна Колонія №20» про те, що на виконанні у Лівобережному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №63807454 про стягнення з ТОВ «Будмонтажснаб» на користь стягувачів суми боргу. 23.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 09.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, кран кульовий запірний сталевий (задвижка), BREEZEN D/N 80/80, SN:832135 (новий), що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 2419,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 12.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, трубний з`єднувач діаметр 400мм., 1 шт. (гофрована труба) (нова), що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 431,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 10.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, кран кульовий запірний сталевий (задвижка) BREEZEN D/N 80/80, SN:832135 (новий), що належить боржнику ТОВ «Будмонтажснаб», визначений оцінювачем у 2419,00 грн. (без урахування ПДВ). За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. Зі змісту листа від 07.02.2024 №14527/29.24-35 заступника начальника Лівобережного ВДВС який адресовано ТОВ «Будмонтажснаб Плюс» та ТОВ «ОТП Лізинг» встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 73263200 до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 73246533 з примусового виконання наказу № 908/299/23 від 09.10.2023, що видав Господарський суд Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 615222,68 грн.; ВП № 73245509 з примусового виконання наказу № 908/300/23 від 13.09.2023, що видав Господарський суд Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 249444,73 грн.; ВП №73245205 з примусового виконання наказу№ 908/300/23 від 13.09.2023, що видав Господарський суд Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованості у розмірі 13174,53 грн. ВП № 73244072 з примусового виконання наказу № 908/299/23 від 09.10.2023, що видав: Господарський суд Запорізької області, про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Лізинг» заборгованість у розмірі 35763,93 грн. 24.11.2023 державним виконавцем, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно звітів про вартість, що надійшли до відділу ДВС 23.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024 встановлено, що майно, що належить боржнику ТОВ «Будмрнтажснаб Плюс», а саме: 1) штатив CST/berger (колишній у використанні) - визначений оцінювачем у 1403,00 грн. (без урахування ПДВ); 2) диски легко сплавні R16 у кількості 16 шт. (колишні у використанні) - визначені оцінювачем у 5720,00 грн. (без урахування ПДВ); 3) коліно зварне (відведення 450 200 мм стиковий зварний поліетиленовий сегментний коліно) у кількості 1 шт. (нове) - визначений оцінювачем у 464,00 грн. (без урахування ПДВ); 4) коліно зварне (відведення 45° 200 мм стиковий зварний поліетиленовий сегментний коліно) у кількості 1 шт. ( нове ) - визначений оцінювачем у 464,00 грн. ( без урахування ПДВ); 5) пристрій управління, заводський номер 102461 (новий), - визначений оцінювачем у 5040,00 грн. (без урахування ПДВ). За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. 04.03.2024 за вих. №24154 представнику ТОВ «Бужмонтажснаб» Андрію Режко на заяву\~від 02.02.2024\~про повернення\~майна надана відповідь про те, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження АСВП 63807454, до складу якого входять : 1. АСВП 60352599 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь КП «Паркування» заборгованості в розмірі 81678,31 грн., судового збору в розмірі 1921,00 грн. 2. АСВП 61310615 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ"' на користь Приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича основної винагороди у розмірі 16692,00 грн.; \~ \~ \~ \~ 3. АСВП 61672655 про стягнення з ТОВ " БУДМОНТАЖСНАБ " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ-ЦЕНТР 354190,00 грн. передоплати за непоставлений товар на підставі рахунку № 100 від 26.05.2017, та 5312,86 грн. судового збору.; 4. АСВП 63929002 про стягнення з ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» на користь КП «Паркування» 5000,00 грн. заборгованості за Договором відповідального зберігання від 03.05.2016, витрат зі сплати судового збору у сумі 75,92 грн. за подання позовної заяви та 113 грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; 5. АСВП 66145242 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь КП «Паркування» 1762 грн. 00 коп. судового збору.; 6. АСВП 67476570 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь КП «Паркування» 102 372 грн. 76 коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.01.19 по 31.12.2020 та 1535 грн. 45 коп. судового збору. 7. АСВП 67514893 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь Державної установи Вільнянська виправна колонія № 20 заборгованності у розмірі 73 114,30 грн. 8. АСВП 70384579 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь Комунального підприємства «Паркування» заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2477 від 08.09.2006 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 включно у розмірі 80069 грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору на суму 2 481грн. 00 коп. 9. АСВП 73394837 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) додаткових витрат за виконавчим провадженням з примусового виселення боржника, згідно рахунку від 16.11.2023 у розмірі 25650 грн. 10. АСВП 73394923 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ" на користь Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчого збору у розмірі 24000грн.; \~ \~ \~ \~ 11. АСВП: 73395013 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ"' на користь Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) додаткових витрат у розмірі 769,00 грн. Всього по зведеному виконавчому провадженню підлягає стягненню 776738,06 грн., стягнуто в процесі виконання 33275,05 гривень, залишок, що підлягає стягненню 743463,01 грн. Також на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження АСВП 73263200, до складу якого входять : 1. АСВП 73246533 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС" користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» заборгованості по сплаті лізингових платежів Рамковим договором фінансового лізингу № 7982-FL від 10.11.2020 в сумі 615222,68 грн.; 2. АСВП 73245509 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС" на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» заборгованості за договором фінансового лізингу №6844-AR-FL від 17.06.2020 в розмірі 249444,73 грн.; 3. АСВП 73245205 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 13174,53 грн.; 4. АСВП 73244072 про стягнення з ТОВ "БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС" на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» судового збору у розмірі 35763,93 грн. Всього по зведеному виконавчому провадженню № 73263200 підлягає стягненню в рзмі 1008446,45 грн. 21.11.2023, 16.11.2023 державним виконавцем відділу здійснено вихід за адресою боржника: місто Запоріжжя, вулиця Волгоградська, будинок 31, для проведення перевірки майнового стану боржника за місцезнаходженням юридичної особи, під час якого було виявлено майно та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Під час складання постанови про опис та арешт майна боржника державному виконавцю не було надано підтверджуючих документів на право володіння майном іншими особами. На даний час проводяться виконавчі дії, щодо реалізації описаного майна боржника, згідно чинного законодавства. Запропоновано звернутись до суду із позовом про визнання права власності на майно, вилучення майна з постанови про опис та арешт майна боржника, накладеного виконавцем. З листа старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС А.Рябінського від 06.03.2024 №24714, який адресовано ТОВ «Будмонтажснаб», [PERSON] , [PERSON] , КП «Паркування», ТОВ «Світ-Центр», ГУ ДПС у Запорізькій області, ДУ «Вільнянська виправна Колонія №20» вбачається, що на виконанні у Лівобережному ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №63807454 про стягнення з ТОВ «Будмонтажснаб» на користь стягувачів суми боргу. 23.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчого провадженні. Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 17.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, металеві згони з різьбою діаметр 80мм. (різьблення коротке сталеве, нове) у кількості 1шт., що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 67,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 17.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, металеві згони з різьбою діаметр 80мм. (різьблення коротке сталеве, нове) у кількості 1шт., що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 67,00 грн. (без урахування ПДВ). \~ \~ \~ \~ Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 17.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, металеві згони з різьбою діаметр 80мм. (різьблення коротке сталеве, нове) у кількості 1шт., що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 67,00 грн. (без урахування ПДВ). \~ \~ \~ \~ Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 06.02.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, Утеплювач (мінвата-50) SWEETODALE плита вогнезахисна для ізоляції конструкцій з бетону 80 1200x600x50мм - 1 уп., в упаковці 6 шт. (новий), що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 573,00 грн. (без урахування ПДВ). \~ \~ \~ \~ Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 06.02.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, Утеплювач (мінвата-50) SWEETODALE плита вогнезахисна для ізоляції конструкцій з бетону 80 1200x600x50мм - 1 уп., в упаковці 6 шт. (новий), що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 573,00 грн. (без урахування ПДВ). \~ \~ \~ \~ Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 18.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, Зварювальний апарат (випрямляч зварювальний SELMA ВД-306 М1 УЗ) (колишній у використанні), що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 2880,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 18.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, Зварювальний апарат (випрямляч зварювальний SELMA ВД-306 М1 УЗ) (колишній у використанні), що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 2880,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 21.02.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, Насос водяний синього кольору у кількості 2шт., що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 400,00 грн. (без урахування ПДВ). Згідно звіту про оцінку арештованого майна від 15.01.2024, що надійшов до відділу ДВС встановлено, водяні засувки синього кольору, пластикові ДУ25 в кількості 9 шт, (нові), що належить боржнику ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», визначений оцінювачем у 616,00 грн. (без урахування ПДВ). За вказаною оцінкою майно буде передано на реалізацію у встановленому чинним законодавством порядку. З акту про проведенні електронні торги від 07.03.2024 №73263200, який складено заступником начальника Лівобережного ВДВС Гринь Я.А. встановлено, що під час зведеного виконавчого провадження №73263200 22.02.2024 ДП «СЕТАМ» провело електронні торги, на яких було реалізовано арештоване майно боржника ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», а саме штатив у кількості 1 шт. бувший у використанні, переможець торгів [PERSON] . З акту про проведенні електронні торги від 08.03.2024 №73263200, який складено заступником начальника Лівобережного ВДВС Гринь Я.А. встановлено, що під час зведеного виконавчого провадження №73263200 27.02.2024 ДП «СЕТАМ» провело електронні торги, на яких було реалізовано арештоване майно боржника ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», а саме зварювальний апарат PATON PRO (бувший у використанні), переможець торгів [PERSON] . Підставою звернення до суду стало те, що Позивачем, як фізичною особою, було придбано товар, на підтвердження чого останнім надано видаткові накладні, вказане майно належить йому на підставі приватної власності, а не боржнику у зведеному виконавчому провадженні ТОВ «Будмонтажснаб Плюс», відносно нього на виконання відкриті виконавчі провадження не перебувають, а тому підстави для опису майна та його арешту відсутні. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При цьому, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Зокрема, згідно з п. 53 Рішення ЄСПЛ у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014 року, першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те. що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар. Статтею 317 ЦК України встановлено, що зміст права власності складають правомочності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. У пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2015 вказується, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У постанові Верховного Суду від 13.05.2020 року у справі № 219/1704/17 вказано, що за загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, покладається на позивача. Правове регулювання відносин купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, Законами України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативними актами. Так, згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частин 1, 3 статті 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Виходячи з загального визначення договору купівлі-продажу відповідно до ст. 655 ЦК України та враховуючи, що він є відплатним, договір роздрібної купівлі-продажу вважається укладеним з моменту видачі продавцем покупцю товарного чи фіскального чека або надання іншого документа, що підтверджує оплату товару. Фіскальний і товарний чек - письмові документи, що підтверджують факт укладення договору і його умови (предмет і ціну). Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. Згідно з абз. 2 ч. 11 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції чинній на дату наданих Позивачем видаткових накладних), розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. При цьому вимогами Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (в редакції чинній на дату наданих Позивачем видаткових накладних) фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) -розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1 до цього Положення. Касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери «ІД» (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ»; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та найменування або логотип виробника. Так, суд враховує, що на підтвердження позовних вимог Позивачем надано накладну №557 від 02.05.2016 та видаткові накладні: № 7841-Б від 06.10.2016, №1478-А від 04.07.2016, № 33 від 15.02.2017, №79 від 11.04.2017, № 42 від 20.03.2017, № 1 від 18.08.2020. Надані накладні не підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу, не підтверджують наявності зобов`язальних відносин між сторонами, тобто не можуть підтверджувати факту укладення договору. Також суд зазначає, що позивачем не надано суду розрахункові документи встановленого зразка, що засвідчують факт купівлі, з позначкою про дату продажу. З наведеного вбачається, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування будь-яких зобов`язальних правовідносин між ним, як фізичною особою, та ПП «Монто-Транс», ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТЕХ», ТОВ «СТАРЛАЙТ ГРУП СЕРВІС», ТОВ «ЄВРОТЕЗІС». Згідно визначення наданого в п п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» - кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Суд зазначає про те, що Позивач належних і допустимих доказів щодо правових підстав знаходження майна Позивача, за його твердженням, яке придбаного ним у 2016-2017 роках, у листопаді 2023 за адресою ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» та ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» боржника у виконавчому провадженні, суду не надано. З огляду на вказане, суд зазначає, що [PERSON] є засновником та бенефіціарним власником ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» та ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», а також представником ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», тому в силу зазначених положень Закону має вплив на діяльність вказаних юридичних осіб (в тому числі через ланцюг контролю/володіння) в тому числі майном. Вказані обставини позивачем належними та допустимими доказами не спростовано, а саме не спростовано те, що майно було вилучено за юридичною адресою ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС», згідно актів опису майно належить вказаним юридичним особам, підстави для знаходження майна фізичної особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , під час судового розгляду Позивачем не доведено та судом не встановлено. Окремо, суд звертає увагу на те, що надані Позивачем, як доказ придбання майна, видаткові накладні, містять найменування товару з зазначенням (у більшості) марок, моделей, технічних характеристик, фізичних параметрів тощо. З постанов же державних виконавців Лівобережного ВДВС від 16.11.2023 та 21.11.2023 вбачається, що описане та арештоване майно містить родову (видову) приналежність, зовнішні ознаки, як то колір, розмір (великий/маленький), та не містить, у більшості випадків, найменування фірм виробників та моделей, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити та перевірити, що спірне описане та арештоване майно відповідає товару, який зазначено у видаткових накладних. Суд, звертає увагу, що реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Так, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). При зверненні до суду позивачем надані акти про проведенні електронні торги, згідно з відомостями яких судом встановлено, що частина описаного та арештованого майна, вже реалізована на електронних торгах та визначено переможцем торгів. За змістом ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року в справі №910/856/17 дійшла висновків, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів. Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19). Поряд з цим, переможці торгів власники майна, до участі в справі не залучені. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України). Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача). Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі 203/2/19). Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У контексті забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд звертає увагу на те, що позивач, користуючись належним чином своїми процесуальними правами, в тому числі правничою допомогою, з урахуванням наведених вище обставин мала реальну можливість як звернутись із позовом, заявивши позовні вимоги до всіх належних відповідачів, так і подати клопотання про їх залучення в ході розгляду справи. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України). Суд вважає, що у даній справі відповідачами повинні були бути залучені ТОВ «Будмонтажснаб» та переможці торгів власники майна, яке вже було реалівзовано, оскільки заявлені вимоги стосуються прав та обов`язків зазначених осіб. Натомість будь-яких заяв/клопотань на відповідній стадії розгляду справи, в тому числі, про залучення співвідповідачів у цій справі як позивачем, заявлено не було. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява № 4909/04). За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість та недоведеність. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. За таких обставин суд вважає, що судові витрати стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed