Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів по 1/4 частині боргу за спожиті послуги постачання теплової енергії у сумі по 8073,77 грн з кожного та по 1/4 частину витрат на оплату судового збору у сумі по 757,00 грн з кожного. В обґрунтування позову позивач вказує, що квартира [ADDRESS] , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2025, належить на праві спільної часткової власності відповідачам, розмір часток кожного з відповідачів становить по 60/400. Також співвласником квартири є [PERSON] , якій належить частка у розмірі 40/100. З 01.10.2009 за згодою співвласників квартири відкрито два особові рахунки споживачів послуг: №003810030004а0 опалювальною площею 41,95 кв.м на ім`я відповідача [PERSON] ; №00381003000400 опалювальною площею 31,65 кв.м на ім`я [PERSON] . Облік послуг за вказаними особовими рахунками проводиться окремо. Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з окремим особовим рахунком № [NUMBER] , співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. З 01.10.2021 по 01.01.2025 відповідачі не сплачують в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 32295,08 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів відповідно до частки кожного співвласника у спільному майні. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також вказано, що позовні вимоги позивач підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судові засідання не з`являлись, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч.3 ст.131\~ЦПК\~України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частиною 1 ст.280\~ЦПК\~України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що винесено відповідну протокольну ухвалу суду. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №410202763 від 29.01.2025, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Розмір часток кожного зі співвласників становить по 60/400. Вищезазначена квартира забезпечується послугами постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. 02.05.2013 між Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та [PERSON] укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води. Заборгованість по\~обслуговуванню квартириза адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] послугами постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 01.01.2025 складає 32295,08 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У силу статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ч.1 ст.9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою на ім`я відповідача [PERSON] відкритий окремий особовий рахунок № [NUMBER] , у період з 01.10.2021 по 01.01.2025 квартира забезпечувалась послугами постачання теплової енергії, які надавало КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, однак відповідачі порушують свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачами, суд вважає за необхідне задовольнити позов про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 32295,08 грн, які слід стягнути з відповідачів у розмірі, пропорційно належних їм часток у праві спільної часткової власності на квартиру. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved