Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Казміренко\~Л.О.\~27\~лютого 2025\~року \~звернувся до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~ПАТ «СУМИХІМПРОМ»,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що позивач відповідно до наказу №940 від 14 липня 1987 року був прийнятий на роботу в Сумське виробниче об`єднання «Хімпром» в автотранспортний цех водієм третього класу на автомашину АУЗ-452. 12 жовтня 1987 року наказом №95 від 01 листопада 1987 року позивач [PERSON] був переведений у тому ж цеху слюсарем по ремонту автомобілів по 3 розряду. 10 травня 1988 року згідно до наказу №133 від 10 травня 1988 року позивач був переведений в цех амофосу слюсарем-ремонтником по 4 розряду. 01 серпня 2013 року у зв`язку зі зміною штатного розпису вважати слюсарем-ремонтником 5 розряду відділення амофосу цього ж цеху (наказ №258 від 01.08.2013 року). 11 лютого 2025 року на підставі наказу №49 від 11 лютого 2025 року позивач [PERSON] звільнений з підприємства ПАТ «СУМИХІМПРОМ» за власним бажанням (вихід на пенсію) ст.38 КЗпП України. З грудня 2023 року підприємство ПАТ «СУМИХІМПРОМ» перестало виплачувати позивачу заробітну плату, а з квітня 2024 року почало частково виплачувати, але внаслідок тільки часткової виплати заробітної плати в рахунок погашення старих боргів на день звільнення 11 лютого 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 48688,65 грн. Як вбачається з довідки про доходи ПАТ «СУМИХІМПРОМ» від 19.02.2025 року №115 позивачу [PERSON] за лютий місяць нараховано до виплати заробітна плата в сумі 5065,71 грн. та загальний борг підприємства по заробітній платі позивачу [PERSON] - 48688,65 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 48688 грн. 65 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 17 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі та без участі позивача, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] з 14 липня 1987 року по11 лютого 2025 року перебував в трудових\~відносинах з\~відповідачем ПАТ «СУМИХІМПРОМ», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8). 11лютого 2025 року на підставі наказу №49 від 11 лютого 2025 року позивач [PERSON] звільнений з підприємства ПАТ «СУМИХІМПРОМ» за власним бажанням (вихід на пенсію) ст.38 КЗпП України (а.с.10). З довідки про доходи ПАТ «СУМИХІМПРОМ» від 19 лютого 2025 року № 115, вбачається, що заробітна плата, яка належить до виплати [PERSON] складає 48688 грн. 65 коп. (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 48688 грн. 65 коп. заборгованості по заробітній платі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved