Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

22 січня 2025 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210217055 від 17 лютого 2021 року, у сумі 70170,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 лютого 2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] був укладений договір оренди з правом викупу №1144210217055. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару: Рідкокристалічний телевізор; Модель товару : LCDtv37-45 «Xiaomi Мі TV UHD 4S 43»), з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Відповідно до умов договорів оренди орендодавець передав об`єкти оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА». Таким чином, орендодавець свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі. За договором оренди з правом викупу №1144210217055 від 17 лютого 2021 року сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяці (-в) та що місячним платежем у розмірі 2339,00 грн., а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 12 місяці (-в) складатиме 28068,00 грн. гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 2339,00 грн. (втому числі ПДВ 389,83 грн.) здійснюється Орендарем до 17-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяця, де днем внесення останнього платежу є 17 лютого 2022 року. 03 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за договором оренди з правом викупу №1144210217055 від 17 лютого 2021 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 03 липня 2023 року №01.02-28/23, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42102,00 грн. Так як відповідачем у добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку у сумі 70170,00 грн., яка складається з суми заборгованості за орендні платежі згідно з договором 28068,00 грн.; заборгованості за пенею 14034,00 грн.; суми заборгованості за вартістю неповерненого об`єкту оренди відповідно до умов договору 28068,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7,11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 17 лютого 2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] був укладений договір оренди з правом викупу №1144210217055. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару: Рідкокристалічний телевізор; Модель товару: LCDtv37-45 «Xiaomi Мі TV UHD 4S 43»), з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. За договором оренди з правом викупу №1144210217055 від 17 лютого 2021 року сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяці (-в) та що місячним платежем у розмірі 2339,00 грн., а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 12місяці (-в) складатиме 28068,00 грн. гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 2339,00 грн. (втому числі ПДВ 389,83 грн.) здійснюється Орендарем до 17-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 17 лютого 2022 року. Пунктом 3 договору встановлено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, у тому числі за паперовою або електронною ТТН оператора поштового зв`язку «Нова пошта», підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем (а.с. 13-14). Пунктом 4 Договору \~встановлено, що за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячними платежами у розмірі 2339,00 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 28068,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 2339,00 грн. Після цього Боржник здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному статтею 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі). Таким чином, Договір оренди між Орендодавцем і Боржником був укладений у спосіб, визначений статтею 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» та підписаний відповідно до статті 12 цього ж Закону. Як вбачається з експрес-накладної №20450348080436 «Нової Пошти», оформленої 17 лютого 2021 року, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» було відправлено LCDtv37-45 «Xiaomi Мі TV UHD 4S 43». Одержувачем зазначено [PERSON] (а.с.31). Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Через невиконання взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість у сумі 42102,00 грн., яка складається з суми заборгованості за орендні платежі згідно з договором 28068,00 грн.; заборгованості за пенею 14034,00 грн. 03 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за договором оренди з правом викупу №1144210217055 від 17 лютого 2021 року (а.с. 45-56). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 03 липня 2023 року №01.02-28/23, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42102,00 грн, яка складається з: суми заборгованості\~за орендні\~платежі згідно\~з договором\~ 28068,00\~грн.;\~заборгованості за\~пенею \~14034,00\~грн. (а.с. 65). Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення прав вимоги від 03 липня 2023 року №01.02-28/23 підписаний сторонами 03 липня 2023 року (а.с.58). Позивачем на адресу відповідача 27 червня 2024 року за № 18610604 направлено сповіщення про розірвання договору оренди майна з правом викупу (а.с. 42-43, 44). Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу\~України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості становить 70170,00 грн., яка складається з суми заборгованості за орендні платежі згідно з договором 28068,00 грн.; заборгованості за пенею 14034,00 грн.; суми заборгованості за вартістю неповерненого об`єкту оренди відповідно до умов договору 28068,00 грн Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. Підлягає стягненню сума заборгованості за Договором оренди з правом викупу №1144210217055 від 17 лютого 2021 року у сумі 70170,00 грн., яка складається з суми заборгованості за орендні платежі згідно з договором 28068,00 грн.; заборгованості за пенею 14034,00 грн.; суми заборгованості за вартістю неповерненого об`єкту оренди відповідно до умов договору 28068,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved