Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29 січня 2023 року близько 08:12 год. в місті Львові по вул. Левинського, 4, водій - [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "SUZUKІ" з номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення із транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ" з номерним знаком [NUMBER] . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій баз даних МТСБУ, доступ до якої є загальнодоступним (https://policy-web.mtsbu.ua/). Вказує, що участь відповідача та його вину у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 р у справі №465/900/23, якою визнано вину відповідача у скоєнні ДТП. Згідно Звіту № 153/23 вартість збитків пошкодженого транспортного засобу "MERCEDES-BENZ" з номерним знаком [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 88 340,91 грн. з ПДВ. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій стороні (листи які направлялися на адресу відповідача - залишено без реагування). Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, при цьому цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахованою. 20 березня 2023 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 81 391,63 грн. без ПДВ. Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону у зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено виїзд, огляд транспортного засобу на загальну суму послуг 2200 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 81 391,63 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 2200,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи без повідомлення сторін. У вказаний в ухвалі суду строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до змісту ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Судом встановлено, що 29.01.2023 року о 23:08 год. в м. Львів на вул. І. Левицького,4, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. [NUMBER] , після цього з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.н.з. [NUMBER] , який по інерційному русі зіткнувся з Nissan Versa Note д.н.з. [NUMBER] , а останній по інерційному русі з Renault Dokker д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2023 (справа №465/900/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону). Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі наведених норм закону позивач МТСБУ зобов`язаний провести відшкодування потерпілому [PERSON] завданої шкоди. На виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 21.02.2023 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт №153/23 від 01.03.2023 року. Згідно з висновками Звіту №153/23 від 01.03.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 88340,91 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 2200,00 грн, що підтверджується доданою копією платіжної інструкції №920846, в якій вказано номер регресної справи та державний номерний знак досліджуваного транспортного засобу. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 20.03.2023 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 81391,63 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Вказана виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/5191 від 17.03.2023 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди № 1 від 16.03.2023 року та платіжної інструкції №824474 від 20.03.2023. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 81391,63 грн. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини заподіювача шкоди. МТСБУ направило відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 81391,63 грн, однак до цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував. Оскільки позивач МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував, то відповідно до статей 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved