Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 23.05.2019 року у розмірі 67215,97 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2019 року на підставі кредитного договору №2001315462501 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] видано\~кредитну картку\~з кредитним\~лімітом в\~сумі 30000\~грн.,\~який пізніше\~було збільшено\~до 43928,19\~грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на 30.04.2024 року складає 67215,97 грн., з яких: 43928,19 грн. заборгованість за кредитом; 23287,78 грн. заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11.12.2024 року від відповідача [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 30.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Калініна С.К. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 115 від 18.03.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді Сакун Д.І. від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1572/24, провадження №2/694/121/25. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М. Ухвалою суду від 21.03.2025 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху. 13.05.2025 року представник позивача Супрун Є.В. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 14.05.2025 року продовжено розгляд цивільної справи та призначено судове засідання на 23.06.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просить розглянути справу без їхньої участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення. 28.04.2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України за наявними матеріалами. У зв`язку зі здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.05.2019 року [PERSON] подав заяву № 2001315462501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з інформацією, що викладена у заяві [PERSON] , її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку, а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах. Тобто, між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] , 23.05.2019 року було укладено кредитний договір №2001315462501, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який в подальшому було збільшено до 43928,19 грн. Згідно з розрахунком [PERSON] має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001315462501 від 23.05.2019 року, яка станом на 30.04.2025 року становить 67218,97 грн. В розмір заборгованості входить: 43928,19 грн. - заборгованість за кредитом, 23287,78 грн. - заборгованість за процентами. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "ПУМБ"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 23.05.2019 року між ним та АТ «ПУМБ», як в обумовлені договором строки, так і після їх закінчення, та враховуючи відсутність відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором перед АТ «ПУМБ» суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню. З огляду на викладене, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 23.05.2019 року в розмірі 67215 грн. 97 коп. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією №117 від 11.06.2024 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.5), враховуючи норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved