overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У січні 2025 року позивачка\~ [PERSON] звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно особового рахунку № [NUMBER] у погосподарській книзі №1 с. Лісне Лісненського старостинського округу Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, будинок [ADDRESS] значиться за [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Після смерті [PERSON] цим будинком користувались інші люди, у яких вона у 2006 році його придбала. Документів на цей будинок не було, тому оформити правочин у встановленому порядку сторони угоди не могли. Проте з 2006 року позивач фактично користується цим житловим будинком, доглядає за ним, робить ремонт, сплачує комунальні послуги. Таким чином, позивач вважає, що добросовісно, відкрито та безперервно вже більше 18 років володіє зазначеним будинком. Однак, належним чином оформити свої права на зазначений будинок позивач не має можливості, оскільки власник помер та відсутні будь-які правовстановлюючі документи на житловий будинок. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 10.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження на 12.02.2025. Ухвалою суду від 12.02.2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Арцизькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] та у Арцизькій нотаріальній конторі Болградського району Одеської області\~ інформацію чи відкривалась спадщина (спадкова справа) за заявою спадкоємців після смерті [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 31.03.2025 року. Ухвалою суду від 31.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2025. 02.05.2025 у справі оголошувалась перерва до 25.06.2025. У судовому засіданні 25.06.2025 взяли участь позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кисса В.І., які позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх з підстав, наведених у позовні заяві. Відповідач - Буджацька селищна рада Болградського району Одеської області надавав суду заяви у яких зазначив, що позовні вимоги слід задовольнити та просить розглядати справу без його представника.\~ З огляду на наведене, із урахуванням думки учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів у частці від доходу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем мають спільну дитину 2019 року народження, яка проживає з матір`ю. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження з актовим записом № 589. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд також виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та з відсутністю заперечень відповідача в цій частині і визначає їх у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Крушинську А. А. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо, втрачено почуття взаєморозуміння та любові один до одного. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 1971. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивачка, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У вересні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №16697 винесений 24.10.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., було вчинено виконавчий напис № 16697 від 24.10.2017 року. 05.10.2018 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Зенкіним Д.В винесено постанову про відкриття ВП №55472186. ВП 55472186 закінчено згідно з п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою від 25.06.2020 року у зв`язку з тим, що в ході виконання не було виявлено майна, на яке можна звернути стягнення, транспортних засобів, доходів чи відкритих рахунків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У лютому 2023 року адвокат Сало Олександр Петрович в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк», Банк), третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на грошові кошти. У обґрунтування вимог позову вказано, що 22.05.2021 року на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої позивачем, Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №89/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений Гордійко О.П., державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори 11 жовтня 2016 року за реєстровим № 3-1322, за яким квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла - [PERSON] , [INFO] ; грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що зберігаються у будь-яких банківських установах міста Чернігова заповіла [PERSON] , [INFO] . 05.08.2021 року за №863/02-14,16.12.2021 за № 1331/02-14 та 08.12.2022 за №628/02- 14 були відправлені до АТ КБ «Приватбанк» запити з вимогою надати інформацію у яких відділеннях Приватбанку були відкриті рахунки [NUMBER] , [NUMBER] спадкоємцем [PERSON] . В отриманих відповідях місце відкриття рахунків не зазначалось, причини відмови - не пояснювались. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач, звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на її користь суму заборгованості за договором оренди та комунальні послуги у розмірі 107 353,77 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.11.2021 року між [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Квартира належить Позивачеві на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2021 року за реєстровим номером 113, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Ю.В. право власності на яку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно витягу від 28.01.20221 року за індексним номером 242101262. Оренда майна почала діяти з моменту укладання Договору, з 06.11.2021 року. Згідно до умов Договору оренда мала діяти до 06.05.2022 року, проте в силу ч. 2 ст. 822 ЦК України договір продовжив бути укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк, тобто на 6 місяців з 07.05.2022 року до 07.11.2022 року. Останній платіж за Договором був здійснений 11.02.2022 року. Далі із початком повномасштабної війни 24.02.22 року оплати припинилися. У зв`язку із війною у позивача сталася особиста трагедія, від якої вона досі не може оговтатися, - її батька було розстріляно окупантами. Позивачу було морально важко і її стан ще більше погіршувався через порушення Відповідачами умов Договору. Оскільки Відповідачі продовжували користуватись орендованим майном, не звільнили приміщення, Договір в силу ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 822 ЦК України продовжив свою дію ще на 6 місяців. Позивачу вдалося більш-менш адекватно зв`язатися і поспілкувався з Орендарями в червні 2022 року, проте жодних сплат за договором оренди майна вона й досі не отримала так як і не отримала коштів за використанні відповідачами комунальні послуги, які були сплачені позивачем. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До Дніпровського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. В даній заяві позивач наполягає на задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, поважність причин неявки не повідомили та не надали обгрунтованих доказів, які б вказували про неможливість бути присутніми в судовому засіданні. Відповідачі відзив на позов не подали та не спростували доводи викладені у позовній заяві стороною позивача. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

29.01.2025 від ТОВ "ФК "ЕЙС" через систему "Електронний суд" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9880270 від 17.10.2023 у розмірі 21 645 грн 00 коп.; судові витрати у розмірі 2\~422\~грн 40\~коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 17.10.2023 між ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-9880270 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та користується послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно за отримані послуги не сплачував у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01 квітня 2015 року по 30 листопада 2024 року складає 67 441 гри. 64 коп.: послуга з постачання гарячої води 32 372,37 грн., теплопостачання (Опалення) 32 591,11 грн., заміна вузла комерційного обліку 19,68 грн., обслуговування вузла комерційного обліку \~ \~ \~ \~16,76 грн., абонентське обслуговування ТЕ -1 063,34 грн., абонентське обслуговування ПГВ - 680,68 грн., теплова енергія на функціонування ГВП- 697,70 грн. Заборгованість в сумі 1 828,43 грн., яка існувала станом на 01 квітня 2015 року, боржником погашена у повному обсязі, тому його заборгованість складає 67 441,64 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

19 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 березня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 21 березня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 415 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому\~шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved