Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2014 по 31.12.2021 у розмірі 81048,97 грн, 3% річних у сумі 1105,36 грн, інфляційні витрати у сумі 2576,65 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162\~ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання. Рішенням від 29 березня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі заборгованість за період з 31.12.2018 по 31.12.2021 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 59835,02 грн., 2576,65 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 1105,36 грн, а всього 63517,03 грн. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі по 827 грн.з кожного. 04.11.2024 року скасовано заочне рішення від 29 березня 2024 року та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явлись, про причини не повідомили, відзив на позов не подавали. Відповідач [PERSON] подала до суду заперечення на позов у якому позов частково визнала на суму 24824,23 грн. та прохала застосувати строки позовної давності у вирішенні цього спору. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.06.2014 по 31.12.2021 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 81048,97 грн. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.ч.3,4ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно до ч.ч. 1,5 ст.261\~ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Так, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість яку мають сплатити відповідачі становить 59835,02 грн., яка виникла у період з 31.12.2018 по 31.12.2021. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 2576,65 грн.. та 3 % річних в сумі 1105,36 грн, а саме у розмірі 63517,03 грн.. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial