Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути заборгованість за кредитним договором № 200927661301 від 06.12.2017 року у сумі 61518 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Позов мотивовано тим, що 06.12.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200927661301, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3061 грн., який пізніше було збільшено до 39000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором і станом на 04 квітня 2024 року у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 61518,31 грн., яка складається з: 38968,56 грн. заборгованості за кредитом; 22549,75 грн. - заборгованості за процентами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. від 02 серпня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 14 листопада 2024 року справу прийнято до свого провадження. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.3). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відмітками (а.с.101-102, 107-108), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200927661301, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 3061 грн., який пізніше було збільшено до 39 500 грн., шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 8). Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку). Позичальник просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: кредит на загальні споживчі цілі у сумі 3061 грн., цільове призначення: загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку; строк: 12 місяців, розмір процентної ставки відсотків 49 % річних, що слідує із Паспорту споживчого кредиту (а.с.8). У матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.10-18). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол від 30.05.2017 № 653, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Відповідно до пункту 5.1.7. передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, що передбачені договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 04.06.2024 наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 200927661301 у розмірі 61518,31 грн., яка складається з: 38968,56 грн. заборгованості за кредитом; 22549,75 грн. - заборгованості за процентами, Розмір заборгованості підтверджується випискою АТ «ПУМБ» по особовому рахунку [PERSON] за період часу з 30.12.2017 року по 04.06.2024 року (а.с.24-28). На адресу відповідача позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. КНО-44.2.2/325 від 05.06.2024 про виконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості протягом трьох днів з дня отримання відповідного повідомлення. Доказів отримання вказаних поштових відправлень матеріали справи не містять (а.с.21). При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не подав відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача . З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200927661301 від 06.12.2017 року в розмірі 61518,31 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved