Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

11.03.2025 позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. В обґрунтування позову вказано, що вона народилась в зареєстрованому шлюбі між [PERSON] та [PERSON] , який розірвано. З 05.01.2025 вона стала повнолітньою, однак продовжує навчатись у Київському університеті інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», тому не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно себе забезпечувати. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину, однак цього не робить, тому позивач звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 17.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи 29.04.2025. 23.06.2025 позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.2020. Відповідно до копії витягів з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 2025/003225758, 2025/003224248 від 09.03.2025, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» № 2/5263 від 26.02.2025 [PERSON] є студенткою 1 курсу вказаного університету денної форми навчання за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» (на контрактній основі), термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр по 30.06.2027. Позивачем надано договір про навчання від 05.08.2024, укладений між Київським університетом інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» та [PERSON] на навчання доньки, індивідуальний договір № 9292278-2024 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця, відповідно до якого загальна вартість витрат за надання позивачу освітніх послуг становить 125 000 грн та квитанції про сплату коштів за 1 та 2 семестри навчання: 14.08.2025 - 21 550 грн, 12.12.2024 - 19 450 грн. В матеріалах справи також містяться копії документів: посвідчення УСЗН БМР серії [NUMBER] від 23.11.2023, відповідно до якого Анастасії до 05.01.2025 призначено державну соціальну допомогу як особі з інвалідністю з дитинства, підгрупа «А»; протокол обстеження позивачки діагностичного центру «Медіскан Груп» від 28.03.2025; консультативне заключення КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 19.03.2025 про встановлення позивачу діагнозу: двобічна пірамідна недостатність за наслідками перенесеного гострого мієліту із наявністю ділянки мієлопатії; виписка дитячої лікарні «Охматдит» № 19989 від 06.12.2024; консультативний висновок КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 1» від 21.02.2025, від 12.02.2025; консультативний висновок КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 10.02.2025; консультативний висновок від 30.01.2025; висновок магнітно-резонансної томографії від 20.12.2024. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 199 СК України передбачено - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. Такий правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 635/1139/17 (провадження № 61-350св17) щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згідно з частиною 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приписами статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Стаття 199 СК України встановлює, що у випадку, коли повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а стаття 200 СК України вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у зв`язку з навчанням на денній формі для забезпечення належного рівня навчального процесу (необхідність підручників, методичної літератури, різноманітних\~ товарів необхідних для навчання, одягу, проїзд, оплата навчання та проживання у гуртожитку тощо), повнолітня донька [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися на постійній основі та заробляти кошти на власне утримання. Вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача щомісячно аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 11.03.2025, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Outcome: approved