Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Дараган Ю.О. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №4681911 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 18.09.2023 в розмірі 44700,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32700,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також, за договором позики №5723842 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] 16.06.2023 в розмірі 9741,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитів, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Позивачем укладено Договори факторингу з первісними кредиторами, відповідно до умов яких ТОВ «ФК«ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 54441,00 грн та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.05.2025 у приміщенні суду. Ухвалою від 20.05.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.06.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. 18.09.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №4681911 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Параметри та умови надання позики: сума позики становить - 12000,00 грн, строк позики (строк договору) 19 днів, дата надання позики 18.09.2023, дата повернення позики 07.10.2023, базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 47,32%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2,50%; процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка 174716,95%, орієнтовна загальна вартість позики 17700,00 грн. Договір позики підписаний сторонами за допомогою електронних цифрових підписів за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.8-11). 14.06.2021 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено Договір факторингу №14/06/21, з урахуванням додаткових угод №2 від 28.07.2021, №20 від 27.02.2024, у відповідності до умов якого фактор зобов`язуються передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Згідно з витягом з Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 [PERSON] за договором позики №4681911 має заборгованість 44700,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32700,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.12-17). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за договором позики №4681911 від 18.09.2023 станом на 28.02.2025 становить 44700,00 грн, яка складається з: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32700,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). 16.06.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено\~договір позики\~№5723842.\~За умовами\~договору позикодавець\~передає позичальнику\~у власність\~грошові кошти\~(позику),\~а позичальник\~приймає на\~себе обов`язок\~повернути таку\~ж суму\~грошових коштів\~(суму\~позики)\~та сплатити\~позикодавцю проценти\~від суми\~позики та\~всі інші\~платежі відповідно\~до умов\~цього договору.\~Згідно умов\~договору сума\~позики складає\~3000,00\~грн,\~загальний строк\~позики до\~04.09.2023\~(80\~днів).Додатковими угодами\~№1,\~№2,\~№3\~від 16.06.2023\~до даного\~договору позики\~сторони погодили\~продовження строків\~позики та\~основні параметри\~позики,\~а саме:\~сума позики\~-\~3000,00грн,\~строк користування\~позикою -\~до 11.12.2023\~року (80\~днів),\~базова процента\~ставка,\~фіксована:\~2.49000%\~на день,\~основна процентна\~ставка,\~фіксована:\~3.00000%\~на день.Договір позики, додаткові угоди та паспорт позики підписані сторонами за допомогою електронних цифрових підписів за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.24-42). 11.01.2024 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «МАНІФОЮ»(клієнт) укладено Договір факторингу №11-01/2024, з урахуванням додаткової угоди №2 від 11.01.2024, у відповідності до умов якого фактор зобов`язуються передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Згідно з витягом з Реєстру боржників №2 від 15.02.2024 [PERSON] за договором позики №5723842має заборгованість 9741,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.43-48). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за договором позики №5723842 від 16.06.2023 станом на 28.02.2025 становить 9741,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 49). Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З досліджених доказів по справі судом встановлено, що позивач правомірно набув права вимоги за договорами позики №4681911 від 18.09.2023, №5723842 від 16.06.2023, боржником за якими є відповідач. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за договорами позики №4681911 та №5723842, внаслідок чого виникла заборгованість [PERSON] за договором позики №4681911 від 18.09.2023 в розмірі 44700 грн 00 коп., яка складається з: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32700,00 грн сума заборгованості за відсотками та за договором позики №5723842 від 16.06.2023 в розмірі 9741 грн 00 коп., яка складається з: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості. Всупереч вищенаведеному, відповідачем не надано заперечень щодо ознайомлення з умовами договорів позики, укладених між сторонами шляхом підписання договору, а також не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договорами позики. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами позики №4681911 та №5723842 підлягають задоволенню. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість у загальному розмірі 54441 грн 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved