Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~\~ \~\~ В травні 2025 року з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю заява [PERSON] , з участю заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме диплому серії [NUMBER] , який виданий 02.03.1984 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15.09.1985 року. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , народилася [INFO] в Чечено-Інгушській Автономній Радянській Соціалістичній Республіці, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис 255. В 1981 році, заявниця закінчила повний курс Орджонікідзевської середньої школи №2 Сунженського району ЧІАРСР та отримала атестат про середню освіту серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 01 березня 1984 року закінчила повний курс технічного училища №2 м.Орджонікідзе ПОАРСР та отримала диплом серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 1983 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб, в результаті чого було змінено її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Через чотири роки подружнього життя у 1987 року шлюб між ними було розірвано та змінено прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Та вже 1987 року заявниця одружилася з [PERSON] , змінивши прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . 06 лютого 1991 року шлюб з [PERSON] було розірвано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілівського районного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №18 та повторно видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 16 жовтня 2020 року. 09 серпня 1991 року між заявницею [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Октябрьскою сільською радою Великоновосілівського району Донецької області, про що було складено відповідний актовий запис №6. Відповідні зміни прізвищ були внесені у трудову книгу серії [NUMBER] , яка видана 15 вересня 1985 року. 24 лютого 2022 року розпочалось військове вторгнення Російської Федерації проти України. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. В зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації, заявниця була вимушена покинути своє житло та на теперішній час проживає за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04 квітня 2022 року №1238-7000234256. Оригінали документів, які підтверджують вищевикладені обставини зберігалися за адресою місця реєстрації та проживання заявниці по [ADDRESS] та частково були втрачені у зв`язку із терміновим залишенням місця реєстрації та місця проживання. Намагаючись поновити втрачений актовий запис про шлюб, заявниця звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), але отримала лист від 23 серпня 2024 року №1496/31.21-18, яким роз`яснено, що поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду. 22 серпня 2024 року заявниця звернулась до відділу обслуговування громадян №6 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 29 серпня 2024 року №046850016237 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Так, відповідно до вищезазначеного рішення, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 15 вересня 1985 року та диплому, оскільки відсутній зв`язок між прізвищами « [PERSON] ». У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявниці документів, а саме диплому серія [NUMBER] , який виданий 02 березня 1984 року та трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15 вересня 1985 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без її участі. Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про розгляд справи без їх участі. В заяві зазначили, що заперечення стосовно заяви відсутні. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в ст.Орджонікідзевська Сунженського району ЧІАРСР, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 17 жовтня 1997 року Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області (а.с.9-14). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.1964 року, [PERSON] народилась [INFO] в ст.Орджонікідзевська Сунженського району\~ЧІАРСР(а.с.16-17). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.10.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що 06 лютого 1991 року складено відповідний актовий запис №18. Після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.18). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.04.1951 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб зі [PERSON] 09 квітня 1991 року та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.20). Згідно довідки від 04.04.2022 року [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.19). Заявниця [PERSON] звернулась до відділу ДРАЦС із заявою про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища на підставі актового запису про шлюб, зареєстрованого 09.04.1983 року виконавчим комітетом Сунджайської сільської ради Пригородного району Північної Осетії рф. Однак, листом від 23.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський відділ ДРАЦС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявницю [PERSON] було повідомлено про те, що згідно п.3.5 Правил - поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, або на підставі рішення суду (а.с.21-22). Згідно Атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 26.06.1981 року [PERSON] , [INFO] , в 1981 році закінчила повний курс Орджонікідзевської середньої школи №2 Сунженського району ЧІАССР (а.с.23). Згідно Диплому серії [NUMBER] від 02.03.1984 року [PERSON] 01 березня 1984 року закінчила повний курс технічного училища №2 м.Орджонікідзе СОАССР (а.с.24). 15 вересня 1985 року на ім`я заявниці [PERSON] , [INFO] , була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] . В трудовій книжці містяться записи про те, що прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] ; прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] (а.с.25-32). Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Відділу призначення\~пенсій Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії [PERSON] отримала рішення про відмову в призначенні пенсії від 29.08.2024 року №046850016237. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано періоди: - за записами трудової книжки [NUMBER] від 15.02.1985 року та диплому, оскільки відсутній зв`язок між прізвищами « [PERSON] » (а.с.34). Тому [PERSON] звернулась до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме диплому серії [NUMBER] , який виданий 02.03.1984 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15.09.1985 року. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене,\~а також,\~що встановлення\~факту належності\~заявниці правовстановлюючих\~документів не\~пов`язане з\~наступним вирішенням\~спору про\~право,\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме диплому серії [NUMBER] , який виданий 02.03.1984 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15.09.1985 року. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved