Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача Позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить зменшити розмір аліментів, який було встановлено постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.09.2023 в справі №686/4561/23 в розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] на стягнення аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.09.2023 з неї на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2023 року і до повноліття дитини. Обставини, що дозволяли їй сплачувати встановлений судом розмір аліментів, змінились. В 2023 році вона вийшла заміж. [INFO] у неї народився син [PERSON] . Оскільки в даний час вона находиться у відпустці по догляду за дитиною, не має можливості працювати і сплачувати встановлений розмір аліментів, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду відзив, в якому вимоги про зменшення розміру аліментів вважає необґрунтованими, проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень вказав, що на даний час він також створив нову сім`ю, в якій [INFO] народилась донька [PERSON] . Відтак тепер, крім спільного сина з відповідачкою, на його утриманні знаходиться ще двоє дітей та дружина, яка не працює, бо знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Також він утримує своїх батьків, які досягли похилого віку. Відсутність власного житла сприяє додатковим витратам. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 26.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 12.06.2025 року. 11.06.2025 від [PERSON] до суду надійшов відзив. 20.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] (арк. спр.30). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.09.2023 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2023 року і до повноліття дитини. Позивачка 23.08.2023 уклала шлюб і змінила прізвище на [PERSON] . В шлюбі в неї народився син [PERSON] , [INFO] (арк. апр.5). Відповідач, перебуваючи у новому шлюбі, 13.02.2025 став батьком доньки [PERSON] (арк. спр. 52). На даний час на його утриманні перебуває троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також дружина [PERSON] , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову слід задовільними частково. Відповідно до\~ статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України). Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що в зв`язку з народженням у позивачки після рішення суду про стягнення з неї аліментів ще однієї дитини, яку вона зобов`язана утримувати в силу закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення стягуваних аліментів. Разом з тим, беручи до уваги, що і у відповідача також практично одночасно, як і в позивачки, народилася ще одна дитина, що зумовлює збільшення і його видатків на утримання сім`ї, розмір аліментів суд вважає за необхідне зменшити з не до мінімально допустимого, а до 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) позивачки. В решті позову слід відмовити за його недоведеністю, адже перебування позивачки в декретній відпустці саме по собі не означає її повної неможливості отримувати дохід. Крім того, знаючи про майбутнє народження в неї дитини, позивачка, виходячи з вимог добросовісності, могла передбачити свою потребу в пошуку доступних їй на період декретної відпустки джерел доходу для покриття присуджених аліментів і мала достатнього часу для забезпечення їх сплати. На підставі наведеного та

Outcome: partial