overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Судові засідання призначалися на 27.05.2025, 18.06.2025, 30.06.2025. Позивач у судові засідання не з`являлася, але подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати, строк на примирення не встановлювати. Суд встановив наступне. 09.09.2016 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений актовий запис 1171. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.02.2020, видане Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 61. Спільне життя позивача з відповідачем було фактично припинено з початку 2024 року, у зв`язку з чим сторони проживають окремо, спільного побуту не мають. Відновлювати подружні стосунки не бажають. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд» судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32388,\~50 грн., з яких: 29929, 29 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 08.10.2021; інфляційні втрати у розмірі 1717, 96 грн.; 3% річних у розмірі 741, 25 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] (далі позивач або [PERSON] ) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] відповідач), третя особа без смостійних вимог Ковельська міська рада Волинської області (далі Ковельська міська рада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (далі [PERSON] або спадкодавиця). Позивач мотивує свої вимоги тим, що спадкодавиця - [PERSON] є мамою її колишнього чоловіка відповідача у цій справі [PERSON] . За життя [PERSON] заповіла належну їй квартиру у [ADDRESS] позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Позивач останні 30 років перебуває на постійному лікуванні в психіатра. Зазначає, що є особою з інвалідністю І групи довічно та потребує постійного стороннього догляду. Через свій психічний та фізичний стан позивач не звернулася своєчасно в органи нотаріату для оформлення своїх спадкових прав. Відповідач у справі не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 вересня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Зі змісту отриманої від нього телефонограми вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 вересня 2018 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Печерському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2264. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 вересня 2018 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 жовтня 2019 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася у суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 10.02.2007. Мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, між ними втрачене взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе. Просить шлюб розірвати. Судові витрати залишити за ним. Рух справи 30.04.2025 позовна заява надійшла до суду і була передана на розгляд судді Слободян Н. 02.05.2025 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначене на 02.06.2025, яке було відкладене на 30.06.2025. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Подав заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини Судом встановлено такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.02.2007 у виконкомі Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с.8). Згідно із\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Ст.\~110,\~112 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися із своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати Ч.1\~ст. 141 ЦК України\~передбачено стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору з відповідача у випадку задоволення позовних вимог. Однак позивач у поданій до суду заяві просив їх залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала в селі Пришиб Шишацького району Полтавської області. Після його смерті відкрилась спадщина у виді нерухомого майна (земельних ділянок 3,6537 га та 3,8146 га). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіна П.Б. із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця, однак йому було відмолено з роз`ясненням, що він пропустив строк прийняття спадщини. Встановлений строк був ним пропущений у зв`язку з тим, що батьки проживали в селі Мусійки Вишгородського району Київської області до 1997 року і він просто не знав про наявність у них сертифікатів на земельні частки (паї). Про їх існування він дізнався лише від орендаря землі у 2024 році, подав запит до Держгеокадастру та отримав підтвердження. Знову звернувшись о нотаріуса він отримав відмову у заведенні спадкової справи через пропуск строку її прийняття. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивач не має можливості. Вважає поважною причину пропуску ним строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для оформлення спадщини. Він єдиний претендує на спадкове майно. Рух справи 29.04.2025 позов надійшов до суду та переданий на розгляд судді. 02.05.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025, яке, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі, відкладене на 30.06.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, представник Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав в с. Підгайне Вишгородського району Київської області. Після його смерті відкрилась спадщина у виді нерухомого майна. За життя [PERSON] склав заповіт на користь позивача, про який останньому не було відомо. Дізнавшись про заповіт, позивач звернувся до нотаріуса за отриманням його дублікату, однак йому було відмовлено, які і у заведенні спадкової справи (у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття). На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивач не має можливості. Вважає поважною причину пропуску ним строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для оформлення спадщини. Він єдиний претендує на спадкове майно. Рух справи 29.04.2025 позов надійшов до суду та переданий на розгляд судді. 02.05.2025 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025, яке, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі, відкладене на 30.06.2025. 08.05.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів (копії заповіту), яке ухвалою від 09.05.2025 було задоволене. 04.06.2025 від нотаріуса надійшла копія заповіту ( а.с.26) Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, представник Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2024 року. З того часу спільне господарство не ведеться. Розірвати шлюб за спільною згодою відповідач відмовляється. Вказала на залишення набутого у шлюбі прізвища " [PERSON] ". Також просила покласти судові витрати у сумі 1211,20 грн зі сплати судового збору з відповідача на її користь. 21.05.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі ним отримано 04.06.2025 (а.с. 17). Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував відзив на позов. Суд встановив, що 18.12.2021 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 6). Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх стосунків з липня 2024 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе\~постановити заочне рішення. В порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 22.08.2014, актовий запис № 1177, сторони зареєстрували шлюб 12.06.2021. За приписами\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» через свого представника Сапотюк Соломію - Христину Юріївну звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25.05.2018 [PERSON] подав до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» Заяву (Оферту) №200147601 про укладення Договору про надання та використання платіжної картки. На виконання умов Договору банк відкрив на ім`я відповідача платіжну картку, відкрив поточний рахунок та встановив ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом згідно з умовами договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальнику надано кредит строком на 13 місяців на суму 50\~000 грн з можливістю його збільшення. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial