Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

04 березня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на період навчання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 15000 грн. щомісяця, починаючи з 04 березня 2025 року. Обгрунтовано позов, зокрема, тим, що позивач і відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] проживає з позивачем та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 3028 грн. щомісячно. У відзиві відповідач, зокрема, зазначив, що повнолітній син сторін є працездатною особою, хронічними хворобами не хворіє, має задовільний стан здоров`я, що дозволяє йому реалізувати своє право на працю. Син сторін навчається за рахунок коштів державного бюджету, отримує стипендію. Крім того, відповідач сплачує аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що відповідач позовні вимоги визнає частково з підстав, вказаних у відзиві. Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 30 грудня 2009 року (а.с. 11). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). 09 липня 2014 року позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Судовим наказом\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~10\~липня 2024\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 червня 2024 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15). На даний час [PERSON] навчається в Пенітенціарній академії України на денній формі за держзамовленням, термін закінчення навчання - червень 2028 року, про що свідчить копія довідки № 358 від 12 грудня 2024 року (а.с. 17). Син сторін зареєстрований за адресою реєстрації позивача (а.с. 6, 9). Відповідно до довідки від 26 травня 2025 року № 99, виданої Пенітенціарною академією України, [PERSON] з 17 березня 2025 року проживає за межами навчального закладу, тому перебуває на неповному державному утриманні. [PERSON] також є батьком [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2025 року в справі № 591/2416/25 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є боржник [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області 12 вересня 2014 року, актовий запис № 160, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) [PERSON] , але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 березня 2025 року. Копією довідки Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 29 січня 2025 року підтверджується, що за період з 16 липня 2024 року до 22 листопада 2024 року дохід позивача становив 20841 грн. 94 коп. (а.с. 18). Згідно із копією довідки про доходи позивача № 41 від 31 січня 2025 року, виданою Комунальним закладом «Чернігівський обласний художній музей імені Г.Галагана», загальна сума доходу позивача за період з 22 листопада 2024 року до 31 січня 2025 року становить 34442 грн. 39 коп. (а.с. 19). [PERSON] отримує стипендію та виплати військовослужбовцям з Пенітенціарній академії України, про що свідчить інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Відповідно до копії довідки від 05 лютого 2025 року, виданої Центром іноземних мов та сімейного дозвілля ГО «Глоуб Ленгвидж», [PERSON] відвідує онлайн заняття з англійської мови два рази на тиждень та сплачує абонемент в розмірі 4400 грн. (а.с. 20). З копії акту наданих послуг, виданого Приватним підприємством «Тесла», слідує, що у період з 01 жовтня 2024 року до 02 січня 2025 року [PERSON] були надані медичні послуги загальною вартістю 4750 грн. (а.с. 25). Згідно з копіями актів виконаних робіт № 258655 та № 258654 від 21 квітня 2025 року, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Окклінік», [PERSON] сплатив у загальній сумі 800 грн. за надані медичні послуги. Крім того, з копії фіскального чеку від 01 травня 2025 року та скріншотів записів слідує, що [PERSON] сплатив 9900 грн. за оздоровчі послуги (масажний кабінет) ФОП [PERSON] . Відповідно до довідки про доходи № 29/717 від 03 червня 2025 року відповідач у період з листопада 2024 року до травня 2025 року отримав дохід на загальну суму 315138 грн. 49 коп. Частинами першою, другою статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно із частиною першою статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною першою статті 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За вказаних обставин, враховуючи вимоги закону, часткове визнання відповідачем позову, матеріальне становище відповідача, наявність у відповідача іншої дитини, на яку він також сплачує аліменти, стан здоров`я та матеріальне становище сина сторін, а також те, що син сторін продовжує навчання на денній формі і хоча безкоштовно, однак потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює та може таку допомогу надавати, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на повнолітнього сина - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~4500\~грн.\~щомісяця на період його навчання до червня 2028 року, але не більше, як до досягнення ним 23 років, починаючи з 04 березня 2025 року. Також, на підставі статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат. Так, право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Березовський Олексій Дмитрович на підставі договору № 3-2025/ц про надання правничої допомоги від 31 січня 2025 року (а.с. 29-31). Згідно з пунктом 4.3 договору гонорар адвоката становить 10000 грн. Копією платіжної інструкції від 31 січня 2025 року підтверджується сплата позивачем адвокату Березовському Олексію Дмитровичу 5000 грн. за вказаним договором (а.с. 34). Також, відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів згідно з договором № 3-2025/ц про надання правничої допомоги від 31 січня 2025 року позивач передала адвокату 5000 грн. (а.с. 35). Відповідачу правничу допомогу надавав адвокат Борика Олександр Олександрович на підставі договору № 1284733 про надання правничої допомоги від 24 березня 2025 року. Згідно з копією акту наданих послуг від 23 червня 2025 року вартість послуг, наданих адвокатом Борикою Олександром Олександровичем відповідачу, становить 10000 грн. Копією розрахункової квитанції серії АААБ № 31 від 23 червня 2025 року підтверджується сплата адвокату Борика Олександру Олександровичу 10000 грн. за надання правничих послуг по договору № 1284733, акт наданих послуг від 23 червня 2025 року. Згідно із\~частиною другою\~статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем документально підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Відповідачем також підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Сторони не заявили про неспівмірність витрат на правничу допомогу, тому витрати на правничу допомогу позивача пропорційно розміру задоволених вимог становлять 3000 грн. (30% від 10000 грн. = 3000 грн.), а витрати відповідача 7000 грн. (70% від 10000 грн. = 7000 грн.). При цьому, частиною десятою статті 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. А тому,\~враховуючи положення частини десятої статті 141 ЦПК України та те, що на позивача покладено більшу суму судових витрат, з позивача необхідно стягнути на користь відповідача 4000 грн. у відшкодування судових витрат. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial