Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 05 вересня 2023 року між ТзОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №01653-09/2023 (далі по тексту рішення -\~Кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідач підписала Кредитний договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним\~Законом України «Про електронну комерцію». 29 січня 2024 року ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №29012024-1, на підставі якого та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України\~ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №01653-09/2023 від 05 вересня 2023 року. Сума заборгованості відповідача становить 16 200 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000 гривень; заборгованість за відсотками 12 200 гривень. На підставі наведеного ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 16 200 гривень, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 7\~000 гривень. Ухвалою судді від 30 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст.\~43\~ЦПК України та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України відповідач вважається такою, що отримаа судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст.\~627\~Цивільного кодексу\~України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 05 вересня 2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №01653-09/2023 (по тексту рішення - Кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач отримала грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень строком на 360 днів з 05 вересня 2023 року по 29 серпня 2024 року. Відповідач підписала Кредитний договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W0423). Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору за користування кредитом товариством нараховується проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. \~ \~ \~ \~Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п 1.2 цього Договору (п. 1.4.1). Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів,. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком №1 до цього Договору (п.1 5 Кредитного договору) \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Суд установив, що 29 січня 2025 року між ТОВ «Стар файненс груп», як клієнтом, та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», як фактором, було укладено Договір факторингу №29012024-1. Відповідно до пункту 1.1. Договору факторингу №29012024-1 Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) Отримання позивачем прав вимоги за Договором підтверджується відповідним актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу №29012024-1 від 29 січня 2025 року. Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором, який укладений між ТзОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] . Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625\~Цивільного кодексу\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~598\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст. 610, 611\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Суд установив, що [PERSON] 05 вересня 2023 року уклала з ТОВ «Стар файненс груп» Кредитний договір, на підставі якого отримала кредит в розмірі 4 000 гривень. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Кредитним договором, допустила прострочення виконання грошового зобов`язання внаслідок чого утворилась заборгованість. Ураховуючи, що відповідач в обумовлений договором строк кредит не повернув, на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості то позов в частині вимог про стягнення заборгованості, що складається з тіла кредиту та процентів за користування кредитом підлягає до задоволення. Таким чином, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 16 200 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000 гривень; заборгованість за відсотками 12 200 гривень. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору, як і договору про відступлення права вимоги. Зазначені договори недійсними не визнано. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК). Згідно з частинами 1, 2\~ст. 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник Договір про надання правової (правничої) допомоги №0103 укладений 01 березня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет». У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом. Згідно п.2.3 вказаного Договору, детальна інформація про справу, ціна послуг, та інші умови визначається у Замовленні, яке є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до замовлення до Договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01 березня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» замовив, АО «Апологет» зобов`язався надати послуги з комплексу супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитними договорами, право вимог щодо якої належить ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», стосовно боржника [PERSON] за кредитним договором №01653-09/2023, вартість послуги\~7000 гривень. Комплексний супровід справи включає: усну консультацію щодо перспектив судової справи, аналіз документів клієнта, формування правової позиції по справі, складання позовної заяви, супровід судової справи у суді І інстанції, зокрема вчинення необхідних процесуальних дій для задоволення позовних вимог клієнта. Як вбачається з детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 березня 2024 року, складеного АО «Апологет» 09 травня 2025 року, на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01 березня 2024 року та Замовлення від 15 квітня 2025 року, АО «Апологет» надає детальний опис наданих послуг за період з 15 квітня 2025 року по 09 травня 2025 року у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №01653-09/2023 з боржника [PERSON] , а саме: усна консультація клієнта щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором\~0 годин 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи\~2 години 00 хвилин; погодження правової позиції клієнта у справі\~0 годин 30 хвилин; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта\~3 години 30 хвилин; подання заяви до суду від імені клієнта\~1 штука. Усього\~6 годин 30 хвилин. Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа є малозначною, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними.. З врахуванням вищевикладеного, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатським об`єднанням на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 7\~000 гривень до 3\~000 гривень.

Outcome: approved