Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

19.03.2025 року представник позивача в інтересах КП «Дніпроводоканал» ДМР звернулася до суду з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року визначено суддюБєльченко Для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву КП «Дніпроводоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до розгляду,відкритопровадження у справі та призначеноцивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: [ADDRESS] . Між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] , [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з моменту реєстрації вказаних відповідачів за адресою: [ADDRESS] , де особовий рахунок № [NUMBER] було відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які на думку представника позивача, є солідарними боржниками, оскільки користуються усіма правами і обов`язками, що випливають з договору найму. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 19.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 123\~171,62 грн., з котрих: 109\~054,58 грн. сума основного боргу за період з січня 1999 року по січень 2025 року; 12\~502,87 грн. інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 1\~614,17 грн. 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року. Тому представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, справу розглянути за її відсутності та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовою повісткою із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідачі суду не повідомили, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі\~ є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відкритий на ім`я [PERSON] особовий рахунок № [NUMBER] та довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно котрої відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Зазначене свідчить, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів. Відповідачі свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, у зв`язку з чим станом на 19.03.2025 року у відповідачів утворилася заборгованість перед КП «Дніпроводоканал» ДМР за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 123\~171,62 грн., з котрих: 109\~054,58 грн. сума основного боргу за період з січня 1999 року по січень 2025 року; 12\~502,87 грн. інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року; 1\~614,17 грн. 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року (а.с. 10-14). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Таким чино, відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно котрих, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, уразі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг . З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні докази того, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг, які надає позивач, і порушили свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 514,00 грн. з кожної.

Outcome: approved