Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження накладене колгоспом «Прибузький» внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно згідно повідомлення номер обтяження 3390822 зареєстроване 29.06.2006 року Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі повідомлення б/н, 01.01.1986 К-п «Прибузький» житлового будинку по [ADDRESS] та виключити житловий будинок [ADDRESS] , належний [PERSON] , померлої [INFO] , з Єдиного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є спадкоємцем спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , з метою реалізації своїх спадкових прав, позивач звернувся до приватного нотаріуса Реукової Н. А. та дізнався, що на спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , накладено обтяження. Оскільки, наявність обтяження на нерухоме майно позивача, позбавляє його вільно розпоряджатися належним йому майном, тому він був змушений звернутись з даним позовом до відповідача за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Наталії Анатоліївни копію спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н. А., № 69000147 від 21.05.2022 року, у спадковому реєстрі №693000067 справа 20/2022 є спадкоємцем спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , а саме житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] була власницею вище зазначеного будинку на підставі Свідоцтва про право власності від 26.10.1998 року на житловий будинок, виданого по рішенню виконкому Прибузької сільської ради від 14.08.1998 року № 56. Позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій постановою № 619/02-14 від 11.09.2023 року на підставі того, що згідно п. 4.15. порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва на право на спадщину на майно, яка підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно інформаційної довідки № 406243256 від 02.12.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо цього об`єкта нерухомого майна наявне обтяження, а саме заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3390822 зареєстроване 29.06.2006 року Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі повідомлення б/н, 01.01.1986 К-п «Прибузький». Ухвалою Господарського суду Миколаївської області № 5/129 від 22.05.2007 року ліквідоване Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Прибузьке», Жовтневого району Миколаївської області, с. Прибузьке, код 00857628, зареєстроване рішенням Жовтневої райдержадміністрації № 0010019 від 08.02.2000 р. За наслідками реорганізації, правонаступником колгоспу «Прибузький» стала Прибузька сільська рада. 17.08.2016 року згідно ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» шляхом об`єднання Галицинівської, Лиманівської, Прибузької та Української сільських громад Миколаївського (Вітовського) району утворили Галицинівську сільську територіальну громаду в Україні, Миколаївської області. Згідно з ч.1ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1, ч.2ст.321 ЦК України). Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлених вимог про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01 січня 2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для існування такого обмеження щодо нерухомого майна, оскільки існування такої заборони відчуження об`єкту нерухомого майна порушує права позивача, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача про виключення житлового будинку з Єдиного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про припинення обтяження на нерухоме майно. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved