overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 77, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з листопада 2022 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 20.05.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 77 (а.с.12). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутні. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 1995 року Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з березня 1998 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.02.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надав заяву, якою просив розглядати справу за їх відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 30.06.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1995 року Муравлівською сільською Радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №2 (а.с.12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

23\~квітня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 34\~691,27 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Також, у позовні заяві позивач просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: - належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує або спростовує факт випуску банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; - належним чином засвідчену копію виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 31.08.2020 року по 21.12.2020 року. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 05 травня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задоволено. Копію ухвали суду від 05 травня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково, копію ухвали суду від 05.05.2025 року було доставлено на електронну адресу відповідача 05.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

17 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 28\~491,20 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючої судді Чернявської Л.М.. від 19 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 14.05.2025 року №498/25, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 16 травня 2025 року справу прийнято до розгляду. У зв`язку зі зміною складу суду, розгляд справи розпочато спочатку. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 18 травня 2025 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 18.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копію ухвали суду від 16 травня 2025 року було направлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Додатково, копію ухвали суду від 16 травня 2025 року було доставлено на електронну адресу відповідача 20.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 лютого 2020 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Відповідач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Сімейне життя між ними припинено. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 26.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позовних вимог наполягає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 27.02.2020 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.15). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Тривалий час подружжя знаходиться в напружених стосунках. Сімейне життя не склалося, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 26.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 29.08.2008 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.3). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявоюпро встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області.\~ В обґрунтування заяви посилається на те, що в 1971 році вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . [INFO] у них народилась донька [PERSON] . [INFO] доньку охрестили у церкві Святого Миколая у с. Ямниця. [INFO] донька [PERSON] трагічно загинула при фатальному збігу обставин в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області. [PERSON] у день події перебувала під наглядом бабусі. З об`єктивних причин бабуся не змогла забезпечити належний нагляд, у результаті чого дитина самовільно залишила місце перебування та пішла купатися на річку. У подальшому, дитина потонула внаслідок нещасного випадку, що стався раптово та несподівано. На момент виявлення її тіла у річці вона вже не подавала ознак життя, у зв`язку з чим медичного працівника для з`ясування причин смерті викликано не було. Коли постало питання про можливість проведення розтину з метою офіційного встановлення причини смерті, місцевий священник категорично заборонив проводити розтин, посилаючись на безгрішність душі дитини та християнські традиції, згідно з якими втручання у тіло померлої дитини вважалося недопустимим. У зв`язку з цим вона з чоловіком не ініціювали проведення розтину тіла доньки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 103911231 від 25.10.2020 р. у розмірі 21500 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позов обґрунтовано зокрема тим, що 25.10.2020 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб сайті ТОВ «МІЛОАН» [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 103911231. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 103911231 від 25.10.2020 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами , що розміщені на веб сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідно до умов Кредитного договору, цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103911231 від 25.10.2020 р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3275530 від 14.11.2022 року в розмірі 30877,05 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позов обґрунтовано зокрема тим, що 14.11.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3275530, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. В обґрунтування позову зазначено положення умов Договору. Позивач зазначає, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ряд Додаткових договорів до Договору № 3275530 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.11.2022 року. Однак, відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 30877,05 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4802,98 грн.; заборгованість за відсотками 26074,07 грн. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складене протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved