Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник у травні 2025 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт\~належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.10.1993 року №5893 зареєстрованого Фондом комунального майна м. Херсон на праві спільної сумісної власності. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є співвласником нерухомого майна квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності №5893 від 18.10.1993 року. У зв`язку з військовою агресією рф проти України, заявник звернулася до ЦНАП у м. Херсон задля внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, здійснити вказану реєстраційну дію є неможливим, через наявність розбіжностей у по батькові заявника у вищевказаному свідоцтві та паспорті громадянина України. Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначені розбіжності заявнику було відмовлено, через ліквідацію органу який його видав, тому вона звернулась до суду із цією заявою. Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження. Заявниця з`явилася для участі в судовому засіданні, подала суду заву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розглядати справу за наявними у справі доказами. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 23.10.2010 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 18.10.1993 року Фондом комунального майна м. Херсона, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 18.10.1993 року №5893ж. [PERSON] 12.05.2025 року звернулася до директора Департаменту міського господарства Херсонської міської ради із заявою щодо внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , проте згідно листа Департаменту міського господарства Херсонської міської ради від 14.05.2025 року №1091внести виправлення неможливо, оскільки рішенням Херсонської міської ради від 10.02.1995 року за №36 Фонд комунального майна м. Херсона було ліквідовано, правонаступників не визначено. Так, відповідно до\~ст.293 ЦПК України, п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у букві по батькові власника і, правовстановлюючий документ а саме: свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] належить [PERSON] . При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці в реалізації права на розпорядження її майном. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved