Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцекнт - Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.03.2021 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву Клієнта №АВН0СТ155101614605754676, відповідно до умов якої банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 8600 грн., зі строком кредитування 35 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,16% на місяць (50% на рік). У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 22.03.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101614605754676 від 01.03.2021 року у розмірі 12385,66 грн., з яких 7180,16 грн. - заборгованість за кредитом, 5205,50 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12385,66 грн. за Кредитним договором - Заявою Клієнта №АВН0СТ155101614605754676 від 01.03.2021 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , також ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] на його електронну адресу [INFO] (документ доставлено до електронної скриньки 16.04.2025 16:30:53), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідно до поданої АТ «Акцекнт - Банк» Заяви Клієнта №АВН0СТ155101614605754676 від 01.03.2021 року, банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 8600 грн., зі строком кредитування 35 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,16% на місяць (50% на рік). (а.с.7 зворотна сторона). Як вбачається із Меморіального ордера №TR.16568635.252922.65455 від 01.03.2021 року АТ «Акцент - Банк» було перераховано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 8600 грн. (а.с. 10), що також підтверджується випискою по кредиту від 22.03.2025 року (а.с. 10 зворотна сторона - 12), отже банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Однак, як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 22.03.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101614605754676 від 01.03.2021 року у розмірі 12385,66 грн., з яких 7180,16 грн. - заборгованість за кредитом, 5205,50 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 8 зворотна сторона - 9). На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved