Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник позивача Лозіна О.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 18.10.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-251357843, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 199898,01 грн. до 18.01.2030р. під 41,90 % річних, а також позичальник у свою чергу зобов`язалася повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені. Проте позичальник\~не виконала\~умови договору\~в зв`язку\~з чим\~утворилася заборгованість,\~яка станом\~на 14.01.2025р.\~становить 213\~721,42\~грн.\~та складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 186\~398,97 грн., у тому числі прострочена заборгованість в сумі 3418,36 грн.; -заборгованості за відсотками у розмірі 27 322,45 грн., у тому числі прострочена заборгованість в сумі 26\~038,60 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2025р. відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідача неодноразово\~повідомлено про\~те,\~що у\~провадженні Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~перебуває цивільна\~справа за\~позовом АТ\~«Райффайзен Банк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. Однак поштові повідомлення про отримання вказаної ухвали до суду не повернулися. Отримання вказаної ухвали підтверджується пошуковим трекінгом АТ «Укрпошта» 0610239545877. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 18.01.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-251357843, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 196 000,00 грн. для власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю виконанням обов`язків найманого працівника, з оплатою страхового платежу в розмірі 3898,01 грн., строком користування 72 місяці, з 18.01.2024р. по 08.01.2030р. під фіксовану процентну ставку 41,90 % річних, а також позичальник у свою чергу зобов`язався повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені. Вказаний договір та його додатки підписані сторонами електронним цифровим підписом. Згідно виписки АТ «Райффайзен Банк» по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 14.01.2024-14.10.2024 за здійсненими операціями (платежами) виплата за кредитом №014-RO-82-251357843 від 18.01.2024р. становить 199\~898,01 грн. Отже, факт підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів знайшов своє підтвердження. Згідно розрахунку\~заборгованості за\~договором заборгованість\~відповідача станом\~на 14.01.2025р.\~становить 213\~721,42\~грн.\~та складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 186\~398,97 грн., у тому числі прострочена заборгованість в сумі 3418,36 грн.; -заборгованості за відсотками у розмірі 27 322,45 грн., у тому числі прострочена заборгованість в сумі 26\~038,60 грн. 14.01.2025р. Банком надіслано на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідач отримала вказану вимогу, що підтверджується пошуковим трекінгом АТ «Укрпошта», проте зобов`язання не виконала. Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч. 4 вказаної статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом\~ст. 10561 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором кредиту щодо його повернення, тому має заборгованість, яку наразі повинна сплатити на користь позивача у встановленому судом розмірі, тобто в сумі 213721,42 грн. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не надала суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3205,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №22354. При цьому надлишково сплачено 177,00 грн. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved