Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

13.05.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://navse.in.iu), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1307-2172. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % день; стандартна % ставка 1,50 в день. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим станом на 04.04.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 112\~160 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 20\~000 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89\~160 гривень, прострочена заборгованість по комісії - 3000 гривень. Разом з тим повідомляють, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 12\~160 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 100\~000 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 20\~000 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 80\~000 гривень, що разом становить 100\~000 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву разом з доданими до неї документами відповідач отримав, що підтверджується розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст.280\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно із ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд доходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлено, що 24.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою продукту «На Все», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1307-2172. На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.in.iu) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор С5865, для підписання кредитного договору № 1307-2172 від 24.11.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до п. 5 Правил відкриття кредитної лінії, Кредитний Договір є укладеним з моменту одержання Кредитодавцем відповіді (Акцепту) Заявника/Позичальника про прийняття пропозиції (Оферти) Кредитодавця за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. п. 11.1 п. 11 Кредитного договору, цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на умовах визначених, цим договором(п. 2 Кредитного договору). Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 20\~000 гривень Дата надання/видачі кредиту: 24.11.2024 (п.4.1 Кредитного договору). Згідно п. 4.9 Кредитного договору, строк кредитування складає 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 18.09.2024. Тип процентної ставки - фіксована: 1,50% в день (п.п.4.3, 4.6 Кредитного договору), комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п.п. 4.7 Кредитного договору). Також сторони погодили знижену процентну ставку 1,20%, яка повинна застосовуватись протягом базового періоду: 14 днів з дня видачі кредиту (п.4.4 Кредитного договору). Відтак, згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20\~000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % день; стандартна % ставка 1,50 в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1307-2172 від 24.11.2023 та повідомленням АТ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay. Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, крім того Відповідач в загальній кількості 3 рази оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору, у зв`язку з чим у нього станом на 04.04.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 112\~160 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 20\~000 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89\~160 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 3000 гривень, що підтверджено у справі розрахунком заборгованості за договором. Однак зі застосуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 20\~000 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 80\~000 гривень, що разом становить 100\~000 та понесені судові витрати. Як вбачається із довідки № 4010 від 02.12.2019 про перерахування суми кредиту 1307-2172 від 24.11.2023, позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір про надання послуг в системі LiqPay - 24.11.2023 видав [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відтак, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною 1 статті 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України\~«Про електронну\~комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано Договір про відкриття кредитної лінії №1307-2172 від 24.11.2023, Паспорт споживчого кредиту (затверджений Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №83-П від 16.11.2023), Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На Все» (затверджені Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №83-П від 16.11.2023). Усі документи підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором C5865. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного кредитного договору № 1307-2172 від 24.11.2023 та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов`язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved