Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулись в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та просили визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку, за [PERSON] та [PERSON] за кожним по 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилались на те, що [INFO] помер [PERSON] . Зазначають, що указаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудований у 1961 році та належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був [PERSON] та членами якого були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким відповідно належало по 1/4 частці цього будинку. [INFO] помер [PERSON] після смерті\~якого відкрилась\~спадщина на\~1/4\~частину житлового\~будинку згосподарськими будівлями та спорудами,\~спадщину після\~якого прийняв\~його син\~ [PERSON] ,який фактично вступив в управління спадковим майном, 1/4 частка належала також йому як члену колгоспного двору. [PERSON] та [PERSON] належить 1/4 частки зазначеного домоволодіння, яка належала їм як членам колгоспного двору. Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що у позасудовому порядку позивачі не можуть захистити своє право власності, просили позов задовольнити. У підготовче судове засідання представник позивачів адвокат - Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її та позивачів відсутності, позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом установлено, що згідно довідки з погосподарської книги, виданої старостою Іршиківського старостинського округу Хмельницької області № 23-10/145 від 29 листопада 2024 року житловий будинок [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] погосподарського обліку, відносився до групи «колгоспний двір» та станом на 15 квітня 1991 року (до набрання чинності Законом України «Про власність») членами цього двору були [PERSON] (голова - [INFO] ), [PERSON] (син - [INFO] ), [PERSON] (невістка - [INFO] ), [PERSON] (внук - [INFO] ). Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належать його членам на праві сумісної власності. Згідно ч.2 ст. 13 цього ж Кодексу частки члена колгоспного двору встановлюються виходячи з рівності часток сіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належало по 1/4 частки зазначеного будинковолодіння. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] після смерті\~якого відкрилась\~спадщина на\~1/4\~частину житлового\~будинку згосподарськими будівлями та спорудами,\~спадщину після\~якого прийняв\~його син\~ [PERSON] ,який проживав із спадкодавцем на день відкриття спадщини та фактично вступив в управління спадковим майном. Після його\~смерті спадщину\~прийняв його\~син [PERSON] ,який 21 березня 2001 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема, земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності агроспілки «Нива» с.Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, розміром 2,85 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката за № 0321611 серія ХМ. Отже, [PERSON] належить 1/2 частка зазначеного домоволодіння (1/4 частка, яка належала йому як члену колгоспного двору та 1/4 частка, яку він успадкував від [PERSON] ) [PERSON] , [PERSON] , як членам колгоспного двору, належить відповідно 1/4 частка зазначеного будинковолодіння. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» №2767 від 18 грудня 2024 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою по [ADDRESS] зареєстрований в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 під реєстровим номером № 38 за [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Старокостянтинівської міської ради 17 квітня 1991 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради № 38 від 15 лютого 1991 року. Разом з тим, згідно рішення №2 від 13 травня 2016 року Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області вулицю Крупської перейменовано на вулицю [PERSON] . У подальшому згідно рішення №45/15/VIII від 25 листопада 2022 року Старокостянтинівської міської ради в с. Хижники перейменовано вулицю Дарини Доброчаєвої на вулицю Доброчаєвої. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] ; довідкою КП «БТІ Старокостянтинівської міської ради» №2767 від 18 грудня 2024 року; довідкою з по господарської книги виданою старостою Іршиківського старостинського округу Хмельницької області № 23-10/145 від 29 листопада 2024 року; свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 17 квітня 1991 року; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17 грудня 2024 року; матеріалами спадкової справи№338/2001 заведеної 21 березня 2001 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори до майна померлого [INFO] [PERSON] 01 травня 2025 року завідувачем Старокостянтинівської\~державної нотаріальної\~конториЗаворотною\~Т.Г.\~ відмовлено [PERSON] в оформленні його спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] ,у зв`язку з тим, що зазначений будинок належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до усталеної судової практики у справах про спадкування, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи викладене, суд уважає, що є всі підстави для визнання за позивачами права власності у відповідних частках на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вимог про стягнення судових витрат позивачі не заявляли.

Outcome: approved