Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

кредитна спілка «Вигода» через свого представника [PERSON] звернулась в суд із цим позовом. Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 18369,02 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 липня 2023 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №47822/А/2 строком на 24 місяці, а строк дії кредитного договору становить із 10.07.2023 року до 10.07.2025 року. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 20\~000,00 грн. зі сплатою 47% річних за його користування від суми залишку кредиту за кожен день користування, який зобов`язався щомісячно сплачувати, в однаковій (незмінній) сумі платежу в розмірі 1300,48 грн. протягом усього терміну договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань, що випливають з договору кредиту між КС «Вигода» та [PERSON] , 10 липня 2023 року було укладено договір поруки №29, згідно якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] вищевказаних грошових зобов`язань, тобто взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями [PERSON] перед позивачем. Однак відповідачами були порушені ними взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаними кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають. Так, станом на 04.04.2025 року заборгованість по вказаному кредиту становить 18369,02 грн., з яких: 13501,19 грн. сума основного боргу (тіло кредиту) та 4867,83 грн. проценти за користування кредитом. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором не виконали у повному обсязі, сума несплачених боргових зобов`язань залишається непогашеною, яку позивач просить стягнути із відповідачів у судовому порядку. Крім цього, позивач просив суд стягнути із відповідачів 3028 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову. Ухвалою судді від 15.04.2025 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, які не є підприємцями, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача Британ О.С. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, а заперечень проти розгляду справи за відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи до суду від позивача не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, а відзиву на позовну заяву не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, а відзиву на позовну заяву не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Ураховуючи відсутність заперечень представника позивача проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення по справі, а відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини першої статті ст. 280 ЦПК України. Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів. Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 10\~липня 2023\~року між\~позивачем КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит (кредитна лінія) №47822/А/2 строком на 24 місяці, а строк дії кредитного договору становить до 10.07.2025 року. За вказаним\~договором відповідач\~ [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 20\~000,00 грн. (підтверджено чеком ФН 1140165543 ВН 2326 о 10:05:00 год. 10.07.2023) зі сплатою 47% річних за його користування від суми залишку кредиту за кожен день користування, який зобов`язався щомісячно сплачувати. Як убачається із наявного у матеріалах справи Карточки платежів по гривневій кредитній лінії та Розрахунку сум, що стягуються від 04.04.2025, що станом на 04 липня 2025 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 18369,02 грн., з яких: 13501,19 грн. сума основного боргу (тіло кредиту) та 4867,83 грн. проценти за користування кредитом. Крім того,\~як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~що з\~метою забезпечення\~виконання грошових\~зобов`язань,\~що випливають\~з договору\~кредиту між\~КС «Вигода»\~та [PERSON] , 10 липня 2023 року було укладено договір поруки №29, згідно якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] вищевказаних грошових зобов`язань, тобто взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями [PERSON] перед позивачем КС «Вигода». За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеного вбачається, що між позивачем КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, взятих на себе обов`язків за укладеним договором споживчого кредиту відповідач [PERSON] та його поручитель [PERSON] у повному обсязі не виконали, а спірною сумою позивача безпідставно користується відповідач [PERSON] . В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Окрім того,\~в силу\~положень ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відтак, у зв`язку з неповними та несвоєчасними платежами позичальника [PERSON] та його поручителя [PERSON] перед позивачем КС «Вигода» утворилась заборгованість в розмірі 18369,02 грн., про що вбачається із дослідженого розрахунку заборгованості. При цьому, відповідачі не надали до суду належних та допустимих доказів, які би спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надали доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, вважає такий обгрунтованим. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, а відтак суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а тому враховуючи повне задоволення цього позову, такий збір слід стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved