Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Усенко М.М. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2024 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д. В порядку ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 27.06.2024 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, за відомостями якої [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з перебуванням судді Буша Н.Д. у відпустці з 01.07.2024 року по 12.07.2024 року включно, питання щодо відкриття провадження вирішувалось після виходу судді з відпустки. Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.11. 2014 року року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі 2021-2023 років стосунки між сторонами погіршувалися, що в кінцевому випадку призвело до припинення між ними шлюбних відносин, з 20.04.2024 року сторони припинили сімейні відносини, діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, спільного господарства не ведуть з цього ж періоду, тому позивачем було подано позов до суду про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідач є молодим чоловіком, без будь-яких вад чи обмежень, за час шлюбу відповідачем було зареєстровано декілька товариств, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю "Віво-актив" (код ЄДРПОУ 37893053), єдиним засновником та власником якого є відповідач. Вказане товариство займається виробництвом дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, юридична адреса якого знаходиться у місті Бровари по вулиці Сергія Москаленка, буд. 19-А . Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відповідача з 2022 по третій квартал 2023 року сума виплаченого доходу склала 14 499 121,70 грн., це виплачений прибуток лише одного товариства, а у відповідача їх п`ять. Також він здає в оренду одну квартиру в Чорногорії, яку було придбано у шлюбі та отримує офіційно орендну плату щомісячно у розмірі 43 000 грн. Позивач намагалася самостійно домовитися з відповідачем щодо сплати аліментів на утримання дітей та відповідач спочатку не погоджувався, але в кінці травня 2024 року сплатив 15 000 грн. на утримання дітей за червень, а в середині червня - 15 000 грн. за другу половину червня, тобто відповідач погодився сплачувати саме 30 000 грн. щомісячно на утримання дітей. Натомість позивач, знаючи відповідача не впевнена, що він буде належним чином сплачувати аліменти на утримання дітей і чи буде він використовувати аліменти як засіб тиску на неї, тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх та дітей прав та інтересів, більш того, з урахуванням потреб дітей позивач вважає, що розмір аліментів повинен бути більший виходячи з наступного. Позивач витрачає, на їжу для дітей щомісячно витрачає 15 000 грн., на іграшки для дітей, одяг та взуття, сплачує за комунальні послуги за користування квартирою, також позивач витрачає кошти на дозвілля дітей, на оздоровлення та відпочинок, несе витрати на обслуговування автомобіля. Крім того, старший син з 01.09.2024 року буде йти до школи "Мономакс", витрати на яку за один календарний місяць складають 13 400 грн., ще вступний внесок 12 000 грн., а за дочку, яка йде в садочок витрати складають 12 800 грн. та щорічний внесок 2000 грн. Також, старший син займається на гуртках: Strong Family (підтягування, розтяжка, акробатика), вартість за вісім занять в місяць складає 1 400 грн., ще він займається бально-спортивними танцями, вартість яких складає 1 300 грн. щомісячно, окрім цього купується одяг, взуття та сплачується окремо участь в заходах. Для дочки необхідно провести корекцію мовлення, тому треба регулярне відвідування логопеда-дефектолога тричі на тиждень, вартість заняття 350 грн., що складає 4 200 грн. на місяць. Відповідно до вищевикладеного, витрати на дітей щомісячно складають більше 100 000 грн., тому позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 50 000 грн., розмір яких буде не надмірним для відповідача та є достатнім для повноцінного розвитку та утримання дітей та в тому об`ємі, до якого діти звикли. Щодо додаткових витрат, позивач зазначає, що діти потребують лікування та постійного розвитку, так згідно попереднього плану лікування №118 від 07.05.2024 року для сина необхідно провести одноразово курс лікування зубів, вартість якого складає 7 050 грн., частину від якого 3 525 грн., які вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача. В травні 2024 року дочка захворіла, тому відвідували лікаря, консультація якої коштувала 800 грн. та 216,21 грн. вартість ліків, частину від якої вважає за необхідне стягнути з відповідача. Для розвитку дітей позивачем через додаток ОЛХ було в травні 2024 року придбано вживане цифрове піаніно вартістю 15 000 грн., частину від вартості якого просить стягнути з відповідача. Попередній розрахунок судових витрат складається із судового збору за подання позову до суду та витрат на правову допомогу, розмір яких наразі складає 15 000 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 50 000 грн., частину понесених додаткових витрат на дітей та судові витрати. 07.08.2024 року від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення з проханням долучити до матеріалів справи письмові докази. У визначений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що позовна заява є безпідставною, не ґрунтується на належних доказах та фактах, у зв`язку з чим підлягає лише частковому задоволенню в частині стягнення аліментів з огляду на таке. Відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача аліментів у розмірі 50 000 грн. щомісячно підлягають лише частковому задоволенню. Відповідач був згоден сплачувати саме 15 000 грн. на місяць на одну дитину за умови досудового мирового вирішення питання аліментів, в тому числі, шляхом укладення нотаріального договору про це, натомість саме позивач відмовилась від пропозиції відповідача, звернулась до суду з позовною заявою при цьому значно збільшивши розмір суми аліментів та наразі використовує аліменти як засіб тиску на відповідача. Позивач стверджує, що відповідач «здає в оренду одну квартиру в Чорногорії (було придбано дві квартири, в другій він проживає), яку було придбано у шлюбі та отримує офіційно орендну плату щомісячно у розмірі 43 000 грн.» Дане твердження є лише припущенням позивача та не підтверджується жодними доказами. Станом на сьогоднішній день на відповідача зареєстровано вбудоване нежитлове приміщення площею 5,5 кв.м. та мотоцикл GEON TERRA X 250, 2017 року випуску. При цьому вищевказане майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача. Відповідач не має у власності іншого рухомого або нерухомого майна. Це підтверджується і самим позивачем у позовній заяві про поділ спільного майна, яка знаходиться в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, справа № 361/7529/24. Відповідач дійсно є учасником п`яти юридичних осіб, це: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВО-АКТИВ», код ЄДРПОУ 37893053; ТОВ «ВІВО-ХЕЛСВЕЙ», код ЄДРПОУ 36602621; ТОВ «ВІВОКАПС»,код ЄДРПОУ 42007108; ТОВ «КЛІМА ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 37985442; ТОВ «ДС ЕЛЕКТРОСЕРВІС», код ЄДРПОУ 36657513. Участь відповідача у вищевказаних юридичних особах не означає автоматичну прибутковість цих юридичних осіб та автоматичну виплату прибутків/дивідендів на користь відповідача. Вже багато років з цих п`яти товариств господарську діяльність здійснює лише ТОВ «ВІВО-АКТИВ», яке єдине виплачує відповідачу доходи. ТОВ «ВІВО-ХЕЛСВЕЙ» та ТОВ «КЛІМА ТРЕЙД» не проводять господарську діяльність, мають нульовий баланс, та лише подають податкову звітність (податкова звітність за 2022/2023 роки додається). ТОВ «ВІВОКАПС» та ТОВ «ДС ЕЛЕКТРОСЕРВІС» взагалі не проводять господарську діяльність з моменту заснування, мають нульовий баланс, не мають електронного підпису та навіть не подають жодної фінансової звітності. Основну частину суми від 14 499 121,70 грн. складає 11 740 700 грн. поворотної фінансової допомоги, яку ТОВ «ВІВО-АКТИВ» повертає відповідачу. Під час здійснення господарської діяльності у ТОВ «ВІВО-АКТИВ» неодноразово виникала необхідність у обігових коштах і тому відповідач, як єдиний учасник товариства шляхом укладання з ТОВ «ВІВО-АКТИВ» договорів про надання поворотної фінансової допомоги надавав товариству на безвідсотковій основі грошові кошти. Єдиним джерелом доходу відповідача на даний момент є роялті, які виплачує йому ТОВ «ВІВО-АКТИВ» за ліцензійним договором № 0301/19-ТМ від 03.01.2019 року. При цьому відповідач, як власник торговельної марки «VIVO» змушений наразі спрямовувати близько 70 000 грн. на місяць на оплату реклами харчових продуктів під цією торговельною маркою в мережі «Facebook». Таким чином, сума роялті, яку отримує відповідач, напряму залежить від об`ємів продажу товарів ТОВ «ВІВО-АКТИВ» та різниться кожного місяця. Відповідач щомісячно несе витрати на оплату оренди та житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, які є обов`язковими витратами, які відповідач не може не здійснювати. Через це в деяких місяцях нарахована сума доходу відповідача може наприклад складати 101 626,37 грн. (липень 2023 року) до вирахування податків і зборів та обов`язкових витрат відповідача, в такому випадку розмір заявлених позивачем аліментів буде складати більше 1/3 чи навіть 1/2 всіх місячних доходів відповідача. Відповідач вважає, що позивач не надала достатніх та допустимих доказів, що підтверджують її витрати на кожну дитину в розмірі 50 000 грн. на місяць, доцільність та необхідність таких щомісячних витрат у розмірі 100 000 грн. на місяць. Відповідач розуміє та ніколи не заперечував того факту, що він, як батько дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов`язаний утримувати їх до повноліття. Відповідач постійно перераховував грошові кошти на банківську карту позивача для задоволення останньою своїх особистих потреб, утримання дітей, оплати комунальних послуг. Відповідач продовжував переказувати гроші позивачу навіть після припинення шлюбних відносин та запропонував позивачу аліменти у твердій сумі у розмірі 15 000 грн. на одну дитину на місяць, добровільно виплачував такі аліменти до липня 2024 року, доки позивач не почала вимагати сплачувати кошти у розмірі не менше 50 000 грн. на місяць та подала позовну заяву до суду. Відповідач вважає, що до припинення шлюбних відносин відповідач та позивач несли всі витрати на дітей не в рівних частинах, основний об`єм витрат припадав саме на відповідача. Наскільки відомо відповідачу, позивач ніде офіційно не працює, зареєстрована як фізична особа - підприємець, платник єдиного податку 2 групи. Річний дохід позивача від підприємницької діяльності за 2023 рік орієнтовно склав 96 000 грн., що складає 8 000 грн. на місяць. Враховуючи вищевикладене, відповідач готовий виплачувати аліменти у розмірі 10 000 грн. на одну дитину на місяць, що відповідає потребам дітей відповідного віку і стану їхнього здоров`я. Вважає, що даний розмір аліментів буде достатнім, щоб утримувати дітей при умові, що позивач також кожного місяця зі своїх доходів буде виділяти грошові кошти на утримання дітей. Щодо додаткових витрат відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення частину додаткових витрат у розмірі 11 533, 10 грн. від суми 23 066,31 грн. сплачених на лікування та розвиток дітей не підлягають задоволенню. Відповідач вважає, що огляди та лікування у приватних медичних закладах є самостійним рішенням позивача, яка не була позбавлена можливості проведення обстеження, діагностики та лікування дитини у державних чи комунальних закладах охорони здоров`я. Заявлені позивачем витрати на профілактичні огляди та медичне лікування дітей не пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дітей, а тому не є особливими обставинами. Зважаючи на величезну кількість чеків, квитків, довідок, грамот, які додала позивач до позовної заяви, викликає подив те, що в позовній заяві та додатках до неї немає жодних доказів понесених чи запланованих витрат на музичні курси чи музичного викладача для дітей, або будь-яких інших доказів особливої схильності дітей до музики в цілому чи гри саме на піаніно, що потребувала купівлі доволі вартісного цифрового піаніно. Позивач не надає жодних доказів придбання цифрового піаніно та оплати його вартості саме у розмірі 15 000 грн., зокрема відповідних чеків чи інших підтверджень оплат з ОЛХ. Під час спільного проживання в Чорногорії відповідача, позивача та дітей, саме позивач відвідувала курси гри на піаніно та проявляла інтерес до цього музичного інструменту. Відповідач вважає, що позивач імовірно придбала або планує придбати цифрове піаніно особисто для себе та намагається покласти витрати на відповідача, прикриваючись при цьому дітьми, а заявлені додаткові витрати не були викликані особливими обставинами, особливих здібностей дітей (дитини), які потрібно розвивати чи наявністю досягнень. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не додала до матеріалів справи жодних доказів витрат на правову допомогу з урахуванням того, що справа розглядається у спрощеному провадженні. На підставі викладеного, відповідач просив суд задовольнити позовні вимоги частково, стягувати з нього аліменти на утримання дітей по 10 000 грн. на кожного щомісячно. В задоволені позовних вимог щодо додаткових витрат та стягнення витрат на правову допомогу повністю відмовити. 19.08.2024 року від сторони позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Сторона позивача зазначає, що процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем пропущено без поважних причин та не зазначено підстав для його поновлення, а тому вважають, що відзив подано з порушенням процесуальних норм та його не повинно бути враховано при розгляді справи судом. Сторона позивача просила суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Разом з відповіддю на відзив сторона позивача подала до суду клопотання про витребування доказів для підтвердження матеріального стану відповідача. Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Так, як встановлено з матеріалів справи, що позивач звернулась до суду із позовом 18.06.2024 року, заяву про витребування доказів подано представником позивача 19.08.2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку. Таким чином, підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів немає у зв`язку із пропуском строків на її подання та відсутністю обрунтування неможливості подання у встановлений законом строк. 22.08.2024 року від сторони відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про витребування доказів з підстав пропуску строку подання такого клопотання. Крім того, сторона відповідача подала до суду заперечення (на відповідь на відзив). Сторона відповідача просить суд задовольнити частково позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме стягнути аліменти у розмірі 10 000 грн. щомісячно на одну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття; відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про стягнення частини додаткових витрат у розмірі 11 533,10 грн., від суми 23 066,31 грн. сплачених на лікування та розвиток дітей; відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу; зарахувати кошти у розмірі 27 879,50 грн., сплачені [PERSON] на користь [PERSON] протягом липня 2024 року в рахунок аліментів, які будуть стягнуті за рішенням суду; відмовити повністю у задоволенні клопотання про витребування доказів від 19.08.2024 року. 29.08.2024 року від сторони позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. 03.09.2024 року від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про визнання зловживання відповідачем процесуальними правами. Ухвалою суду у задоволенні даного клопотання було відмовлено. 13.01.2025 року від сторони позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Заява про долучення додаткових доказів подана через тривалий час після подання позовної заяви (майже через пів року) та після початку розгляду справи по суті. Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частина 5 ст. 177 ЦПК України встановлює, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі сторонами докази,

Outcome: partial