Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

08.01.2025р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обгрунтовуючи вимоги тим, що 29.07.2024р. біля його будинку в [ADDRESS] , в ході неспровокованої ним сварки відповідачка нанесла йому тілесні ушкодження, в результаті чого він отримав струс головного мозку та забійну рану ділянки лоба, а тому цього ж дня був змушений звернутися за медичною допомогою до КНП «Савранська лікарня», де йому наклали шви та призначили медикаментозне лікування. Того ж дня позивач звернувся до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень, у відповідь на яку листом від 26.08.2024р. йому було повідомлено про відсутність в діях [PERSON] ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому він звернувся зі скаргою до Любашівської окружної прокуратури Одеської області, в результаті чого його заяву 12.09.2024р. було зареєстровано в ЄРДР у зв`язку з обставинами, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 09.10.2024р. позивач звернувся до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП із заявою, в якій просив закрити вказане кримінальне провадження, але притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності та відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду. Постановою сектору дізнання ВП №1 Подільського РУП від 10.10.2024р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію цієї постанови направлено керівнику СПД №2 ВП №1 Подільського РУП для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. Постановою Савранського районного суду Одеської області від 22.10.2024р. [PERSON] було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 цього Кодексу, але, як вказує позивач, під час розгляду цієї справи відповідачка свою вину визнала, але не зазначила, що спричинила йому тілесні ушкодження. Позивач вказує, що в період з 29.07.2024р. по 15.08.2024р. він проходив лікування в стаціонарі та під час лікування ним було витрачено на придбання ліків та лікарських засобів 5102,40грн., що для нього, як для пенсіонера за віком, який отримує невелику пенсію, є досить значною та не запланованою сумою. Крім того, позивач зазначає, що йому було завдано також моральну шкоду, яку він оцінює у 10000грн., оскільки через отримані тілесні ушкодження було порушено його нормальний спосіб життя, у зв`язку з чим він був змушений докладати додаткових зусиль для лікування і захисту своїх прав, а витративши гроші на лікування був змушений економити на харчуванні. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду в сумі 5102,40грн. та моральну шкоду в сумі 10000грн., а також понесені ним судові витрати. Крім того, позивач просить вирішити питання про виклик до суду свідків [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Шепель В.С. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Остапишена\~Л.С.\~в судовому\~засіданні не\~заперечували того,\~що 29.07.2024р.\~між відповідачкою\~та позивачем\~дійсно виникла\~словесна суперечка,\~сварка,\~але жодних\~тілесних ушкоджень\~відповідачка йому\~не завдавала,\~а тому\~вони погодилися\~відшкодувати позивачу\~майнову шкоду в сумі 372,40грн., яка складається з коштів, витрачених на придбання позивачем лікарських засобів згідно квитанції аптеки №1 смт.Саврань від 01.08.2024р. на загальну суму 269,00грн., і на рентген згідно квитанції без дати на суму 103,40грн., та моральну шкоду в сумі 1000,00грн. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Як встановлено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 цього Кодексу). За змістом ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Так, на підтвердження своїх вимог позивач додав до позовної заяви наступні докази: - лист СПД №2 ВП №1 Подільського РУП від 26.08.2024р. №66.3.2./2609 про розгляд його звернення, зареєстрованого до ЄО за №1675 від 29.07.2024р., про те, що у повідомленому їм факті відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, в якому також роз`яснено його право на оскарження рішення згідно ст.17 Закону України «Про звернення громадян» (а.с.6); - лист Любашівської окружної прокуратури Одеської області від 12.09.2024р. №60-3012ВИХ-24, з якого вбачається, що за його заявою щодо спричинення йому тілесних ушкоджень сусідкою [PERSON] , яка 29.07.2024р. надійшла до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1675, були внесені відомості до ЄРДР за №42024162360000012 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, а досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено сектору дізнання ВП №1 Подільського РУП (а.с.7); - лист - відповідь Любашівської окружної прокуратури Одеської області від 12.09.2024р. №60-3016ВИХ-24 на його звернення, яке вилучене зі «скриньки для звернень» 11.09.2024р., згідно якого йому роз`яснено, що у разі незгоди з рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у кримінальному провадженні він має право на звернення зі скаргою до місцевого суду на оскарження цих рішень (а.с.8); - копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що його заяву було зареєстровано у цьому реєстрі 12.09.2025р. за №42024162360000012 (а.с.9); - копію постанови сектору дізнання ВП №1 Подільського РУП від 10.10.2024р. про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та про направлення копії цієї постанови керівнику СПД №2 ВП №1 Подільського РУП для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.11); - копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 15.08.2024р. із зазначенням діагнозу: закрита мерепно-мозкова травма, забійна рана ділянки лоба, струс головного мозку (а.с.12); - копію товарного чеку №ЧК-0200167 від 05.08.2024р., виданого аптекою №1 ФОП [PERSON] , про реалізацію роздрібному покупцеві медичних препаратів та медичних засобів на загальну суму 4730,00грн. (а.с.13); - копію фіскального чеку від 01.08.2024р., виданого аптекою №1 ФОП [PERSON] , про реалізацію медичних препаратів на загальну суму 269,00грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера КНП «Савранська лікарня» без номера та дати, з якої вбачається, що йому були зроблені рентген послуги, вартість яких становила 103,00грн. (а.с.14); - копію постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.10.2024р. про звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 цього Кодексу, в описовій частині якої зазначено, що 29.07.2024р. о 10год. в [ADDRESS] , [PERSON] ображала брутальною лайкою свого сусіда [PERSON] , чим вчинила дрібне хуліганство (а.с.15). В судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2025р., за клопотанням позивача було допитано свідка [PERSON] , який пояснив, що літом (точної дати він не пам`ятає) до нього до дому прийшов його тесть [PERSON] з травмами в області голови, який йому розповів, що травми він отримав під час конфлікту з [PERSON] , але подробиці цього конфлікту він не розповідав та через деякий час пішов від нього з наміром одразу звернутися до лікарні. [PERSON] також зазначив, що свідком цього конфлікту він не був та особисто не бачив за яких обставин [PERSON] отримав тілесні ушкодження. З наданих позивачем доказів вбачається, що 29.07.2024р. між ним та [PERSON] дійсно відбувся конфлікт, але жодних доказів того, що саме [PERSON] нанесла йому тілесні ушкодження позивач не надав, з огляду на що його вимоги щодо стягнення з відповідачки на його користь матеріальної шкоди в сумі 5102,40грн. та моральної шкоди в сумі 10000грн. є безпідставними. Надану позивачем копію товарного чеку №ЧК-0200167 від 05.08.2024р., виданого аптекою №1 ФОП [PERSON] , про реалізацію роздрібному покупцеві медичних препаратів та медичних засобів на загальну суму 4730,00грн. суд не приймає як доказ, оскільки вказаний товарний чек не містить даних цього покупця, а також відсутнє призначення лікаря на необхідність придбання позивачем саме цих ліків, з огляду на що відсутні підстави вважати, що ці медичні препарати та засоби були придбані саме позивачем та для лікування тілесних ушкоджень, на які він посилається. Разом з\~цим,\~суд враховує\~те,\~що відповідачка\~ [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Остапишена\~Л.С.\~не заперечували\~того,\~що 29.07.2024р.\~між відповідачкою\~та позивачем\~дійсно виник\~словесний конфлікт,\~та відповідачка\~погодилася відшкодувати\~позивачу майнову\~шкоду в сумі 372,40грн., яка складається з коштів, витрачених згідно фіскального чеку від 01.08.2024р., виданого аптекою №1 ФОП [PERSON] , на придбання лікарських засобів в сумі 269,00грн. та на рентген послуги в сумі 103,40грн., а також моральну шкоду в сумі 1000,00грн., а тому вважає, що вказані кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1211,20грн.

Outcome: partial