Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

30 травня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК), яке діяло через свого представника - Мєшніка К.І., до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24 лютого 2024 року у розмірі 87142,33 грн. станом на 03 березня 2025 року та 3028,00 грн. судового збору. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що в\~рамках проєкту\~monobank\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank.\~Особливістю цього\~проєкту є\~те,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно,\~без відділень. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Своїм підписом в Анкеті-заяві [PERSON] повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. В зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у останньої виникла заборгованість станом на 03 березня 2025 року у розмірі 87142,33 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 60735,37 грн, заборгованості за пенею 12205,92 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання 14201,04 грн. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками. 17 червня 2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надав доказів на які саме умови погодився відповідач згідно до «Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank» розміщеного на веб-сайту фінансової установи, з яких можна було б зрозуміти чи саме ті правила були на сайті і як часто вони змінювались та чи є електронний підпис Відповідача на банківських документах, чи є докази цілісності документів з електронним підписом, яка саме процентна ставка була зафіксована. Надана позивачем інформація про рух коштів по картці [PERSON] від 03 березня 2025 року не підтверджує факту надання останній саме кредитних коштів, їх використання та неповернення. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, що підтверджує розмір заборгованості, такий документ повністю розраховується кредитором, який може вносити зміни в умовах розрахунку заборгованості самостійно. Позивачем помилково зазначено тіло кредиту в розмірі 60735,37 грн., що не відповідає кредитному ліміту, на який зроблено посилання в позові. Сума зарахувань згідно руху коштів по картці [PERSON] від 03 березня 2025 року склала 30594,00 грн, а розрахунок заборгованості взагалі відсутній. Того ж дня представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 24 лютого 2024 року успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 24 лютого 2024 року, а також засвідчила, що вона повідомлена Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства. В момент підписання Договору 24 лютого 2024 року діяли Умови і правила обслуговування в редакції від 11 січня 2024 року, саме в цій редакції відповідач отримала примірники вказаних Умов у Мобільному додатку в день укладання Договору. Вони були йому зрозумілі та не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачем Анкеті-заяві. Відповідачем не підтверджено наявність у неї незгоди з будь-якою із змін, що була внесена до Договору за період його існування, яка у відповідності до пп. 4.2.16 та 7.1.2 зобов`язана бути виражена у розірванні цього Договору відповідачем в односторонньому порядку. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 30000,00 грн., баланс складає - (мінус) 57142,33 грн., тобто заборгованість складає 87142,33 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 30000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 57142,33 грн. Овердрафт - (мінус) 57142,33 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме, відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 30594,00 грн., та зроблено витрат по картці на суму 117736,33 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 87 142,33 грн. (117 736,33 грн. - 30594,00 грн. = 87142,33 грн.). Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. 19 червня 2025 року представник відповідача надав до суду заперечення, в якому зазначив, що позивач нарахувавши відповідачу проценти за користування коштами, не обліковував ці проценти на окремому рахунку, а здійснював їх переведення у тіло кредиту шляхом їх погашення новими кредитними коштами, для чого збільшував кредитний ліміт (овердрафт). У такий спосіб позивач, знаючи, що відповідач не сплачує в повному обсязі поточні проценти на тіло кредиту, не повернула вже використаний кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн., почав погашати поточні проценти за рахунок видачі нового кредиту (овердрафту), збільшуючи таким чином тіло кредиту. Тобто, заборгованість по основній сумі кредиту збільшувалась не за рахунок того, що відповідач використовувала кредитні кошти на споживчі потреби, а за рахунок того, що позивач, збільшуючи кредитний ліміт, погашав прострочені проценти цими новими кредитними коштами. 24 червня 2025 року представник позивача надав суду письмові пояснення, відповідно яких, за умовами договору сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24\~лютого 2024\~року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в рамках проєкту monobank та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Дана Анкета-заява містить підписи представника банку та [PERSON] /а.с. 11/. Згідно довідки про наявність рахунку від 03 березня 2025 року /а.с. 18/ на ім`я [PERSON] видано картку Чорна рахунок [NUMBER] , активна до 10/28. Розмір кредитного ліміту на картці 24 лютого 2024 року встановлено - 30000 грн /а.с. 19/. Зазначене підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 03 березня 2025 року. До позовної заяви додані запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank з формою підтвердження електронного документу /а.с. 12, 13, 14-15/, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в редакції з 24 листопада 2021 року /а.с. 20-26/ та в редакції на 10 січня 2024 року /а.с. 90-206/, витяг з тарифів Чорна картка monobank /а.с. 27-28, 219/, паспорт споживчого кредиту /а.с. 29-31, 83-87, 207-210, 214-217/, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача /а.с. 31 зв., 88-89, 211, 218/, копія статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (нова редакція) /а.с. 40-41/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Монобанк це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно та точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувлася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24 лютого 2024 року /а.с. 11/. В даній Анкеті-заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Згідно п. 2 Анкети-заяви, відповідач просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Крім того, в п. 4 Анкети-заяви, відповідач засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 03d0749e22d48baf733f60a064fb4caa580118Ь83е9750 911ba8b4b6b6f0e6595c що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій та в п. 5. погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність. Таким чином наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~526,\~527\~ЦК України\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вже зазначалось вище, між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] 24 лютого 2024 року було укладено кредитний договір у формі Анкети-заяви, за умовами якого відповідачу було відкрито поточний рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у сумі 30000 грн. У заяві зазначена процентна ставка 3,1 % в місяць (37,2 % річних). АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості /а.с.\~8-9/,\~виписки про\~рух коштів\~по картці\~/а.с.\~10/\~вбачається,\~що відповідач\~користувалась кредитними\~коштами, сума витрат за період з 24 лютого 2024 року по 01 березня 2025 року становить 117736,33 грн, а сума зарахувань 30594 грн,\~чим фактично\~відповідач визнавала\~факт отримання\~нею кредитних коштів. Однак кошти\~на погашення\~заборгованості нею\~було внесено\~лише один\~раз 18\~квітня 2024\~року на\~суму 594\~грн. Банк нараховував та списував з відповідача обумовлені договором відсотки, загальний розмір яких становить 23644,05 грн. Таким чином сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача за наданим тілом кредиту (включаючи відсотки) повинна має становити 30000 грн + 23644,05 грн = 53644,06 грн. Досліджені докази підтверджують наявність між Банком та [PERSON] кредитних взаємовідносин, які порушила відповідач, не сплативши вчасно кредитні платежі, отже стягненню з останньої підлягає сума заборгованості за наданим кредитом 53644,06 грн. Разом з тим, згідно наданого Банком розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 03 березня 2025 року складається також з заборгованості за пенею 12205,92 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання 14201,04 грн /а.с. 8/. За приписами статті 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених вимог, позивач надав до суду копію Анкети - заяви до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank, які набули чинності з 11 січня 2024 року, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», виписку з карткового рахунку про рух коштів та розрахунок заборгованості. Частина 1 статті 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (пункт 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (пункт 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (пункт 9), загальний розмір наданого кредиту (пункт 3), строк, на який надається кредит (пункт 5). Надані позивачем Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank» та Умови і правила обслуговування, які долучені представником позивача до матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами 24 лютого 2024 року підписанням Анкети-заяви, або в електронній формі. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надало суду ані в оригіналі, ані в електронних, ані у паперових копіях Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які були надані ним [PERSON] через мобільний додаток та які були нею підписані накладенням електронного цифрового підпису. Отже суд дійшов висновку, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не довело належними та допустимими доказами підписання відповідачем Умов і правил надання банківських послуг, Паспорту споживчого кредиту шляхом використання його електронного цифрового підпису. Підписана [PERSON] . Анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить умов нарахування збільшеної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, а отже і підстави для стягнення зі [PERSON] 14201,04 грн за порушення грошового зобов`язання відсутні. Що стосується стягнення заборгованості за пенею, суді дійшов наступного висновку. Статтею 549\~ЦК України визначено поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Згідно з п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Перзидента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і на момент розгляду судом справи та ухваленні у ній рішення, воєнний стан в Україні, триває. Судом встановлено, що банком за період часу з 01 жовтня 2024 року по 01 березня 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неправомірно нараховано пеню в розмірі 12205,92 грн та безпідставно включено дану суму у загальний розмір заборгованості. З урахуванням вищенаведеного вимога щодо стягнення з відповідача пені 12205,92 грн задоволенню не підлягає. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1863,74 грн (61,55%) /а.с. 42/.

Outcome: partial