Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованість за чотирма кредитними договорами, зобов`язання за якими відповідач не виконував, що і стало підставою для звернення із позовом до суду. В обгрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 27.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 34559-03/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн, на умовах платності, строковості та зворотності, однак умови кредитного зобов`язання відповідач, як позичальник не виконав. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29072024, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 500,00 грн, з яких: 15 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 500,00 - сума заборгованості за відсотками. Окрім того 16.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір споживчого кредиту № 9598465 в електронній формі, здійснивши дії, спрямовані на укладання договору кредиту шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору та отримав кошти в сумі 10\~000,00 грн на 345 днів. Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28082024/2, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46 085,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 29\~935,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Також, 27.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 46501-03/2024, який підписано електронним цифровим підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору, кошти кредиту в сумі 15 000,00 грн надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем. Окрім того, 03.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03826-04/2024, який підписано електронним цифровим підписом, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 5 000,00 грн. 25.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив позивачу за плату, належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 46501-03/2024 в сумі 60\~000, 00 грн, з яких 15 000,00 грн - основна сума заборгованості, 45 000,00 грн сума заборгованості за відсотками та за договором № 03826-04/2024 в сумі 19 250, 00 грн, з яких 5 000,00 грн - за основною сумою боргу, 14 250,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам зазначених вище договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальній сумі 177\~835,00 грн, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договорами та понесені судові витрати. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 23.04.2025 представником позивача у системі «Електроний суд» сформовано клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості відповідачу для виконання домовленостей досягнутих між сторонами з приводу погашення заборгованості в добровільному порядку. Станом на день розгляду справи жодних інших клопотань не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення на 24.04.2025, 16.05.2025, 30.05.2025 та 16.06.2025 повернуто відправнику, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. Відтак, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо Договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 34559-03/2024 від 27.03.2024 Судом встановлено, що 27.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір про надання фінансового кредиту №34559-03/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн на умовах зворотності, платності та строковості. Договір підписаний відповідачем 27.03.2024 одноразовим ідентифікатором W377 (а.с. 7-10). Відповідно до пункту 1.2. Договору, кредит надається строком на 1000 днів. Дата надання кредиту - 77.03.2024. Кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, тобто до 04.07.2024. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.4.1. Договору). Умови кредитування [PERSON] підтверджуються паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 27.03.2024 одноразовим ідентифікатором W377 (а.с.11). Згідно з пунктом 1.6. Договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №34559-03/2024, узгоджено сторонами графік платежів, згідно яким за період з 27.03.2024 по 04.07.2024 загальна вартість кредиту становить 52 500,00 грн (з них: 15 000,00 грн сума кредиту за договором та 37 500,00 грн - проценти за користування кредитом) (а.с. 10). 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 12-13). Реєстр Боржників був переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Акту прийому-передачі від 29.07.2024 (а.с.14). Згідно з Витягом із Реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу № 29072024, позивач має право вимагати від відповідача повернення боргу у сумі 52\~500,00 грн, з яких: 15000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.15). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 34559-03/2024 від 27.03.2024 за період з 29.07.2024 по 31.12.2024, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 31.12.2024 заборгованість не погашена і складає 52 500,00 грн. (а.с.16). Щодо Договору\~про споживчий\~кредит №\~9598465 від 16.04.2024 Судом встановлено, що 16.04.2024 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір споживчого кредиту № 9598465, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора «723689» 16.04.2024 о 21.43 год. (а.с.20-25). Згідно з п. 1.2. договору, сума кредиту становить 10 000,00 грн. Згідно з п. 1.3. договору, кредит надається строком на 345 днів з 16.04.2024. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*56 (п. 2.1 Договору). В пункті 1.4 Договору зазначено, що термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом дата остаточного погашення заборгованості: 27.03.2025. Відповідно до п. 1.5. договору орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, за весь строк кредитування складає 78575,00 грн., що включають загальні витрати Позичальника, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, та строк кредиту, розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним, а також що Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Згідно з п. 1.5.3 договору, зазначено розмір процентів за користування кредитом, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,5 відсотків річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 67425,00 грн. Умови кредитування [PERSON] підтверджуються заявкою на отримання кредиту №9598465 (а.с.26). Відповідно до пункту 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту, яка складає 1150,00 грн, нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 11.50 відсотків від суми кредиту. Згідно з п. 3.3.2 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1 -1.6 цього Договору та Графіку платежів. 28.08.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №28082024/2, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, про що склали Акт прийому-передачі реєстру Боржників №1 28 серпня 2024 року (а.с. 28-31). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 28.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46 085,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 29\~935,00 - сума заборгованості за відсотками, 1150,00 грн за комісією та 5000,00 неустойка (а.с. 19). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 9598465 від 16.04.2024 за період з 28.08.2024 по 31.12.2024, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 31.12.2024 заборгованість не погашена і складає 46 085,00 грн. (а.с.33). Щодо Договорів\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 46501-03/2024 від 27.03.2024 та №038-04/2024 від 03.04.2024 27.03.2024 [PERSON] уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Договір про надання фінансового кредиту № 46501-03/2024, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 120 днів до 24.07.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором (а.с. 40-43). Згідно з пунктом 1.6 Договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W377 об 15:12:06, про що свідчить розділ 8 Договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту від 27.03.2024 сторони погодили графік платежів з 27.03.2024 по 24.07.2024, за яким загальна вартість кредиту 60 000,00 грн, з яких 15 000,00 грн - сума кредиту за договором та 45 000,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 44). На підтвердження умов укладеного договору, позивачем також додано паспорт споживчого кредиту, де викладено умови кредитування, який підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора W377 (а.с. 45). Також 03.04.2024 відповідач уклав Договір про надання фінансового кредиту № 03826-04/2024 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 120 днів до 24.07.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором (а.с. 47-50). Відповідно до пункту 1.6 Договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Зазначений вище договір підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W377 об 09:06:35. Згідно з додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту від 03.04.2024 сторони погодили графік платежів з 03.04.2024 по 31.07.2024, за яким загальна вартість кредиту 20 000,00 грн, з яких 5 000,00 грн - сума кредиту за договором та 15 000,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 51). Умови укладеного договору підтверджуються паспортом споживчого кредиту, в якому викладено умови кредитування, та який підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора W377 (а.с. 52). Відповідно до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі (а.с. 54-57). Заборгованість відповідача за кредитними договорами, згідно з Витягів з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 та розрахунками заборгованості, станом на 31.12.2024 складає: за договором № 46501-03/2024 від 27.03.2024 60 000,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 45 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, (а.с.46, 58). за договором № 03826-04/2024 від 25.04.2024 19 250,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками, (а.с.53, 58). Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 цього закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного вище закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У частині 1 статті 530\~ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 512 ЦК України регламентує, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 1084 ЦК України). За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про укладеність відповідачем чотирьох договорів з різними фінансовими установами, згідно яких ним отримано фінансові послуги з надання коштів у позику (кредит), та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем, на стягнення якої останній набув право за договорами факторингу. Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та\~перехідні положення\~ЦК України\~та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який відповідно до положень ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.10. 2023 в справі №706/68/23, дія п. 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України розповсюджується на кредитний договір. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що хоча умовами договору № 9598465 від 16.04.2024 в п. 4.2 та 4.3 сторони й обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки за прострочення виконання зобов`язання, проте згідно з п. 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. У зв`язку із викладеним, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5 000,00 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не надано суду, відтак решта позовних вимог є обґрунтованими з огляду на наявність порушення права позивача відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 93949 від 14.01.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. (а.с. 71). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 943,22 грн.

Outcome: partial