Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

17.03.2025р. [PERSON] (далі - позивачка), звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 20.12.1995р. Врадіївським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 117. Також позивачка просила судові витрати залишити за нею. Позов обґрунтований тим, що подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2024 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на сімейні цінності. Сторони весь цей час проживають окремо, сімейні відносини, як подружжя, не підтримують, не ведуть спільного господарства. У сторін спільних дітей не має. Також позивачка вказує, що втратила довіру та почуття любові до відповідача та просить не надавати строку для примирення. Ухвалою суду від 26.03.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 17.04.2025р. Судове засідання призначене на 17.04.2025р., за заявою представника відповідача [PERSON] , який просив надати час для підготовки до судового розгляду, відкладено на 09.05.2025р. 09.05.2025р. представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначене на 09.05.2025р., за заявою представника відповідача [PERSON] , який просив надати час для обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відкладено на 04.06.2025р. 23.05.2025р. представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом відповідача до позивачки, в якому відповідач просив: - розділити спільно набуте майно по 1/2 частині; - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , зеленого кольору, кузов № [NUMBER] , стягнувши з позивача на користь відповідачки вартість 1/2 частки вищезазначеного автомобіля відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи; - визнати за позивачем право власності на 1/2 частку будинку [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.05.2025р. зустрічну позовну заяву відповідача до позивачки про поділ майна подружжя, разом з доданими до неї документами повернуто відповідачу. 04.06.2025р. представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання поважними причини пропуску строку подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 04.06.2025р. відмовлено в задоволенні заяви про визнання причин пропуску процесуального строку подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначене на 04.06.2025р., за заявою представника відповідача [PERSON] , який просив надати час для вирішення з відповідачем питання щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали про повернення зустрічного позову, відкладено на 20.06.2025р. Позивачка та її представниця [PERSON] в судові засідання 17.04.2025р., 09.05.2025р., 04.06.2025р. та 20.06.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас 14.04.2025р. представниця позивачки звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її та позивачки відсутність, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, просить не надавати строку на примирення, судові витрати залишити за позивачкою. У судовому засіданні 20.06.2025р. відповідач визнав позов та не заперечив щодо розірвання шлюбу. При цьому, у зв`язку з неявкою в судове засідання його представника [PERSON] , просив розглядати справу за відсутності останнього. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання 20.06.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, із заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності учасників судового, які не з`явилися в судове засідання. Дослідив письмові докази наявні в матеріалах судової справи та заслухав пояснення відповідача, судом встановлено таке. 20.12.1995р. Врадіївським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02.11.1999р. цим же відділом реєстрації актів цивільного стану. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного [PERSON] змінено не було. Фактично сторони припинили шлюбні відносини та з листопада 2024 року проживають окремо, кожен живе своїм особистим життям, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, подальше примирення неможливе. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Між сторонами наявний майновий спір, який, з огляду на процесуальну поведінку сторони відповідача та приписи цивільного процесуального законодавства, не може бути предметом судового розгляду в даній справі. Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За вимогами ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. 141 ЦПК України та з урахуванням думки позивачки, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп. покладаються на позивачку.

Outcome: approved