Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВ «ЮНІТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович, звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~У позовній\~заяві представник\~позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9778334 від 18.05.2024 року у розмірі 14658 гривень 04 копійки та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 18.05.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9778334 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги заборгованість за кредитним договором складає 14658 гривень 04 копійки, в тому числі заборгованість по кредиту - 6820 гривень 00 копійок, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 7838 гривень 04 копійки. 17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №00-9778334. 02.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №00-9778334. [PERSON] було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні щодо виконання договірних зобов`язань. В порушення умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання з повернення кредитних коштів, оскільки після відступлення права грошової вимоги останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані первісному кредитору, ані позивачу. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості становить 14658 гривень 04 копійки, з яких заборованість за тілом кредиту - 6820 гривень 0 копійок, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 7838 гривень 04 копійки. Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, останній наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10.06.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved