Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27.02.2024 [PERSON] уклав з ТзОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 9055103, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 7000 грн., строком на 100 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, в розмірі 2,32% за весь строк кредитування. Згідно з п.1.5.1 Договору, комісія за нарахування кредиту складає 700 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, в сумі 23240 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн., заборгованість за відсотками становить 15540 грн.; заборгованість за комісією 700 грн. \~ \~ \~ \~В подальшому, 27.06.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення від 27.06.2024 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача, в сумі 23240 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн., заборгованість за відсотками становить 15540 грн.; заборгованість за комісією 700 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомлення "Укрпошти" про вручення йому судової повістки, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.02.2024 [PERSON] уклав з ТзОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 9055103, згідно з умовами якого отримав кредит, у розмірі 7000 грн., строком на 100 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, в розмірі 2,32% за весь строк кредитування. Згідно з п.1.5.1 Договору, комісія за нарахування кредиту складає 700 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої ТзОВ «Мілоан», [PERSON] , з яким укладено кредитний договір № 9055103 від 27.02.2024 пройшов ідентифікацію ТОВ «Фінансова Компанія «Кредитплюс». \~ \~ \~ \~Договором споживчого кредиту № 9055103 від 27.02.2024, визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки заборгованість [PERSON] становить 23240 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн., заборгованість за відсотками становить 15540 грн.; заборгованість за комісією 700 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з договором відступлення прав вимоги, укладеного 27.06.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» № 107-МЛ, ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 25.06.2024, сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 9055103 становить 23240 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн., заборгованість за відсотками становить 15540 грн.; заборгованість за комісією 700 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявні докази у матеріалах справи та зважаючи на те, що відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав і доказів на спростуваня тверджень позивача суду не надав, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 23240 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved