Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області з Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа № 332/1060/25 за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ухвали від 28.02.2025. 02 квітня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки. Позивач зазначає, що 26 жовтня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що стосунки між ним та дружиною погіршились, їхнє спільне життя не склалося, наразі вони не живуть разом, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю та зараз кожен живе своїм життям. Позивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти розлучення не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 26.10.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2012, актовий запис № 309. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.05.2019 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1277. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, наразі сторони разом не проживають, кожен живе своїм життям. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, фактично сім`я припинила своє існування і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідач погодилася з даними обставинами, визнавши позов. Про існування спору щодо утримання та визначення місця проживання спільної дитини, а також спору з приводу майна, набутого у шлюбі, сторонами не зазначено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам обох сторін. Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved