Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

07.05.2025 [PERSON] звернулася до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зокрема просила суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 24.07.1979 року відділом кадрів Придніпровського хімічного заводу Дніпропетровської області, оскільки прізвище заявника вказано як « [PERSON] » (рос.), що не відповідає її паспортним даним прізвищу « [PERSON] ». Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 08.05.2025 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.06.2025. 26.06.2025 від представника заявника [PERSON] , адвоката Мудраченка В.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, прохав заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О. в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у їхню відсутність. Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи заяви [PERSON] , дослідивши всі додані до заяви письмові документи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Під час дослідження трудової книжки (копії) серії [NUMBER] , виданої 24.07.1979 року відділом кадрів «Придніпровський хімічний завод», судом встановлено, що вона виписана російською мовою на ім`я « [PERSON] », « [INFO] » рос. На титульному листі мається виправлення прізвища власника трудової книжки закреслено « [PERSON] » та зазначено « [PERSON] », але виправлення не завірено належним чином. (а.с.7). Між тим, як видно з паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.12.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено саме як « [PERSON] », на російській мові її прізвище, ім`я та по батькові вказано як: « [PERSON] » (а.с. 5). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, як це видно з рішення №047150031024 від 19.03.2025, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж [PERSON] при призначені їй пенсії за віком (а.с. 10 на звороті). 26 травня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено та зареєстровано шлюб ЗАГС Щербинівського району Краснодарського краю РФ, актовий запис № 61. Згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 1984 року шлюб розірвано, прізвище залишено « [PERSON] » та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08.04.2025 року повторно, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.(а.с.12,13, 14-15) Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що під час заповнення анкетних даних заявника у трудовій книжці не вірно вказано його прізвище, що не відповідає його паспортним даним. Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії за віком. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні прізвища заявника у трудовій книжці, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявника [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved