Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

22.04.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ 13-Г" про зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві позивачі просять суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ 13-Г", код ЄДРПОУ 42728450, адреса: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13-Г, вчинити певні дії, а саме надати для ознайомлення [PERSON] , ІДН [NUMBER] , [PERSON] , ІДН [NUMBER] , в електронному форматі в кольоровій версії не ел. пошту [INFO] або в інший, зручний для Об`єднання спосіб, наступні документи з діяльності ОСББ "ПГУ 13-Г", завірені належним чином: протокол правління ОСББ "ПГУ 13-Г" від 13.01.2025р. щодо обмеження співвласникам користування освітленням в загальних місцях; договір, укладений між ОСББ "ПГУ 13-Г" та оператором поштового зв`язку Нова Пошта про розміщення поштомату 24/7 біля прорізу дверей другого під`їзду будинку Об`єднання; надати інформацію про діючу електронну поштову адресу ОСББ "ПГУ 13-Г", як юридичної особи; запрошення на загальні збори співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г", які були проведені 29.03.2025р.; кошторис, який прийнятий на загальних зборах 29.03.2025р співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г"; протокол загальних зборів від 29.03.2025р. співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г"; листки опитування (з вилучення з них конфіденційної інформації про фізичних осіб) які були складені під час проведення загальних зборів 29.03.2025р. співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г". В обгрунтування позову позивачі вказують, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] і членами ОСББ «ПГУ 13-Г», яке обслуговує вказаний будинок. Позивачі неодноразово письмово зверталися до відповідача з запитами на отримання публічної інформації на які не отримували відповіді, також створили ініціативну групу та від її імені зверталися за отриманням інформації до відповідача, але також не отримали запитуваної інформації, крім того [PERSON] самостійно зверталася з заявами до відповідача про надання інформації, але їй також відповідачем не було надано запитуваної інформації. Як підставу позову позивачі зазначають порушення відповідачем вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію". Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 22.04.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 28 квітня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ 13-Г" про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 28 квітня 2025 року у задоволенні клопотання позивачів про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовлено. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 28.04.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.03.2007 року за номером 14074852 позивачі [PERSON] та [PERSON] , є власниками по 1/4 частки квартири [ADDRESS] . Судом досліджено статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г», затверджений установчими зборами ОСББ «ПГУ 13-Г» від 15.12.2018 року, згідно п. 1 якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, відповідно до Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г». Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Відповідно до п. 1 Розділу "V. Права і обов`язки співвласників" Статуту, співвласник має право, крім іншого, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі своїфінансові звіти. В матеріалах справи міститься Запит на отримання публічної інформації від 05.04.2025 року, в якому позивачка [PERSON] , крім іншого (в частині заявлених позовних вимог), просить відповідача надати інформацію про діючу електронну адресу (електронну пошту) ОСББ "ПГУ 13-Г" шляхом її активації на діючій електронній пошті заявниці [INFO] Вказаний запит на отримання публічної інформації від 05.04.2025 року 06.04.2025 року отримано відповідачем. В матеріалах справи міститься Запит на отримання публічної інформації від 15.04.2025 року, в якому позивачі [PERSON] та [PERSON] , просять відповідача на підставі та в строки встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" направити засобом поштового зв`язку або на ел. пошту заявників [INFO] наступні документи: повідомлення про проведення загальних зборів 29 квітня 2025 року; проект кошторису на 2025 рік; протокол б/н загальних зборів співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" від 29 квітня 2025 року. Доказів отримання відповідачем вказаного запиту на отримання публічної інформації від 15.04.2025 року позивачами не надано. Таким чином, позивачі в обгрунтування вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме надати їм для ознайомлення, в електронному форматі в кольоровій версії на ел. пошту [INFO] або в інший, зручний для Об`єднання спосіб, завірені належним чином: протокол загальних зборів від 29.03.2025р. співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" - 6 пункт прохальної частини позовної заяви; інформацію про діючу електронну поштову адресу ОСББ "ПГУ 13-Г", як юридичної особи - 3 пункт прохальної частини позовної заяви, зазначають про звернення до відповідача з відповідними Запитами на отримання публічної інформації від 05.04.2025 року та від 15.04.2025 року та ненадання відповідачем відповіді на вказані запити. Суд зазначає, що Закон України "Про доступ до публічної інформаці" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Таким чином, правовідносини між сторонами в цій частині, а саме щодо доступу до публічної інформації унормовано Законом України "Про доступ до публічної інформаці". Так, відповідно до частин першої третьої статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформаці" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачами не надано суду рішення адміністративного суду, яким визнано незаконними чи протиправними рішення, дії чи бездіяльністі відповідача, як розпорядника інформаці, щодо розгляду Запитів на отримання публічної інформації від 05.04.2025 року та від 15.04.2025 року. Таким чином, в частині вимог про зобов`язання відповідача надати: протокол загальних зборів від 29.03.2025р. співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" - 6 пункт прохальної частини позовної заяви та інформацію про діючу електронну поштову адресу ОСББ "ПГУ 13-Г", як юридичної особи - 3 пункт прохальної частини позовної заяви, слід відмовити в зв`язку з недоведеністю позивачами незаконності чи протиправності рішення, дії чи бездіяльністі відповідача, як розпорядника інформаці, щодо розгляду Запитів на отримання публічної інформації від 05.04.2025 року та від 15.04.2025 року. В матеріалах справи міститься лист від 12.04.2025 року направлений відповідачу та підписаний [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому зазначено таке "Надсилаємо рішення від 12 квітня 2025 року ініціативної групи ОСББ "ПГУ 13-Г", оформленого у вигляді протоколу №5 від 12 квітня 2025р. засідання ініціативної групи, з наступними вимогами до діючого складу правління: - провести загальні збори з визначення території, яку співвласники згодні утримувати; надати для ознайомлення: - фінансові звіти; - протокол правління від 13.01.2025р. щодо обмеження користування освітленням; - договір, укладений між ОСББ та Новою Поштою щодо розміщення поштомату 24/7 біля прорізу дверей другого під`їзду будинку Об`єднання. ....". В якості додатку до вказаного листа зазначено протокол №5 від 12 квітня 2025р. засідання ініціативної групи ОСББ "ПГУ 13-Г" на 5 (п`яти) арк. Вказаний лист від 12.04.2025 року отримано відповідачем 13.04.2025 року. При цьому, хоча лист від 12.04.2025 року і підписано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , натомість в ньому лише зазначено про рішення прийняті "Ініціативною групою ОСББ "ПГУ 13-Г", в тому числі і щодо надання відповідачем інформації саме "Ініціативній групі ОСББ "ПГУ 13-Г" та на її вимогу. Щодо правомочності, в даному випадку направляти звернення та вимагати отримувати інформацію "Ініціативною групою ОСББ "ПГУ 13-Г", суд зазначає таке. Як вбачається зі змісту статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень є ініціатором установчих зборів, які скликаються для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до статі 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Згідно зі статтею 14 цього закону співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів тощо. При цьому об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Згідно п. 14 розділу 3 Статуту «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» правління зобов`язане на вимогу співвласників надавати будь-яку інформацію щодо діяльності об`єднання, в тому числі всі фінансові звіти за будь-який період діяльності об`єднання. Відповідно до п. 1 розділу 5 Статуту «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. В даному випадку "Ініціативна група ОСББ "ПГУ 13-Г" не є громадянином України, не є співвласником багатоквартирного будинку та не є суб`єктом інформаційних відносин, при цьому ні Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні Законом України "Про звернення громадян", ні будь-яким іншим нормативним актом не передбачено право (повноваження) "ініціативної групи" направляти звернення та вимагати отримувати інформацію, а тому відсутність відповіді відповідача саме "Ініціативній групі ОСББ "ПГУ 13-Г" та на її вимогу - лист від 12.04.2025 року, жодними чином не порушує права позивачів, які в даному випадку діяли саме як "Ініціативна група ОСББ "ПГУ 13-Г" та від її імені. Таким чином, в частині вимог про зобов`язання відповідача надати: протокол правління ОСББ "ПГУ 13-Г" від 13.01.2025р. щодо обмеження співвласникам користування освітленням в загальних місцях - 1 пункт прохальної частини позовної заяви та договір, укладений між ОСББ "ПГУ 13-Г" та оператором поштового зв`язку Нова Пошта про розміщення поштомату 24/7 біля прорізу дверей другого під`їзду будинку Об`єднання - 2 пункт прохальної частини позовної заяви, слід відмовити в зв`язку з необгрунтованістю вимог та недоведеністю позивачами факту їх особистого звернення за отриманням вказаної інформації (документів) до відповідача та недоведеністю порушення прав позивачів внаслідок відсутності відповіді відповідача "Ініціативній групі ОСББ "ПГУ 13-Г" на лист від 12.04.2025 року. Так, в Заяві про надіслання документів від 20.03.2025 року [PERSON] просить відповідача з метою підготовки своїх пропозицій для обговорення на зборах, надіслати, в строк передбачений законодавством, всю необхідну кореспонденцію стосовно загальних зборів, а саме: повідомлення, проект кошторису, перелік осіб, які планують бути в правлінні та з інш. питань. Тобто, позивачка в даній заяві не просила надіслати їй кошторис, прийнятий на загальних зборах 29.03.2025р співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" (про що вимагає в позовній заяві), а лише проект кошторису, з метою підготовки своїх пропозицій для обговорення на зборах. Також, позивачкою [PERSON] в заяві про надіслання документів від 20.03.2025 року не зазначено, яке саме "повідомлення" вона просить їй надіслати, а тому суд не може однозначно ототожнити "повідомлення" про яке йде мова у вказаній вище заяві та "запрошення на загальні збори співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г", які були проведені 29.03.2025р.", про зобов`язання відповідача надати яке і заявлено вимогу в позовній заяві. Так, в Заяві про надіслання документів, завірених належним чином від 21.03.2025 року [PERSON] просить відповідача з метою дотримання права співвласника на участь у загальних зборах, надання їй можливості підготовки своїх пропозицій для обговорення на зборах, надіслати, в строк передбачений законодавством, всю необхідну кореспонденцію (паперова версія) стосовно загальних зборів, завірені належним чином - прикладанням мокрої печатки Об`єднання на вказані поштові адреси. Суд зазначає, що дана заява від 21.03.2025 року сформульована позивачкою таким чином, що не дає можливості ні відповідачу, ні суду, однозначно ідентифікувати, про які саме документи йде мова в даній заяві, при цьому, в заяві чітко зазначено лише про те, що документи потрібні позивачці для підготовки своїх пропозицій для обговорення на зборах, а тому, на переконання суду, позивачкою запитувалися саме документи, які передували проведенню загальних зборів та дана заява не стосується документів які були прийняті під час проведення загальних зборів чи складені за наслідками проведення таких зборів - кошторис, який прийнятий на загальних зборах 29.03.2025р співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" та листки опитування (з вилучення з них конфіденційної інформації про фізичних осіб) які були складені під час проведення загальних зборів 29.03.2025р. співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" (про що вимагає в позовній заяві). Таким чином, щодо вимог позивачів про зобов`язання відповідача надати: запрошення на загальні збори співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г", які були проведені 29.03.2025р. - 4 пункт прохальної частини позовної заяви; кошторис, який прийнятий на загальних зборах 29.03.2025р співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" - 5 пункт прохальної частини позовної заяви; листки опитування (з вилучення з них конфіденційної інформації про фізичних осіб) які були складені під час проведення загальних зборів 29.03.2025р. співвласників ОСББ "ПГУ 13-Г" - 7 пункт прохальної частини позовної заяви, слід відмовити в зв`язку з недоведеністю позивачами факту їх звернення за отриманням вказаної інформації (документів) до відповідача. Інші докази, які надані позивачами та містяться в матеріалах справи не стосуються спірних правовідносин, а тому судом до уваги не приймаються. При цьому, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У відповідності до приписів частини 1, 5 та статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1 - 3 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, з урахуванням наведеного вище, при розгляді справи позивачами не доведено порушення їхніх прав з боку відповідача та це є підставою для відмови в позові. У порядку ст. 141 ЦПК України, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору, у зв`язку з відмовою в позові повністю.

Outcome: dismissed