Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

08.04.2025, [PERSON] ,\~що\~діє в\~інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №21 та видано, повторно, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2025. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, цінності та обов`язки. Стверджує, що фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені вже понад два роки, з цього часу вони проживають окремо, не ведуть спільний побут та сімейне життя. Примирення і збереження їх шлюбу є неможливим і недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі порушує інтереси позивачки та відповідача, перешкоджає кожному із них влаштувати своє особисте життя. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, протиріччя між подружжям існує тривалий час, мова про розлучення йде вже давно, тому строк на примирення не дасть позитивного результату, а лише негативно впливатиме на дитину. Зазначає, що вжиті заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали. Впевнившись в тому, що їх сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити інтересам позивачки, тому строк на примирення просять не надавати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та винести судове рішення, яким шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 10.04.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Позивачка [PERSON] ,\~у судове\~засідання, жодного разу, не\~з`явилася.\~ Поряд з цим, представник позивачки, адвокат Варга Д.Д., 07.05.2025 та 05.06.2025, подав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання, жодного разу, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи засобами поштового зв`язку, які згідно роздруківок відстеження трекінгу Укрпошта від 22.04.2025, 22.05.2025 та 17.06.2025, були вручені члену сім`ї відповідача, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Заяв чи клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно\~частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Кобилецько-Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №21 та видано, повторно, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2025. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до\~ст.112 СК України,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що проголошена \~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із\~статті 56 СК України\~вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивачка,\~ [PERSON] ,\~ на\~ задоволенні позову\~наполягає. \~Відповідач,\~ [PERSON] ,\~ відзиву\~на позов\~не подавав.\~ Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Оскільки позивачка, [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не повідомила суду, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд позбавлений можливості вирішувати таке. В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved