Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,0657 га, яка належала спадкодавцю на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 145424. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , тому для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю., якою було заведено спадкову справу №104/2022. Однак, при вивченні нотаріусом поданих ним документів було встановлено розбіжності у написанні анкетних даних спадкодавця [PERSON] , а саме: у свідоцтві про смерть прізвище зазначено « [PERSON] », а у заповіті та Державному акті на право власності на земельну ділянку [PERSON] , у зв`язку із цим відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала звернутись до суду. Тому просить суд встановити факт належності померлій [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №145424, від 30.05.2012 року, виданого на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 14.03.2012 року за № 242-Р та заповіту від 02.03.2018 року посвідченого нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №314. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, витребувано від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №104/2022, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.13). 16.06.2025 року до суду від нотаріуса надійшли копії матеріалів спадкової справи №104/2022, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.28-61). Заявник [PERSON] та його представник адвокат Лопух С.В. в судове засідання не з`явилися, від представника зявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с. 25). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розглдяу справи повідомлені завчасно належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.22,24). Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності документів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом встановлено,\~що [INFO] в селі Пашківці, Дністровського району, Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) (а.с.32). Також судом встановлено, що 30 травня 2012 року Хотинською районною державною адміністрацією Чернівецької області на підставі розпорядження №242-р Хотинської районної державної адміністрації від 14.03.2012 року, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №145424, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №7325000010000810 на земельну ділянку площею 3,0657 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пашковецької сільської ради за межами населеного пункту Хотинського району Чернівецької області, громадянину України, прізвище, ім`я та по батькові якого зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). За життя, 02 березня 2018 року [PERSON] , 1934 року народження, склала заповіт,\~згідно якого\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 7325086000:03:002:0122,\~площею 3,0657\~га,\~що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, Пашковецька сільська рада, за межами населеного пункту, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №314 (а.с.38). \~ \~ \~ \~Зі спадкової справи №104/2022, заведеної приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., встановлено, що 08.09.2022 року до\~приватного нотаріуса\~звернувся [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мешканець с.Пашківці,\~Дністровського району,\~Чернівецької області,\~із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.03.2018\~року,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Проте,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину нотаріусом\~останньому було\~відмовлено у зв`язку з тим, що в наданих заявником документах виявлені розбіжності в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] , а саме: в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 07.09.2022 року, виданого Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в графі «прізвище» вказано « [PERSON] »; в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. 02.03.2018 року за №314, та у Державному акті на право власності на земельну ділянку /серії ЯМ № 145424 / прізвище вказано « [PERSON] » , у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.28-61). Такого роду розбіжності в написанні прізвища спадкодавці у Державному акті на право власності на земельну ділянку та у заповіті чинять перешкоди для належного оформлення заявником [PERSON] спадкових прав на земельну ділянку, що є об`єктом спадкування після смерті [PERSON] . Встановлення факту належності документа пов`язаний з можливістю звернення заявником до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Суд може\~встановити факти,\~належності особі\~документів,\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали. Суд приходить до висновку, що наявні у справі письмові докази свідчать про обґрунтованість та підставність заяви, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів : Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 145424 від 30.05.2012 року, виданого на підставі розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 14.03.2012 року за № 242-Р, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №7325000010000810 на земельну ділянку площею 3,0657 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пашковецької сільської ради за межами населеного пункту Хотинського району Чернівецької області та заповіту від 02.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №314, оскільки було допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту породжує юридичні наслідки, зокрема, від нього залежить виникнення у заявника права приватної власності на земельну ділянку. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved