Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

23.01.2025 заявник звернулася із заявою в суд про встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.04.1994 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Шевченко згідно з розпорядженням (наказом) від 27.09.1993 №22 (зареєстровано в БТІ 20.04.1994 року під реєстровим № 31 в книзі 2). В обґрунтування\~заяви зазначено,\~що не встановлено приналежність документу померлій, а саме розбіжність імен спадкодавиці у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Встановлення відповідно факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявниці для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її матері. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилася, у прохальній частині заяви зазначила про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересовані особи:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~-\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~подали до\~суду заяви\~у яких\~просили справу\~розглянути за\~їх відсутності, не заперечують\~проти задоволення\~вимог заявниці. Окрім того, підтверджують той факт, що свідоцтво про право власності на житло видане [PERSON] дійсно належить [PERSON] , померлій [INFO] . Представник заінтересованої особи - Іванківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просять справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Дослідивши матеріли справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.04.1994 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Шевченко згідно з розпорядженням (наказом) від 27.09.1993 №22 (зареєстровано в БТІ 20.04.1994 року під реєстровим №\~31 в книзі 2). Право власності зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №8. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . У червні 2024 року заявниця звернулася до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Постановою державного нотаріуса Дударєвої І.Ю. від 05.06.2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS] , що належала померлій [INFO] [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 11 квітня 1994 року КСП імені Шевченко, оскільки не встановлено приналежність документу померлій (розбіжність імен спадкодавиці у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть [PERSON] ). З експертного висновку № 056/1895-п від 16 грудня 2024 року, наданим експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно споріднених та етимологічно віддалених імен на зразок [PERSON] і ГАННА; [PERSON] і ПЕЛАГЕЯ; [PERSON] і ВІКТОР та інших. Таке зближення (до ступеня сплутування) відбувається у ряді діалектних ареалів за посередництвом розмовних, гіпокористичних та діалектних форм зазначених імен. Зокрема відомі випадки зближення в усному мовленні із наступним перенесенням в офіційні документи етимологічно віддалених імен [PERSON] і [PERSON] . Таке зближення відбувається за посередництвом здрібнілих форм зазначених імен, а саме: Галинка, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ганнуся утворених від [PERSON] , і аналогічного варіантного ряду здрібнілих форм, утворених від імені Ганна. Співвіднесення цих розмовних варіантів імені з відмінними офіційними варіантами є поширеним явищем у розмовній практиці багатьох діалектних ареалів України й відображає регулярні динамічні явища в межах відповідних онімних парадигм. Це зумовлює виникнення відмінних записів особового імені: [PERSON] і ГАННА - у різних документах однієї особи або однієї родини. Таке розподібнення документальних записів імені є регулярною девіацією в діалектному ареалі, де зроблено ці записи. З урахуванням зазначеного українські записи особового імені [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) і [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військових комісаріатів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами воєнного часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Враховуючи викладене, факт належності зазначеного правовстановлюючого документу заявниці підтверджується сукупністю зібраних доказів зазначених вище, відтак заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved