Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

I. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03.04.2025 представник позивача МТСБУ Рудьківський С.А., звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 28750,90 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.2023 відповідач, керуючи мотоциклом «GEON» д.н.з. [NUMBER] в м. Умань, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власний матеріальної шкоди. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.\~124,\~ч.\~1\~ст.\~139\~КУпАП й винесено постанову від 12.10.2023 № 705/4793/23, за якою [PERSON] визнано винним. На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За результатами розгляду заяви власника пошкодженого відповідачем автомобіля, МТСБУ виплачено регламентну виплату потерпілій особі в сумі 28750,90 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав. Жодних інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило. Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12 березня 2025 року було відкрите провадження у даній справі, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження було направлено позивачу до його електронного кабінету 12 березня 2025 року. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 14 березня 2025 року рекомендованими повідомленням, яке було відповідачу вручено 27 березня 2025 року. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.09.2023 відповідач, керуючи мотоциклом «GEON», д.н.з. [NUMBER] , в м. Умань, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а його власний матеріальної шкоди. З постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4793/23 від 12.10.2023 у справі з`ясовано, що [PERSON] 02.09.2023 року о 02 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Європейська, 68, керуючи т/з мотоциклом GEON, б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO NUBIRA, д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований у зустрічному напрямку та бордюрний камінь. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1, 12.1\~ПДР. Крім того, [PERSON] 02.09.2023 року о 02 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Європейська, 68, керував т/з мотоциклом GEON, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 1,99%, чим порушив п. 2.9а\~ПДР. Так, вказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження та згідно з вказаних адміністративних правопорушень [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124,\~ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП з заявою про виплату страхового відшкодування від 06.03.2023 року. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Звіт № А09-24 про оцінку автомобіля DAEWOO NUBIRA реєстраційний номер [NUMBER] ; ??? 2) Наказу № 4.1/21749 від 12.12.2023 року; 3) ???Довідки № 1 від 08.12.2023 року. Відповідно до Наказу та вимог Закону, розмір регламентованої виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 28750,90 грн., яке було сплачено потерпілій особі: -24288,90 грн. розмір завданої шкоди майну потерпілої особи, що підтверджується платіжною інструкцією № 979038 від 12 грудня 2023 року; -4462,00 грн. витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією № 977128 від 25 жовтня 2023 року. За ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 22.1 ст. 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. «а» п.41.1ст. 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього\~Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до 40.3 ст. 40\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього\~Закону. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідача на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем як винуватцем ДТП потерпілому пошкодженого автомобіля, здійснив позивач МТСБУ. Оскільки позивач МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за відповідача [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved