Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути із відповідача майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в сумі 9874 гривні 80 копійок, та відшкодувати судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.06.2024 року [PERSON] пошкодив електроопору повітряної лінії електропередач, здійснивши наїзд на неї транспортним засобом, чим завдав майнової шкоди Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго». Майнову шкоду не відшкодовано. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача ПрАТ «Рівнеобленерго» не з`явився, у заяві від 16.01.2025 року просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у заяві від 26.06.2025 року просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року у справі № 566/947/24 (а.с. 9-11) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та встановлено, що 30 червня 2024 року о 20 годині 30 хвилині по вул. Берегова в с. Острожець Дубенського району Рівненської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Corolla», номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, внаслідок ДТП автомобіль та опра отримали механічні пошкодження. Відповідно до акта фіксації пошкоджень майна № 11 від 30.06.2024 р. 30 червня 2024 року в с. Острожець, вул. Берегова, [PERSON] керував автомобілем Тойота номерний знак [NUMBER] та скоїв наїзд на електроопору № 42 повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ від ТП № 598 Л-2 «Брик», внаслідок чого опора зазнала пошкоджень. Виявлено такі пошкодження майна: назва - повітряна лінія електропередач ПЛ-0,4 кВ від ТП № 598 Л-2 «Брик»; інвентарний номер 30010249, характер пошкодження: пошкоджено опору-1 шт. Для усунення виявлених пошкоджень/дефектів необхідно: підключення та заземлення ПЛ напругою 0,4 кВ для проведення робіт в охоронній зоні ЛЕП. Заміна одностоякової залізобетонної опори ПЛ напругою до 1 кВ з одинарним кріпленням до 5 проводів (а.с. 4-5). Згідно копії довідки від 02.07.2024 р. № 44-28/4283 та копії локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 (а.с. 12-15) внаслідок пошкодження відповідачем електроопори, Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» було завдано майнової шкоди в розмірі 9874 грн. 80 коп. [PERSON] позивачем було надіслано лист від 09.08.2024 № 167 (а.с. 16) з вимогою відшкодувати майнову шкоду в сумі 9874,80 грн., однак відповіді на нього, а також відшкодування шкоди не надійшло. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Ураховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», а тому із [PERSON] слід стянути майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в сумі 9874,80 грн. Щодо розподілу судових витрат, то суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2004926850 від 04.12.2024 р. (а.с. 3), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved