Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що її довіритель витратив грошові кошти в розмірі 3500 гривень 00 копійок на професійну правничу допомогу. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2025 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті додаткові витрати, викликані розвитком здібностей дочки [PERSON] , в розмірі 23600 гривень 00 копійок. Судовим рішенням не було вирішено питання про відшкодування позивачу судових витрат. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви (а.с.56), в якій вона підтримує заяву та просить розглянути заяву в її відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до поданої заяви. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що містить-ся в матеріалах цивільної справи (а.с.57). Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В грудні 2024 року [PERSON] пред`явила позов (а.с.1-4), в якому вона просила стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати, викликані розвитком здібностей дочки [PERSON] , в розмірі 61500 гривень 00 копійок. 2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2025 року (а.с.38, 39-41) позов, пред`явлений [PERSON] , задоволений частково. Стягнуто з [PERSON] на користь позивача додаткові витрати, викликані розвитком здібностей дочки [PERSON] , в розмірі 23600 гривень 00 копійок. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовлено. 2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.2. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. 3.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 3500 гривень 00 копійок на професійну правничу допомогу (2000,00 + 1500,00). Це підтверджується копією квитанції від 29 листопада 2024 року (а.с.48) та платіжною інструкцією від 28 квітня 2025 року (а.с.49). 4.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2025 року пред`явлений позов був задоволений на 38,37% (23600,00 : 61500,00 х 100%). Судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про відшкодування позивачу судових витрат. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1342 гривень 95 копійок (3500,00 : 100% х 38,37%). Підстави для стягнення судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги представнику позивача [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial