Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 1997 року між сторонами зареєстрований шлюб. Діти від даного шлюбу вже повнолітні. Позивачка зазначає,\~що за\~час спільного\~проживання вони\~не змогли\~створити міцної\~сім`ї.\~Між подружжям\~неодноразово виникали\~непорозуміння та\~сварки,\~в результаті\~чого відносини\~безповоротно зіпсувались\~та стало\~остаточно зрозуміло,\~що в\~них відсутні\~спільні інтереси\~з чоловіком\~та наявні\~різні погляди\~на життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Подружжя втратило\~почуття любові\~один до\~одного,\~тривалий час\~разом не\~проживають.\~Подальше\~спільне\~життя і\~збереження\~шлюбу\~неможливе,\~шлюб\~носить формальний\~характер\~і зберігати\~його\~надалі\~позивачка не\~бажає. Ухвалою судді від 06 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Тарчинська Л.Я. в судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача, адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Як слідує із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 22 грудня 1999 року, сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1997 року у виконкомі Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області України, про що складено актовий запис за № 02. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.

Outcome: approved