Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

16.11.2023 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] у м. Синельникове Дніпропетровської області помер [PERSON] , проживаючий та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , двоюрідний брат позивача. Після смерті його смерті відкрилась спадщина, крім іншого, на вказану квартиру, в яку [PERSON] вселився на підставі ордеру №5079 від 27.07.2012 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради народних депутатів від 01.02.2010 року за №29, та був основним та єдиним квартиронаймачем. За життя спадкодавець звертався до виконавчого комітету Синельниківської міської ради з приводу приватизації квартири [ADDRESS] , але не встиг оформити і помер, що підтверджено відповіддю вказаного комітету. Спадкодавець [PERSON] за життя заповіт не складав, інші спадкоємців немає. На теперішній час позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернувся до Першої синельниківської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті брата із заявою про прийняття спадщини, проте отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із не підтвердженням ступеня споріднення між спадкодавцем та спадкоємцем (спадкова справа зареєстрована 18.05.2021 року за №129/2021). В зв`язку із викладеними обставинами, представник позивача просить суд: - встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] , який народився [INFO] у м. Завитінськ Завитінського району Амурської області російської федерації, є двоюрідним братом [PERSON] , який народився [INFO] в м. Завитінськ Завитінського району Амурської області російської федерації; Визнати за позивачем [PERSON] , який народився [INFO] в м. Завитінськ Завитінського району Амурської області російської федерації, право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру за адресою: [ADDRESS] . У відзиві на позов від 11.12.2023 року, представник відповідача Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Смірнова О., просила відмовити в позові, посилаючись на те, що факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем не підтверджено відповідними доказами, крім того [PERSON] з 22 лютого 1998 року по 28.12.2020 року проживав та був зареєстрований у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , тому вважає, що підстав виникнення права на приватизацію немає (а.с.38-43). До початку проведення судового засідання представник позивача [PERSON] , Миргородський В.П., надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Представник відповідача Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Яковіна О.В., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком, а відповідача [PERSON] не знає. Померлий [PERSON] не мав дружини та дітей, був двоюрідним братом її чоловіка [PERSON] . Батьки [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра. Коли [PERSON] отримав ордер, він почав проживати в тій квартирі, і на момент смерті також. Раніше проживав у гуртожитку по [ADDRESS] , а коли помер, то забирали його з лікарні. [PERSON] почав приватизацію квартири, але не завершив до кінця, зловживав алкогольними напоями Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її рідним братом. [PERSON] був двоюрідним братом по батьковій лінії, коли він помер, хотіли оформити спадщину. Оскільки [PERSON] був ліквідатором Чорнобильської катастрофи, йому виділили квартиру по [ADDRESS] , коли саме він отримав ордер, не знає, з початку він жив у гуртожитку. Радила йому приватизувати квартиру. Таким чином, суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст.\~1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 грудня 2020 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), підтверджується факт смерті [INFO] у м. Синельникове Дніпропетровської області [PERSON] , який народився у м. Завитинськ Амурської області російської федерації [INFO] (а.с.14). Згідно зі ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст.\~1258\~ЦК України\~визначено,\~що спадкоємці\~за законом\~одержують право\~на спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Згідно наданої суду копії спадкової справи №129/2021 року до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 74-83), із заявою про прийняття спадщини звернулися: - 18.05.2021 року [PERSON] , дані щодо якого про ступінь споріднення зі спадкодавцем відсутні, з метою визначення належності до однієї з черг спадкоємців. Крім того, він є відповідачем у справі, проте жодного разу, протягом розгляду справи, в судове засідання не з`явився; - 17.06.2021 року [PERSON] , який 27 липня 2021 року отримав від державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить [PERSON] , у зв`язку із не підтвердженням ступеню споріднення між спадкодавцем та спадкоємцем (родинні стосунки) (а.с.12). Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Звернувшись до суду із даним позовом, [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту родинних відносини зі спадкодавцем [PERSON] , як з двоюрідним братом, надав суду наступні докази: -копію свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , батьками якого вказано (російською мовою): [PERSON] , [PERSON] (а.с.21); -копію свідоцтва про народження (російськовою мовою) [PERSON] , згідно якого читабельним є тільки дані про батька, як: [PERSON] (а.с.22); -довідку про народження [INFO] (російськовою мовою) [PERSON] , згідно якої його батьком є « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] » (№А-00515, видана 03.10.2021 року відділом ЗАГС по Завитинському району управління ЗАГСу Амурської області) (а.с.23); -довідку про укладення шлюбу 15.12.1948 року між (російськовою мовою) [PERSON] , [PERSON] (№222, видана 09.10.2021 року відділом ЗАГС по Завитинському району управління ЗАГСу Амурської області) (а.с.24). Крім того, матеріли справи містять відомості від Синельниківського ВДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області від 28.05.2024 року про те, що згідно повідомленням №420 від 02.12.2021 року з архівного фонду Управління ЗАГС Амурської області, дані про актовий запис про народження [PERSON] , відсутні (а.с.103). Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 80\~ЦПК України,\~закріплено,\~що достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що надані письмові докази не доводять обставину, що спадкодавець [PERSON] був двоюрідним братом позивача [PERSON] , а покази свідків, хоч і підтверджують вказаний факт, але рішення суду не може ґрунтуватися виключно на показаннях свідків.\~ Це означає, що для ухвалення обґрунтованого рішення суд повинен враховувати інші види доказів, такі як письмові документи, речові докази, висновки експертів тощо.\~Суд має оцінювати свідчення свідків у сукупності з іншими доказами та враховувати їх достовірність, логічність та відповідність іншим обставинам справи. Тобто, у справі відсутні достатні докази, з яких можливо встановити, що спадкодавець [PERSON] є двоюрідним братом позивача [PERSON] , що в свою чергу виключає можливість визнання права спадкування ним в п`ятій черзі за законом. У зв`язку із недоведеністю вимоги про встановлення факту родинних відносин, не може бути задоволена й вимога про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, зважаючи на відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed