Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 30.01.1993 вона уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради, Заставнівського району, Чернівецької області, за актовим записом № 02. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, відсутності знайти спільної думки щодо вирішення будь-якої ситуації, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинились, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило.\~ Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, проте рекомендоване повідомлення було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у випадку коли: \~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 30.01.1993 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради, Заставнівського району, Чернівецької обсласті, за актовим записом № 02 (а.с.7). Після державної реєстрації подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] », « [PERSON] ». Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час досяг повноліття. Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також слід задовольнити клопотання позивачки про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved