Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним у розмірі 30434,68 грн та судових витрат. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.02.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №104497-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначив, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 18.12.2024 утворилась заборгованість за договором №104497-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 30434,68 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12164,09 грн; суми прострочених платежів по процентах 16855,69 грн, суми прострочених платежів за комісією 1414,90 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №104497-КС-002 про надання кредиту від 22.02.2023 в розмірі 30434,68 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2025 року за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відкрито спрощене позовне провадження. 25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. 22.02.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №104497-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 22.02.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №464437-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5230, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 22.02.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір №104497-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Також встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 40000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджено наданою до суду АТ «ПУМБ» випискою за договором. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №104497-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав та не сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за договором №104497-КС-002 позичальника [PERSON] , чим остання порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Також встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що станом на 02.10.2024 суми прострочених платежів по тілу кредиту 12164,09 грн; суми прострочених платежів по процентах 16855,69 грн, суми прострочених платежів за комісією 1414,90 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 30434,68 гривень. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved