Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та АТ «Концерн Галнафтогаз» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/011300. Предметом даного договору були майнові інтереси АТ «Концерн Галнафтогаз», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 04.01.2022 року о 16:12 в місті Києві на вулиці Паркова Дорога, буд. 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON], який раптово вийшов на проїзджу частину. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2022 року у справі №757/2714/22-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В подальшому АТ «Концерн Галнафтогаз» звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, було складено страховий акт та позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 443,28 грн. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача, як з винуватця ДТП, завдані збитки у розмірі 15 443,28 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з позовом звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 04.01.2022 о 16 год. 12 хв. в м. Києві, по вул. Паркова Дорога, буд. 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та за участю пішохода [PERSON], що підтверджується карткою дорожньо-транспортної пригоди №3022007313120947 (а.с. 10-11). Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2022 року у справі №757/2714/22-п відповідача [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 8-9). Відповідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності АТ «Концерн Галнафтогаз», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 15.11.2018 року, виданим ТСЦ 8043 (а.с. 7). Власник транспортного засобу автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] АТ «Концерн Галнафтогаз» застрахував автомобіль у ПрАТ «СК «Універсальна». Так, 26.08.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ПАТ «Концерн Галнафтогаз» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/011300, згідно з яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER] на страхову суму у розмірі 580 000,00 грн. (а.с. 12-14). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження автомобіля, які зафіксовані на фото (а.с. 21-23). У відповідності до рахунку-фактури №0000000015 від 05.01.2022 року, ТОВ «АВТОЦЕНТР НА ХАРКІВСЬКОМУ» були здійснені ремонтні роботи пошкодженого автомобіля у загальному розмірі 15 443,28 грн., які що включали в себе: 1) витрати на матеріали: ущільнювач скла дверей - 1 472,50 грн.; дзеркало зовнішнє - 8 569,00 грн.; фарба та допоміжні матеріали - 475,00 грн.; 2) витрати на проведення ремонтних робіт: дзеркало зовнішнє, розібрати/зібрати - 767,25 грн.; фарбування дзеркало зовнішнє праве - 767,25 грн.; полірування деталі після відновлювального ремонту - 511,50 грн., молдинг передньої двері з/в - 306,90 грн. (а.с. 20). Власник пошкодженого автомобіля «КІА» ПАТ «Концерн Галнафтогаз» звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5-6). 25.08.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» складено страховий Акт №112538/1, у відповідності до якого сума страхового відшкодування склала 15 443,28 грн. (а.с. 24). 26.08.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» перерахувала на рахунок ПАТ «Концерн Галнафтогаз» суму страхового відшкодування у розмірі 15 443,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №19302 (а.с. 25). 06.03.2023 року представник ПрАТ «СК «Універсальна» Семененко А.О. звернувся до відповідача [PERSON] із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на поточний рахунок (а.с. 26). Враховуючи наведене, суд приймає до уваги такий розмір відшкодування заподіяння шкоди, як вірно визначений. Разом з тим, відповідач у добровільному порядку шкоду, завдану ДТП не відшкодував, що стало підставою звернення позивача до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 443,28 грн. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved