Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.02.2024 року Валківським ВДРАЦС у Богодухівському районі управління юстиції Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 18. На обґрунтування позову зазначено, що з 22.02.2024 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей не мають, на даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім`ї неможливе, просив шлюб розірвати. Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 лютого 2024 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі управління юстиції Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №18, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2024 року (а.с. 09). Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Також, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вважає за доцільне зазначити наступне. Так, за правилами, визначеними ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевказані вимоги, взявши до уваги ту обставину, що відповідач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про визнання ним позову, суд вважає за необхідне повернути позивачці із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 відсотків його суми слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved