Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.06.2024 року,\~між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 142242, основними умовами якого передбачено: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. На виконання умов договору ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» перерахувала на рахунок/карту відповідача грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а саме 6000,00 грн. Відповідач з своєї сторони зобов`язання не виконував, заборгованість не погашав. Внаслідок невиконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 8855,60 грн. 10.10.2024 було укладено договір №10102024 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №142242. Таким чином, «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №142242. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №142242 від 01.06.2024 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8855,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6034,12 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2420,48 грн. заборгованість за комісіями 401,00 грн., яку просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2\~422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, рекомендовані поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про вручення. Відповідно до приписів п.3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, зокрема про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву. Згідно\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.06.2024 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено Договір №142242. Умови договору погоджені сторонами, змін до договору не вносилося. Вказаний договір було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора. 10.10.2025 укладено договір №10102024 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №142242. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №142242. Відповідно до картки обліку виконання договору: 142242 відповідач не погашував заборгованість, і станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №90499 від 26.11.2021 р. становить 8855,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6034,12 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2420,48 грн. заборгованість за комісіями 401,00 грн. Крім того встановлено, що після відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ ЦК України\~ про зобов`язання та параграфом 2 \~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК КРЕДІТПЛЮС» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 01.06.2024 було підписано кредитний договір № 142242, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у первісного кредитора виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачеві, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Крім того, встановлено, отримання кредитних коштів на рахунок відповідача, підтверджується витребуваною судом, за клопотанням позивача, випискою по рахунку [PERSON] за період з 01.06.2024 року по 01.06.2024 року з якої вбачається, що 01.06.2024 року на рахунок за № [NUMBER] , який належить [PERSON] , було перераховано суму кредитних коштів в розмірі 6 000 грн - деталі операції (CASH*SENSE CARD), що узгоджується з інформаційною довідкою яка наявна в матеріалах справи, щодо перерахунку коштів позичальнику. Відтак первісний кредитор прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, погасивши тільки частково заборгованість, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 8850,60 грн. Зважаючи на те, що у відповідача [PERSON] утворена заборгованість перед кредитором ФК «Кредіплюс», а на підставі договору факторингу право вимоги було відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», підлягає стягненню з відповідачки на користь фактора заборгованість в сумі 8850,60 грн. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2025 між ТОВ ФК «ЕЙС» та АБ «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підтвердження\~понесених позивачем\~витрат на\~правову допомогу\~до матеріалів\~справи позивачем\~долучено Договір\~про надання\~правничої допомоги\~№04-02/25-01-2\~від 02.07.2024\~року (а.с.55-56),\~ додаткову\~Угоду №\~30\~до Договору\~про надання\~правничої допомоги\~від 04\~лютого 2025\~року \~акт прийому\~передачі наданих\~послуг,\~згідно якого\~ТОВ ФК\~«ЕЙС» отримав\~послуги,\~надання правових\~(юридичних)\~по супроводу\~примусового стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] ,\~які полягали\~в складанні\~позовної заяви\~вивченні матеріалів\~справи про\~стягнення заборгованості\~з боржника\~та підготовці\~та подачі\~адвокатського запиту\~та клопотань\~про отримання\~інформації щодо\~зарахування кредитних\~коштів,\~гонорар за\~які складає\~7000\~грн. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Одночасно,

Outcome: approved