Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

представник позивачки звернувся в суд з уточненою позовною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме встановити, що [PERSON] , уродженка м. Львова, [INFO] , є дочкою [PERSON] , уродженця м. Мелітополь, [INFO] , який помер [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , уродженцю м. Мелітополь, [INFO] , який помер [INFO] , такого майна: 1/2 (одна друга) частина квартири [ADDRESS] , що зареєстрована на праві спільної часткової власності за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42142209 від 19.07.2018 р.; грошових коштів на банківському рахунку, відкритому на ім?я [PERSON] в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»); Визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності у порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частини квартири [ADDRESS] ; Визнати за [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) право власності у порядку спадкування на грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім?я [PERSON] в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько - гр. України [PERSON] , [INFO] . Так, 26.07.1988 р. [PERSON] одружився з [PERSON] та взяв прізвище [PERSON] . За життя покійний набув громадянство Швеції, як [PERSON] , [INFO] , постійно прожива за адресою [ADDRESS] , де й помер [INFO] . Після смерті [PERSON] ( [PERSON] ) відкрилася спадщина, що в Україні складається з частини квартири [ADDRESS] , а також грошових коштів на банківському рахунку в АТ «Ощадбанк», куди надходили пенсійні виплати. Позивачка, як донька спадкодавця, звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Осадчук І.М., яка 03.03.2021 завела спадкову справі №6/2021. Однак, оскільки спадкове майно було оформлене на [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про смерть помер [PERSON] , нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт належності спадкового майна спадкодавцю. Позивач і відповідач [PERSON] не мають можливості укласти договір про поділ спадкового майна відповідно до ст.1267 ЦК України чи будь-яким іншим чином здійснити передачу спадкових праві від відповідачки до позивачки. А тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування через неможливість в позасудовому порядку оформити право на спадщину у зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою для такої відмови нотаріусом вказано відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки із спадкодавцем та документів, що підтверджують факт належності спадкового майна спадкодавцю. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У встановлені в ухвалі суду строки відповідачкою відзив не подано. На виконання ухвали суду від 18 листопада 2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. скеровано копію спадкової справи №6/2021, яка була зведена 03.03.2021 після смерті [PERSON] судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів та підстав наведених у такому, додатково пояснив, що батько позивачки [PERSON] після одруження змінив прізвище на [PERSON] . Родинні відносини підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про шлюб [PERSON] , який змінив прізвище на [PERSON] . Зазначає, що даний факт необхідно встановити в зв`язку із відмовою нотаріуса в оформленні спадщини, оскільки фактично в Україні померлий був зареєстрований, як [PERSON] (отримав паспорт в 2009 р.), а в Швеції де помер, був як [PERSON] (прізвище змінив після шлюбу 1988 році). Належність спадкового майна [PERSON] підтверджується витягом з реєстру та листом пенсійного фонду про виплату пенсій на банківський рахунок. Також просить задоволити вимоги про визнання права власності на спадкове майно, оскільки нотаріус відмовила в оформленні спадщини, а інші спадкоємці (відповідачі) з заявами про прийняття спадщини не звертались, а тому вважає, що такі втратили право на частку у спадковому майні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була дружиною [PERSON] , шлюб зареєстровано 29.06.1990 р. у Львові. З 1991 року разом проживали в Швеції де [PERSON] всі документи оформляв на прізвище [PERSON] . Також [INFO] у них народилась донька [PERSON] , яка після шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Чому він отримав паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] в 2009 році їй не відомо. Спірну квартиру [PERSON] успадкував після смерті батьків та мав намір повернутись з нею до м. Львова після виходу на пенсію. Однак в 2020 році [PERSON] помер на території Швеції. Після смерті [PERSON] вона з позивачкою пішли до нотаріуса у м.Львові, домовились, що належну [PERSON] частку квартири успадкують на трьох, а саме на: позивачку, неї і її доньку. В подальшому домовились, що позивачка успадковує частку квартиру, а вона успадкує грошові кошти у банку. Може підтвердити, що дійсно в Україні померлий мав документи на прізвище [PERSON] , а в Швеції на [PERSON] . Фактично позовні вимоги визнає частково, бажає успадкувати грошові заощадження чоловіка разом із своєю донькою. Представник відповідача ЛМР Попович Я.Д. заперечень щодо позовних вимог в частині п. 1,2 не має, покладається на розсуд суду, в решті позовні вимоги заперечує, оскільки фактично встановлено, що існують інші спадкоємці, які претендують на спадкування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права. Оскільки позовні вимоги, пов`язані із встановленням факту належності спадкодавцю майна та визнання права власності, такий спір має вирішуватися лише в порядку позовного провадження, що відповідає правовому висновку Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який народився м. Мелітополь Запорізької області одружився 26.07.1988 р. з [PERSON] , та після укладення шлюбу йому було змінено прізвище на [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 липня 1988 року (а.с.8). В той же час в матеріалах справи наявна копію паспорта [PERSON] , [INFO] , який народився м. Мелітополь Запорізької області, з відміткою про зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] . Даний паспорт було видано Личаківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 30 липня 2009 року. Як вбачається із свідоцтва про смерть виданого в Швеції, [PERSON] помер [INFO] . Такий був одружений з [PERSON] у період з 26.07.1988 по 25.05.1990, шлюбний партнер, що залишився після смерті [PERSON] та спільні діти [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , [INFO] , батьками такої вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим встановити факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] , а саме встановити, що [PERSON] , уродженка м. Львова, [INFO] , є дочкою [PERSON] , уродженця м. Мелітополь, [INFO] , який помер [INFO] , що доводиться документами долученими до справи. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2024 [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою [ADDRESS] (а.с.17). Також, як вбачається із листа Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №8, який скерований на ім`я [PERSON] , такий не отримує з поточного рахунку пенсійного АТ «Ощадбанк» пенсію більше як один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , який помер [INFO] 1/2 (одна друга) частина квартири [ADDRESS] , що зареєстрована на праві спільної часткової власності за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42142209 від 19.07.2018 р. та грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім?я [PERSON] в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є крім позивачки також відповідачка [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки про визнання за [PERSON] право власності у порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частини квартири [ADDRESS] та право власності у порядку спадкування на грошові кошти на банківському рахунку, відкритому на ім?я [PERSON] в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», оскільки встановлено наявність інших спадкоємців, які вправі брати участь в розподілі спадкового майна. Крім цього враховуючи задоволення судом позовних вимог в частині встановлення фактів, перешкоди для оформлення спадщини у позасудовому порядку, на даний момент, відсутні. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed