Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 101351,07 грн., а також судового збору у розмірі 3028\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~04.10.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб №002/11912648-SP, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку, внаслідок чого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт. 28.02.2024 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №\~НІ/11/15-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33473,31 грн., з яких: 14949,1 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 18524,21 грн. загальна заборгованість по відсоткам. 13.02.2022 р. між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №291387, відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом перерахування коштів на карту. 08.01.2024 р. між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №\~08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8934,8 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за сумою основного боргу; 4934,80 грн. заборгованість по відсоткам. 20.11.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №77924414, відповідно до якого відповідачу було надано у позику грошові кошти на банківську карту. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №\~14/06/21, у відповідності до умов якого та Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11756,74 грн., з яких: 7450 грн. заборгованість за сумою основного боргу; 4306,74 грн. заборгованість по відсоткам. 29.01.2022 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2877512, відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом перерахування коштів на банківську карту. 19.07.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №\~19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47186,22 грн., з яких: 9300 грн. заборгованість за сумою основного боргу; 37886,22 грн. заборгованість за процентами. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, та іншу судову кореспонденцію, однак листи із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved