Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №5590462 від 11.12.2023 у сумі 52552,75 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.12.2023 [PERSON] та ТОВ «Мілоан» уклали Кредитний договір № 5590462 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15500 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №5590462 від 11.12.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 52552 грн., з яких: 15500 грн.\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 35967,75 грн.\~прострочена заборгованість за сумою відсотків та 1085,00 грн.\~прострочена заборгованість за комісією. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивача до суду із вимогою про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та розміщенням оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. Відповідно до частини 1 статті 280\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Тому, суд вважає, що згідно статті 280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 11.12.2023\~ [PERSON] та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №\~5590462 (а.с.13-24). Відповідно до укладеного Кредитного договору №5590462 відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 15500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% в день протягом пільгового періоду строком 15 днів та 3,5% протягом поточного періоду який триває 90 днів, загальний строк кредитування на 105 днів з 11.12.2023. Відповідно до пункту 1.1. Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до пункту 2.1. кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (а.с.15). 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ (а.с.36-45). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №\~105-МЛ від 26.04.2024 заборгованість відповідача складає 52552,75 грн., з яких: 15500 грн.\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 35967,75 грн.\~прострочена заборгованість за сумою відсотків та 1085,00 грн.\~прострочена заборгованість за комісією (а.с.50). Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1\~Розділу ІІІ ЦК України. Як зазначено у частині 1\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №5590462 від 11.12.2023 в розмірі 15500 грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024 і таке відступлення відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статей\~512\~та\~513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення пункту 1 частини 2\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved