Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

15 травня 2025 року позивачі [PERSON] , [PERSON] в особі представника адвоката Магди В.Ю. через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловими приміщеннями: кімнатами [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , [PERSON] та окремо [PERSON] були власниками двох кімнат у гуртожитку: кімнати [ADDRESS] , спільна часткова власність, по 1/3 частині у кожного, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02.05.2018 року, видавник РА ЗМР по Хортицькому району; кімнати [ADDRESS] , спільна часткова власність, по 1/3 частині, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02.05.2018 року, видавник РА ЗМР по Хортицькому району. 03 квітня 2023 року [PERSON] та [PERSON] подарували свої частини кімнати 51 [PERSON] , що підтверджується Договором дарування від 03.04.2023 року, реєстровий номер 99, видавник ПН ЗМНО Коваленко В.В. 11 квітня 2025 року [PERSON] подарував свою 1/3 частину кімнати 54 [PERSON] що підтверджується Договором дарування від 11.04.2025 року, реєстровий номер 633, видавник ПН ЗМНО Лебідь О.А. Внаслідок укладання цих договорів дарування та з урахуванням Свідоцтв про право власності на житло, - [PERSON] на момент звернення до суду належить право власності на всю кімнату номер 51 та на 1/3 частину кімнати номер [NUMBER] . [PERSON] належить 2/3 частини кімнати номер 54. У [PERSON] внаслідок відчуження своїх частин вже не має права власності на жодну з кімнат. Позивачі збираються продати належну їм нерухомість, однак не мають такої можливості, оскільки в кімнатах зареєстрований відповідач. Позивачі зверталися до ТП ЦНАП м. Запоріжжя по Хортицькому району з проханням зняти з реєстрації місця проживання Відповідача, так як він втратив право власності, але спеціаліст ЦНАП відповів, у зв`язку з тим, що карточка Відповідача про реєстрацію місця його проживання є «задвоєнною» і там вказано номера двох кімнат, за їх зверненням вони не можуть зняти Відповідача з реєстрації, має бути тільки відповідне рішення суду. Ухвалою судді від 22 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. 02 червня 2025 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої він дійсно подарував свої частини кімнат позивачам та не проти, щоб вони їх продали іншим особам. Не живе там з кінця 2018 року, речі вже давно забрав, тому визнає позовні вимоги в повному обсязі. 16 червня 2025 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Магда В.Ю. через систему «Електронний суд» подав заяву про задоволення позову, розгляд справи без участі сторони позивачів. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02 травня 2018 року, виданого згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 02 травня 2018 року №157р., житлове приміщення (кімната) [ADDRESS] , належить на спільній частковій власності в рівних долях, по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Договором дарування від 03 квітня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №99, [PERSON] , що діяла особисто від себе і від [PERSON] , безоплатно передала у власність (подарувала) [PERSON] належні дарувальникам 2/3 частки житлового приміщення (кімнати) [ADDRESS] . Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02 травня 2018 року, виданого згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 02 травня 2018 року №156р., житлове приміщення (кімната) [ADDRESS] , належить на спільній частковій власності в рівних долях, по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Договором дарування від 11 квітня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А., зареєстрованого в реєстрі за №633, [PERSON] , безоплатно передав у власність (подарував) [PERSON] належну йому 1/3 частку житлового приміщення (кімнати) [ADDRESS] . Таким чином, житлове приміщення (кімната) №51 належить [PERSON] , а житлове приміщення (кімната) [ADDRESS] на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] 2/3 часток. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, за вказаними адресами кімнати [ADDRESS] залишається зареєстрований [PERSON] . Як вказують позивачі у позові, і що визнав відповідач [PERSON] , він не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад один рік, з кінця 2018 року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачок чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат у справі не порушено, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved