Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] в обґрунтування якого зазначає, що 30.12.2020 між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 29-0284 на придбання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу. За умовами п. п. 2.1 кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику на умовах цього договору, а позивальник мав право отримати та зобов`язався належним чином використати у повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. За приписами п. п. 2.2 кредитного договору, кредит надається на суму 292897,00 грн. На строк 240 місяців із терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 29.12.2040, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. На виконання умов п. 3.2 кредитного договору банк здійснив надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням всієї суми кредиту у безготівковій формі на поточний рахунок продавця нерухомого майна [PERSON] . Перерахування банком на поточний рахунок продавців нерухомого майна коштів у розмірі 292897,00 грн. Підтверджується випискою із поточного рахунку позичальника, що засвідчує факт виконання з боку банку зобов`язань за кредитним договором. Позичальником не дотримано вимоги п. п. 3.3.3, 4.3 кредитного договору з приводу повернення кредиту рівними частинами у розмірі 1220,40 грн., сплати процентів, комісійної винагороди, відтак допущено прострочення платежу по поверненню основного боргу та процентів, починаючи із 01.07.2022. При цьому, у забезпечення виконання умов кредитного договору, 30.10.2022 між сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 93. Предметом іпотеки за іпотечним договором є: -земельна ділянка (кадастровий номер 2321582700:07:002:0058) за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1500 га із цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); -житловий будинок літ. «А» загальною площею 72,7 кв. м. до складу якого входить: службова прибудова-літ. «а»; веранда-літ. «а1» ганок; літня кухня-літ. «Б»; гараж-літ. «В»; гараж літ. «Г»; погріб з шийкою літ. «нг»; сарай літ. «Д»; вбиральня-літ. «Е»; сарай-літ. «Ж»; сарай-літ. «З»; душ-літ. «И»; навіс-літ «К»; водопровід- № 2; паркан-№ 3; ворота-№ 4; зливна яма-№ 5; колодязь-№ 6; паркан-№ 7; паркан-№ 8, за адресою: [ADDRESS] . Договірна вартість предмета іпотеки визначена сторонами за взаємною згодою на рівні 418425,00 грн. (вартість земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1500 га із цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 60750,00 грн.); вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , становить 357675,00 грн. Позивач зазначає, що з підстав невиконання позичальником умов кредитного договору станом на 14.02.2025 обліковується заборгованість у сумі 312727,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 233881,03 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 78846,31 грн. Позивачем відповідачу направлялось повідомлення датоване 19.08.2024 № 55/5.4-02/107759/2024 про необхідність погашення простроченої заборгованості, листом від 05.11.2024 банк пропонував позичальнику умови реструктуризації, однак зворотній зв`язок із відповідачем відсутній. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) від 30.12.2020 № 29-0284 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 312727,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.12.2020, посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. в реєстрі за № 93, а саме житловий будинок загальною площею 72,7 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м. та земельну площею 0,1500 га, кадастровий номер 2321582700:07:002:0058 за адресою: [ADDRESS] , та належать на праві приватної власності [PERSON] , шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та судовий збір у розмірі 4690,91 грн. 10.06.2025 до суду в системі «Електронний суд» представником позивача подано заяву із долученням довідки від 09.06.2025 щодо залишку суми заборгованості у розмірі 301727,34 грн. (заборгованість за простроченим основним боргом- 222881,03 грн.; заборгованість за простроченими процентами-78846,31 грн.). У судовому засіданні представник позивача на позові наполягала на тих підставах, що в ньому зазначені. У судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечував, вказав що тіло кредиту виплачено. Надав довідку АТ «Запорізький завод феросплавів» від 11.06.2025 № 62, зі змісту якої вбачається, що відповідач працює на АТ «Запорізький завод феросплавів» на посаді плавильника феросплавів 7 розряду плавильного цеху № 4 із 01.06.2020 по теперішній час. Перебував на простої, у 2022 році-листопад 3 календарні дні, грудень-17 календарні дні; у 2023 році-січень 10 календарні дні, лютий-7 календарні дні, березень-7 календарні дні, липень-8 календарні дні, серпень-16 календарні дні, вересень-9 календарні дні, листопад-22 календарних днів, грудень-9 календарні дні; у 2024 році-січень 23 календарні дні, лютий-21календарних дні, березень-21 календарні дні, квітень-20 календарні дні, травень- календарні дні, червень-20 календарні дні, липень-10 календарні дні. Має позитивну кредитну історію, однак від незалежних від нього причин не мав змоги виконувати зобов`язання за договором. Посилався на воєнний стан. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача суд, приходить до таких висновків. 30.12.2020 між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 29-0284 на придбання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу. 30.10.2022 між сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., зареєстрований в реєстрі за № 93. Предметом іпотеки за іпотечним договором є: -земельна ділянка (кадастровий номер 2321582700:07:002:0058) за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1500 га із цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); -житловий будинок літ. «А» загальною площею 72,7 кв. м. до складу якого входить: службова прибудова-літ. «а»; веранда-літ. «а1» ганок; літня кухня-літ. «Б»; гараж-літ. «В»; гараж літ. «Г»; погріб з шийкою літ. «нг»; сарай літ. «Д»; вбиральня-літ. «Е»; сарай-літ. «Ж»; сарай-літ. «З»; душ-літ. «И»; навіс-літ «К»; водопровід- № 2; паркан-№ 3; ворота-№ 4; зливна яма-№ 5; колодязь-№ 6; паркан-№ 7; паркан-№ 8, за адресою: [ADDRESS] . Договірна вартість предмета іпотеки визначена сторонами за взаємною згодою на рівні 418425,00 грн. (вартість земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1500 га із цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 60750,00 грн.); вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , становить 357675,00 грн. За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 301727,34 грн. (заборгованість за простроченим основним боргом-222881,03 грн.; заборгованість за простроченими процентами-78846,31 грн.). За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст. 575 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» ,\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. За приписами ст. 33 Закону України\~«Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Зернувшись до суду у 2025 році з урахуванням судової практики щодо застосування норм Закону щодо способів звернення на предмет іпотеки банк мав очікування, що суд ухвалить рішення і зверне стягнення на предмет іпотеки в обраний банком спосіб звернення. Суд , встановивши порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором від 30.12.2020 №29-0284 (на придбання нерухомості) (а.с.11-19), які забезпечені Іпотечним договором від 30.12.2020 року (а.с.20-32), дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на іпотеку, при цьому часткове погашення заборгованості яке має місце в даному випадку зазначеного не спростовує, контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано, судом встановлено, що за урахуванням уточнення суми заборгованості позивачем та сплачених сум у березні - травні 2025 року відповідачем в рахунок заборгованості станом на 09.06.2025 року обліковується заборгованість у сумі 301 727, 34 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 222881,03 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 78846,31 грн. Щодо доводів відповідача про заборону звернення стягнення то суд враховує, що наразі не вирішується питання щодо виселення з іпотечного майна, Закон України від 15.03.2022 № 2120-IX\~«Про внесення змін до\~Податкового кодексу України\~та інших законодавчих актів України» щодо дії норм на період дії воєнного стану\~доповнено розділ\~VI\~Прикінцеві положення\~Закону № 898-IV\~п. п. 5-2, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія ст. 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), ст. 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), ст. 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), ст. ст. 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього\~Закону. Враховуючи, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Отже, згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджене зупинення виконання цих правил на певний період. Надалі у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 4690,91грн.

Outcome: approved