overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб,\~зареєстрований 17.10.2024Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 304. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, у позові просили про розгляд справи без їх участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2024 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 304. Спільних дітей у позивача і відповідача від шлюбу немає. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідачки суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

04.06.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Ярова С.В.,\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який позивачка\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 28.12.2018.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Шлюбні відносини\~припинені через\~втрату почуття\~любові та\~поваги.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 05.06.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2018 року. Шлюб зареєстровано Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - 548. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

21.04.2025\~представник позивача Казубек Л.Ю. звернулась до суду\~з вище\~вказаним позовом,\~в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 суму грошової заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в розмірі 3893,68 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення № 11 магазин « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.11.2021, як стверджує представник позивача, типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води між позивачем та відповідачем є укладеним. Нежитлове приміщення відповідача оснащене приладом обліку гарячої води RESSIDIA заводський №10372715. Позивачем за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 нараховано до сплати за послугу з постачання гарячої води 4893,68 грн. Позивач зазначає, що ним були сформовані та надані відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги, в яких відповідно до вимог законодавства міститься інформація щодо площі будинку/будівлі, кількості спожитої гарячої води, одиниця виміру та ціни за 1 куб.м гарячої води. Відповідач за вказаний період оплату не здійснив, тому утворилась заборгованість у зазначеній сумі, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 29.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно. Ухвалою судді від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Зазначені документи отримані нею особисто 20.05.2025 про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

30 травня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява [PERSON] , яка мотивована тим, що вони з відповідачем зареєструвала шлюб 16 вересня 2021 року, спільних дітей не мають. Понад рік шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, а також різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 15). Позивачка [PERSON] \~та її\~представника [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~остання подала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~без їх\~з позивачкою\~участі,\~позов підтримує,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує\~(а.\~с.\~21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надав,\~а тому\~відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 19-20). Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис за №4143 (а. с. з. 7). Згідно із заявою позивачки, основою розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, а також різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

22.04.2025 року ТОВ «ФК «Ейс» через свого представника Полякова О.В. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 136174 у розмірі 14 394,36 гривень та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено Кредитний договір № 136174у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2023\~між ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-9737568 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Бучацької окружної прокуратури М. Носовський звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Бучацької міської ради з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів у користь держави збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерева в сумі 64163,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 12022211130000147 від 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2022 року у жителя с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області [PERSON] , який знаходився неподалік річки Дністер поза межами с. Берем`яни, виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області та входить у Національний природний парк «Дністровський каньйон», з метою реалізації якого останній став підшукувати осіб, які б володіли бензопилою та виконали роботи з вирубки дерев у вказаному лісовому масиві та доставили їх за місцем його проживання, оскільки за станом свого здоров`я, сам цього зробити не міг та не мав для рубки знарядь. Тому, [INFO] приблизно о 16.30 год., знаходячись неподалік річки Дністер, поза межами с. Берем`яни Чортківського району, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с. Берем`яни Чортківського району, [PERSON] подзвонив на мобільний телефон за номером [NUMBER] до односельчанина [PERSON] , попросивши його допомогти йому зрубати дерева у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, на що останній погодився, вступивши у злочинну змову з [PERSON] , спрямовану на незаконну порубку дерев у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с. Берем`яни, та входить у Національний природний парк «Дністровський каньйон», при цьому [PERSON] пообіцяв надати для здійснення злочинних дій бензопилу та привезти зрубані дерева на мотоблоці марки «LIDER», що перебував у його користуванні. Після цього, [PERSON] спільно з [PERSON] , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконну рубку дерев, 31.08.2022 близько 18.00 год. приїхали на мотоблоці марки «LIDER» модель SH-101 з причепом без реєстрації до лісового урочища «Говда», що за межами с. Берем`яни Чортківського району у межах Національного природного парку «Дністровський каньйон» та. [PERSON] , взявши попередньо з дому бензопилу марки «STHІL MS 180» помаранчевого кольору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Також, просить відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2016 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1978 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 27.10.2016 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 16.11.2018). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В квітні 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі на кожну дитину по 1/2 всіх видів доходу відповідача, але не менше мінімального розміру, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з 11.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис №1133. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, на даний час в провадження суду перебуває позов про розірвання шлюбу. Відповідач не бере участі в утриманні дітей тому позивач звернулась з даними вимога до суду та просить їх задовольнити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 26.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.8)\~ та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.7).\~ Діти проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 6) і знаходяться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи розмір частки від доходів відповідача, на яку може бути звернуто стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для кожної\~дитини відповідного\~віку, щомісячно, починаючи 17.04.2025 року і до дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки їх повне задоволення потягло б за собою необхідність для відповідача весь свій дохід вносити на сплату аліментів, що не є припустимим. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 06 липня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27.06.2025.

Outcome: approved