Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

До суду\~із позовною\~заявою звернулася\~\~ [PERSON] до Товариства\~з\~обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс»,\~треті особи,\~які не\~заявляють\~самостійних\~вимог на\~предмет\~спору\~на стороні\~відповідача:\~Приватний\~нотаріус Житомирського\~міського\~нотаріального\~округу Горай\~Олег\~Станіславович,\~приватний\~виконавець\~виконавчого округу\~міста\~Києва\~Дорошкевич Віра\~Леонідівна\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~вказавши,\~що в березні 2025 року на веб-порталі «Дія» позивач отримала повідомлення про наявність виконавчого провадження № 64330847, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23 932,50 грн. за виконавчим написом № 55495 від 28.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовича (виконавчого\~напису позивач\~не отримувала,\~а ознайомилася з\~його змістом\~лише коли\~звернулася за\~правовою допомогою\~до адвоката, після підготовки відповідних запитів та ознайомлення з матеріалами ВП). Відповідно до виконавчого напису, [PERSON] є Боржником за Кредитним договором 533063077 від 01 листопада 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28 листопада 2018 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696. Однак, Позивач не отримувала жодних повідомлень про наявність заборгованості ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», вимог про погашення заборгованості та повідомлень про наявність такої заборгованості. Виходячи із змісту виконавчого напису Позивач має заборгованість за кредитним договором. Проте, їй невідомо чи при\~вчиненні виконавчого\~напису нотаріус,\~третя особа\~по справі,\~отримував від\~відповідача первинні\~документи щодо\~видачі кредиту\~(платіжні\~доручення,\~меморіальні ордери,\~розписки,\~чеки тощо). Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та комісій, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Жодної заборгованості ані перед ТОВ «ФК\~«ОНЛАЙН ФІНАНС», ані перед ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» позивач не має. Крім того, після подання позову до суду стало відомо про те, що з позивача були зняті кошти у розмірі 27\~325,75 грн. З огляду на вищевикладене, виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».\~вважає,\~що виконавчий\~напис не\~підлягає виконанню,\~оскільки нотаріус\~вчинив його\~з порушенням\~вимог законодавства,\~а саме\~не перевіривши\~безспірності розміру\~заборгованості,\~а відтак\~нотаріус не\~мав права\~вчиняти виконавчий\~напис,\~оскільки досудове\~врегулювання спору\~виявилось неможливим,\~позивач змушена\~звернутись з\~даним позовом\~до суду. Уточнивши позовні\~вимоги, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 55495, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28.09.2020 року про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» заборгованості\~у розмірі\~27\~325,75\~грн. за Кредитним договором 533063077 від 01 листопада 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та стягнути судові витрати. Позивач та його представник повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла до суду заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно до\~ст.128\~ч.6\~ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи. Відповідно до\~ст.128\~ч.8\~п.2\~ЦПК України днем вручення\~судової повістки\~є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка доставлена до електронного кабінету відповідача, підтвердженням чого є відповідне повідомлення. Відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна\~повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 28.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 55495, звернено стягнення з [PERSON] на користь\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» заборгованості\~у розмірі\~23\~932,50\~грн. за Кредитним договором 533063077 від 01 листопада 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості склала 22 732,50 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту\~6 750,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом\~12 607,50 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 3 375 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1200 грн. Загальна сума заборгованості становить\~23 932 грн. 50 коп. (а.с. 15). Вказаний виконавчий напис пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віри Леонідівни та згідно якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64330847 від 01.02.2021 року (а.с. 13-14). Як вбачається з відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни № 37825 від 24.03.2025 року станом на дату закриття виконавчого провадження № 64330847 приватним виконавцем стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 31\~106,04 грн., які розподілено і перераховано у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з яких: 23\~932,50 грн. сума боргу за виконавчим документом, яка перерахована на рахунок стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; 1000 грн. витрати виконавчого провадження; 2393,25 грн. основна винагорода приватного виконавця; 3\~780,29 грн. надлишково стягнуті кошти, які повернуто на рахунок боржника [PERSON] (а.с. 33). Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 1 статті 88\~ЗУ «Про\~нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду №201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року. Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не отримувала, що свідчить про те, що позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Вказане свідчить про те, що у приватного нотаріуса не було законних підстав для вчинення спірного виконавчого напису та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. У зв`язку з наведеним, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55495 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. З урахуванням з викладеного, також підлягає задоволенню, як похідна від вказаної вище позовної вимоги, вимога позивача про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в розмірі 27325 грн. 75 коп., оскільки такі грошові кошти стягнуті незаконно. Враховуючи вище наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно вимог\~ЗУ «Про судовий збір»,\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved