Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

02.12.2024 року позивач звернулася до суду з позовом про припинення заборони на нерухоме майно, обґрунтувавши його тим, що У червні 2024 року Позивачка, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з питанням продажу, належного їй комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки. Приватним нотаріусом було надано Позивачу інформацію щодо процедури купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки, та надано список документів, які необхідно буде надати нотаріусу для здійснення угоди купівлі-продажу. Також, при спілкуванні з нотаріусом Позивачці стало відомо, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, за нею рахується обтяження: заборона на нерухоме майно. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 28.11.2024р., в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» міститься наступна інформація: Номер запису про обтяження: 57332536, Дата, час державної реєстрації: 16.10.2008, 17:41:33, Державний реєстратор: Курочкіна Інна Сергіївна, Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району, Миколаївська обл., Документи, подані для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий №3994, виданий 16.10.2008, видавник: Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Ткаченко Н.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75814908 від 30.10.2024 10:51:07, Курочкіна Інна Сергіївна, Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району, Миколаївська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8081951, 16.10.2008 17:41:33 Опис предмета обтяження нежитлові будівлі. Як вбачається з вищезазначеного запису, номер запису обтяження 57332536 був створений на підставі перенесення реєстраційного номеру обтяження № 8081951 з розділу «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» в розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень». Тобто, це є одна й та сама заборона, перенесена з одного розділу в інший. Як видно з розділу «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 28.06.2024р., заявником накладення заборони була Кредитна спілка «Надія». Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 8081951, Зареєстровано: 16.10.2008 17:41:33 за № 8081951 реєстратором: Приватний нотаріус Ткаченко Н.В., 55200, Миколаївська обл., Первомайський р., м. Первомайськ, вул. Шевченка, буд 22, (05161) 5-42- 80; [INFO] . Підстава обтяження: договір іпотеки, реєстровий №3994, 16.10.2008, Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Ткаченко Н.В. Об`єкт обтяження: комплекс, нежитлові будівлі, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 24369064. Власник: [PERSON] . Заявник: Кредитна спілка «Надія». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 28.11.2024р., в розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» міститься наступна інформація: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 8081990. Зареєстровано: 16.10.2008 17:45:59 за № 8081990 реєстратором: Приватний нотаріус Ткаченко Н.В., 55200, Миколаївська обл., Первомайський р., м. Первомайськ, вул. Шевченка, буд 22, (05161) 5-42- 80; [INFO] . Підстава обтяження: договір іпотеки, реєстровий №3994, 16.10.2008, Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Ткаченко Н.В. Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площа 0,25 га, адреса: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4825483201:04:068:0001. Власник: [PERSON] . Заявник: Кредитна спілка «Надія». Позивачка, [PERSON] , є власником: -комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі Рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2008, справа № 11/209/08. -земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 933725, виданого 29.09.2008 Кримківською сільською радою. 28.08.2008р. між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] (чоловік Позивачки) було укладено Договір кредитної лінії № ЦБ12 08. В якості забезпечення вищезазначеного Договору кредитної лінії 16.10.2008р. між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено Іпотечний Договір (з майновим поручителем). Згодом, у зв`язку з неможливістю виконати умови Договору кредитної лінії 23.08.2019р. між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено Договір купівлі- продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого на умовах даного Договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № 535 від 23.08.2019р., лот № 535, що був проведений Універсальною біржею «Південь», Первісний кредитор продає (відступає), а Новий кредитор купує (приймає) право вимоги (надалі - майно), що належить Первісному кредитору і стає кредитором на загальну суму 285 918,25 гривень, яка виникла за договором кредитної лінії № ЦБ12 08 від 28.08.2008р., укладеному між Первісним кредитором та фізичною особою- позичальником. Вартість права вимоги, зазначеного в п. 1.1., яке є предметом даного договору визначена шляхом аукціону, та згідно із протоколом проведення аукціону № 535 від 23.08.2019р. становила 58 555,84 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 84 коп.) На виконання вимог Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 23.08.2019р. [PERSON] сплатив 18 298,77 гарантійного внеску, та решту суми 40 257,08 грн. На підставі вищевикладеного, між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було підписано Акт приймання-передачі права вимоги до Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 23.08.2019р., яким Новому кредитору - [PERSON] були передані оригінал Договору кредитної лінії № ЦБ12 08 від 28.08.2008р. та оригінал іпотечного договору від 16.10.2008р. Тобто, з вищевикладеного вбачається, що саме з 23.08.2019 право вимоги Кредитної спілки «Надія» відносно [PERSON] було припинено та, відповідно, записи, що містилися в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягали вилученню зі сторони Кредитної спілки «Надія». Однак, Кредитна спілка «Надія» ані 23.08.2019, ані згодом, не вилучила з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо заборони на нерухоме майно, та не припинила обтяження. З метою припинення вищевказаної заборони, 03.09.2024 на адресу Кредитної спілки «Надія» було направлено адвокатський запит з питанням припинення арешту нерухомого майна, який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: -реєстраційний номер обтяження 8081951, зареєстрований 16.10.2008 року державним реєстратором Приватний нотаріус Ткаченко Н.В, що був накладений відповідно до Договору іпотеки від 16.10.2008р. за № 3994. -реєстраційний номер обтяження 8081990, зареєстрований 16.10.2008 року державним реєстратором Приватний нотаріус Ткаченко Н.В, що був накладений відповідно до Договору іпотеки від 16.10.2008р. за № 3994. Однак, станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді від Кредитної спілки «Надія» не надійшло. Таким чином, на підставі вищевикладеного, записи про заборону, що була накладена за заявою Кредитної спілки «Надія», № 57332536 (та перенесений 8081951) та № 8081990 на нерухоме майно, власником якого є [PERSON] , на даний час є безпідставними. [PERSON] не має змоги розпоряджатись власним майном на власний розсуд з причини наявності внесеного запису про заборону на нерухоме майно. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості; власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що у Відповідача право вимоги припинено, та добровільно Відповідач не здійснив припинення заборони на нерухоме майно, то наразі Позивачка не має об`єктивної можливості іншим шляхом відновити свої порушені права, а лише виключно в судовому порядку. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на вебпорталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , є власником: комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 28.08.2008р. між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № ЦБ12 08, в якості забезпечення якого 16.10.2008р. між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено Іпотечний Договір (з майновим поручителем). В подальшому, між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено Договір купівлі- продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор продає (відступає), а Новий кредитор купує (приймає) право вимоги (надалі - майно), що належить Первісному кредитору і стає кредитором на загальну суму 285 918,25 гривень, яка виникла за договором кредитної лінії № ЦБ12 08 від 28.08.2008р., укладеному між Первісним кредитором та фізичною особою- позичальником. Тобто, з 23.08.2019 право вимоги Кредитної спілки «Надія» відносно [PERSON] було припинено. Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 405809838 від 28.11.2024 р. наявне обтяження на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, а також той факт, що позивач на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення заборони на її майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги про припинення обтяжень на нерухоме майно.

Outcome: approved