overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

18.02.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 68828,89 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

12.02.2025 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.04.2025 року в сумі 57625,07 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.04.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 52 854, 79 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2014 сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що стосунки між сторонами стали складними, вони стали чужими, подальше збереження сім`ї є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 15.05.2025 відповідачці був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідачку про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідачки на його користь судовий збір, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 16.06.2021 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4508385. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір Факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал». Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 51\~713, 01 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 02.09.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від сторін клопотання про участь у судовому засіданні до суду не надходило. При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, зареєстрованою відповідно до Свідоцтва ФК №870 від 28.02.2017 р., та має ліцензію на надання позик, видану Нацкомфінпослуг 28.03.2017 р. №756. 16.06.2021 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 4325122 через інформаційну систему Кредитора. За умовами договору Відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 30 днів, дата повернення кредиту 16.07.2021року. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов?язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 15 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 16.07.2021 Відповідач свої зобов?язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв?язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

09 січня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі\~за текстом КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 3 від 09.01.2025 до [PERSON] , [INFO] (надалі\~за текстом [PERSON] /відповідачка), предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.12.2024 у сумі 82 011 грн 48 коп, а також просила суд стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору, що становить 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2025 року у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та стягнення страхового відшкодування відмовлено. 27.05.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника відповідача ПАТ «АСК «Скарбниця» адвоката Горбаєнко А.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу щодо заінтересованої особи [PERSON] обмежувального припису строком на шість місяців із визначенням певних тимчасових обмежень його прав, зокрема: Заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалого [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] та будь-якою його фактичного місця перебування. Заборонити [PERSON] перебувати за місцем проживання постраждалого [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] та будь-якою адресою його фактичного адресою місця проживання. Заборонити [PERSON] вести листування, телефонні розмови з постраждалим [PERSON] , [INFO] та контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалого [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] та будь-якого його фактичного місця перебування. Заборонити [PERSON] перебувати за місцем проживання постраждалого [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] та будь-якою адресою його фактичного місця проживання. Заборонити [PERSON] вести листування, телефонні розмови з постраждалим [PERSON] , [INFO] та контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У відповідності\~до ч.6\~ст.259\~ ЦПК\~України складення\~повного рішення\~суд відкладає\~на строк\~10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. В останній час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, постійно виникають сварки та конфлікти. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 29.09.2022 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.8). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У травні 2025 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №82/04-03 від 24.02.2025 року, значиться « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині відсутності запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове\~засідання заявник\~з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~ [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.03.1965 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.06.1989 року, трудової книжки\~колгоспника № [NUMBER] \~від 22.03.1988\~року, по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки з погосподарських книг №169 від 28.04.2025 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що в селі Вишнівчик проживав за 1980-1988 роки та 1990-2025 роки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював в колгоспі, КГЗ «ім. Леніна» с. Вишнівчик. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1293-6510 від 28.10.2023 в розмірі 15 000,00 гривень основного боргу, 56 427,00 гривень - заборгованості за відсотками, всього 71\~427,74 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за умовами укладеного 28.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі кредитного договору №1293-6510, позивач відкрив відповідачу невідновлювану кредитну лінію на суму 15 000 гривень, строком на 300 днів, із застосуванням зниженої ставки 1,20% в день, стандартної 1,50% в день та сплати одноразової комісії в розмірі 15% від суми кредиту. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 04.04.2025 загальний розмір заборгованості становить 79 917,74 гривень, з яких: 15 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 63 720,00 гривень заборгованість за процентами, 1 197,74 гривень комісії. Застосувавши програму лояльності, позивач частково списав відповідачу борг за комісією і процентами на загальну суму 8 490,00 гривень, тому до стягнення заявлено 71 427,74 гривень заборгованості, з яких: 15 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 56 427,74 гривень заборгованість за процентами, а також процесуальні витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частин першої статті 274\~ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві від 22.04.2025 клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, згідно з рекомендованим поштовим повідомленням 0610255746831 адресат відсутній за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] . Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 21.05.2025. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

12.05.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 29.04.2023 Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.05.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 141 ЦПК України , враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, суд стягує з відповідача в дохід держави 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved