Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

В травні 2025 р., представник позивача Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідач, згідно свідоцтва про народження дитини, є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відповідач не забезпечила вчасне повернення дитини на навчання до КЗ "Кілійський навчальний реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням" Одеської обласної ради після зимових канікул. [PERSON] , пройшов медичне обстеження, потім покинув медичний заклад та не повернувся, з`явився за місцем проживання після його розшуку. Згідно висновку від 02.04.2025 р. про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, затвердженого КНП Овідіопольської селищної ради "Овідіопольська лікарня", [PERSON] має діагноз "Легка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням та стану епізодів психомоторного збудження" додаткові діагнози "Системний недорозвиток мовлення тяжкого ступеню. Дизартрія. Алексія. Аграфія.". Зі слів матері дитина періодично самовільно покидає місце свого проживання, поводить себе неадекватно. Відповідач [PERSON] систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не забезпечує належного утримання та виховання дитини, не має постійного місця роботи. Мати не встановила дитині інвалідність, умови проживання родини незадовільні. [PERSON] порушувала право дитини на отримання освіти. В зв`язку з викладеним, представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає з можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини, є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відповідач не забезпечила вчасне повернення дитини на навчання до КЗ "Кілійський навчальний реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням" Одеської обласної ради після зимових канікул. Відповідач [PERSON] систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не забезпечує належного утримання та виховання дитини, не має постійного місця роботи. Мати не встановила дитині інвалідність, умови проживання родини незадовільні. [PERSON] порушувала право дитини на отримання освіти. [PERSON] , пройшов медичне обстеження, потім покинув медичний заклад та не повернувся, з`явився за місцем проживання після його розшуку. Згідно висновку від 02.04.2025 р. про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, затвердженого КНП Овідіопольської селищної ради "Овідіопольська лікарня", [PERSON] має діагноз "Легка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням та стану епізодів психомоторного збудження" додаткові діагнози "Системний недорозвиток мовлення тяжкого ступеню. Дизартрія. Алексія. Аграфія.". 29.04.2025 р., органом опіки та піклування Великодолинської селищної ради зроблено висновок, відповідно до якого Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Звертаючись в суд з позовом орган опіки і піклування Великодолинської селищної ради стверджує, що у відповідача відутній батьківський потенціал, не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не виконує обов`язків щодо піклування про здоров`я, психологічний та фізичний розвиток її сина, та належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача з боку відповідача в ході розгляду справи суду надано не було. Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно сина. За правилами ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Судом встановлено, що відповідач є працездатною, відомості про розмір та джерела доходів відповідача відсутні, а тому з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання сина необхідно стягнути в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження отримання дитиною освіти - до завершення навчання. Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, слід стягнути на користь держави з відповідача На підставі викладеного, та

Outcome: approved