Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку, призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] , [INFO] . Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 05 липня 2024 року визначено присяжними: Ваховську Л.М., Маріна О.А. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року заяву залишено без руху. 10 вересня 2024 року та 13 вересня 2024 року від заявника надійшли заяви про усунення недоліків. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 753/12976/24 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Миропільська, 8, Київ, 02192) медичну документацію (карту) [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року призначено у цивільній справі № 753/12976/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 08 січня 2025 року Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація направила до суду подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON] . 03 червня 2025 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №357 від 11 березня 2025 року, відповідно до якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді Деменції при хворобі Альцгеймера (МКХ-10 F-00), за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 11 червня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 25 червня 2025 року. На підставі розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва № 40 від 11 червня 2025 року у зв`язку із увільненням з 17 січня 2025 року від виконання обов`язків присяжної [PERSON] та виключення її зі списку присяжних Дарницького районного суду міста Києва призначено повторний автоматичне визначення присяжних. Протоколом попереднього відбору присяжних від 12 червня 2025 року для розгляду справи № 753/12976/24 визначено присяжну Шкурбу Світлану Петрівну. У судовому засіданні сторони надали пояснення по суті заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 березня 1988 року заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у свідоцтвах про зміну імені серії [NUMBER] від 20 лютого 2018 року та серії [NUMBER] від 16 серпня 2017 року заявник [PERSON] та [PERSON] змінили прізвище на [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 грудня 2025 року [PERSON] є чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09 березня 2017 року. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] з 23 липня 2020 року перебуває на обліку у КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №2» ВО КМР (КМДА), з 2018 року проходила лікування у ЦППР Клінічної лікарні «Феофанія» ДУС. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №357 від 11 березня 2025 року, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера (МКХ-10 F-00), за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи. Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 08 січня 2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною, її сина [PERSON] . Оскільки [PERSON] страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її сина [PERSON] , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам [PERSON] . Наявності інших осіб, які б могли виконувати повноваження і функції опікуна недієздатної особи, під час розгляду справи судом не встановлено. Отже, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved