overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклування над дитиною. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ромашівської сільської ради Рокитнянського району Київській області, актовий запис № 13, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Однак, мати дитини - [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини. З 2020 року [PERSON] проживає разом зі своє бабудесо [PERSON] та перебуває повністю на її утриманні. Ухвалою суду від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання без участі. Позовні вимоги підтримує, просить зодовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання без участі. Позовні вимоги підтримує, просить зодовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 02\~квітня 2025\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~27\~грудня 1997\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони разом однією сім`єю не проживають з 2010 року, не ведуть спільне домашнє господарство. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 27 грудня 1997 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 108, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.06.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 11.06.2010 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 332). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1993 року, який був зареєстрований відділом РАГС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська, про що складений відповідний актовий запис №1326. Від шлюбу подружжя дітей не має. Непорозуміння між чоловіком і дружиною почалися давно, сумісне проживання припинено в травні 2024 року. Причиною розладу в сім`ї стало те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, адже несумісність характерів та різних поглядів на життя призвело до того, що вони не можуть проживати разом як подружжя. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить суд їх шлюб\~розірвати та судові витрати покласти на відповідача. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за\~її відсутністю\~та відсутністю\~позивача, наполягала\~на задоволенні\~позовних вимог\~в повному\~обсязі,\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 листопада 1993 року відділом РАГС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №1326. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню понесені\~нею судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору в\~сумі 1211,20\~грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.04.2018 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, встрату почуття любові й поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 21.04.2018 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 224). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, встрату почуття любові й поваги один до одного, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов [PERSON] до Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України, третя особа: [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.01.2023 року по бул. Лесі Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Постановою Печерського районного суду м. Києві від 05.04.2023 року у справі №757329523-п встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події автомобілі «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] та «Форд», номерний знак [NUMBER] отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 січня 2005 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 21 січня 2005 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 29). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У березні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 91\~378,19 грн, з яких: 69\~197,18 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.01.2025; 940,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 15\~937,10 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2017 по 31. 01.2025; 545,28 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 3471,87 грн інфляційні втрати; 1285,96 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

19 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 18 травня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 44. Під час шлюбу у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано постійні непорозуміння між сторонами, не проживання однією сім`єю, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 20 травня 2025 року суд звернувся за отриманням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 26 травня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2025 року. Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 44. Під час шлюбу у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає у постійних непорозуміннях між сторонами, не проживанні однією сім`єю, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved