overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідачка втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу і спільне життя вважає за неможливе. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 27 червня 2025 року о 10 год. 20 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 липня 2013 року, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 701, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Відповідно до вимог ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.207, 208, 211, 224, 229, 230, 231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

21.04.2025 представник позивача адвокат Заболотна Г.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.03.2010 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05\~березня 2010\~рокусторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 325, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, припинили спільне проживання та ведення господарства, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

06.05.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.07.2021 року [PERSON] підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50\~000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 12/22, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Згодом відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 02/27, тип - Картка "Універсальна". Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 02.04.2025 року має заборгованість у розмірі 58\~637,42 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» Іванічев І.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 29 липня 1999 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №8 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 03 червня 2025 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] , який є вже повнолітній та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вже тривалий час, більше 5 років вони не проживають разом, між ними уже тривалий час відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє як взаєморозуміння, так прагнення надалі бути однією сім`єю. Вони втратили почуття любові один до одного. Не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просить позов задовольнити,оскільки проживає з іншою жінкою і бажає з нею одружитися. Представник позивача [PERSON] адвокат Савинський С.М., в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні заперечувала проти позову, стверджує, що вона хотіла б примиритися, і вважає, що даний позов поданий позивачем під тиском майбутньої дружини. Підтвердила, що позивач уже протягом двох років проживає окремо і стосунків з нею не підтримує. Просила у позові відмовити. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29 липня 1999 року у виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №8 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 03 червня 2025 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] , який є вже повнолітній та дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

12 червня 2025 року адвокат Кісь Олена Романівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини, у якій просить суд ухвалити рішення, яким дозволити громадянину України [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Львів, що проживає за адресою: [ADDRESS] усиновити [PERSON] , [INFO] ; внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження [PERSON] , який народився [INFO] , що складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за №749 від 15 лютого 2012 року, в якому змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] » по батькові змінити з « [PERSON] » на « [INFO] » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько- [PERSON] , [INFO] , громадянин України В обґрунтування заяви покликається на те, що він [PERSON] , 21 вересня 2023 року уклав шлюб з [PERSON] у Радивилівському відділі реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного регіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №134. Заявник зазначає, що під час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . На час укладення шлюбу у [PERSON] вже було троє неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року позбавлений батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Своїм правом щодо поновлення батьківських прав [PERSON] упродовж року не скористався. Оскільки, подружжя проживає разом та діти фактично називають заявника батьком, цінують його добре ставлення до них та бажають щоб останній став їх усиновителем, заявник звернувся до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та надав всі необхідні документи. Згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР про те, що з урахуванням того, що подружжя [PERSON] та [PERSON] створили належні житлово-побутові умови для проживання, всебічного, духовного і фізичного розвитку та виховання неловнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] налаштований на усиновлення дітей,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2018 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.11.2024 року на загальну суму 24621,59 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 12.12.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 03.04.2025 року. 03.04.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю його належного сповіщення та оголошеною повітряною тривогою в області на 27.06.2025 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 20.08.2018 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.11.2024 року на загальну суму 24621,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2023 року\~між ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10656682 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 60000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в анкеті-заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 01.01.2025 року на загальну суму 4589,87 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 31.01.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 02.05.2025 року. 02.05.2025 року відкладена на 27.06.2025 року відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 23.01.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 60000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 01.01.2025 року на загальну суму 45897,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial