Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікативної системи товариства укладений кредитний договір №7529967. Відповідно до умов цього договору за вказаними позичальником реквізитами у безготівковій форму було перераховано суму кредиту, яку отримано відповідачем. 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором №7529967. Відповідно до Реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46592грн, з яких 12800,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 33792 грн.заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2024 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Так як заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку, а також понесені судові витрати. Представник позивача ТОВ «ЄАПБ`в судове засідання не з`явився, в позові просили про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікативної системи товариства укладений кредитний договір №7529967. Відповідно до умов цього договору за вказаними позичальником реквізитами у безготівковій форму перераховано суму кредиту на рахунок позичальника. Відповідно до умов договору № 7529967 від 30.01.2024, укладеного між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] , сума кредиту складала 12800 грн., який видавався на строк 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Мета отримання кредиту- споживчі потреби.. За умовами договору сума кредиту перераховувалася на рахунок позичальника у безготівковій формі. Договір було підписано позичальником електронним підписом одноравзовим ідентифікатором А6281. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, тому у нього виникла заборгованість перед кредитором на загальну суму 46592 грн., із яких- 12800 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 33792 грн.-заборгованість за відсотками. 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором №7529967. Відповідно до Реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 46592 грн, з яких 12800,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 33792 грн.заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2023 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК « ЄАПБ» за кредитним договором № 7529967. Тобто дані договора є результатом домовленості сторін і відповідають загальним засадам цивільного законодавства, встановленимст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610,612 ЦК України). Відповідно до вимогст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зіст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] користувався кредитними коштами, розмір заборгованості не оспорив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.. Також на підставі ч 2ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved