Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

06 травня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28 березня 2023 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Варвинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16. Від шлюбних відносин сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх подружнє життя виявилося невдалим. Вважає, що головною причиною розірвання шлюбу є факт відсутності у них спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Незважаючи на спільне проживання у одній квартирі, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство також не ведуть. Наголошує, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. За результати розгляду даної цивільної справи, просить суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та здійснити розподіл судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 червня 2025 року, яке у подальшому, з підстав першої неявки відповідача, було відкладено на 01 липня 2025 року. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 13 червня 2025 року звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем (а.с. 22). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом використання поштового зв`язку за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 27), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2023 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Варвинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідною копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 листопада 2023 року (а.с. 9). Аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось, з підстав різниці їх характерів та поглядів на життя, а також відсутність між ними взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові. Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] , оскільки вона виявила відповідне бажання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved