Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

В жовтні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у нерухомому майні, яке є об`єктом права спільної часткової власності. В позовній заяві позивачка вказала, що є власником 8/9 частки квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником вказаної квартири є відповідачка [PERSON] , якій на праві спільної часткової власності належить 1/9 частка квартири. Вказана квартира розташована в багатоквартирному будинку та складається з двох кімнат площею 26,6 кв. м, у тому числі 1-ша кімната 18,4 кв. м, 2-га кімната 8,2 кв. м, кухні 5,7 кв. м, туалету 1,3 кв. м, ванни 2.1 кв. м, коридору 4,4 кв. м, ст. шафи 0,6 кв. м, ст.. шафи 0,5 кв. м, загальною площею по всій квартирі 41,2 кв. м, згідно інвентарної справи на квартиру [ADDRESS] від 2011 року. Конструктивні елементи та технічне рішення квартири [ADDRESS] , мають такі показники, що кожній із сторін не може бути виділена відокремлена частина квартири в ізольовані об`єкти нерухомого майна із самостійними виходами, оскільки виділити відповідачу 1/9 частку квартири з дотриманням відповідних будівельних, санітарних та житлових норм і правил забудови об`єктів містобудування, необхідних для утворення в результаті поділу окремої ізольованої частини квартири у самостійний об`єкт нерухомого майна технічно не представляється можливим. 1/9 частка квартири, яка належить відповідачці [PERSON] , є незначною, а тому не може бути виділена в натурі. З врахуванням наведеного, оскільки припинення права власності на 1/9 частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, позивачка [PERSON] просить припинити право [PERSON] на 1/9 частку квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частку вказаної квартири та присудити [PERSON] грошову компенсацію за належну їй частку квартири [ADDRESS] з депозитного рахунку Чортківського районного суду Тернопільської області; стягнути судові витрати з відповідачки на її користь. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року за клопотанням сторони позивача у справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на розгляд та вирішення якої поставлено такі питання: 1) Чи є технічна можливість розділити квартиру [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток (8/9 та 1/9)? 2) Яка ринкова вартість 1/9 частки квартири [ADDRESS] ? Провадження у справі зупинено. Згідно ухвали суду від 23 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, так як до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. 06 червня 2025 року Чортківським районним судом Тернопільської області постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні підтримують позовні вимоги, просять задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві, не підтримують позовної вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачці [PERSON] належить на праві власності 8/9 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування від 07.08.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко Л. В., зареєстровано в реєстрі за № 322, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219491646 від 07.08.2020. Відповідачка [PERSON] є власником 1/9 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 39569243 від 19.09.2024. Згідно інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] , виготовленої станом на 02 серпня 2011 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, квартира складається з двох кімнат площею 26,6 кв. м, у тому числі 1-ша кімната 18,4 кв. м, 2-га кімната 8,2 кв. м, кухні 5,7 кв. м, туалету 1,3 кв. м, ванни 2.1 кв. м, коридору 4,4 кв. м, ст. шафи 0,6 кв. м, ст. шафи 0,5 кв. м, загальною площею по всій квартирі 41,2 кв. м. Відповідно до висновку експерта від 05.05.2025 № 858/859/24-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи: 1 Площа приміщень квартири [ADDRESS] , згідно належних часток від загальної площі становить 36,62 м2 та 4,56 м2. Частка 1/9 загальної площі квартири становить 4,56 м2, що менше ніж передбачено вимогами нормативних документів - 28 м2 для влаштування на ній однокімнатної ізольованої квартири, а тому зважаючи на належні частки, виконати поділ у відповідності до вимог нормативних документів, а саме ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», не вбачається за можливе. 2. Дійсна (ринкова) вартість 1/9 ідеальної частки квартири [ADDRESS] , станом на дату оцінки, визначена порівняльним підходом, становить (з заокругленням) 75 570 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень. Поняття спільної часткової власності визначено у ч. 1 ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Приписами ч.\~1\~ст.\~365\~ЦК України\~передбачено,\~що право\~особи на\~частку у\~спільному майні\~може бути\~припинене за\~рішенням суду\~на підставі\~позову інших\~співвласників,\~якщо:\~частка є\~незначною і\~не може\~бути виділена\~в натурі;\~річ є\~неподільною;\~спільне володіння\~і користування\~майном є\~неможливим;\~таке припинення\~не завдасть\~істотної шкоди\~інтересам співвласника\~та членам\~його сім`ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п. 1-3 ч. 1\~ст. 365 ЦК України\~випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Аналіз положень\~статті 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного постанові від 24 лютого 2016 року у цивільній справі №6-2784цс15, положеннями статті 365 ЦК України встановлено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припинення права особи на частку в спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе на наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~ст. 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Водночас Верховний Суд у своїх постановах кваліфікує частку співвласника як незначну, якщо вона становить такий розмір - 1/6, 5/24, 1/4. При цьому для оцінки того, чи є частка значною, її слід порівнювати з часткою іншого співвласника. У даному випадку 8/9 частки [PERSON] є більшою та значною, частка [PERSON] становить 1/9, і таку частку суд визначає як незначну. На підставі аналізу доказів у справі суд дійшов до висновку, що частка відповідачки у спірній квартирі є незначною, така частка відповідачки не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є неможливим; припинення права відповідачки на 1/9 частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки [PERSON] належить на праві власності також квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 09 серпня 2003 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С. В. За викладених обставин суд вважає, що підлягає припиненню право власності відповідачки на 1/9 частку квартири [ADDRESS] , визнання права власності на вказану частку за позивачкою [PERSON] та стягнення на користь [PERSON] грошової компенсації за належну їй частку квартири з депозитного рахунку у розмірі 75\~570 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини та зазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved