Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

03.06.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування позову вказав, що від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сторони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, виховували спільну дочку. Але поступово їх відносини почали погіршуватися, вони все частіше не могли знайти спільної мови, все частіше почали виникати сварки та скандали. Як наслідок таке життя призвело до фактичного припинення сімейно-шлюбних стосунків, спільних господарства та бюджету сторони не ведуть, кожен живе своїм життям, фактично проживають за різними адресами. За переконанням позивача подальшого сенсу зберігати реєстрацію шлюбу немає, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам відповідачки. Позивач також повідомив суд, що їх спільна із відповідачкою дитина після розірвання шлюбу проживатиме з ним. Ухвалою суду від 03.06.2025 провадження по справі було відкрите. 13.06.2025 відповідачка надіслала суду відзив на позов, у якому заперечувала проти того, щоб їх спільна дитина, [PERSON] , проживала разом із позивачем. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач не з`явився, була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами спору зареєстрований 25.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 82. Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернувся до суду. Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд не вирішує спір у частині визначення місця проживання дитини, оскільки такої позовної вимоги позивач не заявляв. Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.

Outcome: approved