Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25\~грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2038556338, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору № 2038556338 від 25 грудня 2021 року [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 4\~498,00\~грн. на придбання товару у Продавця на строк до 22 травня 2022 року та відповідно до п. 3 Кредитного договору (Заяви-анкети про падання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038556338 CARD від 25 грудня 2021 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 4 498,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, у розмірі 446,32 грн. - на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, у розмірі 490,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 4\~988;00 грн. Доказом придбання товару за кошти Банку с рахунок-фактура Продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2038556338 CARD від 25.12.2021 (надалі - Заява-Анкета) Відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок т отримати електронний платіжний засіб. 25 грудня 2021 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2038556338 від 25 грудня 2021 року та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід?ємною частиною так додатком до Договору (надалі Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Так, у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань станом на 01\~жовтня 2024\~року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором від 25\~грудня 2021 року № 2038556338 у розмірі 37\~486,44 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 26\~856,37 грн.; заборгованості за відсотками 1\~147,29 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 8\~469,82 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 1\~012,96 грн. Зазначену суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпроперовської області від 03\~лютого 2025 року цю цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст.\~31 ЦПК України. 24 березня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24\~березня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 25 березня 2025 року зазначені матеріали передані судді. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 25\~грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2038556338, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору № 2038556338 від 25\~грудня 2021 року [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 4\~988,00 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 25\~травня 2022 року та відповідно до п. 3 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038556338_ CARD від 25\~грудня 2021 року) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 календарних місяців (з правом продовження). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 4\~498,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця 1, у розмірі 490,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 4\~988,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD «Мані на кармані», валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. Розмір процентної ставки становить 5% на місяць. Розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (35-35, 37, 38). На підтвердження отримання відповідачем грошових коштів позивачем надано до позовної заяви належним чином засвідчені копії: рахунку-фактури від 25\~грудня 2021 року №\~НГФТ-1156-7062794 на суму 5\~998,00 грн. (а.с. 40). Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. Також до позовної заяви позивачем надано звіт-розрахунок за період з 14 лютого 2022\~ року по 01\~жовтня 2024 року по рахунку [PERSON] , яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів з погашення боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед позивачем (а.с. 17-31). Так, унаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості станом на 01\~жовтня 2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 25\~грудня 2021 року у розмірі 37\~486,44 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 26\~856,37 грн.; заборгованості за відсотками 1\~147,29 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 8\~469,82 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 1\~012,96 грн. (а.с. 10-16). Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідачем не були надані докази того, що він повернув кредитні кошти позичальнику, а також не було надано відповідного контрозрахунку заборгованості. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи встановленні судом обставини, суд приходить висновку, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт невиконання відповідачем прийнятих на себе, відповідно до положень умов указаного Кредитного договору, зобов`язань перед Банком, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту та несплаченим відсоткам. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved