overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

14.04.2025 року [PERSON] звернулась суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник адвокат Дороніна І.Л. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 29). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.31). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №3220119 від 16.10.2022 в сумі 22 297 грн. 94 коп., з них: 3 599 грн. 98 коп. заборгованості за тілом кредиту, 18 697 грн. 96 коп. заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 16.10.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3220119, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 4600 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Крім цього, між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено ряд додаткових договорів до договору №3220119 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.10.2022. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконала свої зобов`язання, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13.09.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

представник позивач - адвокат Березовський Є.В. в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2021 року у Південній міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду. 27 травня 2025 року представник позивач - адвокат Березовський Є.В. подав суду заяву про усунення недоліків. представник позивач - адвокат Березовський Є.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2021 року у Південній міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19 від 08 жовтня 2021 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 08 жовтня 2021 року Південною міською радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 липня 2019 року у Виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 9. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2019 року у Виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 9 від 01 липня 2019 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 01 липня 2019 року Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.04.2025\~року\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» через\~свого представника\~Костюшка П.М.\~звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості:\~за договором позики № 4243945 в розмірі\~23100,00 грн., з яких: 6000,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за основною сумою\~боргу,\~17100,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками, а також стягнути понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначено, що 12.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики\~№ 4243945\~у вигляді\~електронного документа\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~із застосуванням\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~згідно Закону\~України «Про\~електронну комерцію».\~ 14.06.2021\~року\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладений договір\~факторингу №\~14/06/21,\~згідно умов\~якого ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає \~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»\~за\~плату належні\~йому\~права\~грошової вимоги\~до\~боржників,\~в\~тому\~числі за договором позики № 4243945 від 12.07.2023\~року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~26\~лютого 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 39\~894,90 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Також, у позовні заяві позивач просить витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: - інформацію про належність [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] карткового рахунку № [NUMBER] ; - належним чином засвідчену копію виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] , що відкритий на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за період з 28.06.2021 року по 01.07.2021 року. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року провадження у справі відкрито. Задоволено клопотання про витребування доказів. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 27 лютого 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із зазначенням причини: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково копію ухвали доставлено на електронну адресу відповідача 27.02.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 10 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 27 лютого 2025 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

30 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 22\~540,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючої судді Чернявської Л.М.. від 06 січня 2025 року провадження у справі відкрито. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 14.05.2025 року №528/25, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 16 травня 2025 року справу прийнято до провадження. У зв`язку зі зміною складу суду, розгляд справи розпочато спочатку. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Задоволено клопотання про витребування доказів. Копію ухвали суду від 16 травня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою «закінчення встановленого терміну заберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

28\~березня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 108\~925,21 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Копію ухвали суду від 05.05.2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду із відміткою про те, що [PERSON] особисто отримав зазначене відправлення 28 травня 2025 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

06 травня 2025 року [PERSON] , яка діє через свого представника [PERSON] , через підсистему «Електронний суд» звернулась\~з позовною\~заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 січня 2018 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 03. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 03 січня 2018 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони неповнолітніх дітей не мають. На сьогодні шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 січня 2018 року у Вознесенськимому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 03. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивач не\~ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис №175. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з травня 2022 року причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 02.06.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 02.06.2000. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved