Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з заявою про встановлення опіки та піклування над [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [PERSON] [INFO] є матір`ю заявника. Відповідно до довідки та висновку медико-соціальної експертизи (серія 12 ААГ № 507733) від 07.12.2023 року є інвалідом другої групи за загальним захворюванням з ураженням ОРА, безстроково. В наслідок стійкого хронічного психічного та фізичного захворювання за станом здоров`я [PERSON] не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, соціально-побутових, медичних послуг. Не спроможна сама собі дати раду. Вона не може самостійно пересуватися, тільки зі сторонньою допомогою, потрібно їй допомагати помитися, приготувати їжу та інше. Через порушення мозкового кровообігу 2 ст. є проблеми з пам`яттю, усвідомленням своїх дій та керування ними, тобто потребує постійного догляду та опіки. ЇЇ син, заявник, протягом тривалого часу надає матері допомогу, доглядає та опікується її здоров`ям. З 08.11.2023 р. [PERSON] наглядається в Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я з приводу хронічного психічного захворювання за наслідком ураження центральної нервової системи змішаного генезу із значним зниженням когнітивних функцій та психічними розладами. Хвора не орієнтується у просторі. Даний діагноз підтверджується довідкою № 85 Миколаївського обласного центру психічного здоров`я від 27.02.24 р. Окрім [PERSON] ніхто не може надати допомоги в опіці, так як чоловік [PERSON] помер [INFO] . На підставі викладеного просить визнати його мати, [PERSON] , недієздатною та призначити їй опікуна [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами./а.с.51/. Представник [PERSON] - адвокат Дідух К.О. у судовому засіданні вимоги заяви визнала, просила її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково. Психічний розлад здоров`я [PERSON] істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок цього вона не здатна розуміти фактичні дії своєї поведінки, самостійно приймати будь-які рішення. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №507733 серії 12 ААГ, виданої 07.12.2023 року Обласним центром медико-соціальної експертизи в тому, що під час огляду інваліда [PERSON] , [INFO] , встановлено, що вона є інвалідом другої групи безстроково. Причина інвалідності - загальне захворювання з ураженням ОРА. /а.с.17/. За результатами обстеження 19.02.2024 року у сімейного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №1, [PERSON] потребує стороннього нагляду, видана довідка 080-4/0. /а.с.21-22/. Згідно Довідки №85 Миколаївського обласного центру психічного здоров`я від 27.02.2024 року [PERSON] наглядається з 08.11.2023 року з приводу хронічного психічного захворювання з діагнозом F07.8. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду. /а.с.18/. Відповідно до шкали оцінки можливостей виконання елементарних та складних дій особою, яка потребує надання соціальних послуг, [PERSON] отримала 42 бали, про що висновком за результатами комплексного визначення потреб, встановлено що [PERSON] потребує надання соціальних послуг з догляду. Дана шкала та висновок було складено сімейним лікарем та в.о. голови АКК Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Білявською Т.А. /а.с.29,30/. Висновком №22 КНП ММР "ЦПМСД №1" про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Дата видачі висновку 21.02.2024 року./а.с.31/. Висновком судово-психіатричної експертизи №72 від 18.03.2025 року, яка проведена Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає розладом особистості та поведінки органічної етіології з помірно-вираженим зниженням когнітивного функціонування. З огляду на психічний стан, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.79-83/. Таким чином, суд дійшов до переконання, що [PERSON] внаслідок, психічного розладу здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, суд вважає, що її потрібно визнати недієздатною. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України\~опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] в м.Миколаєві, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис 3051. В графі батьки записані [PERSON] та [PERSON] . /а.с.9/. Відповідно до Висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном від 22.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , здоровий та може бути опікуном /а.с. 15/. Згідно Витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно [PERSON] , [INFO] , - відомості відсутні /а.с.16/. Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради запропоновано на розгляд суду кандидатуру [PERSON] , 1979 року народження, для призначення його опікуном матері [PERSON] , 1950 року народження./ а.с.10/. Протоколом №3 від 26.03.2024 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради м.Миколаїв вирішено рекомендувати на засіданні суду призначити [PERSON] , 1979 року народження, опікуном матері [PERSON] , 1950 року народження, у разі визнання її недієздатною в судовому порядку. /а.с.32-33/. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України та ст.ст. 244, 212 СК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не встановлено, тому суд вважає можливим визнати [PERSON] [INFO] , недієздатною та призначити їй опікуна - [PERSON] , [INFO] , який буде захищати її права, вчиняти в її інтересах та від її імені юридичні дії, нести відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою в порядку, встановленому ст. 1184 ЦК України. Згідно з ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України витрати з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved