Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом скасування арешту. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є власником 1/3 частини будинку [ADDRESS] . 25.10.2004 Першою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт на будинок, частина якого є власністю позивача. Позивач зверталася з заявою про зняття арешту до 1-ї Державної нотаріальної контори, проте отримала відмову. Враховуючи те,що арешт порушує права позивача як співвласника, остання звернулася з позовом до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися направили відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки права позивача відповідачі не порушували, розгляд справи просили проводити за їх відсутності. Треті особи в засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.4, ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.321 ЖК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавленийцього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 21.10.1981 року та земельної ділянки по [ADDRESS] /а.с. 4-6/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS] 1-ю київською державною нотаріальною конторою 25.10.2004 зареєстровано арешт, реєстраційний номер 1408853, підстава обтяження лист 046-202 від 06.03.1997 Головного управління капітального будівництва Київської держ адміністрації /а.с. 12/. Згідно відповіді КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», 26.11.2001 розпорядженням КМДА №2524 Головне управління капітального будівництва Київської держ адміністрації ліквідовано з 01.01.2002 без правонаступника /а.с.11/. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно п.п.5.1 п.5 глави 15 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved