Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (далі ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні обґрунтовують тим, що 05 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" (далі ПАТ "Банк Михайлівський") та [PERSON] було укладено угоду № 200495539 щодо кредитування (кредитний договір), відповідно до умов якого ПАТ "Банк Михайлівський" надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 10200,00 грн, з встановленим строком користування з 05 квітня 2016 року по 05 квітня 2019 року, а відповідач зобов"язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 23 травня 2016 року ПАТ "Банк Михайлівський" віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено у ньому тимчасову адміністрацію. За результатами публічних торгів від 15 червня 2020 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на підставі договору факторингу №7_БМ від 20 липня 2020 року набуло право вимоги за кредитними договорами, у яких кредитором був ПАТ "Банк Михайлівський". ПАТ "Банк Михайлівський", правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк. Станом на 05 травня 2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 31138,81 грн., з яких: 10155,29 грн - заборгованість за кредитом; 20983,52 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість розрахована станом дату укладання до договору факторингу №7_БМ від 20 липня 2020 року та зафіксована у додатку до договору - реєстрі кредитних договорів. Посилаючись на те, що борг не повернуто, позивач вважає, що відповідач на підставі ст.625 ЦК України має відшкодувати йому за період з з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року 3% річних у сумі 2805,05 грн та інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у сумі 808,95 грн. Враховуючи викладене, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40752,81 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 10155,29 грн, суми заборгованості за відсотками 20983,52 грн, трьох відсотків річних у сумі 2805,05 грн та інфляційних втрат у сумі 808,95 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Також просив суд поновити строк позовної давності для подання позову. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року між ПАТ "Банк Михайлівський" та [PERSON] укладено угоду № 200495539 щодо кредитування (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ "Банк Михайлівський" надав відповідачу у користування кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10200,00 грн строком кредитування на 3 роки, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Максимальна ставка по ліміту 58,8 % річних. Реальна процентна ставка по кредиту в процентному виразі із розрахунку, що кошти будуть використовуватись в повному обсязі максимального кредитного ліміту протягом всього строку (його дії) 90,02 %. Абсолютне подорожчання кредиту в грошовому виразі із розрахунку, що кошти будуть використовуватись в повному обсязі максимального кредитного ліміту протягом всього строку (його можливої дії) 24815,08 грн (а.с. 10-16). 20 липня 2020 року ПАТ "Банк Михайлівський", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" уклали договір №7_БМ про відступлення права вимоги, за яким ПАТ "Банк Михайлівський" на підставі протоколу електронного аукціону від 15 червня 2020 року відступив ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Сторони визначили, що Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказано у Додатку №1 до цього Договору (а.с.23-25, 44). Згідно з платіжним дорученням № 25 від 09 липня 2020 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" сплатило ПАТ "Банк Михайлівський" на підставі протоколу електронного аукціону від 15 червня 2020 року 5307308,39 грн (а.с. 25). Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступлені та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року), який підписаний сторонами договору, до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 200495539 від 05 квітня 2016 року на суму 31138,81 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 10155,29 грн та заборгованості по відсотках у сумі 20983,52 грн (а.с.48). Позивач посилався на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200495539 від 05 квітня 2016 року становить 40752,81 грн, з яких: 10155,29 грн - заборгованість за кредитом; 20983,52 грн - заборгованість за відсотками; 2805,05 грн - заборгованість за 3% річних нараховані з 23 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року; 808,95 грн - заборгованість за інфляційними втратами нараховані з 23 лютого 2019 року до 23 лютого 2022 року. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст. 611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Що стосується договорів про відступлення, суд зазначає наступне. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Досліджені докази свідчать, що перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 200495539 від 05 квітня 2016 року на суму 31138,81 грн підтверджений договором про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, платіжним дорученням №25 від 09 липня 2020 року та Реєстром договорів, права вимоги за якими відступлені та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року), який підписаний сторонами договору. Оскільки відповідач не виконав вимоги кредитного договору щодо погашення кредиту, то в силу вимог ст.625 ЦК України він також повинен відшкодувати позивачу 3% річних у сумі 2805,05 грн та інфляційні втрати у сумі 808,95 грн, розмір яких нараховано до 24 лютого 2022 року, а всього 40752,81 грн. Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Щодо поновлення строку позовної давності для подання позову суд зазначає наступне. За змістом статей 256-257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно достатті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ятастатті 261 ЦК України). Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. При цьому суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Відповідачем клопотань про застосування наслідків спливу позовної давності не надходило та вказане не було предметом розгляду в даній справі. Вирішуючи питання\~про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 26 від 15 лютого 2024 року укладеного між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та адвокатським бюро "АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ" (а.с. 20-22), додаткової угоди від 15 лютого 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 26 від 15 лютого 2024 року (а.с. 45), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Міньковської А.В. (а.с. 43), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро "АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ" (а.с.19), акт про підтвердження надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 16 травня 2025 року загальною вартістю наданих послун на суму 7000,00 грн (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу. Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с. 491), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial