Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі- ТОВ «Фінпром Маркет») звернувся досуду з позовом до\~Червонозаводського районного суду м.Харкова до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором позики №75688153 від 16.07.2021 у розмірі 28459,20 грн., судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2 422,40 та витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн.00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 18.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (відповідач або позичальник) укладено договір позики №75688153 (далі\~Договір позики), на умовах якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у позику в розмірі 8400,00 грн, строком на 30 днів зі сплатою процентів за ставкою 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована), шляхом перерахування суми позики на банківський картковий рахунок, зазначений в Договорі позики. Договір позики підписано відповідачем електронним підписом. 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №75688153 від 16.07.2021. 31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №75688153 від 16.07.2021. Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, порушуючи взяті на себе договірні зобов`язання та станом на 10.01.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 28459,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8400,00 грн; заборгованість за відсотками 20059,20 грн. Нарахування заборгованості здійснено ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «Фінпром Маркет» нарахувань за кредитним договором не проводили. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.01.2025 цивільну справу №646/489/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] укладено Договір позики №75688153, відповідно до якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, на погоджений строк, на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. (а.с. 11) Договір підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора. Сума позики - 8400,00 грн; строк позики (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (базова/день) 1,99% (фіксована). Знижена процентна ставка становить 0,70% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день- 2,70%. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком №1 до договору позики (а.с. 11 зв.), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 10155,18грн., з яких 8400 грн.- сума кредиту, 1755 грн.- проценти за користування кредитом за період з 16.07.2021 по 15.08.2021 (30 днів). Відповідно до п. 5.2 Договру позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі. За приписами п.6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», затверджених наказом №14/05/2021 від 14.05.2021 (а.с. 12-23) у разі неповернення /повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Відповідно до довідки (а.с. 25 зв.) та платіжної інструкції від 16.07.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 8400,00 грн. (а.с. 26) 21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (Фактор) уклали Договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №75688153 від 16.07.2021 в сумі 28459,20 грн. (а.с. 27-36) 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (Клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (Фактор) уклали Договір факторингу № 310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №75688153 від 16.07.2021 в сумі 28459,20 грн. (а.с. 37 зв.- 47) За даними розрахунків (а.с. 4-6) заборгованість відповідача за Кредитним договором №75688153 від 16.07.2021 станом на 13.11.2021 становить 28459,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8400,00 грн; заборгованість за відсотками 20059,20 грн. За даними розрахунку заборгованості заборгованість за тілом кредита та (або) процентами за весь час користування кредитом відповідач на погашав. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За ч. 1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах,зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи,якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. (ч. 2\~ст. 638 ЦК України) За правилами ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальна вартість кредиту для споживача це сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом. Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. З загальною вартістю кредиту за кредитним договором №75688153 від 16.07.2021, яка включає суму кредиту та проценти за користування кредитом у строк 30 днів, відповідач ознайомлений. Згідно з\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами ч. 2\~ст.\~1050\~ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За положеннями\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч. 1\~ст.625 ЦК України) Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правилами ст.629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем належними\~та допустимими\~доказами доведено\~факт укладення\~договору та\~наявність заборгованості\~за тілом\~кредиту у\~сумі 8400,00\~грн.\~Враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти в\~добровільному порядку\~не повернуті,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~правових підстав\~для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №75688153 від 16.07.2021, яка становить 8400,00 грн. Позивачем також пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за кредитним договором №75688153 від 16.07.2021, нарахованими станом на 13.11.2021 в сумі 20059,20 грн. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. За умовами договору строк надання кредиту діє 30 днів (до 15.08.2021). Відомості про продовження строку дії договору після 15.08.2021 в матеріалах справи відсутні. За умовами договору позичальник мав сплатити відсотки за користування кредитом у період з 16.07.2021 по 15.08.2021 за ставкою 1,99 % на день від суми кредиту в розмірі 5014,80 грн. (30х 167,16 грн.). Однак, [PERSON] нараховано заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 20059,20 грн. у період з 17.07.2021 по 13.11.2021. (а.с. 4-6) Щодо продовження строку користування позикою понад 30 днів позивач посилається на наявні у п.5.2. договору умови пролонгації та автопролонгації. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування (15.08.2021) позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.2 Договору позики строк позики\~становить 30 днів. Водночас позивач не надав доказів продовження строку кредитування, в тому числі на умовах, визначених Правилами. Крім того, суд зауважує, що визначення в договорі умови автоматичної пролонгації порушує приписи\~Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін (ст.12 зазначеного закону). А відтак, нарахування відсотків (процентів за користування кредитом) поза строком кредитування є неправомірним. Суд також дослідив умови п.6.5 Правил щодо порядку нарахування процентів у разі прострочення зобов`язань, на які посилається позивач в позовній заяві. Суд звертає увагу, що зазначені положення суперечать вимогам\~ст.1048 ЦК України\~та зазначеній вище правовій позиції Верховного суду. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за відсотками в розмірі 15044,40 грн., нарахованими після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто після 15.08.2021, і вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в межах дії строку кредитного договору в сумі 5014,80 грн. За правилами\~статті 141 ЦПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зі змінами, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов суд задовольняє частково, тобто на 47,13 %, судовий збір за подачу позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» у сумі 1141,67 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. На підставі п. 1 ч. 3\~ст.\~133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України). Нормою ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 (а.с. 47 зв.-50), Витяг з Акту №3-П приймання\~передачі наданої правничої допомоги від 10.12.2024 (а.с. 51 зв.), Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 52), та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 18.12.2024 (а.с. 53 зв.). Відповідно до Витягу з Акту №3-П приймання\~передачі наданої правничої допомоги від 10.12.2024 заявлена до стягнення сума 3500 грн. включає: підготовку і складання позовної заяви про стягнення заборгованості вартістю 3000 грн.; вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів для формування позовної заяви вартістю 500 грн. Суд звертає увагу, що за практикою Верховного Суду правовий аналіз обставин справи, надання консультацій та правових рекомендацій, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів входять до процесу підготовки і складання позовної заяви, тому окремій грошовій оцінці не підлягають. За правилами ч. 1, ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1414 грн. (3000 грн. х 47,13%). На підставі викладеного,

Outcome: partial