Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

17.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1-7) В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1277-0991, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором. При укладенні договору відповідачем здійснені дії з оформлення кредитної угоди за допомогою вебсайту позивача, які свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору, та без яких укладення договору було б неможливе, одними з яких є: створення заявки на отримання кредиту, самостійне внесення до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номеру своєї банківської картки для отримання кредиту, підписання кредитного договору шляхом введення одноразовим ідентифікатором. Після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта) та перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 13000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 10 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а відповідач підтвердила виникнення в неї зобов`язань, отримавши кредитні кошти, та не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідач порушила зазначені умови кредитного договору, не повернула кредит та не виконала всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 14.01.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 122630,68 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12675,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 109955,68 грн. Кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 60880,68 грн. Посилаючись на зазначене, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд стягнути з [PERSON] загальну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1277-0991 від 24.09.2023 року в розмірі 61750,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12675,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49075,00 грн., та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. (а.с. 42) Ухвалою судді від 18.02.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 52-53) Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] . Однак 15.04.2025 року на адресу суду з поштового відділення Укрпошта повернувся конверт із зазначеною ухвалою з довідкою про причини повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.56) Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 15.04.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. (а.с. 57) Зазначену ухвалу суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 16.05.2025 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання, які вона отримала 08.05.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача про отримання. (а.с. 61) Крім того про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик її як відповідача в судове засідання на 16.05.2025 року. (а.с. 60) Також відповідачем була отримана судова повістка про виклик до суду на 18.06.2025 року, яку вона отримала 10.05.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача про отримання. (а.с. 66) Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 41) Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.2023 року [PERSON] уклала з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договір про відкриття кредитної лінії № 1277-0991 (далі договір), який відповідно до\~п.\~3.8.\~та 3.9. договору укладений шляхом накладення позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором та накладення кредитодавцем кваліфікованої електронної печатки з кваліфікованою електронною позначкою часу. Примірник договору з додатками до нього у вигляді електронного документа направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу, зазначену позичальником. (а.с. 34-40) Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 13000,00 грн.; строк кредитування 300 днів, дата повернення виплати кредиту 19.07.2024 року; базовий період 10 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Одночасно з договором відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти. (а.с. 30 зворот - 32) Також в паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтверджує отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. [PERSON] ознайомлена з графіком платежів за укладеним договором, про що свідчить таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1277-0991, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором та засвідчений позивачем кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. (а.с. 32 зворот - 33) У п. 5 ч. 1 зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 1 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Зі змісту ч. 1 ст. 205 ЦК України вбачається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Положеннями ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті). Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в сумі 13000,00 грн., перерахувавши їх на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки про перерахування [PERSON] суми кредиту за кредитними договором № 1277-0991 від 24.09.2023 року за допомогою платіжної системи LiqPay. (а.с. 19) Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч. 1 ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1277-0991 від 24.09.2023 року станом на 14.01.2025 року (а.с. 15-18) [PERSON] належним чином не здійснювала оплату погашення кредиту та процентів, останній платіж відповідачем здійснено 02.10.2023 року в розмірі 3250,00 грн., у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість в сумі 122630,68 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12675,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 109955,68 грн., яку позивачем зменшено до 61750,00 грн., шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 60880,68 грн., тому загальній розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 61750,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12675,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49075,00 грн. Отже судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1277-0991 від 24.09.2023 року, паспорт споживчого кредиту від 24.09.2023 року та графік платежів за договором між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладені в електронній формі, так як містять електронні підписи відповідача та представника позивача, зі змісту яких вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для кредитних договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, з якими позичальник в свою чергу погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання зазначених документів, тому договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів мають силу договору, який вважається таким, що вчинений у письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 205 та ст. 207 ЦК України. Враховуючи зазначене та те, що відповідач не сплачує заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1277-0991 від 24.09.2023 року, в тому числі кредит та проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в сумі 61750,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 46082 від 10.02.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 49) Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved