Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 12386 гривень 00 копійок за кредитним договором №\~ 00-9832826 від 26 червня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~00-9832826 від 26 червня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 17 грудня 2024 року становить 12386 гривень 00 копійок. Представники позивача Хлопкова Марія Сергіївна та [PERSON] у судове засідання не прибули, представник [PERSON] була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначила про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 6 на звороті). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 75), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між стороною позивача та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору №00-9832826 від 26 червня 2024 року (а.\~с. 22 27), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін ( п. п. 4.3.1 пункту 4.3 договору № 00-9832826 від 26 червня 2024 року (а. с. 24)) своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 12386 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться даними детального розрахунку заборгованості (а. с. 43). Позивач набув\~право вимагати\~повернення відповідачем\~коштів за\~згаданими кредитними\~договорами,\~адже він\~отримав таке\~право, зважаючи на умови договорів факторингу з додатковими угодами та додатками до них (а. с. 44-60). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок (копії договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (а. с. 11-12); копії протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (а. с. 12 на звороті); копії додаткової угоди № 3 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (а. с. 13-14); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 щодо [PERSON] (а. с. 15); копії довіреності на представництво в судах України (а. с. 62); копії акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (а. с. 64)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Outcome: approved