Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

19.12.2024 року адвокат Ігнатов Є.Є., діючи в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся в електронній формі через систему «Електронний суд» до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (надалі ТДВ «СК КРЕДО»), третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 24.02.2022 року о 14 год. 00 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , нехтуючи правилами дорожнього руху, здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, виїхав на перехрестя вулиць Шмідта та Воїнів-Інтернаціоналістів в місті Мелітополі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого стегна, від госпіталізації вона відмовилася. В ході досудового розслідування кримінального провадження №12022082140000621 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було встановлено, що порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. У зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вищевказане кримінальне провадження закрито, що підтверджується постановою старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна С.Ю. від 21.09.2022 року. Копія вказаної постанови, була направлена до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення порушення ПДР України. На заяву вх. № 786 від 17.08.2023 року стосовно притягнення [PERSON] за вчиненні порушення ПДР України, Мелітопольське РУП ГУНП в Запорізькій області повідомило, що на даний час не представляється можливим притягти до адміністративної відповідальності гр. [PERSON] у зв`язку з введенням по всій території України воєнного стану від 24.02.2022 року та перебуванням території м. Мелітополя Запорізької області під тимчасовою окупацією У встановлений законом строк, [PERSON] , як власник автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак [NUMBER] , звернулася до ТДВ «СК «КРЕДО», де була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , із заявою про настання страхового випадку. Однак, ТДВ «СК «КРЕДО» відмовило позивачці у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з відсутністю судового рішення про визнання водія забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , винним у вчиненні ДТП від 24.02.2022 року, а також будь-яких інших належних доказів, підтверджених фактів, офіційних документів, письмових пояснень учасників ДТП, що стали би підставою для настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] . На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування матеріальної\~шкоди,\~спричиненої внаслідокдорожньо-транспортної пригоди в розмірі 130\~000,00 грн., витрати на оплату судового збору, за проведення судової авто товарознавчої експертизи та на правову допомогу (розмір гонорару попередньо складає 15\~000,00 грн. Ухвалою суду від 23.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 09.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. 10.01.2025 року на адресу суду від представника МТСБУ Чепікова О.О. надійшов відзив, в якому він зазначив, що МТСБУ відшкодовує шкоду у випадку, чітко передбачених положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним з яких є встановлення недостатності майна страховика, якого визнано банкрутом та ліквідовано, для виконання зобов`язань за договорами страхування відповідальності, що здійснюється за рахунок фонду захисту потерпілих. Транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований, ТДВ «СК «КРЕДО» не визнано банкротом та/або не ліквідовано як юридичне лице, тому саме вони повинні нести відповідальність за невиконання зобов`язань за Договором страхування. Позовні вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України - не визнаються та заперечуються в повному обсязі. 24.01.2025 року до суду від представника ТОВ «СК «КРЕДО» Чарваєвої А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Не порушуючи десятиденний строк для направлення представника страхової компанії на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2 ст. 34 Закону України) з дати отримання 22.02.2023 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 02.03.2023 представником Товариства було складено Акт огляду транспортного засобу №02/03/2023, \~ \~ \~ \~ у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначений Акт огляду транспортного засобу міститься в додатках до Звіту №02/03/2023 від 23.03.2023 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. На підставі замовленого ТДВ «СК «КРЕДО» Звіту №02/03/2023 від 23.03.2023 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , дорівнює 284 953,42 грн. Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Полісом №203112699 передбачена страхова сума - 130\~000 грн., франшиза 2 500 грн. Згідно з абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, страхове відшкодування, яке могло би бути сплачене позивачці становить 127\~500 грн. Однак, у зв`язку з відсутністю судового рішення про визнання водія забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , винним у вчиненні ДТП від 24.02.2022 року, а також будь-яких інших належних доказів, підтверджених фактів, офіційних документів, письмових пояснень учасників ДТП, що стали би підставою для настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. У зв`язку з вищевикладеним, ТДВ «СК «КРЕДО» повністю заперечує проти позовної вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та витрат на оплату послуг експерта, та просить суд відмовити в їх задоволенні. Проти задоволення позовної вимоги позивачки в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 15\~000,00 грн. представник відповідача також заперечувала, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Однак, у разі вирішення питання про призначення до стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивачки з відповідача, [PERSON] просила зменшити розмір до 1\~000,00 грн., з урахуванням всіх податків та зборів. 19.03.2025 року до суду від представника позивачки [PERSON] надійшов уточнений позов, в якому він звернув увагу, що МТСБУ залучено до участі у справі в якості третьої особи, а не відповідача, а також зменшив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача на користь позивачки суму страхового відшкодування в розмірі 127\~500,00 грн., судовий збір в розмірі 968,96 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 15\~000,00 грн. Ухвалою суду від 15.05.2025 року зобов`язано уповноважену особу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №12022082140000621, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України; залучено до\~участі у\~справіу якості\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору [PERSON] ; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. Ухвалою суду від 10.06.2025 року закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] \~та її представник Ігнатов\~Є.Є. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, останній надав заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без його участі та без участі позивачки. Представник відповідача - ТДВ СК\~«КРЕДО» Чарваєва\~А.О. у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи - МТСБУ Чепіков\~О.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа\~ [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частинами першою та другою\~статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203112699 в ТДВ «СК «КРЕДО», з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 130\~000,00 грн., франшиза 2\~500,00 грн. Строк дії полісу з 12.03.2021 року по 11.03.2022 року. 24.02.2022 року о 14 год. 00 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, виїхав на перехрестя вулиць Шмідта та Воїнів-Інтернаціоналістів в місті Мелітополі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження. 13.09.2022 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022082140000621). Постановою старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна С.Ю. від 21.09.2022 року кримінальне провадження №12022082140000621 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок ДТП жодна особа не зазнала тілесних ушкоджень середньої тяжкості або більш тяжких. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022082140000621 встановлено, що порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Копія вказаної постанови була направлена до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення ПДР України. [PERSON] направила на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. 02.03.2023 представником ТДВ «СК «КРЕДО» було складено Акт огляду транспортного засобу №02/03/2023, \~ \~ \~ \~ у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 02/03/2023, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «Mazda 6», 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 284\~953,42 грн. Листом № 7990/60/01-2023 \~ \~ \~ \~ від 18.08.2023 Мелітопольське РУП ГУНП в Запорізькій області повідомило, що на даний час не надається можливим притягти до адміністративної відповідальності гр. [PERSON] у зв`язку з введенням по всій території України воєнного стану від 24.02.2022 року та перебуванням території м. Мелітополя Запорізької області під тимчасовою окупацією. Листом від 30.11.2023 року вих. № 2669 ТДВ «СК «КРЕДО» повідомило [PERSON] , що діючим законодавством України встановлено, що справи про ДТП розглядаються судом, а отже вину у заподіянні шкоди має встановити суд. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. 32.1 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно закону. Отже, за відсутності вини, шкода, заподіяна при експлуатації забезпеченого транспортного засобу не відшкодовується. У зв`язку з відсутністю судового рішення про визнання водія забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , винним у вчиненні ДТП від 24.02.2022 року, а також будь-яких інших належних доказів, підтверджених фактів, офіційних документів, письмових пояснень учасників ДТП, що стали би підставою для настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», відповідно до договору страхування наземних транспортних засобів №203112699, лімітом відповідальності за завдану майнову шкоду - 130\~000,00 грн., франшиза 2\~500,00 грн. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим. Частина 1 статті 16 Закону України «Про страхування», передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій\~особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору. Згідно з ст. 980 ЦК України, предметом договору\~страхування можуть\~бути майнові\~інтереси,\~які не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з: 1)\~життям,\~здоров`ям,\~працездатністю та\~пенсійним забезпеченням\~(особисте\~страхування); 2)\~володінням,\~користуванням і\~розпоряджанням майном\~(майнове\~страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно із п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства; За змістом п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Абзацом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За правилами статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який втратив чинність 01.01.2025 року) страховик,

Outcome: approved