Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 819785225 від 29.09.2021 у розмірі 30090,02 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 29.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 819785225 у формі електронного документа. На виконання умов договору первісний кредитор перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Проте Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивач стверджує, що право вимоги за вказаним кредитним договором у встановленому законом порядку перейшло до нього на підставі ряду договорів факторингу. За розрахунком Позивача, загальна сума заборгованості Відповідача станом на дату подання позовної заяви становить 30090,02 грн., яка складається з: 14042,96 грн. - заборгованість за кредитом; 16047,06 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 819785225 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання умов вказаного кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується наданими суду копіями платіжних доручень та випискою з банківського рахунку. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним у визначені договором строки та розмірах. З наданих суду розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] частково виконував свої зобов`язання за кредитним договором, здійснюючи окремі платежі. Судом також встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 819785225 від 29.09.2021 у встановленому законом порядку перейшло від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та витягу з реєстру прав вимоги № 169 від 18.01.2022. В подальшому, право вимоги за цим же кредитним договором перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 та витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023. На підставі договору факторингу № 17/04/24 від 17.04.2024 право вимоги за кредитним договором № 819785225 від 29.09.2021 перейшло до Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", що підтверджується реєстром боржників та актом прийому-передачі реєстру боржників. Станом на момент звернення позивача до суду, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 819785225 від 29.09.2021 становить 30090,02 грн., яка складається з: 14042,96 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 16047,06 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено Кредитний договір у електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач, шляхом використання одноразового ідентифікатора, підтвердив свою волю на укладення договору та згоду з його умовами. Таким чином, Кредитний договір є чинним та обов`язковим для виконання сторонами. Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати процентів за його користування. Враховуючи встановлені обставини та надані докази, суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим та відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 30 090,02 грн. Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги, Додаткової угоди до нього та Акту прийому-передачі наданих послуг, які підтверджують понесення зазначених витрат. Суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу обґрунтованим та таким, що відповідає обсягу наданих послуг та складності справи, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved