Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що вона є опікуном та піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Від імені [PERSON] 20 грудня 2021 року державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт, згідно з яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] . При зверненні в Маневицьку державну нотаріальну контору з метою оформлення спадкових прав на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , нотаріусом було виявлено виправлення у правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування, посвідченого Маневицькою державною нотаріальною конторою 21 жовтня 1986 року, без відповідного застереження. Оскільки провести виправлення у вказаному правовстановлюючому документі в позасудовому порядку неможливо, а тому просила заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Заінтересовані особи Маневицька державна нотаріальна контора Волинської області та служба у справах дітей Маневицької селищної ради в судове засідання свого представника не направили, однак до суду подали заяви, в якій просять розглянути заяву у відсутності їх представників. Представником відділу «Служба у справах дітей» виконавчого комітету Маневицької селищної ради у заяві також зазначено, що вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту,\~що має\~юридичне значення, необхідне заявниці [PERSON] для реалізації права на оформлення спадкового майна спадкоємцями. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , від імені якої державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори був посвідчений заповіт, згідно з яким все своє майно вона заповіла онукам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 100). Відповідно до рішення виконавчого комітету Маневицької селищної ради № 141 від 30 травня 2024 року «Про встановлення опіки/піклування та призначення опікуна/піклувальника» встановлено опіку та піклування над дітьми, позбавленими батьківського піклування [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та призначено їх опікуном тітку [PERSON] , закріплено за місцем реєстрації дітей, право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-8). Із договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори 21 жовтня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1185, вбачається, що у користування [PERSON] переходить 44/100 жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 41-43). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо , згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. А тому, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги досліджені докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення та відповідає вимогам ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 4 ЦПК України,

Outcome: approved