Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи: КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради»; Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; Подільський відділ ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса), про встановлення факту батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] , та внесення змін до актового запису про народження. В обґрунтування позовних вимог вказали, що позивачі є батьками [PERSON] , 1993 р.н., який загинув [INFO] . За життя їх син [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з відповідачем, яка за його життя завагітніла від нього та [INFO] народила дитину [PERSON] . Відомості про батька дитину були записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому, [PERSON] за життя знав про майбутню дитину та визнавав себе її батьком. На час подання позову [PERSON] перебуває на обліку в органі опіки та піклування як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків та фактично проживає у КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради». Встановлення даного факту необхідно позивачам для відновлення родинних відносин з онуком, реалізації особистих немайнових та майнових прав, що випливають з родинних відносин. Факт того, що померлий [PERSON] є біологічним батьком дитини підтверджується відповідними висновками молекулярно-генетичної експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.01.2025 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивачів - адвокат Мельник О.В. 17.06.2025 року подала до суд заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та просить розгляд справи провести без її участі. У судовому засіданні 20.05.2025 року пояснила, що [PERSON] , проходячи військову службу загинув [INFO] під час обстрілу. [PERSON] та відповідач перебували у цивільних відносинах. На момент його смерті відповідач була вагітна та [INFO] у них народилася дитина [PERSON] , батько якої був записаний зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками стосовно дитини та наразі нею опікуються треті особи [PERSON] та [PERSON] . Відповідач 23.04.2025 року подала до суду заяву, в якій підтвердила факт, що померлий [PERSON] являється біологічним батьком її дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитину були записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки дитина народилася після смерті [PERSON] , з яким вона шлюб не укладала. Позовні вимоги вона визнала, просить розгляд справи провести без її участі. Представник третьої особи Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) 02.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Третя особа [PERSON] 05.06.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. У судовому засіданні 20.05.2025 року пояснила, що вона від самого народження [PERSON] приймає участь у його вихованні, так як він її рідний племінник та вона є його хрещеною мамою. Її рідний брат [PERSON] , який загинув у 2022 році, не приховував факту батьківства стосовно цієї дитини. Дитина перебуває у неї з чоловіком. Третя особа [PERSON] 05.06.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У судовому засіданні 20.05.2025 року пояснив, що він мав гарні відносини з рідним братом його дружини [PERSON] , який повідомив йому, що в нього буде дитина від [PERSON] , з якою він хотів створити сім`ю. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 17.06.2025 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі та вказав, що у разі підтвердження кровного споріднення між померлим [PERSON] та дитиною [PERSON] не заперечуватиме проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні 20.05.2025 року представник Управління вказав, що дитина [PERSON] перебуває на обліку як дитина, яка знаходиться в тяжких життєвих обставинах, та була відібрана від матері [PERSON] . У разі підтвердження біологічного батьківства померлого [PERSON] щодо дитини [PERSON] не заперечуватиме проти задоволення позовних вимог. Представник КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі є батьками [PERSON] , [INFO] , та третьої особи [PERSON] (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом смерть (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.08.2023 року Подільським відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса), [INFO] народився [PERSON] . Батьками якого вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з фотографій, що містяться в матеріалах справи, на них відображені померлий [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] , а також із позивачами та третіми особами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16-17), а також дитина [PERSON] разом із відповідачем [PERSON] та позивачами, третіми особами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18-24). Відповідно до свідоцтва про хрещення від 25.08.2023 року хрещеними батьками [PERSON] вказано третю особу [PERSON] , [PERSON] , третю особу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Згідно результату дослідження Медико-генетичного центру «Мама Папа» від 08.12.2023 року імовірність родинного зв`язку позивача [PERSON] та дитини [PERSON] як діда та онука складає 97,5% (а.с. 14). Відповідно до Звіту ДНК про встановлення спорідненості компанії Endeavor DNA Laboratories імовірність родинного зв`язку третьої особи [PERSON] та дитини [PERSON] як тітки та племінника складає 91,86 % (а.с. 15). Наказом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 15.11.2024 року № 57-вл тимчасово влаштовано дитину, яка залишилася без батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] в сім`ю громадянки [PERSON] (а.с. 73) та 04.12.2024 року дитина вибула до сім`ї [PERSON] (а.с. 74-75). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживала по сусідству із [PERSON] , спілкувалася з ним та разом відпочивали. [PERSON] їй розповідав, що його цивільна дружина, з якою він зустрічався, але не проживав, вагітна. [PERSON] загинув до народження дитини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із [PERSON] та їй відомо, що вона зустрічалася із [PERSON] . Потім вони стали проживати разом у відповідача, відносини в них були нормальні. [PERSON] повідомила їй, що вона вагітна від [PERSON] і він був дуже радий з цього приводу. [PERSON] загинув під час вагітності [PERSON] . Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 Сімейного кодексу України, відповідно до частини другої якої якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до частин першої та другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно з частиною першою статі 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України 2004 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року). Виходячи з результатів експертних досліджень достовірно встановлено, що померлий [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до п. 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 148 СК України за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. \~У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути кошти по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved