Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 21.06.2022 у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), актовий запис №612. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на сімейні цінності. Між ними часто виникають суперечки, які у підсумку призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми один для одного. З літа 2024 вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Просить суд шлюб розірвати, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1211,20 грн. та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. ЇЇ представник, адвокат Хариточук Є.В. подала заяву у якій просила справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач/його представник у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Його представник, адвокат Голуб Т.І. подала до суду заяву, у якій зазначили, що проти розірвання шлюбу не заперечують, судові витрати просила залишити за позивачем. Однак, хоч і вважають витрати на правову допомогу завищеними ти, погодилися понести такі витрати у сумі 1500 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.06.2022 у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), актовий запис №612, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2022 (а.с.4) Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.2021. ( а.с.8). Дитина на даний час проживає з матір`ю ( а.с.12) Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбі, і відповідач проти цього не заперечує, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ст. 141, 142 ЦПК України. Щодо стягнення витрат зі сплати судового збору. Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем було сплачено 1211, 20 грн. судового збору. Відтак, з відповідача підлягає стягненню 605,60 грн. частини судового збору, сплаченого позивачем, а решту 605,60 грн. їй має бути повернена з державного бюджету. Щодо стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Згідно ч. 4,5,6 цієї статті «Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд погоджується з доводами представника відповідача, що правова допомога у розмірі 3000 грн. у цій справі, заявлена стороною позивача є завищено, з огляду на те, що позови такої категорії є нескладні, є простими в оформленні, не потребує значного часу на підготовку, написанні та оформлення позовної заяви. Однак, представник відповідача у заяві від 18.06.2025 зазначила про згоду відповідача на понесення таких витрат у сумі 1500 грн. Тому суд стягує на користь позивача саме цю суму.

Outcome: approved