Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

23.04.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 29155-04/2024 від 23.04.2024 у розмірі 4800 грн та за кредитним договором № 26421-04/2024 від 21.04.2024 у розмірі 24000 грн, а також просив стягнути судові витрати. Вимоги мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та відповідачем 23.04.2024 були укладено кредитний договір № 29155-04/2024, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1000,00 грн строком на 120 днів із базовою процентною ставкою 1,5 % на день. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за Кредитними договорами виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку він вказав при оформленні кредиту. Через те, що [PERSON] виконував свої зобов`язання з істотним порушенням умов договору, у нього виникла заборгованість перед кредитором за договором № 29155-04/2024 від 23.04.2024 у розмірі 4800 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 1000, 00 грн, заборгованість по відсотках 1800 грн, неустойка 2000 грн. Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та відповідачем 21.04.2024 були укладено кредитний договір № 26421-04/2024, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000,00 грн строком на 120 днів із базовою процентною ставкою 1,5 % на день. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за Кредитними договорами виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку він вказав при оформленні кредиту. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання перед кредитором, через що в нього виникла заборгованість за кредитним договором № 26421-04/2024 від 21.04.2024 на загальну суму 24000 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 5000 грн, заборгованість по відсотках 9000 грн, неустойки 10000 грн. 29.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-26/24, у відповідності до вимог якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, що доданий до Договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024, ТОВ «СВЕАФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договорами № 26421-04/2024 від 21.04.2024 на загальну суму 24000,00грн, № 29155-04/2024 від 23.04.2024 на загальну суму 4800,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду. 22.05.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач отримав судову повістку, однак у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Беручи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 23.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №29155-04/2024, який підписаний останнім о 06 год. 49 хв. 03 сек. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W925 (а.с.10-13). Пунктом 1.1 договору передбачено загальний розмір кредиту 1000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 23.04.2024 до 20.08.2024, (п. 1.2). фіксована процентна ставка 1,5 % за день користування кредитом. (п. 1.4.1). Згідно із п. 1.6 договору, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314-14хх-хххх-2680. Відповідно до розділу 2, договір укладено в електронній формі, підписано електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Крім того, в матеріалах справи міститься додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №29155-04/2024, яким\~сторони передбачили графік розрахунків за кредитом та орієнтовну сукупну вартість кредиту\~та паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписані [PERSON] 23.04.2024 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W925 (а.с.14, 15 -16). Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 18.03.2025 на платіжну картку відповідача було перераховано 1000 грн кредитних коштів ( а.с. 26). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 29155-04/2024 від 23.04.2024 утворилась заборгованість у сумі 4800 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 1000, 00 грн, заборгованість по відсотках 1800 грн, неустойка 2000 грн (а.с. 23-25). Також судом встановлено, що 21.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26421-04/2024, який підписаний відповідачем о 10 год. 47 хв. 29 сек. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W822 (а.с.39-42). Пунктом 1.1 договору передбачено загальний розмір кредиту 5000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 21.04.2024 до 18.08.2024, (п. 1.2). фіксована процентна ставка 1,5 % за день користування кредитом. (п. 1.4.1). Згідно із п. 1.6 договору, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4314-14хх-хххх-2680. Відповідно до розділу 2, договір укладено в електронній формі, підписано електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Крім того, в матеріалах справи міститься додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №26421-04/2024, яким\~сторони передбачили графік розрахунків за кредитом та орієнтовну сукупну вартість кредиту\~та паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписані [PERSON] 23.04.2024 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W822 (а.с.43, 44 -45). Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 18.03.2025 на платіжну картку відповідача було перераховано 5000 грн кредитних коштів ( а.с. 55). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 26421-04/2024 від 21.04.2024 утворилась заборгованість у сумі 24000 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 5000 грн, заборгованість по відсотках 9000 грн, неустойки 10000 грн (а.с. 52-54). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. У відповідності до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1ст.\~625\~ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Так, із змісту листів надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за № 3426_250318182827 від 18.03.2025 та № 3426_250318182826 від 18.03.2025 вбачається, що позичальнику на його особисту банківську карту [NUMBER] , яку він вказав в ІТС при оформленні договору (п.1.6), було перераховано 1 000,00 грн та 5000, 00 грн (а.с. 26, 55). Відповідач користувався кредитними коштами, проте, всупереч умовам договору, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконував належним чином і станом на день подачі позову в нього утворилася заборгованість, за підрахунками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за договором №29155-04/2024 від 23.04.2024 на суму 4800 грн, а за договором №26421-04/2024 від 21.04.2024 на загальну суму 24000 грн. 29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-26/24 (а.с. 27-33). Відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Відповідно до п. 3.1.1. договору факторингу права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені кредитними договорами. За відступлення права вимоги фактор здійснив оплату клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта в загальній сумі 3 827 017,94 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 9731 від 30.08.2024 (а.с.34). Згідно з умовами вищезазначеного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами №29155-04/2024 від 23.04.2024, №26421-04/2024 від 21.04.2024, що були укладені між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] . Даний факт підтверджується витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, в якому під порядковим номером 923 перебуває боржник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір за №29155-04/2024 від 23.04.2024, строк прострочення заборгованості 99 днів, загальна сума заборгованості 4800,00 грн, з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 1000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 1800,00 грн, заборгованість за неустойкою\~2000,00 грн (а.с.38). Також підтверджується витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, в якому під порядковим номером 4320 перебуває боржник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір за №26421-04/2024 від 21.04.2024, строк прострочення заборгованості 101 днів, загальна сума заборгованості 24000,00 грн, з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 5000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 9000,00 грн, заборгованість за неустойкою\~10000,00 грн (а.с.67). Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п.1 ч.1ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі,суд вважає, що позивач отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені в кредитних договорах №29155-04/2024 від 23.04.2024 та №26421-04/2024 від 21.04.2024. Доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідачем не надано. Щодо стягнення неустойки за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст.\~546\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1ст.\~549\~ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст.\~551\~ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень п. 18Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні. Згідно зі ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5 ст.81ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 2800,00 грн заборгованості за кредитним договором №29155-04/2024 від 23.04.2024, з них: заборгованість за основним боргом в сумі 1000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 1800,00 грн, та за договором №26421-04/2024 від 21.04.2024 необхідно стягнути 14000,00 грн, з них: заборгованість за основним боргом в розмірі 5000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 9000,00 грн. Щодо вимог про стягнення неустойки в сумі 2000,00 грн та 10000, 00 грн необхідно відмовити. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, власного контррозрахунку ним не надано. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає до стягнення 1413,07 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 58,33%).

Outcome: partial