Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з дня пред`явлення позову, а також витрати на правничу допомогу. Позов обґрунтовано\~обставинами: 23.04.1990 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбних відносин у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . 22.06.2010 року шлюбу між сторонами було розірвано. За рішенням суду від 19.04.2010 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.02.2010 року і до повноліття старшої дитини. [INFO] донька [PERSON] досягла повноліття, а тому стягнення аліментів з відповідача було припинено. [PERSON] вступила до Криворізького Національного Університету навчально-наукового інституту економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, на денну форму навчання, для здобуття вищої освіти. Позивачем, за перший курс навчання доньки [PERSON] , було сплачено грошові кошти у сумі 25400,00 грн. Донька перебуває на повному утриманні матері, батько будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, сплату коштів за навчання не надає, з донькою не спілкується та не цікавиться її життям. Позивач забезпечую доньку якісним харчуванням, сезонним одягом, канцелярією та підручниками для навчання, коштами на проїзд до навчального закладу та на харчування в навчальному закладі. Відповідач є фізичною особою підприємцем. Позиція відповідача Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково у розмірі 1/10 частки. Заперечує проти заявленого позивачем розміру аліментів, виходячи із свого матеріального стану та стану здоров`я. У зв`язку із тим, що він є учасником бойових дій, його дитина має право на зарахування на навчання на бюджетній основі або часткове фінансове навчання, однак за відповідними документами ані позивач, ані донька до нього не звертались, про намір продовжувати навчання його не повідомили. Починаючи з 2008 року відповідач не здійснює підприємницьку діяльність та не має відповідного доходу, не зважаючи на те, що як ФОП він не закритий. Зазначає, що проходив військову службу у складі ЗСУ та після отримання важкого поранення, проходив тривале лікування, а в результаті був визнаний обмежено придатним до військової служби, у 2023 році йому було встановлено 3 групу інвалідності. Через отримані травми, відповідач не може працювати за спеціальністю водієм, важка праця йому протипоказана, йому рекомендовано проходження реабілітації. Просить суд врахувати, що у січні 2025 року у нього померла мати та всі витрати пов`язані з похованням були здійснені за його рахунок. Просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3500 грн, виходячи із принципу співмірності. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 03.03.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, одночасно із позовом було подано клопотання про витребування доказів. 06.03.2025 ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 24.03.2025 надійшла відповідь з Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. 15.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. 21.04.2025 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. 24.04.2025 від представника позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про витребування доказів. У відповіді на відзив, позивач просила взяти до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 08.05.2023 в справі №756/9882/19, якою встановлено, що стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Встановлення відповідачу [PERSON] ІІІ групи інвалідності не може слугувати безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, наявність травми та встановлення ІІІ групи інвалідності не позбавляє можливості відповідача працевлаштуватись. Кошти, витрачені відповідачем на поховання своєї матері, є одноразовими витратами та не можуть впливати на необхідність зменшення розміру аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти. Однак навмисно ухиляється від їх сплати, а витрати на правничу допомогу є співмірними, не є завищеними, та відповідають принципам розумності та справедливості. 02.05.2025 надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідь з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. 07.05.2025 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.05.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 23.05.2025 надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 28.05.2025 надійшла відповідь з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». 30.05.2025 надійшла відповідь Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України. 04.06.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі. Згідно наданих додаткових пояснень, представник позивача зазначила, що у відповідь на ухвалу суду надійшли документи, які достеменно підтверджують той факт, що відповідач [PERSON] за своїм матеріальним станом має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки на період її навчання. Відповідачу [PERSON] було призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 671 000 грн. Відповідно до виписки з ПФУ слідує, що відповідач отримує пенсію у розмірі 9478 грн, саме з цієї суми будуть стягувати аліменти, та у разі задоволення вимог, 1/4 частина становитиме лише 2360 грн, і розмір аліментів для відповідача [PERSON] не буде великим з урахуванням його майнового стану в цілому. Строк сплати аліментів триватиме лише 3,5 роки, з 01.09.2024 по 30.06.2028, що є не довгим. Третя особа [PERSON] своїх пояснень щодо позову не надала. Будь-яких\~заяв,\~клопотань від\~учасників справи\~ до\~суду не\~надходило. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 13\~ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог витікає з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Третя особа [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.10.2006 серії [NUMBER] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.06.2010 серії [NUMBER] шлюб між сторонами було розірвано, про що зроблено актовий запис № 107. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади. Судом встановлено, що третя особа [PERSON] є студенткою 1 курсу, групи МК-24, навчально-наукового інституту економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, за спеціальністю 075 «Маркетинг», денної форми здобуття вищої освіти за кошти фізичних або юридичних осіб. Тривалість навчання за першим рівнем вищої освіти 3 роки 10 місяців: з 01.09.2024 по 30.06.2028. Дана обставина підтверджується копією довідки від 27.01.2025 № 04-64 та копією Договору про навчання №960 від 23.08.2024. Згідно з копією Договору №960/1 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 23.08.2024, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 101600,00 грн. Відповідно, за кожний навчальний рік вартість освітньої послуги становить 25400,00 грн. Позивачем [PERSON] було сплачено за перший курс навчання доньки [PERSON] грошові кошти у розмірі 25400,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 26.08.2024, 28.12.2024. Також встановлено, що позивач [PERSON] працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 04.09.1996, з 26.05.2022 по теперішній час в якості провідного інженера з експлуатації та ремонту інженерних мереж, будівель, і споруд Управління гірничого департаменту. З Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що [PERSON] станом на 18.03.2025 перебуває на обліку в Криворізькій ДПІ ГУ ДПС як фізична особа-підприємець з 11.06.2007 і по теперішній час, а також інформація про суми нарахованих доходів на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2024 по 31.01.2025. [PERSON] , є особою з ІІІ групою інвалідності і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , посвідчення дійсне до 01.01.2026. Згідно довідки ВЧ [NUMBER] від 09.11.2023 №10908, солдат [PERSON] в період з 29.08.2022 по 15.09.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі с. Клищіївка Донецької області. Довідкою ВЧ [NUMBER] №7117 від 23.06.2023 підтверджується отримання солдатом [PERSON] 15.09.2022 поранення. Згідно довідки військово-лікарської комісії ВЧ [NUMBER] №9248 від 05.08.2023, солдат за мобілізацією [PERSON] є обмежено придатним до військової служби. Згідно Індивідуальної програми реабілітації інвалідів №1674 від 24.12.2024, [PERSON] протипоказана важка фізична праця з навантаженням на ліву руку, види професій доступні за станом здоров`я: вахтер, диспетчер, охоронець, підсобний робітник. Враховуючи протипоказання, впродовж року. Згідно Довідки про доходи №3224 0027 3366 7209, сума пенсії [PERSON] за період з 01.10.2024 по 31.03.2025 складає 43478,00 грн. Відповідачем надано чек за 10.04.2025 на оплату ліків на загальну суму 731,95 грн. Також, відповідачем на підтвердження витрати пов`язаних з похованням матері надані: копія свідоцтва про смерть 27.01.2025 [PERSON] , копія накладної від 27.01.2025 на оплату послуг пов`язаних з похованням на загальну суму 38590,00 грн, довідка виконаної роботи на суму 10500,00 грн. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 14.04.2025, міститься запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] . Згідно відповіді з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2025, надійшла інформація про суми нарахованої заробітної плати (доходу) [PERSON] за формою ОК-5, за період з 1999 року по 2025 рік, загальний розмір отриманої заробітної плати [PERSON] за 2024 рік становить 284315,48 грн, за 2025 рік - 83067,68 грн. З головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від 25.04.2025 про суми виплачених доходів [PERSON] і суми утриманого з них податку за період з січня 2024 року по лютий 2025 року. Згідно відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.05.2025, [PERSON] перебуває на обліку з 07.12.2023 та отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності внаслідок каліцтва/порання, отриманих під час захисту Батьківщини, призначену відповідно до ЗУ від 09.07.2003 №1058-ІV, розмір нарахованої та виплаченої пенсії [PERSON] за період з 07.12.2023 по 31.05.2025 становить 133030,05 грн, сума відрахованих аліментів за період з 01.07.2024 по 01.11.2024 згідно постанови ВП №50262110 становить 21250,00 грн. З АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 21.05.2025 №20.1.0.0.0/7-250513/46711-БТ, надійшла Виписка по рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] за період з 01.09.2022 по 07.05.2025, з якої видно, що на рахунок відповідача 15.07.2024 надходили кошти у розмірі 671\~000,00 грн. Відповідно листа Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України від 21.05.2025, відповідачу [PERSON] було призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 671000,00 грн, яка була перерахована йому на рахунок 13.07.2024 на підставі наказу начальника [INFO] від 11.07.2024 №347. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 48 Конституції України\~гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1\~ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до роз`яснень викладених в п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3\~обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини є обов`язковою умовою для покладення на нього обов`язку зі сплати аліментів. При визначенні розміру аліментів, за даним позовом суд враховує сімейний та майновий стан сторін та третьої особи, враховує потребу повнолітньої [PERSON] у коштах для навчання: на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, на харчування, одяг та взуття, тощо. Також суд враховує, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку із цим отримує пенсію, згідно наданих документів, йому протипоказана важка фізична праця з навантаженням на ліву руку, види професій доступні за станом здоров`я: вахтер, диспетчер, охоронець, підсобний робітник, з чого слідує, що відповідач має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] на час її навчання. Доказів про наявність у власності відповідача рухомого та нерухомого майна, його витрати на придбання такого майна, доказів щодо його сімейного стану, для врахування їх судом, суду не надано. Судом не приймаються до уваги докази, надані відповідачем на підтвердження витрат, пов`язаних з похованням його матері, оскільки ці витрати носять разовий характер та не впливають на визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню. З огляду на ту обставину, що повнолітня [PERSON] продовжує навчання на денній формі, тому вона потребує, у зв`язку з цим, матеріальної допомоги з боку батьків, і не тільки на оплату навчання, але і на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, із навчанням (канцелярські товари), харчуванням, одягом та взуттям, тощо. При цьому, витрати повнолітньої [PERSON] на продукти харчування та інші додаткові витрати для життя є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання, будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів. Також, судом встановлено, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження обставин його участі в утриманні вже повнолітньої доньки [PERSON] , а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Суд враховує, що позивачем не надано доказів щодо розміру витрат повнолітньої [PERSON] пов`язаних із навчанням, доказів того, що вона потребує аліменти саме в розмірі 1/4 частини. Таким чином,\~позивачем не\~доведено,\~що саме\~розмір аліментів\~-\~1/4\~частка заробітку\~відповідача,\~є \~необхідним для життєдіяльності доньки на період її навчання. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, судом враховується те, що\~аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним. Судом досліджені всі докази надані позивачем та відповідачем, досліджені витребувані докази, клопотань про витребування інших доказів учасниками справи не заявлялось. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Виходячи з наведеного,

Outcome: partial