Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

11.02.2025 в провадження Погребищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення спадкоємців від права на спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у с. Паріївка Погребищенського району (зараз Погребищенської МТГ Вінницького району) Вінницької області помер дядько позивачки [PERSON] . Після смерті дядька, у визначений законом строк, позивачка прийняла спадщини, що належала спадкодавцю, оскільки постійно до дня смерті проживала разом з ним, вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Однак, при зверненні до нотаріальної контори їй стало відомо, що 23.12.2011 заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] також подала дочка спадкодавця [PERSON] , яка проживає в російської федерації. Вказує, що відповідачка від виконання обов`язку щодо утримання батька, який за життя потребував постійного стороннього догляду в силу віку та наявного захворювання, ухилялася, участі в житті батька не брала, його життям та станом здоров`я не цікавилася та не надавала коштів на придбання ним ліків, у зв`язку з чим просить усунути її від права на спадкування. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2025 позовну заяву залишено без руху. 21.02.2025 на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано у державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №578/2011 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 13.03.2025 на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа до майна померлого [PERSON] (а. с. 76-87). Ухвалою суду від 16.04.2025 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Скалецький О. О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 96, 101, 106, 111). Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є кумою [PERSON] . Коли [PERSON] важко захворів та за станом здоров`я потребував сторонньої допомоги [PERSON] стала його доглядати, купувала ліки та продукти харчування. Згодом навіть переїхала до нього, щоб бути завжди поруч. Дочка [PERSON] - [PERSON] проживає у росії та до батька жодного разу не приїжджала, будь-якої допомоги на його лікування та харчування не надавала. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, заслухавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00040174704 від 20.06.2023 (а. с. 22-24). Позивачка [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 20.08.1952 (а. с. 30), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00034005498 від 03.12.2021 про народження [PERSON] (а. с. 36), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 21.02.2019 виконавчим комітетом Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с. 32) та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданим 11.05.1993 Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області (а. с. 34). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,7382 га, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Андрушівська сільської ради Погребищенського району Вінницької області) (а.с.64, 67-69). Згідно з довідкою Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 17.12.2021 №499, з 2007 року до дня смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] (а. с. 62). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.03.2024 встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини (а. с. 10-12). 23.12.2011 до Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла заява дочки спадкодавця [PERSON] від 30.09.2011 про прийняття спадщини, посвідчена державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області (а. с. 79). На підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №578/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 78-87). Як вбачається з довідки №131 від 15.12.2010 виданої КП «Погребищенська центральна районна лікарня Погребищенської міської ради», останні роки життя [PERSON] перебував на диспансерному обліку з приводу хронічної хвороби серця, порушення психіки, у зв`язку з чим потребував стороннього догляду, так як нездатний до самообслуговування (когнітивні розлади) (а. с. 27). Догляд за [PERSON] здійснювала [PERSON] .. Згідно з заявою про прийняття спадщини, дочка спадкодавця [PERSON] проживає в с. Сінне Севського району Брянської області російської федерації (а. с. 79). Таким чином, доводи позивачки про безпорадність померлого, його потребу в допомозі дочки, можливості надання такої допомоги відповідачкою та ухилення останньої від надання допомоги знайшли своє підтвердження. Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Згідно з ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Частиною 6 ст. 1224 ЦК визначено, що положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у абз. 2-3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. У своїй Постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 52/12158/14-ц Верховний Суд висловив позицію, що при встановленні факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для життєдіяльності спадкодавця, наявність можливості для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка знала, що батько [PERSON] мав низький рівень доходів, постійно хворів та потребував матеріальної допомоги, проте жодного разу не приїздила до нього в Україну, ліки та гроші йому не передавала, хоча така можливість у неї була, суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , необхідно усунути від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved