overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 1979 року Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 32, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Ухвалою судді від 07.05.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.18). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 1979 року Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 32 (а.с.13). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України», товариство) звернулось до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 26 грудня 2022 року № 1839 ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Постановою НКРЕКП № 1596 від 31 серпня 2023 року «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу» зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконання зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «КИЇВОБЛГАЗ» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ». З 01 вересня 2023 року Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконує функцію оператора газорозподільчої мережі (далі ГРМ), ), відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №\~2494. Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року (зі змінами, затверджено Типовий договір розподілу природного газу, текст якого викладено на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет: kv.dsoua. 01 вересня 2023 року між позивачем та [PERSON] укладено типовий договір розподілу природного газу №\~0800581092, відповідно до пункту 2.1. якого, позивач зобов`язався надати споживачу послугу з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався прийняти зазначену послугу та своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. У порушення умов договору та нормативних актів, відповідачем не проведена оплата за\~послугу з розподілу природного газу, внаслідок чого у період з 01 вересня 2023 року до\~30\~вересня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 7\~018,29 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржнику нараховується за несвоєчасну оплату за послугу розподілу природного газу за період з 21 травня 2024 року до 14 жовтня 2024 року 3\~% річних в розмірі 35,73 грн, а також інфляційні втрати в розмірі 94,98 грн. Позивач звертався до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з відповідача. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24\~жовтня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок [ADDRESS] . Вона як єдина донька, є єдиним спадкоємцем інших спадкоємців нема. За життя її батьки використовували будинок для власного проживання, але право власності на будинок та господарські будівлі в установленому порядку не оформили, тому документи які б підтверджували право власності на будинок відсутні. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до архівної довідки №73 від 24.01.2025 року, право власності на будинок [ADDRESS] за архівними даними СКМБТІ за [PERSON] не зареєстровано. (а.с.8) Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81091485 від 08.05.2025 року вбачається, що після [PERSON] , яка померла [INFO] зареєстрована спадкова справа №74041326, номер у нотаріуса 51/2025. (а.с.10) Із довідки виданої виконкомом Великоандрусівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що померла [INFO] [PERSON] , на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, на день смерті [INFO] по 23.06.2022 року за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований та не проживає. (а.с.11) Із Витягу з по господарської книги вбачається, що померлій [INFO] [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] .(а.с.11) Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 17.05.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.(а.с.12) Із свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.13) Із свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . (а.с.14) 20 січня 2025 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . (а.с.15-17) Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») через представника звернулись до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до\~ 20 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27.05.2025 року було позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя, залишено без задоволення. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення із позивача витрат пов`язаних із проведенням судової технічної експертизи на користь відповідача. 04.06.2025 року представник відповідача [PERSON] адвокат Строєв О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі та Стягнути з [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) понесені судові витрати у розмірі 80\~271 грн. 68 коп., оскільки у рішенні\~суду від\~27\~травня 2025\~року не\~вирішено питання\~щодо судових\~витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання щодо стягнення із позивача витрат пов`язаних із проведенням судової технічної експертизи на користь відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

16.04.2025 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача та відповідач звернулися до суду із заявою про слухання справи в їх відсутність та просили задовольнити позовні вимоги. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 серпня 2021 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №1411. Сторони не мають спільних дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

15 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 04 липня 2015 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про що складено актовий запис №1429. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

17.04.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 1993 року, який зареєстрований Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис №601. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У травні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601156968815. Відзив на позов відповідачка не подавала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 15 березня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У квітні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик особи. Відзив на позов відповідач не подавав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 10 березня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

01 травня 2025 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У квітні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601153559299 та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відзив на позов відповідач не подавав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 07 липня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved