Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

1. Описова частина рішення. 1.1. Позиція позивача. 16 квітня 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради (далі відповідач, Луцька міська рада) про визнання права на спадкові права. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя спадкодавець заповітом розпорядилася все своє майно заповісти позивачеві. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) у землях, що перебували в колективній власності КСП «Урожай», а також право на відповідний майновий пай у цьому підприємстві. Звернувшись до нотаріуса позивач отримав відмову у видачі свідоцтв про право на спадщина за заповітом, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на майно. Посилаючись на порушення своїх спадкових прав, позивач просить суд: 1) визнати за ним право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Урожай» на території колишнього Заборолівської сільської ради згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) у розмірі 2,69 умовних кадастрових гектарів, на ім`я [PERSON] і зареєстрований за №267; 2) визнати за ним право на майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Урожай» (майновий сертифікат) серії ВЛ №0121067 виданий Заборолівською сільською радою на ім`я [PERSON] і зареєстрований в реєстрі під №733 у розмірі 1\~522,00 грн. 1.2. Позиція відповідачів. Відповідач Луцька міська рада у письмовій заяві щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду. 1.3. Позиція третьої особи. Третя особа своїх письмових пояснень на позов не надала. 1.4. Позиція сторін у судовому засіданні. Позивач в судове засідання не прибув. Відповідач Луцька міська рада у судове засідання свого представника не направила, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. Третя особа у судове засідання не прибула. 2. Мотивувальна частина рішення Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (далі спадкодавець). За життя, а саме 12 жовтня 2023 року, спадкодавець склала заповіт, у якому розпорядилася, призначити спадкоємцем всього майна, де б воно не було та з чого б воно не складалося, [PERSON] (позивача). Заповіт нотаріально посвідчений. Після смерті спадкодавця державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Кузуб Ю.В. була заведена спадкова справа. Постановою державного нотаріуса від 14 квітня 2025 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельний та майновий паї, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на це майно. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 11 жовтня 2023 року №Я-818/0-0.334-823/355-28, [PERSON] належало право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Урожай» на території колишнього Заборолівської сільської ради згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) у розмірі 2,69 умовних кадастрових гектарів, на ім`я [PERSON] і зареєстрований за №267. Також в матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності на майновий пай [PERSON] у цьому КСП у розмірі 1\~522,00 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024 року у цивільній справі №161/20661/23, визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її діда [PERSON] , який помер [INFO] , а саме житловий будинок з прибудинковими спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Цим же рішенням встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , а після неї [PERSON] . З наведеного слідує, що як право на земельний пай, так і право на майновий пай [PERSON] було успадковано спочатку [PERSON] (донькою), в подальшому [PERSON] (онукою), а наразі позивачем, як спадкодавцем [PERSON] за заповітом. 2.2. Позиція суду. Положеннями статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що право власності на земельний та майновий паї спадкодавця підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, а також копією відповідного свідоцтва, враховуючи, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту, а тому позов слід задовольнити шляхом визнання права на відповідні паї.

Outcome: approved