Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість у розмірі 49500,00 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позов обгрунтований тим, що 28.02.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Кредитор) та [PERSON] (Клієнт) було укладено електронний Договір № 4428903 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким ТОВ "Лінеура Україна" зобов`язалася надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За умовами вказаного договору кредитодавець шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на банківський рахунок відповідача надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. на строк 360 днів, тобто з 28.02.2024 по 22.02.2025. Відповідач у мови за даним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 25.10.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло право грошової вимоги до відповідача. Пішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на нове найменування ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал". Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором №4428903 від 28.02.2024 загальною сумою 49500 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 5000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 30125 грн., нарахованих процентів ТОВ "Фінтраст Капітал" за 115 календарних днів 14375. А тому просить стягнути вказану заборгованість, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 06.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с.101-103). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заочного розгляду справи не має (а.с.14). Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення електронного листа на електронну адресу [INFO] , рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання (яке повернулося на адресу суду з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою") та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України, проте останній в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 100, 104, 112, 115, 116, 121). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Товариство) та [PERSON] (Клієнт) було укладено електронний Договір № 4428903 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким ТОВ "Лінеура Україна" зобов`язалася надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Даний договір укладено в електронній формі шляхом підписання його в електронному вигляді відповідачем. Згідно п.п. 1.2-1.3, 1.4.1, 2.1 договору, сума кредиту складає 5000 грн.; строк кредитування 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 2,50 %, кредит надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу. Розділами 3-4 договору передбачено порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів, порядок повернення (виплати) кредиту та сплати процентів (а.с. 25-35, 37-39). Пунктом п. 5.1.3 кредитного договору передбачено, що Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згодиклієнта але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення у спосіб, визначений ч.1 ст. 25 Закону про кредитування, що забезпечить доведення до відома споживача такого факту. 25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений Договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити новому кредитору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.78-87) Згідно з витягом з реєстру боржників, додатку №1 до вказаного договору факторингу [PERSON] є боржником за договором № 4428903, загальна сума заборгованості становить 37625 грн. (а.с. 16). Сума заборгованості також підтверджується розрахунком (а.с. 42-46). Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (а.с.72). ТОВ "Лінеура Україна" повідомлено відповідача про відступлення прав вимоги (а.с.40). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "Фінтаст Капітал" за Договором №4428903 про надання споживчого кредиту від 28.02.2024, [PERSON] ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" нараховано проценти за користування грошовими коштами за 115 календарних днів (26.10.2024-17.02.2025) у розмірі 14375 грн. (а.с. 47, 51). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З договору № 4428903 про надання коштів на умовах споживачого кредиту від 28.02.2024 вбачається, що договір укладений в електронній формі. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1ст. 642 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або закон ом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем Договору №4428903 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.02.2024, отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Лінеура Україна» за Договором №4428903 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.02.2024, до позивача по справі. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунки заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Заявку № 6813 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, Ордер від 17.02.2025 серія АІ № 1821430, рахунок на оплату № 6813-17/02-2025 від 17.02.2025, акт № 6813 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9422/10 від 18.09.2020, копію договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітній М.М. (а.с.21-22, 36, 41, 48, 71). Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Outcome: approved