Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Заявник\~ [PERSON] звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/470 від 07.05.2025, №01/514 від 21.05.2025, №01/515 від 21.05.2025, №01/516 від 21.05.2025, №01/517 від 21.05.2025. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниця посилається на те, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, у свідоцтві про народження зазначена [PERSON] , [INFO] вона вийшла заміж та змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] . Заявниця стверджує, що працювала у ТОВ «Іванівецьке та «Іванівецький консервний завод» с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. В трудовій книжці серії [NUMBER] ім`я заявниці зазначено неправильно (російською мовою) " [PERSON] ". При оформленні пенсії в документах про трудовий стаж виявилися помилки в написанні імені. В архівній довідці комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/470 від 07.05.2025 прізвище, ім`я та по батькові зазначено неправильно (російською мовою) [PERSON] , [PERSON] , в архівній довідці №1/514 від 21.05.2025 прізвище, ім`я та по батькові зазначено неправильно (російською мовою) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в архівній довідці №1/515 від 21.05.2025 прізвище, ім`я та по батькові зазначено неправильно (російською мовою) [PERSON] [PERSON] . Та [PERSON] , в архівній довідці №1/516 від 21.05.2025 прізвище, ім`я та по батькові зазначено неправильно (російською мовою) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в архівній довідці №1/517 від 21.05.2025 прізвище, ім`я та по батькові зазначено неправильно (російською мовою) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Через такі розбіжності заявниця не матиме змоги оформити документи на отримання пенсії. Внести виправлення до документів, що підтверджують трудовий стаж, неможливо, оскільки вони перебувають в архівах. За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявниці трудової книжки та архівних довідок. Ухвалою суду від 06.06.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги поданої заяви підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Вирішення питання про встановлення фактів залишає на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, проаналізувавши їх як в сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини справи. [PERSON] народилася [INFO] в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В паспорті громадянки України, виданому Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.12.1998, та картці платника податків зазначено [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 25.06.1983, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , яким визначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Архівна довідка №1/470 від 07.05.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду ТОВ «Іванівецьке» с. Іванівці в особових рахунках колгоспу «Більшовик» в 1975 році вказаний тільки табольний номер 503, в 1976-1977 табельний номер 349, які згідно з алфавітним покажчиком відповідають імені [PERSON] , в 1978 [PERSON] з заначенням кількості відпрацьованих людтноднів. За 1975-1978 роки. Архівна довідка №1/514 від 21.05.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду «Іванівецький консервний завод» с. Іванівці в наказах з кадрових питань є такі відомості: зарахувати на роботу робочою пакувального цеху [PERSON] ; звільнити з роботи [PERSON] ; зарахувати на роботу робочою заводу [PERSON] ; звільнити з роботи [PERSON] ; зарахувати на роботу робочою кончервного цеху [PERSON] ; звільнити з роботи [PERSON] ; зарахувати [PERSON] лаборантом хімводочистки. Архівна довідка №1/515 від 21.05.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду «Іванівецький консервний завод» с. Іванівці в особових рахунках значиться в 1985 році [PERSON] , в 1986-1989 роках Ткачук Евгения Вас. Архівна довідка №1/516 від 21.05.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду «Іванівецький консервний завод» с. Іванівці в особових рахунках значиться в 1990 році [PERSON] , в 1991 році [PERSON] , в 1992-1993 роках [PERSON] , в 1994 році [PERSON] . Архівна довідка №1/517 від 21.05.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду «Іванівецький консервний завод» с. Іванівці в особових рахунках значиться в 1995 році [PERSON] , в 1996, 1998 роках [PERSON] , в 1997 роках [PERSON] , в 1999 році [PERSON] . \~ \~ \~ \~На сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] в рядку для зазначення прізвища міститься запис « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Довідка №248, видана 29.05.2025 Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, зазначає, що дійсно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] одна і та ж особа, більше осіб з таким прізвищем, іменем і по батькові в с. Новоселиця не зареєстровані і не проживають. Статтею 15\~Цивільного\~кодексу\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, у відповідності до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1\~ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положенням п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного\~суду\~України №\~5\~від\~31.03.1995\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , та інших документах, зазначених в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/470 від 07.05.2025, №01/514 від 21.05.2025, №01/515 від 21.05.2025, №01/516 від 21.05.2025, №01/517 від 21.05.2025, допущено помилки в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці. При цьому, суд вважає, що особа позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, та перешкоджають в реалізації права особи на подальше оформлення документів. Отже, факт про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved