Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У травні 2025 року заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради від 10 грудня 2024 року №518 про заробітну плату в Старосинявському цукровому заводі Хмельницької області в 1989 - 1993 роках. Заяву мотивує тим, що 18 грудня 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії, до якої надала архівну довідку Комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради від 10 грудня 2024 року №518 про заробітну плату в Старосинявському цукровому заводі Хмельницької області з січня 1989 року по грудень 1993 року. Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07 лютого 2025 року №2045-1353/Г-03/8-2200/25 повідомлено, що підстави для врахування до розрахунку пенсії сум заробітної плати згідно з довідкою відсутні, оскільки в довідці зазначено « [PERSON] ». Самостійно змінити дані в документах, в тому числі в відомостях нарахування заробітної плати, на підставі яких видана архівна довідка, немає можливості, оскільки ліквідовано ВАТ «Старосинявський цукровий завод», що був правонаступником Старосинявського цукрового заводу. Тому звернулась до суду для встановлення даного факту. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в попередньо поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не забезпечило явку в судове засідання свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В попередньо поданій до суду заяві представник просив розглядати справу без його участі. Також, 24 червня 2025 року до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Вуйцих О.В., доводи якого останній просить взяти до уваги та прийняти обґрунтоване рішення. У вказаних поясненнях представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області вказав на відсутність підстав для врахування заявниці заробітної плати за період роботи в Старосинявському цукровому заводі з січня 1989 року по грудень 1993 року згідно з архівною довідкою від 10 грудня 2024 року №518 у зв`язку з розбіжностями у паспорті, згідно з яким прізвище заявника « [PERSON] » та вказаній довідці, де вказано прізвище « [PERSON] » та не рошифровано по батькові, яке зазначено як « [PERSON] » 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження (арк.спр.15). Будь - які інші процесуальні дії у справі не проводилися. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з записами у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , в графі «Прізвище, ім`я та по батькові» вказано « [PERSON] », рік народження «1964». Трудова книжка містить інформацію щодо зміни запису у даній трудовій книжці про прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », яку виконано на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 грудня 1991 року. Розділ трудової книжки [PERSON] «Відомості про роботу», відомості в якому частково викладені російською мовою, містить запис серед інших «Старосинявский сахзавод». Із вказаного розділу вбачається, що остання працювала вихователем дитсадка, комірником, фільтровщиком сезонно у період з 1989 до 1999 року (арк.спр.11-12). \~ \~ \~ \~Відповідно до Архівної довідки від 10 грудня 2024 року №518 [PERSON] (скорочено по батькові в документах) працювала у Старосинявському цукровому заводі Хмельницької області та у відомостях нарахування заробітної плати значиться період з січня 1989 року по грудень 1993 року. Також вказано, що інших осіб з прізвищем [PERSON] чи [PERSON] у відомостях нарахування заробітної плати за період 1989 1993 роки не виявлено (арк.спр.6). Відповідно до Архівної довідки від 04 лютого 2025 року №70 на території Старосинявського району діяв Старосинявський цукрокомбінат з 1944 року по 1993 рік, 24 листопада 1993 року було прийнято розпорядження представника Президента України в Старосинявському районі №293 «Про державну реєстрацію Старосинявського цукрового комбінату». 26 жовтня 1995 року від`єднано бурякорадгосп від ВАТ «Старосинявський цукровий завод». 30 листопада 1993 року проведено реєстрацію організації спілки орендарів Старосинявського цукрового заводу. 24 травня 1994 року організація орендарів Старосинявського цукрового заводу стала правонаступником Старосинявського цукрового заводу, а 29 червня 1994 року здійснено реєстрацію орендного підприємства Старосинявський цукровий завод, 15 грудня 1995 року перереєстровано у ВАТ «Старосинявський цукровий завод». 26 жовтня 1995 року від`єднано бурякорадгосп від ВАТ «Старосинявський цукровий завод» та перетворено у ВАТ «Насінник», як правонаступника бурякорадгоспу. В 2002 року ВАТ «Старосинявський цукровий завод» визнано банкрутом. 27 січня 2006 року ухвалою Господарського суду №13/36-Б винесено рішення про ліквідацію ВАТ «Старосинявський цукровий завод» як особи-банкрута (арк.спр.8). Згідно з повідомленням комунальної установи «Трудовий архів» від 04 лютого 2025 року №46, при перегляді документів з особового складу (кадрових питань) Старосинявського цукрового заводу за 1989 1993 роки значиться одна особа [PERSON] , інших осіб з прізвищем [PERSON] чи [PERSON] не виявлено (арк.спр.10). Зміна дошлюбного прізвища заявника « [PERSON] » на прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02 квітня 2025 року №00050397724, згідно з яким встановлено, що 26 грудня 1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (арк.спр.9). Заявнику відмовлено\~ГУ ПФУ\~в Хмельницькій\~області у\~врахуванні до\~розрахунку пенсії\~сум заробітної\~плати згідно\~з довідкою\~про заробітну\~плату від\~10\~грудня 2024\~року №518\~за період\~роботу у\~Старосинявському цукровому\~заводі з січня 1989 року до грудня 1993 року у зв`язку з розбіжностями у первинних документах та паспортних даних (арк.спр.7). До правовідносин, що виникли, суд застосовує такі норми права. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Наявні у справі докази свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради від 10 грудня 2024 року №518, у якій її прізвище вказано як « [PERSON] » та не розшифровано по батькові « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для можливості перерахунку пенсії. В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа неможливо. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої статті 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved