Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1218-1733 від 05.06.2023 р. в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 16000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1218-1733. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена відсоткова ставка 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка 3,00 % в день. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому кредитним договором. Натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2024 становить 39720,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі\~35720,00 грн. Позивач у позові також зазначає, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 19720,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 16000,00 грн., що разом становить 20000,00 грн. Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом, та призначено у справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив до\~суду не\~подав,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~зокрема,\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідача,\~яка згідно\~реконмедованого повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~вручена особисто\~одержувачу 31.05.2025. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved