Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

[PERSON] (далі також позивачка) звернулася до суду з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області (далі також відповідач) про скасування рішення Чутівської селищної ради Полтавської області, оформленого листом від 03.02.2022 № 03-16/177, про відмову в укладенні із нею договору від 18 січня 2022 року №2 оренди земельної ділянки, та визнання укладеним договору від 18 січня 2022 року № 2 оренди земельної ділянки, кадастровий номер № 5325483205:05:001:0104, площею 1,0000 га, для сінокосіння і випасання худоби, розташованої в межах села Щасливе Чутівського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 08.08.2020 позивачці було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) орієнтовною площею 1,00 га для передачі в оренду для сінокосіння і випасання худоби в межах села Щасливе Чутівського району Полтавської області із земель запасу сільської ради, зобов`язано позивачку замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням десятої сесії VІІІ скликання Чутівської селищної ради від 18.05.2021 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08) кадастровий номер № 5325483205:05:001:0104, площею 1,0000 га, яка знаходиться в межах населеного пункту села Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ). Згідно з вказаним рішенням було передано позивачці в оренду зазначену земельну ділянку для сінокосіння і випасання худоби терміном на 7 років, встановлено щорічну орендну плату в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зобов`язано землевпорядника селищної ради оформити договір оренди земельної ділянки з позивачкою після встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості. 18.01.2022 позивачка звернулася до голови Чутівської селищної ради із супровідним листом, до якого було долучено два підписаних примірника договору оренди земельної ділянки від 18 січня 2022 року № 2 та два примірника підписаних нею актів приймання-передачі земельної ділянки. У відповідь Чутівська селищна рада листом від 03.02.2022 № 03-16/177 повідомила, що лист позивачки щодо підписання договору оренди розглянуто, але в підписанні договору оренди відмовлено, оскільки Чутівська селищна рада наполягає на включенні до договору оренди пункту щодо обов`язкового виготовлення позивачкою, як орендарем, агрохімічного паспорта на земельну ділянку. Не погоджуючись з таким рішенням Чутівської селищної ради, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 27.06.2023, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2024, позов залишено без задоволення. Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 вказані судові рішення Чутівського районного суду Полтавської області та Полтавського апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В. від 12.03.2025 справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, розпочавши його спочатку зі стадії підготовчого засідання, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 08.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.05.2025 о 09:30 год з викликом представників сторін. У судовому засіданні 28.05.2025 судом за клопотанням позивачки оголошувалась перерва до 10:00 год. 18.06.2025. У своєму відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 26.03.2025, відповідач заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що сторонами не досягнуто згоди щодо включення умови про виготовлення за рахунок орендаря агрохімічного паспорта орендованої земельної ділянки, а отже не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому вимога позивачки про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним є безпідставною та необґрунтованою і не підлягає задоволенню. 07.04.2025 до суду надійшла подана представником позивачки відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що заперечення відповідача не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та суперечать позиції Верховного Суду, який у своїй постанові від 12.02.2025 у даній справі зазначив, що розроблення агрохімічного паспорта не є обов`язковим при передачі земельної ділянки у власність та користування, агрохімічних паспорт земельної ділянки не належить до переліку документів, які є обов`язковою умовою для передачі земельної ділянки в оренду. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов повністю та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що договір має ґрунтуватися на вільному волевиявленні сторін, а відповідач такого волевиявлення не має, тому просив у позові відмовити повністю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved