Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

16.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Роговий М.В. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Миколаївгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 83140,30 гривень, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є фактичним споживачем природного газу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Договірні відносини між позивачем та відповідачем врегульовані у відповідності до вимог кодексу ГРМ та Типового Договору розподілу природного газу, який був укладений споживачем [PERSON] згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). 23.04.2019 року було припинено газопостачання за зазначеною адресою, шляхом встановлення на вводі блокуючого пристрою та пломби № С48616190, про що складено акт про припинення газопостачання № 238 від 23.04.2019 року. Актом про припинення газопостачання від 23.04.2019 року споживач попереджена про відповідальність за зберігання та цілісність опломбування, блокуючого пристрою, самовільне підключення газопостачання. 07.02.2022 року під час перевірки стану відключень за наведеною адресою виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Про зазначений факт несанкціонованого відновлення газопостачання 07.02.2022 року складено акт про порушення № МК 002229, яким відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу на 25.02.2022 року. Копії складених документів направлено на адресу споживача рекомендованим листом 08.02.2022 року. Акт про порушення підписаний споживачем без зауважень та доповнень. Відповідач на розгляді комісією оператора ГРМ акту про порушення присутньою не була, причини неявки не повідомляла, із заявою про відкладення розгляду не зверталась. За результатами розгляду акту про порушення комісія прийняла рішення про задоволення акту № МК 002229 від 07.02.2022 року та проведення нарахування згідно Кодексу ГРМ. В подальшому АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі Акту-розрахунку в розмірі 2879,02 м3, на суму 83140,30 гривень. Листом від 16.11.2022 року споживачу [PERSON] направлено повідомлення з додатками: рахунок на оплату вартості не облікованих об`ємів природного газу. Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не сплачена. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В силу вимог ст.14 ЦПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду 16.04.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. 17.04.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви. Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою судді від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.05.2025 року 09:15 годину. Ухвалою суду від 29.05.2025 року судовий розгляд відкладений на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України до 23.06.2025 року 09:30 год. Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судові засідання 29.05.2025 року та 23.06.2025 року не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Пунктом 4 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Крім цього, згідно п. 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до\~п.п.2\~п.1\~Глави 2\~Розділу ХІ\~Кодексу ГРМ\~до порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~належать:несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При цьому, відповідно до п.п 2 п.11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. Судом встановлено, що 23.04.2019 року будинок [ADDRESS] було відключено від газопостачання шляхом встановлення на вводі блокуючого пристрою та пломби № С48616190, про що свідчить акт № 238 про припинення газопостачання природного газу від 23.04.2019 року. 07.02.2022 року під час здійснення перевірки стану відключень за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п.п.2 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване самовільне відновлення газопостачання, про що складено акт обстеження від 07.02.2022 року, акт про порушення № МК 002229 від 07.02.2022 року, акт № 2001 про припинення газопостачання природного газу від 07.02.2022 року. В подальшому АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі Акту-розрахунку в розмірі 2879,02 м3, на суму 83140,30 гривень. Листом від 16.11.2022 року споживачу [PERSON] направлено повідомлення з додатками : рахунок на оплату вартості не облікованих об`ємів природного газу. Станом на момент звернення позивача до суду вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачем не сплачена, акт-розрахунок не оскаржений та не скасований. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи із доведеності факту несанкціонованого відновлення газоспоживання та розміру завданих збитків, вказаних позивачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved