Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

21 травня 2025 року, засобами поштового зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що відповідачем по справі [PERSON] були укладені наступні договори: 05 грудня 2021 року укладено Договір позики №77384833 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; 16 грудня 2021 року укладено Кредитний договір №3111301470/758224 з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»; та 28 грудня 2021 року укладено Кредитний договір №100499987 з ТОВ «МІЛОАН». Вказані договори були укладені відповідачем, шляхом накладення ним особистого електронного підпису, які були відтворені шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і були надіслані на вказаний ним номер мобільного телефону. За умовами вищевказаних Договорів кредитодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачу) у власність кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідного кредиту/позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми кредиту/позики. При цьому кредитодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість. У подальшому між первісними кредиторами та позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» були укладені Договори факторингу (відступлення прав вимоги), а саме: №14/06/21 від 14 червня 2021 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; №12082022 від 12 серпня 2022 року з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»; та №16072024 від 16 липня 2024 року з ТОВ «МІЛОАН», згідно з якими позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні вказаним товариствам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі і до відповідача за вищевказаними кредитними зобов`язаннями, зокрема щодо заборгованості: за Договором позики №77384833 від 05 грудня 2021 року у загальному розмірі 11\~099,82 грн, з яких: 5\~249,63 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 5\~850,19 грн сума заборгованості за відсотками; За Кредитним договором №3111301470/758224 16 грудня 2021 року у загальному розмірі 9\~850 грн, з яких: 4\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 5\~850 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №100499987 від 28 грудня 2021 року у загальному розмірі 11\~891,25 грн, з яких: 3\~500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~006,25 грн сума заборгованості за відсотками та 385 грн заборгованість за комісією. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] відповідну заборгованість у загальному розмірі 32\~841,07 грн. Крім того, позивач наполягає на розподілу судових витрат, у виді сплаченого судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2025 року. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечили. У прохальній частині позову наполягали на здійсненні розгляду справи за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, свідченням чого є відповідне поштове повідомлення (а.с. 75). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в особі директора Білана В.І., як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено Договір позики №77384833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с. 10), шляхом використання останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором «u3zW60OaCD», на умовах зворотності, строковості та платності, відповідно до положень якого сторони Договору узгодили, що [PERSON] , як позичальник отримав кошти у розмірі 8\~900 грн, строк позики (строк Договору) 17 днів, з фіксованими відсотками у наступному розмірі: 1,99% - процентна ставка (базова) на день; 0,6965% - знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності); 2,70% - процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день; 758,25% - орієнтовна реальна річна процентна ставка; 9\~953,80 грн - орієнтовна загальна вартість позики (п. 2.1.-2.3. Договору №77384833). Пунктом 4 Договору №77384833 передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Аналогічним шляхом також було підписано сторонами Додаток №1 до Договору позики №77384833 від 05 грудня 2021 року Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 10 зворот). Крім того, 16 грудня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», в особі директора Каплунової Т.С., та [PERSON] , як клієнтом, було укладено Договір про надання фінансового кредиту №3111301470/758224 (а.с. 24-25), шляхом використання останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором «R88194», на умовах зворотності, строковості та платності, відповідно до положень якого сторони Договору узгодили, що [PERSON] , як позичальник отримав фінансовий кредит у межах суми 4\~000 грн у безготівковій формі у національній валюті на реквізити вказаної ним платіжної картки, з фіксованою відсотковою ставкою 1,25% на добу, що становить 456,25% річних (п. 1.1.-1.4. Договору №3111301470/758224). У п. 4.3. Сторонами Договору №3111301470/758224 обумовлено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений у п. 1.2. цього договору та/або Додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені у п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Аналогічним шляхом відповідачем [PERSON] також було підписано відповідний Інформаційний лист та Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №№3111301470/758224 від 16 грудня 2021 року Графік платежів (а.с. 23, 25). Крім того, 28 грудня 2021 року, використовуючи електронний ресурс інтернет сайт «tengo.ua», [PERSON] звернулася до ТОВ «МІЛОАН» із Анкетою-заявою на кредит №100499987, надавши належні йому персональні дані для можливості його ідентифікації, де також визначено бажаний розмір суми кредиту, строк кредитування та вартість відсотків за отримані послуги кредитування. Крім того, зазначена анкета містить хронологію процесу її оформлення та розгляду, з посиланням на назву конкретного етапу та відповідного часового проміжку (а.с. 41). За результатами розгляду вказаного звернення 28 грудня 2021 року, шляхом використання засобів електронного зв`язку, між ТОВ «МІЛОАН», в особі генерального директора [PERSON] , як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, шляхом використання засобів електронного зв`язку, було підписано Договір про споживчий кредит №100499987 (а.с. 35-39), відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» зобов`язався на строк визначений п. 1.3. Договору 15 днів, надати позичальнику кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, що становить 3\~500 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін до 12 січня 2022 року, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п. 1.1. Договору про споживчий кредит №100499987). Як вбачається з п. 1.5. Договору про споживчий кредит №100499987, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1\~041,25 грн у грошовому виразі та 56,430 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат і позичальника за кредитом складає 4\~541,25 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Проценти за користування кредитом: 656,25 грн, які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2. Договору про споживчий кредит №100499987). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. Договору про споживчий кредит №100499987). Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3. Договору (п. 1.7. Договору про споживчий кредит №100499987). Пунктом 2.3. Договору передбачена пролонгація строку кредитування. Згідно з п. п. 2.3.1.2. позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням усіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок продовження чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгацій на стандартних (базових)умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилось до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною базовою ставкою, наведеною в пункті 1.6 Договору. У пункті 4.2 договору розділу 4 «Відповідальність сторін» передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної базової ставки, передбаченої пунктом 1.6. договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Сторонами вищевказаного Договору також було підписано Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №100499987 Графік платежів (а.с. 39 зворот) та Паспорт споживчого кредиту №100499987 (а.с. 40). ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором №100499987 виконало у повному обсязі, шляхом перерахунку 28 грудня 2021 року обумовлених Договором коштів у сумі 3\~500 грн на рахунок отримувача [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується копією відповідного платіжного доручення №372556337 (а.с. 42). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначених Договорів між його сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єктів електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодився із запропонованими умовами договорів та підписав їх. Факт підписання сторонами зазначених Договорів не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між [PERSON] та кредитодавцями/позикодавцями виникли договірні відносини, оскільки між ними були укладені відповідні Договори кредитування/позики. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаних Договорів кредитування та позики відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі [PERSON] , до матеріалів справи додано наступні документи. У частині Договору позики №77384833 від 05 грудня 2021 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №14/06/21 (а.с. 11-12), у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як фактор, зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як клієнт, відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до умов п. 1.2. вказаного Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Між сторонами також були укладені Додаткові угоди до Договору факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року: №2 від 28 липня 2021 року та №12 від 27 жовтня 2023 року (а.с. 13) щодо зміни загальної Суми прав вимоги та Ціни продажу (а.с. 14). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників №11 (а.с. 15). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) за Договором позики №77384833 у сумі 11\~099,82 грн, з яких: 5\~249,63 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 5\~850,19 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за Договором №77384833 від 05 грудня 2021 року, яка була нарахована станом на 31 березня 2025 року (а.с. 17). У частині Кредитного договору №3111301470/758224 від 16 грудня 2021 року. 12 серпня 2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №12082022 (а.с. 26-27), у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як фактор, зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», як клієнт, відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до умов п. 1.2. вказаного Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників (а.с. 28). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) за Кредитним договором №3111301470/758224 у загальному розмірі 9\~850 грн, з яких: 4\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 5\~850 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 29). Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №3111301470/758224, яка була нарахована станом на 31 березня 2025 року (а.с. 30). У частині Договору про споживчий кредит №100499987 від 28 грудня 2021 року. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №16072024 (а.с. 46-47), у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як фактор, зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ «МІЛОАН», як клієнт, відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до умов п. 1.2. вказаного Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників (а.с. 48). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) за Кредитним договором №100499987 у загальному розмірі 11\~891,25 грн, з яких: 3\~500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~006,25 грн сума заборгованості за відсотками та 385 грн заборгованість за комісією (а.с. 49). Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідною відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100499987, яка була нарахована станом на 16 липня 2024 року (а.с. 44). Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказані Договори факторингу, укладені між первісними кредитодавцями відповідача та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», скасовані, відповідачем не надано. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до [PERSON] , а саме: за Договором позики №77384833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), укладеним 05 грудня 2021 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; за Договором про надання фінансового кредиту №3111301470/758224, укладеним 16 грудня 2021 року з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»; та за Договором про споживчий кредит №100499987, укладеним 28 грудня 2021 року із ТОВ «МІЛОАН». Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку. Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останнім будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунком, який наданий позивачем на обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за зазначеними Договорами позики та кредитування. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 3\~028 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторону відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved