Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач у [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, [PERSON] , [INFO] , перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін зареєстровано 08 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 219. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: малолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що наразі шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинились. Сторони перестали проживати разом однією сім`єю. Подружнє життя між ними припинене. Спільного побуту сторони не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Збереження шлюбу позивачки та відповідача та подальше подружнє життя неможливе та може суперечити правам та інтересам позивачки. На підставі цього просила розірвати шлюб [PERSON] (РНОКПП № [NUMBER] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП: не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 08 грудня 2007 року (актовий запис № 219). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника позивача адвоката Незвіського Д.Я. надійшла заява в якій просив суд розглядати цивільну справу за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.12.2007 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб 08.12.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 219, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.12.2007 року. Встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.03.2012 року видане Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 24, та [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.2015 р., виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 23. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved