Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №41204-04/2024 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 25.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №41204-04/2024 від 24.04.2024 року в сумі 20\~265 грн., з яких: 7000 грн. сума основного боргу; 9765 грн. проценти за користування кредитом. 09.04.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2479177 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 28.08.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №2479177 від 09.04.2024 року в сумі 12\~459,25 грн., з яких: 4750 грн. сума основного боргу; 6859,25 грн. проценти за користування кредитом; 850 грн. - комісія. 01.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики №79453743 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №79453743 від 01.03.2024 року в сумі 25\~321,62 грн., з яких: 8373,75 грн. сума основного боргу; 16\~947,87 грн. проценти. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 58\~045,87 грн. В тексті позову позивач заявив про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача. Позов надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 03.02.2025 року (зданий до відділення зв`язку 30.01.2025 року). Ухвалою від 10.02.2025 року справа направлена за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. 15.05.2025 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області. 19.05.2025 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79453743 від 01.03.2024 року з додатком №1; копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року з додатками; витяг з реєстру боржників від 25.09.2024 року; розрахунок заборгованості; копію кредитного договору №2479177 від 09.04.2024 року з додатками; копію паспорта споживчого кредиту від 09.04.2024 року; копію договору факторингу від 28.08.2024 року з додатками; витяг з реєстру боржників від 28.08.2024 року; розрахунок заборгованості; копію кредитного договору №41204-04/2024 від 24.04.2024 року з додатками; копію паспорта споживчого кредиту від 24.04.2024 року; копію договору факторингу від 25.07.2024 року з додатками; витяг з реєстру боржників від 25.07.2024 року; розрахунок заборгованості), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики №79453743 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в загальній сумі 10 500 грн., строком на 30 днів, з умовою сплати процентів в розмірі 2,5% за кожен день, але протягом первісного строку кредитування 0,75%. П. 4 договору передбачав можливість нарахування передбачених договором процентів ще протягом 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою, тобто загалом підлягали нарахуванню проценти за 120 днів, з яких за перші 30 днів в сумі 2362,50 грн (10 500 грн х 0,75% х 30 днів), а за наступні 90 днів - в сумі 23\~625 грн (10 500 грн х 2,5% х 90 днів). Загалом проценти за користування позикою становили 25\~987,50 грн (2362,50 грн + 23\~625 грн). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №79453743 від 01.03.2024 року в сумі 25\~321,62 грн., з яких: 8373,75 грн. сума основного боргу; 16\~947,87 грн. проценти. 09.04.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2479177, за яким кредитор надав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 5000 грн., строком на 105 днів до 23.07.2024 року, з умовою сплати процентів в розмірі 2,30% за кожен день та комісії за надання кредиту в сумі 850 грн. Відповідно до вказаного у додатку до договору графіку платежів (а.с. 30) проценти за користування кредитом загалом становили 11 925 грн. 28.08.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №2479177 від 09.04.2024 року в сумі 12\~459,25 грн., з яких: 4750 грн. сума основного боргу; 6859,25 грн. проценти за користування кредитом; 850 грн. - комісія. 24.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №41204-04/2024, за яким кредитор надав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 7000 грн., строком на 120 днів до 21.08.2024 року, з умовою сплати процентів в розмірі 1,50% за кожен день. Відповідно до вказаного у додатку до договору графіку платежів (а.с. 13 зворот) проценти за користування кредитом загалом становили 12 600 грн. 25.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №41204-04/2024 від 24.04.2024 року в сумі 20\~265 грн., з яких: 7000 грн. сума основного боргу; 9765 грн. проценти за користування кредитом; 3500 грн - пеня. Відповідно до ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.ст.1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~ч.2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Що стосується вимог позову про стягнення заборгованості за кредитними договорами №79453743 від 01.03.2024 року в сумі 25\~321,62 грн., з яких: 8373,75 грн. сума основного боргу; 16\~947,87 грн. проценти та №2479177 від 09.04.2024 року в сумі 12\~459,25 грн., з яких: 4750 грн. сума основного боргу; 6859,25 грн. проценти за користування кредитом; 850 грн. - комісія, то вся вказана заборгованість нарахована відповідно до умов договорів в межах строку кредитування, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся заборгованість за вказаними договорами. Крім того, позивач вказує, що заборгованість відповідача перед ним за договором №41204-04/2024 від 24.04.2024 року становить 20\~265 грн., з яких: 7000 грн. сума основного боргу; 9765 грн. проценти за користування кредитом. Разом з тим при розрахунку такої заборгованості позивач допустив арифметичну помилку оскільки сума заявлених до стягнення складових заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн та по процентам в розмірі 9765 грн становить не 20 265 грн, як розрахував позивач, а 16 765 грн (7000 грн + 9765 грн), оскільки пеню за даним договором в сумі 3500 грн позивач до стягнення як складову заборгованості не заявив. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договорами: - №79453743 від 01.03.2024 року в сумі 25\~321,62 грн., з яких: 8373,75 грн. сума основного боргу; 16\~947,87 грн. проценти, - №2479177 від 09.04.2024 року в сумі 12\~459,25 грн., з яких: 4750 грн. сума основного боргу; 6859,25 грн. проценти за користування кредитом; 850 грн. комісія; - №41204-04/2024 від 24.04.2024 року становить 16\~765 грн., з яких: 7000 грн. сума основного боргу; 9765 грн. проценти за користування кредитом. Загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним вище договорами в сумі 54\~545,87 грн. Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial