Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований\~тим,\~що 23.11.2023 року о 10 год. 29 хв. в м. Мукачево по вул. Митрополита Володимира біля, буд. 1 «Л» сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки BMW 520, державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд (зіткнення) на припаркований транспортний засіб марки FORD EDGE, державний номерний знак [NUMBER] , який належить - [PERSON] . В результаті даної ДТП, яку скоїв відповідач, вказаний автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року по справі № 303/11610/23, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності згідно закону. Так, згідно звіту № 14.24 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТ3) від 26.02.2024 року вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 876 547,01 грн., а величина розміру матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ складає 571 282,65 грн. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на рівні 0,39). Цивільна-правова відповідальність [PERSON] на момент вказаної ДТП не була застрахована належним чином як того вимагає закон, оскільки належний йому транспортний засіб, на якому він скоїв ДТП, не був забезпечений жодним страховим полісом ОСЦГВ. В свою чергу, зазначений транспортний засіб позивача на момент ДТП був забезпечений страховим полісом ОСЦІВ за №ЕР.213185998 в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а також додатково застрахований згідно з договором (офертою) добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) за №AM.11441220 від 07.02.2023 року, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». З метою відшкодування матеріальних збитків Позивач звертався до свого страховика -ПрАТ СК «ПЗУ Україна», внаслідок чого було визначено суму страхового відшкодування як при повній загибелі застрахованого ТЗ, у відповідності до умов укладеного договору (оферти) добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) за № AM.11441220 від 07.02.2023 року, яка була розрахована наступним чином: 809 170,09 грн. (страхова сума) - 64 290,23 грн. (сума знецінення) - 415 000,00 грн. (вартість залишків) - 80 917,01 (франшиза 10 % від страхової суми) = 248 962,85 грн. (сума страхового відшкодування). Отже, за результатами цього, з урахуванням особливого порядку обчислення розміру збитків згідно умов вказаного договору (КАСКО) та на підставі страхового акту № 34888/1 і розпорядження № 34888/1/1, що додаються, на користь Позивача було здійснено страхове відшкодування в межах страхової суми (ліміту) з боку такого страховика у розмірі 248 962.85 гривень та, як наслідок, лише частково відшкодовано шкоду, завдану Позивачу внаслідок ДТП. Додатково, у зв?язку з недостатністю вказаної суми страхової виплати для покриття збитку, а також через відсутність у Відповідача страхового полісу ОСЦГВ, задля дотримання інституту страхування цивільно-правової відповідальності та процедури і порядку реалізації права на відшкодування шкоди внаслідок ДТП, Позивач звертався до МТСБУ (Моторне транспортне страхове бюро України) з метою повного відшкодування шкоди та отримання регламентної виплати (відшкодування шкоди) з фонду захисту потерпілих, за результатами чого МТСБУ було прийнято рішення про виплату Позивачу відшкодування шкоди у розмірі 160 000,00 гривень (документи на підтвердження додаються) та безпосередньо здійснено таку виплату, але й цього не вистачило для повного покриття і відшкодування всього розміру завданої шкоди. Тобто, загальна сума страхового відшкодування, яка була виплачена Позивачу, все одно не покриває усього розміру завданої шкоди, а саме: 876 547,01 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 248 962,85 грн. (страхова виплата ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») - 160 000,00 грн. (страхова виплата МТСБУ) = 467 584.16 гривень (різниця між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування), а також інших понесених витрат, які мають бути включені до загального (фактичного) розміру шкоди, зокрема: 3 600,00 грн. (витрати на стоянку (зберігання) і технічний огляд ТЗ (дефектовку/СТО) та 4 000,00 грн. (витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку). Підсумовуючи наведене, до залишку розміру матеріальної шкоди, що завдана Позивачу та пов?язана з подією ДТП і пошкодженням його ТЗ, відноситься таке: різниця між фактичним розміром шкоди та страховими виплатами (страховим відшкодуванням) в сумі 467 584,16 грн., витрати на стоянку (зберігання) і технічний огляд ТЗ (дефектовку/СТО) в сумі 3 600,00 грн. та витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку в сумі 4 000,00 грн., що загалом становить 475 184,16 гривень. Крім того, Позивачу було завдано моральної шкоди, яка оцінюється у 50 000,00 гривень. Відтак, в даному випадку з Відповідача як винної особи, яка заподіяла шкоду, на користь Позивача як потерпілої особи, яка зазнала шкоди, підлягає до стягнення загальний розмір відшкодування шкоди, який залишається непогашеним, що становить 525 184,16 гривень. Ухвалою судді від 06.03.2024 року постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2024 року, у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. 26.05.2025 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №2255-Е від 29.04.2025 року. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025, у справі поновлено провадження. Ухвалою суду від 12.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання судового експерта Білого О.О.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача Шаповалов А.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Також просив врахувати заяву щодо уточнення правової позиції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні просив взяти до уваги висновок експерта. Судовий експерт Білий О.О. в судовому засіданні надав пояснень щодо висновку №2255-Е експертного транспортно - товарознавчого дослідження від 29.04.2025 року. Пояснив, що вартість матеріального збитку врахована з ПДВ, залишкова вартість автомобіля після ДТП становить 212283,07 грн.. Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши обставини справи та матеріали справи, суд приходить до висновку. Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що позивач\~є власником\~автомобіля " FORD " д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.27-28). 23.11.2023 року о 10 год. 29 хв. в м. Мукачево по вул. Митрополита Володимира біля, буд. 1 «Л» сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки BMW 520, державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд (зіткнення) на припаркований транспортний засіб марки FORD EDGE, державний номерний знак [NUMBER] , який належить - [PERSON] . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно із постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/11610/23 від 14.12.2023 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.5 та ст. 124 КУпАП, постанова набула законної сили 25.12.2023 року (а.с. 86-87). Відповідно до звіту №14.24 про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику КТ3 FORD EDGE реєстраційний номер АО4859CE, внаслідок ДТП становить 571 282,65 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 65 копійок без врахування ПДВ 20%). (а.с.41-85). Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~на момент\~ДТП була\~застрахована в\~ПрАТ «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна» згідно\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №ЕР.213185998\~та додатково застрахований згідно з договором (офертою) добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) за №AM.11441220 від 07.02.2023 року (а.с.29-30). 07.02.2023 року позивачу було здійснено виплату ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в розмірі 248\~962,85 гривень, що підтверджується страховим актом № 34888/1 і розпорядженням № 34888/1/1 (а.с.31-32). Додатково МТСБУ було прийнято рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 160 000,00 гривень (а.с.33). Цивільна-правова відповідальність [PERSON] на момент вказаної ДТП не була застрахована, що підтверджується витягом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.97). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу статті 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial