Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (далі ТОВ «Верра Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000 від 15.12.2019 в розмірі 20\~450,92 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликався на\~те,\~що 15.12.2019\~між Акціонерним\~товариством «Укрсиббанк»\~(далі\~ АТ\~«Укрсиббанк») та [PERSON] укладено договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000, згідно з яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 14\~600 грн. зі строком його дії до 05.01.2022. 25.01.2023 АТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу № 237 передав ТОВ\~«Верра Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до\~ [PERSON] . Станом на 19.11.2024 заборгованість відповідача становить 20\~450,92 грн., з яких 12\~710,81 грн. заборгованість за основним боргом, 7\~740,11 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, яка, на переконання позивача, підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою судді від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув. Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач ТОВ «Верра Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Водночас, у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Верра Фінанс», проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~відзив на позовну заяву не подав, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засіданн я шляхом скерування судових повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованими поштовими відправленнями на адресу його зареєстрованого місця проживання. Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №\~911/3142/19 та від 15.06.2020 у справі №\~24/260-23/52-б). Отже, в разі коли фактичне місце проживання особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її заявленому місцю проживання, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу. Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації щодо місця проживання особи, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм зареєстрованим місцем проживанням покладається саме на фізичну особу. З огляду на викладене, враховуючи те, що судом відкладався розгляд справи, однак в судове засідання відповідач повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статей 280 283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 15.12.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Укрсиббанк» із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту (а.с. 10). Згідно з договором-анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000 від 15.12.2019, АТ «Укрсиббанк» відкрив\~ [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] та встановив кредитний ліміт у розмірі 14\~600 грн., строком дії до 05.01.2022 під 55% річних (а.с. 11-12). Позивач на підтвердження існування заборгованості у відповідача за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000 від 15.12.2019 надав виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 15.12.2019 по 10.03.2023 по картці [NUMBER] , № [NUMBER] , які містять інформацію про здійснені відповідачем операції по картці за означений період (а.с. 32-77). 25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №237, відповідно до якого та з урахуванням акту приймання-передачі права вимоги від 25.01.2023 і платіжної інструкції від 25.01.2023 № 67 про здійснення оплати згідно означеного договору, АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 81-85). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 237 від 25.01.2023 ТОВ «Верра Фінанс» набуло право вимоги по договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000 від 15.12.2019, де боржником виступає [PERSON] загальна сума боргу якого становить 20\~450,92 грн. (а.с. 86). 08.10.2024 ТОВ «Верра Фінанс» надіслав на адресу проживання відповідача вимогу про погашення заборгованості за договором, проте така залишилася без реагування (а.с. 29). Статтями\~626,\~629 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2\~ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Зі змісту договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000 від 15.12.2019, вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його власноручно поставлений підпис на анкеті-заявці на надання споживчого кредиту, договорі-анкеті, додатковій угоді до договору-анкети та паспорті споживчого кредиту. У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, надані позивачем виписки про рух коштів по картці підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також розміру заборгованості за кредитом, відповідач активно користувався рахунком, здійснював з нього платежі тощо. Щодо переходу права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача суд відзначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Аналізуючи наведені норми права та надані позивачем докази, суд констатує, що до ТОВ «Верра Фінанс» відповідно до укладеного 25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк та ТОВ\~«Верра Фінанс» договору факторингу №\~237, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №\~959779920000 від 15.12.2019. Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 19.11.2024, загальний залишок заборгованості [PERSON] становить 20\~450,92 грн., з яких 12\~710,81 грн. заборгованість за основним боргом, 7\~740,11 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (а.с. 31). Вказана заборгованість відповідачем не погашена та в порядку, встановленому процесуальним законом, не спростована. За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін; ч.\~1 ст. 530 ЦК України).\~ Норми статей 610, 611 ЦК України\~вказують на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини 1, 2 ст. 612 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження їх повернення, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, останній не надав, а позивач отримав право вимоги за таким договором, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №959779920000 від 15.12.2019 в розмірі 20\~450,92 грн. Окрім цього, з врахуванням вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 17.06.2025.

Outcome: approved