Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Представниця позивача Вишневська О.І. у вересні 2024 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 22.12.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, відповідно до якого відповідачці було надано кредит з умовою сплати відсотків за користування коштами. Відповідачка не виконувала належним чином зобов`язання за договором. 23.01.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» був укладений договір факторингу № 254, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] у розмірі 25467,05 грн, із яких: 13051,94 грн заборгованість за основним боргом; 12415,11 грн заборгованість за відсотками. Таким чином позивач наділений правом грошової вимоги до відповідачки на суму 25467,05\~грн. Позивачем на адресу відповідачки була направлена письмова вимога про погашення заборгованості протягом 30 днів. Однак дану вимогу відповідачка не виконала, заборгованість не погасила. У зв`язку з наведеним, представниця позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» заборгованість за кредитним договором № 98501873000 від 22.12.2021 у розмірі 25467,05 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 25.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами суду від 05.02.2025, від 04.04.2025 та від 08.05.2025 за клопотанням представників позивача та відповідачки витребувано докази у справі. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідачки в судовому засіданні спочатку заперечував проти позову посилаючись на недоведеність обставин щодо отримання його довірителькою кредитних коштів, однак в подальшому, після витребування доказів, позов визнав та пояснив, що відповідачка брала кредит для лікування. Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 22.12.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 98501873000, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок та установлено кредитний ліміт у розмірі 30000\~грн на строк до 20.01.2024 з умовою сплати відсотків за користування коштами у розмірі 44,99% річних та пільговим періодом для погашення заборгованості до 56 днів. Також сторони погодили орієнтовну загальну вартість ліміту кредитування та інші умови кредитування (а.с. 5-7, 62-66). Згідно виписки за картковим рахунком клієнта за період з 22.12.2021 по 21.02.2025 [PERSON] користувалася кредитними коштами, зокрема знімала готівку, оплачувала товари/послуги, перераховувала кошти на інші рахунки, поповнювала рахунок (а.с. 36-38). 23.01.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» був укладений договір факторингу № 254, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 98501873000 від 22.12.2021 у розмірі 25467,05 грн, із яких: 13051,94 грн заборгованість за основним боргом; 12415,11 грн заборгованість за відсотками (а.с. 9-11). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також установлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, який був укладений 22.12.2021 між [PERSON] та первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625\~ЦК України\~встановлено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Всупереч умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунків АТ «УКРСИББАНК», станом на 23.01.2024 (дату відступлення права вимоги) складає 25467,05 грн, із яких: 13051,94 грн заборгованість за основним боргом; 12415,11 грн заборгованість за відсотками (а.с.\~52-61). Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40\~грн.

Outcome: approved