Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Кисличенко П.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що 07.02.2024 року о 16 годині 15 хвилин в м. Гайворон по вул.Небесної Сотні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗA3 110207, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія - [PERSON] та автомобіля «GEELY MR-7151A», д.н.з. [NUMBER] , що належить та перебував під керуванням водія - [PERSON] . Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2024 року - [PERSON] визнано винуватцем у вчиненні адміністративного правопорушення в результаті якого сталася дана ДТП та як наслідок пошкодження автомобілів. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлюваного ремонту (вартість виконаних робіт та вартість встановлених запчастин) автомобіля «GEELY MR-7151A», д.н.з. [NUMBER] складає 62 100 (шістдесят дві тисячі сто) гривень 00 копійка. Оскільки на момент ДТП [PERSON] не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також не був звільнений від обов`язку забезпечити відповідальність на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована у встановленому законом порядку (відсутній поліс автоцивілки), [PERSON] звернулась з заявою до МТСБУ як потерпіла в аварії ДТП для отримання регламентної виплати. Згідно виписки з рахунку Позивачки від 24.02.2025 року, МТСБУ виплатило потерпілій в ДТП [PERSON] суму відшкодування у розмірі 51 992 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 48 копійок. На проведення Звіту [PERSON] витратила 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок. Сума виплаченого позивачці страхового відшкодування є недостатньою для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у повному обсязі. Таким чином загальний розмір спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди та додаткових витрат дорівнює 62 100 (шістдесят дві тисячі сто) гривень 00 копійка. Для повного відшкодування завданої шкоди [PERSON] повинне сплатити [PERSON] -14107,52 грн. 07 лютого 2024 року [PERSON] , вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не впоравшись із керуванням зробив наїзд на щойно припаркований автомобіль [PERSON] . Позивачка приїхала додому та припаркувала автомобіль біля свого дому, вийшла з нього та зачинила двері і в цей час на її автомобіль наїхав автомобіль ЗАЗ під керуванням відповідача. В момент зіткнення [PERSON] була неподалік від транспортного засобу та вона злякалась за своє життя, оскільки вона була впевнена, що автомобіль, нанесе шкоду її життю та здоров`ю Аналізуючи свій стан після вчиненого ДТП, окрім душевних страждань відносно свого здоров`я, вона відчула пригнічення, від того, що вона довгий час не зможе користуватись своїм транспортним засобом. Час, який вона проводила із сім`єю - наразі витрачається на ремонт та отримання коштів на відновлення авто; співпрацю із страховою; та щодо свого правового захисту. Варто також зазначити, з 10.01.2012 року [PERSON] сама виховує неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Пошкодження транспортного засобу автомобіля Позивачки «GEELY MR-7151A» порушило влаштований життєвий ритм сім`ї. Виникли додаткові витрати на довезення дитини до школи, до гуртків, на вирішення побутових потреб, які є обов`язковими у виконанні Позивачкою батьківських обов`язків. Такими діями Відповідач завдав Позивачці моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю, та в зв`язку з пошкодженням її майна - її автомобіля. Щоденні думки про події вчиненого [PERSON] ДТП, важкість виконання трудових та повсякденних обов`язків через протиправні дії Відповідача та як наслідок пошкодження майна Позивача, постійні душевні переживання про те, що невчасно вийшовши з авто [PERSON] могла отримати і травки фізичного характеру із-за наїзду на її припарковане авто, відірваність від соціального життя, безсоння, пригнічений емоційний стан. Позивачка вважає, що наявні всі правові підстави для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 40000 грн. Просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : 10107 гривень 52 копійки матеріальної шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою; 4000 гривень додаткових витрат понесених для визначення розміру відновлюваного ремонту; 40000 гривень розміру спричиненої моральної шкоди; 40000 гривень 00 копійок витрат на послуги правового характеру. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у ньому. Відповідач та представник відповідача, адвокат Волошин М.Г., в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач [PERSON] вказав, що в момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Представник відповідача вказав, що вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу не обґрунтовані. Вина відповідача у ДТП відсутня, експертиза проводилась без участі відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень позивача, відповідача, представника відповідача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Гайворонського районного суд Кіровоградської області від 16.12.2024 року, справа №385/1820/24 - [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. [PERSON] притягнуто до відповідальності, за те що він 07.12.2024 о 19:15 в м Гайворон по вул. Небесної Сотні керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, номерний знак [NUMBER] , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху недотримався безпечної дистанції не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення із стоячим автомобілем Geely МR-7151A номерний знак [NUMBER] який належить [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.11-12, 10). Згідно Звіту №SOS_-250107-301442 Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного [PERSON] , дата складання звіту 04.02.2025 року - вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Geelly MR-7151A, реєстраційний номер [NUMBER] становить 59064,51 грн (а.с.13-31). Згідно копії Платіжної інструкції 2.101208929.1 - [PERSON] перерахувала ФОП [PERSON] 4000 грн. Призначення платежу: Проведення авто товарознавчого дослідження і визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Geelly MR-7151A номер [NUMBER] (а.с.32). Згідно виписки по рахунку - 24.02.2025 року відбулось надходження виплати по справі №111675 згідно наказу у сумі 51992,48 грн (а.с.33). Згідно платіжної інструкції №@2PL211963 - ФОП [PERSON] отримав 40500 грн. Призначення платежу: Надходження від інших видів послуг через касу 28 березня 2025 Оплата за дог. 233/2024 від 15012.2024 р. ч/з [PERSON] (а.с.31). Щодо відшкодування майнової шкоди Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини перша та четверта статті 23 ЦК України). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина перша статті 1167 ЦК України). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР)). Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»). Згідно з статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП 07.12.2024 року регулювались Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Крім того, згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial