Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якій заявники просять суд встановити факт належності [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року за№ 11818/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованому в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим №339; встановити факт належності [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року за№ 11818/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованому в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим №339; встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року за № 11818/1, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованому в КМБТІ в реєстровій книзі № М-2 за реєстровим №339. В обґрунтування\~поданої заяви\~зазначено,\~що [PERSON] \~та заявникам\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~належить квартира\~ [ADDRESS] ,\~згідно свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~23\~грудня 1996\~року,\~за №\~11818/1,\~виданого управлінням\~житлово-комунального\~господарства виконкому\~міської Ради\~народних депутатів,\~та зареєстрованого\~в КМБТІ\~в реєстровій\~книзі №\~М-2\~за реєстровим\~№ 339. Згідно довідки\~КМБТІ Кременчуцької\~міської Ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~від 10.04.2025\~р.\~за р.№\~61/1675\~за даними\~архівного обліку\~станом на\~28.12.2012\~р.\~зареєстроване нерухоме\~майно,\~а саме\~квартира [ADDRESS] \~за [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~ [INFO] \~ [PERSON] \~помер. Так, в свідоцтві про право власності на житло прізвища заявників записані як "ЛЄНЧИК" ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) і не збігаються з записом їх прізвищ в паспорті громадянина України, де вказано прізвище " [PERSON] ". При оформленні\~даного документу\~в ньому\~була допущена\~помилка,\~яка перешкоджає\~заявникам володіти,\~користуватись та\~розпоряджатись їх\~власністю на\~свій розсуд. Вважають,\~що причина\~неправильного написання\~їх прізвища\~виникла у\~зв`язку з\~неправильним переведенням\~з російської\~мови на\~українську. Внаслідок такої\~помилки у\~заявників,\~на даний\~час,\~виникла певна\~невідповідність між\~документом,\~що посвідчує\~особу (паспортом\~громадянина України)\~та правовстановлюючим\~документом на\~житло,\~а саме\~свідоцтвом про\~право власності\~на житло\~від 23\~грудня 1996\~року,\~за № [NUMBER] ,\~видане управлінням\~житлово-комунального\~господарства виконкому міської\~Ради народних\~депутатів. При зверненні до КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово- комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 23.12.1996 року, а саме квартиру [ADDRESS] , в частині зміни прізвищ з " [PERSON] " на " [PERSON] " їм було\~відмовлено,\~та запропоновано\~звернутись до\~суду з\~заявою про\~вирішення даного\~питання. Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] , її представник адвокат Скиба В.Б., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником заявниці надано заяву, згідно якої останній просив справу розглядати без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявників та представника заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності було належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ», що підтверджується відповідною довідкою, виданою 14.04.2025 за вих.№61/1675. Як вбачається як матеріалів справи, заявник [PERSON] 21.05.2025 звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 23.12.1996, а саме на квартиру [ADDRESS] , а саме в частині зміни прізвища у « [PERSON] » з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Листом від\~28.05.2025\~за вих.\~№01-12/315\~КП «Квартирне\~управління» Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~повідомило заявника\~про те,\~що відповідно\~до ст.\~315\~ЦПК України\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~а саме:\~належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Особа, яка виявила помилки в свідоцтві, має подати до суду заяву для вирішення питання. Як встановлено судом, 20 березня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 28.02.1990 №175/3, [PERSON] було видано ордер №327 на право зайняття разом з дружиною [PERSON] та синами [PERSON] , [PERSON] трьох кімнат в ізольованій квартирі [ADDRESS] . Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1, квартира [ADDRESS] приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 03.02.2025, [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб та розмір платежів за утримання будинків споруд та прибудинкової території, виданої ТОВ «Добробит» 05.05.2015 за вих.№9722/41, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник (співласник) [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , до 14.08.2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та місце проживання останньої зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 03 квітня 1990 року. Згідно паспорта громадянина України, виданого 21.01.2019 органом 5317, та довідки про реєстрацію місця проживання особи №1304 від 10.01.2019, заявник [PERSON] народився [INFO] та місце проживання останнього зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 03 квітня 1990 року по теперішній час. Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 08.08.2019 органом 5317, та довідки про реєстрацію місця проживання особи №25757 від 27.09.2021, заявник [PERSON] народився [INFO] та місце проживання останнього зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 13 жовтня 1998 року по теперішній час. Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23 грудня 1996 року №11818/1 належить заявникам [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме для розпорядження належною їм квартирою. Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved