Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 10.7.2024 о 19 год. 29 хв. позивач здійснила покупку двох футболок чоловічих загальною вартістю 785 грн. у магазині LC Waikiki, розташованому за адресою: [ADDRESS] , який належать ТОВ «Тема Мода Юкрейн». У зв`язку із замалим розміром зазначених футболок, наступного дня, [PERSON] вирішила обміняти зазначені речі в магазині на такі ж самі більшого розміру. 11.07.2024 отримавши відмову співробітниками магазину LC Waikiki в обміні футболок через відсутність оригіналу фіскального чеку покупки. За таких обставин, позивач придбала ще такі ж самі футболки більшого розміру. [PERSON] зазначає, що всі спроби вирішити питання в позасудовому порядку виявилися безуспішними. Станом на день подачі позовної заяви до суду позивачці так і не надіслали бланк для повернення товару й не повернули сплаченої за товар грошової суми в розмірі 785,00 грн. Враховуючи зазначені обставини, Позивачка просить суд зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» прийняти від [PERSON] придбаний 10.07.2024 року товар, а саме: дві футболки чоловічі загальною вартість 785 грн. та повернути суму у розмірі 785 грн. 00 коп. шляхом переказу на банківську картку [NUMBER] , та також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Провадження в справі відкрито 10.12.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником відповідача надано відзив на позов, де зазначено наступне. Заявлені позовні вимоги є безпідставними, оскільки відмова у здійсненні обміну та повернення Товару є правомірною та законною. Так, між позивачем та відповідачем вчинено усний правочин оформлений квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Разом з тим, споживач має право обміняти або повернути товар належної якості лише за умови збереження оригіналу розрахункового документа, виданого споживачеві разом з проданим товаром. [PERSON] в адресу суду направила відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідачем пропущено процесуальний строк визначений в ухвалі суду, а також не обґрунтовано його пропуску, а ґрунтується лише на формальних підставах, тому просить суд повернути відзив заяву, позовні вимоги Позивача задовольнити. Разом з цим, матеріали справи не дають підстави вважати, що представником відповідача пропущено строк на подачу відзиву на позов. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із положеннями статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Встановлено, і не заперечується сторонами, що 10.07.2024 о 19:29 год. [PERSON] здійснила покупку двох футболок чоловічих, з урахуванням знижки, загальною вартістю 785 грн. у магазині LC Waikiki, розташованому за адресою: [ADDRESS] , які належать ТОВ «Тема Мода Юкрейн», що підтверджується копією квитанції яка міститься в матеріалах справи. Частиною третьою статті 42 Конституції України закріплено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку, є договором, укладеним на відстані. 11.07.2024 позивачка [PERSON] встановила, що придбаний нею товар не відповідають розміру якій необхідний . Того ж дня позивач звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» з приводу обміну придбаного нею товар та отримавши відмову, придбала повторно аналогічний товар іншого розміру, що підтверджується фіскальним чеком від 11.07.2024 о 18:45:10 на загальну суму 778,00 грн. копія якого міститься в матеріалах справи. Того ж дня [PERSON] звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» з приводу відновлення товарного чеку від 10.07.2024. Як свідчить лист вих. 12-07/2024 від 12.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» позивачу було відмовлено у відновленні втраченого споживачем розрахункового документу (копія наявна в матеріалах справи). За таких обставин [PERSON] звернулася зі скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про порушення прав споживача. Листом від 22 липня 2024 року Вих №6058/05.2/18-24 за підписом заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області С. Козачек позивачу роз`яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав (копія листа міститься в матеріалах справи). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Частиною 2 статті 675 ЦК України визначено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Згідно ч.1 ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни (стаття 676). Відповідно до ч. 3 ст. 698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Права та обов`язки споживачів визначені ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). За змістом п.7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» порушив умови договору купівлі-продажу щодо обміну товару, а позивачка [PERSON] відмовилась від договору і вимагає повернення сплаченої за товар грошової суми, оскільки був куплений аналогічний товар іншого розміру в зв`язку із порушенням відповідачем умов договору. Відповідач вказує, що позивачу було відмовлено в обміні товару, виключно у зв`язку із ненаданням оригіналу квитанції про оплату придбаного товару. Як вже зазначалось вище, за правилами п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Як визначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Так Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу трикотажної боді-футболки вартістю 399,00 грн. та тканна блуза-сорочка вартістю 559, 00 грн. сплатила відповідачу в загальному розмірі 785, 00 грн., що підтверджується відповідними доказами (квитанцією, роздруківками) та не заперечується самим відповідачем. Також судом установлено, що відповідач не заперечує і факт продажу товару. На думку суду, за таких обставин, відсутність оригіналу фіскального чеку не спростовує обґрунтованості позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту(касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. В свою чергу даний нормативно-правовий акт визначає, що електронна копія розрахункового документа - ідентична копія (у формі електронних даних) розрахункового документа, створеного реєстратором розрахункових операцій, яка міститься на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, та/або створена програмним реєстратором розрахункових операцій у електронній формі, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків. Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) - протягом трьох років, відповідно до вимог ст. 3 Закону України"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про захист прав споживачів" обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Як вбачається з наданих позивачем доказів, [PERSON] має в своєму розпорядженні фото фіскального чеку від 10.07.2024 час: 19 год. 29 хв з QR, що з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства України дозволяло і давало відповідчу можливість задовольнити вимогу споживача щодо повернення товару. За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання договору купівлі-продажу товару від 10.07.2024 о 19:29:57, зобов`язання відповідача прийняти від позивача товар та стягнення з Товариства на користь позивача коштів у розмірі вартості придбаного товару. Разом з тим [PERSON] просить стягнути з Відповідача моральну шкоду в сумі 8 000,00 грн. Так, в розумінні положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач вказує, що у зв`язку із отриманням товару (одягу), який не відповідав розміру, вказаному у замовленні, та небажання відповідача здійснити його обмін, він був змушений поспіхом шукати інші варіанти, втрачаючи на це власний час, внаслідок чого отримав душевні хвилювання. З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. Такий висновок зроблено Верховним Судом у складі суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.12.2018 р. у справі № 640/14909/16-ц Отже з урахуванням тяжкість вимушених змін у життєвих відносинах позивача, часу та зусиль, що знадобились позивачеві для відновлення для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку , що на користь позивача з метою компенсацію моральної шкоди з відповідача необхідно стягнути суму у розмірі 500,00 грн. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial