Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

12.03.2025 уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Кудіна А.В. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № 126462 в розмірі 12256,12 грн, за Кредитним договором № 10970-11/2023 в розмірі 15525,88 грн, за Кредитним договором № 42140-12/2023 в розмірі 8800,00 грн, за Кредитним договором № 02476-01/2024 в розмірі 13600,00 грн, за Кредитним договором № 7212545 в розмірі 22191,29 грн, за Договором позики № 4374197 в розмірі 16426,08 грн, за Кредитним договором № 07528-01/2024 в розмірі 5950,00 грн, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 94749,37 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТПЛЮС» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС», первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 126462, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12256,12 грн, з яких: 8021,37 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3834,75 грн сума заборгованості за процентами, 400,00 грн сума заборгованості за комісією. 08.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 10970-11/2023, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15525,88 грн, з яких: 2875,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12650,88 грн сума заборгованості за відсотками. 27.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 42140-12/2023, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8800,00 грн, з яких: 2200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600,00 грн сума заборгованості за відсотками. 03.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 02476-01/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13600,00 грн, з яких: 3400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10200,00 грн сума заборгованості за відсотками. 28.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7212545, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 22191,29 грн, з яких: 7839,23 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14352,06 грн сума заборгованості за відсотками. 04.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір позики № 4374197, відповідно до умов якого відповідачка отримала позику на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16426,08 грн, з яких: 3740,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12686,08 грн сума заборгованості за відсотками. 11.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 07528-01/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші обовязки, передбачені договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створено в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5950,00 грн, з яких: 1700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4250,00 грн сума заборгованості за відсотками. Право вимоги до боржника [PERSON] за кредитними зобов`язаннями перейшло від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам договорів, відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У встановлений судом строк відповідачкою [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення проти позову обґрунтовувала наступним. Розрахунки заборгованості, на які посилається представник позивача, як на підтвердження наявності заборгованості, не є первинними документами, які підтверджує отримання кредитних коштів, а лише констатують наявність заборгованості. Також звертає увагу, що розрахунки заборгованості здійснені представником позивача [PERSON] , проте таких повноважень довіреністю їй не надано. Також не погоджується з нарахуванням комісії за Кредитним договором № 126462, оскільки вона не передбачена умовами договору. Представником позивача Летун Т.В. до суду подано відповідь на відзив. На спростування обґрунтування відзиву зазначає, що відповідачкою не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на карткові рахунки позичальника, вказані у договорах, або доказів, що банківські рахунок їй не належить. У звязку із зміною кредитора у зобовязанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, замінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача Ясницької Н.О. про витребування доказів, та витребувано з АТ «СЕНС БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо належності [PERSON] платіжних карток, на які були перераховані кредитні кошти, інформацію про відкриті карткові рахунки відповідачки, виписки з карткових рахунків відповідачки, а також інформацію щодо підтвердження фінансового номера телефону за платіжними картками. У судове засідання представник позивача Кудіна А.В. не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] Бахмат О.І. просив у задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання представник відповідачки не з"явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відстутність, в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено, що 28.12.2023 між ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 126462 (далі - Кредитний договір № 126462). Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором b9c2d592. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 9334,00 грн; кредит надається в наступному порядку: у розмірі 3680,84 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 122387 від 13.11.2023, у розмірі 3319,66 на № рахунку/картки позичальника № 5355-57хх-хххх-9918 у національній валюті, у розмірі 2333,50 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, що нараховується за ставкою 25,00 % від загальної суми кредиту; проценти за користування кредитом нараховується за ставкою 460,00 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальний строк кредитування складає 70 днів з 28.12.2023 (дата надання кредиту) по 07.03.2024; орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 129516,22 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 17158,65 грн; комісія за надання кредиту складає 2333,50 грн (а.с. 12-15). Умови кредитування також визначені у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором aa519ced (а.с. 16-17). Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 12256,12 грн, з яких: 8021,37 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3834,75 грн сума заборгованості за процентами, 400,00 грн сума заборгованості за комісією. 08.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10970-11/2023 (далі - Кредитний договір № 10970-11/2023). Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою електронним підписом W8712. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 3000,00 грн; кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-57хх-хххх-9918; проценти за користування кредитом нараховується за ставкою 2,50 % в день, що становить 912,50 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальний строк кредитування складає 360 днів з 08.11.2023 (дата надання кредиту) по 01.11.2024 (дата погашення кредиту); реальна річна процентна ставка складає 133859,83 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 30000,00 грн (а.с. 27-30, 180). Аналогічні умови кредитування визначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 31). Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 15525,88 грн, з яких: 2875,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12650,88 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 181-182). 27.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 42140-12/2023 (далі - Кредитний договір № 42140-12/2023). Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою електронний підписом W1267. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 2200,00 грн; кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5366-39хх-хххх-2994; проценти за користування кредитом нараховується за ставкою 2,50 % в день, що становить 912,50 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальний строк кредитування складає 120 днів з 27.12.2023 (дата надання кредиту) по 24.04.2024 (дата погашення кредиту); реальна річна процентна ставка складає 101094,05 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8800,00 грн (а.с. 33-36, 167-171). Аналогічні умови кредитування визначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 37). Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 8800,00 грн, з яких: 2200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 172-173). 03.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02476-01/2024 (далі - Кредитний договір № 02476-01/2024). Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою електронний підписом W1334. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 3400,00 грн; кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-57хх-хххх-9918; проценти за користування кредитом нараховується за ставкою 2,50 % в день, що становить 912,50 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальний строк кредитування складає 120 днів з 03.01.2024 (дата надання кредиту) по 01.05.2024 (дата погашення кредиту); реальна річна процентна ставка складає 101094,05 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 13600,00 грн (а.с. 44-47, 176). Аналогічні умови кредитування визначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 48). Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 13600,00 грн, з яких: 3400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10200,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 177-179). 28.10.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7212545 (далі - Кредитний договір № 7212545). Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою електронний підписом С9940. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 8000,00 грн; кредит надається у безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5366-39хх-хххх-2994; проценти за користування кредитом нараховується за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день; тип процентної ставки фіксована; загальний строк кредитування складає 360 днів з 28.10.2023 або 29.10.2023 (дата надання кредиту); орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою складає 29653,85 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 65312,00 грн (а.с. 57-62). Аналогічні умови кредитування визначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 63-64). Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 22191,29 грн, з яких: 7839,23 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14352,06 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 192-200). 04.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 4374197 (з фіксованої диференційованою процентною ставкою). Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором vVb35CzDxs. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит на таких умовах: сума позики 5000,00 гривень; строк позики (строк договору) 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою 35,71 %(фіксована); процентна ставка (базова)/день 3,00 % (фіксована); дата надання позики 04.11.2023; дата повернення позики (останній день) 04.12.2023; знижена процентна ставка/день 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 3,50% (не застосовується в період воєнного стану); пеня/день 3,50% (не застосовується в період воєнного стану); орієнтовна реальна річна процентна ставка 4114,28 %; орієнтовна загальна вартість позики 6800,00 грн (а.с. 80-83). Позика надається шляхом її перерахування на банківський рахунок позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу № 5355-57хх-хххх-9918. Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 16426,08 грн, з яких: 3740,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12686,08 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 184-186). 11.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 07528-01/2024 (далі - Кредитний договір № 07528-01/2024). Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачкою електронний підписом W2517. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 1700,00 грн; кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5169-15хх-хххх-4669; проценти за користування кредитом нараховується за ставкою 2,50 % в день, що становить 912,50 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальний строк кредитування складає 100 днів з 11.01.2024 (дата надання кредиту) по 19.04.2024 (дата погашення кредиту); реальна річна процентна ставка складає 189039,14 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5950,00 грн (а.с. 97-100, 188). Аналогічні умови кредитування визначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 101). Відповідачка не виконувала свої договірні зобовязання належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками первісного кредитора складає 5950,00 грн, з яких: 1700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4250,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 189-190). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Цивільний кодекс\~України у статтях 3,\~6,\~203,\~626,\~627\~визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень\~статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини п`ятої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до пункту шостого частини першої\~статті 3\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до статті 629\~ЦК\~України договір є обов`язковим до виконання сторонами. За змістом статей 526, 615\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із\~ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В ході судового розгляду підтверджено укладення між первісними кредиторами та відповідачкою [PERSON] кредитних договорів у електронній формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, висуваючи вимогу про стягнення заборгованості за договором позики (кредиту) позикодавець зобов`язаний довести належними, допустимими, достовірними доказами наявність такої заборгованості, зокрема, факт надання та отримання грошових коштів, а також розмір заборгованості. Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц) неодноразово зазначав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Зокрема, належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором/договором позики можуть бути виписки за картковими рахунками (по кредитному договору). Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Дослідженими доказами підтверджено, що на ім`я [PERSON] емітовані картки № [NUMBER] хх-хххх-2994 (банк емітент АТ «ТАСКОМБАНК»), № [NUMBER] хх-хххх-9918 (банк емітент АТ «СЕНС БАНК»), № [NUMBER] хх-хххх-4669 (банк емітент АТ «АКЦЕНТ-БАНК») з з відкриттям рахунків до вказаних карток (т. 2 а.с. 19, 25, 29). Отримання коштів за кредитними договорами відповідачкою та наявність заборгованості підтверджується первинними документами, а саме виписками по банківським рахункам відповідачки (т. 2 а.с. 20-23, 26-27, 30-63). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів належними, допустимими, достовірними доказами факт надання та отримання грошових коштів, а також наявність заборгованості. 14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 14062024, у відповідності до якого та Реєстру боржників ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Кредитним договором № 126462 в загальній сумі заборгованості 12256,12 гривень, з яких: 8021,37 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3834,75 грн сума заборгованості за процентами, 400,00 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 18-22, 201-209). 20 червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 20062024, у відповідності до якого та Реєстру боржників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Кредитним договором № 10970-11/2023 в загальній сумі заборгованості 15525,88 грн, з яких: 2875,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12650,88 грн сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором № 42140-12/2023 в загальній сумі заборгованості 8800,00 грн, з яких: 2200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 39-43, 210-218). 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до якого та Реєстру боржників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Кредитним договором № 02476-01/2024 в загальній сумі заборгованості 13600,00 грн, з яких: 3400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10200,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 49-53, 219-227). 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 27092024, у відповідності до якого та Реєстру боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Кредитним договором № 7212545 в загальній сумі заборгованості 22191,29 грн, з яких: 7839,23 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14352,06 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 65-69, 228-237). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого та Реєстру боржників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Договором позики № 4374197 в загальній сумі заборгованості 16426,08 грн, з яких: 3740,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12686,08 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 84-90, 238-247). 28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 27092024, у відповідності до якого та Реєстру боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за Кредитним договором № 28052024 в загальній сумі заборгованості 5950,00 грн, з яких: 1700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4250,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 102-105, 248-256). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] має перед позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" кредитну заборгованість. Відповідачка не погашає заборгованості, чим порушує права позивача, до якого перейшло право вимоги за кредитними договорами відповідачки. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд погоджується з розрахунками заборгованості за тілом кредиту та відсотками за Кредитним договором № 126462, Кредитним договором № 10970-11/2023, Кредитним договором № 42140-12/2023, Кредитним договором № 02476-01/2024, Кредитним договором № 7212545, заборгованість за Кредитним договором № 07528-01/2024 В частині розрахунку заборгованості за Договором позики № 4374197, суд вважає необґрунтованими стягнення з відповідачки відсотків 12686,08 грн, оскільки розмір відсотків розрахованих за умовами договору становить 1800,00 грн. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам\~ЦК України\~та висновкам Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2\~ст. 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника за змістом Правил пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений договором строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від\~\~27 липня 2021 року за № 910/18943/20 відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що не повернення позичальником кредитних коштів у визначений договором строк, за відсутності\~\~активних дій відповідача, є неправомірною поведінкою, а саме не поверненням кредиту у визначений договором строк, що виключає\~\~право кредитодавця нараховувати після спливу періоду кредитування\~ \~проценти, визначені за користування кредитними коштами у розмірі\~\~встановленому договором. В даному випадку права позивача можуть бути захищені шляхом застосування механізму, визначеного\~ст. 625 ЦК України,\~\~вимог про що\~\~останній не заявляв. Відтак, підстави для стягнення з відповідачки відсотків, нарахованих за межами строку дії Договору позики № 4374197 у розмірі 10886,08 грн (12686,08 грн - 1800,00 грн). Суд також не погоджується із необхідністю стягнення з відповідачки заборгованості за комісією за Кредитним договором № 126462, так як, п. 2.5 Кредитного договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2333,50 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору. Згідно п. 2.2.1 Кредитного договору передбачено, що у загальний розмір кредиту включені 2333,50 грн, які надаються шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. Пунктом 2.4 Кредитного договору та Паспортом споживчого кредиту також передбачено сплату комісії за управління та обслуговування кредиту в розмірі 100 грн, що нараховується за кожний період користування кредитом між датами здійснення чергового згідно графіку платежів та підлягає сплаті позичальником у кожну дату чергового платежу, визначену графіком платежів, якщо позичальник не виконав або несвоєчасно виконав зобов`язання у попередню дату здійснення чергового платежу. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування». З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги кредитора, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, в Кредитному договорі № 126462 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з управлінням і обслуговуванням кредиту, що надаються позичальнику та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із позичальником при укладенні договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за управління та обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову в частині стягнення комісії у розмірі 400,00 грн. Враховуючи наведене вище, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основними зобовязнання (тілом кредиту) та заборгованості за процентами (відсотками) за користування кредитними коштами в межах строків дії кредитних договорів, а тому такими, що підлягають до задоволення та з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість в загальному розмірі 84723 (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 29 копійок, а саме: - заборгованість за Кредитним договором № 126462 в розмірі 11856 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 12 копійок, з яких: 8021 (вісім тисяч двадцять одна) гривня 37 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 75 копійок сума заборгованості за процентами; - заборгованість за Кредитним договором № 10970-11/2023 в розмірі 15525 (п`ятнадцять тисяч пятсот двадцять п`ять) гривень 88 копійок, з яких: 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 12650 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 88 копійок сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за Кредитним договором № 42140-12/2023 в розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з яких: 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за Кредитним договором № 02476-01/2024 в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з яких: 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за Кредитним договором № 7212545 в розмірі 22191 (двадцять дві тисячі сто девяносто одна) гривня 29 копійок, з яких: 7839 (сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу; 14352 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 06 копійок сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за Договором позики № 4374197 в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за Кредитним договором № 07528-01/2024 в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 4259 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками. В задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1 платіжна інструкція). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, \~з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 58 копійок, решта судового збору залишається за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial