Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 80506,99 грн, а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 03.04.2023 в с. Сінгури відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р/н [NUMBER] під керуванню [PERSON] (далі - Відповідач) та транспортного засобу «Volkswagen Touareg». Внаслідок указаного ДТП, транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач), яке відповідно до пп. а) 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 78 956,99 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 80 506,99 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована, то відповідач, як особа, шо винна у настанні ДТП, зобов 'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю заподіяну шкоду. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Большакову Т.Б. Ухвалою від 16.04.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте поштове відправлення повернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "адресат відмовився". Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Обов`язок водія мати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлений положеннями пп. ґп. 2.1 Правил дорожнього руху України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно з пп."а" пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Згідно п. 9.4 ст. 9 цього ж Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 ст. 40 цього Закону. Згідно п. в пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до п. 13.1.ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2023, справа № 278/1697/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі про адміністратвинее правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 124 КУпАП, стосовно [PERSON] - закрито за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення. Відповідно до указаної постанови, 03.04.2023 о 15 год 31 хв на 190 км + 160 м с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р/н " [NUMBER] ", в порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg». У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. 03.04.2023 власник транспортного засобу «Volkswagen Touareg» [NUMBER] [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в цей же день звернувся з відповідною заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування. Відповідно до звіту № 2023_05_24_92339_zvit від 24.05.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Touareg» [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 90373,92 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та метизи - 11416,95 грн). Відповідно до довідки № 1 від 16.11.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТБСУ сума до сплати потерпілому власнику [PERSON] транспортного засобу «Volkswagen Touareg» [NUMBER] складає 78956,99 грн. Згідно з копією платіжної інструкції № 978127 від 21.11.2023, МТСБУ сплатило [PERSON] виплату по справі № 92339, згідно наказу № 4.1/19938 від 17.11.2023, т.з. [NUMBER] 78956,99 грн. Також, МТБСУ сплатило ФОП [PERSON] 1550,00 грн витрат на виготовлення звіту № 2023_05_24_92339_zvit від 24.05.2023, що підтверджується: актом виконаних робіт відповідно до доручення МТСБУ по справі № 92339; рахунком № 20/05/23 від 24.05.2023. V. Висновки суду Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Матеріали справи не містить інформації про те, що [PERSON] належить до осіб, зазначених у п. 13.1.ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Матеріалами справи доведено, що МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сплативши потерпілому внаслідок ДТП відшкодуванняу розмірі 78956,99 грн. Окрім того, МТСБУ понесено витрати на послуги експерта з підготовки звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу в розмірі 1550,00 грн. Таким чином, після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені нею судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого у розмірі 3028,00 грн при поданні позовної заяви.

Outcome: approved