Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив: - зобов`язати відповідачку [PERSON] усунути перешкоди у користуванні спільною квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання йому ключів та забезпечення безперешкодного доступу до житла, - попередити відповідачку про юридичні наслідки невиконання судового рішення, зокрема можливість накладення штрафних санкцій та примусового виконання рішення, - забезпечити судовий контроль за виконанням рішення у разі його ухвалення. В обґрунтування позову зазначив, що він як власник квартири за адресою: [ADDRESS] , позбавлений можливості користуватись своєю часткою через перешкоди, які вчиняються зі сторони відповідачки, а саме зміну ключів, психологічний тиск та шантаж, тому він звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, пояснивши, що насправді перешкод не чинила, однак згодна на задоволення вимог позивача, оскільки вони є правомірними. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.03.2025, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та без повідомлення сторін. 18.04.2025 року відповідач подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала. 19.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] . Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2024 року здійснено поділ квартири [ADDRESS] . Виділено у власність [PERSON] частину квартири [ADDRESS] ( арк.спр.11-12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить частина [ADDRESS] ( арк. спр.13). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] є співвласником спірного житла, внаслідок чого, оскільки позов визнано відповідачкою, суд дійшов висновку, що вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] підлягають до задоволення. Щодо вимоги про забезпечення судового контролю за виконанням рішення в силу частин 5, 6 ст. 453-1\~ЦПК України суд відсутні підстави для її задоволення, адже відповідачем не є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, до негайного виконання рішення суду не підлягає. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати якого позивач звільнений, тому його слід стягнути з відповідачки в дохід держави відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України в частці 50%, тобто в сумі 605,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved