Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2023 року в розмірі 263 369,56 грн, що складається з: 254 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 769,56 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 3 160,43 грн. Позов обґрунтовано тим, що 12.08.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 254 600,00 грн на строк 36 місяців із річною відсотковою ставкою 18%. Відповідач підписав договір за допомогою OTP-паролю, погодившись на використання простого електронного підпису. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. Натомість відповідач не виконував зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості, підтвердженої розрахунком заборгованості та випискою за рахунком. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, про дату, час і місце справи був належним чином повідомлений, що підтверджується доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 29.05.2022 року відповідач, [PERSON] , підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою OTP-паролю, який визнано сторонами простим електронним підписом, що однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаним з електронними даними про операції чи правочини. 12.08.2023 року відповідач виявив бажання скористатися послугою «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP-паролю. Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 254 600,00 грн на строк 36 місяців із річною відсотковою ставкою 18% шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Разом із Кредитним договором сторони підписали Графік кредиту, який визначав строки та розміри щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти відповідачу в повному обсязі. Відповідач не виконував зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, що передбачено п. 4.1. Кредитного договору та Графіком кредиту. Згідно з наданими позивачем доказами, станом на 06.01.2025 року відповідач має заборгованість у розмірі 263 369,56 грн, що підтверджується: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку. Ці документи свідчать про систематичне невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що є порушенням умов договору та норм чинного законодавства України. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами фактично склалися кредитні правовідносини на підставі Анкети-заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Активація відповідачем кредитної картки та подальше використання кредитного ліміту свідчать про його згоду з запропонованими умовами кредитування. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості або належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором. На підставі аналізу наданих доказів, норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, не здійснюючи своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 263 369,56 грн. Судові витрати у розмірі 3 160,43 грн також підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved