Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 28.06.2024-100002834 від 28.06.2024 у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 28.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 28.06.2024-100002834, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн. строком на 112 днів. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 6720 грн. та неустойки у розмірі 2000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, разом із заборгованістю за договором позики позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25\~квітня 2025\~року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останнього та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 28.06.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 28.06.2024-100002834. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі\~4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.06.2024, строком на 112 днів. Згідно п.3.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати Кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти, комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-8096. Відповідно до кредитного договору № 28.06.2024-100002834 від 28.06.2024 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 112 днів, [PERSON] 28.06.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Крім того, строк кредитного договору № 28.06.2024-100002834 від 28.06.2024 було продовжено, шляхом укладання додаткового договору, а саме: [PERSON] 28.06.2024 підписано Пропозицію про укладення Додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), на 157 днів, тобто до 18.10.2024. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 6720 грн. та неустойки у розмірі 2000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Згідно із ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Що стосується стягнення неустойки у розмірі 2000 грн. суд зазначає наступне. Пунктом 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи. Таким чином, оскільки кредитний договір № 28.06.2024-100002834 був укладений сторонами 28.06.2024, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем неустойка у розмірі 2000 грн. не може бути стягнута із [PERSON] , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована неустойка підлягає списанню позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10\~720 (десять тисяч сімсот двадцять) гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 6720 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 2042 грн.

Outcome: partial