Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

26.12.2024 до суду електронними засобами через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 35 869,99 грн та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2023 між страховою компанією та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № 218131126, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] . 23.08.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2024 у справі № 755/15242/24 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення нею ПДР України, та будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди. 15.09.2024 до ПрАТ СК «Граве Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 35 869,99 грн звернулося ПрАТ «СК «Вусо» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування своєму страхувальнику - власнику автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до страхового акту № 10.90119174.1/KOS від 03.10.2024, позивачем було виплачено ПрАТ «СК «Вусо» 35 869,99 грн. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 35 869,99 грн, а також судових витрат. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи у суді за адресою реєстрації місця проживання, не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, з будь якими заявами з процесуальних питань до суду не зверталася. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.11.2023 між страховою компанією та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № 218131126, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак [NUMBER] . 23.08.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від від 10.10.2024 у справі № 755/15242/24 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме встановлено факт порушення відповідачем ПДР України, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, а також встановлено факт залишення нею місця пригоди. Вказана постанова суду набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а також обставини даного ДТП та факт залишення місця ДТП, не потребують доказування. 15.09.2024 до ПрАТ СК «Граве Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 35 869,99 грн звернулося ПрАТ «СК «Вусо» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування своєму страхувальнику - власнику автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . ПрАТ «СК «Граве Україна» проведено розрахунок страхового відшкодування та затверджено страховий акт № 10.90119174.1/KOS від 03.10.2024 про виплату ПрАТ «СК «Вусо» страхового відшкодування в межах передбаченого полісом ліміту відповідальності у розмірі 35 869,99 грн. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Граве Україна» на підставі вказаного страхового акту було виплачено ПрАТ «СК «Вусо» страхове відшкодування у визначеному розмірі, шляхом перерахунку на його картковий рахунок, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1007129601 від 08.10.2024. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач після вчинення ДТП, яка відбулось з її вини, внаслідок порушення нею ПДР України, залишила місце ДТП, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем, як страховиком, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 35 869,99 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Outcome: approved