Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 16 878,96 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2019. Позов обґрунтований тим, що 03.06.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, отримав їх примірники в мобільному додатку, на підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 15\~000,00 грн на поточний рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував станом на 03.03.2025 16 878,96 грн за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 03.06.2019, підписаної [PERSON] та АТ «Універсал Банк». В цій анкеті-заяві зазначено, зокрема: прохання [PERSON] відкрити йому поточний рахунок в гривні та встановити кредитний ліміт у сумі, вказаній в додатку, що анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифами, таблицtю обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що [PERSON] з вищезазначеними документами ознайомився, що згенеровано ключову пару з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку. Окрім копії анкети-заяви позивач надав копії умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; таблицю «чорна картка monobank»; паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank. Згідно з позицією позивача ці документи є частиною кредитного договору, оскільки про це вказано в анкеті-заяві. В ст.\~1055\~ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1\~ст.\~13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено: Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України\~"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України\~"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), таблиця «чорна картка monobank», не підписані сторонами у паперовому вигляді. Про те, що ці документи були підписані [PERSON] у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа не зазначено й в позовній заяві. Обставина визнання [PERSON] в анкеті-заяві якихось документів частиною договору не скасовує вимогу закону про необхідність їх підписання для того, щоб вони дійсно стали його частиною. Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України також не нівелюють вимоги щодо підписання правочину для того, щоб вважати вчиненим у письмовій формі. Приєднання до запропонованого договору в цілому, про яке йдеться в цій нормі, повинно відбуватися шляхом підписання формулярів або інших стандартних форм, а не констатацією факту ознайомлення з ними. Поза тим, позивач не довів, що [PERSON] ознайомився саме з документами, які додані до позовної заяви, та й назва цих документів не співпадає з назвою документів, зазначених в анкеті-заяві. В анкеті-заяві зазначено про умови і правила надання банківських послуг, тарифи, а додано до позовної заяви умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), таблицю «чорна картка monobank». Отже, АТ «Універсал Банк» та [PERSON] не досягли в письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів тощо. Водночас випискою про рух коштів по картці від 03.03.2025 підтверджується, що АТ «Універсал Банк» надало кошти [PERSON] . В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку різниця між наданими йому коштами та повернутими ним коштами. Позивач зазначає, що відповідач не повернув 16 878,96 грн. Водночас у виписці та розрахунку заборгованості зазначено, що починаючи з 29.02.2024 банк нараховував проценти на надані грошові кошти. Загальна сума нарахованих процентів дорівнює 3500,52 грн і цю суму процентів безпідставно включено до суми наданих коштів. Тому із [PERSON] підлягає стягненню 13\~378,44 грн (16 878,96 грн 3500,52 грн = 13\~378,44 грн). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 13\~378,44 грн х 100 / 16 878,96 грн = 79,26 % (розмір задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 79,26 % = 2399,99 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial