Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

18 грудня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 154803,60 гривень, судовий збір у розмірі 3028 грн та 9200 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 серпня 2021 року [PERSON] та Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») уклали кредитний договір № 2037230627, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 36,00% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 80500,00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21 червня 2024 року загальний розмір заборгованості становив 154803,60 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 73608,68 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 61967,49 грн. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2037230627 від 18 серпня 2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року [PERSON] заповнила анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист /а.с. 11/, а 18 серпня 2021 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №2037230627 (далі Договір) /а.с. 5-7/. Вказаний Договір підписано відповідачем. Відповідно до п. 1.1 Договору, загальний розмір кредиту 80500,00 грн, комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85 % від суми кредиту. Дата остаточного повернення кредиту 18 серпня 2026 року. В силу п. 1.2 Договору протягом дії кредитоного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36,00 % річних. Відповідно до додатку до договору №1 графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту /а.с. 8/ та орієнтовного графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту /а.с. 9/, паспорту споживчого кредиту /а.с. 10/ відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, порядок внесення платежів, про що свідчить її підпис на зазначених документах. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача /а.с 13-17/. До зазначеного Договору додано копію актів приймання-передачі реєстру боржників /а.с. 21, 22/ та копії платіжних інструкцій /а.с. 23/. Відповідно до реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 154803,60 грн /а.с. 18-20/. Рух коштів по рахунку відповідача підтверджується випискою по особовим рахункам з 18 серпня 2021 року по 21 червня 2024 року /а.с. 24-33/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 34/ вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість\~станом на\~21\~червня 2024 року у розмірі 154803,60 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 73608,68 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 61967,49 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «ОТП\~БАНК» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 34/ вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість\~станом на\~21\~червня 2024 року у розмірі 154803,60 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 73608,68 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 61967,49 грн та 19227,43 грн комісії. Заборгованість нарахована в межах строку дії договору, відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростовував, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором сторонами суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року /а.с. 35-36/, акту приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року /а.с. 37/, копії платіжної інструкції /а.с. 39/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 9200 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн /а.с. 4/.

Outcome: approved