Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Москаленко М.С., 15.05.2025 засобами поштового зв`язку, звернулось до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення 211\~341,00 грн заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.11.2021 відповідач та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали кредитний договір № 77652977. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 55\~611,00 грн з яких: 18 000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 37611,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 10.11.2023 відповідач та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали кредитний договір № 4328486. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 28042,50 грн з яких: 6150,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 21892,50 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 02.11.2021 відповідач та ТзОВ «Інфінанс» уклали кредитний договір № 0686241477. 24.11.2022 між ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТзОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 120\~262,50 грн з яких: 15000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 105262,50 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 01.11.2021 відповідач та ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» уклали кредитний договір № 3197906308/747149. 12.08.2022 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 12082022 у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20925,00 грн з яких: 7 500,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 13425,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Як наслідок просить стягнути із відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 21.05.2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На момент постановлення даного судового рішення від сторін не надходило заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв від сторін чи їх представників не надходило. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом вивчено наявні матеріали справи, досліджено письмові докази, оцінено доказ кожен окремо та в їх сукупності, внаслідок чого встановлено наступне. 04.11.2021 відповідач та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали кредитний договір № 77652977, сума кредиту 18\~000,00 грн, строк позики 15 днів, базова процентна ставка 1,99 %. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 55\~611,00 грн з яких: 18 000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 37611,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив та підтверджував, що ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору № 77652977 та надало відповідачу кредит у розмірі 18 000,00 грн та в порядку, що передбачений договором. Окрім цього, 10.11.2023 відповідач та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали кредитний договір № 4328486, сума кредиту 9\~000,00 грн, строк позики 30 днів, базова процентна ставка за перший день 53,71%, базова ставка з другого дня 3,00 %. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 28042,50 грн з яких: 6150,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 21892,50 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив та підтверджував, що ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору № 4328486 та надало відповідачу кредит у розмірі 9 000,00 грн та в порядку, що передбачений договором. Окрім цього, 02.11.2021 відповідач та ТзОВ «Інфінанс» уклали кредитний договір № 0686241477, сума кредиту 15\~000,00 грн, строк кредитування 18 днів, процентна ставка 638,75 % річних (1,75 % в день на період дії акційної пропозиції), 3,5% процентна ставка за кожен день від несвоєчасно оплаченої суми, яка застосовується при невиконані зобов`язання щодо повернення кредиту. Факт надання відповідачу суми позики у розмірі 15 000,00 грн на банківську картку, визначену договором, підтверджено квитанцією ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.11.2021 року № 117617491. 24.11.2022 між ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТзОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 120\~262,50 грн з яких: 15000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 105262,50 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 01.11.2021 відповідач та ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» уклали кредитний договір № 3197906308/747149, сума кредиту 7500,00 грн, строк кредиту 20 днів, процентна ставка 2,5 % від суми кредиту за добу. 12.08.2022 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 12082022 у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20925,00 грн з яких: 7 500,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 13425,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив та підтверджував, що ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало умови кредитного договору № 3197906308/747149 та надало відповідачу кредит у розмірі 7 500,00 грн та в порядку, що передбачений договором. Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~ст. 208 ЦК України\~у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу\~(які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення). Частиною 1\~ст. 626 ЦК України, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628\~ЦПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Із положень ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~вбачається, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. За змістом ч. 11\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. В силу ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно приписів ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин 1 та 2\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно до частини 1\~статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно ч.1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ч.1-4\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 -3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень\~ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5,6,7 ст.\~81, ч. 1,\~3\~ст.\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Таким чином, звертаючись із вказаним позовом, саме на позивача покладено обов`язок доведення належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставини, що входять до предмета доказування. Враховуючи, що позивачем доведено факт отримання відповідачем обумовленої суми позики, переказаної останньому на його банківську карту за кредитним договором від 02.11.2021 № 0686241477 на суму 15 000,00 грн, а також факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів, набуття позивачем права вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості за вказаним договором, а саме заборгованості у розмірі 120\~262,50 грн з яких: 15000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 105262,50 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би факт надання грошових коштів відповідачу [PERSON] у заявленому позовом розмірі, зокрема ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору № 77652977 від 04.11.2021 року у розмірі 18\~000,00 грн, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору № 4328486 від 10.11.2023 року у розмірі 9\~000,00 грн, ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на підставі договору № 3197906308/747149 від 01.11.2021 року у розмірі 7 500,00 грн. Як вже було зазначено вище, відповідно до зазначених кредитних договорів, кредит видається в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів в сумах і на рахунки відповідача. Суд констатує, що позивачем не надано жодних виписок, платіжних доручень, квитанцій, тощо, які б засвідчували факт перерахування відповідачу кредитних коштів, в порядку, передбаченому кредитними договорами. Варто зазначити, що розрахунок заборгованості та реєстри боржників не є первинними бухгалтерськими документами та не є доказами видачі/отримання кредиту позичальником та самі по собі, без вказаних первинних документів не підтверджують право вимоги до позичальника. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає їх очевидно недостатніми, оскільки вони не підтверджують існування обставин на які посилається позивач, в частині заборгованості за договорами, укладеними із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору № 77652977 від 04.11.2021 року у розмірі 18\~000,00 грн, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору № 4328486 від 10.11.2023 року у розмірі 9\~000,00 грн, ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на підставі договору № 3197906308/747149 від 01.11.2021 року у розмірі 7 500,00 грн, і з них не можна встановити заборгованість відповідача та чи існує така взагалі, а тому позов в частині стягнення заборгованості за даними договорами до задоволення не підлягає. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути пропорційно до задоволеного розміру позовних вимог, в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial