Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 18.11.2006 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2027. Від шлюбу у подружжя народилася дитина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції. Зазначає, що останнього часу сімейне життя між подружжям погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин. На даний час позивач та відповідач не проживають разом протягом останні трьох років, не мають спільного бюджету, припинили спілкування та не ведуть спільного господарства. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, крім того, все піклування матеріального та духовного характеру над спільною дитиною здійснює позивач самостійно. Просить суд розірвати шлюб, укладений 18.11.2006 між [PERSON] та [PERSON] , та повернути позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Разом з тим представником позивача [PERSON] - адвокатом Пальчиком В.Л. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу та винесення заочного рішення не заперечує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2027. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] , [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 1086. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Із встановлених обставин справи вбачаються підстави для припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. При розподілі судових витрат суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved