Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] у с. Прилипче Чернівецького району Чернівецької області, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.08.2005 року виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради на підставі рішення 16.06.2005 року №6/78, зареєстрованого в Заставнівському РБТІ на праві приватної власності в реєстровій книзі № 3 стор. 117 реєстр №123, порядковий номер об`єкта нерухомості майна 11750296, серія ЯЯЯ №249088. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер батько заявника. 16.08.2005 [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.08.2005, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради від 16.06.2005 №6/78, де прізвище спадкодавця вказано, як « [PERSON] », коли вірно, згідно з свідоцтвом про смерть « [PERSON] ». Після смерті батька відкрилася спадщина, яку заявник має намір оформити на себе, проте перешкодою в цьому є розбіжності в правовстановлюючому документі, що унеможливлюють прийняття спадщини за законом. Заявник та\~його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просять справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить розглядати справу у її відсутності, заперечень щодо даної заяви не мають. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, однак, йому в усному порядку було відмовлено, оскільки було виявлено помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видано 16.08.2005 року виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради на підставі рішення 16.06.2005 року №6/78, а саме в останньому не вірно вказано прізвище спадкодавця [PERSON] ,\~коли згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] вірно [PERSON] . Отже, в графі власників нерухомого майна допущено помилку: при видачі свідоцтва, невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Підтвердженням того факту, що зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно належить саме [PERSON] є відомості, що містяться в досліджених судом документах: - копії свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , виданого 13.10.1969, де його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - довідці № 90 від 11.04.2024 року виконавчого комітету Прилипченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка видана [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , про те, що [PERSON] постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місце проживання у [ADDRESS] з 02.04.1933 року по 31.01.2008 року, тобто по день його смерті.; - копії рішення про оформлення права власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради від 16.06.2005 №6/78, згідно до заяви [PERSON] , з якого вбачається, що органом місцевого самоврядування 16.06.2005 прийнято рішення про оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] на [PERSON] та видачу йому свідоцтва про право власності. - копії заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2005, з якої вбачається , що [PERSON] звернувся до начальника Заставнівського РБТІ М. Красняка із заявою в якій просить зареєструвати право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: на житловий будинок [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , яке видано Заставнівським РБТІ 16.08.2005, серія ЯЯЯ №249088 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті батька. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , який помер [INFO] підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 18.06.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 20.06.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 20.06.2025. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved