Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 лютого 2023 року о 15 год. 13 хв. у місті Києві по проспекту Перемоги, 104, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «BMW 525», державний номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER] , який перебував під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER] , 2012 року випуску, який на момент ДТП належав ДП «АНТОНОВ», а на поточний момент перебуває у власності Акціонерного товариства «АНТОНОВ», яке є правонаступником ДП «АНТОНОВ». У справі про адміністративне правопорушення № 759/6525/23 Святошинський районний суд міста Києва встановив, що ДТП сталося з вини відповідача, який керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.09.2022 № ЕР-210889897, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП». Відповідно ремонтної калькуляції Audatex від 09.03.2023 № 23-0717583, здійсненої СК «КНЯЖА»: вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 193 700,65 грн. (без ПДВ); загальна сума (вартість) запчастин - 134 913,12 грн.; з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягають заміні для автомобіля старше 7 років згідно вартість запчастин становить 91 740, 92 грн. (коефіцієнт зносу 68 %); сума безумовної франшизи - 3 200 грн. Розмір страхового відшкодування склав 98 759,73 грн. (193 700,65 - 91 740, 92 - 3 200). З метою підтвердження незалежною стороною розміру шкоди та підготовки до розгляду справи у суді, ДП «АНТОНОВ» уклало договір від 19.01.2024 року №02/24К з Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «ОСТРІВ» на проведення оцінки та визначення розміру матеріального збитку підприємства, завданого пошкодженням автомобіля підприємства внаслідок наведеної ДТП. Відповідно до Висновку та Звіту про вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, здійсненого ТОВ «КК «ОСТРІВ», вартість відновлювального ремонту - 193 700 грн. (без ПДВ), розмір матеріального збитку підприємства (вартість відновлювального ремонт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) складає 100 610 грн. (сума без відрахування розміру франшизи 3200 грн.). Отже, Висновком та Звітом підтверджено правильність розрахунку збитку та розміру страхового відшкодування, визначеного СК «КНЯЖА». Листом від 20.02.2024 № 420/2367-24 ДП «АНТОНОВ» повідомило відповідача про результати дослідження та про намір підприємства передати після 07.03.2024 року автомобіль для проведення відновлювальних робіт, а також проінформувало про можливість огляду автомобіля до дати його передачі на ремонтні роботи для замовлення власного дослідження. 28.02.2024 року СК «КНЯЖА» на підставі заяви ДП «АНТОНОВ» виплатила підприємству страхове відшкодування в розмірі 98 759,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.02.2024 року №3Р022454. За результатами відновлювальних робіт, проведених ТОВ «АВТОПУЛЬС-КИЇВ», вартість ремонту пошкодженого автомобіля підприємства склала 238 928, 26 грн., у т.ч. ПДВ - 20 %, що підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2024 № ТО.0000078, вартість ремонту автомобіля без урахування ПДВ склала 199 106,88 грн. 16.09.2024 року АТ «АНТОНОВ» на підставі рахунку-фактури від 04.09.2024 № АПК-0000000000000874 в повному обсязі оплатило ТОВ «АВТОПУЛЬС-КИЇВ» вартість ремонту автомобіля підприємства, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 4783. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди, спричиненої транспортному засобу позивача (витрат на відновлення Автомобіля без урахування ПДВ) та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) склала: 100 347,15 гривень (199 106,88 - 98 759,73). Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 3600 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою від 07.02.2024 року. У зв`язку з цим в порядку регресу просить стягнути з відповідача на його користь на відшкодування майнової шкоди суму грошових коштів у розмірі 100347 грн. 15 коп., суму понесених витрат пов`язаних з підготовкою до розгляд у справи у суді в розмірі 3600 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом установлено, що 24 лютого 2023 року о 15 год. 13 хв. у місті Києві по проспекту Перемоги, 104, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «BMW 525», державний номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER] , який перебував під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак (реєстраційний номер) [NUMBER] , 2012 року випуску, який на момент ДТП належав ДП «АНТОНОВ», а на поточний момент перебуває у власності Акціонерного товариства «АНТОНОВ», яке є правонаступником ДП «АНТОНОВ». У справі про адміністративне правопорушення № 759/6525/23 Святошинський районний суд міста Києва встановив, що ДТП сталося з вини відповідача, який керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.09.2022 № ЕР-210889897, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП». Відповідно ремонтної калькуляції Audatex від 09.03.2023 № 23-0717583, здійсненої СК «КНЯЖА»: вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 193 700,65 грн. (без ПДВ); загальна сума (вартість) запчастин - 134 913,12 грн.; з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягають заміні для автомобіля старше 7 років згідно вартість запчастин становить 91 740, 92 грн. (коефіцієнт зносу 68 %); сума безумовної франшизи - 3 200 грн. Розмір страхового відшкодування склав 98 759,73 грн. (193 700,65 - 91 740, 92 - 3 200). З метою підтвердження незалежною стороною розміру шкоди та підготовки до розгляду справи у суді, ДП «АНТОНОВ» уклало договір від 19.01.2024 року №02/24К з Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «ОСТРІВ» на проведення оцінки та визначення розміру матеріального збитку підприємства, завданого пошкодженням автомобіля підприємства внаслідок наведеної ДТП. Відповідно до Висновку та Звіту про вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, здійсненого ТОВ «КК «ОСТРІВ», вартість відновлювального ремонту - 193 700 грн. (без ПДВ), розмір матеріального збитку підприємства (вартість відновлювального ремонт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) складає 100 610 грн. (сума без відрахування розміру франшизи 3200 грн.). Отже, Висновком та Звітом підтверджено правильність розрахунку збитку та розміру страхового відшкодування, визначеного СК «КНЯЖА». Листом від 20.02.2024 № 420/2367-24 ДП «АНТОНОВ» повідомило відповідача про результати дослідження та про намір підприємства передати після 07.03.2024 року автомобіль для проведення відновлювальних робіт, а також проінформувало про можливість огляду автомобіля до дати його передачі на ремонтні роботи для замовлення власного дослідження. 28.02.2024 року СК «КНЯЖА» на підставі заяви ДП «АНТОНОВ» виплатила підприємству страхове відшкодування в розмірі 98 759,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.02.2024 року №3Р022454. За результатами відновлювальних робіт, проведених ТОВ «АВТОПУЛЬС-КИЇВ», вартість ремонту пошкодженого автомобіля підприємства склала 238 928, 26 грн., у т.ч. ПДВ - 20 %, що підтверджується актом виконаних робіт від 04.09.2024 № ТО.0000078, вартість ремонту автомобіля без урахування ПДВ склала 199 106,88 грн. 16.09.2024 року АТ «АНТОНОВ» на підставі рахунку-фактури від 04.09.2024 № АПК-0000000000000874 в повному обсязі оплатило ТОВ «АВТОПУЛЬС-КИЇВ» вартість ремонту автомобіля підприємства, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 4783. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди, спричиненої транспортному засобу позивача (витрат на відновлення Автомобіля без урахування ПДВ) та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) склала: 100 347,15 гривень (199 106,88 - 98 759,73). У ст.1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану шкоду та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Такими є, зокрема завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини. Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Правила частини другої статті 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом статей 1166, 1187 ЦК України в разі завдання джерелом підвищеної небезпеки шкоди смертю фізичної особи такі дії визнаються неправомірними за винятком двох випадків: 1) коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили; 2) коли шкоди було завдано внаслідок умислу потерпілого. При цьому наявність зазначених обставин має довести володілець джерела підвищеної небезпеки або особа, відповідальна за нього. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже позивач довів, що загальний розмір витрат, які він поніс у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок завдання відповідачем шкоди становить 100 347,15 грн., тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно договору від 19.01.2024 №02/24К, рахунку-фактури від 07.02.2024 № СФ-02/24К, акту приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2024 вартість робіт (послуг) ТОВ «КК «ОСТРІВ» склала 3600 гривень, з урахуванням ПДВ - 600 гривень. 21.02.2024 підприємство, оплатило послуги ТОВ «КК «ОСТРІВ» в повному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.02.2024 № 1151. Таким чином розмір витрат пов`язаних з підготовкою до розгляду справи у суді на момент подання позову складає 3600 гривень. Судові витрати за правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог та становлять 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved