Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

30 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем [PERSON] . Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 06 травня 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №373. Перебуваючи у шлюбі, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, шлюб, укладений із відповідачем, виявився невдалим. Різні погляди на життя та абсолютна несумісність характерів сторін не дають їм шансу на збереження шлюбу. У зв`язку із цим, починаючи із січня 2025 року, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного та не ведуть спільно господарства, тому, як стверджує позивач, шлюб із відповідачем носить лише формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 06 травня 2017 року, актовий запис № 373. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 30 хв 30 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.13-14). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 розгляд цивільної справи №711/3733/25 був відкладений до 10 год 00 хв 26 червня 2025 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи, що знаходяться на а.с. 41. Водночас позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вхідний №19898/25 від 21.05.2025, а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання 26 червня 2025 року о 10 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи, що знаходяться на а.с. 36, відзиву до суду не направила. Водночас, 26.06.2025 через канцелярію суду, відповідач [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем [PERSON] , здійснивши розгляд справи у її відсутність. Крім того відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] » (вхідний №25628/25 від 26.06.2025). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції як позивача [PERSON] , так і відповідача [PERSON] , висловлені письмово, дійшов таких висновків. Суд встановив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 06 травня 2017 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №373, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що повторно видане 09.11.2017 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, і яка засвідчена позивачем у порядку, передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України (а.с.7). Із безпосередньо дослідженої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 19 грудня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд встановив, що, перебуваючи у шлюбі, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`янення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що немає згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем. Водночас відповідач також письмово підтвердила свою волю на розірвання шлюбу, що укладений із позивачем, подавши до суду відповідну заяву (вхідний №25628/25 від 26.06.2025). Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача та відповідача і збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди кожного із них на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд дійшов висновку, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, а відповідно і не заперечення проти розірвання шлюбу зі сторони відповідача, є обґрунтованими і надалі спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позовна заява підлягає до задоволення. Також суд, задовольняючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, керується положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно яких, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу, укладеного із позивачем [PERSON] , не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, а відповідно і ухвалює судове рішення про задоволення позовної заяви. Крім того, відповідно до положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач у заяві про розгляд справи у відсутність цього учасника справи від 26.06.2025 (вхідний №25628/25 від 26.06.2025), виявила волю надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] », тому суд,

Outcome: approved