Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

07.05.2025 до суду надійшла вищезазначена заява представника відповідача [PERSON] . В обґрунтування\~зазначено,\~що 02.05.2025\~року рішенням\~Тернівського районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~було відмовлено\~у позові\~ [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Відповідач поніс витрати на допомогу адвоката. Так, згідно договору відповідач сплатив адвокату 8000 грн., що складається з 2000 грн. консультація, 3000 грн. складання відзиву на позовну заяву, участь адвоката у судовому засіданні 3000 грн. Тому просить стягнути їх з позивача. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. У відповідності до ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, згідно відзиву відповідач вказував про попередній розрахунок судових витрат. Також, у матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 30 квітня 2024 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Коваленко Р.А., додаткова угода № 21/24 до договору, ордер адвоката від 30.04.2024, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, акт прийому -здачі наданих послуг з розрахунком. Згідно з частинами 4-6\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Стороною позивача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. За таких обставин, вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000\~гривень з позивача на користь відповідача є обгрунтованими і підлягають задоволенню на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved