Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У квітні 2025 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2025 року, основного боргу у розмірі 24 702,45 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 827,58 грн; 3% річних у розмірі 1 207,46 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 травня 2015 року і по теперішній час позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] . Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у цьому будинку. Свої обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку й прибудинкової території відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним, та просить стягнути заборгованість за надані послуги, на яку нараховано 3% річних та інфляційні витрати. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. 28 травня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Тесленко Т. В. із запереченнями проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Тесленко Т. В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовлено. 28 травня 2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Тесленко Т. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивувала тим, що відповідач не укладала договір із позивачем про надання житлово-комунальної послуги і не отримувала такої пропозиції укласти договір в установленому законом порядку. Зазначає, що за інформацією викладеною в позовній заяві позивачем укладено ряд договорів для забезпечення надання комунальних послуг, при цьому майже всі договори або є недіючими або умовами таких договорів не передбачено надання відповідних послуг житловому будинку [ADDRESS] , що в свою чергу не доводять факту надання комунальних послуг. Крім цього, зазначає, що позивачем надано розрахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на лютий 2025 року, що не відповідає дійсності. Також вважає, що позивач звернувся із позовом поза межами позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. 30 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача - Латанюк Н. В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій стосовно відсутності договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зазначає, що у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник, наймач (орендар) квартири, які володіють та користуються житловими квартирами та фактично отримують житлово-комунальні послуги зобов`язані, зокрема, укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. У зв`язку з тим, що відповідач знехтував обов`язком щодо укладення письмового договору з позивачем, то у відповідності до статті 633 ЦК України діє уніфікований публічний Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Щодо договорів, укладених із постачальниками послуг, зазначає, що позивачем викладено перелік усіх укладених договорів з того моменту, як підприємство почало надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Крім того, до матеріалів справи долучено акти виконаних робіт, що підтверджує виконання своїх зобов`язань позивачем. Також, вказує, що оскільки співвласниками будинку [ADDRESS] не створено об`єднання співвласників, не прийняті рішення про форму управління багатоквартирним будинком, то в силу вимог частин четвертої, п`ятої статті 13 «Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до проведення конкурсу і моменту визначення його переможця та зважаючи на положення пункту 31 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинках продовжило надавати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що існуючі договори з утримання будинків та прибудинкових територій не можуть бути змінені до моменту реалізації співвласниками свого права на вибір форми управління житловим будинком. Також зазначає, що згідно діючого законодавства виконавець послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може здійснювати перерозподіл витрат в структурі вартості послуг без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах ціни встановленої договором. Окрім того, позивач веде побудинковий облік доходів та витрат і у випадку вартості фактично наданих послуг, що є меншою, ніж нараховано мешканцям, здійснює перерахунок по кожному особовому рахунку. Стосовно застосування судом строків позовної давності вказує, що строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженим на підставі Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також до закінчення воєнного стану. За викладених обставин, зазначає, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вимоги заявлено в межах встановленого строку позовної давності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial