Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімсервіс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 02 травня 2024 року по бул. Шевченка в м. Черкаси сталася дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; внаслідок\~ дорожньо - транспортної пригоди належний ТОВ «Технохімсервіс»\~ автомобіль зазнав механічних ушкоджень.\~ Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року у справі №712/4188/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні дрожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ\~ «НАСК «ОРАНТА»\~ (поліс ОСЦПВВНТЗ № 220380381). Між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Технохімсервіс» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-221І1Y9,\~ забезпечений автомобіль\~ марки\~ «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] . ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 14 465 гривень 01 копійка, з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу. Позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 15 104 гривні 99 копійок,\~ яку останнім було залишено\~ без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні\~ заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Додатково зазначив, що\~ позивачем не понесено інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення\~ заявлених позовних вимог.\~ Заслухавши представника позивача,\~ відповідача,\~ дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Технохімсервіс» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-221І1Y9, предметом якого є зокрема, страхування транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] . 02 травня 2024 року по бул. Шевченка в м. Черкаси сталася дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; внаслідок\~ дорожньо - транспортної пригоди належний ТОВ «Технохімсервіс»\~ автомобіль зазнав механічних ушкоджень.\~ Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року у справі №712/4188/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні дрожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ\~ «НАСК «ОРАНТА»\~ (поліс ОСЦПВВНТЗ № 220380381). Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №DNHOMA-221/1Y9 від 18 лютого 2022 року, укладеного між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Технохімсервіс», згідно страхового акту від 15 квітня 2024 року № 240000971579, акту огляду транспортного засобу № 240000971579 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»\~ було здійснено виплату страхового відшкодування\~ на користь позивача у розмірі 14 465 гривень 01 копійка. Вартість відновлювального ремонту\~ автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] , згідно рахунку № М-01337 від 08 квітня 2024 року ПП [PERSON] , становить 29 570 гривень, без ПДВ; значення коефіцієнта фізичного зносу - 45,30%. Розмір страхового відшкодування\~ з урахуванням коефіцієнту зносу та за мінусом франшизи становить 14 465 гривень 01 копійка. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 14 465 гривень 01 копійка, з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу. Позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 15 104 гривні 99 копійок,\~ яку останнім було залишено\~ без реагування. Відповідно до статей 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). 02 травня 2024 року по бул. Шевченка в м. Черкаси сталася дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «CAMRY», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; внаслідок\~ дорожньо - транспортної пригоди належний ТОВ «Технохімсервіс»\~ автомобіль зазнав механічних ушкоджень.\~ Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року у справі №712/4188/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні дрожньо-транспортної пригоди. Згідно статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена рішенням суду\~ в адміністративній справі та згідно статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Вартість відновлювального ремонту\~ автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE 250», номерний знак [NUMBER] , згідно рахунку № М-01337 від 08 квітня 2024 року ПП [PERSON] , становить 29 570 гривень, без ПДВ; значення коефіцієнта фізичного зносу - 45,30%. Розмір страхового відшкодування\~ з урахуванням коефіцієнту зносу та за мінусом франшизи становить 14 465 гривень 01 копійка. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 14 465 гривень 01 копійка, з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц підтримав правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у дорожньо-транспортної пригоди, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням коефіцієнту фізичного зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, оплачується винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19. Враховуючи вищевикладене, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»\~ здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача з урахуванням\~ франшизи та коефіцієнту фізичного зносу, в розмірі 14 465 гривень 01 копійка, з відповідача на користь позивача\~\~ необхідно стягнути різницю між розміром завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 15 104 гривні 99 копійок. В судовому засіданні відповідач - [PERSON] проти задоволення заявлених повних вимог не заперечував. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 23, 1166 1167 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та\~

Outcome: approved