Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

24\~лютого 2025\~року представник\~заявника звернулася\~до суду\~з заявою,\~в якій\~просила визнати\~відумерлою спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] та\~фактично прийняв\~спадщину після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~померлої [INFO] ,\~яка складається\~з квартири,\~загальною площею\~43,7\~кв.м.,\~житловою площею 17,1 кв.м.,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .;\~встановити порядок\~виконання рішення,\~відповідно до\~якого після\~набрання ним\~законної сили\~воно є\~підставою для\~державної реєстрації\~за територіальною\~громадою м.\~Одеси в\~особі Одеської\~міської ради\~права власності\~на квартиру,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~43,7\~кв.м.,\~житловою площею 17,1 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 18.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 11236 та видано свідоцтво про смерть від 18.11.2022 року серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника стверджує, що у померлої відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою суду\~від 26 лютого\~2025\~року було відкрито провадження в порядку окремого провадження. Представник заявника, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги Одеської міської ради підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 18.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 11236 та видано свідоцтво про смерть від 18.11.2022 року серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (надалі КП «БТІ» ОМР) від 20.04.2023 року № 1069/03.01-07 та наданими ним правовстановлюючими документами право власності на вищезазначену квартиру станом на 31.12.2012 року зареєстровано в КП «БТІ» ОМР за [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2007 року у справі № 2-7774/07, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 26.12.2007 року за реєстровим номером 292 у реєстровій книзі 35 допк на сторінці 182, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2007 року № 17228993. Відповідно до листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.04.2023 року № 158/01-10 та картки прописки (Форма А) і поквартирної картки (Форма Б), за адресою: [ADDRESS] , станом на 13.04.2023 року зареєстровані наступні особи: - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання - [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації місця проживання - 10.08.1994 року. Згідно з листом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 20.04.2023 року № 02-19/79 [PERSON] на обслуговуванні у Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Малиновського району міста Одеси» не перебувала, будь-які соціальні послуги не отримувала, як одинока особа не значилась. Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.11.2023 року № 74859220, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.11.2023 року № 74859249 заповіти та спадкові договори [PERSON] не укладались. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що разом з [PERSON] на момент її смерті був зареєстрований та проживав її син [PERSON] , останній в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що фактично прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер про що 18.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 11235 та видано свідоцтво про смерть від 18.11.2022 року серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що за фактом смерті [PERSON] 09.11.2022 року було відкрито кримінальне провадження № 12022162470001287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками \~ \~ \~ \~кримінального \~ \~ \~ \~правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та 18.11.2022 року [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. 15.05.2023 року Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю підозрюваного [PERSON] [INFO] . Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.09.2024 року № 78410367 спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.09.2024 року № 78410381 заповіти або будь-які спадкові договори [PERSON] не складалися. З вищевикладеного вбачається, що спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні, як і спадкоємці, які б фактично вступили у спадщину в порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частинами 2, 3 статті 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Як вбачається з викладеного вище, [PERSON] та [PERSON] , померли [INFO] . З часу відкриття спадщини минуло більше одного року, при цьому спадкоємці [PERSON] та [PERSON] за законом та/чи за заповітом відсутні, що підтверджується вищенаведеними доказами. Відтак,\~з урахуванням\~вищевикладеного,\~на виконання\~обов`язку,\~покладеного цивільним\~законодавством,\~Одеська міська\~рада звертається\~до суду\~з даною\~заявою про\~визнання майна,\~яке на\~час відкриття\~спадщини після\~смерті [PERSON] \~та [PERSON] \~знаходилось на\~території міста\~Одеси,\~а саме\~квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~43,7\~кв.м.,\~житловою площею 17,1 кв.м., відумерлою спадщиною. Перехід відумерлого майна у власність територіальної громади є особливим випадком цивільного правонаступництва, що має універсальний характер. Правонаступництво у загальному вигляді характеризується тим, що має місце юридична залежність прав та обов`язків правонаступника від прав та обов`язків його правопопередника. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , фактично є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , спадкоємців за законом або за заповітом не має, зареєстрованих по спірній квартирі осіб, які фактично б прийняли спадщину, - не мав, а тому вказана квартира відповідно до вимог чинного законодавства має бути визнана відумерлою спадщиною та згідно з приписами ч. 3 ст. 1277 ЦК України має перейти у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Outcome: approved