Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

20.05.2025 позивач ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф»» в особі представника адвоката Дзунди О.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.05.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 750845, за умовами якого відповідачка отримала строком на 30 днів на свій картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 4000,00 грн., які зобов`язувалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 22.02.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 015-220221, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 750845 від 11.05.2020 року. В подальшому, 22.08.2024 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф»» укладено Договір факторингу № 20240822/1, у відповідності до умов якого позивач набув право майнової вимоги за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 750845 від 11.05.2020 року. Позивач зазначає, що відповідачка всупереч умовам вказаного правочину, свої кредитні зобов`язання не виконувала належним чином, а тому у неї виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 09.05.2025 року, становить 15320,15 грн. з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9 120,00 грн. заборгованість по відсотках, 2.200,15 грн. - інфляційні втрати. Позасудові вимоги про погашення заборгованості [PERSON] , були проігноровані. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф»» суму заборгованості за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 750845 від 11.05.2020 року в загальному розмірі 15\~320,15 грн., а також понесені судові витрати по справі з яких: 7000 грн. - правнича допомога, 2422,40 грн. - судовий збір. 27.05.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 19.06.2025 (а.с.51, 52). В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф»» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно; у прохальній частині позовної заяви викладено клопотання представника позивача про розгляд цієї справи без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.5 на звороті). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно (а.с.59). 19.06.2025 до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій відповідачка просить суд розглядати цю справу без її участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, щодо витрат на правову допомогу не визнає та просить стягнути її в мінімально можливому розмірі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с.60). У частині 1 статті 206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, а відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК). За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи подану заяву про визнання відповідачем позовних вимог,

Outcome: approved