Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 17.01.2024 року в розмірі 35\~363,66 гривень та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.10.2023 року здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] , останнім підписано власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У наступному відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 17.01.2024 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого 17.01.2024 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 38\~300,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. У зв`язку з значними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 02.04.2025 року має заборгованість в розмірі 35\~363,66 гривень, з яких: 31\~916,66 гривень заборгованість по тілу кредиту; 3\~447,00 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав. Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що 17.10.2023 року [PERSON] підписав власноручно на планшеті заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк", що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України" та сторони спору погодили використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису (а.с.44-67). 17.01.2024 року [PERSON] підписав з використанням простого електронного підпису та ОТР пароля паспорт споживчого кредиту "Кредит готівкою" АТ КБ "ПриватБанк" та кредитний договір б/н про надання йому АТ КБ "ПриватБанк" строкового кредиту у розмірі 38\~300,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 02.04.2025 складає 35\~363,66 гривень, з яких: 31\~916,66 гривень заборгованість по тілу кредиту; 3\~447,00 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам (а.с. 38-40). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № б/н від 17.01.2024 року відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.04.2025 року виникла заборгованість в розмірі 35\~363,66 гривень, з яких: 31\~916,66 гривень заборгованість по тілу кредиту; 3\~447,00 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам. Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 02.04.2025 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору № б/н від 17.01.2024 року, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Судові витрати по справі розмірі 2422,40 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved