Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином. Матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2024. У позовній заяві [PERSON] просить визначити наступний спосіб участі у вихованні сина, [PERSON] , [INFO] : спілкування батька з дитиною у режимі відеозв?язку щодня, не менше 30 (тридцять) хвилин, у вільний від навчання, спортивних, навчальних зайнять час, із використанням мобільного застосунку (месенджеру) Viber, Telegram, Whatsapp, Zoom, шляхом прийняття матір?ю дитини вхідних відеодзвінків від батька дитини із використанням терміналу мобільного зв?язку дитини та/або матері дитини, зокрема, але не виключно, на абонентський номер дитини [NUMBER] та/або на абонентський номер матері дитини [NUMBER] , з використанням терміналу мобільного зв?язку батька дитини та абонентського номеру батька дитини: [NUMBER] ; отримання від матері дитини, [PERSON] , інформації про адресу проживання/перебування дитини, про адресу та найменування закладу де навчається дитина, про адресу та найменування спортивного, розвиваючого закладу, який відвідує дитина, шляхом надіслання листа на електронну пошту батька дитини : [INFO] не пізніше трьох діб з моменту набрання рішенням суду законної сили; отримання від матері дитини, [PERSON] , інформації про стан здоров?я дитини, інформації про лікування, яке отримує дитина, шляхом надсилання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] , не пізніше 24 (двадцять чотири) години з моменту захворювання дитини, в подальшому кожної доби протягом періоду лікування дитини; отримання від матері дитини, [PERSON] , інформації про успіхи у навчанні, про успіхи у розвиваючих, спортивних зайняттях дитини щомісячно шляхом надіслання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] ; отримання від матері дитини, [PERSON] , інформації про зміну місця проживання/перебування дитини, про зміну місця навчання дитини, про зміну місця відвідування розвиваючих та/або спортивних зайнять дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] про поточну адресу проживання дитини, про поточне місце навчання дитини із зазначенням адреси та найменування навчального закладу, про поточне місце відвідування розвиваючих та/або спортивних зайнять дитини, із зазначенням адреси та найменування спортивного, розвиваючого закладу, не пізніше трьох діб з моменту зміни місця проживання/перебування дитини, зміни місця навчання дитини, зміни місця відвідування розвиваючих та/або спортивних зайнять дитини. Визначити наступний порядок виконання рішення суду: зобов?язати [PERSON] , усунути перешкоди [PERSON] у спілкування з сином, [PERSON] , [INFO] , шляхом забезпечення спілкування батька з дитиною у режимі відеозв?язку щодня, не менше 30 (тридцять) хвилин, у вільний від навчання, спортивних, навчальних зайнять час, із використанням мобільного застосунку (месенджеру) Viber, Telegram, Whatsapp, Zoom, шляхом прийняття матір?ю дитини вхідних відеодзвінків від батька дитини із використанням терміналу мобільного зв?язку дитини та/або матері дитини, зокрема, але не виключно, на абонентський номер дитини [NUMBER] та/або на абонентський номер матері дитини [NUMBER] , з використанням терміналу мобільного зв?язку батька дитини та абонентського номеру батька дитини: [NUMBER] , а також забезпечення матір?ю дитини безперешкодного спілкування дитини з батьком протягом визначеного судом часу; зобов?язати [PERSON] , надати [PERSON] , інформацію про адресу проживання/перебування дитини, про адресу та найменування закладу де навчається дитина, про адресу та найменування спортивного, розвиваючого закладу, який відвідує дитина, шляхом надіслання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] не пізніше трьох діб з моменту набрання рішенням суду законної сили; зобов?язати [PERSON] , надавати [PERSON] інформацію про стан здоров?я дитини, інформації про лікування, яке отримує дитина, шляхом надсилання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] , не пізніше 24 годин з моменту захворювання дитини, в подальшому кожної доби протягом періоду лікування дитини; зобов?язати [PERSON] надавати [PERSON] інформацію про успіхи у навчанні, про успіхи у розвиваючих, спортивних зайняттях дитини щомісячно шляхом надіслання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] ; зобов?язати [PERSON] надавати [PERSON] інформацію про зміну місця проживання/ перебування дитини, про зміну місця навчання дитини, про зміну місця відвідування розвиваючих та/або спортивних зайнять дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту батька дитини - [INFO] про поточну адресу проживання дитини, про поточне місце навчання дитини із зазначенням адреси та найменування навчального закладу, про поточне місце відвідування розвиваючих та/ або спортивних зайнять дитини, із зазначенням адреси та найменування спортивного, розвиваючого закладу, не пізніше трьох діб з моменту зміни місця проживання/перебування дитини, зміни місця навчання дитини, зміни місця відвідування розвиваючих та/або спортивних зайнять дитини. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.05.2016 між сторонами було зареєстровано шлюб. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] . Сторони переїхали на проживання до Республіки Болгарії, звідки влітку 2023 року відповідач разом із дитиною виїхала до міста Одеси з метою проведення обстеження та лікування. Приїхавши до м. Одеси відповідач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 у справі № 504/2946/23 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . З моменту як відповідач забрала сина та повернулась до України батько дитини позбавлений можливості бачитися із сином, спілкуватися із ним, проводити разом час та займатись його вихованням та розвитком. Відповідач не дає можливості позивачу спілкуватись із сином по телефону та не надає інформацію про сина. У зв`язку з чим позивач був вимушений звертатись до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про встановлення графіку зустрічей батька з сином. 21.12.2023 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради затвердила висновок органу опіки та піклування № 01-11/2094/1 про визначення способів участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування та не надає можливості спілкуватись батьку з сином. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою від 04.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 23.12.2024. Підготовчі засідання 23.12.2024, 11.02.2025 відкладались у зв`язку з наданням сторонам часу на примирення. 07.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, сформований 06.01.2025, у якому представник відповідача просив задовольнити позовні вимоги частково; визначити способи участі у вихованні та спілкуванні батька, [PERSON] , з малолітнім сином [PERSON] , шляхом: спілкування засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку, у тому числі шляхом використання програм Whats App, Viber, Telegram чи інших месенджерів згідно наступного графіку та з урахуванням бажання дитини: понеділок - з 19.30 по 20.00 ; четвер - з 19.30 по 20.00; субота - з 19.30 по 20.00; неділя - з 19.30 по 20.00. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що дитина проживає разом із відповідачкою за місцем її реєстрації та перебуває на її утриманні. Державний або приватний дошкільний заклад дитина не відвідує. Державний або приватний шкільний заклад дитина не відвідує. Дитина відвідує спортивні зайняття з карате. У зв`язку із особливостями фізичного та психічного розвитку дитина відвідує індивідуальні заняття по нейрокорекції, які відбуваються за місцем мешкання. На час складання відзиву, стан здоров`я дитини задовільний, медикаментозне лікування дитина не отримує. Відповідачка працевлаштована, робочий графік якої є наступним: з понеділка до п`ятниці з 09:00 - 18:00. У дитини наступний графік занять: понеділок з 12.00 по 13.00 заняття з підготовки до школи; вівторок з 11.30 по 12.30 заняття з підготовки до школи; вівторок з 18.00 по 19.00 заняття карате; середа з 19.00 по 20.00 заняття нейропсихолог; четвер - з 18.00 по 19.00 заняття карате; п`ятниця з 11.30 по 12.30 заняття з підготовки до школи; субота - з 11.00 по 12.00 заняття карате; субота з 12.45 по 13.45 заняття нейропсихолог. З урахуванням робочого графіку матері та графіку занять дитини відповідачка бажає запропонувати наступний графік спілкування батька з дитиною: понеділок - з 19.30 по 20.00, четвер - з 19.30 по 20.00, субота - з 19.30 по 20.00, неділя - з 19.30 по 20.00 Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався. У підготовче засідання 19.03.2025 учасники справи не з`явились, причин неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 09.04.2025. У підготовче засідання 09.04.2025 з`явились представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заяви та клопотання не подавали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 09.04.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі, цивільну справу призначено до розгляду по суті на 10.06.2025. У судове засідання 10.06.2025 з`явились представник позивача - адвокат Голосов Ю.В., який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилався на обставини, зазначені у позовній заяві. Також у судове засідання з`явився представник відповідача - адвокат Левіт В.С., який частково визнав позовні вимоги, а саме просив визначити часи спілкування батька з дитиною, зазначені у відзиві на позову заяву, у задоволенні іншої частини позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав доказів вчинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною; вся необхідна інформація про дитину надана відповідачем у відповіді на відзив. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 23.06.2025 (з урахуванням перебування судді у відпустці). Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. ч. 1, 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року) У статті 9 Конвенції ООН про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції ООН про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, від 07 грудня 2006 року). Європейський суд з прав людини у справі Справа «Мамчур проти України» (Заява № 10383/09) зазначив: «Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (див. рішення у справі Йохансен, зазначеній вище, п. 78; рішення у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France), заява № 35991/04, п. 79, від 10 січня 2008 року; та у справі Р. І Х., зазначеній вище, пп. 73 та 81). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.»Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Сімейного кодексу України (далі - СК України) права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч. 1-2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст. 151 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України). Згідно з ч. 2-3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч. 2 ст. 159 СК України). Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини (постанова Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № № 314/810/17-ц, провадження № 61-37845св18). Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Судом встановлено, що 25.05.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 596. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.06.2018. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 у справі № 504/2946/23 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25.05.2016 Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 596. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 у справі № 504/2946/23 набрало законної сили 12.01.2024. 21.12.2023 Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради виданий висновок органу опіки та піклування про визначення способів участі [PERSON] , [INFO] , у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , яким визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров?я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини: - кожен день спілкування з дитиною на протязі не менш 30 хвилин у вільній від навчання, спортивних, навчальних кружків час через месенджер (viber, telegram, whatsapp або інший зручний) з використанням відеокамери; - дні народження, святкові дні за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоров?я та інтереси дитини. Позивач зазначає, що проживає за межами України, тому обмежений у спілкуванні з дитиною, відповідач не надає інформацію про дитини, а також від відповідача залежить, чи буде забезпечено відеозв`язок дитини з батьком. Відповідач обставину перебування позивача за межами України не заперечує, при цьому зазначає, що вважає зобов`язання забезпечення щоденного спілкування дитини з батьком психологічним тиском на відповідача, втручанням у її особисте життя та черговою спробою контролювання її життя. Суд критично оцінює зазначені доводи відповідача, оскілки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Окрім того, суд, приділяючи особливу увагу до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, враховує що дитина має право на спілкування як з матір`ю, так і з батьком, не залежно від припинення спільного проживання батьків та розірвання шлюбу між ними, а також від небажання одного з батьків спілкуватись з іншим. Враховуючи обов`язок приділення першочергової увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, право того, із батьків, який проживає окремо, на безперешкодне спілкування з дитиною, якому кореспондує обов`язок другого із батьків, з ким проживає дитина, не перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів того, що спілкування дитини з батьком може перешкоджати нормальному розвиткові дитини, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі позивача у вихованні дитини. Доводи представника відповідача про те, що позивач не довів вчинення відповідачкою перешкод у спілкуванні з сином не можуть бути підставою для відмови судом у захисті й реалізації прав, передбачених ч. 2 ст. 159 СК України - визначенні способів участі у вихованні дитини, місця та часу їх спілкування. Відмова у позові за наведених відповідачкою мотивів могла б призвести до порушення гарантій, передбачених статтею 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справа № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23). З огляду на наведені висновки, наявні підстави для зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд повинен врахувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, якнайкраще забезпечення інтересів дитини, забезпеченню справедливої рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків приділивши особливу увагу до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідач не заперечує проти часткового задоволення позову, запропонувавши графік спілкування з дитиною - чотири дні на тиждень по 30 хвилин, мотивуючи це власною зайнятістю за місцем роботи з понеділка по п`ятницю з 09.00 до 18.00 та графіком занять дитини. З наявних у матеріалах справи доказів: довідки логопеда-дефектолога [PERSON] від 06.01.2025, довідки нейропсихолога [PERSON] , довідки тренера з карате [PERSON] , [PERSON] задіяний у відповідних заняттях у вівторок, середу, четвер, п`ятницю і суботу. Час відвідування занять не зазначений. Згідно наведеної у відзиві на позовну заяву інформації дитина дошкільний або шкільний навчальний заклад не відвідує. Враховуючи наведений графік занять дитини, суд вважає визначення способу участі у вихованні сина шляхом спілкування батька з дитиною у режимі відеозв`язку щодня впродовж 30 хвилин за бажанням дитини у вільний від навчання, спортивних, навчальних занять час, справедливим та таким, що не є обтяжливим для відповідача і, в той же час, забезпечить підтримання контакту між батьком та дитиною. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 у справі № 753/9433/17, провадження № 61-3462св20 зазначив: «Не погоджується Верховний Суд із доводами касаційної скарги щодо втручання в права [PERSON] , так як її в примусовому порядку зобов`язано спілкуватися із колишнім чоловіком без її вільної згоди на це, що є втручанням в недоторканість особи, оскільки згідно з частиною першою статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті) та відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Таким чином, зобов`язання [PERSON] як матері дитини повідомляти батька про факти захворювання та лікування [PERSON] , про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі міста Києва більше ніж на два дні не є діянням, спрямованим на обмеження волевиявлення особи, і входить до поняття надання інформації про дитину, що є складовою контакту з дитиною, в розумінні статті 1 Закону України «Про охорону дитинства». При цьому, на думку Верховного Суду, повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання.» Суд вважає, що отримання батьком інформації про заклад освіти, у якому здобуває освіту дитина, інформації про стан здоров`я дитини, про зміну місця проживання є складовою контакту з дитиною, а повідомлення матір`ю батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання. За таких обстави вимоги щодо отримання від матері дитини інформації про заклад освіти, у якому здобуває освіту дитина, інформації про стан здоров`я дитини, про зміну місця проживання дитини підлягає задоволенню. Позовна вимога про отримання інформації про адресу проживання/перебування дитини, адресу та найменування навчального заклад, де навчається дитина не пізніше трьох діб з моменту набрання рішенням суду законної сили - не підлягає задоволенню, оскільки така інформація надана відповідачем у відзиві на позовну заяву. Суд вважає, що відсутні підстави для надмірної деталізації рішення в частині зазначення за допомогою яких саме технічних засобів та з використанням яких саме номерів засобів зв`язку має відбуватись спілкування батька з дитиною, а аткож зазначення адреси електронної пошти позивача, оскільки визначення судом виключно зазначених у позовній заяві засобів зв`язку та адреси електронної пошти може у подальшому ускладнити виконання рішення суду. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування батька з сином підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно задоволених позовних вимог - у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: partial