Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Сокирянського районного суд Чернівецької області із вказаним вище позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. Обґрунтовуючи позов вказував, що 22.05.2004 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09. Від спільно шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з відповідачкою шлюбні відносини фактично припинилися, не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, спільне життя не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питання життя сім`ї. Відповідачка фактично з початку 2023 року переїхала проживати окремо, перебуває постійно у від`їздах, влаштовує особисте життя, відстань між ними привела до серйозних розбіжностей у їхньому погляді на подальше спільне життя. Відсутність єдності у вирішенні питань сімейного життя, розподілу обов`язків та ролей у сім`ї суттєво вплинуло на стосунки та створили напруженість та неможливість бути разом надалі. У зв`язку із тим, що у них різні погляди та уявлення про подальший розвиток стосунків або спільного життя загалом, для позивача це створили перешкоди для спільного проживання та планування. Незгоди щодо основних питань таких, як місце проживання, виховання дітей, бути незалежною будувати кар`єру, влаштовувати своє особисте життя відповідачем призвело до постійних конфліктів та відчуття розчарування, непорозуміння, віддаленість один від одного. Усі спроби позивача зберегти сім`ю, налагодити спілкування з дружиною та повернути її в сім`ю були марними, остання ігнорувала будь-які повідомлення та дзвінки від позивача, родини та друзів. Сім`я розпалася остаточно та подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому необхідно його розірвати, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, що стало підставою на його звернення до суду з даним позовом. Також має бажання вирішити в судовому порядку питання щодо визначення місця проживання їхньої доньки [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом із позивачем, який самостійно виховує неповнолітню доньку, забезпечує всім необхідним, зокрема матеріальними засобами, засобами особистої гігієни, лікарськими засобами, продуктами харчування та створює всі необхідні умови для її комфортного проживання. Мати [PERSON] не бере участі у вихованні доньки. У зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачкою відсутній спір щодо того, з ким буде проживати неповнолітня донька, позивач має право на звернення до суду із даною позовною заявою. Також зазначає, що донька сама визначила, що буде проживати із позивачем, оскільки повнолітня. Також зазначає, що відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, створює належні умови для проживання та розвитку дитини, забезпечує її усім необхідним, приділяє час та увагу для її повноцінного розвитку, сприяє її інтелектуальному розвитку та зростанню, слідкує за навчанням. В той же час забезпечує проходження нею медичних оглядів, купує всі необхідні ліки та медикаменти, піклується про здорове харчування. Так як дитина, знаходиться на його одноособовому утриманні та вихованні, виникає необхідність щодо встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини. Встановлення факту має для позивача важливе юридичне значення, оскільки підтвердить статус «одинокий батько» і дасть можливість оформити документи щодо соціальної допомоги на дитину, які виховуються лише одним з батьків, змінити місце проживання дитини без документального оформлення згоди матері, яка не проживає разом із ними, реалізувати право одинокого батька на першочергове отримання житла. Таким чином, враховуючи те, що встановлення факту самостійного виховання дитини для позивача має важливе значення, оскільки від цього залежить виникнення та можливість реалізації його прав, а іншим способом підтвердити даний факт неможливо, вважає що є підстави для встановлення цього факту судом щодо залишення проживання його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом із батьком, [PERSON] , [INFO] , на його повному самостійному вихованні та утриманні. А тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та залишити проживати з ним його неповнолітню доньку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, натомість направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, визнала заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення та підтверджує, що їхня дитина проживає з батьком. Представник Служба у справах дітей Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, в судове засідання також не з`явився, однак надіслав\~на адресу\~суду заяву\~про проведення\~розгляду справи\~без присутності\~представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Так, з наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82\~ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 15.10.1999 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із копії витягу з реєстру Вашковецької територіальної громади №2025/006359266 від 15.05.2025 року позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 27.07.2005 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові відповідачки зазначені як [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із копії витягу з реєстру Вашковецької територіальної громади №2025/003116207 від 06.03.2025 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З відповіді на запит Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо реєстрації місця проживання відповідачки, виданого Вашковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області №254/02-16 від 22.05.2025 року, підтверджено той факт, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що 22.05.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народилися [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 11.08.2023 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №14 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.04.2012 року Виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №15. З копії довідки №711 від 19.06.2025 року, виданої виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що сім`я [PERSON] складається із позивача та його доньки [PERSON] , 2012 року народження. Відповідно до пояснень доньки, [PERSON] , підтверджується той факт, що остання проживає досить довгий період часу з батьком, так як мати їх залишила та проживає окремо, батько належним чином піклується про неї та створює умови затишку та комфорту. Також виявила бажання і надалі проживати зі своїм батьком. Статтею 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється відсутність взаєморозуміння між ними, втрата поваги та любові один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Задовольняючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даною вимогою, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів. Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Що стосується встановлення факту, що має юридичне значення, позивач вказує, що встановлення даного факту має для нього важливе юридичне значення, оскільки підтвердить статус «одинокий батько» і дасть можливість оформити документи щодо соціальної допомоги на дитину, які виховуються лише одним з батьків, змінити місце проживання дитини без документального оформлення згоди матері, яка не проживає разом із ними, реалізувати право одинокого батька на першочергове отримання житла. Судом встановлено, що позивач та відповідачка не проживають разом однією сім`єю, не підтримують між собою шлюбні відносини, відповідачка переїхала проживати окремо, участі у вихованні та утриманні доньки практично не бере, позивач проживає разом зі своє донькою, самостійно її виховує та утримує, а також створив належні умови для її виховання та розвитку. Таким чином факт виховання дитини батьком свідчить про його повну відповідальність, а також самостійне утримання та виховання доньки, що повністю підтверджується наданими доказами. Крім того зазначене не заперечувалось та визнано матір`ю, що у свою чергу також підтверджує факт здійснення батьком самостійного виховання неповнолітньої доньки та її перебування на повному утриманні батька. Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] свідомо обрано такі життєві умови, за якими її участь у вихованні дитини є мінімальною та недостатньою. З урахуванням викладеного, відповідно до ст.89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved