Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

11.02.2025 року позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.02.2023 року, о 16 год. 50 хв., на а/д Н-11 зі сполученням Дніпро-Миколаїв на 134 км, сталася ДТП за участю транспортних засобів: «PEUGEOT», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-212471871). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 20.02.2023 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.02.2023 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 98820 грн. 05 коп. та 1450 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 100270 грн. 05 грн. та судові витрати по справі в сумі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 18.06.2025 року представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~25.06.2025 року представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 17.02.2023 року, о 16 год. 50 хв., на а/д Н-11 зі сполученням Дніпро-Миколаїв на 134 км, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під час обгону не надав дорогу попутному автомобілю, який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дані обставини ДТП підтверджені постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2025 року по справі №161/4483/23, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 15.05.2023 року. В результаті ДТП автомобіль «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] , зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «PEUGEOT», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач,\~не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п.\~а\~п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених\~Законом\~у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність.\~Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № ЕР-212471871. У зв`язку з настанням вище вказаної події,\~власник авто марки «Мазда\~6»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі,\~МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності СПД [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , (з урахуванням зносу) у розмірі 98\~820 грн. 05 коп.\~При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1450 грн. 00 коп.,\~що підтверджується платіжними інструкціями.

Outcome: approved