Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник [PERSON] - адвокат Костирко Павло Михайлович з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41. В обґрунтування позову зазначено, що 06 березня 2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] . Протягом останніх років сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в результаті призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та їх дітей. 20 січня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій останній просить суд вважати належним відповідачем у справі [PERSON] . 03.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] , у якому вона заперечила проти розірвання шлюбу та просила зупинити провадження у справі з призначенням строку для примирення подружжя. 24.04.2025 ухвалою Подільського районного суду міста Києва клопотання відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 24.05.2025 року. 16.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилась. У клопотанні про зупинення провадження у справі та призначення строку для примирення подружжя, яке надійшло до суду 03.04.2025 року, просила здійснювати розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06 березня 2003 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 41, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 29.04.2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Позивач посилається на те, що протягом останніх років сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в результаті призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та їх дітей. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату. Крім того, судом враховується, що відповідач заперечувала щодо розірвання шлюбу, однак після поновлення провадження у справі в судове засідання не з`явилась та не подала до суду жодної заяви на дату розгляду справи. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, наявність у сторін двох дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по справі, то суд відповідно не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved