Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

09.05.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що 24.02.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено договір кредитної лінії №00-9642222, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 6500,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником. 17.12.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 54793,90 грн. В подальшому, 02.04.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №020425-У, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №00-9642222 від 24.02.2024 року перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 54793,90 грн, яка складається з: 7150,00 грн. заборгованості по кредиту, 47643,90 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ЮНІТ\~КАПІТАЛ" заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 54793,90 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи. Відповідачка у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направила,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України,\~за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 24.02.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено договір кредитної лінії №00-9642222, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 6500,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником. Строк кредитування: 360 днів, дата повернення кредиту 18 лютого 2025 року. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, знижена процента ставка становить 0,98%. Із матеріалів справи слідує, що відповідачка [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". 17.12.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 54793,90 грн. В подальшому, 02.04.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №020425-У, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №00-9642222 від 24.02.2024 року перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". Із матеріалів справи слідує, що відповідачка не виконувала своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом у неї виникла заборгованість у розмірі 54793,90 грн, яка складається з: 7150,00 грн. заборгованості по кредиту, 47643,90 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В ході розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за договором кредитної лінії №00-9642222 від 24.02.2024 року, надавши відповідачці кредитні кошти. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 54793,90 грн. Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала. Оскільки судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у загальному розмірі 54793,90 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved