Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ: 20782312, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце про тживання: [ADDRESS] ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.06.2022 року близько 16:00 год у м. Підгородне, по пров. 2-й Мостовий, Дніпровського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна». На підставі заяви власника автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 06.06.2022 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32758 грн 01 коп. З огляду на те, що відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов?язаний сплатити на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду\~ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05.06.2022 року близько 16:00 год у м. Підгородне, по пров. 2-й Мостовий, Дніпровського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №175/1305/22 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №175/1306/22 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP.205812047. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Mazda», державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . 06.06.2022 року [PERSON] звернулася до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. Згідно платіжної інструкції №00078599 від 27.06.2022 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32758 грн 01 коп. на рахунок [PERSON] . Вирішуючи спір по суті,\~ суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~ Відповідно до\~ст.\~6Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які набрали законної сили. У зв`язку з тим, що [PERSON] залишив місце ДТП, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» після виплати страхового відшкодування набуло право вимоги в порядку регресу до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням наведеного вище, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved