Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

27 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії № 140767 від 18.05.2024 в сумі 17412,72 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 18.05.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 140767. Згідно з умовами кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10667,00 грн, який надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 8000,25 грн на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у розмірі 2666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. 18.05.2024 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку. Загальний строк кредитування складає 84 дні з 18.05.2024, розмір відсотків становить 390,00 % річних. Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17412,72 грн, з яких 10667,00 грн заборгованість по кредиту, 6244,72 заборгованість по несплаченим відсоткам, 501,00 грн комісія за кредитним договором. 10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК ЕЙС» укладено договір факторингу №10102024, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 140767 від 18.05.2024. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредитної лінії № 140767 в сумі 17412,72 грн, судовий збір в сумі 2422,42 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне. 18 травня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №140767 (індивідуальна частина), який підписано [PERSON] ідентифікатором debfc974. Відповідно до п.2.2.1 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10667,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 8000,25 грн на рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 2666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Згідно п. 2.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 2.5 Договору комісія за надання кредиту складає 2666,75 грн, що нараховується та підлягає оплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 25% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Відповідно до п. 2.6 Договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 дні з 18 травня 2024 року по 10 серпня 2024 року (а.с.35-38). Аналогічні умови містяться у Паспорті споживчого кредиту, який є Додатком до договору про споживчий кредит № 140767 від 18.05.2024 (а.с.27.28). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт кредитодавця. Відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також [PERSON] підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток до договору Графік платежів за кредитним договором (а.с.38 на звороті) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.27-28), в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. За інформацією АТ «Універсал Банк», наданої на запит суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 18.05.2024 року здійснено переказ коштів у сумі 8000,25 грн, що підтверджується випискою по рахунку. Номер телефону, який знаходиться в анкетних даних [PERSON] [NUMBER] . Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 17412,72 грн, яка складається з: 10667 грн - заборгованості за кредитом; 6244,72 - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 501,00 грн - комісія за кредитним договором, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором №140767 від 18.05.2024 (а.с.60). Кредитний договір відповідачем підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, як позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці, електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умова кредитування. Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника. Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим. Відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Відповідачем [PERSON] здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. 10.10.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали Договір факторингу №10102024 згідно умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набув право грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №140767 від 18.05.2024. Згідно п.2.1. Договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором. Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 11.10.2024 № 4484 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» переказало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» грошові кошти в сумі 572267,50 грн, призначення платежу: Оплата за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №10102024 від 10.10.2024, Без ПДВ (а.с.51). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру №1 до Договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача (а.с.52). Таким чином, відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 Реєстру прав вимоги №1 від 10.10.2024 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] на загальну суму 17412,72 грн (а.с. 54). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17412,72 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку, який відповідачем не спростований. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, укладеного між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС», копію додаткової угоди №25 до договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, копію акта прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025, відповідно до якого входить: складання позовної заяви на що витрачено 2 години на суму 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи на що витрачено 2 годину на суму 1000 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №140676 від 18.05.2025 на рахунок боржника [PERSON] ,на що витрачено 1 годину на суму 500 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на що витрачено 1 годину на суму 500 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved