Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 16\~675 грн., а саме вартості нових окулярів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вироком Богунського районного сулу міста Житомир віл 04.12.2024 по справі № 295/16444/43 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за фактом завдання позивачу умисних легких тілесних ушкоджень. Оскільки відповідач наніс удари позивачу в обличчя і розбив окуляри, та позивач поніс витрати на виготовлення нових окулярів, , позивач просив стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 16\~675 грн. Одночасно зазначив про стягнення витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір 6\~000 грн. Докази оплати та детальний опис яких буде надано протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і розгляд справи повідомлялися, причини неявки не повідомили, позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 року по справі №295/16444/24, провадження по справі 1-кп/295/1081/24,який набрав законної сили, [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2024, а саме 100 (сто) годин громадських робіт та остаточно призначено [PERSON] покарання у виді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт. У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина [PERSON] є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Як вбачається\~з вироку\~Богунського районного\~суду м.\~Житомира від\~04.11.2024\~року у\~справі №295/16444/24, 24 жовтня 2024 року близько 11 години [PERSON] перебував на подвір`ї за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , де також перебував [PERSON] . У цей же день, час та місці у [PERSON] на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій умисел, [PERSON] підійшов до [PERSON] та наніс йому один удар правою рукою, зжатою в кулак, у ліве око. Вказаними діями [PERSON] заподіяв [PERSON] тілесне ушкодження у вигляді синця по зовнішньому краю лівої очниці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно акта судово-медичного обстеження №1777, протоколу допиту потерпілого, висновку експерта №1794, протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2024р., в рамках кримінального провадження встановлено, факт розбиття окулярів при завданні легких тілесних ушкоджень. Як вбачається з довідки ФОП [PERSON] , фіскальних чеків (Оптика Optione) ФОП [PERSON] , позивачем понесені витрати на придбання окулярів в розмірі 16\~675 грн. Встановивши, що причиною понесених позивачем витрат на придбання окулярів стало розбиття окулярів при нанесенні відповідачем тілесних ушкоджень, за що відповідача вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 року по справі №295/16444/24, провадження по справі 1-кп/295/1081/24 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. покладається судом на відповідача.

Outcome: approved