Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненського району\~Рівненської області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 14.02.2022 р. до 13.02.2025 р. в сумі 127592 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [PERSON] є власником будівлі пилорами площею 211,4 кв. м., яка знаходиться по [ADDRESS] . Належний [PERSON] на праві власності об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці комунальної власності Костопільської міської територіальної громади площею 0,1229 га з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095. Рішенням Костопільської міської ради № 430 від 16.03.2017 [PERSON] дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1229 га по [ADDRESS] у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради № 459 від 01.12.2017 присвоєно поштову адресу « [ADDRESS] » земельній ділянці для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 0,1229 га, на якій розташована нежитлова будівля пилорами, що належить на праві приватної власності [PERSON] . Рішенням Костопільської міської ради № 97 від 12.02.2021 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу ФОП [PERSON] для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в [ADDRESS] ». Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1229 га: 5623410100:01:004:0095. Пунктом 3 рішення № 97 від 12.02.2021 визначено, що дане рішення чинне протягом одного року з дати його прийняття. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 10.07.2017, внесені 12.12.2017 відомості про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1229 га, кадастровий номер 5623410100:01:004:0095, місце розташування - [ADDRESS] , категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] не зареєстровані речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна. Відповідно до інформації Костопільської міської ради від 30.12.2024 за №2530/01-15, заява про продаж земельної ділянки площею 0,1229 га з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095, у якій містилась згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, а також заява про проведення експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки від [PERSON] до Костопільської міської ради не надходили, авансовий платіж в рахунок оплати ціни земельної ділянки останнім не сплачувався. Костопільською міською радою рішення про продаж [PERSON] земельної ділянки площею 0,1229 га з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095, не приймалось. Відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою, на якій розміщений належний йому об`єкт нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради №235 від 24.09.2024, актом обстеження земельної ділянки від 13.01.2025, відповідно до яких [PERSON] є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,1229 га з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095 по [ADDRESS] . Вказує, що [PERSON] , як фактичний користувач земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 01.10.2024 №10-17-0.10-5275/2-24 та витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095: - станом на 2022, 2023 рік (дата формування витягу 16.05.2023) становила 702959,02 грн; - станом на 2024 рік (дата формування витягу 30.09.2024) - 739079,44 грн; - станом на 2025 рік (дата формування витягу 05.02.2025) 827435.56 грн. Відтак, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095 площею 0,1229 га (1229 кв.м.) становить: -за період з 14.02.2022 по 29.09.2024 110 817 грн. (702959,02 х 6%:100) : 365 дн. х 959 дн.); - за період з 30.09.2024 по 04.02.2025 15 551 грн. (739079,44 х 6%:100) : 365дн. х 128 дн.); - за період з 05.02.2025 по 13.02.2025 1 224 грн. (827435,56 х 6%:100) : 365дн. х 9 дн.). \~ \~ \~ \~Згідно з проведеним розрахунком загальний розмір недоотриманого Костопільською міською радою доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095 площею 0,1229 га (1229 кв.м.) за період з 14.02.2022 по 13.02.2025 складає 127592 грн., які [PERSON] зберіг у вигляді несплаченої орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача Костопільської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив його задоволенні відмовити, оскільки він сплачував податок за землю на вказану земельну ділянку та заборгованість зі сплати податку за землю у нього відсутня. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до пункту третього частини першої\~ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст. 5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, передбачені ст. 16 ЦК України. Так, звертаючись до суду з позовом, позивач виходив із положень Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», ст. 1212 ЦК України. За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України селищні ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Частинами 1, 2 ст. 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно із підпунктами 14.1.136,14.1.147, пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата). Частина 2 ст. 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Положеннями п. 2 ч. 1 ст.13, ч.1 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку землі», п. 1 розділу III «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016 р. дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який (витяг про нормативи) грошову оцінку даної земельної ділянки) і є виключною, підставою для розрахунку розміру збитків, відповідно до процентної ставки. Судом встановлено, що відповідач 26.08.2004 року набув у приватну власність будівлю пилорами по [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 130.02.2025 р. Рішенням Костопільської міської ради № 430 від 16.03.2017 [PERSON] дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1229 га по [ADDRESS] у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради № 459 від 01.12.2017 присвоєно поштову адресу « [ADDRESS] » земельній ділянці для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 0,1229 га, на якій розташована нежитлова будівля пилорами, що належить на праві приватної власності [PERSON] . Рішенням Костопільської міської ради № 97 від 12.02.2021 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу ФОП [PERSON] для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення в [ADDRESS] ». Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1229 га: 5623410100:01:004:0095. Пунктом 3 рішення № 97 від 12.02.2021 визначено, що дане рішення чинне протягом одного року з дати його прийняття. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 10.07.2017, внесені 12.12.2017 відомості про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1229 га, кадастровий номер 5623410100:01:004:0095, місце розташування - [ADDRESS] , категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] не зареєстровані речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна. Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 01.10.2024 №10-17-0.10-5275/2-24 та витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095: - станом на 2022, 2023 рік (дата формування витягу 16.05.2023) становила 702959,02 грн; - станом на 2024 рік (дата формування витягу 30.09.2024) - 739079,44 грн; - станом на 2025 рік (дата формування витягу 05.02.2025) 827435.56 грн. Із листів Костопільської міської ради № 2530\\01-15 від 30.12.2024 р., № 382\\01-15 від 10.02.2025 р. вбачається, що відповідач [PERSON] документи для викупу зазначеної земельної ділянки до Костопільської міської ради не подавав, договір оренди не укладав та орендну плату не вносив. При цьому суд погоджується із наведеним прокурором розрахунком щодо розміру недоотриманого Костопільською міською радою доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5623410100:01:004:0095 площею 0,1229 га за період з 14.02.2022 по 13.02.2025 р. в сумі 127529 грн. Доказів протилежного суду не надано, відповідачем не спростовано факт безпідставного користування зазначеною земельною ділянкою та безпідставного збереження коштів, які мали бути сплачені за її користування. Із наданих суду письмових доказів вбачається, що відповідач користується зазначеною земельною ділянкою, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, договір викупу земельної ділянки чи оренди землі не уклав, речове право не зареєстрував, орендну плату не сплачував та без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати, які мав сплатити за користування земельною ділянкою, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у Постанові від 09 лютого 2021 року справі №922/3617/19, суд зазначив, що зі змісту глави\~15, статей 120, 125 Земельного кодексу України\~та положень\~статті 1212 Цивільного кодексу\~випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Із повідомлення Костопільської міської ради № 223\\01-15 від 20.01.2025 р. вбачається, що орган місцевого самоврядування до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів не звертався, просив прокурора здійснити його захист шляхом подання відповідного позову. Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»\~передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У постанові Верховного Суду № 354\\604\\15-ц від 27.07.2022 року висловлено правову позицію, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19) та від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20 (провадження № 12-20гс21). Згідно до ч. 1, ч.6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, яка належить позивачу Костопільській міській раді та перебуває у комунальній власності зазначеної територіальної громади, користується цією земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без сплати орендної плати за землю. Розмір недоотриманих доходів за період з 14.02.2022 до 13.02.2025 року становить 127592 грн. 00 коп. Суд дійшов висновку, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави, за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки, тому позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved