Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 77278894 від 12.10.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2021 між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», був укладений Договір позики № 77278894, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11.11.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,99 % у день на умовах укладеного договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. В подальшому 22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 77278894 від 12.10.2021 укладеним з відповідачем. У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором позики № 77278894 від 12.10.2021 укладеним з відповідачем. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання первісному кредитору та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором позики № 77278894 від 12.10.2021, станом на 01.11.2024 в сумі 16769,18 грн, що складається із: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 11768,36 грн та 3% річних у розмірі 0,82 грн, також просить стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. У судові засідання представниця позивача (а.с.38-39), будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи не з`явилася. 17.06.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява\~ про розгляд справи за його відсутності, позов підтримують на просять задовольнити (а.с.142-143). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.70, 76, 118, 141) у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяви та клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду від останнього не надходили. 24.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження отримання ним кредиту. Заперечує здійснення ним оплати за договором 17.11.2021. 01.04.2025 від представниці позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив у якій остання просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Вказує, що ідентифікація відповідача під час оформлення договору позики була здійснена Товариством в ІТС, що не було спростовано відповідачем. Зазначає, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не є банківською установою. Просить врахувати, що небанківській фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Звертає увагу, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження належного виконання умов договору та контр розрахунку заборгованості. Одночасно з відзивом на позовну заяву звертається з клопотанням про витребування доказів. Вказану вище відповідь на відзив представником позивача було направлено 01.04.2025 на електронну адресу відповідача, що підтверджується листом (а.с.105 зворот), однак від останнього заперечення не надійшли. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Із матеріалів справи вбачається, що при укладанні Договору сторони керувались статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" де зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України"Про електронну комерцію"). Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З урахуванням викладеного вбачається, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Судом убачається, що відповідач не заперечує щодо укладення електронного договору позики № 77278894 від 12.10.2021 між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», шляхом акцептування пропозиції позивача. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 12.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 77278894 від 12.10.2021, відповідно до якого Товариство надало позичальнику позику в сумі 5000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму на наступних умовах: Розмір кредиту 5000,00 грн; строк користування кредитом 30 днів, дата повернення позики 11.11.2021; тип процентної ставки - фіксована. Занижена процентна ставка 1,99 % в день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності), процентна ставка 2,70 % в день, нараховується за кожен день користування позикою. Орієнтована річна процентна ставка на дату укладення договору складає 29653,85 % річних. Орієнтована загальна вартість позики складає 7985,00 грн. Відповідно до п. 1 договору позики, Товариство зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк (строк позики) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України (пункти 12 - 13 Договору). Також, відповідно до п.3 та п. 4 даного договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Згідно з п.п. 5.1-5.3 договору позики підписанням цього договору позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті Товариства з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ, в яких визначені умови застосування заниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,01%) для споживачів фінансових послуг Товариства розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Також до моменту підписання Договору позичальник вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. Відповідно до п.5.4 та п.5.5 зазначеного договору, передбачено що позичальник може відступити права вимоги за договором. Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від Договору, Позичальник повідомляє Позикодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, передбаченого для відмови від Договору. Протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику, одержану згідно Договору, та сплатити Проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (включно) за ставкою, що встановлена п. 2 Договору (п.9 Договору). Також п. 19 Договору передбачено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (а.с.6). Даний договір та додаток до нього № 1 підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором RcO6Rbl882 (а.с.6 зворот). Кошти кредиту були надані відповідачу ТОВ відповідно до п. 1 договору, а саме кошти кредиту у розмірі 5000,00 грн були перераховані на банківський картковий рахунок відповідача. Посилання відповідача на те, що він кредитні кошти не отримував спростовані під час розгляду справи, що підтверджується інформацією АТ «ОЩАДБАНК» (а.с.139) наданою на виконання ухвали суду від 06.05.2025 про витребування доказів із якої вбачається, що на рахунок відповідача 13.10.2021 надійшли кошти в розмірі 5000,00 грн, номер референта 831567482703, номер документу 1567482703, витягом з\~ електронного листа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача (а.с.17-18) та копією довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» від 29.11.2024 № КД-000003366/ТНПП, яке на підставі договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 перерахувало на картковий рахунок відповідача кошти в розмірі 5000,00 грн (а.с.13). Пунктом 5.3 Договору позики № 77278894 від 12.10.2021 передбачено, що\~ позичальник доручає Позикодавцю ініціювати списання коштів із відповідного банківського рахунку Позичальника із використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені Позичальником при отриманні/поверненні Позики, сплаті Процентів за користування, та направляти їх на виконання грошових зобов`язань Позичальника за цим Договором. Позичальник доручає Позикодавцю здійснювати таке списання виключно з дати повернення Позики. Списання може бути здійснено необмежену кількість разів, але у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості Позичальника на день такого списання. Тому посилання відповідача на те, що він не здійснював оплати за договором позики суд до уваги не бере, оскільки списання коштів на погашення заборгованості було здійснено автоматично з рахунку відповідача, що передбачено умовами договору позики. 22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 77278894 від 12.10.2021 (а.с.22-27). Відповідно до копії витягу Реєстру Боржників № 1 від 22.02.2022 до Договору факторингу відповідач мав загальну заборгованість у розмірі 16768,36 грн (а.с.28). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу встановлено, що за цим Договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у визначеній Договором сумі, а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Як вбачається із п. 2.2 Договору, відповідно до умов цього Договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові. Згідно п. 2.3 зазначеного Договору, з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики. Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Право вимоги переходить до Фактора після здійснення повного Фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги (п. 6.1.4 Договору Факторингу). На підтвердження передачі права вимоги за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 позивачем надано копії акту приймання-передавання Реєстру боржників у електронному вигляді за договором Факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором Факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року (а.с.24 зворот) та платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022 (а.с.25). Відповідно до п. 2.5 Договору вбачається, що\~ Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Згідно договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі за кредитним договором № 77278894 від 12.10.2021\~ (а.с.29-34). Пунктом 2.1 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Як вбачається із п. 5.2. Договору Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4). З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Первісний кредитор втрачає всі права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) Прав вимоги і, відповідно, Первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитним договором (п. 5.2 Договору). Згідно п. 5.4 Договору, до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договорами позики (Кредитними договорами) (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Первісним Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики (Кредитних договорів). На підтвердження передачі права вимоги за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивачем надано копії акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року (а.с.31 зворот) та реєстру боржників (а.с.33-34). Відповідно до копії витягу Реєстру Боржників від 10.01.2023 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 відповідач станом на дату відступлення права вимоги мав загальну заборгованість у розмірі 16769,18 грн (а.с.35). Із наданих позивачем розрахунків заборгованості заборгованість за кредитним договором № 77278894 від 12.10.2021\~ становить 16769,18 грн (а.с.14-16, 20-21), з яких: - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 5000,00 грн, - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10.03.2023 11768,36 грн,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 3 % річних (з 22.02.2022 по 23.02.2022) 0,82 грн. Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач набув право вимоги за договором позики № 77278894 від 12.10.2021. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною\~ 12\~ статті\~ 11\~ Закону України «Про\~ електронну комерцію» передбачено, що\~ електронний\~ договір,\~ укладений шляхом\~ обміну електронними повідомленнями, підписаний\~ у\~ порядку, визначеному статтею 12\~ цього Закону, вважається таким, що за\~ правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона\~ -\~ підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж\~ товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються\~ однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише\~ приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми\~ позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір\~ позики є укладеним\~ з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються\~ сторонами у договорі). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із\~ основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено пунктом 6 частини першої статті 3 ЦКУ. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України\~ вказано, що зобов`язанням\~ є право відношення, в якому одна сторона\~ (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити\~ гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому\~ було перераховано грошові кошти. Ідентифікація Відповідача здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані Відповідача (паспортні дані, номер телефону, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків) були використані для укладення Договору від його імені, відповідачем не\~ надані. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується\~ повернути\~ кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається\~ у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.2 Договору позики № 77278894 від 12.10.2021 сума Позики 5000,00 грн. Строк позики 30 днів. Знижена процентна ставка\~ \~ 1,99%,\~ процентна\~ ставка за\~ понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%.\~ Відповідно до п.4 Договору Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок Позики та, у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua /documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків\~ фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 договору позики). Також відповідач погодився, що до моменту підписання\~ договору позики вивчив цей Договір\~ та\~ правила надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах повернення позики в кінці строку позики розміщені на сайті https://mycredit. ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (пп. 5.2 п. 5 договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство\~ необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. До матеріалів справи\~ додано Правила в редакції від 12.08.2021. Доказів того, що на\~ дату укладення договору Первісним кредитором відповідачу були надані Правила в іншій редакції матеріали справи не містять та відповідачем не доведено. Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики,\~ за\~ кожний\~ день\~ понадстрокового\~ користування\~ позикою\~ (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку\~ не більше 90\~ календарних\~ днів. Позичальник\~ розуміє\~ та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику\~ (або її частину) за понадстрокове\~ користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь\~ якою іншою штрафною санкцією в\~ розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно\~ в якості процентної\~ ставки\~ на позику за понадстрокове користування. У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно\~ п. 7.1 Правил\~ позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації. Відповідно до п.п. 7.12-7.16 Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника\~ на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики й позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі Автопролонгація). Строк авто пролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення строку позики. При авто пролонгації змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на один календарний день.\~ Проценти під час авто пролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в договорі позики. Позичальник не заперечує та погоджується, що авто пролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку сторін. Позичальник погоджується, що\~ застосування повторної авто пролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної позики (її частини) та не потребує додаткової згоди позичальника. Подовження строку позики на умовах авто пролонгації припиняється в разі якщо на протязі 90 автопролонгацій\~ поспіль позичальником не погашено позику. Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених\~ для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови\~ виконання\~ договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою,\~ розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності. Із зазначеного вище вбачається, що умовами договору та Правилами передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 30-денного (пільгового) строку користування позикою та загальний строк користування позикою не перевищує 120 днів користування позикою поспіль. Відповідачем було укладено Кредитний договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від Позикодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з\~ усіма умовами Договору. Під час укладання Договору, Відповідач мав усвідомлювати всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, Відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за\~ користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. Відповідно до правового висновку викладеного в\~ Постанові Касаційного Цивільного Суду в складі\~ Верховного Суду від 12.04.2022 по справі №756/6038/20 незгода\~ позичальника з умовами та\~ особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо\~ змісту та умов кредитного договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором,\~ оскільки суперечать принципам цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування 3% річних у межах 22.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі 0,82 грн судом перевірено (5000 х 3 / 100 / 365 х 2 = 0,82) та не суперечить чинному законодавству. Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1-3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,\~ що вчинений\~ у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого\~ технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Із матеріалів справи вбачається, що факт укладення договору позики № 77278894 відповідачем не заперечувався, однак, як встановлено в судовому засіданні відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язання та відповідних виплат на погашення позики в строки передбачені договором не здійснював. Згідно зі статтею 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові від 26 грудня 2019 року № 467/555/19 Верховний Суд, виснував, що «враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. З\~ урахуванням\~ принципу тлумачення «favor contractus»\~ (тлумачення договору на користь\~ дійсності) сумніви\~ щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20). Матеріали справи не містять\~ та відповідачем не надано\~ доказів\~ щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З огляду на зазначене, відповідач, підписанням договору позики № 77278894 та всіх додатків до нього на сайті позикодавця, шляхом введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, приєднавшись до Публічної пропозиції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та отримавши кредитні кошти, висловив своє волевиявлення та підтвердив своє погодження з усіма його умовами, як прийнятними для нього. Про прийняття відповідачем усіх умов договору свідчить також те, що останній не скористався своїм правом, передбаченим ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування», що також передбачено п. 9 Договору позики № 77278894 та не відмовився від його умов. Також підписуючи зазначений вище договір відповідач підтвердив, що: п. 5.1 позичальник ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», офіційними правилами програми лояльності для споживача фінансових послуг, в якій зазначені умови застосування заниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM»; п. 5.2 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації йому зрозумілі; п. 12 цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію та прирівнюється до укладеного в письмовій формі; п. 13 договір укладений на взаємовигідних умовах, відповідно до принципів ст.ст. 6, 627 ЦПК України. Також п. 19 зазначеного вище договору, передбачено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Вбачається, що законом визначено право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору за умови дотримання вимог закону при укладенні договору. Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору позики та отримання кредиту на споживчі (особисті) потреби. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики у строки передбачені договором належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до пункту 6 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги з адвокатом Муравською Ольгою Миколаївною № 02-09/2024 від 02.09.2024 (а.с.40-42), копію заявки на надання юридичної допомоги № 6 від 01.11.2024 (а.с.47), копію тарифів на послуги адвоката Муравської Ольги Миколаївни (а.с.44-45), копію витягу з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 (а.с.48), копію платіжної інструкції від 13.12.2024 № 0481490000 (а.с.46), а тому з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача відшкодування\~ витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Клопотань про зменшення суми витрат на правничу допомогу в порядку ч.5 ст. 137 ЦПК України від відповідача на адресу суду не надходило. Згідно позиції ВС\~ висловленої у Постанові КЦС ВС року по справі № 275/150/22 від 13.03.2025, у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, обґрунтованого цією стороною відповідного клопотання щодо недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог, таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0483540164 від 24.12.2024 (а.с.1), стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved