Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~позову позивач\~посилався на\~те,\~що 17.12.2021\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/8183/82/1337968. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників. Відповідно Реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72, від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 62836,88 грн, з яких 62836,88 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. 27.12.2019\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-RO-82-41705918. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників. Відповідно Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72, від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7229,29 грн, з яких 3746,55 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3482,74 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №010/8183/82/1337968 від 17.12.2021 у розмірі 62836,88грн, за Кредитним договором №014-RO-82-41705918 від 27.12.2019 у розмірі 7229,29 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 17.12.2021\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/8183/82/1337968. За умовами вказаного договору: - розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 20000,00 грн; - строк кредиту становить 48 місяців; - процентна ставка фіксована 42% річних; - розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5% (а. с. 7-9). Указані умови кредитування також відображені за договором паспорті споживчого кредиту (а. с. 10). Відповідачем отримано платіжну картку № [NUMBER] (а. с. 11). За наданим розрахунком заборгованості за договором №010/8183/82/1337968 від 17.12.2021 за період з 26.07.2024 по 31.12.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість у розмірі 62836,88 грн, з яких 62836,88 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею (а. с. 13). Іншого розрахунку заборгованості відповідач не надав. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників (а. с. 14-16). За витягом з Реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, передано право вимоги за кредитним договором №010/8183/82/1337968, де боржник [PERSON] , загальна сума боргу 62836,88 грн (а. с. 17). 27.12.2019\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-RO-82-41705918 За умовами вказаного договору: - кредит надається з метою: придбання Клієнтом товарів в розмірі 6000,00 грн; - оплата Клієнтом страхового платежу в розмірі 243,50 грн; - строк кредиту 48 місяців з 27.12.2019 по 27.12.2023; - процентна ставка фіксована 39,90% річних (а. с. 18-19). Указані умови кредитування також відображені за договором паспорті споживчого кредиту та за графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а. с. 20-21, 23). За наданим розрахунком заборгованості за договором №014-RO-82-41705918 [PERSON] має непогашену заборгованість у розмірі 7229,29 грн, з яких 3746,55 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3482,74 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею (а. с. 25-26). Іншого розрахунку заборгованості відповідач не надав. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників (а. с. 27-29). За витягом з Реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, передано право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-41705918, де боржник [PERSON] , загальна сума боргу 7229,29 грн (а. с. 30). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки суду. 17.12.2021\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/8183/82/1337968. 27.12.2019\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-RO-82-41705918. Разом з тим, Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав. Також, наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитним договором містять інформацію про те, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №010/8183/82/1337968 за період з 26.07.2024 по 31.12.2024 становить: 62836,88 грн. Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору з 17.12.2021 до 31.12.2024, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано. З огляду на викладене, недоведеною є вимога про стягнення з боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" боргу за кредитним договором №010/8183/82/1337968 від 17.12.2021 та №014-RO-82-41705918 від 27.12.2019. Разом з тим, за умови виконання п.2.7 Договорів Факторингу, за яким Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором Фактору, повідомити Боржників про факт відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, а також надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Суд також враховував, що звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Отже, ураховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити. Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, суд відмовляє у стягненні з відповідача суму судових витрат. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: dismissed