Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 травня 2025 року повернуто матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та судових (процесуальних) витрат, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення \~ \~ \~ \~Як підставу направлення справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі обґрунтовує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, у той же час судом при постановленні такого рішення не вирішено позовну вимогу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації понесених судових витрат по оплаті професійної правничої ( правової) допомоги адвоката. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, судовий розгляд питання про постановлення додаткового рішення було ухвалено проводити із викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по оплаті професійної правничої ( правової) допомоги адвоката в розмірі 14000 грн., які складаються з 8000 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката у кримінальному проваджені № 12022200470000541, внесеного 10.11.2022 року до ЄРДР, та з 6000 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката під час розгляду даної цивільної справи. Відповідач та його представник адвокат Скородєд С.І. в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. При цьому, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та судових (процесуальних) витрат задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі 10 266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 52 копійки та моральну шкоду у розмірі 513 (п`ятсот тринадцять) гривень 33 копійки. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. В решті вимог за позовом відмовлено. \~ \~ \~ \~В позові позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 14000 грн. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничих послуг в кримінальному процесі від 20 грудня 2022 року, договір про надання правничих ( правових) послуг № 01/12-23 від 11 грудня 2023 року, та квитанції до платіжної інструкції від 29.01.2023 року про сплату [PERSON] на користь [PERSON] 8000 грн. та від 12.12.2023 року про сплату 6000 грн. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку, учасників процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15\~ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. За змістом ч. ч. 1, 2\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1 - 3 ст.\~137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3\~статті 134 ЦПК України\~визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~\~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~ Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~\~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~\~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За правилами пункту 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом\~статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~(далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону N 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону N 5076-VI). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц). Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правову допомогу, понесені під час кримінального провадження № 12022200470000541, внесеного 10.11.2022 року до ЄРДР, в розмірі 8000 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення таких витрат суд враховує те, що у постановах від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 та\~від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли. Таким чином, враховуючи правові висновки Верховного Суду, у стягненні з відповідача [PERSON] витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката у кримінальному провадженні в сумі 8000 гривень слід відмовити. Що стосується витрат по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 6000 грн. суд зазначає наступне, з огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 6000 грн., слід задовільнити частково. З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 444120, 00 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки судом позов в частині стягнення з [PERSON] моральної шкоди задоволено частково в сумі 20000 грн., що становить 6,7 %, тому з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в межах розгляду цивільної справи у сумі 402 (чотириста дві) гривні 00 копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial