Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» та [PERSON] 05.09.2023 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1267-7050. За умовами кредитного договору, відповідачу надано кредит в сумі 12000 грн. Строк кредитування - 300 днів, базовий період - 20 днів, знижена процентна ставка - 2,5 % в день, стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. ТОВ «УКР Кредит Фінанс» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти в сумі 12000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язань не виконала, та станом на 13.02.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1267-7050 становить 118800 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживання фінансових послуг ТОВ «УКР Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в загальній сумі 58800 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60000 грн. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 60000 грн., з яких заборгованість за кредитом - 12000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 48000 грн. та судові витрати у справі. Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання, призначене на 18.06.2025 відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Судову повістку [PERSON] було надіслано на її електронний кабінеть 27.05.2025, яку вона отримала 28.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 05.09.2023 між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» як кредитодавцем та [PERSON] , як позичальником, укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1267-7050 продукту «SreditKasa». Цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. Договору). У Договорі сторони погодили такі його істотні умови: розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 12000 гривень, дата надання кредиту 05.09.2023 (п.4.1. Договору); базовий період кредитування 20 календарних днів (п.4.8 Договору). Відповідно до п.4/10 договору, стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою). Відповідно до п. 4.12 Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 30.06.2024. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 120000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користу4вання кредитом (п.4.14 Договору). Укладений між сторонами Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9343. На виконання умов договору № 1267-7050, 05.09.2023 [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 12000 гривень, шляхом перерахунку на її банківський рахунок № [NUMBER] за допомогою системи LiqPay АТ «Приватбанк». Отже, позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій сумі. Відповідач умови Договору належним чином не виконувала, кредит та проценти за його користування не повертала, у зв`язку з чим станом на 13.02.2025 утворилась заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 12000 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 106800 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживання фінансових послуг ТОВ «УКР Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами в загальній сумі 58800 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60000 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 48000 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі досліджених у справі доказів встановлено, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору. Кредитний договір між сторонами укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та у ньому визначені усі необхідні умови, які вимагаються до даного виду договорів, зокрема, щодо суми кредиту, терміну кредитування та сплати процентів за його користування. Передача кредитних коштів позивачем відповідачу відбулася, тому [PERSON] , відповідно до умов Договору, зобов`язана їх повернути, а також здійснити інші визначені умовами Договору обов`язкові платежі. Відповідач не спростувала факт її ознайомлення з умовами кредитування, наведеними у Договорі та доданих до нього додатках (правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «SreditKasa»), Паспорті споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором). Підписавши у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» електронним ідентифікатором Договір та його додатки, відповідач, як позичальник, відповідно до ст.ст. 3, 627 ЦК України, добровільно погодила такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості щодо її складових, відповідає умовам кредитування, згідно укладеного між сторонами Договору, тому сумніву в суду не викликає. Відповідач, зі своєї сторони, такий розрахунок не заперечила і не спростувала. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved