Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

26 лютого 2025 року [PERSON] , в інтересах якої дії адвокат Джирма Алла Володимирівна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт проживання на час відкриття спадщини, що відкрилась [INFO] після смерті його матері [PERSON] , зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; визнати право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку (57/100) від 02.02.1998 №388, що посвідчений приватним нотаріусом Мисан А.О., та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2005 №1-275 (43/100), що посвідчений Другою черкаською державною нотаріальною конторою. Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. (№88/2024). Проте 02.12.2024 постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] з підстав того, що спадкоємцем [PERSON] не надано нотаріусу належних доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Такий висновок нотаріуса грунтується на тому, що згідно з довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15361/26671-01-10 від 15.10.2024, станом на день відкриття спадщини, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 08.04.1995 до 15.04.2015; згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦПМУ ДМС від 07.11.2024 [PERSON] знята з реєстрації місця проживання 09.01.2020 за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, позивач звернувся до суду і просить встановити юридичний факт, що він проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , та визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на будинок [ADDRESS] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі. Також цим судовим рішенням витребувано в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи №88/2024, що заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/1597/25 за позовом [PERSON] до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування і призначено справу до судового розгляду по суті о 14 год 00 хв 23 квітня 2025 року (а.с.67-68). Судове засідання, що було призначено о 14 год 00 хв 23 квітня 2025 року, не відбулося у зв`язку із замінуванням Будинку правосуддя, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання, що міститься на а.с.82. Розгляд справи відкладений до 09 год 00 хв 28 травня 2025 року. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 оголошено перерву у розгляді справи до 13 год 30 хв 20 червня 2025 року у зв`язку із витребуванням судом оригіналу свідоцтва про народження позивача для його огляду в судовому засіданні (ч.6 ст.95 ЦПК України) (а.с.89-92). У судовому засіданні, що відбулося 28.05.2025, позивач [PERSON] , а його представник адвокат Джирма А.В. у судових засідання 28.05. та 20.06.2025, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Просили суд встановити факт проживання позивача, на час відкриття спадщини, що відкрилась [INFO] після смерті його матері [PERSON] , із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , та визнати за позивачем право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І. в судове засідання 20.06.2025 не з`явилася, однак про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом вручення судової повістки під розписку (а.с.88). Водночас 20 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, у якій представник відповідача виявила волю на проведення судового засідання у відсутність представника Черкаської міської ради. У вирішенні спору представник відповідача поклалась на розсуд суду, ухваливши рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.96). Також у судовому засіданні, що відбулося 28.05.2025, представник відповідача [PERSON] заперечила проти задоволення позовних вимог, обгрунтовуючи заперечення не доведенням позивачем позовних вимог. 20 червня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: approved