Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах заявника\~ [PERSON] звернулася до суду з вимогою встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому про освіту серії [NUMBER] від 27.02.1981, трудової книжки серії [NUMBER] від 01.04.1981, архівної довідки №01-12/369 від 05.09.2024, виданої трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилається на те, що [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] », народилася [INFO] в м. Кіцмань Чернівецької області, 17.10.1981 зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », в 1981 році закінчила навчання в Кіцманському радгоспі-технікумі за спеціальністю «Ветеринарія» та отримала диплом [NUMBER] від 27.02.1981, а 01.04.1981 була прийнята на роботу в Кіцманську ветеринарну станцію на посаду ветсанітара та їй було заведено трудову книжку серії [NUMBER] . 07.06.2022 [PERSON] за досягненням 60-річного віку звернулась до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу: не зараховано період навчання згідно диплому [NUMBER] , оскільки його видано на прізвище « [PERSON] », що не відповідає тому, що зазначено в свідоцтві про народження « [PERSON] », не зараховано період роботи за трудовою книжкою, оскільки запис про зміну прізвища внесено з порушеннями « [PERSON] ». В архівні довідці, виданій трудовим архівом Кіцманської міської ради, вказано, що в документах архівного фонду Кіцманського районного виробничого агропромислового об`єднання м. Кіцмань за 1981-1983 роки є відомості про те, що [PERSON] , [PERSON] працювала в Кіцманському територіальному виробничому колгоспно-радгоспному управлінні сільського господарства, а отже прізвище « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » не відповідають належному заявниці свідоцтву про народження, а в архівній довідці її по батькові записано скорочено та російською мовою « [PERSON] ». Заявниця вказує, що розбіжності в дошлюбному прізвищі зумовлені невірним їх перекладом з російської на українську мову, оскільки її матір та брат носять прізвище « [PERSON] », проте її батько носив прізвище « [PERSON] ». Зазначене в архівній довідці її ім`я « [PERSON] », так як в приватному житті всі рідні та знайомі називають її « [PERSON] ». На звернення до органу РАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження отримала відмову, оскільки в актовому записі про народження її батька було вказано прізвище « [PERSON] », тому підстави для зміни дошлюбного прізвища « [PERSON] » відсутні. За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявниці диплома про освіту, трудової книжки та архівної довідки. Ухвалою суду від 13.06.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу за їхньої участі, вимоги поданої заяви підтримують. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Вирішення питання про встановлення фактів залишає на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, проаналізувавши їх як в сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини справи. [PERSON] народилася [INFO] в м. Кіцмань Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 17.10.1981, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , яким визначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . В паспорті громадянки України, виданому Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.04.1999, та картці платника податків зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Архівна довідка №01-12/369 від 05.09.2024 відображає інформацію, що в документах архівного фонду Кіцманського виробничого агропромислового обєднання м. Кіцмань за 1981-1983 роки є відомості про те, що гр. [PERSON] (так в документах з квітня 1981 року по травень 1982 року), [PERSON] (так в документах з червня 1982 року по лютий 1983 року) працювала в Кіцманському територіальному виробничому колгоспно-радгоспному управлінні сільського господарства і отримувала відповідну заробітну плату. \~ \~ \~ \~Копією диплома серії [NUMBER] , виданого 27.02.1981 за №5593, підтверджується, що [PERSON] у 1981 році закінчила Кіцманський радгосп-технікум. \~ \~ \~ \~На сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] в рядку для зазначення прізвища міститься запис « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , у військовому квитку серії [NUMBER] та свідоцтві про смерть серії [NUMBER] батька заявниці зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Мати заявниці [PERSON] в паспорті громадянки України, виданому Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.04.2000, зазначена як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Брат заявниці в свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначається як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Головним управлінням Пенсійного фонду України і Чернівецькій області у листі від 06.07.2022 повідомлено заявницю про відмову у призначенні пенсії з підстав неправильності внесення запису про зміну прізвища. \~ \~ \~ \~Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану Кіцманського ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області від 18.12.2024 відображає відмову у внесенні до актового запису цивільного стану про народження №45, складеного 19.06.1962 в частині виправлення прізвища дитини, батька та матері з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки в актовому записі про народження №121 від 29.11.1931, що міститься в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області про народження [PERSON] , [INFO] . Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, у відповідності до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1\~ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положенням п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в дипломі про освіту серії [NUMBER] від 27.02.1981, трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.04.1981, архівній довідці №01-12/369 від 05.09.2024 допущено помилки в написанні прізвища заявниці. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, та перешкоджають заявнику в реалізації її права на подальше оформлення документів. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved