overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

ТОВ «Санфорд Капітал» (надалі іменується позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (надалі іменується - відповідач), в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання банківських послуг № 31790/1983555 (далі - Договір № 31790/1983555 від 13.11.2018, кредитний договір) у письмовій формі та підписаний сторонами власноруч. Згідно з умовами кредитного договору банк зобов`язався відкрити поточний рахунок та надати кредитну картку відповідачу зі встановленим кредитним лімітом та фіксованою процентною ставкою 36%. Свої зобов`язання банк виконав, видавши кредитну картку, що підтверджується розпискою клієнта про отримання картки. Клієнт, своєю чергою, здійснював користування кредитними коштами кредитного ліміту, однак свої зобов`язання належним чином договору не виконав, у зв`язку з цим виникла у нього заборгованість перед позивачем у розмірі 11\~754,96 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8593,91 грн, заборгованості по нарахованих відсотках 67,72 грн, заборгованості за простроченим відсотками 3093,43 грн. Вказана сума заборгованості нарахована банком і при відступленні права вимоги сума заборгованості не змінювалася. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, 18.01.2024 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024. Згідно з умовами договору банк передав (відступав) новому кредитору права вимоги до боржника [PERSON] за Договором № 31790/1983555 від 13.11.2018 у розмірі 11\~754,96 грн. 22.02.2024 між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно з умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги відповідно до Реєстру №1 від 04.03.2024 до [PERSON] за Договором № 31790/1983555 від 13.11.2018 у розмірі 11\~754,96 грн. У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором станом на березень 2025 року, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] . заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 25 759,97 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 90,4 кв. м., що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. На утриманні у позивача з 17 листопада 2021 року знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаваються житлово-комунальні послуги, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Договору про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку № ВІ171121 від 17.11.2021. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» відповідно до наказу № 43 від 17.11.2021 затверджено тариф у розмірі 13,68 грн за 1 квадратний метр та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] » ( [ADDRESS] ). Відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг, загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті внесків склала 25 759,97 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати коштів за отримані житлово-комунальні посли, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 13 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 15.11.2024, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа позивачу сформованої в автоматичній системі документообігу суду. До Дніпровського районного суду м. Києва від сторони відповідача нілійшов відзив на позовну заяву у якому останній позовні вимоги визнає та просить не стягувати з нього судові витрати. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №4619100 від 23 квітня 2021 року у розмірі 5479,63 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 квітня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Сараскіною К.І. було подано заявку на отримання кредиту №4619100. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №4619100 від 23 квітня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, відповідач уклала Договір про споживчий кредит №4619100 від 23 квітня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3500,00 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин та ст. 526 та ст. 527 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 17 липня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя, сумісне проживання припинено з 2022 року, спільне господарство вони не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Кузьміна А.О. підтримали позовні вимоги та просили задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2015 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №551, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7,8). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] . заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 20 997,26 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 70,6 кв. м., що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. На утриманні у позивача з 17 листопада 2021 року знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаваються житлово-комунальні послуги, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Договору про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку № ВІ171121 від 17.11.2021. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» відповідно до наказу № 43 від 17.11.2021 затверджено тариф у розмірі 13,68 грн за 1 квадратний метр та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « [INFO] » ( [ADDRESS] ). Відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг, загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті внесків склала 20 997,26 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, щодо сплати коштів за отримані житлово-комунальні посли, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 13 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 15.11.2024, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа позивачу сформованої в автоматичній системі документообігу суду. До Дніпровського районного суду м. Києва від сторони відповідача нілійшов відзив на позовну заяву у якому останній позовні вимоги визнає частково в розмірі 4 112,72 грн., в решті задоволення позовних вимог просить відмовити оскільки ним не укладались договори про надання послуг за які нараховується заборгованість, а саме за послуги служби консьєржів, охорони території, з постачання холодної води, постачання електроенергії та централізованого опалення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивачки адвокат Галайчук Г.С. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 10.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 127. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у сторін не склалися, вони не змогли проживати разом як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, фактичні шлюбні відносини припинилися в 2023 році та з того моменту спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, а її представник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~10\~серпня 2013\~року,який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 127. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме\~факту,\~що[PERSON] , [INFO] , є сином для [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що він звернувся до [INFO] для подачі документів, які підтверджують право на відстрочку. Під час перевірки документів була виявлена розбіжність у написанні прізвища його матері у документах. Зокрема, у паспорті серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про його народження серія [NUMBER] у графі «мати» дані вказані як « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] її дані вказані як « [PERSON] ». Тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації всіх своїх конституційних і законних прав, де необхідно пред`явлення документів, що підтверджують родинні стосунки заявника із матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у заяві. Представник заінтересованої особи: [INFO] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

17.01.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1341. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 03.09.2015 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 03.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1341 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2015. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17.04.2019). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

30.01.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.04.2022 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 589. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 14.04.2022 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 14.04.2022 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 589 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.04.2022. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.06.2022). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved