Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

23.08.2023 за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Ляр Д.Ю., в якій він просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 68236,15 грн. та судові витрати у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2012 [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 16.07.2012 , згідно якої отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 55000,00 грн. Вказує, що власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Однак, відповідач свої зобов`язання перед банком порушив, внаслідок чого станом на 09.02.2023 у нього утворилася заборгованість за невиконання своїх зобов`язань у сумі 68236,15 грн., з яких: 55937,59 грн. заборгованість за кредитом та 12298,56 грн. заборгованість за відсотками користування, яку позивач просить стягнути на його користь, а також судові витрати по справі. Відповідно до протоколу повторного\~автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження\~судді Котормуса\~Т.І.\~надійшла вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. 18.06.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 16.07.2012 [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 16.07.2012 , згідно якої отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 55000,00 грн. (а.с.18-47) Судом встановлено, що відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом [PERSON] у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка ро їх затвердження. (а.с.17) Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди [PERSON] , дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.5-14) Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку, що підтверджується матеріалами справи. Встановлено, що у подальшому розмір кредитного ліміту відповідача збільшився до 55000.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та відповідає умовам договору, а саме п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору. (а.с.15) За умовами договору від 16.07.2012, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту для запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, 1.1.5.6, надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Згідно п. 2.1.12.7.2. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п. 2.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Однак, як видно з матеріалів справи [PERSON] свої зобов`язання перед банком порушив, внаслідок чого станом на 09.02.2023 у нього утворилася заборгованість за невиконання своїх зобов`язань перед позивачем у сумі 68236,15 грн., з яких: 55937,59 грн. заборгованість за кредитом та 12298,56 грн. заборгованість за відсотками користування. Відтак, розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 16.07.2012. Також, як встановлено судом та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 09.02.2023 складає 68236,15 грн. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 68236,15 грн, який необхідно стягнути на користь позивача. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved