Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

У червні 2024 року\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем\~ [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , починаючи з червня 2018 року і до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що він доводиться племінником [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~і з\~якою він\~проживав з\~червня 2018\~року і\~до її\~смерті в\~її квартирі\~за вищевказаною\~адресою. Так,\~постановою приватного\~нотаріуса Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~юстиції Небосенко\~Олени Анатоліївни\~від 12\~серпня 2020\~року заявнику\~було відмовлено\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~у зв`язку\~із пропуском\~строку прийняття\~спадщини.\~В подальшому,\~рішенням Кіровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~02\~грудня 2020\~року (справа\~№\~203/3105/20) [PERSON] визначався додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті тітки, в два місяці, починаючи з дня наступного за днем набрання цим рішенням суду законної сили, однак у вищевказаний додатковий строк для прийняття спадщини заявник не встиг звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. 25 липня 2023 року заявник повторно звернувся до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Того ж дня державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О.А. своєю постановою повторно відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з порушенням строку прийняття спадщини, роз`яснивши при цьому можливість отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за умови підтвердження у судовому порядку факту постійного проживання з тіткою на час відкриття спадщини. З відкриттям окремого провадження, після усунення недоліків заяви, за ухвалою суду від 02 липня 2024 року з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, вжиті заходи до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин згідно з істиною з витребуванням у державного нотаріуса Восьмої дніпровської нотаріальної контори Небосенко О.А. належним чином завіреної копії спадкової справи № 8/2020, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та вказані копії спадкової справи надійшли до суду 28 жовтня 2024 року (а.с. 41, 58-82). Заінтересована особа Дніпровська міська рада, отримавши копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими до неї документами, заяв по суті справи не подавала. В судовому представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від представника заінтересованої особи не надходило. Свідок [PERSON] , будучи допитаною судом під присягою, в судовому засіданні показала, що тривалий час постійно мешкає в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] була її сусідкою, знає останню з дитинства та вони перебували у добросусідських відносинах. Свідок зазначила, що також добре знайома із заявником та їй відомо, що заявник доводиться [PERSON] племінником і є єдиним її близьким родичем та останній час постійно проживав із нею в квартирі [ADDRESS] . Свідок часто бувала у них в гостях, тому їй відомо, що з часу коли [PERSON] , стала хворіти приблизно з середини 2018 року з нею став проживати та доглядати її племінник аж до самої смерті, допомагав їй по господарству, купував продукти, ліки, а також займався організацією її поховання. Свідок [PERSON] , будучи допитаним судом під присягою, в судовому засіданні показав, що тривалий час постійно мешкає квартирі [ADDRESS] . [PERSON] була його сусідкою, з якою він перебував у добросусідських відносинах. Свідок зазначив, що він постійно перебуває вдома, у дворі, і бачив, що за [PERSON] доглядав її племінник [PERSON] , та з урахуванням стану її здоров`я остання не мала змоги проживати одна, а тому з червня 2018 року [PERSON] проживав із нею в квартирі [ADDRESS] , піклувався про стан здоров`я своєї тітки [PERSON] , купував ліки, готував їжу, прибирав в квартирі. Свідок бував в гостях у [PERSON] , тому йому відомо про обставини спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Заявник повністю займався організацією поховання своєї тітки. Свідок [PERSON] , будучи допитаним судом під присяго, в судовому засіданні показав, що [PERSON] знає з шкільних років, разом жили в одному будинку, а його тітка [PERSON] (рідна сестра матері [PERSON] ) в сусідньому під`їзді, тому добре знає усю сім`ю. Так, спочатку [PERSON] доглядав за своєю матір`ю до її смерті, потім за тіткою [PERSON] , оскільки її син помер, і жодних інших родичів не було, а [PERSON] повністю допомагав їй у всьому, приносив продукти, ліки, проте коли стан здоров`я погіршився, ще і з урахуванням похилого віку, то [PERSON] приблизно після червня 2018 року переїхав до неї в квартиру і став з нею проживати, оскільки вона потребувала допомоги і догляду, погано ходила, що свідок бачив сам, коли у 2018 році приходив в гості до [PERSON] у квартиру тітки [PERSON] . Коли [PERSON] померла, то похованням займався [PERSON] . Суд, розглянувши вимоги заяви, вислухавши усні пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] у віці 89 років померла [PERSON] , [INFO] , про що Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28 січня 2019 року вчинено актовий запис № 35 та видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 6). Відтак, 28 січня 2019 року після [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої належить квартира [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. 16 липня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 4085, а умовами якого на випадок своєї смерті розпорядилася усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося ,і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право заповіла [PERSON] (а.с. 5). Факти, що мають юридичне значення і встановлюються судом перелічені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, проте такий перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За даними акту, складеного головою ЖБК № 38 «Швейник-ІІ» від 04 березня 2024 року, за підписами свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] , в період з червня 2018 року по січень 2019 року включно, разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проживав [PERSON] (а.с. 14). 12 серпня 2020 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Небосенко Олени Анатоліївни щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Небосенко Олени Анатоліївни від 12.08.2020 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року у справі №\~203/3105/20 [PERSON] визначався додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті тітки, [PERSON] , в два місяці, починаючи з дня наступного за днем набрання цим рішенням суду законної сили. Зазначене рішення суду набрало законної сили 07 січня 2021 року (а.с. 7-8). У вищевказаний визначений судом двомісячний додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON] не встиг звернутися до нотаріуса. Разом з тим, обставини фактичного місця проживання, з огляду на предмет доказування, судом у цьому рішенні не встановлювались. За даними спадкової справи № 8/2020, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] складено заповіт, посвідчений 16 липня 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. за реєстровим №4085. Згідно вказаного заповіту своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] . Інші спадкоємці згідно спадкової справи відсутні (а.с. 58-82). 25 липня 2023 року [PERSON] як спадкоємець за заповітом повторно звернувся до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Небосенко О.А.) із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Того ж дня державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О.А. своєю постановою повторно відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з порушенням строку прийняття спадщини та роз`яснила можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за умови підтвердження у судовому порядку факту постійного проживання з тіткою на час відкриття спадщини. Звідси, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини для заявника має юридичне значення для реалізації своїх спадкових прав після тітки [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено судом, заявник безперервно проживав разом зі своєю тіткою [PERSON] в її квартирі [ADDRESS] , що узгоджується з даними акту від 04 березня 2024 року та показаннями свідків, допитаних під присягою в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] . З огляду на положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після [PERSON] , інші спадкоємці за законом відсутні, заповіт остання складала на ім`я заявника [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , окрім племінника [PERSON] , ніхто не звертався, і з [PERSON] проживав разом її племінник з червня 2018 року і по день смерті, тобто до [INFO] , здійснюючи догляд за нею через похилий вік та незадовільний стан здоров`я опорно-рухового апарату, а в подальшому і займався організацією поховання, що знайшло підтвердження показаннями свідків сукупно з даними зібраних у справі письмових доказів. Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені обставини відсутності інших спадкоємців, обставини дійсного фактичного постійного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, що повністю узгоджується з письмовими доказами у справі та показами свідків, з метою реалізації спадкових прав заявника як спадкоємця за заповітом, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на день відкриття спадщини в спадковій квартирі, тобто станом на 28 січня 2019 року, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved