Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 26.11.2011 між нею та [PERSON] укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Посилаючись на положення ст.ст. 110, 112 СК України, просила шлюб розірвати. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2025 відкрито спрощене провадження справі та призначено до судового розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 11.06.2025 представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2011 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 2025, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved