Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 21.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №462744-КС-001 від 01.04.2023 в розмірі 38701,30 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 12000,00 грн, суми прострочених платежів за відсотками 24901,30 грн, суми прострочених платежів за комісією 1800,00 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначено, що 01.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір №462744-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, який визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача. Позивач посилається на те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув, станом на 02.10.2024 заборгованість за кредитним договором становить 38701,30 грн, яку просить стягнути на свою користь. ІІ. Процедура та позиції сторін Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2024 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін; задоволено клопотання ТОВ «Бізнес Позика» та витребувано з АТ "А-БАНК" інформацію, чи випускалась банківська картка на ім`я [PERSON] , а також витребувано виписку про рух грошових коштів по такій банківській картці за період з 01.04.2023 по 22.07.2023 (а.с. 72-73). Відповідно до ухвали суду від 01.04.2025 повторно витребувані докази з АТ\~ "А-БАНК"\~(а.с.\~107). 23.04.2025 АТ "А-БАНК" на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2025 направило документи, які витребовував суд (а.с. 111-115). Представник позивача Памірський М.А. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 83). Відповідач в судові засідання 06.01.2025, 01.04.2025 та 17.06.2025 не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 64), проте поштові рекомендовані відправлення повернулись на адресу суду не врученими (а.с. 80-81,104-105,117-118). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 17.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту відкладено на п`ять днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що 01.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] в електронній формі укладений договір №462744-КС-001 про надання кредиту (Спживчий кредит), який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», Правилами про\~надання споживчих\~кредитів ТОВ\~«Бізнес Позика»,\~через особистий\~кабінет позичальника\~на сайті\~кредитодавця (а.с. 17-31). Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 12000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надано кредит, становить 16 тижнів. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15958126, фіксована. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0000000, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1800,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 12000,00 грн. Термін дії Договору: до 22.07.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 25200,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка: 12126,10%. Сторони в п. 3.2.3 договору кредиту погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7408. До позовної заяви долучено візуальну форму послідовності дій [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту №462744-КС-001 від 01.04.2023 (а.с. 32). В анкеті клієнта щодо [PERSON] відображена інформація стосовно бажаного кредиту, фінансовий номер телефону, номер банківської картки та інші дані Позичальника (а.с. 33). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та надало позичальнику грошові кошти в розмірі відповідно 12000,00 грн шляхом перерахування 01.04.2023 на банківську картку позичальника № [NUMBER] , вказану ним при заповненні анкетних даних особисто, яка емітована в АТ "А-БАНК" на ім`я [PERSON] , що підтверджується змістом виписки по банківському рахунку (а.с. 112-115). Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ « Бізнес Позика» та відповідачем відповідно до\~положень ст.ст.\~626,\~628,\~638,\~639,\~1048,\~1054\~ЦК України в електронній формі був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору 01.04.2025 відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 грн та користувався ними, що вбачається з банківської виписки по картковому рахунку (а.с. 112-115), проте зі змісту розрахунку заборгованості, який надав позивач (а.с. 10-13), вбачається, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, не виконав обов`язок зі своєчасного повернення кредитних коштів та інших платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та комісією є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами. Щодо нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 24901,30 грн. Зі змісту розрахунку відсотків, які нараховані за умовами укладеного між сторонами кредитного договору, вбачається, що відсотки за користування кредитними коштами нараховані за період з 01.04.2023 по 02.10.2024 в розмірі 24901,30 грн (а.с. 10-13). Суд не погоджується з таким розрахунком відсотків, оскільки їх нарахування суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам матеріального права. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~статті 251 ЦК України\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно з частиною першою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року по справі №202/4494/16-ц, від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц, від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, тобто дана судова практика є сталою, змін не зазнавала, яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. За умовами кредитного договору №462744-КС-001від 01.04.2023 сторонами погоджено суму кредитних коштів - 12000,00 грн, строк користування кредитом - 16 тижнів, термін дії договору 22.07.2023. Таким чином, суд вважає, що відсотки підлягають нарахуванню і стягненню з відповідача згідно з умовами укладеного договору в межах строку кредитування, який становить з 01.04.2023 по 22.07.2023, що становить 11400,00 грн. Суд вважає неправомірним нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, який відповідно до умов укладеного договору становить 16 тижнів. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування не передбачено умовами договору. В пункті 4.1.8 кредитного договору №462744-КС-001 від 01.04.2023 визначено, що позичальник не має права продовжувати строк (термін) кредитування або строк (термін) виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до кредитодавця у паперовій формі або в електронній формі. Позивачем до позовної заяви не долучені будь-які докази, які підтверджують, що договором передбачений порядок пролонгації строку дії кредитного договору і що така пролонгація відбулась. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором на суму 25200,00 грн,\~яка складається\~із суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 12000,00 грн, суми прострочених відсотків 11400,00 грн які нараховані\~відповідно до\~умов кредитного\~договору та\~в межах\~строку кредитування\~за період\~з 01.04.2023\~ по\~22.07.2023,\~та комісії\~в розмірі 1800,00 грн. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1574,60 грн.

Outcome: approved