Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014) через свого представника звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.09.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №783133389. Умови укладеного договору [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 14335 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов?язанням; 9335 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. 03.01.2019 року на підставі договору факторингу №20190103, ТОВ «Таліон Плюс» передало право грошової вимоги за кредитним договором №783133389 - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, 30.06.2020 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2031476668. У зв`язку з невиконанням укладеного кредитного договору, у [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 15237 грн 66 коп., з яких: 8561 грн 72 коп. - сума заборгованості за основним зобов?язанням; 6675 грн 94 коп. - сума заборгованості за відсотками. 13.10.2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2031476668 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 30.06.2020 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2031476668. Згідно п.1.4. кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. 13.10.2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2031476668 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно Реєстру\~боржників,\~у [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 15237 грн 66 коп., з яких: 8561 грн 72 коп. - сума заборгованості за основним зобов?язанням; 6675 грн 94 коп. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 05.09.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №783133389, підписаний електронним підписом. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. 03.01.2019 року на підставі договору факторингу №20190103, ТОВ «Таліон Плюс» передало право грошової вимоги за кредитним договором №783133389 - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 8 від 28.05.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» передало право грошової вимоги за кредитним договором №783133389 - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно Реєстру\~боржників,\~у [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 14335 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов?язанням; 9335 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог за кредитним договором №2031476668 від 30.06.2020 року надано анкету-заяву на отримання кредиту, безпосередньо кредитний договір, який містить, зокрема, узгоджені відсоткові ставки за користування кредитними коштами, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який підписані особисто відповідачем. Таким чином [PERSON] та АТ «ОТП Банк» дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Тлумачення наведених вище норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши встановлені\~фактичні обставини\~у справі,\~оцінивши докази,\~суд доходить\~висновку,\~що позивач\~набув право\~вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2031476668 від 30.06.2020 року, який належним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим позовна заява в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №783133389 від 05.09.2019 року, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постанові від 05 червня 2025 року у справі №914/3625/23. Судом встановлено,\~що відповідач уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір 05.09.2019 року, при цьому договір факторингу №28/1118-01, яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон\~Плюс» був\~укладений 28.11.2018\~року. Таким чином, на момент укладення між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року, ще не\~виникло зобов`язання\~між первісним\~кредитором та\~боржником [PERSON] , у зв`язку з чим у первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс», а останній в подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що в тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. З урахуванням наведеного вище, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем за кредитним договором №783133389 від 05.09.2019 року, суд доходить висновку, що в цій частині вимог слід відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1560 грн 21 коп. пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial