Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся через\~свого представника\~до суду\~з позовною\~заявою до[PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» про зняття арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на наступне. Позивач при зверненні до Сервісного центру МВС для вирішення питання про поставку на облік вказаного автобусу дізнався, що цей транспортний засіб знаходиться в розшуку на підставі накладеного на нього Святошинським РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)арешту. 28.08.2024 виконавчою службою було складено акт про зняття майна з розшуку та повідомлено [PERSON] про те, що Святошинський РВ ДВС не може розглядати будь-які його заяви, оскільки він не є учасником виконавчого провадження. Зазначав, що арешт на автобус та розшук майна накладено протиправно, оскільки на момент винесення постанов його було придбано на прилюдних торгах та передано у повне розпорядження позивачу. Наявність арешту та розшуку майна порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження ним. \~ \~ \~ \~У зв`язку із викладеним, позивач просить зняти арешт, накладений постановою Святошинського відділу ДВС про арешт майна боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал») від 02.12.2020 у виконавчому провадженні №63635023 на автобус ПАЗ державний номер [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] , білого кольору, та зняти розшук із зазначеного майна. 1.2. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва на розгляді якого перебуває справа №910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал». Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2025 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2025 скасовано, матеріали справи направлено до суду для продовження розгляду. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Волковою Н.С. 1.3. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, позивач надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТОВ \~«Фред Капітал»\~ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Представник третьої особи - Святошинський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з актом про проведені електронні торги від 18.06.2020 у виконавчому провадженні № 61396112 проведена реалізація арештованого майна через систему електронних торгів арештованого майна: ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] , модель: 32054, категорія: Автобус, колір: білий, рік виробництва 2006, номер шасі [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Фред Капітал», переможцем яких став [PERSON] . Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 26.06.2020, ДП «Сетам» в особі фахівця з приймання майна Черкаської філії [PERSON] передало [PERSON] , як переможцю електронних торгів по лоту № 421953, протокол № 483262 від 04.06.2020 на підставі акту про проведені електронні торги від 18.06.2020 автобус ПАЗ, ДНЗ [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , 2006 р.в., білого кольору. 02.12.2020 постановою державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережною К.В. у ВП № 63635023 при примусовому виконанні судового наказу №710/1194/20 виданого Шполянським районним судом Черкаської області 28.09.2020 оголошено в розшук майно боржника ТОВ «Фред Капітал» - серед іншого, ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] . 02.12.2020 постановою державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бережною К.В. у ВП № 63635023 при примусовому виконання судового наказу №710/1194/20 виданого Шполянським районним судом Черкаської області 28.09.2020 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ «Фред Капітал». 19.08.2024 [PERSON] звернувся із заявами до Відділу примусових виконань рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області та Святошинського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо припинення розшуку транспортного засобу - ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] . 28.08.2024 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення майна боржника від 27.05.2020, а саме: ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] . 2.2. Згідно з довідки № 469/02-09 від 24.10.2024 виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради, транспортний засіб ПАЗ, ДНЗ [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , 2006 р.в., білого кольору з 26.06.2020 перебуває за адресою: [ADDRESS] в некомплектному стані в домоволодінні [PERSON] . 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~56\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Стаття 61 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачає, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій\~статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. 3.2. Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Порядку, визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до\~статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається в заявці на реалізацію арештованого майна відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Згідно із п. 4 розділу V Порядку, переможцем електронного аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронного аукціону надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу аукціону або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Пунктом 1 розділу Х Порядку визначено, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти календарних днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем (Пункт 4 розділу Х Порядку). Відповідно до п. 6 розділу Х Порядку Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. Згідно із п. 7, 8 розділу Х Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Пунктом 9 розділу Х Порядку визначено, що у разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Судом встановлено, що приватним виконавцем Чупис Т.П., в рамках виконання виконавчого напису № 2570 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. у виконавчому провадження № 61396112, у відповідності до\~ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»\~передано на реалізацію транспортний засіб ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] , модель: 32054, категорія: Автобус, колір: білий, рік виробництва 2006, номер шасі [NUMBER] , VIN номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Фред Капітал». Таким чином в рамках виконання виконавчого напису, для задоволення вимог стягувача, приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 61396112, було реалізовано транспортний засіб ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~2006\~року виписку,\~який на\~праві приватної\~власності належавТОВ «Фред Капітал», яке є боржником за виконавчим написом № 2570 від 20.02.2020. Позивач правомірно набув право власності на спірне майно -\~транспортний засіб ПАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року виписку в результаті процедури проведення електронних торгів, що не оспорюється відповідачами у справі, процедура набуття [PERSON] права власності на спірний транспортний засіб як придбаний лот на електронному аукціоні, не оспорена, а отже наразі є дійсною, а норми права, що регулюють вище зазначені правові відносини вказують на безпідставність арешту придбаного ним рухомого майна. Разом з тим, арешт з даного транспортного засобу не знятий та розшук його не припинено, чим порушено право позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Станом на теперішній час відсутні будь-які розумні підстави вважати, що збереження арешту на майно позивача та його розшуку є доцільним та пропорційним будь-якій меті, для якої на майно накладався арешт та оголошувався в розшук вказаний транспортний засіб. 4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак наявні підстави, передбачені законом, для задоволення позову та право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з майна та припинення його розшуку. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1.\~Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 25.10.2024 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. Разом з тим, представник позивача не просив стягувати судові витрати з відповідачів, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved