overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.07.1998 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.1998 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 26.08.2016 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26.08.2016 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 07.11.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Позивачка додала до позовної заяви заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.11.2015 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 10.06.2023 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Позивачка додала до позовної заяви заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10.06.2023 року. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона вчасно прийняла шляхом спільного проживання та поданням заяви до нотаріуса. До складу спадщини увійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Оформити спадщину позивачка не має змоги через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Вирішити спір у позасудовому порядку неможливо. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюбу вбачається, що позивачка вийшла заміж 07.08.1993 року за [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . З отриманої на запит суду спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що позивачка вступила в спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса, а її діти [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини на користь матері. Інші спадкоємці відсутні. Належність спірного будинку чоловіку позивачки [PERSON] підтверджується витягами з по господарської книги за 1977-1979, 1980-1982, 2021-2025 роки, та довідкою виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області від 21.03.2025 № 12-15/33. Даний будинок був успадкований ним від батьків з якими він спільно проживав. Згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 20.11.2024 № 640о право власності на спірний будинок не зареєстровано. Відсутність правоустановчих документів на будинок перешкоджає позивачці оформити спадщину, вона отримала відмову від нотаріуса та державного реєстратора. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона вчасно прийняла шляхом звернення до нотаріуса з заявою. До складу спадщини увійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Оформити спадщину позивачка не має змоги через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Вирішити спір у позасудовому порядку неможливо. В підготовчому судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про народження позивачки вбачається, що її батьком є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Згідно з довідкою виданою приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. від 02.05.2025 № 55/01-16 позивачка прийняла спадину після смерті свого батька. Відповідач визнав позов, так само і факт належності спірного будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , батьку позивачки. Належність спірного будинку батьку позивачки підтверджується витягом з по господарської книги за 2016-2020 роки, та довідками виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 25.10.2023 № 660, 661. Згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 31.08.2023 право власності на спірний будинок не зареєстровано. Відсутність правоустановчих документів на будинок перешкоджає позивачі оформити спадщину. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В позовній заяві вказав, що він з 23 лютого 2010 року постійно проживає та користується житловим будинком з по господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Житлом володіє добросовісно, відкрито, безперервно понад 10 років, він утримує його, проводить поточні та капітальні ремонти, користується як постійним місцем проживання. Інших осіб які б мали право на житло не має. 13.02.2025 року йому відмовили у реєстрації права власності на будинок в Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Драбівської селищної ради. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити. Відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов до наступного висновку. З пояснень позивача він перейшов жити у будинок сусіда після його смерті. Відповідно до довідки виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27.03.2025 № 17 [PERSON] з 23.02.2010 року по теперішній час проживає по [ADDRESS] . На даний будинок за заявою позивача виготовлено технічний паспорт. Згідно довідки\~КП «ЧООБТІ»\~від 20.09.2024\~№ 520о,\~право власності\~на будинок\~не зареєстровано.\~ Відповідно до ч. 1, ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває прав власності на це майно, право власності на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Відтак, оскільки судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів нерухомим майном та більш ніж 10 років відкрито ним володів, то він набув права власності на нього за набувальною давністю. Суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 30.06.2025 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа - Новоодеська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 07.07.2025 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

01 квітня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останні років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені, позивач та відповідачка не ведуть спільного господарства, фактично мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року цивільну справу було направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Копія ухвали та позов з додатками направлялась відповідачці, 22 травня 2025 року конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 10 жовтня 2017 року у Солом`янському районні у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2687 (а.с. 10). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

19 травня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останні років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені, позивач та відповідачка не ведуть спільного господарства, фактично мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Копія ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 12 червня 2025 року конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 04 грудня 2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1014 (а.с. 9). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved