Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява [PERSON] щодо звільнення її від повноважень опікуна [PERSON] ( [INFO] ) покладених на неї рішенням виконавчого комітету Зарічної районної у місті Суми ради №70 від 17.06.1999 року, в якій також просить призначити опікуном [PERSON] іншої особи за поданням органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 30.01.25 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.02.25 року збов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради\~ надати суду подання щодо доцільності призначення опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ), також судом зупинено провадження у справі на час підготовки висновку органу опіки. 07.05.25 р. судом отримано заяву заінтересованої особи [PERSON] щодо поновлення провадженяну справі, оскільки 21.04.2025 року відділом забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської місьокї ради розглянуто питання щодо доцільності призначення опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.05.2025 прновлено провадженя у справі. Також ухвалою суду від 18.06.2025 залучено до участі в цивільній справі за заявою [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна за участі заінтересованих осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради -Симоненко Кристину Юріївну з вимогами щодо призначення її опікуном недієздатної [PERSON] . До судового засідання учаснки справи не з`яивились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Так в матеріалах справи міститься заява представника заявника [PERSON] адвоката Чумаченка С.О. щодо можливості розгляду справи за його та заявника відсутності, в якій вимоги заяви підтримано. Представником органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської місько ради до судового засідання надано заву про розгляд справи за відсутністю представника органу опіки,в якому зазначено, що поданя №С-246 від 21.04.25 про призначення опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] підтримують та при постановленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд зазначає про таке. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з частиною 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ст. 75 ЦК України передбачено, що,суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу\~опіки\~та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від\~повноважень\~піклувальника або\~опікуна\~і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Так, в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , є опікуном [PERSON] , [INFO] [PERSON] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.1996 року по справі № 2-1370/96 визнано [PERSON] , 1962 року народження, уродженку м. Конотоп недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Зарічної районної в місті Суми ради № 70 від 17.06.1999 року «Про встановлення опіки» мене, [PERSON] , [INFO] призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Зазначене також підтверджується посвідченим нотаріально договором дарування від 28.01.2022 року, зареєстрованим в реєстрі за № 168, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] діє як опікун недієздатної [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . З вищенаведеного договору також вбачається, що [PERSON] (Обдаровувана) є власницею 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , у якій вона проживає на теперішній час. Щодо необхідності звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном [PERSON] . На теперішній час [PERSON] , є особою літнього віку, якій виповнилося 78 років, у зв`язку з чим їй важко здійснювати повноваження опікуна. Фактично повноваження опікуна їй допомагає здійснювати [PERSON] , яка разом з заявником та [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . 2/3 частки вищенаведеної квартири на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 738 від 21.11.2024 та згідно з Витягом з державного реєстру прав від 21.11.2024, індексний номер: 404774908, належить [PERSON] , 1/3 частки вищенаведеної квартири, як зазначалось вище, належить [PERSON] . Адреса місця проживання [PERSON] підтверджується штампом у паспорті. Адреса місця проживання [PERSON] підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/013243791 від 01.11.2024 року. Згідно з випискою по картці від 16.11.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 року надійшли поповнення картки [PERSON] на загальну суму 814726 грн. Що свідчить про те, що [PERSON] має добре матеріальне становище, що дозволяє їй здійснювати повноваження опікуна належним чином. Крім того, [PERSON] має добрий стан здоров`я та зібрано достатній пакет документів дня вирішення питання про доцільність призначення опікуном недієздатної особи, що підтверджується: -Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Одеської міської ради від 23.12.2024; -Довідкою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради від 16.12.2024 р. № 3610 про те, що [PERSON] на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. При цьому, [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою з місця проживання ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» від 19.11.2024 року. З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 01.11.2024 року вбачається, що [PERSON] не притягувалась до кримінальної відповідальності, не має не знятої чи непогашеної судимості, не перебуває у розшуку. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] та засвідчення справжності підпису № 1174 [PERSON] , він як чоловік громадянки [PERSON] не заперечує проти того, щоб його дружина була опікуном його матері [PERSON] , [INFO] , що надаються разом з нотаріально посвідченим перекладом з румунської мови на українську, зробленим [PERSON] . Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3857/21 від 10.12.2021 року [PERSON] встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 гр. безтерміново, діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Як вбачається з подання органу опіки Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.04.25 за №С-246, орган опіки та піклування вважає доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як передбачено ч.1\~ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає поважними наведені причини для припинення опіки [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , яка визнана недієздатною. Також суд визнає доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] потребує опіки, яка має бути встановлена для дотримання її особистих немайнових та майнових прав, а також законних інтересів. Враховуючи, що заявник [PERSON] може бути призначена опікуном, виконувати його повноваження, оскільки подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, перешкод, які б згідно\~ст.64 ЦК України, перешкоджали визнанню опікуном даної особи, суд не встановив. Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених\~ст. 64 ЦК України\~для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатною особою та призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] та звільнення від повноважень опікуна [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved