Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

[PERSON] (далі позивач), через свого представника адвоката Борусевича С.Й., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі відповідач), в якому просила: - Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4615, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 року щодо звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39992082) заборгованості за кредитним договором №2641779 від 08.09.2019 року на загальну суму 10 900,00 грн. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 23.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64612036 відносно [PERSON] щодо примусового виконання виконавчого напису за №4615 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. В оскаржуваному виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 12.03.2020 року по 06.01.2021 року, в тому числі прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 900,00 грн. При цьому, згідно пункту 2 Договору Позики №2641779 від 08.09.2019 року, строк Договору сторонами визначено в 30 днів, тобто до 08.10.2019 року. З огляду на вищевказане, позикодавець мав право нараховувати відсотки за договором позики в межах строку надання позики (30 днів) та згідно таблиці пункту 2 Договору позики, вартість Позики за весь строк, на який видано Позику становить 1440,00 грн. Отже, позикодавцем протиправно нараховано відсотки за договором позики в розмірі 4 900,00 грн. наданий ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» нотаріусу договір позики №2641779 від 08 вересня 2019 року не був посвідчений нотаріально зазначений правочин не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. вчиняючи 20.01.2021 року виконавчий напис за №4615, приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. діяв всупереч закону та підзаконним нормативним актам, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами, адже нотаріуси фактично не можуть вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами які не були нотаріально посвідчені та не належали до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, що являється достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак представник подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність до предмета спору та через типовість та нескладність судового процесу має бути зменшено з 3500, 00 грн до 1500, 00 грн. 03.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому він зазначає, що наданий відповідачем договір позики №2641779, від 08.09.2019 р. нотаріально не посвідчений, що вказує на подання нотаріусу для вчинення виконавчого напису договору який не належить до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 13.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4060 гривень 50 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. 16.06.2025 представник відповідача надав клопотання про зменшенні витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у якому просит зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 4060,00 грн. до 1500, 00 грн. Третіми особами заяв та клопотань не подано. Суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 21 травня 2024 року Липовецьким районним судом Вінницької області у справі№136/751/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, судом ухвалено розірвати шлюб, який укладено між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з розірванням шлюбу, Позивачці було повернуто її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 08.09.2019 р. між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2641779 на суму 5000,00 грн., строк договору 30 днів, базова процентна ставка/ день 1, 60%. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 03042017 від 03 квітня 2017 є ТОВ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", тобто відповідач. Згідно витягу з Реєстру прав вимог №97 від 12.03.2020 р. до Договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до боржників, зокрема до боржника [PERSON] за Договором позики № 2641779 від 08.09.2019 р. (п/ п №165 з Реєстру прав вимог № 97 від 12.03.2020 р.) у загальному розмірі 9 900,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) 5 000,00 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 2 400,00 грн.; заборгованості по підвищеним відсоткам за прострочення 2 500,00 грн. 23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64612036, про стягнення з позивача на підставі виконавчого напису №4615 від 20.01.2021 нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №2641779 від 08.09.2019 заборгованості в розмірі 9900,00 грн., загальна сума, що підлягає стягненню - 10900, 00 грн. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1\~ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012 р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок). Так, згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Відповідно до\~ст. 88 цього Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172\~(далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», стягнення заборгованості на підставі виконавчих написі нотаріусів передбачено за нотаріально-посвідченими угодами. Для одержання виконавчого напису надається оригінал нотаріально-посвідченої угоди. Отже, оскільки укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, то суд вважає, що дані порушення норм законодавства є підставами для задоволення позовних вимог. Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах: від 28 червня 2023 року у справі №758/3725/21; від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц; від 08 серпня 2022 року у справі №752/16820/19; від19 жовтня 2022 року у справі № 278/2416/21. Положення\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №4615 від 20.01.2021, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 10900,00 грн, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Також, при задоволенні позову у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивачки 968, 96 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. Згідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи наведене, суд не погоджується з думкою відповідача щодо неспівмірності розміру таких витрат, які понесла позивачка зі складністю цієї справи, і вважає, що за даною категорією справ, з урахуванням її складності, сукупних затрат на складання процесуальних документів та супроводження справи в суді, такі витрати потрібно стягнути з відповідача в повному обсязі в сумі 4060 грн.

Outcome: approved