Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

позивач -\~ТОВ Фінансова\~компанія «ЕЙС»\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~договором позики\~в сумі\~11159,50\~грн.,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] 26\~квітня 2024 року уклав договір позики №00-9722495 з ТОВ «Макс Кредит», отримав у позику 5000 грн., однак своїх зобов`язань не виконав, позики не повернув і його заборгованість за цим договором, з врахуванням заборгованості за відсотками становить 11159,50 грн. ТОВ Фінансова компанія «ЕЙС» є новим кредитором відповідача за вказаним договором, відповідно до договору факторингу, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», тому має право вимоги до відповідача. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надавав. Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив, що\~відповідач 26квітня\~2024 року уклав кредитний договір № 00-9722495 з ТОВ «Макс Кредит». На виконання умов кредитного договору, 26.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № 4441-11ХХ-ХХХХ-2673, а відповідач прийняв пропозицію кредитодавця та отримав кошти в сумі 5000 грн. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з відміткою та додатком до нього. 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У порядку та на умовах, визначених у договорі факторингу, позивач зобов`язався передати (сплатити) первісному кредитору суму фінансування, а первинний кредитор зобов`язався відступити позивачу права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 13 659,50 грн., яка складається з наступного: 5 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5 659,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 500,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 11 159,50 грн., що складається : 5 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5 659,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049, 1054\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1077, ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 7\~000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність. У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц Від відповідача будь яких заяв чи заперечень як до справи не надходило. Таким чином\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесенні ним судові витрати по справі, зокрема, 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору № 07/04/25-02 про надання правничої допомоги від 07.04.2025 року. Враховуючи вказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved