Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», від імені якого діє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №010/24635/82/1127864 від 16.06.2021 в розмірі 31\~891,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №010/24635/82/1127864 від 16.06.2021. Відповідно до укладеного договору відповідачу було видано кредит на суму 10000,00 грн, який надано на 48 місяців. Дата остаточного погашення кредиту становить 16.06.2025. Процентна ставка за кредитом становить 45,0% річних. Заборгованість за кредитним договором становить 31\~891,00 гривень. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» 20.12.2022 було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до Боржників, які вказані у Реєстрі Боржників, у тому числі і до відповідача. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте станом на дату подачі позову вказана вимога не виконана. 29.04.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві та окремо поданій заяві просив про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце був повідомлена належним чином, у встановленому ЦПК України порядку. 30.06.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та правовідносини. 16.06.2021 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/24635/82/1127864. Згідно з п.2.2.1 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10 000,00 грн . Згідно з п.п. 2.3-2.5 строк кредиту становить 48 місяців, зі сплатою 45 % річних (фіксована) та процентною ставкою за користування сумою кредиту «Оплата частинами» 0,0001% (а.с.5-6). У паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 16.06.2021, підписаного відповідачкою, зазначено: тип кредиту\~кредитування поточного рахунку споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів; сума кредиту\~від 1000 до 250000,00 грн; строк кредиту\~48 місяців; мета отримання кредиту - придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту\~безготівковим шляхом у визначену договором про споживчий кредит дату; процентна ставка\~45% річних (а.с.7). Позивачем надано копію паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , відповідно якого місце реєстрації: [ADDRESS] ( а.с.13). Відповідно до виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» особовий рахунок № [NUMBER] за період з 26.08.2021 по 13.07.2022 за здійсненими операціями [PERSON] , розрахунку заборгованості по картковому кредиту [PERSON] підтверджується використання кредитних коштів (а.с.15-17). Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту [PERSON] 27.08.2021 збільшено кредитний ліміт до 26000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту станом на 22.12.2022 заборгованість за кредитом становить 31\~891,00 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 26000,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 4900,50 грн, заборгованість за відсотками 990,50 грн ( а.с. 19). 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F. Згідно п.2.1. цього договору первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п.1 даного договору реєстр боржників\~письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, дату відступлення права вимоги ( дата підписання Реєстру Боржників), розрахунок заборгованості Боржника на Дату відступлення прав Вимоги, вартість Прав Вимоги (одинична ціна), відомості про статус справи, перелік Договорів забезпечення, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі Боржників, який складений за формою згідно з Додатком №3 до цього Договору. (а.с.20-24). Згідно з реєстром боржників від 23.12.2022 до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022, зазначена [PERSON] , номер кредитного договору № 010/24635/82/1127864, загальна сума заборгованість 31\~891,00 грн (а.с.27-29). Відповідно до досудової вимоги вих.№1-116103 від 12.11.2024 адресованого [PERSON] , ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», повідомляє, що 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F за яким всі права вимоги, за укладеним кредитним договором №010/24635/82/1127864 від 16.06.2021 були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Позивач вимагав виконати взяті на себе зобов`язання протягом 30 днів, а саме погасити заборгованість за Кредитом у розмірі 31\~891,00грн. вказана вимога направлена [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується списком № 20247-01-2-1 укрпошти стандарт з рекомендованим повідомленням і описом вкладень, описом вкладення та фіскальним чеком від 20.11.2024 (а.с.30-33). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданого 24.03.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зареєстровано як юридична особа, код\~39508708 (а.с.35-36). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 18.02.2015 року виданого Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК Сіті Фінанс» зареєстровано як фінансову установу (а.с.34). Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1\~ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно ст.638 ЦК\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до\~ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F є правонаступником у відносинах за договором кредиту №010/24635/82/1127864 від 16.06.2021, а тому має право вимоги до відповідача. Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №010/24635/82/1127864 від 16.06.2021, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Щодо судових витрат. Згідно зі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до норм ч.2ст.141ЦПКУкраїниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України). Нормами ч.ч.2, 3, 4\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 №14/06/2023, укладений між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» і адвокатом Титаренко Владиславом Володимировичем разом з додатком (а.с. 37-40); копію замовлення №1072 від 28.02.2025 (а.с.41); копію акту виконаних робіт до замовлення № 1072 (а.с.42); копію платіжної інструкції №573 від 03.03.2025 (а.с.43); копію ордера серія АІ № 1863690 від 04.04.2025 (а.с.44); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971, виданого 22.0.22022 Титаренку В.В.(а.с. 45). Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі 1400, 00 гривень.

Outcome: approved