overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4824996 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі, й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 18 000 грн (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту - 30 днів. Дата повернення кредиту (25.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору (п.1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 18 000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору, знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу в межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але, в будь-якому випадку, не більше, ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 25.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5 130 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п. 4.2. Кредитного договору, відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 24.11.2021 року) зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 24.11.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.05.2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені з 15.04.2022 року, так як вони мають різні погляди на життя та втратили довіру, спільне господарство не ведеться, сторони у вересні 2024 року прийняли рішення про доцільності розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 17.06.2025 року у задоволенні клопотання [PERSON] про надання строку на примирення відмовлено. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до заяви представника відповідача, відповідач вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2010 року, згідно актового запису про шлюб №308, складеного 22.05.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №486, складеного 29.07.2010 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 15.04.2022 року. Подружнє життя сторін не склалося через втрату довіри та різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

В січні 2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 21.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-11029103 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора -\~https://kachay.com.ua/\~та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 30.12.2023-100001041 від 04 січня 2024 року в розмірі 30 349,77 грн, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 січня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір № 30.12.2023-100001041, який вчинений в електронній формі. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання відповідно до договору виконав у повному обсязі, надав позичальнику грошові кошти у розмірі 13000 грн, строком на 140 днів. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 30349,77 грн, яка складається з 13 000,00 грн основного боргу; 16 379,94 грн процентів та 969,82 грн комісії. Позивач просить, позовні вимоги задовольнити. Також, у позовній заяві позивач просить провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження, за відсутності його представника та не заперечує щодо проведення заочного розгляду. Ухвалою від 19 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Виклик [PERSON] постановлено здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Копія позову у з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] суду не вдалося встановити, а відома лише остання адреса її реєстрації, то відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України було двічі розміщено оголошення для [PERSON] про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/11097/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 та 17 червня 2025 року. Однак, відповідач у судове засідання не з`явився. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 28 жовтня 2015 року позивач [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з часом почуття зникли і сімейні стосунки між подружжям зіпсувалися, у сторін виникли різні погляди на життя і шлюб, внаслідок чого в березні 2022 року постійні суперечки щодо побуту та сімейного життя призвели до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що позивач і відповідач вже тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносини як подружжя, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Ухвалою суду від 21\~квітня 2025\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.11.2019 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №147. Свої вимоги мотивує тим, що тривалий час між ними були непорозуміння і суперечки. Вони по різному розуміють та виконують свої подружні права та обов`язки. У них великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, сімейні відносини між ними зіпсовані. Вони тривалий час мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 19.11.2019 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №147. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.2020 року, актовий запис №24. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам подружжя, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 04 березня 2017 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №97. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідачка та її представник не з`явились, до суду надали заяву в якій просили відкласти розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №97. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

20.05.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 178. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, та фактично припинені шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 21.05.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.06.2025. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.03.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

20.05.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2002 Шляхтинецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 21.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2002 Шляхтинецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2002. Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved