Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

31.01.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 61 531 грн. 24 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 204299662. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , франшиза згідно полісом становить 2 500 грн. 00 коп. 26.10.2021 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі «Обухів-Нещерів» Ст. Безрадичі 2 км.+200 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz Vario», д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, власник транспортного засобу «Mercedes-Benz Vario», д.н. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Vario», д.н. [NUMBER] , склала 64 628 грн. 68 коп., коефіцієнт зносу замінених складових становить 597 грн. 44 коп. На підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено страховий акт № 03137/40/992 від 01.02.2022 року на суму 61 531 грн. 24 коп. (64 628 грн. 68 коп. 597 грн. 44 коп. (коефіцієнт зносу) 2 500 грн. 00 коп. (франшиза) = 61 531 грн. 24 коп.) та виплачено страхове відшкодування. Оскільки постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2021 року встановлено, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено наступні обставини справи. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №372/4174/21, встановлено, що 26.10.2021 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі «Обухів-Нещерів» Ст. Безрадичі 2 км.+200 м. [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з транспортним засобом «Стрий-Авто» д.н. [NUMBER] , та причепом «ПГМФ», д.н. [NUMBER] , який був закріплений до транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищевказаною Постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Крім цього, Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №372/4165/21, встановлено, що 26.10.2021 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі «Обухів-Нещерів» Ст. Безрадичі 2 км.+200 м. [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2021 року у справі № 372/4165/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., та позбавлено право керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР204299662. Відповідно до матеріалів справи, власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz Vario» («Стрий-Авто» А-07563), д.н. [NUMBER] ., - [PERSON] звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2021 року та заявою про страхове відшкодування від 21.01.2022 року. Згідно з Актом огляду колісного транспортного засобу від 07.11.2021 року, звіту № 7866 про оцінку вартості матеріального збитку від 12.01.2022 року вартість матеріального збитку становить 76 837 грн. 49 коп., тому числі ПДВ 12 806 грн. 25 коп. Зі Страхового акту № 03137/40/922 від 01.02.2022 року та розрахунку страхового відшкодування, вбачається, що з урахуванням матеріального збитку згідно Акту №7866 від 12.01.2022 року (64 031 грн. 24 коп.), коефіцієнту зносу замінених деталей (597 грн. 44 коп.), франшизи (2 500 грн. 00 коп.), розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 61 531 грн. 24 коп. Відповідно до платіжної інструкції №248055 від 02.02.2022 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату [PERSON] у розмірі 61 531 грн. 24 коп., призначення платежу - страхове відшкодування за Договором №ЕР204299662 від 02.06.2021, [PERSON] , «Mercedes-Benz Vario», д.н. [NUMBER] , без ПДВ. Таким чином, спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82\~Цивільного кодексу\~України та положеннями Закону України «Про страхування». Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-IV»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;». Отже, на підставі зазначених норм закону, враховуючи, що позивачем відшкодовано [PERSON] збитки у розмірі 61 531 грн. 24 коп., завдані внаслідок пошкодження її транспортного засобу діями відповідача у стані алкогольного сп`яніння, то позивач набув право подати регрес ний позов до відповідача (страхувальника) в межах зазначеної суми. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~22\~ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Варто звернути увагу, що відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч. 1 ст. 1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ч. 3 ст. 1193 ЦК України). Чинне законодавство України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого. Аналогічна правова позиція зазначена в Постановах Верховного Суду №466/4412/15-ц від 05.06.2019 року; № 447/2438/16-ц від 02.10.2019 року. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після проведення виплати на користь [PERSON] у АТ «СГ «ТАС» (приватне) виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову та стягненню з відповідача на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 61 531 грн. 24 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. 00 коп. Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, на підставі ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved