Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~постійного проживання\~зі спадкодавцем,\~вказавши в\~заяві,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина за\~законом на\~спадкове майно,\~ а\~саме,\~житловий будинок\~з відповідними\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що належали\~йому на\~праві приватної\~часткової власності\~на підставі\~договору про\~поділ житлового\~будинку,\~що є\~спільною частковою\~власністю.\~На день\~своєї смерті\~ [PERSON] \~був зареєстрований,\~але не\~проживав за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~У зв`язку\~з тим,\~що батько\~заявниці хворів\~на важку\~онкологічну хворобу\~та потребував\~стороннього догляду,\~тому до\~дня своєї\~смерті проживав\~разом із\~заявницею за\~адресою по\~ [ADDRESS] .\~За життя\~ [PERSON] \~заповіту не\~складав,\~інших спадкоємців\~після його\~смерті не\~має.\~Протягом вст\~ановленого шестимісячного\~строку до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини\~позивачка не\~зверталася.\~25.03.2025\~року вона\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Подільського районного\~нотаріального округу\~Одеської області\~Крисюк Л.В.,\~щоб одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~спадкове майно\~батька [PERSON] ,\~у вигляді\~вищезазначеного житлового\~будинку,\~як спадкоємиця\~першої черги.\~Однак,\~у зв`язку\~з тим,\~що заявниця\~була зареєстрована\~за іншою\~адресою чим\~спадкодавець,\~тому приватним\~нотаріусом було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом.\~Встановлення факту\~постійного проживання\~із батьком\~має для\~неї юридичне\~значення,\~оскільки вона\~є єдиним\~спадкоємцем І\~черги за\~законом та\~має право\~на спадщину\~після смерті\~батька,\~яку бажає\~оформити належним\~чином.\~Просить суд\~встановити факт,\~що вона\~постійно проживала\~зі спадкодавцем\~ [PERSON] \~на час\~відкриття спадщини,\~ тобто\~смерті останнього\~ [INFO] за\~адресою: [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, підтвердила обставини викладені у заяві та просили суд вимоги заяви задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву, згідно якої вимоги заяви [PERSON] визнають повністю та просять розглянути справу без участі їх представника за наявними документами в матеріалах справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідами заявниці та підтвердили, що дійсно заявниця [PERSON] постійно проживала зі своїм батьком [PERSON] до дня його смерті за адресою по [ADDRESS] . Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 58 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується , що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб 27.10.2007 року, актовий запис №340. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до довідки Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 02.04.2025 року [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Новоселівського старостинського округу Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області [PERSON] , проживав до дня своєї смерті без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON] . На момент смерті спадкодавця, тобто [INFO] , за даною адресою зареєстрованих осіб не було. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №271965376 від 26.08.2021 року, [PERSON] є власником житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Із листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. від 26.03.2025 року №165/01-16 вбачається, що нотаріусом роз`яснено [PERSON] процедуру оформлення спадкових прав після смерті батька, а саме, у зв`язку з тим, що на протязі шести місяців після смерті [PERSON] , останньою не було подано заяву про прийняття спадщини, їй необхідно у судовому порядку встановити факт прийняття спадщини або продовжити термін на прийняття спадщини. Згідно ч 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Метою звернення заявника до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом достовірно встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги. Матеріалами справи підтверджено, що заявниця [PERSON] постійно проживала зі своїм батьком [PERSON] на момент його смерті за місцем її проживання, однак, факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved