Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила суд: стягнути з відповідача заборгованість : за Кредитним договором № 96022 в розмірі 12 985 грн; за Договором позики № 77823865 в розмірі 12660, 93 грн; за Кредитним договором № 21289-11/2021 у розмірі 8 775 грн.; за Кредитним договором № 63792 в розмірі 8560 грн; за Кредитним договором № 2424931 в розмірі 7564 грн; за Кредитним договором № 3136715662/755898 в розмірі 6\~737,50 грн, а всього 57\~282,43 грн та судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 03.11.2021 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 96022. 08.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08012024. Відповідно до реєстру боржників від 08.01.2024 до Договору факторингу № 08012024 до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 96022 в сумі 12 985 грн, з яких: 7 000 заборгованість за основною сумою боргу; 5 985 грн заборгованість за відсотками. 27.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений Договір позики № 77823865. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає за плату ТОВ ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідачки в сумі 12660, 93 грн, з яких: 5\~585,06 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7075,87 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. 26.11.2021 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 21289-11/2021. 21.09.2022 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав/відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 8 775 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5775 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.12.2021 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 63792. 05.01.2024 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, відповідно до якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки у сумі 8560 грн, з яких : 3\~000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 110 грн - заборгованість за відсотками; 450- заборгованість по комісії. 01.10.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2424931. 17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17052023, у відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняв від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 до Договору факторингу № 17052023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2424931 у розмірі 7 564,00 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3564 грн заборгованість за відсотками. 06.12.2021 між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3136715662/755898. 12.08.2022 між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до якого ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передала за плату належні їй права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняла від ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу № 12082022 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3136715662/755898 у розмірі 2 500,00 грн, з яких: 4237,50 грн заборгованість за основною сумою боргу. \~ \~ \~ \~ \~ \~Всупереч умовам\~вказаних кредитних\~договорів та\~договору позики,\~відповідачка не\~виконала свого\~зобов`язання\~щодо повернення\~коштів.\~Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги\~до відповідачки,\~остання не\~здійснив жодного\~платежу для\~погашення існуючої\~заборгованості ні\~на рахунки\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~ні на\~рахунки попередніх\~кредиторів.\~3\~моменту отримання\~права вимоги\~до Відповідачки\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. Ухвалою судді від 17.07.2024 року за даною цивільною справою відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка надала до суду заяву де зазначила що позов не визнає і просить відмовити у його задоволенні. Просила застосувати позовну давність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у заяві просила суд розглянути спрау у її відсутність. \~На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1.\~ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.11.2021\~року між\~ТОВ «СЕЛФІ\~КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 96022, згідно з умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 7000 грн, зі строком кредитування 20 днів. Відповідно до п.п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного Договору разом додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. 08.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08012024. Відповідно до реєстру боржників від 08.01.2024 до Договору факторингу № 08012024 до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 96022 в сумі 12 985 грн, з яких: 7 000 заборгованість за основною сумою боргу; 5 985 грн заборгованість за відсотками. 27.10.2021\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] був укладений Договір позики № 77823865. За умовами договору грошові кошти у позику Позичальнику передані Позикодавцем шляхом перерахування на банківський рахунок Позичальника. Позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти сплативши плату від суми позики. Сума позики 6\~000 грн, строк позики 30 днів, дата повернення позики 26.11.2021. Базова процентна ставка 1,99 % в день. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає за плату ТОВ ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідачки в сумі 12 660, 93 грн, з яких: 5\~585,06 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7075,87 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. 26.11.2021\~між ТОВ\~ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] укладено Кредитний договір № 21289-11/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредит наданий в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та на умовах визначених договором. Кредит у розмірі 3000 грн, строком на 28 днів, тобто до 23.12.2021 року, процентна ставка 2,5 % на день. 21.09.2022 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав/відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 8 775 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5775 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.12.2021\~між \~ТОВ ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «АВІРА\~ГРУП» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 63792. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредит наданий в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та на умовах визначених договором. Кредит у розмірі 3000 грн, строком на 18 днів, тобто до 12.01.2022 року, процентна ставка 3,5 % на день. 05.01.2024 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, відповідно до якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки у сумі 8560 грн, з яких : 3\~000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 110 грн - заборгованість за відсотками; 450- заборгованість по комісії. 01.10.2021\~між ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 2424931. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредит наданий в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та на умовах визначених договором. Кредит у розмірі 4000 грн, строком на 20 днів, процентна ставка 1,99 % на день. 17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17052023, у відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняв від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 до Договору факторингу № 17052023 ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2424931 у розмірі 7 564,00 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3564 грн заборгованість за відсотками. 06.12.2021\~між ТОВ\~КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір № 3136715662/755898. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредит наданий в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та на умовах визначених договором. Кредит у розмірі 2 500 грн, строком на 25 днів, тобто до 30.12.2021, процентна ставка 2,5 % на день. \~ \~ \~ \~ \~ 12.08.2022\~між ТОВ\~КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ТОВ ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№ 12082022,\~у відповідності\~до якого\~ТОВ КРЕДИТНА\~УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~передала за\~плату належні\~їй права\~вимоги,\~а ТОВ\~ФК «ЄАПБ»\~прийняла від\~ТОВ КРЕДИТНА\~УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА\~КРЕДИТНА ГРУПА»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~від 12.08.2022\~до Договору\~факторингу №\~12082022\~ТОВ ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право вимоги\~до відповідачки\~за кредитним\~договором №\~3136715662/755898\~ у\~розмірі 6737,50\~грн,\~з яких\~:\~2\~500,00\~грн -заборгованість\~за основною\~сумою боргу;\~ 4237,50\~грн \~заборгованість за\~відсотками.\~ Всупереч умовам укладених договорів позики та кредитних договорів відповідачка не виконала свого зобов`язання, не повернула кошти у строки передбачені договорами у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.\~За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, які, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, суд ураховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів Суд вважає доведеним факт укладання відповідачем цих договорів, за умовами яких відповідач зобов`язалася прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування кредитними коштами. Підписавши ці договори електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідачка посвідчила свою обізнаність та згоду з їх умовами. Ці правочини вчинено в формі, встановленій законом, та спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідачка з власної ініціативи звернулася за отриманням кредитів та позики до вільно обраних нею фінансових установ, отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Також позивачем доведено перерахування ним грошових коштів на виконання умов вказаних договорів. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст. 1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~статті 251 ЦК України\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12) та 31.10.2018 (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1\~ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає\~встановленим розмір\~заборгованості відповідачки\~за :\~Кредитним договором\~№ 96022\~в розмірі\~12\~985\~грн;\~за Договором\~позики №\~77823865\~в розмірі\~12660,\~93\~грн;\~за Кредитним\~договором №\~21289-11/2021\~у розмірі\~8\~775\~грн.;\~за Кредитним\~договором №\~63792\~в розмірі\~8560\~грн;\~ за\~Кредитним договором\~№ 2424931\~в розмірі\~7564\~грн;\~за Кредитним\~договором №\~3136715662/755898\~в розмірі\~6\~737,50\~грн,\~а всього\~57\~282,43\~грн,\~що підтверджується\~наданими позивачем\~відповідними розрахунками,\~і підлягає\~стягненню з\~відповідачки на\~користь позивача. Доводи відповідачки про застосування строку позовної давності з посиланням на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, не заслуговують на увагу. Позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, а пункт\~18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України стосується\~стягнення неустойки\~(штрафу,пені).\~Позивачем вимог\~про стягнення\~з відповідачки\~неустойки не\~заявлено.\~ \~ Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідачки на користь позивча підлягає стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved