Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

03.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №761/5388/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.02.2024 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №122 від 09.02.2024, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у зареєстрованому шлюбі дітей у сторін немає. Позивач втратила довіру, почуття любові та поваги до відповідача внаслідок скоєної ним підступності, та більше не має бажання жити з ним спільно. Зі слів позивача, відповідач запевняв її, що кохає і хоче жити з нею разом однією сім`єю, та наполягав на оформленні офіційного шлюбу. Після одруження відповідач запропонував їй виїхати за кордон нібито з метою її лікування, оскільки вона є людиною з інвалідністю 2 групи. 18.02.2024 сторони поїхали до Польщі, звідки позивач повернулась до України сама, а відповідач залишився у Канаді, де і перебуває станом на час звернення до суду. При цьому відповідач не надав їй жодного пояснень стосовно залишення його за кордоном. Багато разів позивач просила відповідача повернутись до неї і проживати разом сім`єю, але безрезультатно. Відповідач всіляко ухиляється від спілкування з позивачем, не відповідає на телефоні дзвінки. Також він перестав надсилати їй грошові кошти, які їй вкрай необхідні для лікування і життя. Позивач зрозуміла, що відповідач навмисно обдурив її та обманним шляхом змусив одружитись з ним. Метою таких дій відповідача, на думку позивача, було отримання можливості виїхати без перешкод за межі України та уникнути призову до лав Збройних Сил України, оскільки він підлягає призову та міг бути призваний на військову службу. З відповідачем станом на теперішній час спільного господарства вони не ведуть. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що подружні відносини між ними фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 03.04.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 04.04.2025. 04.04.2025 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання [PERSON] 11.04.2025 судом отримано інформацію з Реєстру Вінницької міської територіальної громади стосовно реєстрації місця проживання особи (а.с.20-21). Додатково, 14.04.2025 судом була згенерована відповідь №1288306 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с.23). Ухвалою суду від 18.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.24). Суд направляв тричі відповідачу [PERSON] позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 18.04.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 26 27, 30 31, 34 35). Відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача [PERSON] на адресу суду не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 09.02.2024 між сторонами був укладений шлюб, про що складено актовий запис № 122 (а.с.6). Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної комісії від 03.12.2024 та Епікризу (виписний) з медичної карти стаціонарного хворого №10 віділення №4 КНП "Психіатрія" [PERSON] встановлена друга група інвалідності (а. с. 5, 10). Сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб фактично розпався. На думку позивача збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У ч. 3 ст.\~56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а отже суд має постановити рішення про його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка, в силу пункту 9 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових\~інстанціях, що підтверджується довідкою д акту огляду МСЕК Серія №12ААД № 158090,\~суд вважає за необхідне згідно\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати у вигляді судового збору стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved