Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

27.03.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 55333,94 грн. Позовні вимоги АТ «ПУМБ» обґрунтовані наступним. Акціонерне товариство\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~та [PERSON] \~19.12.2020\~року уклали\~кредитний договір\~№1010008570,\~на підставі\~якого відповідачу\~було видано\~кредит у\~розмірі 20000,00\~грн.Також Акціонерне товариство\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~та [PERSON] \~17.05.2021\~року року\~уклали кредитний\~договір №1010094648,\~на підставі\~якого відповідачу\~було видано\~кредит у\~сумі 20000,00\~грн.Відповідач порушила зобов`язання: кредити не повернула, заборгованість станом на 10.01.2025 року за кредитним договором №1010008570 від 19.12.2020 року склала 25566,00 грн., з якої заборгованість за кредитом 15833,65 грн., заборгованість за процентами 4,91 грн., заборгованість за комісією 9727,44 грн.; за кредитним договором №1010094648 від 17.05.2021 року склала 29767,94 грн., з якої заборгованість за кредитом 19994,37 грн., заборгованість за процентами 6,27 грн., заборгованість за комісією 9767,30 грн. Прохає стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 28.03.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.12.2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір шляхом підписання [PERSON] заяви №1010008570 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн. Також, 17.05.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір шляхом підписання [PERSON] заяви №1010094648 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн. Матеріали справи містять виписки з особового рахунку кредитної карти відповідача, з якої вбачається рух коштів за виданою кредитною карткою. Судом встановлено, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк і заборгованість перед позивачем станом на 10.01.2025 року за кредитним договором №1010008570 від 19.12.2020 року склала 25566,00 грн., з якої заборгованість за кредитом 15833,65 грн., заборгованість за процентами 4,91 грн., заборгованість за комісією 9727,44 грн.; за кредитним договором №1010094648 від 17.05.2021 року склала 29767,94 грн., з якої заборгованість за кредитом 19994,37 грн., заборгованість за процентами 6,27 грн., заборгованість за комісією 9767,30 грн. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договорів не укладала, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами, щодо яких не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасила узяті нею кредити та не сплатила відсотки за користування кредитом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved