Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-30 00:00:00

16.04.2025 року АТ "ОТП Банк" звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 22.04.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.12.2020 року між АТ«ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2035272014, станом на 15.01.2025 року заборгованість за яким становить - 37630,84 грн. Відповідачка взяла на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує , у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 37630,84 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача Павленко С.В., який представляє інтереси на підставі довіреності від 01.01.2025 року, через електронний суд подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у\~судове засідання\~повторно не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань повідомлялася\~у встановленому\~законом порядку,\~на підтвердження\~чого в\~матеріалах справи\~наявна поштова\~кореспонденція,\~яка повернута\~оператором поштового\~зв`язку\~за відсутністю\~адресата за\~вказаною адресою.\~ Беручи до уваги ч.1ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що 31 грудня 2020 року [PERSON] уклала із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2035272014. Відповідно до умов кредитного договору № 2035272014 від 31.12.2020 року [PERSON] отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору кредит у розмірі 6014,80грн., на придбання товару у продавця на строк до 31.03.2022 року та відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2035272014_CARD від 31.12.2020 року)- кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору)на строк 3 року (з правом пролонгації). Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 4909,80 грн.на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця 1, у розмірі 490,00 грн.- на сплату додаткових послуг банку, а саме:послуга: «СМС+Довідка», 615,00 грн.на придбання послуг у продавця 3:купівля-продажу примірника ліцензійного программного забезпечення «ADVOSERVICE» від ТОВ АЛЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ.Загальний розмір кредиту 6014,80 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику поточний рахунок [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить:5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річний. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2035272014_CARD від 31.12.2020 року станом на 15.01.2025 року така становить -37630,84 грн.з яких: 28726,56 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 8904,28 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Ч.1\~ст.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи норми закону, те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасила, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягає задоволенню. Відповідач не надала суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved