Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є студенткою Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Навчається на першому курсі фізико-математичного факультету, денна форма навчання, та несе фінансові витрати. Дочка перебуває на її утриманні, а батько дитини допомоги на утримання дочки не надає. Під час навчання, дочка винаймає гуртожиток Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, та відповідно до договору найму житлового приміщення в гуртожитку, дочка як мешканець приймає в тимчасове користування житлове приміщення в гуртожитку №3 Кам`янець-Подільського національного університету. Пунктом 2.2 даного договору передбачена оплата за проживання в гуртожитку, а пунктом 3.2 договору, передбачено проведення мешканцем поточного ремонту наданого в користування житлового приміщення під час проживання в гуртожитку, що само собою передбачає фінансові витрати. Поряд з тим зазначила, що вона на даний час не працює, живе за рахунок ведення підсобного господарства та підробітку на різних тимчасових роботах, офіційно не працевлаштована. Окрім оплати за навчання доньки, вона має забезпечувати й свої базові потреби, та інші потреби дочки, сюди входить і придбання навчальної літератури, оплата за інтернет, оплата проїзду в автобусі на навчання, харчування. Всього на утримання дочки на час навчання, їй потрібно 10000 грн щомісяця, а самостійно зазначені витрати забезпечити не може. В той же час відповідач є здоровою, працездатною людиною, іншої сім`ї і дітей у нього немає, на даний час перебуває за кордоном на роботі, де працює, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини яка навчається, однак добровільно робити цього не хоче. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 7000 грн щомісячно, на період її навчання до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 06 червня 2025 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши доводи, надані в обгрунтування позову, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 25 січня 2007 року. Згідно довідки №335 від 16.05.2025, виданої старостою Кудринецького старостинського округу №7 Мельнице Подільської селищної ради, [PERSON] з відповідачем не проживає, в шлюбі не перебуває, аліментів не отримує, спільного господарства не веде, дочка знаходиться на утриманні матері. Згідно довідки №4791 від 25.02.2025, виданої деканом фізико-математичного факультету Кам`янець Подільського національного університету імені Івана Огієнка, [PERSON] є здобувачем вищої освіти І курсу фізико-математичного факультету. Форма навчання денна, державна. Дата вступу до університету 01.09.2024. Дата завершення навчання 30.06.2028. Згідно договору №13907 найму житлового приміщення в гуртожитку Кам`янець Подільського національного університету імені Івана Огієнка від 30 серпня 2024 року, укладеного між Кам`янець Подільським університетом імені Івана Огієнка в особі ректора Копилова Сергія Анатолійовича з однієї сторони та [PERSON] , К-ПНУ надає, а [PERSON] приймає в тимчасове користування житлове приміщення /ліжко-місце (секція 245, кімната 53), майно та місця загального користування, укомплектовані меблями, сантехнічним та електротехнічним обладнанням гуртожитку №3 К-ПНУ. Пунктом 2.2 даного договору передбачена оплата за проживання в гуртожитку, а пунктом 3.2 договору, передбачено проведення мешканцем поточного ремонту наданого в користування житлового приміщення під час проживання в гуртожитку, що само собою передбачає фінансові витрати. Із наданих позивачкою квитанцій, вбачається, що 30 серпня 2024 року та 18 лютого 2025 року, [PERSON] оплачено по 4800 грн за гуртожиток [ADDRESS] . Доказів, які б стверджували, ті обставини, що відповідач є непрацездатним, офіційно має інших утриманців, не має змоги надавати повнолітній дочці у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги, суду не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, а отже вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в подальшому, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дочки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у відповідача інших утриманців, умови проживання та матеріального забезпечення сторін. Даних, які б вказували, що відповідач має незадовільний стан здоров`я, має інших утриманців, в ході судового розгляду судом не здобуто. Крім того, суд враховує ті обставини, що в державі постійно відбувається ріст цін як на продукти харчування, так і на побутові речі, одяг, взуття, що суд визнає загальновідомим фактом, а тому таким, що додаткового доказування не потребує. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд також враховує ті обставини, що остання фактично утримується в основному матір`ю, батько будь-яких додаткових витрат не несе. На підставі вищевикладеного, враховуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, встановлені обставини справи, потреби дочки сторін у зв`язку з навчанням, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, зважаючи на те, що в ході судового розгляду не здобуто будь-яких доказів, що за станом здоров`я відповідач не може виконувати своїх аліментних обов`язків щодо утримання повнолітньої дочки на період її навчання, виходячи з рівності обов`язку батьків щодо утримання дітей, суд приходить до переконання, що стягненню з відповідача підлягають аліменти у розмірі 5000 грн. При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на час навчання [PERSON] і до досягнення нею 23 річного віку, оскільки як встановлено судом, та стверджено наявними у справі доказами, остання досягне такого віку 12 січня 2030 року, при цьому термін її навчання в університеті закінчується 30 червня 2028 року, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на період навчання, тобто до 30 червня 2028 року. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по справі у вигляді судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184, 192, 199, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved