Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 р. позовну заяву [PERSON] до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволено частково. 22 квітня 2025 року представника позивача [PERSON] адвоката Топоркова Д.В. заяву про розподіл, відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи за позовною заявою [PERSON] до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про відшкодування майнової шкоди. Дана заява зареєстрована 22.04.2025 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року передана на розгляд судді Похвалітій С.М. Заяву обґрунтовує тим, що згідно із п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка понесла додаткові судові витрати під час провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в цивільній справі № 208/6573/24. Так, для підтвердження дійсності договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в реєстрі № 2-2152 29 липня 1996 року, виникла необхідність у замовленні відповідної інформаційної довідки КП «Кам`янське РБТІ» ДОР» № 1-1-9 від 07.01.2025р. Така замовлена позивачкою послуга коштувала їй у 1800,00 грн. що підтверджується доданим рахунком за замовлену відповідну послугу в КП «Кам`янське РБТІ» ДОР». Таким чином, розмір понесених позивачкою судових витрат, станом на момент подання цього клопотання до суду, збільшився на 1800,00 грн. В рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6573/24 від 26.02.2025 не враховано витрати Позивачки на замовлення відповідної інформаційної довідки КП «Кам`янське РБТІ» ДОР» № 1-1-9 від 07.01.2025р., незважаючи на своєчасне відповідне звернення позивачки щодо збільшення розміру понесених нею судових витрат (відповідне клопотання та відповідного рахунку знаходяться в матеріалах справи). Крім того, для підтвердження дійсності договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в реєстрі № 2-2152 29 липня 1996 року, суд має усі необхідні для цього повноваження, які передбачені нормами процесуального права при розгляді цивільних справ та передбачають збирання доказів судом самостійно шляхом витребування. Таким чином, обов`язок позивачки для самостійного збирання таких доказів не передбачається законодавством, а його доцільність не стосувалась суті спору. Проте, суд має можливість з власної ініціативи витребовувати такі докази для встановлення певних обставин при розгляді справи. До речі, прийняття або відхилення вищевказаних витрат, які понесла позивачка при розгляді цієї справи, може вирішуватись після прийняття судового рішення, а обов`язковість повного розподілу судових витрат чітко встановлена нормами процесуального права. Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 р. позовні вимоги [PERSON] до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про відшкодування майнової шкоди, задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», ЄДРПОУ 43057390, юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок №3 на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 26059 (двадцять шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. Стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», ЄДРПОУ 43057390, юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок №3 на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», ЄДРПОУ 43057390, юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок №3 на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) послуги експерта відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2106/1 від 21.06.2024 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», ЄДРПОУ 43057390, юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок №3 на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) судовий збір в розмірі 1\~068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 95 коп. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилом ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. У відповідності до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції. Тобто докази на підтвердження розміру витрат понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі саме в суд першої інстанції, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати понесені у зв`язку з розглядом справи. Заява представника позивача про стягнення витрат понесених у зв`язку з розглядом справи подана до суду в межах визначеного строку. Суд дійшов висновку про те, що для відшкодування витрат, пов`язаних з необхідністю замовлення відповідної інформаційної довідки КП «Кам`янське РБТІ» ДОР» № 1-1-9 від 07.01.2025р., варість якої складає 1800 грн., що підтверджено відповідним доказом, як певної процесуальної дії відбувається виключно в межах судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відповідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Нормою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Отже, процесуальним законом на учасника справи покладено обов`язок у першому зверненні до суду навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а докази у підтвердження понесених витрат учасник справи повинен надати суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву і ці докази неможливо було подати з поважних причин. Оскільки заява про розподіл витрат понесених у зв`язку з розглядом справи подана та документально підтвердження, за таких підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved