Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

В січні 2025 року представник позивача АТ «Кредобанк» - Рудницька Ю.І., звернулася до суду з цим позовом\~в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором СL-186755 від 18 квітня 2019 року у розмірі 119753.46 грн. та понесені судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 18.04.2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-186755 відповідно до умов якого банк видав останній кредит у розмірі 62 630,00 грн. на строк до 17 квітня 2024 року. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала внаслідок чого станом на 01.05.2025 року утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка становить 119753.46 грн. з яких: 52699.79 грн.\~тіло кредиту та 67053.67 грн.\~ відсотки. Позивачем з метою досудового врегулювання спору 20 вересня 2024 року відповідачу направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка ним виконана не була. Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором СL-186755 від 18.04.2019 року у розмірі 119753.46 грн. та понесені судові витрати по справі Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 02 квітня 2025 року з повідомлення (викликом сторін). Представник позивача АТ «Кредобанк»\~адвокат Рудницька Ю.І., в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання в черговий раз не з`явилася по невідомій суду причині та про причини неявки суд не повідомила про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялася завчасно шляхом оголошення на сайті суду та заперечень на позов не подала. В зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши всі фактичні обставини,\~на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Згідно\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. У відповідності до положень ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № CL-186755, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 62\~630,00 грн. за процентною ставкою 52.99 % річних. Строк (термін) кредитування визначено до 17 квітня 2024 року (а.с.15-17). У відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором.\~\~ Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] , кредит в сумі 62\~630,00 грн. Однак, відповідач умов договору не виконувала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачка станом на 01 травня 2025 року має заборгованість в сумі 119753.46 грн., з яких: 52699.79 грн.\~тіло кредиту та 67053.67 грн. відсотки. Із матеріалів справи встановлено, що 21 березня 2023 року представник АТ «Кредобанк» направив на адресу за місцем проживання відповідача повідомлення вимогу про необхідність повернення банку суми заборгованості за кредитним договором № CL-186755 від 18 квітня 2019 року яка нею виконана не була.\~(а.с. 50). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~\~ Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того,ч.2 ст.1050\~ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась,та сплати\~процентів. В судовому засіданні доведено, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, сторонами дотримано письмову форму укладення кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст.\~639,\~1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася та сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов, які відповідачем виконані не були. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 119753,46 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved