Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~\~ В березні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91167,5 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір №5585823 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000 гривень на строк 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року права вимоги за кредитним договором №5585823 від 23.02.2022 року перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторигну від 31.07.2024 року №31.07/24-Ф, право вимоги по кредитному договору №5585823 від 23.02.2022 року відступлено з ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 17.09.2024 року становить 91167,5 грн, яка складається з: - 25000 грн заборгованість за кредитом; - 66167,5 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.02.2022 року по 17.09.2024 року (включно). Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості із відповідача на свою користь. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від відповідача, [PERSON] , яка викликалась в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 28.03.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора було укладено Договір №5585823 про надання споживчого кредиту (а.с.37-42). Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн, строк кредиту 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з п.1.5.1 Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 23.02.2022 року, який підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.46-47). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало [PERSON] кредит в зазначеній сумі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] (а.с.35-36). 26.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.62-69). Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.09.2024 року за Договором Факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року ТОВ «Авентус Україна» передав, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняв Реєстр Боржників кількістю 5390, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.70). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №5585823 на суму заборгованості 91167,5 грн (25000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 66167,5 грн сума заборгованості за відсотками) (а.с.30). 31.07.2024 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу № 31.07/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.71-74). Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 31.07.2024 року за Договором Факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» передав, а ТОВ «Українські фінансові операції» прийняв Реєстр Боржників кількістю 4240, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу № 31.07/24-Фвід 31.07.2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.76). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024, ТОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №5585823 на суму заборгованості 91167,5 грн (25000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 66167,5 грн сума заборгованості за відсотками) (а.с.31). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №5585823 від 23.02.2022 про надання споживчого кредиту станом на 17.09.2024 року заборгованість [PERSON] складає 91167,50 грн (а.с.10-24). Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена. \~ \~ \~ \~Відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 5585823 від 23.02.2022 року загальною сумою 91167,5 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 25000 грн, нарахованих процентів 66167,5 грн. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, кредитні кошти не повертає. У відповідь на запит згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області АТ КБ «ПриватБанк» повідомив суд, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] ; фінансовий номер телефону [NUMBER] . Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] за період 23.02.2022 04.03.2022, наданої АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу [PERSON] 23.02.2022 року на карту № [NUMBER] було зараховано 25000 грн. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором №5585823 від 23\~лютого 2022\~року не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 91167,5 грн, яка складається з: заборгованості за\~кредитом \~25000,00\~грн; заборгованості за нарахованими відсотками процентами 66167,5 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн. Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01.08.2024 року, який укладений між адвокатом Дідухом Є.О. та ТОВ «Українські фінансові операції»; акт приймання-передачі наданих послуг №5585823 від 01.08.2024 року, відповідно до якого Адвокатом Дідухом Є.О. надано ТОВ «Українські фінансові операції» такі види послуг: підготовка та подача позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] 10000 грн; детальний опис робіт, виконаних адвокатом Дідухом Є.О. за Договором про надання правової допомоги №01/08/2024 від 01.08.2024 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Дідуха Є.О. (а.с.29,34,60-61,80). Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона,\~яка зацікавлена\~у відшкодуванні\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~повинна вжити\~необхідних заходів\~для їх\~стягнення з\~іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Українські фінансові операції» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.

Outcome: approved