Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

30 грудня 2024 року позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (далі по тексту - Позивач, або Кредитодавець) і фізичною особою [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4111710524\~(далі по тексту - Договір позики). Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 23.04.2024 р. (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 65\~730,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві не заперечує про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Ухвалою суду від 21 березня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження . У відповідності до ст.ст.274,\~279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 4111710524 від 27.05.2024 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав ТОВ «Іннова Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості вказаного у позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Іннова Фінанс» за договором позики у розмірі - 65\~730,00 з яких тіло 14 000,00 грн., проценти 44 730,00 грн. Із змісту\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved