Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 16.12.2020 року кредитного договору №2001766398701 [PERSON] отримав від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 29983,80 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 59178,54 грн., з яких: 29983,80 грн. заборгованість за кредитом; 29194,74 грн. заборгованість за процентами. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 59178,54 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Остахов П.В. в судове засідання 19.06.2025 року не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Наведене у відповідності до ст.ст.223, 240 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. При цьому, 19.06.2025 року від представника відповідача надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданого позову. Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 12.02.2025 року явка позивача визнавалась обов`язковою, однак, позивач у суд не з`явився. На думку представника відповідача неявка позивача, невизначеність щодо можливості укладення мирової угоди, не дають підстав для розгляду справи. Впродовж розгляду справи відповідач та його представник адвокат Остахов П.В. неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки намагалися вживати заходів для укладення мирової угоди з банком. У підготовчому судовому засіданні від 12.02.2025 року відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову, заявивши, що [PERSON] не підписував кредитний договір, за яким банк просить стягнути заборгованість. Просили витребувати оригінал заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також заявили усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису на заяві. На запитання суду відповідач та його представник пояснили, що не зверталися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення (про підроблення документу). Ухвалою суду від 12.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування оригіналу заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. /а.с.8, т.2/ У судовому засіданні, на місці, також було відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи. В подальшому, ухвалою від 07.05.2025 року судом відмовлено у задоволенні повторно заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису на заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При цьому, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою представника позивача, явка якого була визнана обов`язковою, оскільки дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних матеріалів. З цих же підстав суд не знаходить підстав для задоволення письмової заяви представника відповідача від 19.06.2025 року про залишення позову без розгляду. Враховуючи позицію відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.12.2020 року [PERSON] , шляхом особистого підписання відповідної заяви, приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001766398701 з Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»). /а.с.17-49, 62, 63/ Згідно умов, викладених у заяві про приєднання, на ім`я [PERSON] відкрито поточний рахунок у гривнях та надано кредитну карту. Кредитний ліміт встановлено в сумі 30000 грн. Річна процентна ставка складає 47,88%. Розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця. Згідно підписаного позичальником паспорту споживчого кредиту, строк кредитування складає 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Також зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, складає 62% річних. Встановлено порядок повернення кредиту щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду./а.с.62/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534\~ЦК України\~встановлює черговість\~погашення вимог\~за грошовим\~зобов`язанням.\~У разі\~недостатності суми\~проведеного платежу\~для виконання\~грошового зобов`язання\~у повному\~обсязі ця\~сума погашає\~вимоги кредитора\~у такій\~черговості,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом: 1)\~у першу\~чергу відшкодовуються\~витрати кредитора,\~пов`язані\~з одержанням\~виконання; 2)\~у другу\~чергу сплачуються\~проценти і\~неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. Факт використання відповідачем [PERSON] кредитних коштів та часткового погашення заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку за період з 20.12.2020 до 01.08.2022. /а.с.50-57/ З урахуванням часткового погашення відповідачем сума кредитної заборгованості за укладеним договором за період з 28.02.2021 до 29.02.2024 складає 59178,54 грн., з яких заборгованість за відсотками за користування кредитом 29194,74 грн., заборгованість за сумою кредиту 29983,80 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.58-61/ Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача та його представника про те, що він не укладав кредитний договір, а підпис на заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підроблено. Вказуючи на підроблення підпису у заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, представник відповідача не навів достатніх даних які б вказували на наявність підстав вважати, що мало місце підроблення підпису у офіційному документі. З відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідач до правоохоронних органів не звертався. Даних про те, що волевиявлення відповідача на час підписання заяви суперечило його внутрішній волі, відповідачем та його представником також не надано. При цьому, окрім заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у матеріалах справи також міститься паспорт споживчого кредиту, де так само зазначена процентна ставка за користування кредитом в розмірі 47,88% та підпис позичальника [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, використання кредитних коштів та розмір заборгованості підтверджено документально, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved