Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «СК «АРКС» 16.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.01.2024 у районі електроопори № 146 по Кайдацькому мості у м. Дніпрі з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] Вказував, що на момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобі «Все включено» № 244862Га/05АВ від 10.11.2023, за яким позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] . Позивач зазначав, що здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 117212,89 грн. Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач вважає, що останній має відшкодувати сплачене страхове відшкодування в розмірі 117212,89 грн. В позовній заяві просив стягнути з відповідача 117212,89 грн страхового відшкодування та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про розгляд справи. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2024 о 16 год 10 хв. у районі електроопори № 146 по Кайдацькому мості у м. Дніпрі [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.02.2024 (справа №199/785/24, провадження № 3/199/545/24) [PERSON] визнано винним та\~притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України\~ \~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~яка \~набрала \~законної сили,\~є обов`язковою\~ для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем. Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] . ПрАТ «СК «АРКС» 10.11.2023 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 244862Га/05АВ, за яким позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до страхового акту від 12.02.2024 сума страхового відшкодування склала всього 117212,89 грн, яка була позивачем виплачена згідно платіжного доручення № 1036490 від 13.02.2024. Встановлено, що на час пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Згідно\~ ст.\~ 1191 ЦК України особа,\~ яка відшкодувала шкоду,\~ завдану іншою особою,\~ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Встановивши дані обставини, враховуючи, що ПрАТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику суму виплаченого страхового відшкодування, яке 117212,89 грн. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того,\~ з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028 грн., які складаються із сплаченого судового збору.

Outcome: approved