Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2025 року за вищевказаним позовом, в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. 16.06.2025 року від представника відповідача Бугайова А.О. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 18 червня 2025 року від представника позивача [PERSON] надійшло заперечення на заяву про винесення додаткового рішення щодо судових витрат, в якому сторона позивача просить відмовити в задоволенні заяви, а у разі задоволення розмір судових витрат на надання правничої допомоги зменшити до однієї тисячі гривень, оскільки вважає його неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з розглядом даної справи в суді фізична особа-підприємець\~ [PERSON] понесла судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 10000,00 грн. за прийняті послуги, а саме: підготовку та подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області відзиву на позовну заяву у справі № 161/2774/25; участь в судових засіданнях у справі (а.с. 187). На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з позивача слід частково стягнути на користь відповідача понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 06.06.2023 року відповідач уклала договір про надання правничої допомоги № 06/06/23 з адвокатом Бугайовим А.О., відповідно до умов якого, Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану юридичну допомогу (а.с.84-85). За умовами акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.06.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 06/06/23 від 06.06.2023 року, розмір понесених відповідачем витрат становить 10000 грн. (а.с. 86). У акті № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.06.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 06/06/23 від 06.06.2023 року зазначено, які саме роботи виконав адвокат: підготовка та подання\~до Луцького\~міськрайонного суду\~Волинської області\~відзиву на\~позовну заяву\~у справі\~№ 161/2774/25;\~участь в\~судових засіданнях\~у справі\~ №\~161/2774/25 (а.с. 86). Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 06/06/23 від 06.06.2023 року, гонорар сплачується у готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвоката, або виплати у готівковій формі протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.87). Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на викладене, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката складністю справи та виконаних адвокатом робіт; заперечення з боку позивача, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, сума щодо стягнення витрат на правову допомогу є дещо завищена, а тому з урахуванням складності справи, характеру та кількості підготовлених та поданих адвокатом Бугайовим А.О. документів, з [PERSON] слід стягнути на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved