Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 03.08.2022 року підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку «Універсальна» GOLD. Відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. Також, 03.08.2022 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної\~карти: Картка\~«Універсальна» GOLD; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна\~ставка,\~відсотків\~річних:\~40,8,0%\~; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального\~обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно -\~у\~разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого\~місяця\~прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% . Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у підсистемі самообслуговування Приват24. Вказує, що відповідач користувалась кредитним лімітом, вчиняла операції, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.03.2025 року має заборгованість у розмірі 69431,7 грн., з яких: - 65035,72 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4395,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На основі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] користь АТКБ\~«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.08.2022 року, у розмірі 69431,7 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за договором про надання банківських послуг та судовий збір, а також не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду даної справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 03.08.2022 року відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку «Універсальна» GOLD (а.с.34-44). 03.08.2022 року відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту (а.с.45-48). 03.08.2022 року відповідач підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2 договор); тип\~кредитної\~карти:\~Картка\~«Універсальна» GOLD; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна\~ставка,\~відсотків\~річних:\~40,8,0%\~(п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального\~обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн.,\~щомісячно\~-\~у\~разі\~прострочки,\~починаючи\~з\~другого\~місяця\~прострочення (п. 9.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у підсистемі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення. Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Договору у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. Пуктом 2.1.1.6.1 Договору сторони узгодили , що в разі затримання Клієнтом частини кредиту та/ або процентів, які підлягають сплаті в порядку передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяці, Банк має право вимагати повернення кредиту , строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. 03.08.2022 року відповідач підписала у підсистемі самообслуговування Приват24 заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду до кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, відповідач, у порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов Договору - зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим в останньої, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.23-28), станом на 20.03.2025 року є заборгованість у розмірі 69431,7 грн., з яких: - 65035,72 грн. - заборгованість за тілом кредита; 4395,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач належним чином свої зобов`язання перед банком не виконав, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ КБ «ПриватБанк». При цьому, доказів на спростування вищезазначеного відповідачем суду не було надано. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2022 року у розмірі 69431,70 грн. Також, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved