Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

12.12.2024р. представник АТ КБ ПРИВАТБАНК через систему "Електроний суд" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.03.2023р. в розмірі 74352грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2422грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат, та надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідач до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача. Тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню, але частково, виходячи з наступного. Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання банківських послуг звернувся [PERSON] , у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 24.03.2023р., якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та підтверджує той факт, що відповідач був повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і що вони були надані йому для ознайомлення, однак доказів цього суду не надано . З довідок, наданих позивачем, вбачається, що відповідачу була видана платіжна картка зі строком дії остання до вересня 2023р., умови кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] , неодноразово змінювалися, однак вказані довідки не підписані відповідачем. Вперше кредитний ліміт по платіжній картці був встановлений 24.03.2023р. в розмірі 1000грн., максимальний кредитний ліміт був встановлений 19.06.2024р. в розмірі 63000грн., а 01.07.2024р. - зменшений до 0грн. Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» також надано виписку за договором №б/н за період з 24.03.2023р. до 19.11.2024р., відповідно до якої відповідач [PERSON] користувався платіжними картками, в тому числі наданими кредитними коштами, протягом періоду з 24.03.2023р. до 01.11.2024р. (дата останньої операції 20.06.2024 поповнення картки на суму 1000грн. Відтак, з аналізу наданих доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем отримано банківську платіжну картку, отримувались та витрачались кредитні кошти за період з 24.03.2023р. до 01.11.2024р. З матеріалів справи також вбачається, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Так само як і наявний у справі Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Відтак, суд,

Outcome: partial