Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

12.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - Вишневська О.І., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 14448,50 грн. та судові витрати у справі. Позов мотивує тим, що 12.10.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум» та [PERSON] був укладений договір позики №5219, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн. Загальний розмір кредиту за договором позики складав 17700 грн., з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3. договору позики, яка складає 8,5 % від розміру позики зазначеної у п. 1.1 В свою чергу, позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором позики повертати одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежі у порядку, визначеному договором. Свої зобов`язання позикодавець виконав, надавши грошові кошти позичальнику, що підтверджується платіжним дорученням №755 від 12.10.2023. Однак, в порушення умов договору позики, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03 січня 2025 року, у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 14448,50 грн., яка складається з заборгованості по тілу в розмірі 40.02 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 14408,45 грн. Оскільки відповідачка не виконує покладені на неї зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала. 16.06.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Судом встановлено, що 12.10.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум» та [PERSON] був укладений договір позики №5219.(а.с.8-9) Відповідно до п.1.1. договору позики позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн. Загальний розмір кредиту за договором позики складав 17700 грн., з урахуванням суми, зазначеної в п.3.3. договору позики. (а.с.12) В свою чергу, позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором позики повертати одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежі у порядку, визначеному договором. Строк кредитування визначений п. 3.1. Договору позики та становить 30 календарних місяців з моменту (дати) зарахування суми Позики на рахунок Позичальника, зазначений у п. 1.3. Договору. Відповідно до пунктів 3.6 3.9 Договору, плата за користування кредитом складається з: фіксованого проценту від загальної суми Позики за кожен день користування Позикою та складає 0,23 % від загальної суми Позики за календарний день та нараховується за кожний день користування Позикою; комісії за управління (обслуговування) Позикою та складає 0,1 % від загальної суми Позики за календарний день та нараховується за кожний день користування Позикою починаючи з 7 (сьомого) місяця користування Позикою. Плата за користування позикою включається до щомісячного платежу. Згідно умов Договору погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких визначений умовами Договору та в Графіку платежів до Договору позики (п. 5.1 Договору). Свої зобов`язання позикодавець виконав, надавши грошові кошти в сумі 15000 грн. позичальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 755 від 12.10.2023 (а.с.29) Однак як видно з матеріалів справи відповідачка не виконує належних чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку станом на станом на 03 січня 2025 року, у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 14448,50 грн., яка складається з заборгованості по тілу в розмірі 40.02 грн., заборго Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".ваності по відсотках у розмірі 14408,45 грн. Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачкою доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved