Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У квітні 2025 року позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, та свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 75832937, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5050,00 грн, строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника. Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування процентами поза межами строку кредитування (умови пролонгації або автопролонгації строку користування позикою). Умовами, які передбачені у Правилах надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики у кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Враховуючи умови договору позики та здійсненні відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором, заборгованість [PERSON] складає 15 892,76 грн (5050,00 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу, 10842,76 грн - сума заборгованості за відсотками). 21.12.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" укладено договір факторингу № 2112, за умовами якого останні набули право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75832937 від 07.07.2021. 31.03.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого позивач був право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75832937 від 07.07.2021 року, на суму 17 034,41 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики № 75832937 від 07.07.2021 року в розмірі 15 892,76 грн, та понесені судові витрати, в розмірі сплаченого судового збору - 2422,40 грн, на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. 07.04.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "Фінпром маркет" Ткаченко Ю. С., будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у поданій заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, вказавши, що на поштову/електронну адресу позивача відзив на позов отримано не було, що не перешкоджає вирішенню спору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа. 02.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшла телефонограма, в якій останній повідомляє, що з`явитися у судове засідання не має можливості, оскільки перебуває в зоні бойових дій, просив справу розглядати у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України, а в частині 1 статті 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно частини 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Згідно частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із матеріалів справи судом встановлено, 07.07.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (позикодавець) та [PERSON] (позичальник, відповідач) було укладено договір позики № 75832937 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надав відповідачу кредит в сумі 5050,00 грн на строк 30 днів із базовою процентною ставкою 1,99%. Вказаний договір [PERSON] підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 4837fICvpd, (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Підпис позичальника підтверджено довідкою про ідентифікацію, час відправки ідентифікатора позичальнику 07.07.2021 14:12:01. Довідкою за Вих. № КД-00007966/ТНПП від 13.03.2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", про перерахування 07.07.2021 року, суми 5050,00 грн, отримувач [PERSON] - ЕПЗ номер [NUMBER] , номер платежу c16d9d92-4493-487a- 90a7-c0f075a2dcea. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір, як це передбачено ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Позичальник [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором позики, по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 07.07.2021 по 25.03.2025 року. Відповідно до пункту 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні, за нормами частини 1 статті 516 ЦК України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077, частини 1 статті 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. 21.12.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" було укладено договір факторингу № 2112, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги. Згідно Реєстру прав вимоги № 4 від 21.12.2021 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 75832937 від 07.07.2021 року на суму заборгованості 17034,41 грн (порядковий номер 8152). 31.03.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу № 310323-ФМ, згідно якого до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним договором позики, що підтверджено в тому числі, Реєстром боржників від 31.03.2023 року (порядковий номер 8137). Згідно статей 526, 530, 610, 611 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, розмір процентів, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт укладання між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] 07 липня 2021 року договору позики № 75832937 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) та перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника, як і перехід права вимоги за цим договором до ТОВ "Фінпром маркет" є доведеним, наданими та дослідженими в суді, доказами. Ураховуючи викладені вище умови договору позики та здійснені позичальником [PERSON] платежі в рахунок погашення заборгованості за договором, які складають 1 217,24 грн, заборгованість останнього за договором позики № 75832937 від 07.07.2021 року, згідно розрахунку заборгованості, складає 15 892,76 грн, зокрема: 5 050,00 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 10 842,76 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в частині стягнення заборгованості за Договору позики № 75832937 від 07.07.2021 року в сумі 5050 грн за тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом судом враховується наступне. За умовами укладеного 07.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] договору позики № 75832937 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), сума наданих в позику грошових коштів становить 5050,00 грн на строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови пролонгації по кредиту, із досліджених в суді матеріалів, відсутні. Тому, у позикодавця виникло право нарахування процентів за договором тільки у межах строку його дії - 06 серпня 2021 року (останній день). Отже, нарахування процентів за користування коштами в сумі 5050 грн слід проводити із відсоткової ставки 1,99%, яка обмежується 30 днями та їх загальний розмір складає 3 014,85 грн (5050 грн х 1,99% х 30 днів). З цих підстав позов підлягає до часткового задоволенню. Із відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 75832937 від 07.07.2021 року в розмірі 8 064,85 грн, з них: 5050,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 014,85 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Із наданої платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579933657.1 від 20.03.2025 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Та, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в частині пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 229,13 грн (50,74%), оскільки в такому співвідношенні було задоволено позовні вимоги. При зверненні з позовом до суду представником позивача зазначено, що понесені витрати на професійну правничу допомогу складають 3500,00 грн та позивач очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю. О. укладено договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, та згідно Витягу з Акту № 10-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.03.2025 року, позивач поніс витрати в розмірі 3 500 грн. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Оскільки представником позивача було надано підтвердження фактичної оплати витрат на правничу допомогу, а також надано детальний опис наданих послуг (вартість надання правової допомоги склала 3500 грн), враховуючи, результати розгляду справи (часткове задоволення позову), складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання наданих послуг, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн, що є співмірним з наданим адвокатом обсягом послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Outcome: partial