Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Юніт Капітал (далі ТОВ Юніт Капітал) звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 06 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога (далі ТОВ Манівео швидка фінансова допомога) та відповідачем укладений Кредитний договір № 510165003 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV366JH. Одночасно з підписанням договору, товариство відправило на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору. Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 17000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. ТОВ Манівео швидка фінансова допомога було перераховано грошові кошти в сумі 17000,00 гривень на банківську карту відповідача, тобто виконали свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, в зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви має заборгованість у розмірі 55023,90 гривень, з яких: 16999,40 гривень заборгованість по кредиту, 38024,50 гривень заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28 листопада 2018 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та Товариство з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс (далі ТОВ Таліон Плюс) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28 листопада 2019 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2020 року між ТОВ Манівео швидка\~фінансова допомога\~та ТОВ\~Таліон Плюс\~укладена додаткова\~угода №\~26\~від 31\~грудня 2020\~року до\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року,\~що продовжила\~строк договору\~до 31\~грудня 2021\~року.\~31\~грудня 2021\~року сторони\~договору факторингу\~уклали додаткову\~угоду №\~27,\~яка продовжила\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2022\~року.\~31\~грудня 2022\~року сторони\~договору факторингу\~уклали додаткову\~угоду №\~31,\~яка продовжила\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2023\~року. 31\~грудня 2023\~року сторони\~договору факторингу\~уклали додаткову\~угоду №\~32,\~яка продовжила\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2024\~року. Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~120 від 09 лютого 2021\~року до\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року (в\~редакції з\~урахуванням додаткових\~угод до\~нього),\~ТОВ Таліон\~Плюс отримало\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 42597,33 гривень.\~ 05 серпня 2020\~року між\~ТОВ Таліон\~Плюс та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова компанія\~Онлайн Фінанс\~(далі\~\~ТОВ ФК\~Онлайн Фінанс)\~укладений Договір\~факторингу №\~05/0820-01,\~строк дії\~якого закінчується\~04 серпня 2021\~року. В подальшому, між ТОВ Таліон\~Плюс та ТОВ ФК\~Онлайн Фінанс укладені додаткові угоди: № 2 від 03 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~10 від 31 липня 2023\~року до\~Договору факторингу\~№ 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ\~Таліон Плюс\~до ТОВ\~ФК Онлайн\~Фінанс перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 55023,90 гривень.\~28 жовтня 2024\~року ТОВ\~ФК Онлайн\~Фінанс та\~позивач уклали\~Договір факторингу\~№ 28/10/24/У\~відповідно до\~умов якого\~позивачу було\~відступлено право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором.\~ Відповідно до\~Реєстру Боржників за\~Договором факторингу\~№ 28/10/24/У\~ від 28 жовтня 2024\~року \~до ТОВ\~Юніт Капітал перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 55023,90 гривень.\~ Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашає, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 55023,90 гривень, понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень. Ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи. Розгляд справи проводить за правилами підсудності. У судове засідання представник ТОВ\~Юніт Капітал не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. На підставі ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 06 листопада 2020 року відповідачем було подано ТОВ Манівео швидка фінансова допомога заявку на отримання грошових коштів в кредит. (а. с. 125) 06 листопада 2020 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем укладений договір № 510165003 за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 17000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.3., 1.4. або 1.5. цього договору. (а. с. 31-33) Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. На період строку, визначеного п.1.2 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,39 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення. (п.1.3.-1.4. договору) Відповідно до п.1.5. договору, базова процентна ставка за користування кредитом не застосовуються протягом строку користування кредитом вказаного в п.1.2 договору, виключно за умови якщо розмір базовою процентної ставки більший ніж 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п.1.4 цього договору. Позичальник зобов`язаний повернути товариству кредит, нараховані проценти згідно п.1.3 цього договору не пізніше строку вказаного в п.1.2 цього договору. Розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу, згідно строку передбаченого в п.1.2 цього договору, зазначені у графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору). (п.1.6.-1.7. договору) Згідно Графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до договору № 510165003 від 06 листопада 2020 року, сторони погодили наступний графік розрахунків: термін платежу 06 грудня 2020 року, сума кредиту 17000 гривень 00 копійок, нарахований процент 1989 гривень 00 копійок, до сплати 18989 гривень 00 копійок (а. с. 34) Згідно платіжного доручення від 06 листопада 2020 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога перераховано грошові кошти відповідачу у сумі 17000,00 гривень згідно договору № 510165003 від 06 листопада 2020 року шляхом зарахування на картку № [NUMBER] . (а. с. 106) За довідкою АТ КБ ПриватБанк № 09/2024, яка видана відповідно до договору № 1336 від 26 вересня 2013 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та АТ КБ ПриватБанк про те, що було здійснено за дорученням ТОВ Манівео швидка фінансова допомога успішні платежі через платіжний сервіс LiqPay ПриватБанка на картки клієнтів, зокрема, 06 листопада 2020 року на суму 17000,00 гривень на картку [NUMBER] . (а. с. 107-109) 28 листопада 2018 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс укладений Договір факторингу № 28/1118-01 за умовами якого, ТОВ Манівео швидка фінансова допомога зобов`язується відступити ТОВ Таліон Плюс права вимоги, зазначені у відповідних реєстраї прав вимоги, а ТОВ Таліон Плюс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ Манівео швидка фінансова допомога за плату на умовах, визначених цим договором. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (а .с. 55-61) 28 листопада 2019 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони дійшли згоди викласти п.8.2. договору у наступній редакції: строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п.8.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (а. с. 105) 31 грудня 2020 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, зокрема, продовжено строк договору до 31 грудня 2021 року. (а. с. 71-77) 31 грудня 2021 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно. (а. с. 53) 31 грудня 2022 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно. (а. с. 70) 31 грудня 2023 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року. (а. с. 54) Згідно довідки ТОВ Манівео швидка фінансова допомога Вих. № 510165003/ФК від 28 жовтня 2024 року, 09 лютого 2021 року було здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором № 510165003 від 06 листопада 2020 року, укладеного з [PERSON] , ТОВ Таліон Плюс. (а. с. 36) Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 120 від 09 лютого 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ Таліон Плюс отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 42597,33 гривень. (а. с. 93-94) 05 серпня 2020 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладений Договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ Таліон Плюс зобов`язується відступити ТОВ ФК Онлайн Фінанс права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ ФК Онлайн Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ Таліон Плюс за плату на умовах, визначених цим договором. (а. с. 96-101) 03 серпня 2021 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ Онлайн Фінанс укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, згідно з якою сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно. (а. с. 52) 30 грудня 2022 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ Онлайн Фінанс укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, згідно з якою сторони домовились продовжити строк дії договору до 30 грудня 2024 року включно. (а. с. 92) Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, від ТОВ Таліон Плюс до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 55023,90 гривень. (а. с. 66-67) 28 жовтня 2024 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс та ТОВ Юніт Капітал укладений Договір факторингу № 28/10/24/-У відповідно до умов якого ТОВ ФК Онлайн Фінанс зобов`язується відступити ТОВ Юніт Капітал права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ Юніт Капітал зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ Таліон Плюс за плату на умовах, визначених цим договором. (а. с. 82-88) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28 жовтня 2024 року до договору факторингу № 28/10/24-У від 28 жовтня 2024 року, ТОВ Юніт Капітал набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55023,90 гривень. (а. с.17-18) Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до \~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відступило ТОВ Таліон Плюс, ТОВ Таліон Плюс відступило ТОВ ФК Онлайн Фінанс, ТОВ ФК Онлайн Фінанс відступило ТОВ Юніт Капітал право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором № 510165003 від 06 листопада 2020 року. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором № 510165003 від 06 листопада 2020 року у розмірі 55023,90 гривень, з яких: 16999,40 гривень заборгованість по кредиту, 38024,50 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості або спростування розрахунку заборгованості. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: \~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); \~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); \~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~щодо співмірності\~витрат суд\~може за\~клопотанням іншої\~сторони зменшити\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. \~При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 30132024-02 від 30 жовтня 2024 року, укладеного між ТОВ Юніт Капітал та адвокатським бюро Тараненко та партнери; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, який є Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 30132024-02 від 30 жовтня 2024 року, де вказано назву послуги та її вартість; додаткову угоду № 7 до договору про надання правничої допомоги № 30132024-02 від 30 жовтня 2024 року за яким адвокатське бюро Тараненко та партнери приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по справам про стягнення заборгованості, зокрема, щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 510165003 від 06 листопада 2020 року; акт прийому-передачі наданих послуг, за яким адвокатським бюро Тараненко та партнери надано позивачу послуги: складання позовної заяви до відповідача 2 год. 5000,00 гривень, вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості до відповідача 2 год. 1000,00 гривень, всього на суму 6000,00 гривень. (а. с. 9-11, 20, 24-27) Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат,\~ суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 гривень. Також, з урахування положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень, а всього судові витрати на загальну суму 8422,40 гривень (6000,00 гривень + 2422,40 гривень).

Outcome: approved