Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

02.05.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за договором позики № 74829397 від 11.02.2022 у розмірі 15847,02 грн, з яких 10171,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5646,02 грн - сума заборгованості за відсотками, та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №74829397. Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 10171,00 грн шляхом перерахування на його банківський картковий рахунок. Строк позики 30 днів. Договір позики № 74829397 від 11.02.2022 укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному\~ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позики відповідач зобов`язується вчасно повернути позивачу позику, сплатити відсотки за користування позикою. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає, за плату належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до божників, вказаних у реєстрі боржників. 27.10.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає, за плату належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до божників, вказаних у реєстрі боржників №11 від 27.10.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15817,02 грн, з яких 10171,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5646,02 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором позики не виконав, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися із даним позовом до суду За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.05.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Капушу І.С. Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого [PERSON] позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, оскільки вважає, що вимоги позивача незаконні те необґрунтовані, а також у позивача відсутнє право на звернення до суду. В обґрунтування свої заперечень, зазначив, що він ніколи не звертався до ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з метою отримання кредиту. Коштів від позивача не отримував. Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74829397 з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не підписував та не отримував оригіналу договору. Також зазначив, що позивач не надав суду доказів перерахунку коштів в сумі 10171,00 грн на його банківський рахунок відповідно до умов договору позики №74829397. На думку відповідача матеріали справи не містять будь-яких виписок по рахункам позичальника, які б свідчили про розмір заборгованості зазначеної позивачем у розрахунку заборгованості. На думку відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має права вимоги за договором позики №74829397 від 11.02.2022, а тому є неналежним кредитором (а.с. 35-60). 10.06.2024 до суду від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналу договору позики № 74829397 від 11.02.2022 р. з усіма додатками і додатковими угодами до нього з електронними підписами ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та [PERSON] ; докази фактичного підписання та надання [PERSON] примірників підписаних Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p., додатків у дату їх укладання; оригінал заявки [PERSON] на видачу кредиту по Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p.; первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» по Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p., із зазначенням повних реквізитів отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за дату Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 р. щодо фактичного перерахунку грошових коштів за вищевказаним кредитним договором; повний текст договору факторингу про відступлення права вимоги по договору позики № 74829397 від 11.02.2022 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акт приймання-передачі права вимоги та приймання - передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором. Перевірити в судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів та дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установ, сформулювавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи. У випадку ненадання оригіналів витребуваних доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів, як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів. Ухвалою суду від 03.10.2024р. клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази (первинні бухгалтерські документи кредитора) щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ по Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p., із зазначенням повних реквізитів отримувача. У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі - відмовлено. 27.06.2024 представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Степанчук О.А. через електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив. Відповідно до відповіді на відзив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зазначено, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний відповідачем при укладанні договорів.\~За таких обставин, укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим. Підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Зазначено, що станом на 09.10.2024р. до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходила відповідь від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підтвердження перерахування коштів/надання розрахунків заборгованості. Крім цього зазначено, що позивач не має змоги надати суду первинні бухгалтерські документи, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024). Посилаючись на вимоги ст. 81 ЦПК України, де кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, вказав, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. 11.07.2024р. відповідач [PERSON] надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до нього, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 10.06.2024р. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав. Як вбачається із позову, позивач посилається на те, що 11.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №74829397. Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 10171,00 грн шляхом перерахування на його банківський картковий рахунок. Строк позики 30 днів. Договір позики № 74829397 від 11.02.2022 укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позики відповідач зобов`язується вчасно повернути позивачу позику, сплатити відсотки за користування позикою. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає, за плату належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до божників, вказаних у реєстрі боржників. 27.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає, за плату належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до божників, вказаних у реєстрі боржників №11 від 27.10.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15817,02 грн, з яких 10171,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5646,02 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором позики не виконав, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися із даним позовом до суду. Як вбачається із матеріалів справи, позивач доводить наявність заборгованості за кредитним договором № 74829397 від 11.02.2022 року укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем. Відповідно до п.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у власність грошові кошти, в розмірі 10171,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дійсно, ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Разом з тим, належних і допустимих доказів того, що відповідачу було надано грошові кошти за кредитним договором та коли їх було надано відповідачу до позову не долучено. З урахуванням того, що позивач не надав виписки з особового рахунку відповідача, або іншого первинного документу, який фіксують факти здійснення господарських операцій та видачу Кредиту, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку. А тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed