Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №186. В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом останніх місяців намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів та ніяких результатів це не дало. Сторони з квітня 2022 року проживають окремо, не виконують сімейні та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У червні 2025 року [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує розірвати шлюб з [PERSON] , [INFO] . Зауважив, що з квітня місяця 2022 подружжям було прийнято рішення про виїзд дружини із їх сином за кордон у Німеччину, задля забезпечення їх безпеки, у зв`язку з початком збройної агресії рф. У березні місяці 2025, позивач повідомила відповідачу, що вона почала стосунки із іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області 05.09.2014 року, актовий запис № 186. Крім того, судом встановлено, що у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у и. Києві 14.08.2015, актовий запис № 1364. Враховуючи те, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а при подачі позову до суду [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved