Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. 25.12.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що між [PERSON] (Страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (Страховик) 09.09.2021 укладений договір добровільного страхування майна за Програмою «Маєток» № 021026-1103-0000004. Згідно з Додатковою угодою № 1 від 05.10.2021 до Договору страхування, вигодонабувачем за вказаним договором є [PERSON] . Предметом страхування є майно, що належить Страхувальнику на праві приватної власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Страховий внесок за вказаним договором в сумі 18522,40 грн. сплачений Страхувальником на користь Страховика в повному обсязі. Відповідно до пункту 5 Договору № 021026-1103-0000004 до страхових випадків відноситься, крім іншого, знищення, пошкодження та/або втрата Застрахованого майна в результаті: пожежі, включаючи вплив продуктів горіння, засобів пожежогасіння, підпалу; удару блискавки; вибуху тощо. У лютому 2022 року, виїжджаючи за межі Харківської області Страхувальник доручив своїй довіреній особі - [PERSON] здійснювати догляд за належним йому будинком. З цього часу з різною періодичністю [PERSON] навідувався до ввіреного йому будинку та перевіряв його стан. Останній раз [PERSON] був у будинку за адресою [ADDRESS] , 10 червня 2022 року та пересвідчився, що будинок перебуває у непошкодженому стані. Наступного разу [PERSON] прибув за вказаною вище адресою для перевірки стану будинку 15 червня 2022 року та виявив, що будинок був пограбований та підпалений невстановленими особами. Отже, в період часу з 10.06.2022 до 15.06.2022 сталась страхова подія, а саме в зазначений проміжок часу в будинку за адресою: [ADDRESS] сталась пожежа. [PERSON] після того, як дізнався, що його будинок пограбований та підпалений, невідкладно здійснив телефонний дзвінок до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та повідомив про настання страхової події (15.06.2022 о 19:07). Письмове повідомлення про настання страхової події подано до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 17.06.2022, аналогічні дії були виконані [PERSON] як особою, що виявила пожежу. Крім того, невідкладно після виявлення пожежі у домоволодінні, [PERSON] звернувся до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про злочин. 23.06.2022 комісією складено Акт про пожежу за адресою будинку Страхувальника. 24.06.2022 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170001988 за ч. 1 ст. 270 КК України та розпочато досудове розслідування. 21.06.2022 [PERSON] як вигодонабувач за договором звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування, однак, листом від 22.07.2022 відповідач повідомив [PERSON] , що звернувся до експертів з метою проведення огляду пошкодженого майна, розташованого в [ADDRESS] , однак експерти повідомили про неможливість виконання поставленого завдання в зв`язку з проведенням бойових дій неподалік с. Циркуни. Отже, огляд пошкодженого об`єкта страхування буде проведений уповноваженою ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» особою як тільки це стане можливим, але не раніше припинення бойових дій неподалік с. Циркуни. Намагаючись врегулювати зазначені вище правовідносини в досудовому порядку, позивачем подано скаргу до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», копія якої скерована до Національного Банку України. У відповідь на скаргу НБУ повідомив, що строк для прийняття Страховиком рішення не настав, отже страхова компанія зобов`язана прийняти рішення відповідно до умов Договору страхування та у визначений Договором страхування строк. 02.06.2023\~ [PERSON] \~надала Страховику\~всі необхідні\~документи,\~зазначені в\~Розділі 18\~Договору,\~у тому\~числі висновок\~комплексної пожежно-технічної,\~вибухотехнічної,\~будівельно-технічної\~та товарознавчої\~експертизи.\~Будь-яких\~вимог про\~надання додаткових\~документів,\~пояснень,\~проведення додаткових\~оглядів тощо\~від Страховика\~не надходило.\~Отже,\~до 16.06.2023\~Страховик повинен\~був прийняти\~рішення про\~виплату або\~відмову у\~виплаті страхового\~відшкодування за\~вказаним договором,\~проте на\~момент подання\~позовної заяви,\~жодних відомостей\~про прийняття\~вказаного рішення\~відповідачем не\~надано. Загальна сума матеріального збитку, яка завдана вигодонабувачу внаслідок настання страхової події становить: 7993415 грн + 2441069 грн, що дорівнює 10434484,56 грн. Згідно з п. 7 Договору страхування загальна страхова сума становить 14248000,00 грн. Згідно з п. 9 Договору страхування франшиза становить 1000,00 грн. Таким чином, належний розмір страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача складає 10434484,56 грн - 1000 грн (франшиза) = 10433484,56 грн. Згідно з п. 15.5.2 Договору страхування майна за Програмою «Маєток» від 09 вересня 2021 року, за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування Страховик несе майнову відповідальність шляхом сплати за кожен день прострочення виконання пені від суми грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, отже відповідач має сплати позивачці пеню за період з 16.06.2023 до 25.12.2023 у розмірі 2245628,89 грн. Крім того, за несвоєчасну виплату страхового відшкодування відповідач несе відповідальність, передбачену ст. 625 ЦПК України та має сплатити позивачці суму з урахуванням 3% річних від простроченої суми за період з 16.06.2023 до 25.12.2023 у розмірі 165506,51 грн. Позивачка просить суд визнати неправомірними дії ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» щодо не виплати страхового відшкодування за договором № 021026-1103-0000004 добровільного страхування майна за Програмою «Маєток» від 09 вересня 2021 року, стягнути з відповідача на користь [PERSON] : страхове відшкодування за договором № 021026-1103-0000004 добровільного страхування майна за Програмою «Маєток» від 09 вересня 2021 року у розмірі 10433484,56 грн, пеню від суми грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, у розмірі 2245628,89 грн, три проценти річних від вартості послуги у розмірі 165506,51 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. Аргументи учасників справи. У судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримав у повному обсязі, надав пояснення, відповідно до обставин, викладених у позовній заяві. На відзив відповідь не подав, але в судовому засіданні пояснив, що позивачці не відомо, чи розміщувались у її будинку військові рф під час окупації с. Циркуни, а страховий випадок стався після деокупації, тому твердження відповідача про те, що вказана подія не є страховим випадком, помилкове. Просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на передчасність звернення до суду, оскільки рішення щодо виплати страхового відшкодування або про відмову у його виплаті відповідачем не прийнято. Після прийняття відповідачем рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування представник відповідача зазначав, що відповідач законно і обґрунтовано відмовив у виплаті страхового відшкодування через те, що позивачка своєчасно не звернулася із заявою про настання страхової події та подія, яка сталась і унаслідок якої відбулася пожежа, є виключенням із страхового випадку, оскільки пов`язана з війною. У відзиві на позовну заяву від 22.01.2024 представник відповідача зазначив, що рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів, але страховик може відстрочити термін прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, зокрема для з`ясування обставин, що спричинили подію, яка має ознаки страхового випадку, у разі порушення кримінальної справи або відкриття провадження у судовій справі до закінчення розслідування або до ухвалення судового рішення, відповідно. Після отримання повідомлення страховик розпочав власне розслідування з метою встановлення того факту, чи описана подія є страховим випадком. Крім того, станом на дату звернення позивачки до суду (25.12.2023) страховик не прийняв рішення щодо виплати чи відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки відносно події, яка має ознаки страхового випадку, досі ведеться розслідування; наявне відкрите кримінальне провадження, зареєстровані дві інші заяви про кримінальне правопорушення та відповідно до п. 19.2.1 Договору у відповідача відсутні підстави та можливість прийняти рішення щодо визнання події страховим випадком і виплати страхового відшкодування, отже позовна заява подана до суду передчасно. Крім того, відповідач вважає, що [PERSON] порушено п. 17.3.1 Договору щодо строку повідомлення про настання події. У страховому акті вказано, що пожежа орієнтовно сталася 13.06.2022, а [PERSON] повідомив про це лише 15.06.2022, а письмове повідомлення подав 17.06.2022, отже страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування повністю або частково. Також відповідач зазначає, що у будинку позивачки під час окупації мешкали невстановлені особи, одягнуті у форму окупаційних військ рф і саме вони нанесли застрахованому майну шкоду, що відповідно до п. 21.1.1 Договору не відноситься до страхових випадків, таким чином у страховика наявні достатньо обґрунтовані підстави вважати, що пожежа, яка трапилась на застрахованій території, вчинена невідомими особами з метою створити хибне уявлення про втрату чи пошкодження майна саме від пожежі, що є страховим випадком, а насправді, з метою приховання факту втрати майна внаслідок незаконних грабіжницьких дій окупаційних військ рф. З заявленою позивачкою сумою страхового відшкодування представник відповідача не погодився, вважав його оспорюваним, оскільки висновок експертизи не враховує належним чином відсоток зносу, а також містить хибні відомості щодо переліку втраченого (пошкодженого/знищеного) майна. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У додаткових поясненнях у справі від 19.12.2024 представник відповідача навів свої міркування з приводу показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та підсумовуючи зазначив, що свідки надали покази про те, що відеоколаж, долучений до матеріалів справи, складений з відео- та фотоматеріалів, що виявлені свідком [PERSON] на її хмарному сховищі та пізніше були передані третім особам. Будинок із військовослужбовцями рф, зображений на відеоколажі, належить не [PERSON] . Доступ до будинку позивачки не був обмеженим, відтак у будівлю міг потрапити будь-хто без особливих зусиль. У підвалі будинку проживало у різний період до двадцяти осіб одночасно. Власники будинку частково вивезли свої речі перед вторгненням. Горіння будинку було локалізованим та стосувалось підвалу приміщення. Інші поверхи не зазнали значних ушкоджень та здебільшого були задимлені, зі слідами кіптяви. Рух справи. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.01.2024 задоволено клопотання представників відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 02.04.2024 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 02.04.2024 та занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 15.08.2024 закрите підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду, задоволене клопотання представника позивача про виклик свідка [PERSON] та витребування доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022220000000437 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України. Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 22.01.2025 та занесеною до протоколу судового засідання, задоволене клопотання представника відповідача про повторний виклик та допит як свідка [PERSON] . Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 24.03.2025 та занесеною до протоколу судового засідання, задоволене клопотання представника відповідача про виклик та допит як свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 10.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. 28.04.2025 змінено найменування юридичної особи Московський районний суд м. Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2025 заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та направлення справи за підсудністю до належного суду залишено без задоволення. Фактичні обставини справи установлені судом, норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні правовідносини: 09.09.2021 між [PERSON] (Страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» укладений Договір № 021026-1103-0000004 добровільного страхування майна за Програмою «Маєток» (т. 1, а.с. 16-22, 23-25). Додатковою угодою № 1 від 05.10.2021 до Договору № 021026-1103-0000004 добровільного страхування майна за Програмою «Маєток» внесено зміни до Договору страхування, відповідно до яких вигодонабувачем за вказаним договором є позивачка - [PERSON] (т. 1, а.с. 23). Згідно з п. 3, 4 Договору страхування, предметом страхування є майно, що належить Страхувальнику на праві приватної власності (по категоріям застрахованого майна: Основні Конструкції всіх будинків, приміщень, споруд на Застрахованій території, їх Внутрішнє Опорядження та Вміст) та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Страховий внесок за вказаним договором в сумі 18522,40 грн сплачений Страхувальником на користь Страховика в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» (т. 1, а.с. 37). 17.06.2022 [PERSON] направив на адресу відповідача письмове повідомлення про настання страхової події. Аналогічні дії виконані [PERSON] , як особою, яка виявила пожежу в домоволодінні по [ADDRESS] . Вказані повідомлення того ж дня отримані начальником Харківського відділення ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» Сіверсом А.Ю., у повідомленні зазначено дату та час усного повідомленні про настання події 15.06.2022 о 19:07 (а.с. 34, 35). 23.06.2022 складено Акт про пожежу за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким пожежа виникла 13.06.2022 о 15:00, виявлено пожежу 15.06.2022, повідомлення про пожежу надійшло 23 червня 2022 року до пожежно-рятувальних підрозділів від слідчого відділення № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Резуненка О.Є. Місцем виникнення пожежі є підвальне приміщення житлового будинку приватного домоволодіння, пожежні підрозділи до гасіння пожежі не залучались. Пожежею знищено домашні речі, предмети інтер`єру, меблі на площі приблизно 30 кв.м. Пожежею пошкоджено телевізор, вікна, двері, меблі, покрівлю на площі близько 4 кв.м. Ймовірною причиною пожежі є необережне поводження з вогнем, потрапляння малокалорійного джерела запалювання на горючу основу; підвал ( т. 1, а.с. 167). 24.06.2022 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170001988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України (т. 1, а.с. 38). 21.06.2022 [PERSON] направила на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування (т. 1, а.с. 36). Як убачається із копії листа за вих. № 505-ЮР від 22.07.2022, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомило [PERSON] про те, що ними отримано 17.06.2022 повідомлення про настання події та страхова компанія зверталась із заявами до експертів щодо проведення огляду пошкодженого майна, розташованого в [ADDRESS] , однак у відповідь експерти повідомили про неможливість виконання поставленого завдання у зв`язку з проведенням бойових дій неподалік з с. Циркуни. При цьому огляд пошкодженого об`єкта страхування буде проведений уповноваженою ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» особою відразу ж, як тільки це стане можливим, але не раніше припинення бойових дій неподалік с. Циркуни (т. 1, а.с. 26-27). Як зазначає позивачка у позовній заяві, вона 02.06.2023 надала Страховику всі необхідні документи, зазначені в Розділі 18 Договору, у тому числі висновок комплексної експертизи. Вказане підтверджується штампом ПрАТ СК «Євроінс Україна» на першому аркуші копії договору страхування (т. 1, а.с. 16) та не заперечується відповідачем, отже суд визнає доведеним факт подання позивачкою та отримання відповідачем документів, необхідних для визначення розміру страхового відшкодування. 08.07.2023 позивачем подано скаргу до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про порушення з боку Страховика Закону України «Про страхування» та Закону України «Про захист прав споживачів», копія якої була скерована до Національного Банку України. У відповідь на зазначену скаргу від НБУ отримано відповідь, що строк для прийняття Страховиком рішення не настав. Страхова компанія зобов`язана прийняти рішення відповідно до умов Договору страхування та у визначений Договором страхування строк (т. 1, а.с. 33). З висновків комплексної судової пожежно-технічної, вибухотехнічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведеної по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022221170001988 від 24.06.2022, (висновок №25021/25022/25315/25316/15318/-15402 складений 06.04.2023) убачається: 1) осередкова зона досліджуваної пожежі співпадає з зоною горіння та була сформована на підлозі в дальній лівій частині підвального приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 2) джерело запалювання, яке ініціювало горіння в осередковій зоні пожежі, відноситься до нештатних джерел відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички тощо); 3) технічною причиною досліджуваної пожежі є займання горючих матеріалів в дальній лівій частині підвального приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під впливом нештатного джерела відкритого вогню. Технічна причина пожежі в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не пов`язана з артилерійськими обстрілами, чи ракетними або бомбовими ударами, які мали місце під час бойових дій, що відбувалися навколо території означеного домоволодіння; 4) виникнення пожежі в приміщенні будинку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не пов`язане із вибухом (вибухами) бойового припасу (бойових припасів); 5). вартість матеріальної шкоди (ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі), складає 7993415 грн; 6) розмір матеріального збитку, завданого власнику майна внаслідок певних дій, станом на 22.06.2022 складала 2441069,56 грн (т. 1, а.с. 158-159). У наданих відповідачем фото та відеоматеріалах наявні фотографії та відео зовнішніх і внутрішніх локацій будинку, присутності у ньому невідомих осіб чоловічої статі у військовій формі (диск т. 1, а.с. 230). У листі від 04.05.2023 за вих. № 8324/ДВЗ ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» у відповідь на звернення від 20.04.2023 повідомила [PERSON] про надходження в електронному вигляді заяви та файлів у вигляді фото з висновком експертизи та звернула її увагу на недотримання п. 18.4 Договору страхування щодо подання копій документів. Крім того страхова компанія повідомила про необхідність виконання страховиком п. 15.2.1, 15.3.5 Договору страхування щодо перевірки достовірності повідомленої страхувальником інформації та можливості огляду застрахованого майна, попередила страхувальника про обов`язок не розпочинати ремонтні роботи без узгодження зі страховиком та повідомила, що страховик проводить дії, спрямовані на встановлення обставин настання заявленої 17.06.2022 події, а також визначення розміру матеріальних збитків (т. 1, а.с. 231, 232). У листі від 04.05.2023 за вих. № 8325/ДВЗ ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомила [PERSON] про необхідність надання документів та письмових пояснень (т. 1, а.с. 233, 234). З копії довідки по кримінальному провадженню № 12022221170001988 від 24.06.2022 за ч. 1 ст. 270 КК України встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 12022221170001988 від 24.09.2022 за ч. 1 ст. 270 КК України. Під час досудового розслідування проведено огляд місця події 22.06.2022, огляд місця пригоди, про що складений акт про пожежу від 23.06.2022, допитано у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проведено комплексну експертизу, надано доручення у порядку ст. 40 КПК України (т. 2, а.с. 4, 5). Постановою слідчого від 23.11.2023 адвокату Купцової В.В. надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, надано копію висновку комплексної експертизи та дозвіл на розголошення та використання висновку комплексної експертизи, на розголошення та використання копій протоколів допитів свідків (т. 2, а.с. 6, 7). Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2024 та Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2024 задоволені скарги представників ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяв страхової компанії про кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 44-52). На замовлення ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено фототехнічну експертизу. Експерту надано один конверт «рарег + window», в який вкладено диск для лазерних систем зчитування. З висновків експерта від 11.04.2024 № СЕ-19/104-24/13709-ФП вбачається, що: 1. Зображення приміщення на кадрі № 1833 відеозапису з назвою «відео ймовірне вторгнення.МР4» у проміжок часу з 00:42 сек по 00:44 сек та в графічному файлі з назвою «20170530_155733_resized.jpg», що містяться на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування, тотожні; 2. Зображення місцевості на кадрах №2045, 2411, 2456, 2621 та 2707 відеозапису з назвою «відео ймовірне вторгнення.МР4» у проміжок часу з 00:45 і до 01:06 хв та графічних файлів з назвою: «20180924_125033_resized.jpg», «20180924_125006_resized.jpg», що містяться на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування, а саме: зображення фасаду будинку та присадибної земельної ділянки, відтворено одне і те саме. Порівняльний аналіз кадрів відеозапису з назвою «відео ймовірне вторгнення.МР4» та зображення в графічному файлі з назвою «20180924_125100_resized.jpg» не проводився в зв`язку з відсутністю спільних зовнішніх елементів місцевості. Також експерт хоче зазначити, що на кадрах відеозапису з назвою «відео ймовірне вторгнення.МР4» і зображеннях графічних файлів з назвою: «20180924_125033_resized.jpg», «20180924_125006_resized.jpg» присутня садова гойдалка, і в зв`язку з її конструктивними особливостями, можливо зробити висновок, про схожість гойдалок (т. 2, а.с. 105-142). Судом установлено, що експертом досліджувались фото та відеофайли, тотожні тим, що залучені на диску представником відповідача до матеріалів справи. В аналітичній довідці, яка складена начальником відділу врегулювання збитків VІР-клієнтів департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Поваром В.М. від 22.04.2024, відповідачем на підставі аналізу даних, що містяться у висновку експертів № 25021/25022/25315/25316/15318-15402 з врахуванням визначених умов Договору добровільного страхування майна за Програмою «Маєток» № 021026-1103-0000004 від 09.09.2021 зазначено таке: згідно з визначеною страховою сумою на підставі дійсної вартості на момент страхування, застраховане майно (конструктивне та внутрішнє оздоблення) на суму 8700000,00 грн (основні конструкції 4350000,00 грн та внутрішнє опорядження 4350000,00 грн), а рухоме майно з особистими речами на суму 5548000,00 грн. Об`єктом пожежі є житловий будинок II ступеню вогнестійкості. Стіни будинку виконані з цегли. Перекриття залізобетонне [10, 22] (тут і далі аркуші експертизи). Загальна площа приміщень будинку 421,40 кв.м. [24]. Вартість матеріальної шкоди (ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі), складає 7993415,00 грн. Перелік будівельних робіт, які необхідно провести для ліквідації наслідків пожежі наведено до висновку у кошторисі [29]. Кошторис складений в поточних цінах станом на 05.04.2023 (подія 13.06.2022) з округленням розрахунків та застосуванням коефіцієнту 1.2 [30]. Детальний опис слідів термічного впливу, за результатами експертного огляду житлового будинку, наведені на сторінках за №№ 12-14. У текстовій частині Експертизи, на сторінках 19-24, наведені дані дослідження об`єкту (житлового будинку) з фіксацією наслідків пожежі у вигляді Акту про пожежу, Протоколів огляду місця події, допиту потерпілого [PERSON] , та вказано про фотографування та виконані необхідні виміри (не вказані), відповідно до яких: - місцем виникнення пожежі є підвальне приміщення. Підвальне приміщення являє собою приміщення більярдної кімнати розміром 7*10 метрів [20, 21] або площею 69,10 кв.м. [23]. Двері підвального приміщення закриті та мають пошкодження у вигляді відкритого вогню та високих температур. Двері з нашаруванням кіптяви. Запасний вхід до підвального приміщення здійснюється через металеві двері, які на момент огляду відкриті та мають пошкодження у вигляді деформації металевих частин двері [21]; - пожежею знищено: домашні речі, предмети інтер`єру, меблі на площі 30 м2 та пошкоджено: телевізор, 2 вікна, двері, меблі, покрівлю на площі 4м2 [20]; - на другому поверсі (має бути перший) біля кімнати № 7 розташоване приміщення кімнати № 8 розміром 6*5м [21,11,12] або площею 14,0 кв. м. [23]. Всі речі та підлога з нашаруванням бруду та кіптяви. У наведених даних до технічного паспорту досліджуваного будинку кімната № 8 розташована на І поверсі з параметрами 14,0 кв. м [23], а в поясненнях вказано, що дана кімната знаходиться на II поверсі з параметрами 6*5 м; - на першому поверсі біля входу мається вікно, яке має пошкодження у вигляді пошкодження скла та профілю від дії високих температур та відкритого вогню [21]. На конструктивних елементах лівої частини досліджуваного будинку сліди термічного впливу проявилися у вигляді термічного руйнування скла та деструкції блоку вікна підвального приміщення та термічного руйнування скла та обвуглювання блоку вікна приміщення першого поверху [13]. Будинок має пошкодження окремих скляних блоків вікон, що обумовлено дією вибухової хвилі (хвиль) внаслідок вибухів, які сталися на відносно значних відстанях від місця розташування будинку [18]; - значне оплавлення облаштування перекритті [13]. Пошкоджено покрівлю зі сторони вікна підвального приміщення з північно-східного боку на площі близько 4 кв.м. [20, 22]. Таким чином, маєток (конструктивне та внутрішнє оздоблення), що застрахований, знищено на 91,88% від дійсної вартості. З аналізу фотоматеріалів та вказаних даних в Експертизі відображено, що конструктив маєтку (без оздоблення) пошкоджено лише частково (вікна, двері, тощо), що не відповідає знищеному 91,88% від вказаної на страхування дійсної вартості 8700000,00 грн, ринкову вартість досліджуваного будинку на дату події не визначено. У вказаній аналітичній довідці відповідачем здійснено співставлення наведених даних у Локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-001-001 та вказаному опису слідів термічного впливу для ліквідації наслідків пожежі, розраховано витрати по кошторису за кожним розділом окремо (з 1 по 6 розділи) з урахуванням будівельних робіт, загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій та ПДВ. Відповідачем вказано, що у даних Експертизи не зазначені деталізовані параметри пошкоджених приміщень будівлі внаслідок пожежі з уточненням кількості влаштованого внутрішнього опорядження та комунікацій по кожному приміщенню в окремості та відсутні деталізовані технічні характеристики кожного приміщення з досліджуваної будівлі на наявність та кількість установленого, точний перелік пошкодженого майна з визначеними параметрами, тому, до уваги прийнято весь комплекс вказаних заходів у Кошторисі до Розділу 5 та Розділу 6, оскільки точно визначити, на якій площині та в якій кількості є потреба в заміні того чи іншого внутрішнього опорядження та комунікацій не є можливим і потребує проведення додаткового огляду. Отже, вартість відновлювального ремонту згідно з кошторисом складає: Розділ 1 (покрівля) - 487171,44 грн (заявлені) / 20168,86 грн (розраховані за параметрами); Розділ 2 (підлога) - 3440005,16 грн (заявлені) / 348191,39 грн (розраховані за параметрами); Розділ 3 (стелі) - 1273711,91 грн (заявлені) / 426655,15 грн (розраховані за параметрами); Розділ 4 (вікна/двері) - 786247,92 грн (заявлені), з них 113519,56 грн вікна, 672728,36 грн - двері / 103776,08 грн, з них 56760,05 грн вікна, 47016,02 грн - двері (розраховані за параметрами); Розділ 5 (стіни та перегородки) -1 232 116,81 грн (заявлені) /1232116,81 грн (розраховані за параметрами); Розділ 6 (комунікації) - 752056,26 грн (заявлені) / 752056,26 грн (розраховані за параметрами). Всього (заявлених витрат) = 7971309,50 грн (не співпадає на 22105,50 грн з визначеної суми 7993415,00 грн). Всього (за параметрами пошкодженої площі приміщень внаслідок пожежі) - 2882964,55 грн. Розрахунок збитку Страховика: до категорії застрахованого майна «основні конструкції» за п. 3.1 договору відповідач відносить витрати за покрівлю та вікна (кошторис, розділ 1,4), до категорії застрахованого майна «внутрішнє опорядження» за п. 3.2 Договору відповідач відносить витрати за: підлогу (кошторис, розділ 2), стелі (кошторис, розділ 3), двері (кошторис, розділ 4), внутрішнє опорядження стін і перегородок (кошторис, розділ 5), системи комунікацій будинку до розділу 6 у кошторисі (електропостачання, теплопостачання, вентиляція тощо). Таким чином, витрати за Договором на підставі вказаних розрахунків у Кошторисі до умов Договору страхування складають: основні конструкції (страхова сума 4350000,00 грн): покрівля: 487171,44 грн, вікна: 113519,56 грн, разом 600691,00 грн. Внутрішнє опорядження (страхова сума 4350000,00 грн) становить 7393000,00 грн (7993415,00 - покрівля 487171,44 - вікна 113519,56), що перевищує ліміт відповідальності Страховика (4350000,00 грн), отже при виплаті буде враховано ліміт Страховика. Розмір збитку у ліміті Страховика по кошторису (без відрахувань) не має перевищувати 4950691,00 грн (4350000,00 + 600691,00). Висновки: виплата страхового відшкодування, у разі визнання заявленої події страховою, може складати за двома варіантами: 1 варіант - орієнтовно на підставі нарахованого збитку за вказаними параметрами пошкодження приміщення будівлі внаслідок пожежі, що становить: основні конструкції: 20168,86/покрівля + 56760,05/вікна = 76928,91 грн, внутрішнє опорядження: 348191,39 + 426655,15 + 47016,02 (двері) + 1232116,81 + 752056,26 = 2806035,63 грн. Разом = 76928,91 + 280635,63 = 2882964,54 грн (по будівельним роботам за наслідки пожежі, що підтверджені). 2 варіант - у визначених лімітах відповідальності Страховика за Договором страхування (до вирахуванням франшизи), що може бути 4950691,00 грн (по будівельним роботам, перелік яких наведений у Кошторисі) (т. 2, а.с. 142-153). У письмовій заяві свідка [PERSON] зазначила, що у період з 24.02.2022 до 15.06.2022 вона та її чоловік [PERSON] знаходились за межами Харківської області. Громадянин [PERSON] у зазначений період часу, періодично візуально ззовні оглядав за належним їм домоволодінням. 15.06.2022 [PERSON] прибув до будинку за адресою: [ADDRESS] та при візуальному огляді будинку виявив ознаки горіння на фасаді та встановив, що будинок підпалений невстановленими особами. При цьому про факт можливого перебування чи слідів можливого перебування на території будинку сторонніх осіб за вказаною адресою [PERSON] нічого не повідомляв. В подальшому невідкладно, після того, як дізналися, що будинок був пограбований та підпалений, було здійснено телефонний дзвінок до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та повідомлено про настання страхової події. Крім того, невідкладно, після виявлення пожежі у домоволодінні, вони звернулись до відділу поліції Харківського районного управління поліції № 2 із заявою про злочин. Жодних повідомлень про можливе проникнення чи перебування на території домоволодіння невідомих осіб у період з 24.02.2022 до 15.06.2022 їй не надходило (т. 2, а.с. 172). Суд оцінює цю заяву як письмове пояснення позивачки, оскільки порядок письмового опитування свідка, відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України, не дотриманий. Листом від 06.06.2024 за вих № 10237/ДВЗ на ім`я [PERSON] та [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомила про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відмова мотивована тим, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, село Циркуни Харківського району Харківської області було тимчасово окуповано в період часу з 24.02.2022 по 07.05.2022. 20.08.2022, 01.03.2023 на власній сторінці в мережі Facebook начальником СУ ГУНП в Харківській області Сергієм Болвіновим розміщено інформацію про те, що до слідчого управління надійшла цікава заява від жительки області - на її сховищі в Гугл фото почали з`являтись фото та відео невідомих чоловіків у військовій формі, які пиячили та розважались на території її дому (вона в цей час була за кордоном), слідчі встановили особистості окупантів-мародерів, які були в с. Циркуни. Так, зокрема у статті повідомляється про те, що наразі слідчими встановлено 9 персоналій, яким, 28.02.2023 за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури, заочно повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 438 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану та у незаконному заволодінні транспортним засобом та іншим побутовим майном. На підтвердження інформації, наданої [PERSON] , у статті від 10.04.2023 інтернет-видання «KharkivToday» вказується, що Київський районний суд Харкова ухвалив рішення щодо надання дозволу прокуратурі на проведення спеціального досудового розслідування стосовно 9 російських окупантів, які пограбували будинок під час тимчасової окупації Циркунів. Вони винесли з будинку майно: ноутбуки, планшети, ігрову приставку, телевізор, пральну машинку, смарт-годинник, мобільні телефони, велосипеди, машину. Вартість викраденого складає понад мільйон гривень. Окупанти знімали себе на викрадені телефони, не враховуючи, що фото та відео зберігалися у сховище Гугл. Власниця гаджетів побачила у «хмарі» знімки загарбників і повідомила до поліції. З фото та відеофайлів, розміщених начальником Слідчого управління ГУНП в Харківській області [PERSON] на власній сторінці в мережі Facebook 20.08.2022 та 01.03.2023 та інтернет-виданням «KharkivToday» 10.04.2023, вбачається, що місцем скоєння злочинів окупантами-мародерами є: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не відомо, що за наслідками розслідування правоохоронними органами кримінального провадження за фактом знаходження невстановленими особами у формі військовослужбовців російської федерації за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, та кримінального провадження №12022221170001988 від 24.06.2022 за зверненням [PERSON] 24.06.2022 прийняте рішення щодо обставин подій, встановлення винних осіб. Оскільки у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» наявні обґрунтовані сумніви щодо того, чи пожежа, яка сталась орієнтовно 13.06.2022 і яка потенційно може бути визнана страховим випадком, не є вчиненою з метою настання страхового випадку, як способу отримання страхового відшкодування, як неправомірної вигоди та приховування майна власником/користувачем будинку з метою укриття наслідків незаконних дій окупаційних військ рф, для підтвердження відповідності нерухомості та майна, зображених на відеоматеріалах, отриманих із вищевказаних відкритих джерел, тій нерухомості та майну, яка знаходиться на території дії Договору страхування, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 19.03.2024 направлено заяву до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення фототехнічної експертизи. Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/104-24/13709-ФП, судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС підтверджено відповідність нерухомості (окремих приміщень та іншого майна), зображених у відеоматеріалах, де перебувають невстановлені особи у формі військовослужбовців Російської Федерації та нерухомості (окремих приміщень та майна), зображених на світлинах, що зроблені на момент страхування майна за адресою [ADDRESS] , за Договором добровільного страхування майна за програмою «Маєток» № 021026-1103-0000004. 11.01.2024 до Офісу Генерального прокурора та Служби безпеки України представниками ПрАТ «СК «Євроінс Україна» подані заяви про вчинення воєнного кримінального правопорушення (злочину), ймовірно здійсненого військовослужбовцями російської федерації, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України. Наразі в матеріалах страхової справи наявні докази перебування невстановлених осіб, одягнених у форму військовослужбовців російської федерації за місцем дії Договору страхування, тобто за адресою [ADDRESS] . Однак, відповідно до листа СУ Національної поліції в Харківській області, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» [PERSON] та [PERSON] до підрозділів поліції ГУНП в Харківській області із заявою про пошкодження, пограбування, підпалу належного їм майна за адресою: [ADDRESS] не звертались. Крім того, [PERSON] та [PERSON] не звертались із повідомленням про настання страхового випадку з вищевказаних підстав і до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», тим самим останні порушили пункт 17.3.1 Договору страхування, згідно з яким при настанні події, яка має ознаки страхового випадку, Страховик повинен негайно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин повідомити Страховика та письмово підтвердити цей Факт протягом 2 (двох) робочих днів. Відповідно до п. 21.1.1. Договору страхування, до страхових випадків не відносяться і Страховик не виплачує страхове відшкодування, якщо збитки Страхувальнику нанесені внаслідок війни, військових дій, вторгнення військ, повстання, заколоту, громадських заворушень (крім хуліганства та вандалізму), страйків, конфіскації, примусового вилучення, реквізиції, арешту, внаслідок розпоряджень уряду або будь-якого органу влади. Таким чином, виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial