Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

08 травня 2025 року позивачка, засобами поштового зв`язку, звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] .Позов обґрунтовує тим, що сторони не змогли створити міцну та дружню сім`ю, тому що суперечки між ними виникали за різними питаннями подружнього життя, сумісне життя з відповідачем не склалося з підстав різних точок зору на життя. За відсутністю взаєморозуміння ці підстави призвели до фактичного руйнування сім`ї та шлюбу. Сторони стали сторонніми людьми один для одного. Позивачка вважає, що шлюбних відносин з відповідачем немає та поновити їх неможливо. Існування сім`ї припинилось з початку 2022 року. Вже тривалий час у відносинах суттєві розбіжності у поглядах щодо укладу сімейно-подружніх відносин, у зв`язку із чим між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, які носять системний і глибинний характер. Весь період часу перебування у шлюбі та по теперішній час сторони мешкають окремо. На ґрунті цих обставин між сторонами втрачені взаємні почуття любові та поваги, тому шлюб фактично розпався. За таких обставин, відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим, що позивачкою вирішено остаточно й примирення та поступок у цьому питанні не може бути. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою. Спір щодо місця проживання дитини, стягнення аліментів та про поділ майна відсутній. Підстав для примирення позивачка не вбачає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.06.2025. 04.06.2025, позивачка, засобами поштового зв`язку, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надати їй на руки або надіслати на її теперішню адресу судове рішення після набуття ним чинності, завірене належним чином мокрою печаткою суду. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку, проте конверти повернулися до суду з заначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач [PERSON] викликався у судове як через оголошення на вебсайті Златопільського міськрайонного суду Харківської області вебпортал Судова влада України так і засобами поштового зв`язку, заперечень щодо позову до суду не подано, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що останній не подав відзив, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивачки, виходячи з наступного. Так, відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2024р., 03.12.2021 був укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 5353 (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не змогли створити міцну та дружню сім`ю, тому що суперечки між ними виникали за різними питаннями подружнього життя, сумісне життя з відповідачем не склалося з підстав різних точок зору на життя. За відсутністю взаєморозуміння ці підстави призвели до фактичного руйнування сім`ї та шлюбу. Сторони стали сторонніми людьми один для одного. Позивачка вважає, що шлюбних відносин з відповідачем немає та поновити їх неможливо. Існування сім`ї припинилось з початку 2022 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.04.2022, зареєстроване Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 84 (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки позивачка, висловила своє бажання з приводу прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved