Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2023 о 18:30 год. у м. Черкаси сталася ДТП за участю автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota RAV4» , д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2023 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси страхувальника [PERSON] , пов`язані з транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 162725Га3щ від 18.05.2023. Власник звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Заява була розглянута, пошкодження автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з цим АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130\~186,70 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», яке здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 108\~488,92 грн. згідно платіжної інструкції № ЦО01633 від 28.01.2025. Вказує, що сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 21697,78грн. (130186,70-108488, 92=21697,78). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21697,78грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Драбівського районого суду Черкаської області від 17.04.2025 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Брусом С.М. за вх. № 2511/25-Вх від 13.05.2025 скеровано до суду відзив, у якому сторона [PERSON] вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що подія є страховим випадком, який був належним чином застрахований. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», яке здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 108488,92 грн. в межах зобов`язань, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З посиланням на ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» вказує, що підстав для регресного стягнення немає. Відповідач не ухилялась від відповідальності, не залишала місця події, не перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, мала дійсне посвідчення водія, адміністративне провадження було завершено накладенням штрафу, а не на підставах, що передбачають регресне стягнення. Вважає, що позов подано неналежним позивачем, а право звернення з позовом про регресне стягнення належить страховій компанії, яка здійснила виплату - ПрАТ «Європейський страховий альянс», а не ПрАТ «СК «АРКС», яка може отримати виплату у якості компенсації. Вказує, що позовні вимоги є спробою отримати компенсацію двічі, оскільки потерпілому вже було частково компенсовано завдану шкоду - частково страховиком (108488,92грн.), а решта суми може бути предметом цивільного позову без участі страховика. Вимога про стягнення залишку не є предметом регресу і вимога про стягнення 21697,78 грн., яка фактично є різницею між загальними збитками і сумою виплаченою страховиком, не підпадає під підстави регресу і може бути предметом окремого цивільного позову від потерпілого, а не страхової компанії. Тому просить у задоволенні позову відмовити. Стороною позивача відповідь на відзив не надавалась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено наступні фактичні обставини. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2023 по справі № 712/10498/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, її визнано винною у скоєнні ДТП, що відбулася 18.09.2023 о 18:30 год. в м. Черкаси, перехрестя вул. Корольова-Сумгаїтська, за участі транспортного засобу під її керуванням «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , (власник [PERSON] ) та «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , (власник [PERSON] ) та накладено адміністративне стягнення на [PERSON] . Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 162725Га3щ, він укладений 18.05.2023 між страхувальником [PERSON] та страховиком АТ «СК «АРКХ». Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] . Розділами 9, 24 Договору визначено страхові ризики, до яких належать: викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій. Страхова сума визначена у розмірі 800000,00грн., страховий тариф: 4,7600%, страховий платіж: 38080,00грн. Дата початку дії договору: 20.05.2023, дата закінчення дії договору: 19.05.2024. З копії заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.09.2023 вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКХ» для виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2023 о 18:38 год. у в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 14, під час якого у задню частину застрахованого автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] , в`їхав транспортний засіб «Шкода», номерний знак [NUMBER] (казано перелік пошкоджень). Інформація про направлення на СТО: ТОВ «Гранд Мотор», Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Вінницька 1/1, буд 1/1. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу «Toyota RAV4», 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вказаний [PERSON] . Згідно даних копії посвідчення водія [NUMBER] , [PERSON] має право керування транспортними засобами категорії В та В1. Згідно копії Протоколу огляду транспортного засобу, б/н, від 07.10.2023, було проведено огляд автомобіля «Toyota RAV4», 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] та виявлено пошкодження частин автомобіля (8 найменувань згідно переліку). Згідно ремонтної калькуляції № 1.003.23.0 від 11.10.2023 загальна вартість ремонтних робіт автомобіля «Toyota RAV4», 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , становить: 108488,92 грн. без ПДВ та 130186,70 грн. з ПДВ. Згідно копії рахунку ТОВ «Гранд Мотор» № СГМ-К-СА032340 від 07.10.2023, покупець та платник - [PERSON] , авто_ «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] , ремонт авто справа № 1.003.23.0012890 становить, всього: 108488,92 грн. без ПДВ та 130186,70 грн. з ПДВ. Згідно копії страхового акту АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») № АRХ3881699 від 24.10.2023, складеного відносно справи № 1.003.23.0012890 за заявою від 18.09.2023, договір страхування № 162725Га3щ від 18.05.2023, страхувальник [PERSON] , транспортний засіб «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] , ДТП, що мало місце в м. Черкаси 18.09.2023 о 18:38 год. визнано страховою подією, погоджена сума відшкодування: 130186,70грн., право регресу: так. Згідно Розрахунку страхового відшкодування (справа № 1.003.23.0012890) дійсна (оціночна) вартість та страхова сума: 800000,00 грн., сума попередніх страхових: 45252,02 грн., вартість відновлювального, Свр: 130186,70 грн., рахунок № СГМ-К-СА032340 від 07.10.2023 ТОВ «Гранд Мотор». Згідно копії платіжного доручення № 1009729 від 17.01.2024 ПрАТ «СК «АРКС» переказала ТОВ «Гранд Мотор» кошти в сумі 130186,70 грн., як страхове відшкодування згідно акту № АРХ3881688, [PERSON] , ВІПН [NUMBER] , рах. № [NUMBER] від 07.10.2023 Без ПДВ. Згідно даних перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс № 213064474 станом на 18.09.2023 є діючим, страхова компанія ПрАТ «Європейський страховий альянс», транспортний засіб Skoda Fabia, державний номер [NUMBER] . Згідно копії платіжної інструкції № ЦО01633 від 28.01.2025 ПрАТ «Європейський страховий альянс» переказало кошти АТ «СК «АРКС» у сумі 108488,92грн. з призначенням: страхове відшкодування згідно страхового акту № 549/24/50/ЦВ04/01/2 до дог. № ЕР-213064474 від 24.01.2023 страхувальник Еліт-Україна ТОВ Без ПДВ. Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~979\~ЦК України за\~договором страхування\~одна сторона\~(страховик)\~зобов`язується\~у разі\~настання певної\~події (страхового\~випадку)\~виплатити другій\~стороні (страхувальникові)\~або іншій\~особі,\~визначеній у\~договорі,\~грошову суму\~(страхову\~виплату),\~а страхувальник\~зобов`язується\~сплачувати страхові\~платежі та\~виконувати інші\~умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що між сторонами виникли відносини з приводу відшкодування збитків, що були нанесені автомобілю «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , власник [PERSON] , у підтвердженому розмірі 130186,70 грн, у результаті зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , під час ДТП, що мало місце 18.09.2023 о 18:30 год. в м. Черкаси, перехрестя вул. Корольова-Сумгаїтська. Постановою суду винною у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON] . Вказана шкода була відшкодована власнику автомобіля «Toyota RAV4» позивачем ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «AXА») у розмірі 130186,70грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», яким позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 108488,92 грн. Таким чином невідшкодованими залишились збитки позивача, як страховика [PERSON] , у розмірі 21697,78 грн. Заперечуючи позовні вимоги сторона позивача вказує на відсутність підстав для регресного стягнення, вважає ПрАТ «СК «АРКС» неналежним позивачем, вважає позовні вимоги спробою отримати компенсацію двічі і зазначає, що вимога про стягнення залишку не є предметом регресу. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У своїй постанові від 25\~березня 2019\~рокупо справі № 916/686/18 Верховний Суд вказав, що відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією. При цьому помилковим є ототожнення права вимоги, визначеного статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України, із правом вимоги (регресу), визначеного статтею 1191 ЦК України, оскільки наведені норми регулюють різні за змістом правовідносини - суброгацію у страхових відносинах та регрес. Так, на відміну від суброгації у страхових відносинах, де, як уже зазначено вище, право вимоги переходить від потерпілого (страхувальника) до страховика, а деліктне зобов`язання продовжує існувати, при регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, яка виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, яка відшкодувала шкоду потерпілому, виникає в порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію. Посилання сторони відповідача на відсутність підстав для регресного стягнення не заслуговують на увагу, оскільки сторона позивача таких вимог не висуває. Також суд не погоджується з твердженням про те, що позов подано неналежним позивачем, оскільки позивач є страховиком, що виплатив страхове відшкодування за договором страхування і до нього у відповідності до положень ст. 993 ЦК України перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Також жодні докази не свідчать про бажання страховика отримати страхове відшкодування двічі, оскільки заявлена вимога про сплату сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21697,78грн. є різницею між загальним розміром сплаченого позивачем страхового відшкодування (130186,70грн.) та страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком відповідача (108488,92грн.). Тому суд погоджується з твердженням позивача про обов`язок відповідача відшкодувати позивачу, що здійснив страхове відшкодування за пошкодження в результаті ДТП застрахованого автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер [NUMBER] , суму сплаченого страхового відшкодування, яка відповідно до вищенаведеного, не покрита страховим відшкодуванням, сплаченим ПрАТ «Європейський страховий альянс» позивачу та становить 21697,78 грн. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У зв`язку з викладеним, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved