Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

09.01.2025 до суду електронними засобами через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування в порядку регресу, у якій позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь по 24 376,80 грн з кожного, а також судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2023 задоволено позов ТОВ «Євро-реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу та стягнуто з відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води та опалення, що станом на 01.09.2023 з урахуванням штрафних санкцій становить 104 435,89 грн та судові витрати по 671,00 грн з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 01.04.2024 рішення Дарницького районного суду м. Києва скасоване та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість у розмірі 97 507,18 грн. та судові витрати по 617,32 грн з кожного. Позивачем на виконання вказаного рішення суду було сплачено 30.04.2024 97 508,00 грн. Станом на даний час боржник [PERSON] виконала солідарний обов`язок та відшкодувала позивачеві 24 376,80 грн, а боржники [PERSON] та [PERSON] від відшкодування в порядку регресу в сумі по 24 376,80 грн кожен, категорично відмовилися. Таким чином, позивач просить стягнути вказані кошти у судовому порядку. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 14.02.2025 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідачі, які належним чином повідомлялися про розгляд справи у суді за адресою реєстрації місця проживання, не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, з будь якими заявами з процесуальних питань до суду не зверталися. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Київського апеляційного суду від 01.04.2024 скасоване рішення Дарницького районного суду м. Києва та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 97 507,18 грн. та судові витрати по 617,32 грн з кожного. 30.04.2024 [PERSON] на виконання постанови Київського апеляційного суду було сплачено 97 508,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 15Т004RYQ. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Отже, витрати на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання та розподілу електричної енергії є об`єктивно необхідними для належного функціонування спільного майна та збереження його експлуатаційних якостей, які відповідно до ст. 360 ЦК України визначаються як витрати на управління, утримання і збереження спільного майна та покладаються на співвласника відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Згідно із положеннями ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в чинній редакції, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за № 45), власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Споживач, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі №521/3743/17-ц та від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачі, як споживачі комунальних послуг зобов`язані компенсувати позивачу вартість сплачених нею витрат за житлово-комунальні послуги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved