Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

16.09.2023 позивач [PERSON] звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] , квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «Ощадбанк». Спадкоємцями [PERSON] є її син - [PERSON] та онука - [PERSON] , яка має право спадкування за правом представлення її батька [PERSON] сина померлої. За життя [PERSON] склала декілька заповітів, останній скасований за заявою спадкодавця від 28.08.2018. Між спадкоємцями виник спір про поділ спадкового майна, у зв`язку з чим при зверненні позивача та відповідача до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 26.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази. 19.10.2023 на виконання ухвали суду від 26.09.2023 Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надано витребувані копії спадкової справи [PERSON] та заяви про скасування заповіту з відповідними документами. 04.12.2023 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечував проти позовних вимог позивача, зазначаючи, що за життя [PERSON] склала\~декілька заповітів.\~Згідно з\~заповітом,\~посвідченим Четвертою\~криворізькою державною\~нотаріальною конторою\~06.11.2012,\~зареєстрованим в\~реєстрі за\~№ 2558,\~все належне\~ [PERSON] \~майно вона\~заповіла відповідачу\~ [PERSON] .\~Пізніше,\~заповітом,\~посвідченим Четвертою\~криворізькою державною\~нотаріальною конторою\~28.01.2014,\~зареєстрованим в\~реєстрі №\~15,\~ [PERSON] \~заповіла позивачу\~житловий будинок\~з господарчими\~побудовами та\~з земельною\~ділянкою,\~що розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~однак \~даний заповіт\~був скасований\~спадкодавцем за\~життя,\~шляхом подання\~до нотаріуса\~заяви про\~скасування заповіту,\~посвідченої Четвертою\~криворізькою державною\~нотаріальною конторою\~28.08.2018,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 961.\~У зв`язку з чим вважає, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 11.12.2023 було витребувано докази. 15.01.2024 на виконання ухвали суду від 11.12.2023 відділом №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано запитувану інформацію. 19.01.2024 на виконання ухвали суду від 11.12.2023 Комунальним підприємством «КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» надано витребувані докази та інформацію. 22.01.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] про вступ третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, також позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, в якому просив стягнути на свою користь суму боргу за договором про надання правової допомоги від 26.05.2022, укладеним між Адвокатським об`єднанням "Фаворит" та [PERSON] , в розмірі 58500,00 грн. Ухвалою суду від 26.02.2024 було залучено у справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, [PERSON] в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом. 27.03.2024 від представника позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вона просить зменшити розмір позовних вимог, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом. 28.03.2024 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , з якого вбачається, що відповідач заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з передчасним пред`явленням позовних вимог та їх безпідставністю. 17.06.2024 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] надійшла заява про залишення позову до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги без розгляду, так як спір врегульовано в позасудовому порядку. 17.06.2024 представником відповідача [PERSON] надано клопотання про закриття провадження по справі, так як відсутній предмет спору. Ухвалою суду від 17.06.2024 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги залишено без розгляду, провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом - закрито. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2024 ухвалу суду від 17.06.2024 в частині закриття провадження по справі скасовано та у цій частині направлено справу №211/5925/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом, для продовження розгляду. 20.11.2024 ухвалою суду задоволено заявлений головуючою по справі суддею Сарат Н.О. самовідвід. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.11.2024 справу передано для розгляду в провадження судді Костенко Є.К. Ухвалою суду від 25.11.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.05.2025 закрите підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що Металургійним відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинено актовий запис №2221 від 14.09.2022 (а.с.12). Родинний зв`язок між померлою [PERSON] , позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] підтверджується такими документами. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.08.1989, виданого Інгулецьким районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу,\~актовий запис №217 від 07.08.1989, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] \~та [PERSON] (а.с.13). 08.05.2009 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий запис №180, та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). Матеріали справи не містять свідоцтва про народження [PERSON] (батька позивачки), разом із цим, даний факт визнається сторонами. Крім того, нотаріус прийняла від позивача заяву про прийняття спадщини, встановивши, що вона є онукою помелої [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.12.1963, виданого Інгулецьким районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,\~актовий запис №1034 від 16.12.1963, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] \~та [PERSON] (а.с.35). Таким чином досліджені документи дають можливість встановити, що [PERSON] є онукою [PERSON] , а [PERSON] сином померлої. Відповідно до наданих суду документів вбачається, що [PERSON] на момент смерті була власником житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] , частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією. Право власності [PERSON] на житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] підтверджуються копіями свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 14.11.2002, зареєстрованого у реєстрі за № 1-4536 (а.с. 16), та реєстраційного посвідчення, виданого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», запис у реєстровій книзі за №147, стор. 52, запис № 33071 від 10.12.2002 (а.с. 17). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 14.11.2002, зареєстрованим у реєстрі за № 1-4536 (а.с. 16), [PERSON] одержала у спадщину ідеальну частку від житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] , яку становлять: в будинку А'-1 кв. № 1 житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м., в будинку А-1 кімната № 3 житловою площею 7,0 кв.м., В-літня кухня, Е - сарай, 3 погріб , К уборна, Л душ, 1 водоколонка, №2 - паркан, ІІІ- замощення (а.с. 16). Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 174050 від 30.10.2019, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 право власності на житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS] зареєстроване на праві спільної часткової власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» у реєстровій книзі за №147, сторінка 52, запис 33071 на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.11.2002 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 1-4536 (а.с. 143-зорот). За життя спадкодавцем [PERSON] було складено декілька заповітів. Згідно з заповітом, посвідченим Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.04.2010, зареєстрованим в реєстрі за № 1465, [PERSON] заповіла позивачу частки домоволодіння з господарчими побудовами та з земельною ділянкою, розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). Після цього [PERSON] зробила інше розпорядження на випадок своєї смерті, а саме заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 06.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 2558, згідно з яким все належне [PERSON] майно вона заповіла відповідачу [PERSON] (а.с. 43) Пізніше, заповітом, посвідченим Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.01.2014, зареєстрованим в реєстрі № 15, [PERSON] знову заповіла позивачу житловий будинок з господарчими побудовами та з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44), однак даний заповіт був скасований спадкодавцем за життя, шляхом подання до нотаріуса заяви про скасування заповіту, посвідченої Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.08.2018, зареєстровано в реєстрі за № 961 (а.с. 60). Відповідно до ч.ч. 2 3 ст. 1254 ЦК України\~ заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Отже, враховуючи викладене, заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.01.2014, в реєстрі за № 15, скасував попередній заповіт від 06.11.2012, в реєстрі за № 2558, в частині розпорядження стосовно 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Однак, оскільки в подальшому заповіт на позивачку був скасований, 3/4 житлового будинку має спадкуватись за законом, а не за заповітом. Такий висновок відповідає позиці Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.06.2019 у справі № 369/3186/17, де зазначено, що складення нового заповіту, яким зменшено обсяг спадкової маси, але не змінено спадкодавця, скасовує попередній заповіт. Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України\~ частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Отже, [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування за законом в рівних частинах на 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . 05.09.2023 позивач та відповідач для реалізації свого спадкового права звернулися до державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. з питань оформлення свідоцтв про право на спадщину, але отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки виникла суперечка щодо розподілу спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України\~ спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.\~ Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття\~1218\~ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України ,\~ у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають\~діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. На момент відкриття спадщини спадкоємцями [PERSON] були її онука [PERSON] та син [PERSON] , які і звернулися із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витребуваними від нотаріуса матеріалами спадкової справи. Син померлої [PERSON] помер [INFO] , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий запис №557 (а.с. 14). На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, шо позовна заява після зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню, та за позивачем повинно бути визнано право власності на 1/2 частину спадкового майна, яке складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Відносно стягнення судового збору суд звертає увагу на таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, зокрема, і сплачений судовий збір, який склав 1780,00 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1780,00 грн. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3\~статі 133 ЦПК\~належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом\~статті 137 ЦПК\~несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 246 ЦПК України\~передбачена можливість подавати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Приписами\~статті 141 ЦПК України\~визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи зазначене, суд не здійснює розподіл витрати на професійну правову допомогу, що не обмежує сторони у праві на звернення в установлені ЦПК України строки щодо ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved