Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 21.06.2023 року [PERSON] (далі - позивачка), в особі представника, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та на утримання дружини в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. 2. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з березня 2021 року по вересень 2021 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від вказаних стосунків сторони мають дитину [PERSON] , малолітнього, [INFO] . З вересня 2021 року, сторони проживають окремо. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу надає, але не в достатньому обсязі. Позивачка одна піклується про сина, виховує його, забезпечує матеріальні та духовні потреби, створює умови для його розвитку. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, військовослужбовець, тому, на думку позивачки, стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини, буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також, з 29.03.2022 року по 12.12.2022 року позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку. З 13.12.2022 року позивачка змушена була перервати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та повернутися до роботи в зв`язку з фінансовими труднощами Позивачка отримує щомісячну допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 гривень та працює в в/ч [NUMBER] на посаді заступника командира роти з морально-психологічного виховання. Відповідач не сплачує добровільно аліменти на утримання позивачки, хоча має змогу надавати матеріальну допомогу. У зв`язку з викладеним, позивачка, в особі представника, звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. 4. 08.08.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 53) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. До матеріалів позовної заяви стороною позивачки долучено клопотання про витребування довідки про доходи. (а.с. 27-28) 6. До матеріалів позовної заяви стороною позивачки долучено клопотання про виклик та допит свідка. (а.с. 30-31) 7. До матеріалів позовної заяви стороною позивачки долучено клопотання про призначення судово-біологічної, генетично-ідентифікаційної експертизи. (а.с. 33-34) 8. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, якою, в тому числі, просив справу розглядати у його відсутність. (а.с. 53) 9. 03.02.2025 року на адресу суду від позивачка надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог. (а.с. 76-77) 10. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 89) 11. 16.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, якою вона просила справу розглядати у її відсутність та підтримала позовні вимоги в частині стягнення аліментів в повному обсязі, просила задовольнити. Клопотання про витребування доказів та виклик свідка не підтримала. (а.с. 92) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 12. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи передано до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю. (а.с. 43, 47) 13. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року, цивільну справу № 761/21745/23, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 49) 14. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 15. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду було визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 50-51) 16. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року було частково задоволено клопотання позивачки про призначення судово-біологічної, генетично-ідентифікаційної експертизи та призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинене. (а.с. 57-58) 17. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2025 року провадження по справі відновлено та призначене підготовче засідання. (а.с. 82) 18. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року задоволено заяву позивачки про часткову відмову від позовних вимог. Продовжено розгляд цивільної справи в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с. 90) 19. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 20. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 21. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 22. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 23. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved