Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Шведка Д.І. 20.12.2024 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 36680,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 06.03.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3295870324. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2.2 договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів, копія якої додається до позовної заяви. Відповідач суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 36680,00 грн., яка складається з 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 31680 грн. заборгованості за процентами. Проценти нараховувалися по 19.12.2024 року включно. У зв`язку з викладеним представник позивача змушений звернутись до суду. Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 року позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено та стягнуто із [PERSON] заборгованість за договором позики №3295870324 від 06.03.2024 року в сумі 36680,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 13.02.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення від 13.01.2025 року. Ухвалою від 07.03.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 року у справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасоване, а справу призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Матеріалами справи встановлено, що 06.03.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику №3295870324, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.2.2 вказаного Договору, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5000 грн. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 29 днів, останній платіж з періодом внесення 12 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. п. 2.3, 2.4, 2.5 договору). Згідно п.2.6, 2.6.1 договору процентна ставка - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору. Пунктом 3.1 договору встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] . (а.с. 14-24). Також відповідачем 06.03.2024 року підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №3295870324 від 06.03.2024 року, що є Графіком платежів, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.(а.с. 25-26). Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №19788-1354-92203091 ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало 5000,00 грн на картку [NUMBER] . (а.с. 27). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Оскільки, у наявному в матеріалах справи договорі позики наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, вказаний договір підписаний електронним\~підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору. У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.ч.1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем надано до суду належні та допустимі докази надання відповідачу кредитних коштів та нарахування процентів за користування кредитом відповідно до умов договору позики №3295870324 від 06.03.2024 року. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36680,00 грн. За таких обставин, позов ТОВ «Іннова Фінанс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved