Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

АТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» (нова назва АТ «Запоріжжяобленерго») надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №4402001/11398 від 01.01.2019, заявою приєднання від 24.09.2019, як користувача послу, та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я споживача. Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ). 30.07.2024 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксовано Актом по порушення № 10014069 від 30.07.2024. [PERSON] акт підписала без зауважень, була повідомлена про засідання комісії з розгляду актів 28.08.2024. На засідання комісії з розгляду актів відповідач не з`явилась. 28.08.2024 комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 62246,27 грн. Копія протоколу та розрахунок заборгованості направлено споживачу. Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Відповідач до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та 30.07.2024 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. [PERSON] акт підписала без зауважень, була повідомлена про засідання комісії з розгляду актів 28.08.2024. Виявлене порушення зафіксовано Актом по порушення № 10014069 від 30.07.2024. Акт складений в присутності споживача [PERSON] , яка акт підписала та зазначила, що здійснила підключення для приготування їжі. Відповідно до протоколу № 107 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 28.08.2024, споживач [PERSON] на комісію не з`явилась, комісія прийняла рішення про пред`явлення споживачу рахунку на сплату не облікованої електричної енергії в обсязі 6916 кВт.год, в сумі 62246,27 грн. Протокол направлено відповідачу. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до пп.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Оскільки відповідач не сплатила борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги АТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростувала обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved