Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 16.11.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 133\~200,00 грн та судового збору в сумі 1332,00 грн, мотивуючи тим, що відповідно до розписки від 23.12.2009 відповідач зобов`язався продати земельну ділянку її чоловіку [PERSON] , на що від нього відповідач отримав 3600 доларів США. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] є спадкоємцем першої черги і відповідно до довідки приватного нотаріуса є спадкоємцем усіх майнових прав чоловіка. На цей час відповідач не оформив договору купівлі-продажу земельної ділянки з невідомих причин. Рух справи Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024 витребувано докази по справі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи В судове засідання позивачка не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 29.10.2024 просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надала. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно розписки від 23.12.2009 [PERSON] отримав від [PERSON] 3600 доларів США в рахунок купівлі земельної ділянки зобов`язався передати решту 400 доларів США після отримання переоформлених документів на своє ім`я. До теперішнього часу зобов`язання про оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідачем не виконано. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 09.05.2023 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 696. Згідно довідки приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. від 07.11.2023 № 537/02-14, [PERSON] є спадкоємцем за законом на все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що залишилось після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Спадщину [PERSON] прийняла. Відкрита спадкова справа № 125/2023. Згідно розрахунку позивачки еквівалент 3600 доларів США станом на 15.11.2023 складає 133\~200 грн. Позиція суду Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, 599 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно розписки від 23.12.2009 [PERSON] отримав від [PERSON] 3600 доларів США в рахунок купівлі земельної ділянки зобов`язався передати решту 400 доларів США після отримання переоформлених документів на своє ім`я. Виходячи зі змісту розписки від 23.12.2009, яка свідчить про передачу коштів відповідачем, проте не містить зобов`язання останнього їх повернути, між сторонами не було укладено договору позики, а отже розписка від 23.12.2009 не є підтвердженням його укладення. Разом із цим, вищевказана розписка свідчить про отримання відповідачем грошових коштів на загальну суму 3600 доларів США в рахунок укладення між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідач не надав доказів на підтвердження укладення з позивачем відповідного договору, отже набув кошти без достатніх правових підстав. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК україни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи, що зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідачем не виконано, суд дійшов висновку, що грошові кошти отримано відповідачем без достатньої правової підстави, а отже з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 133\~200,00 грн, що є еквівалентом 3600 доларів США станом на момент подачі позову. Судові витрати Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до\~ч.\~1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Сплату позивачем судового збору підтверджено платіжною інструкцією № ПН52 від 15.11.2023 в сумі 1332,00 грн. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1332,00 грн.

Outcome: approved