Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні належним [PERSON] житловим будинком, розташованим у [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Дер\-жавному реєстру речових прав 1044807861208, шляхом зняття заборони на нерухоме майно та виключення записів: - про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 16720609, дата та час державної реєстрації: 09.10.2008 16:18:51; державний реєстратор: Скорохід Р.О., відділ державної ре\-єстрації Борщівської районної державної адміністрації, Тернопільська область; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31699140 від 04.10.2016 11:39:10, Скорохід Р.О., відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, Тернопільська область; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон від\-чуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8048719, 09.10.2008, 16:18:51; - про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 16720889, дата та час державної реєстрації 09.10.2008 16:22:24; держа\-вний реєстратор: Скорохід Р.О., відділ державної реєстрації Борщів\-ської районної державної адміністрації, Тернопільська область; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям роз\-ділу), індексний номер 31699140 від 04.10.2016 11:39:10, Скорохід Р.О., відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації, Тернопільська область; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 8048788, 09.10.2008 16:22:24. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона успадкувала нерухоме майно житловий будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~який розташований\~у [ADDRESS] після\~смерті сина\~ [PERSON] .У серпні 2023 року звернулась до приватного нотаріуса з приводу отримання консу\-льтації щодо укладення договору купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку. Про\-те, нотаріус повідомила, що на вказаний вище житловий будинок накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки від 09.10.2008. Дійсно їй відомо, що 09 жовтня 2008 року між [PERSON] , Іпотекодавцем, та [PERSON] , Іпотекодержателем, було укладено Іпотечний договір, яким забез\-печено виконання зобов`язання, що виникло у її сина на підставі До\-говору позики від 09.10.2008 року наданого Відповідачем. Згідно з умовами договору позики, її син прийняв у власність грошові кошти в сумі 44 000,00 грн, та зобов`язувався їх повернути у строк не пізніше 15 вересня 2009 року. Також її відомо, що син повернув відповідачеві кошти отримані за вказаним вище договором позики. До того ж, за життя її сина відповідач не заявляв жодних вимог стосовно стягнення з нього заборгованості за вказаним вище договором позики. Водночас, вже протягом тривалого часу, а саме впродовж майже 17 років накладено заборону на відчуження вказаного вище житлового будинку, який вона успадкувала після смерті сина та впродовж дев`яти років є власником такого, порушує її права власника. Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14.03.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Ще за життя між [PERSON] та [PERSON] 09.10.2008 року було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] надав [PERSON] 44000 грн позики строком на 11 місяців до 15.09.2009 року. Даний договір позики був забезпечений іпотечним договором укладеним між [PERSON] та [PERSON] 09.10.2008, згідно якого в забезпечення виконання зобов`язання за основним договором іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.08.2016, визнано за [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [INFO] сина [PERSON] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , що належав померлому [INFO] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 6 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Борщ І.О. за Р №1-884 та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 травня 2008 року, номер запису 361 в книзі 31а1. На підставі вищевказаного рішення суду, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 1044807861208, що стверджується інформацією з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370212103 від 18.03.2024. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, №65828513 від 15.08.2016, у розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 8048719; зареєстровано 09.10.2008 16:18:51 за № 8048719 реєстратором: Приватний нотаріус Пікуль Г.М., 48700, Тернопільська обл., Борщівський р., м. Борщів, вул. Бандери, 30, [NUMBER] ; підстава обтяження: договір іпотеки, 3331. 09.10.2008, [PERSON] ; об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: [ADDRESS] , но\-мер РПВН: 6298292; власник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Пунктом 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з ч. 1 ст.\~15, ч. 1 ст.\~16 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В силу вимог\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями\~ст. 41 Конституції України\~закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. У статті першій Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого\~Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя\~статті 13 ЦПК України). Частини 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень\~ст.81 ЦПК України\~на спростування обставин, на які посилається позивач, та не направила суду жодних заперечень щодо позовних вимог. Аналізуючи вищенаведене, зокрема суд приходить до висновку, що немає правових підстав для збереження заборони на вищевказане нерухоме майно, суд вважає, що наявність протягом тривалого часу не скасованих заборон на нерухоме майно і відсутності необхідності подальшого їх застосування, свідчить про наявність невиправданого втручання у право на вільне володіння, користування і розпорядження даним нерухомим майном. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом зняття заборони на нерухоме майно та виключення записів про таке обтяження. Оскільки позов задоволено, з відповідача в користь позивача відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved