Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

04.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 66 393,54 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30.10.2021 [PERSON] та ТзОВ «Мілоан» уклали договір №102431654 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконала.16.07.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого,\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором в розмірі 36418,31 грн. Разом з тим, 11.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №821/9413494-CCN відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконала. 16.07.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого,\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором в розмірі 29975,23 грн. Відтак, відповідачка має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які\~в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не прибула, однак в поданій заяві просила суд розглядати справу без її участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала. 19.06.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Так, судом встановлено, що 30.10.2021 [PERSON] та ТзОВ «Мілоан» уклали договір №102431654 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування (а.с. 9-14). 16.07.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у витягу реєстрі боржників (а.с.17-19). Згідно з розрахунку заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за договором №102431654 про надання кредиту перед позивачем, яка становить 36418,31 грн., з яких: 10101,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25492,31 грн. - сума заборгованості за відсотками, 825,00 грн.- комісія (а.с.21-22). Відповідно до витягу реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу № 16072024, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36418,31 грн., з яких: 10101,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25492,31 грн. - сума заборгованості за відсотками, 825,00 грн.- комісія, у зв`язку із порушенням останньою умов договору позики. Одночасно, 09.06.2022 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №821/9413494-CCN відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування (а.с. 30-33). 15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у витягу реєстрі боржників (а.с.35-36). Відповідно до Реєстру боржників 15.05.2024 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 29975,23 грн. з яких: 16149,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13825,27 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 38). Всього сума заборгованості [PERSON] за договорами складає 66 393,54 грн.. Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання [PERSON] коштів за кредитними договорами\~№102431654 та №821/9413494-CCN, встановлено факт\~їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про під ставність позову щодо стягнення суми заборгованості. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору та договору позики, докази зворотного у суду відсутні. А враховуючи той факт, що АТ «Таскомбанк» та\~ТзОВ «Мілоан»\~відступили право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved