Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ "Інтер-Преміал", ОК «ЖБК «ЛЕЙК ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Градострой", ДП "Київський державний завод "Буревісник" про визнання майнових прав на житлове приміщення. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 25.06.2003 року між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ТОВ "Градострой" було укладено договір №93/400/40-27 на будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За умовами договору ТОВ "Градострой" прийняло на себе виконання функцій замовника та організатора будівельних робіт. 01.12.2014 року ТОВ "Градострой" уклало з ТОВ "Інтер-Преміал" договір № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника, таким чином ТОВ "Інтер-Преміал" прийняло усі функції замовника будівництва об`єкту та земельну ділянку для повного користування. Згідно умов цього договору, запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об`єкті до кінця 3 кварталу 2015 року, запланований термін вводу об`єкта в експлуатацію - до кінця 4 кварталу 2015 року. 13.09.2016 року ТОВ "Інтер-Преміал" та ОК "ЖБК "Лейк-Хаус" уклали договір, предметом якого є врегулювання відносин та розподілення функцій щодо добудови об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально побутового призначення, що будується на земельній ділянці розташованій за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:90:146:0027. Таким чином ОК "ЖБК "Лейк-Хаус" прийняв функції замовника будівництва. 21.05.2009 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу облігацій ТОВ "Градострой" № Б-1-2105 з АБ "Банк регіонального розвитку", відповідно до умов якого вона повинна була оплатити і прийняти іменні безпроцентні облігації ТОВ "Градострой" загальною кількістю 7 366 штук. Ціна договору на день укладання становила 302 006,00 грн. На виконання умов даного договору [PERSON] оплатила вказані кошти однією квитанцією та прийняла облігації. 25.05.2009 року між ТОВ "Градострой" та [PERSON] було укладено договір про резервування квартири [ADDRESS] , загальна площа - 73,66 кв.м., житлова площа - 34,83 кв.м., плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - ІII квартал 2010 року. [PERSON] пред`явила облігації до погашення, однак погашення не відбулося через невиконання ТОВ "Градострой" процедури погашення облігацій. [PERSON] виконала умови договору, однак з вини відповідачів не отримала квартиру, оскільки відповідачами не повністю були виконані умови договорів. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нечитайло І.В. відкрито спадкову справу №03/2021. Зазначає, що вона є спадкоємицею [PERSON] та у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нечитайло І.В. 31.05.2022 року за реєстровим №167, отримала у спадщину облігації підприємства цільові іменні бездокументарної форми випуску серії В (ISIN: [NUMBER]) ТОВ "Градострой", код ЄДРПОУ 31812906, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 3-Г, номінальною вартістю 70,00 грн. у кількості 7 366 шт., загальною номінальною вартістю 515 620,00 грн., обіг якого зупинено у зв`язку з погашенням (відповідно до проспекту емісії), депозитарний код рахунку в цінних паперах: 403303- [NUMBER] (блокований). Станом на сьогодні, будівництво на [ADDRESS] (житловий комплекс «[INFO]») не завершено, багатоквартирний житловий будинок не здано в експлуатацію. Враховуючи викладене, позивачка вважає, що її майнові права порушені та просить суд визнати майнові права на житлове приміщення, а саме на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 73,66 кв.м., житловою площею - 34,83 кв.м. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 68). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 110). У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 133, 188). У судове засідання представник відповідача ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою місця знаходження, однак конверти повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72, 82, 94, 104, 119, 179). У судове засідання представник відповідача ОК «ЖБК «ЛЕКЙ-ХАУС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу без його участі. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Градострой" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленіий належним чином, правом на подання пояснень щодо позову не скористався. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП "Київський державний завод "Буревісник" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання пояснень щодо позову не скористався. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 25.06.2003 року Київський державний завод «Буревісник», в особі Генерального директора Синицького І.Г., який діяв на підставі статуту уклав з ТОВ «Градострой», в особі Генерального директора Бездітка В.А., який діяв на підставі статуту договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового будинку з додатковими угодами (а.с. 159-163). Відповідно до пункту 1.1. даного договору, ТОВ «Градострой» отримало територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво об`єкта. Територія для капітального будівництва відведена підприємству на підставі Рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1156 від 01.12.1988 року (п. 1.2. Договору). 29.04.2004 року Київська міська рада на VII сесії XXIV скликання прийняла Рішення № 237-3/1447, яким затвердила проект відведення земельної ділянки державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник» для будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2004 року № 63-6-00176 Київська міська рада передала ДП «Київський державний завод «Буревісник», яке підпорядковане ДК «Укроборонпром», в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, площа 0,69 га), для будівництва житлового будинку, що підтверджується листом Департаменту та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) №056/834-Т-5494 від 19.08.2022 року (а.с. 37-39). 13.10.2014 року ТОВ «Градострой», в особі генерального директора Красюка О.І. , що діяв на підставі статуту уклав з ТОВ «Інтер-Преміал», в особі директора Тимошенко В.О. , що діяв на підставі статуту, договір № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника. Відповідно до п. 2.3 ТОВ «Градострой», на підставі Договору № 93/400/40-27 від 25.06.2003 р. передало, а ТОВ «Інтер-Преміал» прийняло усі функції замовника будівництва об`єкту та земельну ділянку для повного користування. Будівництво об`єкту здійснюється на земельній ділянці, місце розташування якої: [ADDRESS] , кадастровий номер - 8000000000:90:146:0027 (п. 2.6. Договору). Відповідно до п. 4.3.10.-4.3.12 ТОВ «Інтер-Імперіал» зобов`язане забезпечити власними та залученими силами і коштами належне проведення будівництва на об`єкті та його введення в експлуатацію, в тому числі, забезпечити оформлення прав власності та передачу всім інвесторам об`єкту придбаних житлових і нежитлових приміщень. 21.06.2016 року з числа інвесторів ТОВ «Інтер-Імперіал» створено ОК «ЖБК «ЛЕЙК ХАУС», засновниками та членами якого є 21 особа. 13.09.2016 року ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК «ЖБК «ЛЕЙК ХАУС» уклали договір. Відповідно до п.1.1. предметом є врегулювання відносин та розподілення функцій щодо добудови об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташований по [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:90:146:0027. Відповідно до п.1.5. сторони погодили, що майнові права на квартири в об`єкті недобудованого житлового комплексу, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташованій по [ADDRESS] вже продані інвесторам та гарантовано будуть реалізовані у вигляді отримання інвесторами правовстановлюючих документів на ці квартири після введення об`єкту будівництва в експлуатацію, в разі наявності підтвердження факту сплати вартості майнових прав згідно вказаних договорів. ТОВ «Градострой» від свого імені випустило (емітувало) облігації та зобов`язалось виконати обов`язки перед власниками облігацій. Інформація про облігації: безпроцентні іменні, серія - D, код ISIN [NUMBER] . 21.05.2009 року між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-1-2105, у відповідності до п. 1.1. якого, продавець зобов`язується забезпечити передачу у власність покупці, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери, що визначені у п. 1.2 цього Договору. Продавець підтверджує, цінні папери не заставлені і не є предметом спору з третіми особами, не знаходяться під арештом, іншими зобов`язаннями не обтяжені. Характеристика цінних паперів: вид та форма випуску цінного паперу: облігації іменні безпроцентні; форма існування: бездокументарна; емітент: ТОВ «Градострой»; код ЄДРПОУ емітента: 31812906; свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 224/2/04 від 17.12.2004 року; серія облігацій: В; міжнародний ідентифікаційний номер UA101616BB06; номінал 1 цінного паперу: 70,00 грн.; кількість цінних паперів: 7 366 шт.; договірна вартість 1 цінного паперу: 41,00 грн. Загальна вартість цінних паперів, що продаються за договором складає 302 006,00 грн. (п. 1.2, 1.3 Договору). 22.05.2009 року між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та [PERSON] укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах №7 (а.с. 20). 25.05.2009 року між ТОВ «Градострой» та [PERSON] укладено договір резервування приміщення (квартири) №2008-ГР/03 (а.с. 10). У відповідності до п. 2.1. Договору, ТОВ «Градострой» зобов`язується закріпити за [PERSON] квартиру у будинку (здійснити резервування квартири) за умови надання ТОВ «Градострой» до 26.05.2009 року Виписки з рахунку у цінних паперах ТОВ «Градострой», яка підтверджує придбання [PERSON] повного пакету облігацій. Повний пакет облігацій складає 7 366 шт. облігацій. Характеристика квартири відповідно до проектно-кошторисної документації: номер квартири - 241, поверх будинку - 15, кількість кімнат - 2, загальна площа - 73,66 кв.м., житлова площа - 34,83 кв.м. (п. 2.3. та 2.4. Договору). [PERSON] виконала умови Договору №Б-1-2105 від 21.05.2009 року та оплатила суму у розмірі 302 006,00 грн. на розрахунковий рахунок, що підтверджується квитанцією № 55 від 25.05.2009 року (призначення платежу: згідно договору № Б-1-2105 купівлі-продажу ЦП від 21.05.2009), тобто сплатила 100% за квартиру (а.с. 18). Таким чином, [PERSON] придбала повний пакет облігацій, що підтверджується Випискою про стан рахунку у цінних паперах від 22.05.2009 року (а.с. 29). 25.05.2009 року між ТОВ «Градострой» та [PERSON] укладено Акт прийому-передачі, у відповідності до якого [PERSON] передала, а ТОВ «Градострой» прийняв Виписку з рахунку в цінних паперах, яка підтверджує придбання повного пакету облігацій (а.с. 15). Таким чином, за [PERSON] закріплено квартиру [ADDRESS] . [PERSON] пред`явила відповідачу облігації до погашення. У зв`язку з відсутністю зустрічного розпорядження від емітента ТОВ «Градострой» погашення облігацій не відбулось. [PERSON] виконувала умови договорів, сплатила 100% за облігації, але з вини відповідачів, у зв`язку з припиненням робіт, не отримала квартиру згідно умов вказаних в договорах. Відповідачі повністю не виконали умови договору. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нечитайло І.В. відкрито спадкову справу №03/2021/, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69079275 від 31.05.2022 року (а.с. 36). До складу спадкового майна [PERSON] входили 7 366 шт. облігацій ТОВ «Градострой», що підтверджується Випискою про стан рахунку у цінних паперах від 10.11.2021 року (а.с. 31). 31.05.2022 року позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] успадкувала облігації підприємства цільові іменні бездокументарної форми випуску серії В (ISIN: [NUMBER] ) ТОВ "Градострой", код ЄДРПОУ 31812906, місцезнаходження юридичної особи: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 3-Г, номінальною вартістю 70,00 грн. у кількості 7 366 шт., загальною номінальною вартістю 515 620,00 грн., обіг якого зупинено у зв`язку з погашенням (відповідно до проспекту емісії), депозитарний код рахунку в цінних паперах: 403303- [NUMBER] (блокований), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нечитайло І.В. 31.05.2022 року за реєстровим №167 (а.с. 35). 27.08.2022 року [PERSON] звернулась до відповідачів ТОВ "Інтер-Преміал" та ОК «ЖБК «ЛЕЙК ХАУС» із заявами, в яких просила надати довідки про те, що [PERSON] є в переліку інвесторів (а.с. 33, 34). На теперішній час об`єкт інвестування не добудований, та, відповідно, не придатний для введення в експлуатацію і передачі належної позивачу квартири. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі змісту частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із частиною другою статті 386 ЦК України, власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований [PERSON] об`єкт будівництва, як це передбачено статтею 876 ЦК України. Відповідно до статей 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу. Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати їх в цілому. Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»). Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами (ч. 3 ст. 4 вказаного закону). Інвестор, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів (ч. 1 ст. 18 вказаного закону). Спірна квартира є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього. Так судом встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершено будівництво об`єкту, не здійснені дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передано у власність об`єкту позивачу, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до змісту статей 509, 526, ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами). За змістом статті 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до статті 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єктом інвестування є квартира або приміщення в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном. Згідно із статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Отже вимоги позивачки щодо захисту її прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об`єкт будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд приймає до уваги, що [PERSON] виконала договірні зобов`язання, сплатила 100% вартості квартири, у зв`язку з чим набула майнові (речові) права на новостворене майно у виглядв об`єкту інвестування. [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , а тому набула право власності на майнові права на об`єкт інвестування. Відповідачі в свою чергу не виконали договірні умови, порушили строки здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушили інвестиційні, майнові та житлові права позивача, що створює для позивача об`єктивні підстави передбачати можливість порушення її майнових прав на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача. У зв`язку з поданням представником позивача клопотання про незастосування розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення обов`язку з відшкодування судового збору на відповідачів. Відтак, судовий збір, сплачений позивачем, залишається без компенсації. На підставі викладеного та

Outcome: approved