Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

10 липня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [PERSON] , який у подальшому змінила шляхом збільшення позовних вимог (в редакції від 27.11.2024), про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька відкрилася спадщина на нерухоме і рухоме майно. 26.09.2023 позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через перебування оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно у інших спадкоємців. Окрім позивача, спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] дружина та син померлого спадкодавця. Позивач та відповідачі як спадкоємці першої черги мають право кожний по 1/3 частки спадкового майна. До складу спадкового майна входить рухоме та нерухоме майно, у тому числі придбане під час шлюбу з [PERSON] , а тому після визначення подружньої частки на право власності за дружиною померлого у розмірі 1/2 всього придбаного ними у шлюбі майна, та з урахуванням частки позивача 1/3, остання просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на наступне майно: на 1/6 частку окремо розташованої нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , яка в цілому має загальну площу 419,9 кв.м, а саме приміщення 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 загальною площею 208,3 кв.м; на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3523480400:51:000:0270, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,2812 га, кадастровий номер 3523480400:51:000:0269, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; на 1/6 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальна площа якого 73,3 кв.м, житлова площа 51,8 кв.м; на 1/12 частку споруди монорельсової опори, площею забудови 675 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; на 1/12 частку комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,6 кв.м та 57,7 кв.м; на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м; на 1/6 частку житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м; на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер 1211000000:05:178:0013, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); на 1/12 частку житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; на 1/6 частку житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 1211000000:04:416:0004, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); на 1/6 частку автомобіля Renault Modus, 2007 року випуску, VIN- [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; на 1/6 частку вантажного автомобіля Камаз 53212, 1986 року випуску, VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; на 1/6 автомобіля Volkswagen Tiguan, 2012 року випуску, VIN- [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; на 1/6 частку автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN- [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Ухвалою судді від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 17 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи. 14 жовтня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Кафтасьєвої Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначає, що позивач та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом, і відповідач визнає право позивача на отримання спадщини в рівних частках з іншими спадкоємцями, але не погоджується з часткою спадкодавця у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 1/2, оскільки вказане майно було придбано у шлюбі з [PERSON] і було предметом шлюбного договору, відповідно до умов якого вказаний житловий будинок вважатиметься особистою власністю [PERSON] . Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено виконавчий комітет Покровської районної ради як третю особу, а також ухвалами суду від 17 жовтня 2024 року за клопотаннями позивача та представника відповідача витребувані докази. 24 жовтня 2024 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якому вона не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві, зазначає, що [PERSON] навмисно створила перешкоди позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії через те, що документи, що посвідчують право власності спадкодавця, перебувають у інших спадкоємців, згідно заяви дружини [PERSON] , наданої нотаріусу 31.05.2023. Також, посилається на те, що шлюбний договір від 01.10.2009 укладений між [PERSON] та [PERSON] не може слугувати доказом, оскільки за шлюбним договором не може передаватися у власність одному із подружжя нерухоме майно та інше майно, право на яке підлягає державній реєстрації. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 18 грудня 2024 року за клопотанням представника відповідача через її участь у іншому судовому засіданні. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, що є предметом позову. 27 листопада 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] зі збільшеними позовними вимогами. 18 грудня 2024 року від представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшли пояснення, у яких він посилаючись на положення ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 81 ЦПК України, просить ухвалити рішення у справі з урахуванням зібраних доказів та згідно чинного законодавства. 18 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 22 січня 2025 року за клопотанням представника відповідача про надання часу на ознайомлення з позовною заявою із збільшеними позовними вимогами. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено [PERSON] як третю особу, підготовче засідання відкладено на 27 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 27 березня 2025 року за клопотанням представника відповідача через її участь у іншому судовому засіданні. 27 березня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18 квітня 2025 року. 18 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22 травня 2025 року перед судовими дебатами. 22 травня 2025 року проведено судові дебати, оголошено перерву до 30 травня 2025 року для ухвалення судового рішення. Ухвалою суду від 30 травня 2025 року поновлено судовий розгляд у справі, призначено судове засідання на 20 червня 2025 року. 20 червня 2025 року після закінчення поновленого розгляду справи проведено судові\~дебати з приводу додатково досліджених обставин, оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголошення якого призначено на 27 червня 2025 року. 27 червня 2025 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення. Представник позивача [PERSON] адвокат Вовк М.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові зі збільшеними позовними вимогами, просив їх задовольнити. Також, пояснив, що під час складання позовної заяви було допущено технічну (арифметичну) помилку при визначенні частки позивача у спадковому майні житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було вказано 1/12 частку замість правильної частки 1/6, оскільки вказане майно було придбано спадкодавцем на підставі договору дарування і є його особистою власністю і поділяється в рівних частках між трьома спадкоємцями. Просив врахувати це при ухваленні рішення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кафтасьєва Г.В. в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, зазначила, що частки спадкоємців у спадковому майні визначені правильно, звернула увагу суду на те, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] має певні розбіжності у складових, просила це врахувати при ухваленні рішення. Також, погодилася із визначенням частки позивача у розмірі 1/6 на спадкове майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки це відповідає закону. Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Симононенко О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вважала, що права неповнолітньої дитини не порушуються. У подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі. Від третьої особи [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала, просила ухвалити рішення у справі згідно норм діючого законодавства України. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Лігута Л.В., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, заяв про відкладення або розгляд справи за її відсутності не надала, її неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] (т. 1, а.с. 6-10). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі у період з 08 травня 1998 року по 21 січня 2013 року, під час якого подружжям було придбано майно, зокрема, яке входить до складу спадщини, а саме житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка за цією же адресою з кадастровим номером 1211000000:04:416:0004 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т. 1, а.с. 97-98). 09 січня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, рішення набрало законної сили 21.01.2013 ( т. 1, а.с. 12). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (т. 1, а.с. 123). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року (т. 1, а.с. 122). У період шлюбу з 20.09.2014 подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано нерухоме та рухоме майно, яке входить до складу спадщини, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3523480400:51:000:0270, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,2812 га, кадастровий номер 3523480400:51:000:0269 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частку споруди монорельсової опори, площею забудови 675 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частку комплексу за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,6 кв.м та 57,7 кв.м; житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,057 га, кадастровий номер 1211000000:05:178:0013 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); автомобіль Renault Modus, 2007 року випуску, VIN- [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; вантажний автомобіль Камаз 53212, 1986 року випуску, VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; автомобіль Volkswagen Tiguan, 2012 року випуску, VIN- [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN- [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Крім того, [PERSON] було придбано нерухоме майно на підставі договорів дарування, яке є його особистою власністю, а саме: 1/2 частку окремо розташованої нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , яка в цілому має загальну площу 419,9 кв.м, а саме приміщення 14, 15, 16, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 25, 26 загальною площею 208,3 кв.м; 1/2 частку житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м. Вказаний перелік майна, підстави його набуття [PERSON] , а також проведена оцінка цього майна підтверджується дослідженими судом правовстановлюючими документами, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідними Звітами про оцінку майна, і ці обставини не оспорюються учасниками справи (т. 1, а.с. 101-102, 216-248). [INFO] [PERSON] помер (т. 1, а.с. 114-118). 13 травня 2022 року приватним нотаріусом Лігута Л.В. відкрито спадкову справу №61/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] на підставі заяви [PERSON] від 13.05.2022 (т. 1, а.с. 111-112). 18 жовтня 2022 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася [PERSON] (т. 1, а.с. 125). 31 травня 2023 року [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Лігута Л.В. з заявою, у якій просила не видавати свідоцтво про право на спадщину будь-кому із спадкодавців у зв`язку із наявністю спору між ними щодо наслідування майна, а саме щодо переліку спадкового майна та розміру часток у ньому і це питання вона має намір вирішувати у судовому порядку. Постановою від 28 вересня 2023 року приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Л.В., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , так як нотаріусу не подані документи, що посвідчують право власності на спадкове майно (т. 1, а.с. 159). Крім того, у постанові нотаріус вказала, що, окрім дочки [PERSON] , є ще два спадкоємця: дружина [PERSON] та малолітній син [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з цим нотаріус також не може надати запити на дублікати всіх документів, що посвідчують право власності щодо майна [PERSON] тільки одному спадкоємцю [PERSON] , порушуючи права інших спадкоємців. Згідно із довідкою виданою 12.10.2023 приватним нотаріусом Лігута Л.В. за вих. № 318/02-14, спадкоємцями після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (т. 1, а.с. 170). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ч. 2\~ст. 1220 ЦК\~часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Згідно з ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1\~ст.\~1268\~ЦК України\~передбачено,\~що спадкоємець\~за заповітом\~чи за\~законом має\~право прийняти\~спадщину або\~неприйняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Приписами\~ст. 1296 ЦК\~визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1\~ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Особа має право звернутися до суду з відповідним позовом, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, тобто, передумовою для застосування\~ст.392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим, виникає цивільно-правовій спір.. Статтею 16 ЦК передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Право на обрання способу захисту своїх прав та законних інтересів (нотаріальний чи судовий) належить виключно особі і не може бути обмежене з формальних міркувань. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що при визнанні за позивачем права власності на спадкове майно у заявлених нею розмірах не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі і відповідача, представник якої визнала позов, третьої особи, яка також не заперечувала проти задоволення позову, і таке визнання не суперечить закону, суд, перевіривши наведені у позові обставини на відповідність їх закону, зокрема в частині визначення розміру часток позивача у праві власності на спадкове майно з урахуванням положень статей 57, 60, Сімейного кодексу України щодо режиму власності набутого подружжям майна, вважає, що позов обґрунтований та доведений, а тому вважає за можливе його задовольнити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на залучення спеціалістів та експертів належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову складає 363\~343,17 грн. Позивачем при подачі первісного позову та позову зі збільшеними позовними вимогами сплачено судовий збір у розмірі 3\~313,53 грн, та 605,60 грн за подачу заяви про забезпечення позову (т. 1, а.с. 1, 250). З урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у загальній сумі 1959,57 грн (1656,77 грн + 302,80 грн) та повернути позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору у сумі 1959,57 грн. Недоплачену суму судового збору у розмірі 319,90 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову та визнання позову відповідачем, стягнути з кожної сторони у розмірі по 159,95 грн. Також, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати позивача, понесені на залучення спеціалістів та експертів у розмірі 16\~000 грн, що підтверджується відповідними рахунками та квитанціями (т. 1, а.с. 247-248), підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved