overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за борговою розпискою від 13.08.2021 року на загальну суму 10000 доларів США. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 13.08.2021 року він надав відповідачеві у позику грошові кошти у розмірі 7500 доларів США строком до 31.08.2021 року, на підтвердження чого було складено розписку, яка написана власноруч відповідачем, оригінал якої зберігається у позивача. Крім того, сторони узгодили у розписці штрафну санкцію у розмірі 100 доларів США за кожен день прострочки. Відповідач взяті за розпискою зобов`язання в зазначений строк не виконав, грошові кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7500 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. За підрахунками позивача, штрафні санкції становлять 112200 доларів США, однак

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

01.05.2025 позивач подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.03.2018 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Подала до суду заяву де зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05\~березня 2018\~рокусторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося так як вони не зійшлися характерами і мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

05.05.2025 року позивач в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 11.09.2024 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, згідно заяви позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.09.2024 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції [PERSON] та [PERSON] 11.09.2024 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 257. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20 березня 2019 року, актовий запис № 10. Позов мотивує тим, що 20 березня 2019 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Позивачка зазначає, що протягом останніх років між нею та відповідачем ускладнились особисті стосунки. Відповідач залишив сім`ю. Сімейні відносини та нормальне спілкування між сторонами припинено. Позивачка вважає поновлення шлюбних стосунків неможливе. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось за відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, втрати почуття любові один до одного. Сторони не спілкуються, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10 вересня 1983 року, актовий запис № 10. Позов мотивує тим, що 10 вересня 1983 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично припинили ведення спільного господарства. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила існування. На переконання [PERSON] збереження сім`ї є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 01 липня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Пінг-Понг» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №8689829 від 12.10.2019 р. у розмірі 35440,54 грн.; судовий збір розмір 2\~422, 40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн. Позов мотивує тим, що 12.10.2019 р. в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 8689829. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 8689829 від 12.10.2019 р. (далі Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 8689829 від 12.10.2019 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість в загальному розмірі 60274,69 грн, яка складається з наступних складових: 46947,72 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 по 31.03.2025; 779,289 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 31.03.2025; 9280,99 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2021 по 31.03.2025; 562,32 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2021 по 31.03.2025; 1776,72 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 577,83 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 101,87 грн 3% річних; 248,25 грн інфляційні втрати. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», зареєстровані, отримують та користується комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги, належним чином не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. На адресу суду 02.05.2025 надійшла уточнена позовна заява від представника позивача Шевченко В.Я. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, направлено відповідачам копії позовної заяви з додатками та судові повістки, поштові конверти повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки від 16.06.2025, які були надіслані відповідачам, повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання, які були призначені на 04.06.2025 та 25.06.2025 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05 липня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1356693, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі на у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 77458,1 грн : заборгованість за тілом кредиту - 11799,99 грн.; заборгованість за відсотками - 59758,11 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 77458,1 грн. 22.10.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося в з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00-9718565 від 12.04.2024 року в сумі 25793,60 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.04.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит» (далі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2021, актовий запис № 89. Спільних дітей не мають, разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи без його участі. Відповідачка надала заяву про згоду на розірвання шлюбу, справу просила розглянути без її участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2021 у Мирноградському міському відділі ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків), актовий запис №89. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка розірвання шлюбу згодна. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Заярна М.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 90. Від спільного з відповідачем життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2023 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без участі позивача. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 07 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 90, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які містяться в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved