Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

31.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від [PERSON] , який представляє інтереси позивача [PERSON] , до [PERSON] про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, в якому адвокат просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON] автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н [NUMBER] , номер VIN: [NUMBER] ; визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н [NUMBER] , номер VIN: [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію його частки у спільному майні подружжя в розмірі 111\~538 грн 50 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив його задоіольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Між [PERSON] та [PERSON] 02.02.2010 року укладено шлюб про що свідчить свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] 19.01.2021 року придбано автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н [NUMBER] , номер VIN: [NUMBER] , право власності на який було зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Згідно із частиною першою\~статті 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що транспортний засіб OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н [NUMBER] , номер VIN: [NUMBER] , придбано під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та відповідно до приписів\~Сімейного кодексу України, є спільною сумісною власністю подружжя, що не заперечувалося сторонами. Частиною першою\~статті 69 Сімейного кодексу України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 71 Сімейного кодексу України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до частини першої\~статті 70 Сімейного кодексу України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частина четверта та п`ята статті 71 Сімейного кодексу України). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. За змістом частини 1 статті 355\~ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до приписів\~статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до приписів\~статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна у вигляді колісного транспортного засобу оціночна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу OPEL ZAFIRA, загальний легковий універсал В, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , колір-сірий, VIN соd [NUMBER] складає 223\~077,00 грн. Позивач просить визнати за [PERSON] , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2009 року випуску, д/н [NUMBER] , номер VIN: [NUMBER] та стягнути з неї на користь [PERSON] компенсацію його частки у спільному майні подружжя в розмірі 111\~538 грн 50 коп. Відповідно до часини першої\~статті 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, позов, який відповідачем [PERSON] визнано повністю, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів статей 141 та 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову. Також слід стягнути з\~відповідача на\~користь позивача 605 грн 60 коп. судового збору за подання позовної заяви до суду та 605 грн 60 коп. суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved