Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] , [INFO] , з тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.58). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 55), до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с. 57). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.\~ Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони є батьками\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.11, 13-14). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.59). Позивач [PERSON] зареєстрований разом з дитиною за адресою [ADDRESS] (а.с. 16, 17). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 18 травня 2023 року №127 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON] » визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , за адресою реєстрації місця його проживання [ADDRESS] (а.с.12). Відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що вбачається з матеріалів справи (а.с.26). За змістом позову позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з початку 2015 року по квітень 2018 року. Під час спільного проживання у них народився син. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені, дитина [PERSON] проживав спочатку з матір`ю за місцем її реєстрації за адресою [ADDRESS] , позивач працював у місті Києві і переказував кошти на утримання дитини. Син [PERSON] проживав з матір`ю приблизно до весни 2022 року, навчався в Кролевецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 імені М.О. Лукаша Кролевецької міської ради. Позивач [PERSON] повернувся на постійне місце проживання в місто Кролевець Сумської області. Він постійно цікавився життям сина, його розвитком і навчанням, фінансовим забезпеченням. Навесні 2022 року позивач забрав дитину проживати до себе через те, що [PERSON] почала спільно проживати з новим чоловіком та перестала турбуватися про малолітнього сина. Вона з чоловіком зловживали алкогольними напоями. Матір забувала забрати дитину з школи. Вчителька приводила дитину додому та викликала батька [PERSON] через те, що не могла залишити дитину на матір і її чоловіка, що перебували в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач не працювала і досі не працює,\~ коштів на утримання і забезпечення дитини всім необхідним в неї не було, крім тих, що надавав позивач. На даний час дитина [PERSON] зареєстрований та проживає разом з батьком та бабою [PERSON] . Сім`я проживає у власному приватизованому житлі - трикімнатній квартирі [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим комісією з приватизації державного житлового фонду при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 16.10.2014 № 189. Житлом сім`я позивача забезпечена, умови проживання створені та влаштовані для проживання дитини. Баба [PERSON] піклується про дитину, любить та допомагає позивачу його доглядати. [PERSON] не виконує, свідомо ухиляється від виконання материнських обов`язків відносно свого сина [PERSON] . Вона не утримує дитину, будучі працездатною, не працює і доходу не отримує. Також не виховує та не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Відповідач перебуває у шлюбі, має нову сім`ю та ще одну дитину. Вона з членами своє сім`ї фактично проживає в селі Локня Конотопського району Сумської області, хоча має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зловживає алкогольними напоями і невзмозі доглядати сина Нікіту таким чином, щоб створити для нього безпечні і позитивні умови виховання, розвиту, життя (постанова Кролевецького районного суду Сумської області від 20.08.2021 у справі № 579/1030/21). Вона не може фінансово забезпечити хоча б першочергові потреби дитини, крім того, має ще одну малолітню дитину. 10 березня 2025 року позивач звернувся до служби у справах дітей Кролевецької міської ради з питання позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , з обґрунтуванням та підтверджуючими документами з приводу того, що вона не виконує обов`язки матері. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку [PERSON] . Дитина знаходиться на його повному утриманні, позивач піклується і доглядає сина, дбає про медичний догляд і лікування, забезпечує його всім необхідним для фізичного і духовного розвитку. Відповідач своїх батьківських обов`язків не виконує, не приймає\~ участі у вихованні та утриманні дитини, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами і розвитком, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання. Вона іноді спілкується з сином, але такі зустрічі з матір`ю є короткочасними. За змістом інформації Кролевецької гімназії № 2 імені М.О. Лукаша Кролевецької міської ради [PERSON] , 2016 року народження, навчався у Кролевецькій гімназії № 2 імені М.О. Лукаша з 2022 року по 2023 рік. Під час навчання в гімназії проживав з матір`ю [PERSON] . За період навчання домашні завдання виконував несистематично, мотивація до навчання відсутня. Вихованням дитини вдома не займалися. Конфліктів з однокласниками та вчителями закладу не мав. Періодично порушував правила поведінки, на уроки часто запізнювався, оскільки не було контролю з боку дорослих. [PERSON] нерегулярно відвідував навчальний заклад, мав пропуски занять без поважних причин. Мати не цікавилася успіхами дитини, ігнорувала рекомендації класного керівника, не проявляла інтересу до успіхів і невдач дитини [PERSON] (а.с. 42). Відповідно до повідомлення адміністрації ОЗ «Кролевецький ліцей №3» Кролевецької міської ради зі слів класного керівника 3-Б класу [PERSON] , [PERSON] сам піклується про фізичний і духовний розвиток сина [PERSON] , [INFO] , та його навчання. У вихованні дитини приймає участь також баба [PERSON] , що з ними проживає. Мати дитини [PERSON] жодного разу не виходила на контакт з класним керівником, не цікавилась успіхами учня. Класний керівник жодного разу не спілкувалась з матір`ю і не бачила її (а.с.20). Згідно з інформацією адміністрації КП «ЦПМСД» Кролевецької міської ради декларація про вибір лікаря первинної медико-санітарної допомоги укладена в інтересах дитини батьком [PERSON] з лікарем педіатром [PERSON] . В декларації зазначені контактні дані батька дитини. Станом на 26.02.2025 року дитина [PERSON] на постійній основі відвідує лікаря. Дитину на медичний огляд приводить батько [PERSON] . Мати [PERSON] тривалий час, з часу перебування дитини [PERSON] на обліку КП «ЦПМСД» Кролевецької міської ради, до закладу не з`являлася (а.с.21). Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 03.03.2025 року у період з 24.02.2025 по 03.03.2025 позивач з сином [PERSON] перебували на стаціонарному лікуванні в КНП «Шосткинська дитяча лікарня», що підтверджує здійснення батьком медичного догляду і піклування про здоров`я сина (а.с.23). Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 13 березня 2025 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 25 березня 2025 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 25.03.2025 року № 124 (а.с. 43-44). З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своєю дитиною, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, доказів заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані\~ піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН\~ 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа [PERSON] та її оточення є непридатним та неблагополучним для проживання та виховання дитини матір`ю. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1211 грн. 20 коп., які складаються\~ з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с. 7). Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved