Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~20.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з неї заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2015 по 01.12.2019 в сумі 8564,76 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачці у зазначений період надавались комунальні послуги, однак вона не виконала належним чином свої зобов`язання по оплаті наданих послуг, у зв`язку з чим Концерн «МТМ» просить стягнути заборгованість в судовому порядку. (а.с. 2-3) Заочним рішенням суду від 06жовтня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2015 по 01.12.2019 в розмірі 8564,76 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. (а.с. 19). Не погоджуючись\~з вказаним\~заочним рішенням,\~ [PERSON] ,\~в особі\~адвоката Іванісова\~В.С.,\~24\~жовтня 2024\~року звернулася\~до суду\~із заявою\~про його\~перегляд. (а.с. 31-32) \~Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року заочне рішення суду по справі № 331/4533/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано; прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання. (а.с. 54-55) 04.12.2024 від [PERSON] , в особі адвоката Іванісова В.С., через підсистему Електронний суд,\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначено,\~що у 2019 році Концерном «МТМ» було закрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким нараховувалась заборгованість за надані послуги. Закриття рахунку свідчить про те, що станом на 2019 рік заборгованість була відсутня. Також заявлено про застосування строку позовної давності. (а.с. 63-65) \~Ухвалою суду від 13січня 2025 року продовжено строк\~проведення підготовчого\~провадження по\~справі;\~зобов`язано Концерн\~«МТМ» надіслати\~суду інформацію\~чи погашена\~заборгованість за\~особливим рахунком\~№ [NUMBER] \~і закриття\~особового рахунок\~№ [NUMBER] . (а.с. 75-76). \~14.02.2025 представником позивача через підсистему Електронний суд надано Інформаційну довідка про закриття особового рахунку № [NUMBER] у грудні 2019 року і наявності на ньому заборгованості у розмірі 8\~564,76 грн. (а.с. 84-85) Ухвалою суду від 18лютого 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду. (а.с. 87) 21.05.2025 від [PERSON] , в особі адвоката Іванісова В.С., через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення у справі, де зазначено, що відповідач придбала частини спірної квартири 14.03.2018, отже вона не зобов`язана сплачувати борги попередніх власників. (а.с. 107-113) Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачки адвокат Іванісов В.С. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ. Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідці та розрахунку позивача за період з грудня 2015 року по листопад 2019 року МТМ надало житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 9826,53 грн., оплата - 1 261,77 грн. Заборгованість складає 8 564,76грн. (а.с. 4-5). Однак, як вбачається з договору купівлі-продажу від 14.03.218 відповідач [PERSON] придбала частину квартири спільного заселення, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 108-110) Відповідно до п. 4 зазначеного договору продавці зобов`язані у строк до 21.03.2018 року сплатити вартість спожитих до моменту передачі нерухомого майна комунальних послуг (електро-, газо-, тепло-, водопостачання, телефон тощо). Отже, відповідачка [PERSON] повинна утримувати частину свого майна, починаючи з дня, коли вона набула власності, отже з квітня 2018 року. Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року складає 3\~240,55 грн. Відповідно [PERSON] має заборгованість пропорційно своєї частки у розмірі , в сумі 1620,28 грн. Позовні вимоги до інших співвласників спірної квартири не заявлено. Щодо строків позовної давності Представником відповідачкизаявлено клопотання про застосування строків позовної давності. Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого. Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV (яка була чинна до набрання чинності Законом №2189-VIII) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Позовна заява подана до суду 20.08.2021 року,отже, строк позовної давності для стягнення заборгованості за період з 01.01.2015 по 20.08.20.2017 р., сплинув. Однак, відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12. Відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діяв до 30.06.2023 Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 №540-IX, тобто саме з 02.04.2020 року діяло положення про продовження строків позовної давності на період карантину. З огляду на те, що строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за місячними платежами, за період квітень 2018 серпень 2018 рік, сплив, проте в силу п.12 Прикінцевих та перехідні положення Цивільного кодексу України з 02.04.2020 року позовна давність продовжена на строк дії карантину, заява представника відповідача про застосування строку позовної давності, задоволенню не підлягає. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та оскільки позовну заяву було задоволено частково, з відповідачки слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 429,43 грн.

Outcome: partial