Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області, Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання особи безвісно відсутньою. В заяві зазначила, що 14 грудня 1984 року в Краснодарському краї російської федерації вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Приблизно через пів року після реєстрації шлюбу, вона з [PERSON] приїхала проживати в с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області. Від зареєстрованого шлюбу дітей у них не має. Спільне життя з [PERSON] в неї не склалося, і він в 1986 році її залишив та поїхав, і з цього часу вона втратила з ним будь-який зв`язок. В 90-х роках вона дзвонила до батьків чоловіка, які проживають в [ADDRESS] , однак вони повідомили, що не знають де [PERSON] і не бажають з нею спілкуватися. Вона зверталася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про розшук [PERSON] , однак це не дало жодних результатів. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , колишнього жителя [ADDRESS] , останнє відоме місце проживання якого: [ADDRESS] , російської федерації, безвісно відсутнім. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Крім цього заявниця показала, що 14 грудня 1984 року в Краснодарському краї вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу вона повернулася в Закарпатську область, а [PERSON] залишився проживати [ADDRESS] , російської федерації. [PERSON] жодного разу в Україну не приїжджав, в тому числі і в Закарпатську область. Представник заінтересованої особи Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маханець С.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області Гасинець В.І. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року справу за заявою [PERSON] , де заінтересовані особи: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області, Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання особи безвісно відсутньою, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2025 року дану справу призначено до судового розгляду по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно відмітки в паспорті громадянина України, [PERSON] , [INFO] , 14 грудня 1984 року в Краснодарському краї зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки Новоселицького старостинського округу № 2 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 09 грудня 2024 року № 1270, чоловік [PERSON] [PERSON] в [ADDRESS] , не зареєстрований та не проживає (а.с. 6). Із акту обстеження дворогосподарства [PERSON] відомо, що вона проживає в [ADDRESS] . З чоловіком громадянином росії [PERSON] , з яким зареєструвала шлюб 14 грудня 1984 року в Краснодарському краї російської федерації, не проживає з 1986 року (а.с. 7). Згідно інформації Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про результати проведеної перевірки по матеріалах ЖЄО № 1321 від 10 січня 2025 року, [PERSON] зверталася в поліцію з приводу встановлення місця проживання її колишнього чоловіка [PERSON] , однак встановити місце його перебування не представилося можливим (а.с. 11). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Беручи до уваги вищенаведене та те, що у заяві про визнання фізичної особи [PERSON] безвісно відсутнім та долучених документах, заявниця вказує, що її чоловік громадянин росії [PERSON] покинув її в 1986 році, і останнє відоме місце його проживання є [ADDRESS] , російської федерації, тим самим вказуючи про відоме місце проживання особи, яку вона просить визнати безвісно відсутньою, в судовому засіданні показала, що [PERSON] жодного разу в Україні, в тому числі і в Закарпатській області не був, оскільки після укладення шлюбу залишився проживати в Краснодарському краї, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: dismissed