Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року матеріали цивільної справи 752/23886/24-ц передано за підсудністю до Печерського районого суду міста Києва. Відповідно до протоколу автоматизованої системи матеріали справи були розподіленні на суддю Остапчук Т.В та 21.02.2025 року були переданні судді. Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року відкрито провадження в порядку позовного спрощеного з викликом сторін. В обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача посилався на те, що 23 березня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та [PERSON] укладено поліс №AP/5333699 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого бyло застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] транспортний засіб/застрахований автомобіль). Розмір франшизи за полісом - 0,00грн. 14 грудня 2021 року у м. Києві, по вул. Маршала Конєва, 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Renault»,реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року по справі №752/2776/22 (провадження No3/752/2815/22) дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього [PERSON] (Відповідачем). 09 лютого 2022 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» з заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault», реєстраційнийномер BK3717HI. Відповідно до Звіту №0086 від 23 грудня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження склала 6958,96грн. 22 червня 2022 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулась [PERSON] (власник автомобіля «Renault), реєстраційний номер [NUMBER] ), із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просила здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок CTO. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 22 червня 2022 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАBE YKPAIHA» було складено страховий акт № 10.90051747.1/KOS, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 6958,96 гpн. Відповідно до платіжного доручення №0628113424 від 28 червня 2022 року ПрАТ «СК «ГРАBE УKPAIHA» виплатило cтрахoве відшкодування за шкоду, завдану власнику автомобіля «Renault»,реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 6958,96грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності та задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та [PERSON] укладено поліс №AP/5333699 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого бyло застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] транспортний засіб/застрахований автомобіль). Розмір франшизи за полісом - 0,00грн. 14 грудня 2021 року у м. Києві, по вул. Маршала Конєва, 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Renault»,реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року по справі №752/2776/22 (провадження No3/752/2815/22) дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього [PERSON] (Відповідачем). 09 лютого 2022 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» з заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault», реєстраційнийномер BK3717HI. Відповідно до Звіту №0086 від 23 грудня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження склала 6958,96грн. 22 червня 2022 року до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулась [PERSON] (власник автомобіля «Renault), реєстраційний номер [NUMBER] ), із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просила здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок CTO. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 22 червня 2022 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАBE YKPAIHA» було складено страховий акт № 10.90051747.1/KOS, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 6958,96 гpн. Відповідно до платіжного доручення №0628113424 від 28 червня 2022 року ПрАТ «СК «ГРАBE УKPAIHA» виплатило cтрахoве відшкодування за шкоду, завдану власнику автомобіля «Renault»,реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 6958,96грн Таким чином, у звязку з порушенням Відповідачем Закону України « Про обовязкове страхування цмвільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зокрема підпункту 38.1.1 пункту 38.1 в), з урахуванням того, щоВідповідач залишив місце скоєння ДТП, до якої був причетний, Відповідач - [PERSON] , забовязаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» грошові в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 6958, 96 грн, які останнє сплатило. Згідно із ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved