Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради, [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення ради. Прокурор в позові посилається на те, що 17.06.2021 державним реєстратором Перещепинської міської ради Ільчаком І.Ю. зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 34,4485 га, кадастровий номер 1222385000:02:001:0941, за Магдалинівською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області. Рішенням Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби» від 12.10.2021 №1923-11/ VIII [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 34,4485 га, яка розташована за межами с. Шевське Новомосковського району за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941. На підставі договору на виконання робіт від 27.10.2021 №271021/547-п та завдання на розроблення проекту землеустрою від 27.10.2021 фізичною особою-підприємцем [PERSON] розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для сінокосіння і випасання худоби 01.08 за межами населеного пункту на території Новопетрівського старостинського округу № 5 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Надалі, Магдалинівською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області 04.02.2022 прийнято рішення №2753-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби». Пунктом першим вказаного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941, площею 34,4485 га, для сінокосіння та випасання худоби. Пунктом другим вирішено передати [PERSON] в оренду, без зміни цільового призначення, на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941, площею 34,4485 га, для сінокосіння та випасання худоби. Пунктом четвертим вказано [PERSON] на необхідність укласти та зареєструвати договір оренди на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку. Відповідні вимоги пункту четвертого рішення №2753-14/VIII від 04.02.2022 [PERSON] виконано не було, договір оренди до сьогоднішнього дня так і не укладений. Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042110000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 , ч. 2 ст. 197-1 КК України, встановлено, що розроблений фізичною особою-підприємцем [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби 01.08 за межами населеного пункту на території Новопетрівського старостинського округу № 5 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та його затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Вказаний проект не відповідає приписам ст.ст. 60, 123 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр». За інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України від 28.07.2022 № 937/03-22 встановлено, що в районі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941, площею 34,4485 га, що відводиться в оренду [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби, обліковується водойма ставок з площею водного дзеркала 16,7392 га, який розташований на б. Б/н 3, яка є правою притокою річки Чаплинка. Земельна ділянка сформована, в основному, за рахунок земель водного фонду, і надання її для сінокосіння та випасання худоби є грубим порушенням чинного законодавства. Аналізом кадастрових планів відведення земельної ділянки водного фонду із позначеними межами водного дзеркала, прибережної захисної смуги, що містяться у Водогосподарському паспорті, розробленому у 2001 році, та у Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] , встановлено, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941 накладається на землі водного фонду, а саме на 50 метрову прибережну захисну смугу ставка, з площею водного дзеркала 16,7392 га, який розташований на б. Б/н 3, яка є правою притокою річки Чаплинка. Таким чином, спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду. Надання у власність або користування земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахувань обмежень, зазначених у ст. 59 Земельного кодексу України, суперечить нормам ст. ст. 83, 84 цього Кодексу. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво. Одночасно, Актом обстеження земельних ділянок узгоджувальної комісії виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 14.09.2022 з фото фіксацією, встановлено, що частина земельної ділянки засіяна багаторічними трав`яними кормовими культурами: люцерною - орієнтовною площею 7 га, посіви якої виходять за межі межових знаків, та суданкою - орієнтовною площею 5 га. На земельній ділянці, орієнтовною площею 3 га по праву сторону і орієнтовною площею 2,7 га по ліву сторону, спостерігається механічний обробіток без ознак вирощування будь яких сільськогосподарських культур. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 1222385000:02:001:0941 категорія земельної ділянки визначена як - землі сільськогосподарського призначення. Разом з цим, таке визначення є безпідставним, оскільки означена земельна ділянка в силу закону відноситься до земель водного фонду, рішення про зміну цільового призначення землі у встановленому порядку компетентним державним органом не приймалось. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо. Незважаючи на означені вимоги земельного та водного законодавства, наявність порушень вимог ст. 123 Земельного кодексу України, Магдалинівською селищною радою прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941. Таким чином, при розробці проекту відведення спірної земельної ділянки та подальшому його затвердженні не дотримано вимоги земельного та водного законодавства України, внаслідок чого, Магдалинівською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області прийнято незаконне рішення за № 2753-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», яким надано [PERSON] в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941, площею 34,4485 га, для сінокосіння та випасання худоби. На підставі наведеного, прокурор звертається до суду та прохає визнати незаконним та скасувати рішення сесії Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 04.02.2022 № 2753-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», яким передано в оренду [PERSON] земельну ділянку площею 34,4485 га, кадастровий номер 1222385000:02:001:0941, для сінокосіння та випасання худоби, що розташована за межами с. Шевське Новомосковського району Дніпропетровської області. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача Магдалинівської селищної ради заперечив проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, а саме, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941, площею 34,4485га утворена шляхом поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка була сформована під час проведення інвентаризації в 2013 році, у власність та користування не передавалася, в Державному земельному кадастрі зареєстрована з цільовим призначенням 16.00 «Землі запасу». Передача в користування земельної ділянки з цільовим призначенням (16.00) «землі запасу» суперечить чинному законодавству, а отже при наданні дозволу на складання проекту землеустрою [PERSON] . Магдалинівська селищна рада правомірно застосувала норми ст.50 Закону України «Про землеустрій» та ст. 123 ЗКУ. На момент погодження видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки згідно рішення Магдалинівської селищної ради від 12.10.2021 року № 1923-11/VIII та прийняття рішення Магдалинівською селищною радою від 04.02.2022 року №2753-14/VIII, про затвердження проекту передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності [PERSON] були відсутні дані про належність земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941 до водного фонду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Салтисюк Ю.В. в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що відповідач [PERSON] є неналежним, оскільки до нього не пред`явлено будь-які позовні вимоги. Крім того зазначив, що [PERSON] у відповідності до вимог законодавства на підставі відповідного рішення Магдалинівської селищної ради виготовив проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941 та затвердив його. Представник третьої\~особи в\~судовому засіданні\~зазначив,\~щомежі земель водного фонду згідно фактичних обставин у цій справі не встановлювались в натурі (на місцевості), технічна документація щодо вставлення меж водного фонду не розроблялась, не затверджувалась, до Державного земельного кадастру не вносилась. Натомість, наявна в матеріалах справи технічна документація з землеустрою щодо відведення в оренду спірної земельної ділянки не містить відомостей про обмеження у використанні цієї земельної ділянки. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Самарівської (Новомосковської) окружної прокуратури до [PERSON] необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2021 державним реєстратором Перещепинської міської ради Ільчаком І.Ю. зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 34,4485 га, кадастровий номер 1222385000:02:001:0941, за Магдалинівською селищною радою (т. 1. а. с. 25-26). Рішенням Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби» від 12.10.2021 №1923-11/ VIII [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 34,4485 га, яка розташована за межами с. Шевське Новомосковського району за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941 (т. 1 а. с. 52). На підставі договору на виконання робіт від 27.10.2021 №271021/547-п та завдання на розроблення проекту землеустрою від 27.10.2021 фізичною особою-підприємцем [PERSON] розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для сінокосіння і випасання худоби 01.08 за межами населеного пункту на території Новопетрівського старостинського округу № 5 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 1 а. с. 100-126). Магдалинівською селищною радою 04.02.2022 прийнято рішення №2753-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1222385000:02:001:0941 площею 34,4485 га, для сінокосіння та випасання худоби, передано [PERSON] в оренду на 10 років земельну ділянку (т. 1 а. с. 52). Виходячи зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, позивач звертається до суду із вимогою про визнання незаконним та скасування рішення сесії Магдалинівської селищної ради від 04.02.2022 № 2753-14/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», яким передано в оренду [PERSON] земельну ділянку площею 34,4485 га, кадастровий номер 1222385000:02:001:0941, для сінокосіння та випасання худоби. Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог, у відповідності до пунктів 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також\~держава(частина друга статті 48 ЦПК України). У відповідності до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Таким чином, у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість,\~встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі\~№ 523/9076/16-ц). Виходячи з вимог процесуального законодавства вбачається, що у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не заявляє клопотання про її заміну, суд не вправі з власної ініціативи залучати до участі в справі іншу особу як належного відповідача (співвідповідача). Судом встановлено, що позов про визнання незаконним та скасування рішення сесії Магдалинівської селищної ради, яка є належним відповідачем, натомість Самарівською окружною прокуратурою позовних вимог до [PERSON] щодо його права оренди земельної ділянки площею 34,4485 га, кадастровий номер 1222385000:02:001:0941, для сінокосіння та випасання худоби не пред`явлено, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надходило, у зв`язку із чим позовні вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню. Провадження по справі за позовними вимогами Самарівської (Новомосковської)\~окружної прокуратури\~доМагдалинівської\~селищної ради підлягає закриттю за наступних підстав. Частиною 1\~статті 19\~ЦПК України\~визначено,\~що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. (стаття 20 ЦПК України).\~ У відповідності до пункту 6 статті 20 ГПК України\~ господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Заявлена Самарівською окружною прокуратурою в позовній заяві вимога про визнання незаконним\~та скасування\~рішення селищної\~ради пов`язана з оспорюванням рішення органу місцевого самоврядування (юридичної особи), у зв`язку з порушенням речового права на землю, а тому спір є господарським і підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, провадження по справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування\~рішення селищної\~ради підлягає закриттю, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розгляд цих вимог віднесено до юрисдикції господарського суду. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити Самарівській окружній прокуратурі її право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Outcome: dismissed