Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У квітні 2025 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (далі також - [PERSON] , спадкодавець). Позов обґрунтований такими обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки в граничний термін подання заяви перебував на амбулаторному лікуванні. Ухвалою від 14.05.2025 р. суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 19.06.2025. 16.05.2025 від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення відповідача проти вимог позивача мотивовані тим,що наведені у позовній заяві причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними. 26.05.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив із запереченнями проти аргументів і доводів відповідача. За наслідками проведеного 19.06.2025 підготовчого засідання суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження і перехід до розгляду справи по суті. Заслухавши вступні промови представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] у м. Києві померла мати позивача [PERSON] , що засвідчено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть № 873 від 01.10.2024 (а.с. 12). Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті (стаття 1218 ЦК України). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла позивачу належну їй квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Спадкодавець на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а позивач проживав і був зареєстрований за іншою адресою: а саме: [ADDRESS] . За приписами статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України). Перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців посвідчується свідоцтвом про право на спадщину (стаття 1296 ЦК України, стаття 66 Закону України «Про нотаріат»), отримання якого є правом спадкоємця, водночас норма частини першої статті 1297 ЦК України зобов`язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 31.03.2025 позивач з метою оформлення спадщини звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник А. І., проте згідно з наданими нею роз`ясненнями (роз`яснення від 31.03.2025 вих. № 13/01-16) граничний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини завершився 30.03.2025. З вказаного роз`яснення також убачається, що спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог консультативного висновку, виданого КНП "Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району міста Києва" убачається, що в період з 26.03.2025 по 02.04.2025 він перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: пошкодження апарату правого колінного суглобу, лігаментопатія власної зв`язки надколінника, синовіт, больовий синдром. Отже ураховуючи, що із встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом останніх 5 днів позивач був непрацездатним, а зазначений строк був ним пропущений лише на один день, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. За таких обставин вимоги позову про визначення позивачу додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. З огляду на те, що Київська міська рада як представник територіальної громади м. Києва у спірних правовіднсинах права позивача не порушила, підстав для розподілу судових витрат за правилами, установленими статтею 141 ЦПК України, суд не вбачає На підставі викладеного,

Outcome: approved