Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області звернулося 20 травня 2025 року до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування переплати пенсії в сумі 2597 грн. 10 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що [PERSON] (далі - Відповідач), [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні з 02.06.2010 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV). На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі №420/22073/24, по пенсійній справі [PERSON] було проведено перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2021-2023 роки з 01.04.2024 (розпорядження від 28.01.2025). При проведенні перерахунку було невірно встановлено критерій розрахунку понаднормового стажу, в результаті чого розраховано доплату за понаднормовий стаж в розмірі 330,54 грн, замість 94,44 грн. Після приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність (розпорядження від 11.02.2025), виникла переплата пенсії в сумі 2597,10 грн за період з 01.04.2024 по 28.02.2025 та винесено рішення про прийняття переплати пенсії на облік від 06.03.2025 № 802. Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з перерахунком пенсії відповідачу за рішенням Суду, Головним управлінням прийнято Рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік. Згідно розрахунку боргу сума переплати пенсії за період з 01.04.2024 по 28.02.2025 становить 2597 грн 10 коп. Відповідачем було отримано надміру нараховані суми пенсійної виплати в розмірі 2597 грн 10 коп., які підлягають поверненню. Про необхідність відшкодування якої Відповідача повідомлено листом від 11.03.2025№1500-0404-8/58927. Також цим листом відповідача повідомлено про способи добровільного погашення заборгованості. Таким чином, виникла переплата пенсії у розмірі 2597 грн 10 коп. за період з 01.04.2024 по 28.02.2025. Відповідно до ст. 50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Приймаючи до уваги викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену пенсію в сумі 2597 грн. 10 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні та пояснила, що позивач не виплачує їй пенсію відповідно до рішення суду. Вона неодноразово зверталась до позивача за роз`ясненнями з приводу нарахованої переплати сум пенсій. Однак позивач не надав будь-яких роз`яснень. Тому, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді\~Любашівського\~районного\~суду Одеської\~області\~від\~27\~травня 2025\~року\~відкрито провадження\~у справа\~і\~постановлено розгляд\~справи\~проводити\~за правилами\~\~спрощеного\~позовного провадження\~з\~повідомленням\~сторін (а.с.\~32). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Із Заяви про призначення/перерахунок пенсії від 05.01.2024 року видно, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення/перерахунку пенсії та надала відповідні додатки (а.с. 10-11). З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.03.2025 року видно, що [PERSON] повідомлено про встановлення факту переплати їй пенсії в сумі 2597 грн. 10 коп. та запропоновано надати згоду на добровільне погашення вказаної суми (а.с. 13). З наданого індивідуального перерахунку пенсії [PERSON] за період з 01.04.2024 року по 28.02.2025 року видно, що встановлено переплату пенсії [PERSON] в сумі 2597 грн. 10 коп. Вказана переплата виникла внаслідок невірного визначення доплати за понаднормовий стаж [PERSON] працівниками позивача (а.с. 17, 23-24). 11.03.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області було прийняте рішення № 802 від 06 березня 2025 року про прийняття суми переплати пенсії на облік в сумі 2597 грн. 10 коп. (а.с. 18). Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з частиною першою\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тлумачення наведених норм закону дає підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути стягнуті відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних. Законодавцем передбачені лише два виключення із цього правила: якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; у разі недобросовісності зі сторони набувача. Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум. До подібних висновків щодо застосування\~статті 1215 ЦК України\~дійшов Верховний Суд України у постановах: від 22 січня 2014 року № 6-151цс13,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ від 02 липня 2014 року № 6-91цс14, від 29 квітня 2020 року справа № 495/2252/17, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 05.01.2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення/перерахунку пенсії та надала відповідні додатки та їй було проведено перерахунок пенсії (а.с. 10-11). З наданого індивідуального перерахунку пенсії [PERSON] , за період з 01.04.2024 року по 28.02.2025 року видно, що встановлено переплату пенсії [PERSON] в сумі 2597 грн. 10 коп. Вказана переплата виникла внаслідок невірного визначення доплати за понаднормовий стаж [PERSON] працівниками позивача (а.с. 17, 23-24). Як встановлено в судовому засіданні, в діях відповідача відсутні будь-які зловживання щодо отримання пенсійних виплат в період з 01.04.2024 року по 28.02.2025 року. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів недобросовісності, зловживань з боку відповідача, подання ним недостовірних відомостей на момент призначення йому пенсії, що є процесуальним обов`язком позивача, а також наявність рахункової помилки при проведенні перерахунку пенсії. Вказана переплата виникла внаслідок невірного визначення доплати за понаднормовий стаж [PERSON] працівниками позивача, що не є рахунковою помилкою (статті\~12,\~81 ЦПК України). Таким чином, в судовому засіданні позивачем не доведено, що надміру виплачена пенсія [PERSON] відбулась внаслідок рахункової помилки чи зловживань з боку відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому підстав для стягнення витрат з відповідача не має, а відповідач не заявляв про наявність будь-яких судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed