overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

24 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72890 грн 15 коп. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за Договором №985/08-094 від 22.08.2008 в розмірі 72890,15 грн. Згідно з меморіальним ордером №932877 від 28.03.2025 за подання до суду вищезазначеного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Однак при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов в повному обсязі, судові витрати - судовий збір у відповідності до положень статті 141\~ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Оскільки в рішенні суду не зазначено про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.05.2025\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.05.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ Позовні\~вимоги [PERSON] \~обґрунтовує тими\~обставинами,\~що з\~відповідачкою \~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з січня\~1988\~року.\~ Від\~шлюбу неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що більше\~20\~років дружина\~ виїхала\~на постійне\~місце проживання\~за кордон,\~наміру повернутися\~в Україну\~не має.\~ За\~час окремого\~проживання стали\~чужими людьми\~і втратили\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~ Фактично\~сім`я припинила\~своє існування,\~тому наполягає\~на розірванні\~шлюбу.\~ \~ \~ Позивач подав суду заяву просить розірвати шлюб, справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є тривале перебування відповідачки за кордоном, яка не має наміру повертатися в Україну. За час окремого проживання сторони стали чужими людьми і втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Побережних є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24.06.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 23.06.2025 р. встановила наявність у нього параноїдної шизофренії та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 23.06.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №5108 від 24.06.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю стану здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24.06.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25.06.2025 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника лікарні, висновком комісії лікарів психіатрів від 25.06.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №5110 від 24.06.2025 р., заключенням ЛКК, випискою №2639 від 24.06.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її сином. В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно до витягу із запису про смерть зробленого у Франції її син записаний як [PERSON] , тобто у витягу не зазначено по батькові померлого, що унеможливлює підтвердження родинних відносин, а від так неможливо отримати свідоцтво про смерть на території України та звернутися із заявою про прийняття спадщини після померлого сина. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Від заінтересованої особи заяви, клопотання, пояснення не надходили. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес. Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , є рідним сином [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] , обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

АТ «А-Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Між АТ «А-Банк» та [PERSON] 13.06.2023 було укладено кредитний договір № ABH0CT155101686674222224 щодо надання кредиту в розмірі 30 000 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір [PERSON] підписано за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Посилаючись на викладене та те, що станом на 22.04.2025 відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 32 356,95 грн, з яких: 23891,300000000003 грн загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту); 8 465,65 грн загальний залишок заборгованості за процентами, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість. Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення товариство не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток-повідомлень. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних сервісу відстежень поштових відправлень поштове відправлення № 0610251345190 отримано відповідачем 24.05.2025. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштове відправлення № 0610256770884 отримано відповідачем 13.06.2025. Будь-яких клопотань чи заяв відповідача не надходило. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 08 жовтня 2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 277. В обґрунтуванні позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2016. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 жовтня 2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 277, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 10.05.2025 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

28.03.2025 року до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 31.03.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Ухвалою суду від 30.04.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до такого. Встановлено, що 23.04.2021 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану СМУМЮ, актовий запис № 171. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України \~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі \~ ч. 3 ст. 109\~ Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ч. 2 ст. 114\~ Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати, оскільки перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved