Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра фінанс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява надійшла до суду 27 грудня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 23 грудня 2024 року. Позиція позивача Позивач посилається на те, що між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97665270000 від 20 травня 2021 року. За умовами цього договору відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20\~000 грн зі строком його дії до 20 червня 2023 року. 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» укладений договір факторингу № 237 згідно якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97665270000 від 20 травня 2021 року у загальному розмірі 29\~080 грн 28 коп, в тому числі: 18\~731 грн 81 коп заборгованість за основним боргом, 10\~348 грн 47 коп заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно статті 1048 ЦК України). Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи. Рух по справі 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. [PERSON] , місце проживання якої зареєстровано у місті Донецьку, двічі викликалася до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання на 06 березня 2025 року опубліковане 17 січня 2025 року. (а.с.84) Оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання на 16 червня 2025 року опубліковане 28 травня 2025 року. (а.с.89) З опублікуванням таких оголошень відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Одночасно копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися за адресою фактичного проживання [PERSON] , зазначеною у кредитному договорі [ADDRESS] . Поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не надійшло, тому суд проводить заочний розгляд справи згідно з положеннями статті 280 ЦПК України. Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи видно, що 20 травня 2021 року [PERSON] підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту, за змістом якої просить АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит у розмірі 20\~000 грн шляхом встановлення кредитного ліміту строком на 24 місяці. (а.с.11) Крім того 20 травня 2021 року [PERSON] підписала договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97665270000, згідно якого АТ «Укрсиббанк» встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених договором. (а.с.11-13) Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, договір № 97665270000 від 20 травня 2021 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. \~ \~Як визначено\~статтями \~512,\~514,\~516\~ Цивільного\~кодексу України,\~ кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 6.1 договору, укладеного між первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» та клієнтом [PERSON] , передбачено право банку передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги без згоди клієнта. Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Матеріалами справи підтверджується, що 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» укладений договір факторингу № 237, згідно якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги, зокрема до позичальника [PERSON] за кредитним договором. До договору факторингу додається акт приймання-передачі права вимоги та витяг з реєстру боржників, у якому зазначені дані щодо кредитного договору № 97665270000 від 20 травня 2021 року. Також надана копія платіжної інструкції № 67 від 25 січня 2023 року про здійснення новим кредитором ТОВ «Верра фінанс» на користь первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» оплати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 237 від 25 січня 2023 року. (а.с.65-69) Таким чином згідно наведеного висновку Верховного Суду, позивач довів належними доказами факт набуття ним права вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 97665270000 від 20 травня 2021 року. \~ Відповідно до вимог частини 1\~\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 29\~080 грн 28 коп, в тому числі: 18\~731 грн 81 коп заборгованість за основним боргом, 10\~348 грн 47 коп заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Розмір наявної заборгованості підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком та випискою з рахунку [PERSON] про рух коштів по рахунку картки з лімітом. (а.с.28-61) Факт набуття позивачем права вимоги за кредитним договором та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості. Тому позовні вимоги ТОВ «Верра фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції № 1094 від 27 листопада 2024 року (а.с.1). Сума судового збору сплачена у мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою. Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved