Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований наступним. [PERSON] (далі - Позивач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) і проживала з ним однією сім`єю до березня 2009 року, після чого її проживання однією сім`єю із Відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у сторін по справі є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . 08 грудня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин між сторонами дитина залишилась проживати з Позивачем. До двох років дитини Відповідач підтримував з нею зв`язок, а після повністю самоусунувся від виховання доньки та її матеріального забезпечення, внаслідок чого Позивач була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області було стягнуто з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, з моменту звернення до суду та до повноліття дитини. Для примусового виконання рішення суду Позивач звернулась до органів виконавчої служби. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Корабельним ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість Відповідача зі сплати аліментів станом на 03.09.2024 р. становить 251 185, 22 грн. Виходячи з того, що Відповідач не приймає жодної участі у вихованні доньки та не надає дитині жодної матеріальної допомоги, Позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом за захистом прав та законних інтересів, як своїх, так і своєї дитини. Отже, з двох років дівчини Відповідач не цікавиться її життям та інтересами, не турбується про її здоров`я. Батько ніколи не проводив з дитиною дозвілля: не водив дитину у кіно, цирк, вистави та ін., щоб розвивати, зі свого боку, її культурні та духовні цінності. Він не створив умов для отримання донькою освіти. Дитиною займається виключно матір, що підтверджується: - громадською характеристикою Позивача від 24.07.2024 р. № 01-15/1422, виданою заступником начальника Музиківської сільської військової адміністрації, відповідно до якої Позивач характеризується позитивно, виховує двох неповнолітніх дітей; - довідкою КЗ «Музиківський опорний ліцей» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 10.07.2024 р. № 01-27/81, відповідно до якої зазначено про те, що батько [PERSON] не бере участі у її вихованні, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори. Дитиною опікується матір; - характеристикою КЗ «Музиківський опорний ліцей» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 10.07.2024 р. № 01-32/85, відповідно до якої [PERSON] характеризується позитивно. Мама приділяє належну увагу вихованню та розвитку доньки; - довідкою сімейного лікаря КНП «Музиківська АЗПСМ» від 24.07.2024 р., відповідно до якої [PERSON] стоїть на обліку в амбулаторії з 2010 р. За час нагляду одержувала і одержує всі необхідні щеплення згідно вікового графіку. Мама сприяє в цьому, при необхідності викликає швидку допомогу або приводить доньку в амбулаторію до сімейного лікаря на прийом. Відповідач не спілкується з дитиною, що необхідне для її нормального усвідомлення відносин батька з донькою, що призвело до небажання дитини взагалі з ним колись бачитись та спілкуватись. Після розірвання шлюбу з Відповідачем Позивач створила нову сім`ю. 23 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з другим чоловіком - [PERSON] , який замінив Діані батька. У 2012 році у Позивача з другим чоловіком народився спільний син. Нинішній чоловік Позивача дуже добре ставиться до дівчини, з двох років приймає участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні, вважає її своєю донькою та має бажання її всиновити. В свою чергу дитина також вважає [PERSON] батьком, з задоволенням проводить з ним час та прислухається до нього. Коли 24 лютого 2022 року рф почала повномасштабну війну на території України, то поряд з дівчиною був саме [PERSON] , а не її біологічний батько. Родина Позивача забезпечена житлом, так як проживає у власному будинку за адресою: [ADDRESS] , який був придбаний на ім`я Позивача, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.01.2022 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Сергеевою Г.В. за реєстровим № 7. Позивач має офіційне постійне місце роботи та офіційний дохід. Вона працює продавцем Ж продовольчих товарів у ФОП [PERSON] . За місцем роботи та за місцем проживання Позивач характеризується позитивно. Чоловік Позивача також матеріально утримує родину. На даний час він перебуває на військовій службі у ЗСУ у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою в/ч від 26.07.2024 р. № 5056кп/вих. Тобто, Позивач та її чоловік [PERSON] виховують доньку в повноцінній, люблячій, турботливій родині та повністю її матеріально забезпечують. Відповідач не приймає жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, а тому, за таких обставин, Відповідача необхідно позбавити батьківських прав та таким чином захистити права та законні інтереси дитини. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про проведення розгляду у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних в позові, просить задовольнити. Проти заочного розгляду у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі, відзив не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення розгляду у його відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи занесена в протокол судового засідання. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року залучено до участі у справі третю особу: Службу у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Європейська, б. 29). 25.03.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. [PERSON] (далі - Позивач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) є батьками - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.12.2011 року, після одруження прізвище дружини - [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Корабельним ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість Відповідача зі сплати аліментів станом на 03.09.2024 р. становить 251 185, 22 грн. Позивач офіційно працевлаштована, відповідно до довідки про доходи. Має позитивну характеристику за місцем роботи від 23.07.2024 року за № 02-23/07-2024. Громадською характеристикою Позивача від 24.07.2024 р. № 01-15/1422, виданою заступником начальника Музиківської сільської військової адміністрації, Позивач характеризується позитивно, виховує двох неповнолітніх дітей. Відповідно до довідки КЗ «Музиківський опорний ліцей» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 10.07.2024 р. № 01-27/81, батько [PERSON] не бере участі у вихованні доньки [PERSON] . Дитиною опікується мати [PERSON] . Відповідно до характеристики КЗ «Музиківський опорний ліцей» Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 10.07.2024 р. № 01-32/85, [PERSON] характеризується позитивно. Мама приділяє належну увагу вихованню та розвитку доньки. З довідки сімейного лікаря КНП «Музиківська АЗПСМ» від 24.07.2024 р. вбачається, що [PERSON] стоїть на обліку в амбулаторії з 2010 р. За час нагляду одержувала і одержує всі необхідні щеплення згідно вікового графіку. Мама сприяє в цьому, при необхідності викликає швидку допомогу або приводить доньку в амбулаторію до сімейного лікаря на прийом. Позивач проживає з дітьми та чоловіком зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що вказано в довідці № 399 від 19.07.2024 року. Відповідно до Висновку, затвердженому розпорядженням Мизиківської сільської ради від 27.01.2025 року за № 14 ОД, доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Крім того органом опіки долучено до висновку розписки сусідів, про те, що батька дитини вони ніколи не бачили. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітніх дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей, оскільки байдужість відповідача до дітей свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Outcome: approved