Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Представником відповідача [PERSON] подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] судові витрати, які остання понесла у зв`язку з наданням їй професійної правничої допомоги під час розгляду справи в загальному розмірі 6250 грн Обгрунтовуючи клопотання посилається на наступні обставини, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року заяву представника позивача задоволено та було закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Постановою Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року в цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду (розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі в частині вимог до [PERSON] , у зв`язку з відсутністю предмета спору) до суду першої інстанції. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року клопотання представника позивача задоволено та позовну заяву в частині вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишено без розгляду. У зв`язку з поданням позовної заяви та апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року [PERSON] були понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6250,00 гривень. За таких обставин просить заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити у повному обсязі. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», подала клопотання у якому заперечила проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача Хомич А.В. Основними мотивами заперечення представника позивача є те, що заявлена сума витрат не підтверджена доказами. Окрім цього, вважає, що саме до суду апеляційної інстанції представнику [PERSON] - [PERSON] особисто необхідно було звернутися із заявою про розподіл витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебат, про те представником відповідача у суді апеляційної інстанції цього зроблено не було. За таких обставин просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Хомич А.В. про розподіл судових витрат. Про те, якщо суд прийде до висновку про підставність заявлених витрат на правничу допомогу просить зменшити витрати на отримання правничої допомоги до реально обґрунтованих. Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені сторонами у справі судові витрати, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК не здійснювалось. За ініціативою суду вирішується питання про розподіл судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, клопотання про що було заявлене представником відповідача адвокатом Хомич А.В. у ході судового розгляду , суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої\~статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За правилами частини восьмої\~статті 141ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 137ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною шостою\~статті 137 ЦПК України\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача адвокатом Хомич А.В.. надано суду такі документи: 1)копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі договору про надання професійної правової допомоги №ФО-131 від 20.11.2023 року із адвокатом Хомич Анною Володимирівною виданий адвокатським об`єднанням «МКС Партнери»; 2)договір про надання професійної правової допомоги №ФО-131, укладений 20 листопада 2023 року між [PERSON] та АО «МКС Партнери»; 3) додаткову угоду №1 від 20 листопада 2023 року до договору про надання правової допомоги №ФО-131 від 20 листопада 2023 року відповідно до якої було передбачено вартість послуг адвокатського об`єднання, а саме : - вивчення та аналіз документів по справі ( 1 год.) -500 гривень; - узагальнення чинного законодавства та судової практики (1 год.) 500 гривень; -підготовка та подача одного адвокатського запита 400 гривень; - підготовка заяв по суті справи (позовна заява, апеляційна скарга, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) ( 1 год.) 700 гривень; - підготовка заяв з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення проти заяв та клопотань) ( 1 год.) 500 гривень; - представництво інтересів у суді (участь в підготовчому засіданні 300 гривень, участь в судовому засіданні 1000 гривень); - консультації, допомога у зборі доказів ( 1 год.) 500 гривень. 4) актом №25/03 від 20.03.2025 здачі прийняття робіт (надання послуг) укладеним між АЮ «МКС Партнери» та [PERSON] згідно якого вартість: - підготовка та подання відзиву на позовну заяву ( 1 год.) 700 гривень; - підготовка та подання двох клопотань про долучення доказів від 16.04.2024, від 16.07.2024 ( 30 хв.) 250 гривень; - вивчення та аналіз документів по справі, узагальнення чинного законодавства та судової практики по справі щодо розгляду справи в суді першої інстанції ( 1 год.) -500 гривень; - участь у шести судових засідання в суді першої інстанції 1800 гривень; - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ( 2 год.) 1400 гривень; - участь в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 1000 гривень; - аналіз документів, узагальнення чинного законодавства та судової практики по справі щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції ( 1 год.10 хв.) 600 гривень; Загальна вартість робіт (послуг) 6250 грн. 5) платіжна інструкція від 23.03.2025 про сплату [PERSON] за юридичні послуги на рахунок АО «МКС Партнери» в загальній сумі 6250 грн.. Відповідно до вимог частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~зазначені докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подані представником відповідача Хомич А.В. протягом 5 днів після ухвалення рішення (ухвали) суду. Слід зазначити, що за положеннями\~статті 30Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 в справі № 910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial