Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково. Постановлено стягувати з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків\~ [NUMBER] , в користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків\~ [NUMBER] , аліменти на утримання дочки\~ [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 лютого 2025 року та стягнути із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків\~ [NUMBER] , в користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14000 грн.\~На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що стороною позивача в судовому засіданні було заявлене відповідне клопотання та до позовної заяви включено попередній розрахунок витрат на правову допомогу, вважаємо за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання витрат на правову допомогу. Проте в рішенні суду не було вирішено питання розподілу судових витрат, і витрат на правову допомогу. Користаючись своїм правом, позивач уклала договір про правову допомогу з адвокатом Винниченком М.П. На виконання вищевказаного договору адвокатом було надано позивачеві ряд послуг: вивчення та аналіз матеріалів справи, готування позовної заяви, підготовка документів для подачі до суду ( 4000 грн.), завершення підготовки документів, подання документів, ведення справ у суді ( 4000 грн.); а також буде оплачуватись витрачений час адвокатом на судові засідання з розрахунку 2000 грн. - одне судове засідання, 3 засідання = 6000 грн. Підсумкова вартість судових витрат на правову допомогу 14 000 грн. Представник відповідача подала заяву у якій щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу заперечила. Зазначила, що витрати є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Справа не є складною, не супроводжувалася значним обсягом доказів або складних юридичних питань. Наявна правова позиція є стандартною, типова для справ про встановлення фактів участі у вихованні дитини чи спілкування з нею та стягнення аліментів. Просили зменшити розмір таких витрат до розумного та співмірного рівня, наприклад, 2 0003 000 грн. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4\~ст.270ЦПК України\~неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 3 ч. 1ст. 270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України). Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3ст. 2\~ЦПК України). Згідно зі\~статтею 137ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Частиною 8 ст.141ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: partial