Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У січні 2025 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 16.08.2011 [PERSON] підписала Анкету-заяву № б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку №\~ [NUMBER] , строк дії 08/17, тип PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 30\~000 грн. Після закінчення терміну дії даної картки, відповідачем були отримані наступні картки: кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 07/18, тип Універсальна; кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 07/22, тип Універсальна. В процесі користування рахунком, [PERSON] були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт жодного разу не надавав банку заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. 10.01.2022 [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, при цьому остання мала заборгованість, про що свідчить виписки по рахунку та розрахунку заборгованості У порушення норм закону та умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.12.2024 має заборгованість у розмірі 31\~266,85 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31\~266,85 грн та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Крім того, про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2011 [PERSON] підписала Анкету-заяву № б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку №\~ [NUMBER] , строк дії 08/17, тип PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 30\~000,00 грн. Після закінчення терміну дії даної картки, відповідачем були отримані наступні картки: кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 07/18, тип Універсальна; кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 07/22, тип Універсальна. В процесі користування рахунком, [PERSON] були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт жодного разу не надавав банку заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. 10.01.2022 [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, при цьому остання мала заборгованість, про що свідчить виписки по рахунку та розрахунку заборгованості У порушення норм закону та умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.12.2024 має заборгованість у розмірі 31\~266,85 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 24\~379,61 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6\~887,24 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 24\~379,61 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 6\~887,24 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved