Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають та зареєстровані з відповідачем. Мати дітей рішенням суду від 03.03.2016 позбавлена батьківських прав. Неповнолітній [PERSON] навчається на 2 курсі в ДНЗ «Дубенський ФХПТУ», проживає в гуртожитку закладу та на вихідні приїздить додому. Конфліктів з батьком [PERSON] не виникає, у вихованні сина відповідачу допомагає бабуся. Однак відносини з донькою зовсім інші між [PERSON] та батьком постійно виникають конфлікти, вона неодноразово зазначала про своє небажання жити з батьком та на фоні цих конфліктів втікала з дому. При цьому, батько не вчиняв ніяких дій, не з`ясовував причини не бажання доньки проживати з ним, не займався її пошуками, не забезпечував для неї безпечні умови проживання. Неповнолітня [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Смизької селищної ради. За ініціативи Служби у справах дітей неодноразово ставилося питання про стан виконання відповідачем батьківських обов`язків на порядок денний комісії та за результатами розгляду надавалися рекомендації та попередження батькові неповнолітньої [PERSON] . За період з вересня по жовтень 2024 року соціальними службами встановлено, що батько дитини і надалі не цікавиться життям, вихованням та навчанням неповнолітньої доньки, веде негативний спосіб життя та періодично зловживає спиртними напоями. В свою чергу, [PERSON] неодноразово залишала місце проживання і не відвідувала навчальний заклад Кременецький професійний ліцей, у якому навчається. Також, на протязі останніх двох років [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за невиконання обов`язків щодо виховання своєї дитини. 24.10.2024 на комісії з питань захисту дітей Смизької селищної ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] . Батьківських прав відносно доньки [PERSON] . 28.10.2024 дівчинку влаштовано до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради, однак станом на 08.11.2024 батько і надалі не цікавиться ні її перебуванням у закладі, ні життям в цілому. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки [PERSON] , що є підставою позбавлення його батьківських прав. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 10.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Органу опіки та піклування Смизької селищної ради згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення його батьківських праві відносно доньки, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. ІІІ.\~Фактичні обставини\~справи. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Мати [PERSON] , [INFO] , позбавлена батьківських прав згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2016 (а.с.22-24). Наказом Служби у справах дітей Смизької селищної ради №14 від 18.04.2023 [PERSON] , [INFO] поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Дані дитини внесено до електронної обліково-статистичної картки дитини ЄІАС «Діти» (а.с.25). Згідно Акту обстеження умов проживання сім`ї від 24.10.2024 встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] з сином [PERSON] , [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] . Умови проживання задовільні, будинок великий, але потребує косметичного ремонту. Батько неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки, не займається її вихованням, не забезпечує здобуття освіти, не бере участі у пошуках дочки при залишені нею місця проживання на тривалий час (а.с.17). [PERSON] з 01.09.2024 зарахована у ДНЗ «Кременецький професійний ліцей з метою отримання освіти. Згідно психолог-педагогічної характеристики від 24.10.2024, поведінка дівчинки та відвідування навчального закладу викликають серйозне занепокоєння. Протягом періоду навчання [PERSON] відвідувала заняття лише два рази, постійно уникає уроків, неодноразово зникала, що вказує на наявність девіантної поведінки. Після останнього розшуку [PERSON] була знайдена в нетверезому стані і в запущеному вигляді. [PERSON] потребує термінової уваги з боку спеціалістів у реабілітаційному центрі для її перевиховання (а.с.13). Згідно інформації, наданої ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» від 08.11.2024, [PERSON] за період навчання дочки [PERSON] у її навчальному процесі участі не приймав, навчанням не цікавився. Про причини пропусків не інформував навчальний заклад (а.с.16). Також судом встановлено, що 28.10.2024 дівчинку влаштовано до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської міської ради, про що свідчить Акт прийому дитину до центру від 28.10.2024 (а.с.14). Згідно характеристики, наданої Смизькою селищною радою від 07.11.2024, [PERSON] за час фактичного проживання на території Смизької селищної ради зарекомендував себе посередньо, неодноразово надходили скарги та повідомлення від односельчан відносно зловживання спиртними напоями та неналежного виховання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.15). [PERSON] неодноразово попереджався Службою у справах дітей Смизької селищної ради про можливість притягнення до відповідальності у встановленому прядку за невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідний умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (а.с.18-20). Згідно Акту оцінки потреб сім`ї від 24.10.2024 встановлено, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є ухиляння батьком від виконання своїх обов`язків у вихованні дитини. Сім`я перебуває під соціальним супроводом (а.с.26-33). Згідно інформації, наданої Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області, [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а саме: - 22.12.2023 за ч.1 ст. 184 КУпАП (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої [PERSON] , [INFO] ), накладено штраф 1700 грн.; - 22.04.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої [PERSON] , [INFO] ), накладено штраф 1190 грн.; - 13.05.2024 за (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої [PERSON] , [INFO] ), накладено штраф 1700 грн.; - 29.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухиляння від виконання передбачений ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітньої [PERSON] , [INFO] ), накладено штраф 2550 грн. Дані обставини також підтверджуються постановами Дубенського міськрайонного суду (а.с.21, 61-64). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення конфлікту з дочкою [PERSON] , 2009 року народження, під час якого вдарив два рази її по сідницях і висловлювався нецензурною лайкою. Застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що підтверджується постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.04.2023 (а.с.65). Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Смизької селищної ради від 08.11.2024 визнано неналежним\~виконання батьківських\~обов`язків відповідачем\~та вважають\~за доцільне\~позбавити батьківських\~прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.34-38). Також Службою у справах дітей було надано до суду лист відносно думки дитини про позбавлення [PERSON] батьківських прав, згідно якого [PERSON] не заперечує щодо позбавлення її батька батьківських прав. IV. Норми права, які застосував суд. За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). Згідно ст.\~165\~СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Частиною 1 статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки: не виховує, не забезпечує належні умови проживання та харчування, розвитку дитини, не забезпечує здобуття освіти, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини. Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, з яких вбачається, що неповнолітня [PERSON] не відвідує навчальний заклад, часто залишає місце свого проживання та тривалий термін, при цьому батько дитини не бере участі у пошуках дочки при залишені нею місця проживання, що свідчить про байдужість до доньки та її життя в цілому. Дівчинка перебуває на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах і основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є ухиляння батьком від виконання своїх обов`язків у вихованні дитини. Сама [PERSON] також не бажає проживати зі своїм батьком та не заперечує щодо позбавлення його батька батьківських прав. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки. Оскільки суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України. Також,\~суд роз`яснює\~ [PERSON] ,\~що у відповідності до ч. 1 ст.\~169\~СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про\~судовий збір" судовий збір не справляється з позивача за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в виді судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved