Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 16.01.2025 позивач з використанням системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту №3186321, укладеним 28.09.2022, в розмірі 25209,240 грн, яка складається із заборгованості: за тілом кредитом 3497,00 грн, за відсотками 21712,24 грн, а також судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 28.09.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронному вигляді укладений договір №3186321 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та надано кредит в розмірі 3500,00 грн строком на 360 днів шляхом переказу коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Договір укладений в електронній формі шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 13.09.2023 між ТОВ «Лінеура\~Україна»та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №ККЛУ-13092023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура\~Україна»відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі, за договором споживчого кредиту №3186321 від 28.09.2022, боржником за яким є [PERSON] . Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідача, позивач посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладеного договору факторингу позивач набув права кредитора у зобов`язаннях, а відтак і права вимоги до боржника. Позивач посилається на те, що відповідач умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернула, станом на 26.12.2024 має заборгованість за кредитним договором в сумі 25209,24 грн, яку просить стягнути на свою користь. ІІ. Процедура та позиції сторін Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира 13.02.2025 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засіданні не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 74). Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 07.04.2025, направила заяву, в якій просила судове засідання відкласти, оскільки вона не отримала копію позовної заяви з додатками, копії яких отримла в цей же день, з матеріалами справи ознайомилась. Додатково повідомила, що змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з одруженням (а.с. 69). В судове засідання 25.06.2025 відповідач не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, ро що свідчить її особистий підпис в списку повідомлених осіб про розгляд справи, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не направила (а.с. 72). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подала, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що 28.09.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений договір № 3186321 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.21-30). Кредитний договір укладений в електронному вигляді, який відповідач підписала електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором Н268 (а.с.33). В пункті 1.1 договору вказано, що укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору [PERSON] отримала позику в розмірі 3500,00 грн, строк кредиту - 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, знижена процентна ставка 0,01 % в день. На підставі п. 2.1 договору кредит надавався відповідачу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну карту [NUMBER] . Між сторонами у справі був узгоджений графік платежів, що є Додатком 1 до Договору, відповідно до якого було узгоджено суму кредиту та суму нарахованих процентів, а також дату повернення кредиту (на звороті а.с. 30, 31). ТОВ «Лінеура Україна» зі свого боку зобов`язання виконало, перерахувавши на картку [PERSON] кошти в розмірі 3500,00 грн. Прізвище [PERSON] змінене на [PERSON] у зв`язку з одруженням, що підтверджуєтья змістом копії свідоцтва про шлюб від 02.12.2023 (а.с. 70). Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем в належній формі був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за їх користування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 13.09.2023 - на момент передачі права вимоги за Договором факторингу, в сумі\~25209,24 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~ 3497,00 грн; заборгованість за відсотками 21712,24 грн, які нараховані в межах строку кредитування по 13.09.2023 (на звороті а.с.39-45), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. 13.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладений договір факторингу №ККЛУ-13092023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило)\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит\~Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача в сумі 25209,24 грн, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього Договору (а.с. 46-51) Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3186321 від 28.09.2022. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, умов укладеного між сторонами договору, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору про надання кредиту, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 25209,24 грн. V. Розподіл судових витрат На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved