Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

09.04.2025 від ТОВ "ФК "Суперіум" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №\~96703194000 у розмірі 20 425 грн 59 коп.; судові витрати у розмірі 2\~422\~грн 40\~коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.08.2020 [PERSON] уклав з АТ\~"УКРСИББАНК" договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96703194000. Відповідно до п. 1.1. Договору, підписуючи цей Договір, позичальник погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "УКРСИББАНК" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур`єр" № 105, 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Відповідно до п. 2.1. Договору, банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до п. 3.3. Договору, кредит надавався позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника ..., відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ "УКРСИББАНК" відступлено ТОВ "ФК "Суперіум" на підставі Договору факторингу право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача та став новим кредитором за вищевказаним Договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 20 425 грн 59 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 9 881 грн 13 коп., заборгованість за відсотками - 10 544 грн 46 коп., заборгованість за комісіями 0 грн 00 коп. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 07.05.2025. 07.05.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено до 03.06.2025. 03.06.2025 за заявою відповідача відкладено судовий розгляд на 23.06.2025. Крім того, відповідач того ж дня був ознайомлений з матеріалами цивільної справи. 23.06.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Вишневська О. І. у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються Статутом ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" (а. с. 20-22). Даними копій анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 31.08.2020, договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №\~96703194000 від 31.08.2020, додатку №\~1 до договору № 96703194000 від 31.08.2020, паспорта громадянина України підтверджується, що 31.08.2020 між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладений договір про надання 19 776 грн 00 коп. на строк 30 днів з моменту підписання договору, з процентною ставкою 0,00001% річних (а. с. 5-11). 26.06.2024 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" укладено договір факторингу № 278, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" набуло право вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~96703194000 від 31.08.2020 (а. с. 12-14). Згідно реєстру\~боржників до\~договору факторингу\~№ 278\~за [PERSON] \~мається заборгованість\~у розмірі 20 425 грн 59 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 9\~881 грн 13\~коп., заборгованість за відсотками - 10 544 грн 46 коп., заборгованість за комісіями 0 грн 00 коп. (а. с. 15). 22.11.2024 за вих. № 22-11/24-11 на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 96703194000 (а. с. 17-19) Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Позивачем надано\~докази виникнення\~між сторонами\~правовідносин у\~зв`язку\~укладанням 31.08.2020\~між АТ\~"Укрсиббанк"\~та [PERSON] \~договору про\~надання споживчого\~кредиту №96703194000 та подальшим укладенням договору факторингу №\~278 від 26.06.2024 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум", за яким право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань не спростовано відповідачем. За таких обставин, позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту та страхування № 96703194000 від 31.08.2020 підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у\~розмірі 20 425 грн 59 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 23).

Outcome: approved