Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, третя особа Улашанівська сільська рада Шепетівського району. В обгрунтування позову вказувала, що у січні 2024 року вона звернулась до нотаріуса Якимчук І.П. щодо оформлення спадщини після смерті брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Однак, нотаріусом позивачу було повідомлено про наявність складеного спадкодавцем заповіту на користь відповідача [PERSON] . На думку позивачки її померлий брат за життя не міг скласти заповіт на користь відповідача, оскільки перебував з останнім в неприязних відносинах, а позивачка в свою чергу доглядала за ним, оскільки до дня смерті він проживав один. Крім того, за життя брат позивачки ніколи не говорив їй про свій намір скласти заповіт на будь-кого із сторонніх осіб, а тим більше на відповідача. Позивачка вважає, що спірний заповіт не може відповідати волі її брата, стверджує, що виконаний у заповіті підпис спадкодавця не належить її померлому брату [PERSON] та виконаний іншою особою. З цих підстав позивачка просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] складений на користь відповідача та стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору. Представник позивача адвокат Горщар Б.А. подав до суду клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутність. Відповідач подав до суду заяву про відмову в задоволенні позову та розгляд справи у його відсутність. Сільським головою Улашанівської сільської ради М. Гизимчуком до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника ради за наявними матеріалами справи. Судом встановлено, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2024 року. Із листа приватного нотаріуса № 46/02-14 від 09.02.2024 року слідує, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , заведена спадкова справа за № 6/2024 за заявами [PERSON] , як єдиним спадкоємцем за заповітом, сестри [PERSON] , як єдиним спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. За життя [PERSON] було складено заповіт на ім`я відповідача [PERSON] , який було посвідчено 21.12.2023 року старостою Марачівського старостинського округу Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шеренгівською І.А. та зареєстровано у реєстрі за № 12. За змістом вказаного заповіту спадкодавець [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що буде йому належати на день смерті, і на що він за законом матиме право. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 432/25-26 від 27.05.2025 року надпис "Цей заповіт записано з моїх слів мною прочитаний та підписано власноручно", надпис " [PERSON] " на заповіті від 21.12.2023 року, зареєстрованому в реєстрі № 12, виконаний ймовірно [PERSON] [INFO] . Підпис від імені [PERSON] на заповіті від 21.12.2023 року, зареєстрованому в реєстрі № 12 виконаний [PERSON] [INFO] . Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ч.1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частинами 3, 4 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Пунктом 2 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ст.1234, ч.1 ст.1233 ЦК України). Згідно з ч.ч.1,2\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статі 203 цього Кодексу. Частинами 2 та 3\~ст. 203 ЦК України\~встановлено, що: особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.ч. 1,2\~ст.1257 ЦК України\~заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, доводи сторони позивача спростовані змістом висновку судово-почеркознавчої експертизи № 432/25-26 від 27.05.2025 року, а тому суд знаходить позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed