Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просив суд стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь позивача страхове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 160000,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1801520,41 грн. також просив стягнути з відповідачів документально підтверджені витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи. В обґрунтування позову представник позивача вказує на ту обставину, що 27.04.2023 року на 413км.+800 метрів автодороги М05 «Київ-Одеса» в Березівському районі Одеської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE» д/н [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF 105 д/н [NUMBER] та з напівпричепом SCHMITZ SKI 24 [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та належать на праві власності позивачу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б» 10.1, 10.3 ПДР. Під час розгляду кримінального провадження в суді [PERSON] провину визнав, щиро розкаювався, примирився з потерпілим [PERSON] , відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду, внаслідок чого 08.04.2024 року ухвалою суду провадження по справі було закрито, звільнено відповідача [PERSON] від кримінальної відповідальності. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб DAF FT XF 105 д/н [NUMBER] та напівпричеп SCHMITZ SKI 24 [NUMBER] отримали суттєві пошкодження. З метою визначення вартості відновного ремонту, позивач звернувся до ТОВ «АМК ТРАСТ», за результати звернення було надано відповідні звіти. За змістом висновку звіту №0416-2246 вартість відновного ремонту без врахування фізичного зносу становить 1510680,41 грн., вартість матеріального збитку власнику т/з DAF FT XF 105 д/н [NUMBER] становить 810189,00 грн. За змістом висновку звіту №0416-1827 вартість відновного ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепу SCHMITZ SKI 24 [NUMBER] оцінена в 450840,00 грн. та 151240,00 грн. відповідно. Таким чином, позивач має право на відшкодування витрат для повного відновлення транспортних засобів у загальному розмірі 1961520,41 грн. = 1510680,41 грн.+450840,00 грн. З метою отримання відшкодування, позивач звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» з відповідною заявою від 19.04.2024 року, однак в подальшому отримав відповідь на адвокатський запит, згідно якої ПАТ НАСК «ОРАНТА» відмовило у виплаті страхового відшкодування через пропуск строку звернення, однак позивач не погоджується з вказаним твердження, оскільки заява про страхове відшкодування подана в межах строку. Страховий ліміт складає 160000,00 грн. Таким чином, враховуючи, що страховий ліміт не покриває загальний розмір завданої шкоди, позивач вважає, що різниця між вартістю відновного ремонту та розміру страхового ліміту в розмірі 1801520,41 підлягає стягненню з винної особи, а саме з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також надала письмові пояснення по суті позовних вимог, які поскладені в основу обґрунтування позову, додатково зазнала, що звіти про оцінку завданої шкоди були зроблені у відповідності до чинного законодавства, відповідним оцінювачем, відповідають Національному стандарту, при цьому відповідач та його представник заперечуючи відомості, вказані в звітах, не провели свою оцінку пошкоджено майна, не заявили клопотання про проведення експертизи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила у його задоволені відмовити в повному обсязі, надала до суду письмові пояснення згідно яких вказала, що по перше, власник пошкоджених транспортних засобів не повідомив відповідача та його представника про час та дату проведення оцінки пошкоджених транспортних засобів, по друге згідно об`єму матеріалів цивільного позову ні одна цифра звітів про визначення вартості відновного ремонту та вартості матеріального збитку транспортних засобів, пошкоджених 27.04.2023 року, оглянуті 16.04.2024 року (майже через рік) документально нічим не підтверджені, відсутні посилання на будь-які джерела, звідки взяті вказані суми, відсутні рахунки офіційних ремонтних підприємств, відсутній більш-менш інформативний список пошкоджень на тягачі та напівпричепі та обґрунтування необхідності ремонту, тому вказані звіти є суто особистою думкою оцінщика на не мають належного підтвердження та аргументації. Також звіти не містять відомостей про повідомлення другої сторони про час та місце проведення огляду, таким чином вказані звіти не можуть бути прийняті як доказ спричинення матеріальної шкоди. У судове засідання представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, на підставі чого суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази з точки зору належності та допустимості, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Так, у судовому засіданні було встановлено та не оспорювалося сторонами по справі, що 27.04.2023 року мала місце ДТП, в результаті якої водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE д/н [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF 105 д/н [NUMBER] та з напівпричепом SCHMITZ SKI 24 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Під час розгляду кримінального провадження в суді [PERSON] провину визнав, щиро розкаювався, примирився з потерпілим [PERSON] , відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду, внаслідок чого 08.04.2024 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області провадження по справі було закрито, звільнено відповідача [PERSON] від кримінальної відповідальності. (а.с.84-87). Згідно копій технічних паспортів, транспортні засоби DAF FT XF105 д/н [NUMBER] та напівпричеп SCHMITZ SKI 24 д/н [NUMBER] належать ТОВ «Інвестиційно-транспортна компанія» (а.с. 23, 24). Згідно поліса, транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE д/н [NUMBER] застрахований у ПАТ НАСК «ОРАНТА» станом на 27.04.2023 року, ліміт за шкоду майну 160000,00 грн., франшиза 1500,00 грн.(а.с.31) Згідно копії заяви та копії квитанції (накладної служби доставки POSTEX), представник позивача звернувся 19.04.2024 року до ПАТ НАСК «ОРАНТА» з заявою з додатками про страхове відшкодування (а.с. 26-28), при цьому згідно копії квитанції (накладної служби доставки POSTEX) дану заяву представник ПАТ НАСК «ОРАНТА» отримали 14.08.2024 року. Згідно копії листів ПАТ НАСК «ОРАНТА», останні відмовили ТОВ «ІТК» у виплаті страхового відшкодування через пропуск встановленого ст.37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме подія ДТП мала місце 27.04.2023 року, а з письмовою заявою про страхове відшкодування представник позивача звернувся 14.08.2024 року (а.с. 29-32). Згідно звіту №0416-2246 від 16.04.2024 року про визначення вартості відновного ремонту та вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу DAF FT XF105 д/н [NUMBER] 2006 року випуску, в результаті ДТП, станом на 27.04.2023 року, повна вартість відновного ремонту без врахування фізичного зносу становить 1510680,41 грн., вартість відновного ремонту з врахуванням фізичного зносу становить 583420,33 грн., вартість матеріального збитку 810189,00 грн., утилізаційна вартість 77556,80 грн. (а.с. 33-61) Згідно звіту №0416-1827 від 16.04.2024 року про визначення вартості відновного ремонту та вартості матеріального збитку завданого власнику напівпричепу SCHMITZ SKI 24 д/н [NUMBER] 2007 року випуску, в результаті ДТП, станом на 27.04.2023 року, повна вартість відновного ремонту без врахування фізичного зносу становить 450840,00 грн., вартість відновного ремонту з врахуванням фізичного зносу становить 151240,00 грн. (а.с.62-82) Задовольняючи частково позовні вимоги представника ТОВ «ІТК» до ПАТ НАСК «ОРАНТА», суд виходив з такого. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин. У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. У пункті 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Крім того, згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial