Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "А-Банк") звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ "А-Банк" посилається на те, що 23.01.2023 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № ABH0CT155101674501604480, щодо надання останньому кредиту в розмірі 12500.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 22.01.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 12500.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 22.01.2026 року, терміном на 36 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, станом на 21.03.2025 року має заборгованість в розмірі 27994.3 грн., з яких: 12257.02. грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 15737.28 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 08.05.2025 року позовну заяву АТ "А-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху. 19.05.2025 р. представник позивача подала заяву вх. № 8726 про виконання вимог ухвали суду від 08.05.2025 р. та надала суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу. У заяві просить вважати недоліки усуненими та прийняти позовну заяву до розгляду. Ухвалою від 19.05.2025 року позовну заяву АТ "А-Банк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з викликом учасників. Сторони у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач погодився з тим, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами, які викладені на офіційному банківському сайті, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується власноручним (цифровим) підписом у заяві. Так, 23.01.2023 р. між АТ "А-Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ABH0CT155101674501604480, шляхом підписання заяви про надання послуги "Швидка готівка", щодо надання останньому кредиту в розмірі 12500.00 грн. строком на 36 місяців. Умовами кредитування також передбачені порядок нарахування та сплати процентів, погашення боргових зобов`язань, комісії та штрафи. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, станом на станом на 21.03.2025 року має заборгованість в розмірі 27994.3 грн., з яких: 12257.02 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 15737.28 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 27994.3 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved