Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності йому свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, на квартиру [ADDRESS] від 30.01.2001 року, яке видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заява мотивована тим, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності зроблено помилку у його прізвищі, у зв`язку з чим, він не може розпорядитись належною йому власністю. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав та просив їй задовільнити. Заінтересована особа: [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань суду не надала. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заявника, при цьому підтвердив що заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Херсон, його зареєстроване місце проживання з 29.01.1997 року за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 22.07.1996 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого 30.01.2001 року на підставі розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона від 30.01.2001 року № 8740Ж, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2ст.293ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, прізвище заявника у свідоцтві про право власності, паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації його права власності. Вказані обставини виникли внаслідок допущення помилок в написанні прізвища заявника, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права власності на майно. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved