Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСББ "Відродження" в особі голови Кирноса Сергія Володимировича до про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.12.2010 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було створено ОСББ "Відродження". Протоколом №1 загальних зборів співвласників від 18.11.2023 року п. 4 було затверджено розмір щомісячної квартплати в розмірі 2 грн. за кв.м площі квартири та 2 грн. за один кв.м. площі відокремленого підвального приміщення для власників (мешканців) квартир ОСББ "Відродження". Відповідно до п. 11.3 член ОСББ зобов`язаний в повному обсязі сплачувати належні платежі, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їхнього ремонту. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач споживала послуги, що надаються ОСББ "Відродження" з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.03.2025 сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 8887,80 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачкою зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установленому законом порядку. 05.01.2024 за результатами проведення загальних зборів від 17.11.2023 року відповідачці було направлено попередження про сплату заборгованості за утримання будинку станом на 01.01.2024 з вимогою про необхідність оплати заборгованості в розмірі 50% від розміру заборгованості 6083,60 грн. За період з 01.01.2024 року по 28.02.2025 року було нараховано заборгованість в розмірі 3497,20 грн. сплачено за цей період 693 грн. таким чином, позивач вважає, що станом на 01.03.2025 року відповідач має заборгованість 8887,80 грн. відповідачка суму не погашає. Відповідно до ст. 625 ЦК України , позивач просить задовольнити позовні вимоги, оскільки заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі за весь період з моменту її утворення в розмірі 8887,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 1185,24 грн та 3% річних в розмірі 2711 грн., стягнути судовий збір. 06.06.2025 до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає позовну заяву необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами, оскільки матеріали позовної заяви не містять таких доказів, порушено строк позовної давності. В позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості, який би дав можливість можливість суду та відповідачу встановити правильність суми, яка на думку позивача підлягає стягненню. Жодного акту виконаних робіт до позову не додано. Заявила клопотання про витребування доказів, а саме: актів виконаних робіт помісячно за період з 01.05.2022 по 01.05.2025 року, виконавців робіт, звіт помісячно із зазначенням виконаних робіт, витрат та доходів ОСББ «Відродження», нарахування заробітної плати у вказаний період в межах позовної давності, поквартальний звіт позивача до податкової з приводу нарахувань. Посилаючись на відсутність порядку сплати, переліку та розмірів внесків на утримання будинку, затвердженого загальними зборами ОСББ, та за відсутності доказів, рахунків на оплату внесків на утримання будинку за період, порушення строків позовної давності, відповідачка вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з неї внесків з утримання будинку та прибудинкової території та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі у зв`язку з наявністю у відповідачки несплаченої заборгованості за послуги ОСББ «Відродження» з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначив, що загальні збори ОСББ у 2010 році встановили оплату за електроенергію за лічильником електроенергії на будинок, освітлення під`їздів, насос подачі води. Також є окремі витрати на утримання будинку, а саме ремонт насосу, даху, виклик служби сантехнічного обслуговування будинку. Пояснив, будинок та прибудинкова територія не прибираються, договори відсутні, працівника для обслуговування немає. Окрім постачання електроенергії для загального користування послуги по будинку не надаються. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, вважає, що в неї відсутня заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, як зазначено в позові, оскільки такі послуги не надаються, згідно пояснень позивача. Підтримав письмовий відзив. Також заявив, що після вручення попередження 05.01.2024 року не виконані вимоги щодо наступного порядку дій, зазначені у рішенні за п. 5 протоколу №1 загальних зборів суддів ОСББ «Відродження» від 17.11.2023 року та з моменту направлення попередження не проведено відключення послуг. Також пояснив, що заборгованості за 2024 рік зі сплати квартирної плати немає. Відповідач підтримала представника, позов не визнала в повному обсязі, заявила, що за 2024 рік нею сплачено за кожен місяць 76,80 грн. за 2025 рік нею буде сплачено заборгованість після отримання пенсії. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона займає посаду заступника голови ОСББ «Відродження», веде облік заборгованості, доходів та витрат ОСББ «Відродження». Пояснила, що на обліку ОСББ знаходиться два лічильники загального використання електроенергії: під`їзд освітлення та насос. Кожен місяць нею проводиться розрахунок оплати за результатами показників лічильників, які розкладалися на 30 квартир будинку до 17.11.2023 року. Після 17.11.2023 року квартирна плата нараховується 2 грн. за кв.м площі квартири, яка знаходиться у власності особи. Також пояснила, що саме нею проводились нарахування заборгованості відповідачу, документи , на підставі яких проводилось нарахування за лічильником, суду не надані. Також пояснила, що дійсно заборгованість нею округлялася та не була конкретною. Також на питання представника відповідача свідок пояснила, що під час відсутності водопостачання у зв`язку із поломкою насоса оплата електроенергії за липень, серпень і вересень 2023 року за лічильником (насос) не відбувалася, тільки за лічильником (освітлення під`їзду), фактично було нараховано заборгованість 120 грн за 3 місяці, в інші місяці було з двох лічильників більше ніж у ці місяці. Заслухавши учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків. Представник відповідача не підтримав клопотання про витребування доказів від 06.06.2025 року, про надання доказів: актів виконаних робіт помісячно за період з 01.05.2022 по 01.05.2025 року, виконавців робіт, звіт помісячно із зазначенням виконаних робіт, витрат та доходів ОСББ «Відродження», нарахування заробітної плати у вказаний період в межах позовної давності, поквартальний звіт позивача до податкової з приводу нарахувань, враховуючи пояснення представника позивача про відсутність таких документів. Також пояснив, що відповідач , представник відповідача за отриманням даних доказів до ОСББ «Відродження» не звертались та відповідь не отримували. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно з статутом ОСББ «Відродження», затвердженим загальними зборами членів ОСББ (протокол №1 від 01.12.2010) (а.с.16-20), органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Згідно списку членів ОСББ (додаток до протоколу) власник квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно пояснень відповідач [PERSON] , є його правонаступником з 2015 року у зв`язку зі смертю [PERSON] (документи сторонами не надані) . Враховуючи відсутність заперечень, суд приймає відповідача [PERSON] як належного. Згідно п. 2.3 статуту об`єднання має право приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання, квартплата надходить на рахунок ОСББ «Відродження»; визначити порядок утримання , експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати зі свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків (несвоєчасна оплата, лишати квартири); брати на баланс майно об`єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом. Згідно п. 2.5 статуту об`єднання має право вимагати своєчасної оплати у повному обсязі всіх установлених законом та статутом платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Згідно п.11.3 п.п.1,2,7 член об`єднання зобов`язаний виконувати вимоги статуту; виконувати рішення статутних органів, прийнятих в межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ОСББ «Відродження» є Кодня С.В. (код ЕДРПОУ 37196156) (а.с.15). Головою правління ОСББ «Відродження» 17.11.2023 року обрано Кирноса С.В. (а.с.21 зв.) Відповідно до наданої позивачем вимоги щодо виконання зобов`язань з оплати заборгованості з внесків та платежів ОСББ "Відродження", заборгованість [PERSON] складає 8887,80 грн. відповідачка суму не погашає. Згідно з попередження про сплату коштів ОСББ "Відродження" від 02.01.2024 , яке було отримано [PERSON] 05.01.2024 року було повідомлено, що у споживача послуг [PERSON] існує заборгованість в розмірі 6083,60 грн. станом на 01.01.2024 року, яку в розмірі 50% , згідно рішення правління від 17.11.2023 року не погашено. (а.с.30) Згідно пояснень сторін відповідач не заперечує присутність на відповідних зборах 17.11.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Виходячи з положень ч.1 ст.17, ст.20, ч. 6, ч.7, ч. 8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна. Згідно зі ст.1 7Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. Відповідно до ч.1ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Згідно з ч.1ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Частиною 1ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ч. 4ст. 319 ЦК України\~власність зобов`язує.Статтею 322 ЦК Українивизначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Згідно зі ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. При цьому відповідно до ч. 3\~ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Разом з тим, судом встановлено, що статут ОСББ «Відродження», який зареєстрований в реєстрі за № 65 03.11.2014 року не містить аркушів п. 1-1.6 (а.с.9-10) Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСББ «Відродження» код ЕДРПОУ 37196156 визначено керівник: Кодня Сергій Васильович, представництво від імені юридичної особи: Кодня Сергій Васильович, Горпенко Едуард Сергійович (а.с.15, 15зв.) Згідно протоколу № 1 загальних зборів №1 від 17.11.2023 року прийнято рішення про припинення повноважень [PERSON] та обрано новий склад Правління у складі : Кирноса Сергія Володимировича, Кравчун Любові Афанасіївни, Духнич Наталі Василівни; виключити з реєстру представників ОСББ Кодню Сергія Васильовича, Горпенка Едуарда Сергійовича (а.с.21-22) зареєстровано в реєстрі № 3256, 3257. Згідно наданих в якості доказів виписок про заборгованість [PERSON] (а.с.31-41) та змісту позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити фактичний розмір заборгованості, враховуючи відсутність доказів підстав нарахування заборгованості саме в такому розмірі з 2015 року по 17.11.2023 року і враховуючи пояснення свідка з приводу проведення нею нарахувань з округленням сум до сплати. Стаття 77 ЦПК України.\~Належність доказів 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Стаття 79 ЦПК України.\~Достовірність доказів 1. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 80 ЦПК України.\~Достатність доказів 1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5,6,7 Стаття 81 ЦПК України.\~Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно Стаття 82 ЦПК України.\~Підстави звільнення від доказування суд не вбачає. Стаття 83 ЦПК України.\~Подання доказів 1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. 5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. 6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. 7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. 8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. 11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. \Стаття 83 із змінами, внесеними згідно із Законом\~№ 1089-IX від 16.12.2020\ Стаття 89 ЦПК України.\~Оцінка доказів 1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 4. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони. Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів підстав нарахування сум за електроенергію за період 2015-17.11.2023 рр., проведений ремонт, покупки обладнання, відсутність доказів відрахувань до резервного і ремонтного фондів , а також існування даних фондів, згідно вимог статуту ОСББ «Відродження», а також відсутність придбання обладнання та постановлення даного обладнання на баланс об`єднання, даний позов в цій частині не підлягає задоволенню. Окрім того, суду не надано жодних доказів існування окремих лічильників загального користування насосом для подачі води та освітлення під`їздів будинку, постановлення на облік обладнання, договорів, платіжних інструкцій, квитанцій, показів та відповідно до них проведених розрахунків заборгованості споживача послуг окремо. Враховуючи, що нараховані позивачем суми інфляційних витрат та 3% річних є похідною вимогою стягнення суми заборгованості, за якою судом прийнято рішення про відмову в задоволенні в цій частині позов також не підлягає задоволенню. Положення ст.. 257 ЦК України щодо застосування строків позовної давності, заявленої представником відповідача, в даному випадку не підлягає застосуванню , враховуючи прийняття рішення про відмову в задоволенні позову по суті спору в частин6і до якої заявлено клопотання. Щодо нарахування заборгованості за період з 17.11.2023 року (після прийняття рішення загальними зборами членів ОСББ) по 28.02.2025 суд зазначає таке. Згідно розрахунку нарахована квартплата (а.с.42) складає щомісячно 76 грн.80 коп. (загальна площа квартири 35,4кв.м та площі підсобного приміщення 3 кв. м=38,4 кв.м ?2 грн.), що не заперечується відповідачем. Згідно розрахунку за період листопад-грудень 2023 року нараховано 76,80?2=153,60 грн. (а.с.34). Доказів сплати відповідачем не надано. За період 01.01.2024 по 31.12.2024 76,80грн.?12=921,60 грн. (а.с.33) сплачено відповідачем 693 грн., залишок заборгованості складає 298 грн. Доказів зворотного не надано. За період січень - лютий 2025 року відповідачу нараховано до сплати не сплачено квартирну плату в розмірі 76,80?2=153,60 грн. Таким чином, до стягнення підлягає сума 153,60+298+153,60 = 605,20 грн. В іншій частині стягнення нарахованої заборгованості позов підлягає відмові в задоволенні. Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат на нараховану суму заборгованості, які позивач нараховує за невиконання відповідачем обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги за період з 17.11.2023 по 28.02.2025, то суд зазначає наступне. Постановою КМУ від 05.03.2022 № 206\~(зі змінами від 27.04.2023), в умовах воєнного стану, введеного\~Указом Президента України від 24.02.2022 № 64\~Про введення воєнного стану в Україні, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено, зокрема,\~нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказаний мораторій було скасовано\~Постановою КМУ від 29.12.2023 №1405, яка набрала чинності 30.12.2023. Отже, нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на заборгованість, утворену за листопад, грудень 2023 року не підлягає задоволенню. Оскільки позивач не надав розрахунку основного боргу та інфляційних витрат, 3% за період заборгованості 2024 рік (не зазначено дат проведення оплати та днів не проведення оплат), так само і за січень, лютий 2025 року станом на день подання позову, \~суд не обчислює 3% річних та інфляційні витрати самостійно. Позов в цій частині також задоволенню не підлягає. За таких обставин, зважаючи, що матеріали справи не містять належних доказів розміру внесків на управління багатоквартирним будинком (квартплати) за спірний період до 17.11.2023 року, встановленого в передбаченому статутом ОСББ «Відродження» порядку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю розміру заборгованості відповідачки з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком (квартплати) ОСББ «Відродження», інфляційних витрат та 3% річних, та підлягає частковому задоволенню стягнення заборгованості за період листопад 2023 лютий 2025рр. в розмірі 605,20 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в розмірі 4,73%, до стягнення підлягає з відповідача судовий збір в розмірі 3028 грн?4,73%:100%=143,22 грн.

Outcome: partial