Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» (далі - ТОВ «Міолан») та [PERSON] укладено кредитний договір № 104114601. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. 16 липня 2024 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 190,50 грн, з яких: 6 390,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 030,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 770,00 грн - заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме, з 16 липня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №104114601 у розмірі 27 190,50 грн. Оскільки відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, позивач просив суд стягнути їх у примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України . У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка суду про доставку документа до електронного кабінету. Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, яку останній отримав особисто 28 січня 2025 року. 12 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку відповідач [PERSON] направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України, займає посаду інструктора БПЛА у військовій частині [NUMBER] , яка переведена на воєнний стан та залучений до виконання бойових завдань на Сході України, а тому не може бути присутнім у судових засіданнях у м. Києві. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed