Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.04.2025\~року \~ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.04.2025 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог представник позивача Пархомчук С.В., вказує, що 27.08.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 148449 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Станом на 13.01.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 20 800,00 грн., яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 4 000,00 гривень. Прострочена заборгованість за процентами в розмірі - 16 800.00 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки Романова Л.В., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1097267 від 22.05.2025 року, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому визнають позов частково. \~ \~ \~ \~Представник позивача Пархомчук С.В., який представляє інтереси па підставі довіреності від 30.12.2024 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" надіслали заяву про розподіл/відшкодування/компенсоцію судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи. В даній заяві просять суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відстуності та відсутності відповідачки. Позовні вимоги визнають частково, а саме в частині 6400,00 грн. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив . \~ \~ \~ \~27 серпня 2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 148449 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. \~ \~ \~ \~Підписуючи договір Відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: \~ \~ \~ \~Сума виданого кредиту: 4000,00 гривень \~ \~ \~ \~ Дата надання кредиту: 27.08.2020 року \~ \~ \~ \~Строк кредиту : 30 днів \~ \~ \~ \~Валюта кредиту: [PERSON] процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. \~ \~ \~ \~На виконання вимог п. 2.4. кредитного договору Відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти № [NUMBER] для перерахування кредитних коштів (ч. 7 кредитного договору). \~ \~ \~ \~На підтвердження виконання Товариством п. 2.4 Кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 24.02.2025 року, відповідно до якої 27.08.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів. \~ \~ \~ \~ Умовами п. 6.1 Договору Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Відповідно до 6.2 Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у Договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків. \~ \~ \~ \~28 жовтня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 13.01.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 20800,00 грн., яка складається з: \~ \~ \~ \~ Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 гривень. \~ \~ \~ \~ Прострочена заборгованість за процентами становить 16800,00 гривень. Відповідачка позов визналаа частково,та просить погодитися із викладеними у відзиві запереченнями. Так, відповідачка [PERSON] 27 серпня 2020 року, за вказаний вище картковий рахунок отримала від позивача кошти в розмірі 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року за [PERSON] згідно договору № 148449 від 27.08.2020 року рахується заборгованість на загальну суму-20800,00 грн.з якої: залишок по тілу кредиту 4000,00 грн., 16800,00 грн. по відсотках. \~ \~ \~ \~Згідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 148449 зазначається про те, за період з 27.08.2020 року по 13.01.2025 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 20\~800,00 грн. \~ \~ \~ \~Однак, із зазначеним розрахунком загальної суми заборгованості відповідач не погоджується. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в уколаденні договору, обирати контрагентів та визначати умови договорів, дотримуючись вимог законодавства, звичаїв ділового обороту та принципів розумності і справедливості.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.628 ЦК України, визначено зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~За\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодження сторонами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов?язання. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц. Таким чином, у позивача ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» відповідно до статті 1048 ЦК України виникає право на стягненя заборгованості по нарахованих та несплачених процентах користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Між відповідачем та ТОВ «ЗАЙМЕР» укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №148449 від 27 серпня 2020 року, згідно з яким сума кредиту становить 4000 грн. Згідно з п.1.2 зазначеного Договору, строк кредиту становить 30 днів, тобто до 25.09.2020 року. Відповідно до п. 1.3 стандартна процентна ставка становить 2 % в день. Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором. Виходячи із норм чинного законодавства та укладеного Договору сторонами розрахунок заборгованості по кредиту має виглядати так: 4000,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 4000,00 х 2 % х 30 днів = 2400,00 гривень - залишок по відсотках, всього - 6400,00 гривень. Вказана сума заборгованості за кредитом визнається відповідачем. Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне. 22.05.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про стягнення із відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00 грн. Просив заяву задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч.1\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч.2\~ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3ст.137\~ЦПК України). Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п.1, 2 ч. 3\~ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа №904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, акт про отримання правової допомоги від 20.05.2025 згідно з яким вказано послуги за: зустріч та консультацію щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] в сумі 2000,00 грн (1 год), складання та подання позовної заяви до суду (підготовка доказів, додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики в сумі 5000,00 грн (2,5 год), інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи в сумі 3000,00 грн (1,5 год), канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції в сумі 500,00 грн.; платіжну інструкцію №38601 від 20.05.2025; рахунок №20.05.2025-22 від 20.05.2025 на оплату правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 20.05.2025 на суму 10500,00 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial