Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

18 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] . Вказана квартира належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , з 19 січня 2024 року. Законний представник власника квартири письмовою заявою відмовилася сплачувати заборгованість за квартирою, яка нарахована до 19 січня 2024 року. Минулим власником квартири є відповідач у справі [PERSON] , який раніше мав прізвище « [PERSON] ». З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 10 012,85 грн. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Третя особа письмових пояснень на позов не надала. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] . Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги станом на 19 січня 2024 року становить 10 012,85 грн. Згідно наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу квартири, до 19 січня 2024 року власником квартири був [PERSON] , [INFO] . Наразі ця особа змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказаним договором не було передбачено прийняття на себе новим власником квартири зобов`язань зі сплати заборгованості за житлово-комунальними послугами. Наразі квартира належить третій особі [PERSON] , [INFO] . Частиною четвертою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач був власником спірної квартир до 19 січня 2024 року, він був зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем до 19 січня 2024 року, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованої до цієї дати заборгованості слід задовольнити. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved