Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2024 між АТ «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «Партнерагро 2016» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЕР/220095180 щодо транспортного засобу «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] . 19.04.2024 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «G-Max», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та надав необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт та АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 56\~226,15 грн. Зазначає, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за нанесену внаслідок ДТП шкоду. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на момент вчинення ДТП не була застрахована. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 56226,15 грн. завданих збитків та сплачений судовий збір. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2025 цивільну справу № 946/8981/24 за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про стягнення страхових виплат передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області. Ухвалою Драбівського районного суду від 03.04.2025 справа була прийнята до провадження, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не надав, з заявами із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено наступні фактичні обставини. З копії заяви про виплату страхового відшкодування 5359/24 від 30.04.2024 вбачається, що ТОВ «Партнерагро 2016», звернулось до АТ «СК «Країна» з вказаною заявою щодо автомобіля CITROEN C-ELYSEE, державний номер [NUMBER] . З копії повідомлення про настання страхового випадку № 4978/24 від 22.04.2024 вбачається, що ТОВ «Партнерагро 2016», звернулось до АТ «СК «Країна» з вказаним повідомленням у зв`язку з ДТП, що мало місце 19.04.2024 у м. Золотоноша, Черкаська область, за участю транспортного засобу «G-Max», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (особа, відповідальна за настання страхового випадку на думку заявника) та автомобіля CITROEN C-ELYSEE, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] за обставин авто стояло біля дому припаркованим, водій мотоциклу у стані алкогольного сп`яніння в`їхав у автомобіль. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] власником автомобіля «CITROEN C-ELYSEE», державний номер [NUMBER] , є ТОВ «Партнерагро 2016». Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 по справі № 695/1666/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу (наїзд) Сітроен, номерний знак [NUMBER] , що мало місце в м Золотоноша, вул. Кропивнянська, 17, 19.04.2024 о 22:00 год. З копії Договору добровільного страхування наземного транспорту № 56/11/032024 від 31.03.2024 вбачається, що він укладений між страховиком АТ «СК «Країна» та страхувальником ТОВ «Партнерагро 2016». Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем CITROEN C-ELYSEE, 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] . Страхова сума становить 693480,00 грн., період страхування з 03.04.2024 по 02.04.2025. Згідно копії заяви на страхування автотранспортного засобу до Договору № 11 від 31.03.2024, страхувальник ТОВ «Партнерагро 2016» бажає застрахувати транспортний засіб CITROEN C-ELYSEE, 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] , ринковою вартістю 693480,00 грн., страхова сума становить 693480,00 грн. Згідно копії Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.04.2024, експертом [PERSON] у м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Чигиринська, 165, оглянуто автомобіль CITROEN C-ELYSEE, 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] , та виявлено пошкодження (вказано пошкодження у переліку, всього 5 пунктів). На доданих фото наявні зображення автомобіля з різних ракурсів. Згідно рахунку-фактури № Х8100027262 від 26.04.2024 Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Чекаси» загальна вартість запчастин та робіт і наданих послуг по ремонту автомобіля CITROEN C-ELYSEE, 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] , становить 56\~226,15 грн. Згідно страхового акту № 56/74068/2.1.5.1 від 20.05.2024 вартість страхового відшкодування за подією ДТП, що мала місце 19.04.2024 щодо автомобіля CITROEN C-ELYSEE, 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] , склала 56\~226,15 грн. Страховий акт містить відмітку про сплату 21.05.2024. Відповідно до копії платіжної інструкції № 16634 від 21.05.2024 АТ СК «Країна» перерахувало ПІІ «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Чекаси» кошти в сумі 56\~226,15грн. як страхове відшкодування по страховому акту № 56/74068/2.1.5.1 від 20.05.2024, рах № Х8100027262 від 26.04.2024, без ПДВ. Згідно результатів перевірки чинності полісу внутрішнього страхування інформацію про поліс за VIN № [NUMBER] на 19.04.2024 не знайдено. Згідно копії Претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу № 74068/ІНС від 02.07.2024, вона адресована [PERSON] та містить вимогу про перерахування коштів на рахунок АТ «СК «Країна» до якої перейшло право вимоги до особи, відповідальної за нанесення збитків, у розмірі 56\~226,15грн., завданої внаслідок ДТП, що відбулась 19.04.2024 за участю транспортного засобу «Сітроен», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу G-Max», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «CITROEN C-ELYSEE», 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] , відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. На момент вчинення ДТП автомобіль «CITROEN C-ELYSEE», 2023 року випуску, державний номер [NUMBER] , було застраховано у АТ «СК «Країна» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 56/11.032024 від 31.03.2024. Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~979\~ЦК України за\~договором страхування\~одна сторона\~(страховик)\~зобов`язується\~у разі\~настання певної\~події (страхового\~випадку)\~виплатити другій\~стороні (страхувальникові)\~або іншій\~особі,\~визначеній у\~договорі,\~грошову суму\~(страхову\~виплату),\~а страхувальник\~зобов`язується\~сплачувати страхові\~платежі та\~виконувати інші\~умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У своїй постанові від 25\~березня 2019\~рокупо справі № 916/686/18 Верховний Суд вказав, що відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією. При цьому помилковим є ототожнення права вимоги, визначеного статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України, із правом вимоги (регресу), визначеного статтею 1191 ЦК України, оскільки наведені норми регулюють різні за змістом правовідносини - суброгацію у страхових відносинах та регрес. Так, на відміну від суброгації у страхових відносинах, де, як уже зазначено вище, право вимоги переходить від потерпілого (страхувальника) до страховика, а деліктне зобов`язання продовжує існувати, при регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, яка виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, яка відшкодувала шкоду потерпілому, виникає в порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію. Таким чином, зважаючи на викладене вище, до АТ «СК «Країна» в порядку суброгації перейшло право вимоги на отримання від винної особи суми фактично виплаченого ним страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля CITROEN C-ELYSEE, 2023р.в., державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.04.2024 у м. Золотоноша,Черкаської області. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та суму завданих збитків судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань відшкодувати збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, збитки позивача добровільно не відшкодовані, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми збитків та відзиву на позов не надано. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути із [PERSON] на користь АТ «Страхова компанія «Країна» шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у порядку суброгації у розмірі 56\~226,15грн. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, із [PERSON] на користь АТ «СК «Країна» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved