Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами\~№ 15399-02/2022 від 14.02.2022 року, № 9144740 від 19.07.2023 року, № 104126215 від 29.07.2023 року та заборгованість за договорами позики № 78195725 від 08.07.2023 року, № 4284898 від 17.07.2023 року у загальному розмірі 109412,23 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 15399-02/2022. 08.12.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 15399-02/2022 у розмірі 35922 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23922 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 08.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики № 78195725. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 21 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 78195725 у розмірі 35371,88 грн., з яких: 7875 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27496,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 17.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики № 4284898. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 20 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 4284898 у розмірі 14858,75 грн., з яких: 3150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11708,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 19.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 9144740. 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 9144740 у розмірі 11286 грн., з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8187 грн. - сума заборгованості за відсотками, 399 грн. заборгованість за комісією. Крім того, 29.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 104126215. 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 104126215 у розмірі 11973,60 грн., з яких: 2790 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8613,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 570 грн. заборгованість за комісією. Згідно з умовами кредитних договорів та договорів позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитним договорами. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.\~178-180,\~191,\~193, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України. 03.12.2024\~року від\~представника відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~остання просила\~суд у\~задоволенні позову\~відмовити в\~повному обсязі.\~В обґрунтування\~посилалась на\~те,\~що жодних\~договорів пролонгацій\~користування позиками\~відповідачем не\~підписувалось,\~що свідчить\~про незмінність\~строковості умов\~договору.\~Матеріали справи\~також не\~містять додаткового\~договору про\~їх пролонгацію\~з наявним\~електронним підписом.\~Відповідач заперечує\~щодо дій\~кредитора нараховувати\~відсотки понад\~строк користування\~кредитом.\~В матеріалах\~справи відсутні\~належні докази,\~що підтверджують\~перерахування коштів\~відповідачу згідно\~договору.\~Позивачем не\~надано доказів\~на підтвердження\~розміру наданих\~відповідачеві кредиту,\~тому,\~відповідно,\~перевірити розмір\~нарахованої суми\~боргу,\~процентів не\~є можливим.\~Позивач не\~довів факту\~надання коштів\~позичальнику оскільки\~не надав\~відповідних доказів\~(зокрема\~виписки за\~картковими рахунками\~позичальника).\~Надані позивачем\~розрахунки кредитної\~заборгованості не\~підтверджені належними\~доказами,\~оскільки наявність\~або відсутність\~указаної позивачем\~суми заборгованості\~має бути\~підтверджена виключно\~матеріалами первинної\~бухгалтерської документації.\~Крім того\~матеріали справи\~не містять\~реєстру права\~вимоги з\~конкретною сумою\~боргу на\~дату відступлення\~права вимоги.\~Вважають,\~що до\~позивача не\~перейшло належним\~чином право\~вимоги,\~адже договір\~про відступлення\~прав вимоги\~між ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~та ТОВ\~«1\~безпечне агентство\~з повернення\~боргів» №14/06/21\~було укладено\~14.06.2021\~р.\~в той\~час,\~коли кредитні\~догови між\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~з повернення\~боргів» та\~ [PERSON] \~було укладено\~08.07.2023\~р.\~та 17.07.2023\~р.,\~тобто більш\~ніж на\~2\~роки раніше,\~а ніж\~було укладено\~спірні договори\~позики.\~Також,\~зі змісту кредитних договорів взагалі неможливо визначити та встановити за які саме послуги надані банком, стягується комісія. 10.12.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання просить позовні вимоги за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору, кошти надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. У відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів. Також слід зазначити, що згідно Кредитного договору, підписаного Відповідачем, прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредиту Відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався. Отже, підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Також, наголошували, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним Договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Також вказувала, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). В даному випадку суду першої інстанції було надано: копії витягів з договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержав від Первісних кредиторів право вимоги по заборгованості відповідача. Крім того, слід наголосити на тому, що договори укладені між первісними кредиторами та відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. 16.12.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів. 15.04.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 17.04.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 28.04.2025 року на виконання ухвали суду надійшли витребувані судом докази. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від уповноваженого представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 76\~ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Як визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень\~статей 77-80 ЦПК України\~докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми. Статтею 79 ЦПК України\~передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Судом встановлено, що 14.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та\~ [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 15399-02/2022. Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.03.2022, дата надання кредиту 14.02.2022. Згідно з п. 1.3 договору процента ставка становить 1,25% на добу. Пунктом 1.7 сторонами договору погоджено, що кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Перед укладенням цього договору товариство здійснює ідентифікацією та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно- правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу (п. 1.11 договору). Зазначений договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W9382. Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №15399-02/2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] погоджено графік платежів. 08.12.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 15399-02/2022 у розмірі 35922 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором\~№ 15399-02/2022 від 14.02.2022 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 35922 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23922 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики № 78195725, відповідно до умов якого остання отримала позику у розмірі 10500 грн. строком на 30 днів з визначенням процентної ставки (базова)/ день 2,5% (фіксована). Відповідно до п. 20 вказаного договору, договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України\~«Про електронну комерцію». Зазначений договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором twaDCCCg4I. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.07.2021 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Крім того, 20.03.2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 21 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року 08.12.2022 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 78195725 у розмірі 35371,88 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78195725 від 08.07.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 35371,88 грн., з яких: 7875 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27496,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 17.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики № 4284898, відповідно до умов якого остання отримала позику у розмірі 7000 грн. строком на 18 днів з визначенням процентної ставки за перший день (базова) 44,83% (фіксована) та зниженої процентної ставки з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01% . Відповідно до п. 20 вказаного договору, договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України\~«Про електронну комерцію». Зазначений договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0nO8wVg0YK. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~ 20.03.2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 21 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року 20.03.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 4284898 у розмірі 14858,75 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4284898 від 17.07.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 14858,75 грн., з яких: 3150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11708,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 9144740, відповідно до умов якого, останній надано кредит у сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 1.3. кредит надається загальним строком на 105 днів з 19.07.2023 і складається з пільгового та поточного періоду. Згідно п. 1.3.1. пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.08.2023 р. Відповідно до п. 1.3.2. поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 01.11.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 9144740 у розмірі 11286 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9144740 від 19.07.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 11286 грн., з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8187 грн. - сума заборгованості за відсотками, 399 грн. заборгованість за комісією. Також, 29.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 104126215, відповідно до умов якого, останній надано кредит у сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 1.3. кредит надається загальним строком на 105 днів з 29.07.2023 і складається з пільгового та поточного періоду. Згідно п. 1.3.1. пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13.08.2023 р. Відповідно до п. 1.3.2. поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.11.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). 28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 104126215 у розмірі 11973,60 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 104126215 від 29.07.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 11973,60 грн., з яких: 2790 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8613,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 570 грн. заборгованість за комісією. Частиною першою\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України\~передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048\~ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3\~Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, позивачем доведено факт укладення відповідачем вищевказаних договорів в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписавши вказані договори, відповідач добровільно погодилася на визначені у них умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку погашення кредиту. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитними договорами\~№ 15399-02/2022 від 14.02.2022 року, № 9144740 від 19.07.2023 року, № 104126215 від 29.07.2023 року та за договорами позики № 78195725 від 08.07.2023 року, № 4284898 від 17.07.2023 року. Договори факторингу не визнані недійсними у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена\~статтею 204 ЦК України, не спростована. Отже, укладені між фінансовими установами та позивачем договори факторингу є належними доказами переходу прав вимог до боржника за кредитними договорами. Отже, судом було встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] . Посилання представника відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору, судом не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи. Так, з листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова Є.М. вих. № 2919_241210104018 від 10.12.2024, вбачається, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 14.02.2022 на суму 12000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua\~- 137834116, призначення платежу: зарахування 12000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 149). Крім того, в своєму листі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 24.04.2025 № БТ/Е-3091 повідомляло, що карткові рахунки, на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) були відкриті у банку станом на 17.07.2023 та 29.07.2023. Карткові рахунки, на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) були відкриті у банку станом на 08.07.2023. Карткові рахунки, на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) були відкриті у банку станом на 14.02.2022. На ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), Банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . На ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ), Банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 17.07.2023 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) було надходження грошових коштів в сумі 7000,00 грн. 29.07.2023 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) було надходження грошових коштів в сумі 3000,00 грн. 08.07.2023 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) було надходження грошових коштів в сумі 10500,00 грн. 14.02.2022 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) було надходження грошових коштів в сумі 12000,00 грн. (а.с. 208-209). Вказані обставини також підтверджуються наданими банком виписками по рахункам № [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с. 210-211). Отже, грошові кошти були перераховані на платіжну картки, які зазначались відповідачкою у договорах для отримання позики/кредиту. Що стосується доводів представника відповідача щодо дій кредитора\~нараховувати відсотки\~понад строк\~користування кредитом суд зазначає наступне. Дійсно 14.02.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 15399-02/2022. Згідно вказаного договору передбачено, що товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 12000 грн., строком на 30 днів, тобто до 15.03.2022, дата надання кредиту 14.02.2022, процента ставка становить 1,25% на добу (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договору). Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 2.4 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. На підтвердження вказаної суми заборгованості позивачем було надано розрахунок заборгованості по договору про надання фінансового кредиту № 15399-02/2022 здійснений ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Таким чином, відсотки за користування кредитними коштами по договору про надання фінансового кредиту № 15399-02/2022 від 14.02.2022 нараховано у відповідності до узгоджених сторонами умов, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, 08.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики № 78195725, відповідно до умов якого остання отримала позику у розмірі 10500 грн. строком на 30 днів з визначенням процентної ставки (базова)/ день 2,5% (фіксована). Відповідно до п. 18 договору встановлено, що сума позики, зазначена в п.п. 2.1 п. 2 договору перевищує розмір мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень). На підтвердження вказаної суми заборгованості позивачем було надано розрахунок заборгованості по договору позики № 78195725 здійснений ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Таким чином, відсотки за користування кредитними коштами по договору позики № 78195725 від 08.07.2023 нараховано у відповідності до узгоджених сторонами умов, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також, 17.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено договір позики № 4284898. На підтвердження вказаної суми заборгованості позивачем було надано розрахунок заборгованості по договору позики № 4284898 здійснений ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». При цьому, умовами договору позики передбачено, що строк надання позики - 18 днів, тобто, виходячи з розміру процентної ставки за перший день (базова) 44,83% (фіксована) та з розміру зниженої процентної ставки 0,01% на день, проценти за користування позикою у межах строку користування мали складати лише 3150,00 грн, а базової процентної ставки 2,5% на день - 2975,00 грн. Нарахування кредитором/позикодавцем процентів за користування позикою після закінчення строку, на який надавалась позика, є неправомірним. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку договору позики або не дотримувався правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції «перша позика 0,01%», внаслідок чого знижена процентна ставка не мала застосовуватися, матеріали справи не містять. Щодо процентної ставки за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,7% у договорі міститься застереження, що вона не застосовується в період воєнного стану. Таким чином, відсотки за користування кредитними коштами по договору позики № 4284898 від 17.07.2023 підлягають частковому задоволенню в сумі 3150,00 грн. 19.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 9144740. Даних про застосування процедури пролонгації матеріали справи не містять. З наданого розрахунку вбачається лише загальна сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2700,00 грн., за відсотками - 8187,00 грн. та за комісією 399,00 грн., яка утворилась на час отримання позивачем права вимоги 28.11.2023 року та залишилась незмінною на час подачі позову. З вказаного розрахунку неможливо встановити ані період, протягом якого нараховані відсотки, ані процентну ставку. Крім того, 29.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 104126215. Даних про застосування процедури пролонгації матеріали справи не містять. З наданого розрахунку вбачається лише загальна сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2790,00 грн., за відсотками - 8613,60 грн. та за комісією 570,00 грн., яка утворилась на час отримання позивачем права вимоги 28.11.2023 року та залишилась незмінною на час подачі позову. З вказаного розрахунку неможливо встановити ані період, протягом якого нараховані відсотки, ані процентну ставку. Розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки із зазначенням конкретних розмірів заборгованості є документами, що створені самим позивачем та первісними кредиторами, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Враховуючи викладене у задоволенні позову в цій частині слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial