Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

25.04.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив: встановити факт\~родинних відносин,\~а саме,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] є\~матр`ю [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~встановити факт\~належності правовстановлюючих\~документів,\~а саме:\~свідоцтва про\~право власності будівлі від\~27.03.2002\~року виданого\~виконкомом Червоноградської міськради,\~який засвідчує,\~що в\~цілому гараж\~№ [NUMBER] \~в м. Червонограді в\~гаражному кооперативі\~№ 5\~дійсно належить\~ [PERSON] ;\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру\~(будинок)\~від 30.01.1997\~року,\~яким посвідчується\~право спільної\~часткової власності\~в квартирі\~за адресою:\~ [ADDRESS] -\~ [PERSON] ;\~заповіту складеного\~ [PERSON] 16.04.2002\~року та\~посвідченого М.В.\~Заєць,\~державним нотаріусом\~Червоноградської державної\~нотаріальної контори,\~зареєстрованого в\~реєстрі №\~1-933\~в користь\~сина [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~яка померла [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла\~матір заявника\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вишневської Н.С. для оформлення права власності на спадкове майно після смерті матері. Однак заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки на підставі поданих документів неможливо встановити родинні зв?язки між заявником та\~спадкодавцем.\~Причиною відмови\~нотаріуса стало\~розбіжність в\~написанні прізвища\~матері заявника [PERSON] в її свідоцтві про смерть та спадкоємця [PERSON] . Отже, з метою реалізації права на спадкування майна після смерті матері, заявник змушений в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Також зазначив, що спадкове майно\~після смерті\~ [PERSON] складається\~з частки\~в квартирі\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та гаража\~№ [NUMBER] \~в гаражному\~кооперативі №\~5\~в м.\~Шептицькому,\~Львівська область. На підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру\~від 30.01.1997\~року,\~ вищевказана\~квартира належала:\~ [PERSON] (батько\~заявника),\~ [PERSON] (мати\~заявника),\~ [PERSON] (брат\~заявника),\~ [PERSON] (дочка брата заявника) на праві спільної часткової власності в рівних частинах. [INFO] помер\~батько заявника\~ [PERSON] . Після його смерті, частка в квартирі, що належала йому на праві спільної часткової власності була успадкована його дружиною [PERSON] , в тому числі 2/3 часток майна, від якого відмовилися діти померлого: [PERSON] , [PERSON] . Вказав, що розбіжність в написанні прізвища заявника та його батьків виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову. 16.04.2002 року мати заявника склала заповіт в користь останнього на спадкове майно, однак при складанні заповіту нотаріус також зазначив прізвище заповідача [PERSON] , що на той час не відповідало написанню прізвища в її паспорті, оскільки такий видано на прізвище [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав заявника, а саме: можливість оформити спадщину за заповітом після смерті його матері. 23.05.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 09.06.2025 представником Шептицької міської ради подано пояснення у справі, у якому останній при вирішення розглядуваного питання поклався на думку суду. Зазначив, що заявником подано документи, які містять різне написання прізвищ - [PERSON] та [PERSON] , що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи спадкодавця як матері заявника. У матеріалах справи відсутні пояснення щодо причин розбіжності у прізвищі матері, не подано жодного документа чи доказу, який би встановлював,що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, вказаних у заяві. Нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Вишневська Н.С. у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи Заслухавши пояснення заявника та його представника, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви з огляду на таке. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України Серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] та померла [INFO] , що підтверджується, відповідно, паспортом громадянина України Серії [NUMBER] та свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Згідно із свідоцтвом по смерть Серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» [PERSON] , та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах кожному належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Останні були зареєстровані у квартирі за вищевказаною адресою, що підтверджується копією будинкової книги. [PERSON] на праві спільної часткової власності належала частка квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29217524 від 05.03.2011. Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі серії [NUMBER] від 27.03.2002, гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі № [NUMBER] в м. Шептицькому, Львівської області належав [PERSON] . Свідоцтво видане на основі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 73 від 21.03.2002, згідно із яким виконком міської ради вирішив оформити право власності на цілий вищевказаний гараж на ім`я [PERSON] та видати останній свідоцтво про право власності на вказаний гараж. Згідно із\~заповітом від\~16.04.2002 серії ЕАР № 785157, посвідченим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., [PERSON] , [INFO] , належні їй квартиру, що за адресою: [ADDRESS] та гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі № 5 в м. Шептицькому, Львівської області заповіла синові [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.09.2010 спадкоємцем майна [PERSON] була його дружина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно із листом приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вишневської Н.С., [PERSON] повідомлено, що 31 березня 2025 року відкрито спадкову справу № 24/2025 після смерті [INFO] [PERSON] . Для видачі свідоцтва про право на спадщину заповітом заявнику необхідно подати докази родинних відносин між [PERSON] (спадкоємцем) та померлою [PERSON] (спадкодавцем), оскільки у поданих документах зазначено різні прізвища. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінка наявних\~у справі\~доказів свідчить\~про те,\~що \~заявник є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано реалізацією права на спадкування майна після смерті матері. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Оскільки встановлення\~цього факту\~для заявника\~має правове\~значення,\~ вимогу\~останнього про\~встановлення факту\~родинних відносин слід задовольнити. Згідно з\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильне прізвище\~матері заявника,\~згідно з наявними\~у матеріалах\~справикопіями паспорта громадянина України та свідоцтва про смерть - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд\~дійшов висновку,\~що зазначення\~усвідоцтві\~про право\~власності на будівлі від\~27.03.2002,\~виданого виконкомом Червоноградської міськради, свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997 року, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» та у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. Заєць, що зареєстрований в реєстрі № 1-933, прізвище матері заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » є помилковим, а отже, слід встановити факт саме неправильності зазначення у цих документах прізвища. Беручи до уваги те, що матір заявники [PERSON] померла, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлим, законом не передбачено, вимога про належність останній вищевказаних документів задоволенню не підлягає. Крім того, суд звертає увагу на те, що заповіт від 16.04.2002, належність якого [PERSON] просить встановити заявник, не є правовстановлюючим документом. Також слід зазначити, що, незважаючи на належність [PERSON] лише частки квартири, що за адресою: [ADDRESS] , заявником заявлено вимогу про встановлення належності останній свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1997 в цілому. Отже, позов задовольняється частково.

Outcome: partial