Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2025 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2023 року в м. Бориспіль по вул. Старокиївська, 1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 160000 гривень. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 160000 гривень, витрати з встановлення вартості матеріального збитку у розмірі 1680 гривень, а всього у розмірі 161680 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Рудьківський С.А. просив проводити розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 06 жовтня 2023 року о 17 годині 20 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем\~марки«Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Борисполі по вул. Старокиївська, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, допустив неконтрольований занос з подальшим зіткненням з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року (а.с.21-24) та довідкою НПУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11-19). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82\~«Відшкодування шкоди»\~ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції станом на дорожньо-транспортну пригоду, на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно положення п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до звіту №36608 від 12 листопада 2023 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу становить 272314 гривень 30 копійок (а.с.35-80). [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с.34). Тому МТСБУ виплатило [PERSON] , власнику автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 160000 гривень, що підтверджується довідкою №1 від 04 грудня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.26), наказом МТСБУ №4.1/21376 від 06 грудня 2023 року (а.с.25) та копією платіжного доручення №978905 від 11 грудня 2023 року (а.с.87). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 160000 гривень. Крім цього, згідно рахунку №6233 від 16 листопада 2023 року (а.с.31), акту виконаних робіт №96535 (а.с.32) та платіжного доручення №978030 від 20 листопада 2023 року (а.с.88) МТСБУ понесло витрати з визначення вартості матеріального збитку з оглядом колісного транспортного засобу у розмірі 1680 гривень. Тому на [PERSON] слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 12 лютого 2025 року (а.с.8) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved