Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , зазначивши третьою особою Службу у справах дітей Попільнянської селищної ради, звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] , який є батьком [PERSON] , не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним, не сприяє засвоєнню загально етичних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, з 2012 року сина взагалі не бачив. Вихованням сина займається лише позивачка. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться життям сина, не відвідує його, аліменти не сплачує. Відтак вважає, що відповідача доцільно позбавити його батьківських прав відносно сина. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести засідання за її відсутності. Відповідач [PERSON] у засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, відзив на позов не подав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради у засідання суду не з`явився. Надіслав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Ухвалою суду від 27 червня 2025 року вирішено розглядати справу заочно. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Судом встановлено таке: Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області 02 квітня 2008 року. Рішенням Попільнянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2012 року, шлюб між сторонами розірвано. Дитина [PERSON] зареєстрований разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що доводиться довідкою виконавчого комітету Попільнянської селищної ради №1005/64 від 30.01.2025 року. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що [PERSON] повідомив, що він вже довгий час не спілкується зі своїм батьком. Батько не відвідує сина, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, успіхами, не допомагає матеріально. Згідно довідки КНП «Попільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Попільнянської селищної ради [PERSON] на прийоми по захворюванню, медичні огляди, щеплення приводила мама або бабуся. Відповідно до заяв сусідів [PERSON] та [PERSON] , з 2015 року і по даний час батька [PERSON] не бачили. Згідно довідки навчального закладу «Попільнянська мистецька школа ім.Касяна Євченка» Попільнянської селищної ради [PERSON] , навчаючись у даній школі з 2014 по 2021 рік перебував на заняттях, конкурсах, концертах лише у супроводі мами та бабусі. Також до відділу «Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради» надійшла заява від [PERSON] , про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відтак, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Із врахуванням вищенаведеного, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ставлення відповідача до його неповлолітньої дитини є байдужим, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти. А тому, суд розцінює таку поведінку відповідача як свідоме ухилення від виховання дитини та від виконання його батьківських обо?язків. Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача; згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, прпорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved