Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року для розгляду за належною підсудністю надійшла вказана позовна заява. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Циби Д.М. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 41\~358,40 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати, понесені із встановленням розміру збитків в сумі 2\~390 грн. та сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 06.11.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідальність особи, яка визнана винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі майнової шкоди в розмірі 41\~358,40 грн. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучало Аварійного комісара, вартість послуг якого склала 2\~390 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з [PERSON] . Представник позивача - адвокат Циба Д.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови суду 01 серпня 2023 о 14 годині 30 хвилин, по пр. Індустріальному б. 24/31 в м. Харкові водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] , який в подальшому інерційним рухом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Transporter, [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями [PERSON] порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руку України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року набрала законної сили 29.01.2024. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01 серпня 2023 року за участю водія [PERSON] відбулася з його вини. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 401 від 24.11.2023 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] до настання пошкоджень складала 45\~478,40 грн.; визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] не має можливості; вартість матеріального збитку складає 45\~478,40 грн.; Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16.10.2023 року власник автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем 22.02.2024 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 41\~358,40 грн. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, вартість яких склала 2\~390 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 847056 від 22.02.2024 р., платіжною інструкцією № 356576 від 15.01.2024 р. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до відповідача про компенсування витрат за завдану шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved