Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на його користь майнову шкоду у розмірі 19 900,00 коп та 1 211,20 грн судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником транспортного засобу марки «Рено логан», номерний знак [NUMBER] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 02 жовтня 2024 року о 15.30 год у селі Тур`ї Ремети по вулиці Центральній Ужгородського району Закарпатської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , при здійсненні обгону в забороненому місці допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено логан», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. [PERSON] є його дружиною, відтак вищевказаний транспортний засіб перебуває і у її користуванні. Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. При зіткненні автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Отже, невідшкодованою залишилась завдана йому внаслідок ДТП майнова шкода у розмірі 19 900 грн згідно наряду-замовлення № Ав-КЛ-00000000002868 ТОВ «Автоцентр-Ужгород» від 25 жовтня 2024 року. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Одночасно не заперечила щодо заочного розгляду справи.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу марки RENAULT моделі LOGAN, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 304/2563/24, що набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.\~\~ Вказаною постановою встановлено, що другого жовтня 2024 року о 15.30 год у селі Тур`ї Ремети по вул. Центральній Ужгородського району Закарпатської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , при здійсненні обгону в забороненому місці, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено логан», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з Наряду-замовлення № Ав-КЛ-00000000002868 від 25 жовтня 2024 року, наданого ТОВ «Автоцентр-Ужгород», замовником [PERSON] за виконані роботи по ремонту транспортного засобу Renault Logan, номерний знак [NUMBER] , 2011 року випуску, а саме: бампер П З/В, бампер П Р/В, підкрильними передні З/В, бампер П відремонтувати, крило ЛВ ремонт, бампер П підготувати, пофарбувати, відполірувати, крило П ЛВ підготувати/пофарбувати/відполірувати, а також за матеріали (комп-ння лакофарб-х скл-х для онов-ня фарб. покриву) сплачено 19 900 грн.\~ Також в ході судового розгляду встановлено, що на час вчинення ДТП транспортний засіб відповідача [PERSON] не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що позбавило позивача можливості звернутися до страхової компанії про страхове відшкодування завданих збитків. За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Тобто за загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Враховуючи вищенаведене та те, що вина [PERSON] у завданні майнової шкоди унаслідок дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою суду, яка набрала законної сили і ним не оскаржувалася, така шкода відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved