Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Зарічненська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с.Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області, де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області у певні періоди. Про те що [PERSON] , проживала у с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області у спірний період підтверджується довідкою опорного закладу «Серницький ліцей» від 15.05.2025 виданою директором даного закладу, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 05 червня 2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Зарічненської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних доказів, будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Розгляд справи проводився за відсутності учасників провадження, у зв"язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серія [NUMBER] . Відповідно до довідки від 15.05.2025 року № 01-16/130, яка видана директором опорного закладу «Серницький ліцей» Зарічненської селищної ради Рівненської області, встановлено, що з 01 вересня 1977 року до 27 червня 1987 року заявниця навчалася у Серницькій середній школі Зарічненського району Ровенської області, яка нині перейменована на опорний заклад «Серницький ліцей» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області Як вбачається з довідки від 20.05.2025 року №7, яка видана директором ЗДО «Берізка» Зарічненської селищної ради Рівненської області, після закінчення школи, з 21.08.1987 року по 28.08.1988 року [PERSON] , працювала на посаді вихователя у дитсадку «Берізка» радгоспу «Серницький». Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 25 червня 1992 року, заявниця в 1988 році вступила до Рівненського державного педагогічного інституту і в 1992 році закінчила повний курс. З архівної довідки № 194/01/1-17 від 27.09.2023 року, виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, який є правонаступником Рівненського державного педагогічного інституту, вбачається, що в період навчання [PERSON] , в даному навчальному закладі мали місце вихідні дні, літні та зимові канікули, а також практики. Дані періоди [PERSON] , проводила в с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області за місцем проживання батьків. [INFO] у [PERSON] , народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відтак, починаючи з 01.10.1996 року по вересень 1999 року [PERSON] , перебуваючи в декретній відпустці, проживала в с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області. Також згідно довідки\~№655 від 21.05.2025\~виданої Зарічненською селищною радою Рівненської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в період з 20.01.1970 року по 22.08.1988 року була зареєстрована та постійно проживала в с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період, оскільки постійно проживають в даному населеному пункті, і їм достовірно відомо, що заявниця [PERSON] проживала в с.Серники під час вихідних та канікул, а також під час декретної відпустки. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. Таким чином, сукупність вказаних доказів, які є належними, допустимими, достатніми та достовірними, поза розумним сумнівом доводить, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірні періоди. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що факт проживання [PERSON] в селі Серники Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області повністю доведено, в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved