Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

13 травня 2025 року позивач АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01 вересня 2022 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем [PERSON] було укладено угоду № С-202-015256-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Позивач вказує, що процентна ставка за користування кредитом становить 70, 8 % річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70, 8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70, 8 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 0 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. Вказує, що останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 01 квітня 2025 року. Вказує, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року становить 48771, 78 грн., яка складається з: простроченого боргу 31621, 99 грн., прострочених відсотків 17149, 79 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 48771, 78 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01 вересня 2022 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-202-015256-22-980 про відкриття та обслуговування кредитної картки. Як вбачається зі змісту цієї угоди клієнт акцептувала публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО (Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) та публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку «АТ «Ідея Банк» (оферта) (п. 3.2 кредитного договору), а також підтвердила, серед іншого, що ознайомлена зі змістом чинної редакції ДКБОФО, чинними тарифами банку, паспортом споживчого кредиту, орієнтованою загальною вартістю кредиту (п.3.4 кредитного договору). На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито банківський поточний рахунок № [NUMBER] . Сторони визначили, що операції за вказаним рахунком можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов угоди процентна ставка за користування кредитом становить 70, 8 % річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70, 8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70, 8 % річних (п. 2.3 Угоди). Повернення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом готівкового та безготівкового поповнення Рахунку не пізніше останнього робочого дня платіжного періоду з дотриманням вимог Угоди, чинних Тарифів Банку та ДКБОФО, які розміщені на сайті www.ideabank.ua (п. 2.4 Угоди) Угода містить власноручний підпис [PERSON] . До позовної заяви також долучено паспорт споживчого кредиту, підписаний [PERSON] 01 вересня 2022 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх використання підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 20-23). Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № С-202-015256-22-980 від 01 вересня 2022 року станом на 16 квітня 2025 року становить 48771, 78 грн., яка складається з: простроченого боргу 31621, 99 грн., прострочених відсотків 17149, 79 грн. (а.с. 24). 04 лютого 2025 року представник АТ «Ідея банк» звернувся до відповідача із вимогою про усунення порушень кредитних зобов`язань, проте дана вимога залишилась без виконання з боку відповідача (а.с. 25). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст.\~610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № С-202-015256-22-980 від 01 вересня 2022 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк», загальний розмір якої становить 48771, 78 грн. Будь-яких належних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-202-015256-22-980 від 01 вересня 2022 року в загальній сумі 48771, 78 грн. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved