Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

09 травня 2025 року представник заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком заявника [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої входить житловий будинок за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , як спадкоємець першої черги за законом (дружина), прийнявши спадщину, звернулася до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Іванчової Н.С. з приводу її оформлення. 16.08.2024 року приватний нотаріус Іванчова Н.С. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №43/02-31, зазначивши про виявлені неспівпадіння в прізвищі, імені та по батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі з відомостями у свідоцтві про смерть. У свідоцтво про право власності, виданого 18 червня 1981 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради власником значиться « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 14 грудня 2020 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради, актовий запис № 95 померлий записаний як « [PERSON] », крім того у свідоцтві про одруження, від 23.09.1967 року серії [NUMBER] значиться як « [PERSON] ». Вище вказані розбіжності в документах унеможливлюють ідентифікувати належність спадкового майна. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб. В судове засідання заявник не з`явилася, проте від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Кольчинської селищної ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Н.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] , батьками такого є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 18 червня 1981 року, виданого виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради власник вказаний як « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №26. 16.08.2024 року за №43/02-31 заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно довідки №36 від 11.01.2023 року виданої виконкомом Кольчинської селищної ради, вбачається, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] ,мешканця [ADDRESS] в житловому будинку були зареєстровані: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , зять [PERSON] , внук [PERSON] , внучка [PERSON] .. В той же час в таких документах як: свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.12.200 року значиться як « [PERSON] »; у свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.1967 року (а.с.16); свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.12.200 року; свідоцтві про садження серії [NUMBER] значить як « [PERSON] ». Вище вказані розбіжно у прізвищі, імені та імені по батькові померлого унеможливлюють заявнику реалізувати право на спадщину. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу [PERSON] має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення спадкових прав заявниці. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved