Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

ТОВ «Коллект\~Центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 26.07.2021 укладено договір № 5057008. Згідно договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у дату повернення кредиту та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідні до договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 грн. Проценти за користування кредитом становлять 1 875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5057008. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5057008. Загальний розмір\~заборгованості по\~поверненню кредитних\~коштів та\~сплаті \~процентів за\~користування кредитом\~за договором\~№5057008\~від 26.07.2021,\~що підлягає\~стягненню з\~позичальника станом\~на день\~формування позовної\~заяви відповідно\~до розрахунку\~заборгованості становить\~19\~745,04\~грн,\~з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 167,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 028,04 грн; заборгованість за комісіями - 550,00 грн. Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 16.07.2021 укладено договір №75682384. Згідно п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п. 2 договору сума позики становить 5 000 грн; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» 30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75682384. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75682384. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75682384 від 16.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 12 936,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 767,94 грн; інфляційні збитки - 146,04 грн; нараховані 3% річних - 23,01 грн. Посилаючись на викладене та те, що відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав та після відступлення позивачу прав грошових вимог не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 32 682,03 грн, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, копія ухвали про відкриття провадження, судові повістки про виклик направлялися за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Конверти з відправленням вручено відповідачу 13.05.2025, 20.05.2025 та 07.06.2025, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial