Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту № 95539754000 від 12.08.2019 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви у розмірі 30321,10 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6998,31 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14789,46 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору після відступлення права вимоги 8533,33 грн. Відповідно до умов кредитування відповідач отримала кредит у розмірі 10260,00 грн. на строк до 12.08.2021 року. Пунктом 3.8 Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 77 % річних. Пунктом 3.9 Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 84,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої,; саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого ч кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 10 260,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Договором. Позивач набув права вимоги відповідно до укладених договорі про відступлення права вимоги. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого наявний розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача в загальній сумі 30321,10 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі. Роз`яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи. 26 грудня 2024 року представником відповідача наданий до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що сторона відповідача з вимогами позову не погоджується, позивачем не надані докази про отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів, безпідставно нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Одночасно просили зменшити витрати на правову допомогу, так як заявлена сума є явно завищеною. 08 січня 2025 року представником позивача подана до суду відповідь на відзив, де вказано, що вони підтримують свої позовні вимоги та вказані у заяві доводи. В судовому засіданні представник позивача відзив підтримав, просив у позові відмовити та зауважив, що його довірительниця [PERSON] отримувала грошові кошти за договором споживчого кредиту, але матеріали справи не містять на те належних доказів. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту № 95539754000 від 12.08.2019 року. Відповідно до умов кредитування відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10260,00 грн. на строк до 12.08.2021 року. Пунктом 3.8 Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 77 % річних. Пунктом 3.9 Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 84,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої,; саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого ч кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 10260,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права: первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється б згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризі настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свої обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 14.12.2020 року укладений Договір №192, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95539754000. 15.12.2020 року укладений Договір №04/15/12/2020/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95539754000. 10.01.2023 року укладений Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95539754000. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №95539754000. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №95539754000 від 12.08.2019 року складає 30321,10 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6998,31 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14789,46 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги 8533,33 грн. Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України». Враховуючи, що позивачем нарахована заборгованість за\~процентами після\~ відступлення\~права вимоги\~у розмірі\~8533,33\~грн.,\~то у\~стягненні вказаної\~суми слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю, у даному випадку доводи представника відповідача є обґрунтованими та приймаються судом. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6998,31 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14789,46 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Доводи сторони відповідача з приводу відсутності доказів про неотримання грошових коштів є безпідставними, оскільки представник відповідача у судовому засіданні підтвердив даний факт. Окрім того, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат представником позивача надано заявку на надання юридичної допомоги № 590 та Акт № 1 про надання юридичної допомоги, укладених між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», з яких вбачається, що вартість послуг наданих Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Коллект центр» складає 9000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення стороною позивача витрат, що пов`язані з наданою правничою допомогою адвокатом. Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час, окрім того, позовні вимоги задоволені частково. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: partial