Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

07.05.2025 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2019 року [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н та останній відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] 20.01.2021 року здійснила видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 20.01.2021 року на картковому рахунку відповідачки утворився від`ємний платіжний баланс: -13850,72 грн. Станом на 15.04.2025 року баланс картки складає: -33570,28 грн. Вищевказані операції не були прогнозовані для банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самою відповідачкою, а кредитний ліміт, при цьому дорівнював 0,00 грн. Внаслідок дій відповідачки на її картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. При цьому, заборгованість з несанкціонованого овердрафту відповідачкою не повернута. Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте [PERSON] порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку у неї виникла заборгованість у розмірі 33570,28 грн., яка складається з: 13910,72 грн. - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 599,37 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 19060,19 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 33570,28 грн. заборгованості з несанкціонованого овердрафту та судовий збір в розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи. Відповідачка у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направила,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст. 280, 281\~ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 11.11.2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н та останній відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] 20.01.2021 року здійснила видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 20.01.2021 року на картковому рахунку відповідачки утворився від`ємний платіжний баланс: -13850,72 грн. Станом на 15.04.2025 року баланс картки складає: -33570,28 грн. Вищевказані операції не були прогнозовані для банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самою відповідачкою, а кредитний ліміт, при цьому дорівнював 0,00 грн. Судом встановлено, що внаслідок дій відповідачки на її картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт та заборгованість з несанкціонованого овердрафту відповідачкою не повернута. В зв`язку з викладеним за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 33570,28 грн., яка складається з: 13910,72 грн. - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 599,37 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 19060,19 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Відповідно до п.2.1.4.5.4. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту. Згідно п.1.1.1.41 Умов та Правил надання банківських послуг несанкціонований овердрафт це перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між Банком та Клієнтом, а якщо такого встановленого кредитного ліміту немає над залишком власних коштів Клієнта на рахунку, і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Відповідно до пункту 2.1.3.4.2. Умов та Правил надання банківських послуг, в разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язується сплатити Банку проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку. Згідно пункту 2.1.3.4.3. Умов та Правил надання банківських послуг, в разі порушення Клієнтом зобов`язань, визначених п.2.1.3.4.2. сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюється за домовленістю Сторін у підвищеному розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Відповідно до пункту 2.1.3.4.4. Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили, що у разі виникнення за Карткою Несанкціонованого овердрафту, кошти, отримані від Клієнта, направляються для погашення заборгованості у такій черговості: в першу чергу - на погашення процентів згідно п. 2.1.3.4.3. цього Договору; в другу чергу - на погашення процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом, згідно п. 2.1.3.4.2. Договору; в третю чергу - на погашення тіла Несанкціонованого овердрафту. Згідно п.13 Заяви про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку Несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить 0 грн), що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми Несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 3,6 % на місяць від розміру Несанкціонованого овердрафту. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання [PERSON] коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідачки. Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідачка суду не надала. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, однак взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 3028 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved