Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

ТзОВ «Коллект центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 53 920,00 грн боргу за кредитними договорами від 17 жовтня 2021 року. Позов обґрунтований\~тим,\~що [PERSON] \~17.10.2021 уклав два кредитні договори з ТОВ «Мілоан». В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитними\~договорами порушив,\~внаслідок чого\~заборгував станом\~на 53\~920,00\~грн,\~з них: за кредитним договором № 3226803: 4\~000,00\~ грн за кредитом, 22 200,00 грн за процентами, 1\~160,00 грн комісії; за кредитним договором № 101006996: 4\~000,00\~ грн за кредитом, 21 400,00 грн за процентами, 1\~160,00 грн комісії. Учаснки судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 17.10.2021 [PERSON] уклав в електронній формі два кредитні договори договір про споживчий кредит № 3226803 та договір про споживчий кредит № 101006996 з ТОВ «Мілоан» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовими копіями цих договорів. Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 3226803 розмір кредиту 4 000,00 грн, кредит було надано на строк 15 днів, дату повернення кредиту зазначено як 01.11.2021, розмір процентної ставки 5 % в день (стандартна), 3 % в день (пільгова), комісія 1160,00 грн. Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 101006996 розмір кредиту 4 000,00 грн, кредит було надано на строк 15 днів, дату повернення кредиту зазначено як 01.11.2021, розмір процентної ставки 5 % в день (стандартна), 3 % в день (пільгова), комісія 1160,00 грн. Обставина надання [PERSON] 17.10.2021 кредитних коштів в сумі 4000,00 грн та 4000,00 грн підтверджується квитанціями. Копіями договору факторингу від 13.01.2022, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до нього, платіжного доручення від 14.01.2022, договору факторингу від 17.01.2022, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до нього, платіжного доручення від 18.01.2022, договору про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр», реєстру боржників до нього, договору про відступлення прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр», реєстру боржників до нього, підтверджується, що ТзОВ «Коллект Центр`набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунках заборгованості, суд встановив обставину неповернення 4\~000,00\~грн за кредитом, 1\~160,00\~грн комісії за кредитним договором № 3226803\~та 4\~000,00\~грн за кредитом, 1\~160,00\~грн комісії за кредитним договором № 101006996. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитними договорами підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк виконання зобов`язання не може змінюватися на підставі\~ст. 212 ЦК України, як про зазначено в п. 2.3.1.2 кредитних договорів, адже відкладальною обставиною обумовлюється настання або зміна прав та обов`язків, а не строк їх виконання. Тому з [PERSON] підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування: 1\~800,00 грн процентів за кредитним договором № 3226803 (4000,00 грн х 3 % х 15 днів); 1\~800,00 грн процентів за кредитним договором\~№ 101006996 (4000,00 грн х 3 % х 15 днів). Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 13\~920,00 грн боргу за кредитними договорами, з них: 6\~960,00 грн за кредитним договором № 3226803 та 6 960,00 грн за кредитним договором № 101006996. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 13\~920,00 грн х 100 / 53 920,00 грн = 25,82 % (розмір задоволених позовних вимог); 2422,40 грн х 25,82 % = 625,46 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Коллект Центр» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 16 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги від 01.04.2025; витяг з акту про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 на загальну суму 16\~000,00 грн. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановою\~Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (25,82 %). 4 000,00 грн х\~25,82 % = 1032,80 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial