Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

26 березня 2025 року МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що позивач надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у квартиру [ADDRESS] , опалювальною площею 34,20 м.кв., у зв`язку із чим, між позивачем та відповідачами укладено типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та відкрито особовий рахунок для проведення розрахунків за № [NUMBER] . При цьому вказувало, що відповідачі\~у визначеному законом порядку від отримання послуг з постачання теплової енергії, які надавалися згідно до графіків та тарифів, не відмовлялися, однак їх оплату не проводили, що призвело до виникнення у них заборгованості за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 23461 грн.18 коп.. Крім того, 11 березня 2020 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та відповідачами було укладено договір № 522 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та даний договір виконувався частково. Також відповідачі у порушення вимог закону не здійснюють плату за абонентське обслуговування, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість в сумі 776 грн. 890 коп. за період з 1 квітня 2022 року по 28 лютого 2025 року. При цьому зазначало, що відповідачі на попередження про сплату заборгованості не реагують, тобто таким способом відмовляються в добровільному порядку сплатити борг. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23\~461,18 грн., 776,80 грн. заборгованості по сплаті за абонентське обслуговування, а також витрати від інфляційних процесів в сумі 226,85 грн., три відсотки річних в розмірі 50,11 грн. та 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. У разі відсутності відповідачів, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. При цьому, відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій вказала, що в повному обсязі визнає позовні вимоги , не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи провести у її відсутності, а також приєднала до заяви копію свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 13 травня 2024 року, з якого убачається, що [PERSON] помер [INFO] ,про що вчинено відповідний актовий запис про смерть № 410. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також подані клопотання про розгляд справи у відсутності як позивача, так й відповідачів, суд вважає за можливе провести розгляд спраив у відсутності сторін та на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Крім того, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, з матеріалів справи убачається, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] послуги з постачання теплової енергії у квартиру [ADDRESS] , опалювальною площею 34,20 м.кв. й відповідно між позивачем та відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відповідачам для проведення розрахунків було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При цьому, послуги з постачання теплової енергії надавались відповідачам та нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводилось відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії» №830 від 21 серпня 2019 року. Вартість послуги з постачання теплової енергії визначається за показниками комерційного вузла обліку або розрахунковим методом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21 серпня 2019 р. та за встановленими тарифами на послугу з постачання теплової енергії відповідно до рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 450/13 від 23.06.2021р., № 813/24 від 20.10.2021 р. Розмір тарифу та його зміни доводились до відповідачів регулярно і своєчасно. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Статтями 64, 67, 156,\~162 ЖК України\~ визначено, що споживач зобов`язаний щомісячно вносити на рахунок підприємства оплату за послуги з централізованого опалення його квартири. Згідно пп.1,3, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, положеннями ст.ст.64, 156 ЖК України\~визначено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг. Однак, згідно дослідженого у судовому засіданні розрахунку, відповідачі фактично використовуючи надані позивачем послуги, не здійснюють щомісячну оплату за визначеними тарифами за надані послуги по теплопостачанню, внаслідок чого у них за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2025 року виникла заборгованість в сумі 23\~461,18 грн.. Також відповідачі не сплачують й послуги за абонентське обслуговування, унаслідок чого за період з 1 квітня 2022 року по 28 лютого 2025 року у них виник борг в сумі 776,80 грн. (а.с.16-20). Крім того, 11 березня 2020 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та відповідачами було укладено договір № 522 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, однак даний договір виконувався частково. Як убачається із матеріалів справи, про існуючу заборгованість відповідачі повідомлялися належним чином, однак на неї жодним чином не відреагували\~(а.с.14-15). При цьому, згідно п. 24, 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, ..." затверджених\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~року №\~630 визначено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі зверталися до позивача із заявою про відмову від отримання послуг з надання теплопостачання, а також доказів на підтвердження внесення плати за отримані послуги. Крім того, відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту неотримання наданих послуг, або ж доказів отримання їх неналежної якості тощо. Також відповідач не заперечувала й щодо строків звернення до суду позивача із вищевказаним позовом та подала заяву, в якій визнала суму боргу в повному обсязі. Так, положеннями ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин, суд оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів в солідарному порядку на підставі положень ст. 541 ЦК України та ст.ст. 64, 156 ЖК України суми заборгованості за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії згідно наданого позивачем розрахунку суми боргу. Крім того, відповідачі не подавали на адресу суду будь-якого клопотання щодо непогодження із сумою боргу чи періодів її нарахування. Крім того, положеннями ч.2 ст.625\~ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що й вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів трьох відсотків річних та інфляційних витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню згідно наданого позивачем розрахунку. Разом з тим, ураховуючи той факт, що один із відповідачів, а саме [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 13 травня 2024 року, з якого убачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що вчинено відповідний актовий запис про смерть № 410, то сума боргу підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із цим, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом в рівних частках з кожного.

Outcome: approved