overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 50000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в анкеті-заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2024 року на загальну суму 41735,04 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 12.12.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 02.04.2025 року. 02.04.2025 року відкладена на 25.06.2025 року відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 23.01.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 50000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2024 року на загальну суму 41735,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові та додатково поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 12.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 149. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач бажає розірвати шлюб, на примирення не погоджується, від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 10.04.1993 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №3. Неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що спільне життя з відповідачем склалось невдало, сторони більше десяти років не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.04.1993 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.05.2025 року. Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.\~24,\~110,\~112\~ СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

01.04.2025 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.05.2016 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21\~травня 2016\~рокусторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 48, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кушнеренко\~Є.Ю., звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] . Позов мотивовано тим, що з 04 грудня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через розходження поглядів на сімейне життя. Вказувала, що з 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та збереження шлюбу неможливе. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник адвокат Кушнеренко Є.Ю. у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити, відповідач висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та норми права, які були застосовані За змістом статті 24 СК України добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтями 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке бажання розірвання шлюбу з відповідачем. Отже, враховуючи вказані норми закону та обставини справи, засади добровільності шлюбу та інтереси сторін, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 29 травня 2025 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» обґрунтувало тим, що 08.02.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та відповідач уклали Кредитний договір №00-9617963 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали та пояснили, що заявник є рідним братом [PERSON] , який загинув [INFO] . У заявника та його загиблого брата [PERSON] , спільний батько [PERSON] , який помер [INFO] . Брат народився [INFO] . Його матір`ю була [PERSON] . Але оскільки вони з батьком офіційно одружені не були, батька у свідоцтві про народження брата записали за прізвищем матері [PERSON] . Пізніше батько одружився на матері заявника [PERSON] . Отже, заявник не може довести факт родинних відносин з братом, оскільки в свідоцтві про народження брата зазначено прізвище батька « [PERSON] ». А тому просять суд встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним братом [PERSON] , який загинув [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Коропського відділу ДРАЦС у Новгород-Сіверському районі в судове засідання не з`явився і не повідомив суду про причини своєї неявки. Представник заінтересованої особи - [INFO] в судове засідання не з`явився і не повідомив суду про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є повнорідною сестрою заявника, а також сестрою за батьком загиблого [PERSON] , тобто визнала та підтвердила факт, який просить встановити заявник. В судовому засіданні свідок [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника. Зокрема вказала, що є рідною сестрою матері [PERSON] [PERSON] . Пояснила, що остання проживала в цивільному шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу народився син [PERSON] . В подальшому [PERSON] одружився вдруге і від шлюбу у нього народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . Повністю підтвердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами (по батьку). В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що є двоюрідною сестрою матері [PERSON] [PERSON] . Повністю підтвердила показання свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 10.06.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.06.2025 року. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] загинув [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкорю про причини смерті. Згідно наявних в справі документів, зокрема копій свідоцтв про народження та смерть, вбачається, що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника [PERSON] . Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки та заінтересована особа [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник є рідним братом померлого [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 82 261. 31 грн., з яких: 69 048. 40 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2014 по 28.02.2025; 970. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 6 467. 32 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2014 по 28.02.2025; 562. 32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 1 158. 68 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 374. 40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 675. 81 грн.; 3% річних у розмірі 1 011. 18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 90 457. 23 грн., з яких: 83 390. 35 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 30.04.2024; 646. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 184. 29 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2017 по 30.04.2024; 340. 80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; 1 195. 04 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024; інфляційні втрати у розмірі 3 443. 62 грн.; 3% річних у розмірі 1256. 33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56 053. 51 грн., з яких: 44 101. 43 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2015 по 28.02.2025; 970. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 7 237. 61 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2025 по 28.02.2025; 562. 32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 413. 44 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 134. 40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 1 908. 28 грн.; 3% річних у розмірі 725. 83 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76 790. 18 грн., з яких: 64 963. 15 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2011 по 28.02.2025; 970. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 7196. 38 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2011 по 28.02.2025; 562. 32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 242. 97 грн.; 3% річних у розмірі 855. 16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93 249. 38 грн., з яких: 87 069. 87 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 по 28.02.2025; 756. 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 1 609. 92 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 770. 80 грн.; 3% річних у розмірі 1 042. 43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved