Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог 22 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Горохівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок. Зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею майна після смерті матері. Чоловік спадкодавиці, тобто батько позивачки, [PERSON] та син спадкодавиці, тобто, рідний брат спадкодавці, [PERSON] , разом з спадкодавцем не проживали, заяв на прийняття спадщини не подавали. Спадкова справа на даний час заводилась лише за заявою позивачки приватним нотаріусом Волошиним С.А. Позивачка зазначає, що строк пропустила у зв`язку із військовим станом, через сімейні обставини та поганий стан здоров`я. Просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON] . Рух справи в суді Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 червня 2025 року з викликом сторін. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. витяги зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії. Протокольною ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду по суті. Позиція учасників судового розгляду Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився, 10 червня 2025 року подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує у щодо їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, 06 червня 2025 року подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує у щодо їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, 10 червня 2025 року подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує у щодо їх задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , місце смерті: місто Горохів Волинська область, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 січня 2023 року Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Із довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №189/10-13/2-24 від 19 березня 2024 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] станом на дату смерті [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована [PERSON] . Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , відповідно до якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно до складу якого входить 14/25 частин житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням Волинського бюро технічної інвентаризації від 09 березня 1993 року. Згідно з заповітом від 30 листопада 2022 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належне їй майно 14/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , заповіла дочці [PERSON] . Із дослідженої копії витягу з реєстру Горохівської територіальної громади від 21 серпня 2024 року вбачається, що позивачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. з метою оформлення спадкових прав. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 травня 2025 року №50/02-31, приватний нотаріус Волошин С.А. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. 29 травня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь від приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. за №01-16/59 від 27 травня 2025 року з додатками. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81326758 від 27 травня 2025 року, 12 травня 2025 року після померлої [PERSON] заведено спадкову справу №62/2025, номер у спадковому реєстрі 74058670. Зі спадкової справи №62/2025 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивачка [PERSON] 12 травня 2025 року звернулася до приватного нотаріуса Волошина С.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, однак останній було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Інші спадкоємці з заявами не зверталися. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею майна після смерті померлої матері за заповітом. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли. Згідно з поданими суду заявами останні не заперечують щодо задоволення позову. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частинами 1 та 2 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк та не звернулася вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] через військовий стан, сімейні обставини та поганий стан здоров`я. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання ст. 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мав поважну причину в несвоєчасному поданні заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд враховує, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України). Таким чином, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено. Суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування за заповітом. Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої спадкодавиці [PERSON] . Щодо судових витрат у справі У своєму позові [PERSON] не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved