Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У березні\~2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначивши, що 15.11.2023 в м. Дніпро, на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Незалежна сталася ДТП за участі транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2024 по справі 199/11214/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на день ДТП застрахована не була. 15.11.2023 позивач за допомогою засобів телефонного зв`язку, а також шляхом направлення електронного листа на електронну пошту відповідача звернувся на адресу останнього з відповідною заявою, якою повідомив про настання страхового випадку, а саме: дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача та водія [PERSON] , який на момент настання ДТП не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. 20.11.2023 на вимогу відповідача, позивач звернувся на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України з аналогічною письмовою заявою. За ініціативою відповідача огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] , за участю представника відповідача - суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] було призначено на 20.11.2023. З метою дотримання принципу об`єктивного, всебічного та неупередженого підходу до процесу встановлення експертним шляхом розміру матеріального збитку, завданого автомобілю позивача в результаті ДТП 15.11.2023, останній для участі в експертному огляді належного йому пошкодженого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] , додатково запросив судового експерта Пилипенко А.І. Огляд пошкодженого автомобіля позивача було проведено о 14:00 годині на території гаражного кооперативу «Содружество» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 101. У зв`язку з тим, що представник відповідача - суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] запізнився на огляд пошкодженого автомобіля, позивачем було з ним погоджено, що судовий експерт [PERSON] здійснить огляд даного автомобіля без нього, зокрема, зніме передній бампер з метою встановлення «скритих» дефектів. Представник відповідача - суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] прибув на огляд пошкодженого автомобіля позивача вже тоді, коли судовий експерт Пилипенко А.І. закінчив свій експертний огляд, склав відповідні документи та поїхав. Згідно висновку судового експерта Пилипенко А.І. №235/23 від 28.11.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Highlander 3,5і V6 XLE AWD, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] унаслідок його пошкодження при ДТП 15.11.2023, складає 546 744,71 грн. 11.12.2023 позивач отримав лист Моторного (транспортного) страхового бюро України №3-01б/40543, в якому йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що позивач не виконав обов`язки, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що призвело до неможливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди, а саме: згідно з рапортом представника відповідача - суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , автомобіль позивача «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] - на момент огляду був вже частково розібраний. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у виплаті регламентної виплати (страхового відшкодування) абсолютно незаконними і такими, що суперечать діючому законодавству України, а дії представника відповідача - суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , позивач розцінює як протиправні та умисні, направлені на створення штучних умов, на підставі яких відповідач відмовив позивачу у виплаті регламентної виплати (страхового відшкодування). У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 163\~500,00 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~26.03.2025\~справу прийнято\~до провадження\~та визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.53). Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено [PERSON] (а.с.73). 06.05.2025 представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що згідно п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Потерпілою особою у встановлену дату пошкоджений транспортний засіб було надано на огляд для визначення розміру нанесеної шкоди внаслідок ДТП. Утім, з рапорту аварійного комісара вбачається, що транспортний засіб вже був частково відновлений, що вказує про початок ремонтних робіт. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості визначити розмір шкоди, як це передбачено чинним законодавством. Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що потерпіла особа отримує право на самостійний вибір оцінювача тільки у разі, якщо представник МТСБУ не з`явився у визначений строк, а тому висновок судового експерта Пилипенко А.І. №235/23 від 28.11.2023 є неналежним доказом, оскільки огляд пошкодженого автомобіля був проведений до його огляду аварійним комісаром МТСБУ (а.с.56-59). Представник третьої особи [PERSON] адвокат Стасенко А.А. надав до суду письмові пояснення, в яких він зазначив, що 01.02.2024 [PERSON] було відшкодовано [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.2023 в сумі 2\~500,00 доларів США та 385\~000,00 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] , складеною в присутності свідка [PERSON] . При цьому, в розписці [PERSON] зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до [PERSON] . Утім, з матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] повідомив відповідача про виплату йому грошової суми в рахунок відшкодування шкоди, яка була сплачена третьою особою, що є порушенням обов`язків, передбачених пунктами 33.1.4 та 33-1.1 статей 33 та 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити (а.с.82-84). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.11.2023 в м. Дніпро, на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Незалежна сталася ДТП за участі транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с.9). Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Згідно висновку судового експерта Пилипенко А.І. №235/23 від 28.11.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Highlander 3,5і V6 XLE AWD, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] унаслідок його пошкодження при ДТП 15.11.2023, складає 546 744,71 грн. (а.с.12-18). Відповідно до рапорту суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] по справі №98144, КТЗ Toyota Highlander AE1572OE на момент огляду був вже частково розібраний, виходячи з цього згідно Методики товарозначої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (у редакції наказів Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 та №3207/5/1033 від 21.10.2019) п. 8.5 віртість матеріальних збитків скласти неможливо (а.с.43). 12.02.2024 [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 15.11.2023 у м. Дніпро (а.с.40). Згідно листа МТСБУ від 15.05.2024за вих. №3-01б/20956, вбачається, що листом №3-01б/40543 від 11.12.2023 [PERSON] було проінформовано про відсутність підстав для відшкодування заподіяної йому шкоди. На теперішній час МТСБУ не вбачає підстав для перегляду раніше прийнятого рішення (а.с.41). Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом вказаних норм (за загальним правилом) шкода підлягає відшкодуванню: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала. Утім, із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Постановою правління НБУ «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 109 від 30.05.2022\~(чинної на дату ДТП) затверджено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цією постановою, зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160\~000,00 гривень на одного потерпілого. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved