Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Мустіпан О.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] звернулась до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] на земельні ділянки площею 0.7409 га, кадастровий номер 3223586800:05:000:0123 та площею 1.3178 га, кадастровий номер: 3223586800:04:000:0287 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області. Постановою державного нотаріуса від 14.02.2023 №227/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що спадкоємицею [PERSON] для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було надано Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданий 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на земельні ділянки площею 1.3178 га, кадастровий номер 3223586800:04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер 3223586800:05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області на ім`я [PERSON] . Водночас, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 09.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, прізвище, ім`я по батькові спадкодавця: [PERSON] . Згідно із експертного висновку №056/2063-а від 25.10.2024, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені Омелян та Омелько попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, є ідентичними. Враховуючи викладене, просила суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ №028620, виданий на підставі розпорядження №22 голови Поліської районної державної адміністрації від 02.02.2006, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132, належить [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2024 матеріали цивільної справи за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, відділ у Бориспільському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було направлено на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання. Залучено в якості заінтересованої особи Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2025 витребувано у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 23.05.2025 на виконання вимог ухвали суду від Першої Бориспільської державної контори надійшла копія спадкової справи, заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] . 12.06.2025 до суду від представника заявника [PERSON] - адвоката Мустіпан О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів. У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялися. При цьому, 13.06.2025 представник заявника - адвокат Мустіпан О.В. подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася. При цьому, 29.04.2025 від завідувача Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевської М.В. надійшла заява, в якій просила розглядати справу без присутності представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся. При цьому, 06.06.2025 від селищного голови Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшла заява, в якій просив розглянути справу без участі уповноваженого представника селищної ради, заперечення щодо заяви відсутні. Представник заінтересованої особи Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказані « [PERSON] та [PERSON] », що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.03.1976. 25.11.1989 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Поліською РДА, [PERSON] є власником сертифікату №139, що зареєстрований 01.08.2000, на підставі рішення №171 від 30.05.2000. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2000, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області. Водночас, як убачається з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №246632 виданого 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на земельну ділянку площею 2.0587 га у межах згідно з планом, яка розташована у Київській області, Поліський район, Млачівське р/с видано [PERSON] . Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2022 по справі №366/3252/21 визначено [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , три місяці з дня набрання даним рішенням чинності. Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.08.2022. 22.09.2022 [PERSON] звернулася до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якої заведено спадкову справу № 368/2022. З матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , убачається, що інші особи, крім заявника із заявою про прийняття спадщини не зверталися. 14.02.2023 [PERSON] подала до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка складається з: земельних ділянок площею 1,3178 га, кадастровий номер 322358600:04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер 3223586800:05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області. Постановою державного нотаріуса Першої Бориспільської державної нотаріальної контори №227/02-31 від 14.02.2023 відмовлено заявниці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 1,3178 га, кадастровий номер 322358600:04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер 3223586800:05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Нотаріусом зазначено, що спадкоємицею [PERSON] для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було надано Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданий 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на земельні ділянки площею 1.3178 га, кадастровий номер 3223586800:04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер 3223586800:05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області на ім`я [PERSON] . Водночас, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 09.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, прізвище, ім`я по батькові спадкодавця: [PERSON] , відтак, у зв`язку з розбіжностями в поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом документах визначити належність земельних ділянок померлому [PERSON] неможливо. Заявниця [PERSON] звернулася до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області із заявою про виправлення описки допущеної в імені [PERSON] у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії №246632 від 26.05.2006, зазначивши « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Листом Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області №01-45/607 від 16.05.2025 на зазначене вище звернення [PERSON] повідомила, що питання порушені у заяві не належать до компетенції селищної ради, остання не уповноважена на вчинення зазначених дій, у зв`язку з чим, змушена відмовити у задоволенні заяви. Відповідно до експертного висновку від 25.10.2024 №056/2063-а, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, українські записи особового імені Омелян (свідоцтво про народження [PERSON] (повторне), запис батько [PERSON] ; свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) та [PERSON] (Державний акт на право власності на земельну ділянку, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу , а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. На переконання суду, наданими доказами у сукупності доведено, що Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданий 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області, належить [PERSON] . Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved