overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.08.2023. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та те, що шлюбні відносини фактично припинені з січня 2025 року і спільне господарство не ведеться. Від спільного проживання у цивільному шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату та місце розгляду згідно чинного законодавства, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК). Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.08.2023 Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №\~126, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 % судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Ковальов А.І., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 17 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №241. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2021 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спільного господарства не ведуть. Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без його та позивача участі. Відповідач подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №241. Вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зі [PERSON] , зареєстрований 25 червня 2005 року Дівочепільською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 червня 2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Крім того просила судовий збір не стягувати з відповідача Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд доходить таких висновків. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2005 року Дівочепільською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 12 квітня 2017 року з відповідачем у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №141. Послалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Ухвалою суду від 02 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з?явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, поштою на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 4 ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено,\~що сторони\~з 12 квітня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 141. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач не з`явилась, заяви про відкладення судового засідання не надала. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 18.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 18.04.2015. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28.02.2018 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 198). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №847775113. Відповідно до кредитного договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених договорі, додатках до нього, Правил надання грошових коштів у позику. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 та 31.12.2023 між вказаними сторонами було укладено Додаткові угоди №19, 26, 27, 31 та 32 до даного договору, відповідно до яких до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №847775113. Далі, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №847775113. Також 07.11.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №0711/24/Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29431,00 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 76,82). Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Сільченко С.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . У заяві зазначає, що здійснення запису прізвища заявниці у свідоцтві про народження російською мовою призвело до неправильного запису даних у всіх інших правовстановлювальних документах і вказане має юридичне значення та унеможливлює право заявниці на отримання спадщини як спадкоємця першої черги. Заявниця в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, представник заявниці подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріали справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин з таких підстав. Згідно зі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] згідно зі свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Дніпровським В ДРАЦС у м. Києві Центрального МУМЮ (м. Київ). 29.10.1994 року Відділом РАГС Куп`янського міськвиконкому Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та згідно із актовим записом № 254 від 29.10.1994 року зокрема змінено прізвище дружини на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 09.02.2010 року після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , колишній дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (актовий запис № 17 від 09.02.2010 року). У шлюбі між [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] (актовий запис № 232 від 17.10.1995 року) [INFO] народилася єдина дитина [PERSON] (рос. мова), а батьком записаний [PERSON] (рос. мова), матір`ю [PERSON] (рос. мова). Водночас 08.03.2024 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] та згідно із актовим записом № 319 від 08.03.2024 року прізвище дружини [PERSON] . Суд вважає за необхідне встановити юридичний факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved