Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 у розмірі 48849,28 грн, яка складається з 43491,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 5357,43 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 15.03.2011 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, а саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на банківському сайті https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції. Банком було відкрито кредитний рахунок, та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії-1/21, тип - Універсальна GOLD, у подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 50000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] для можливості користування рахунком додатково отримані картки: кредитна картка-4149629369841465, строк дії-12/27, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У зв`язку із змінами у законодавстві відповідач 13.09.2024 підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 04/28, тип - Універсальна GOLD. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, банк скасував у березня 2022 відсоткову ставку розміром 0%, а в подальшому 01.04.2022 відсоткова ставка повернута. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість на суму 48849,28 грн, яка складається з 43491,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 5357,43 грн. заборгованості за простроченими відсотками. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 08:30 год. 19.06.2025. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в силу вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. 19.06.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ.\~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 15.03.2011 та 05.08.2021 [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н від 15.03.2011 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms. (а.с.20-22) В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 13.09.2024 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту (а.с.23 на звороті-26, 27) Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.03.2011, укладеного між «Приватбанком» та [PERSON] станом на 29.04.2025: загальна заборгованість за наданим кредитом 48849,28 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 43491,85 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 5357,43 грн (а.с. 9-17). Випискою за договором б/н за період з 01.12.2019-06.01.2025 підтверджується користування кредитними коштами [PERSON] (а.с.18-19) ІV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 1056-1 ЦК України\~ (в редакцій станом на час укладення договору 17.12.2010) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.\~530\~ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ч.1 ст. 10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до частини четвертої статті 42\~Конституції України держава захищає права споживачів. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту чи доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: approved