Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

1. Зміст поданої заяви. В квітні 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою, яку обґрунтували тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] . Проте, [PERSON] за станом свого здоров`я не в змозі виконувати обов`язки опікуна. Тому [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна відносно недієздатного [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] просить суд звільнити її від обов`язків опікуна, а [PERSON] просить призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі. Крім цього, [PERSON] було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (а.с.40-41). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району (а.с.52-53). 3. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви. Заявники підтримали подану заяву та наполягали на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Каськів М.І. просив розглянути цивільну справу без участі представника Пристоличної сільської ради та за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним, [PERSON] також підтримала заяву про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] . 4. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна. Згідно з ч.1 ст.64\~ЦК України опікуном не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За змістом ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. 5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.16). Відповідно до висновку ЛКК КНП «Пристоличний МЦ» Пристоличної сільської ради №25 від 25 лютого 2025 року (а.с.17) [PERSON] встановлені діагнози: двобічний варус-гонартроз, комбінована контрактура правого та лівого колінного суглобів помірного ступеню, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта ІІІ ступеню, антеспондилолістез 4 та 5 поперекових хребців. У зв`язку з вказаними діагнозами [PERSON] не може надавати соціальні послуги. Тому за\~станом здоров`я[PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна. Встановлено, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] ,\~ [INFO] . Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження, виданих на їхнє ім`я (а.с.21,61), копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я матері [PERSON] (а.с.61), яка в подальшому змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району №117 від 01 квітня 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали бути опікуном [PERSON] , не встановлено. Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над недієздатним [PERSON] не встановлено (а.с.22-23). Зважаючи на викладене, суд вважає, що [PERSON] належить призначити опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved