Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в період з 2006 року мав стосунки з відповідачкою, проживали разом однією сім`єю в Російській Федерації, у батьків відповідачки. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . На момент народження дитини проживали разом, дитина була зареєстрована в органах РАЦС Ненецькій автономний округ Архангельської області Російської Федерації на підставі СК Російської Федерації. В свідоцтві про народження, серія [NUMBER] від 07 червня 2013 року, актовий запис №538 (повторне), дитини [PERSON] , в графі «мати» зазначено [PERSON] . Відповідно до повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області встановлено, що на момент народження [PERSON] відомості про батька відсутні, а його мати [PERSON] перебувала у громадянстві російської федерації. Після народження дитини [PERSON] 01.02.2010 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області. З дня народження дитини та по сьогоднішній день, вони проживають однією сім`єю, він бере участь у навчанні та вихованні дитини та матеріальному забезпеченні. Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, ймовірність його батьківства складає 9,999999%. Покликаючись на норми статей СК України, роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» просить: \~ \~ \~ \~Визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачеві право подати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року, закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті, про час і місце розгляду справи повідомлено учасників. Під час розгляду справи по суті позивач та представник позивача-адвокат Тележинський О.С. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, покликаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Також просили не стягувати з відповідача судових витрат, оскільки такі витрати позивач залишає за собою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечила щодо позовних вимог та пояснила, що з 2006 року проживає з [PERSON] . Спочатку вони проживали в Росії. У 2009 році переїхали жити в село Старе Село, а у 2010 році одружилися. Після одруження у них народилося ще троє дітей. Просила позовну заяву про визнання батьківства задовольнити повністю. Заслухавши пояснення\~ учасників справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне. Згідно статей 122, 133\~ СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м.Нарян-Мар, Ненецькому автономному окрузі, Росія, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 07.06.2013 територіальним відділом в Ненецькому автономному окрузі агентства запису актів цивільного стану Архангельської області, актовий запис №538. В свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Свідоцтво видано на російській мові (а.с.7). Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] [NUMBER] виданого 07.06.2013 перекладено на українську мову приватним нотаріусом Андріадіс В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №28 (а.с.8). Відповідно до повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області №5601.11-393/56.1-25 від 03.02.2025 встановлено, що за обліками Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області значиться громадянин російської федерації [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Нар`ян-Мар Ненецького автономного округу росія. 15.10.2024 до УДМС у Рівненській області звернувся [PERSON] із клопотанням про оформлення набуття громадянства України за народженням дитині [PERSON] , [INFO] .. Під час перевірки матеріалів встановлено, що на момент народження [PERSON] відомості про батька відсутні, а його мати [PERSON] перебувала у громадянстві російської федерації (а.с.14). 01 лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області. Після реєстрації шлюбу дружина не змінювала прізвище, прізвище дружині залишено [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області №3572 від 24.12.2024, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . До складу сум`ї входять: дружина [PERSON] та діти: [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2011 р.н. та дочка [PERSON] , 2013 р.н. (а.с.13). Позивач стверджує, що він є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , у підтвердження чого надав висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження №46423 від 14.02.2025. Дослідження проведено медико-генетичним центром «Мама Рара» м.Київ. Ймовірністю батьківства [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] складає 99,999999% (а.с.15-17). Указаний лабораторний висновок експертного дослідження відповідач не оспорює, тому призначення у справі судово-медичної експертизи судом не пропонувалося. \~ \~ \~ \~Аналізуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК\~України,\~у\~зв`язку\~із\~задоволенням позовних\~вимог,\~судові\~витрати\~підлягають стягненню\~з\~відповідача. Разом з тим, з урахуванням пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved