Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві позивач зазначив, що на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року у справі № 552/2883/17 з нього, [PERSON] , стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Також заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року у справі № 552/3390/24 з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів за вказаними рішеннями здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві, виконавчі провадження №54222191 та №75823903 відповідно. Таким чином на даний час з доходів позивача вираховується сума аліментів на утримання його дітей у розмірі 50%. Але на даний час стан здоров`я позивача погіршився, та він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей у такому розмірі. [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ 01 липня 2022 року, проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . 13 жовтня 2024 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, стримуванням і відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, [PERSON] одержав мінно-вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки з вогнепальним переломом обох кісток гомілки та дефектом м`яких тканин. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої гомілки, правого передпліччя. Відповідно до довідки ВЛК від 19 грудня 2024 року травма, отримана [PERSON] згідно Класифікатора розподілу травм відноситься до тяжких. Внаслідок отриманого поранення на даний момент позивач перебуває на лікуванні та потребує довготривалого відновлення, в тому числі протезування ампутованої кінцівки, що є дороговартісним. На даний момент у зв`язку з тим, що він ще проходить лікування, не пройшов огляд МСЕК на визначення ступеню втрати працездатності. Тому позивач просив суд зменшити розмір стягуваних з нього на користь [PERSON] аліментів до 1/6 частини його заробітку (доходу). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2025 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2017 року у цивільній справі №552/2883/17 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Дане судове рішення оскаржено відповідачем. 06 травня 2025 року [PERSON] подано апеляційну скаргу на рішення суду до Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2025 року справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат та ухвалення з цього питання додаткового рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В матеріалах справи наявні докази стосовно судових витрат. Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про розподіл судових витрат при ухваленні рішення судом не вирішувалось. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При зверненні з позовом до суду позивач судовий збір не сплатив, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви. При цьому до матеріалів справи долучено посвідчення, видане [PERSON] Управлінням персоналу штабу військової частини [NUMBER] , яким підтверджується, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 21). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Зменшено розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Судовий збір за вказаними позовними вимогами становить 1211,20 грн. Оскільки судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. Позивач судовий збір при зверненні з позовом до суду не сплатив. Тому судовий збір у розмірі 1211,20 грн з відповідача необхідно стягнути на користь держави.

Outcome: approved