Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 14.06.2024 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (далі відповідач), про визнання права власності в порядку спадкування. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . З метою оформлення свого права на спадщину позивачка звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. 14.04.2023 року на підставі вказаної заяви була відкрита спадкова справа № 203/2023. 27.06.2023 року на ім`я позивачки було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в КСП «Зоря» в місті Біляївка Одеського району Одеської області. З метою реалізації свого права на набуття права власності на успадковану земельну ділянку, позивачка звернулася з відповідною заявою до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, де отримала рішення № 1043-39/VІІІ від 13.07.2023 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою громадянці [PERSON] ». Однак, позивачка не змогла зареєструвати своє право власності у визначений законом спосіб через наявність здійснення 17.12.2019 року державної реєстрації права власності за спадкодавцем на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 5121010100:01:002:0017. Після виявлення вказаного факту позивачка повторно звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, де 10.05.2024 року отримала лист за № 1152/02-14 «Про відсутність правовстановлюючих документів» та рекомендацією звернутися до суду з питання визнання права власності в порядку спадкування за законом. У зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Представник відповідача відзив на позов до суду не надав. 4. 30.07.2024 року від відповідача, в особі представника, надійшла заява, в тому числі, про визнання позовних вимог. (а.с. 30) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. До матеріалів позовної заяви позивачкою долучено клопотання про витребування доказів. (а.с. 12) 6. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в тому числі, про розгляд справи без його участі. (а.с. 30) 7. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в тому числі, про розгляд справи без його участі. (а.с. 33) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року, цивільну справу № 496/4015/24, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 14) 9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. (а.с. 15-16) 10. 09.07.2024 року на виконання ухвали суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків з додатками. (а.с. 18-23) 11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім того відповідачу був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 25-26) 12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів. (а.с. 36-37) 13. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 14. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 15. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 16. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 17. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved