Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , яка народилася [INFO] , недієздатною та призначити його [PERSON] , опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що його дочка [PERSON] є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, має першу "А" групу інвалідності з 25.09.2023\~р., внаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо погано розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно вийти з дому, вона не усвідомлює значення своїх дійне може керувати ними та потребує стороннього догляду. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Адвокат Мельничук Ольги Олександрівни заяву просить задовольнити. Судом з`ясовано, що [PERSON] народилася [INFO] у м.\~Бердичів Житомирської області, що підтверджується її паспортом громадянина України (а.\~с.\~9). [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.09.2005\~р. [PERSON] та поданням від 20.06.2025\~р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (далі Подання від 20.06.2025\~р.) (а.\~с.\~7, 69). У довідці серії 12ААГ №\~407821 від 11.10.2023\~р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано, що [PERSON] має першу "А" групу інвалідності з 25.09.2023\~р., причина інвалідності: інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.\~с.\~10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~121-2025 від 04.04.2025\~р.\~ [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад атиповий дитячий аутизм, поєднаний з помірною розумовою відсталістю, з системним недорозвитком мовлення, судомними нападами (F84.1 МКХ-10), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.\~с.\~45 46). Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як така, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України. Таким чином над [PERSON] має бути встановлено опіку та призначено опікуна. Суд, беручи до уваги Подання від 20.06.2025\~р., зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Outcome: approved