Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В судовому\~засіданні представник\~позивача позов\~підтримав та\~пояснив,\~що 30.09.2021р.\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №101715741.\~Згідно даного\~договору сума\~кредиту становить\~2000грн.,\~проценти за\~користування кредитом\~-600грн.,\~які нараховуються\~за ставкою\~2\~%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день строку\~користування кредитом.\~Стандартна базова\~процентна ставка\~за користування\~кредитом становить\~5%\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~ 30.09.2021р.\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №4095445.\~Відповідно до\~даного договору\~сума кредиту\~становить 2000грн.,\~проценти за\~користування кредитом\~-900грн.,\~які нараховуються\~за ставкою\~3\~%\~від фактичного\~залишку кредиту\~за кожен\~день строку\~користування кредитом.\~Стандартна базова\~процентна ставка\~за користування\~кредитом становить\~5%\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~Відповідач порушив\~умови кредитних\~договорів в\~зв`язку з\~чим його\~заборгованість на\~день складання\~позовної заяви\~становить:\~за кредитним\~договором №101715741\~від 30.09.2021р.\~в сумі\~14\~880грн.,\~з якої\~заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~ 2000грн.,\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги \~12\~880грн.\~За кредитним\~договором №4095445 від 30.09.2021р. в сумі 15 280грн., з якої заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13 280рн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів по кредитних договорах становить 30\~160грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26 160рн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості, а тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. А також, просить стягнути з відповідача судовий збір та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000грн., що підтверджуються долученими до матеріалів справи документами. Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що позивачем ставиться вимога щодо стягнення із відповідача суттєво завищеної грошової суми за кредитними договорами, а саме відсотків за користування кредитними коштами, що не передбачено договорами. Вважає, що нарахування відсотків за період з 01.10.2021р. по 15.10.2021р. є обгрунтованим та законним, а поза межами цього строку не відповідає матеріалам справи, оскільки строк кредитування складає 15 днів та закінчується 15.10.2021р., що з урахуванням змісту договору виключає підстави до стягнення відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору. Також позивачем не було сформовано оновленого графіку платежів та не надано доказів того, що строк кредитування відповідача відповідно до договору був пролонгований. А тому, вказані обставини виключають обов`язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом поза межами строку кредитування, а саме з 16.10.2021р. З цих підстав, вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає: за кредитним договором №4095445 від 30.09.2021р. в сумі 3480грн. та за кредитним договором №101715741 від 30.09.2021р. в сумі 3180грн. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст .ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім цього, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2021р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №101715741. Згідно даного договору сума кредиту становить 2000грн., проценти за користування кредитом -600грн., які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також 30.09.2021р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №4095445. Відповідно до даного договору сума кредиту становить 2000грн., проценти за користування кредитом -900грн., які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Укладаючи Кредитний договір відповідач вчинив дії визначені ст.11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Тобто, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Судом встановлено, що 29.12.2021р. було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101715741. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101715741. 28.12.2021було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4095445. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4095445. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами №4095445 та №101715741 від 30.09.2021р. Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Як вбачається з кредитних договорів №4095445 та №101715741 строк їх дії становить 15 днів, тобто до 15.10.2021р. Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №4095445 від 30.09.2021р. зазначена дата платежу за кредитом 15.10.2021р., кількість днів у розрахунковому періоді 15 днів, сума кредиту - 2000грн., проценти за користування кредитом 900грн., комісія за надання кредиту 580грн. Загальна вартість кредиту по вказаному договору становить 3480грн. Відповідно до\~графіку платежів\~за договором\~про споживчий\~кредит №101715741\~ від\~30.09.2021р.\~зазначена дата\~платежу за\~кредитом \~15.10.2021р.,\~кількість днів\~у розрахунковому\~періоді \~15\~днів,\~ сума\~кредиту -\~2000грн.,\~проценти за\~користування кредитом\~ 600грн.,\~комісія за\~надання кредиту\~ 580грн. Загальна вартість кредиту становить 3180грн. Отже, сторонами узгоджено всі істотні умови кредитних договорів, зокрема щодо розміру кредиту, комісії, строку кредитування та загальний розмір відсотків за користування кредитом. Вказані обставини\~підтверджуються долученими\~до матеріалів\~справи графіками\~платежів,\~паспортами споживчих\~кредитів,\~анкетами заявами\~на кредити №4095445 та №101715741. А тому, враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Таким чином, оскільки жодних інших грошових сум, які б підлягали сплаті відповідачем за кредитними договорами сторонами не було визначено, тому після спливу визначеного договором позики строку кредитування - 15.10.2021р. право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припинилося. Що стосується твердження представника позивача про пролонгацію кредитних договорів, то на підтвердження даних обставин представником позивача не долучено жодних доказів. Тобто, матеріали справи не містять інформації про те, що строк кредитування відповідача до договору був належним чином пролонгований. Також в матеріалах справи відсутні оновлені графіки платежів, які б мали бути сформовані відповідно до пролонгації. Таким чином, в межах строку кредитування, що підтверджено матеріалами справи заборгованість відповідача за кредитними договорами в загальному розмірі становить 6660грн. А тому, з [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 4095445 від 30.09.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», за період з 30.09.2021 року по 15.10.2021 року в розмірі 3480,00 грн., з яких: комісія за надання кредиту - 580 грн., проценти за користування кредитом - 900 грн., тіло кредиту - 2000 грн. Також стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 101715741 від 30.09.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», за період з 30.09.2021 року по 15.10.2021 року в розмірі 3180,00 грн., з яких: комісія за надання кредиту - 580 грн., проценти за користування кредитом - 600 грн., тіло кредиту - 2000 грн. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. В силу вимог ст.141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~375грн. судових витрат, які розраховані пропорційно розміру задоволдених позовних вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved