Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Арсенал Страхування» - Авдєєв С.О. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 44726,66 грн як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судовий збір 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.09.2021 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №1100/20-Т/О, згідно якого ПпАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.07.2021 року в м. Одеса на вул. Посмітного, буд.11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , ТЗ «Chevrolet», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Nissan», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси. У зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 172 226,66 грн. Згідно Звіту №19709 від 04.08.2021 року, вартість матеріального збитку, який було завдано автомобілю «Toyota Camry»,д.н.з. [NUMBER] складає 178 125,78 грн. Проте, згідно рахунку №СФ00002498 від 26.07.2021 року вартість відновлювального ремонту складає 172 226,66 грн. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля суму в розмірі 172 226,66 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №203750492 виданого ПАТ «СК «Євроінс Україна». ПАТ «СК «Євроінс Україна» в добровільному порядку відшкодувало позивачу збитки на суму 127500 грн в межах ліміту страхової відповідальності. Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума 44 726,66 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви було усунуто у встановлений ухвалою строк. Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, а справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №1100/20-Т/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20 липня 2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Одеса, на вул. Посмітного, буд.11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Volkswagen Jetta», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , ТЗ «Chevrolet», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Nissan», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14759/21 від 18 травня 2022 року [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н. [NUMBER] на дату події була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №203750492 виданого ПАТ «СК «Євроінс Україна», ліміт відшкодування збитків, завданих майну 130000 грн, франшиза 2500 грн. Згідно зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №19709 від 04 серпня 2021 року, вартість матеріального збитку, який було завдано автомобілю «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] складає 178 125,78 грн. Згідно рахунку №СФ00002498 від 26.07.2021 року вартість відновлювального ремонту складає 172226,66 грн. Так, у відповідності до умов договору страхування від 15 вересня 2020 року №1100/20-Т/О, Страхового акта №006.01604221-1, розрахунку від 04 серпня 2021 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило 06 серпня 2021 страхове відшкодування у сумі 172226,66 грн на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №44460965 від 06 серпня 2021 року. ПАТ «СК «Євроінс Україна», як страховиком винуватця ДТП, компенсовано страхове відшкодування у сумі 127500 грн користь позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №13232 від 24 листопада 2021 року. Представник позивача ПрАТ «Арсенал Страхування», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача 44726,66 грн, як різницю відшкодувати різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «СК «Євроінс Україна» (172226,66 грн - 127500 грн = 44726,66 грн). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст.1187 ЦК України, шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18). Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 43). Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно з ст.4 Закону України «Про страхування», страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що позивач як страховик за договором майнового страхування виплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 172226,66 грн, до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник [PERSON] має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача [PERSON] .. Відповідач [PERSON] , відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СК «Євроінс Україна», як винуватець вчиненого ДТП, зобов`язана відшкодувати різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, сплаченого позивачу ПАТ «СК «Євроінс Україна», оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню 44726,66 грн, як різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «СК «Євроінс Україна» (172226,66 грн - 127500 грн = 44726,66 грн). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved