Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

29.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача 50 848,57 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 19.12.2023 року між ПРАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №221129696, строк дії якого з 20.12.2023 до 19.12.2024. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи 3200,00 грн., забезпеченим транспортним засобом є автомобіль BMW X5, [NUMBER] . 18.05.2024 о 21 годині 51 хвилин в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 146 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу BMW X5 [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом LEXUS д/н [NUMBER] . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 року по справі №344/10541/24, за якою відповідача визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб LEXUS д/н [NUMBER] , який був застрахований за договором добровільного страхування №CLAU-003333 від 14/12.2023р., укладеним між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування». 28.06.2024 ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» у розмірі 50 848,57 грн. Оскільки, водій забезпеченого транспортного засобу, самовільно залишив місце ДТП, то у позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до відповідача (а.с. 1-5). 30.05.2025 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 20). Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 23-24). Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами. Відповідач у судовому засідання просив відмовити у задоволенні позову через безпідставність. Суд заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2024, №344/10541/24, яка набрала законної сили 06.07.2024, було встановлено, що 18.05.2024 року о 21 год. 51 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 146, водій транспортного засобу «БМВ Х5», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Лексус» д.н.з. [NUMBER] , який припаркував [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9\~Правил дорожнього руху\~України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена\~ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, 18.05.2024 року о 21 год. 51 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 146, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БМВ Х5» д.н.з. [NUMBER] , в порушення\~правил дорожнього руху, а саме п.2.10а\~ПДР, будучи причетним до даної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена\~ст.122-4 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення за ст. 124 КУпАП - 850 грн штрафу, за ст. 122-4 КУпАП - 3400 грн. штрафу, на підставі ст. 36 КУпАП призначено [PERSON] остаточне адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу (а.с. 9 зворот-10). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 18 травня 2024 року, як і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, є встановленою. Згідно з\~полісом серії\~ЕР №218505140\~франшиза 3200\~грн.,\~ліміт за\~шкоду життю\~та здоров`ю\~-\~320\~000\~грн.,\~ліміт за\~шкоду майну\~-\~160\~000\~грн. Страхова компанія : ПрАТ «Страхова компанія\~«ЄВРОІНС УКРАЇНА»,\~транспортний засіб\~BMW\~Х5,\~державний номер\~ТЗ [NUMBER] ,\~діючий поліс\~станом на\~18.05.2024 (а.с. 7). Відповідно до страхового полісу GLAU-003333 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ТОВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] , інформація про транспортний засіб - LEXUS LX600, реєстраційний номер [NUMBER] , період страхування з 10:00 годин 15.12.2023 до 23:59 годин 14.12.2024 (а.с. 8). Згідно з заявою про виплату страхового відшкодування від 29.05.2024 власник забезпеченого транспортного засобу LEXUS LX600, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , якому завдано матеріальну шкоду в результаті ДТП 18.05.2024, звернувся до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10 зворот). 21.05.2024 спеціалістом відділу Willis Towers Watson [PERSON] складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) транспортного засобу марки LEXUS, модель LX600 , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до рахунку № ЕЛюС-0013927 від 22.05.2024 ТОВ «ВІДІ-Страхування», призначення платежу: оплата за товари, роботи, послуги згідно наряду-замовлення №ЕЛюСА-010780 від 22.05.2024, [PERSON] , всього до сплати: 59 698,41 грн. (а.с. 12). Згідно з страховим актом №18978 від 04.05.2024 ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», страхувальник [PERSON] , предмет страхування, ТЗ LEXUS LX600, реєстраційний номер [NUMBER] , дата події 18.05.2024, витрати пов`язані зі страховим випадком - 59 698,41 грн., страхове відшкодування виплачено - 05.06.2024, що також підтверджується платіжною інструкцією №2076 від 05.06.2024 (а.с. 12 зворот, 13). Відповідно до заяви про страхове відшкодування ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» №15/04/8/2/1646-24 від 07.06.2024, представник ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернувся до ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про виплату на рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» 59 698,41 грн. відшкодування за [PERSON] (а.с. 13 зворот-14). Згідно з страховим актом №198516/1/2024 від 28.06.2024 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», та розрахунком №198516/1 суми страхового відшкодування від 26.06.2024, страхувальник [PERSON] , забезпечений транспортний засіб - BMW X5 [NUMBER] , строк дії полісу з 20.12.2023 по 19.12.2024, потерпіла особа ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», розмір страхового відшкодування 50 848,57 грн., яке було виплачено 28.06.2024, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №12699 від 28.06.2024 (а.с. 15, 16). Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Крім того,\~статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресивний позов. Так, відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду\~на те,\~що вина\~відповідача за\~заподіяну шкоду\~завдану джерелом\~підвищеної небезпеки\~доведена постановою\~Івано-Франківського\~міського суду\~Івано-Франківської\~області від\~25.06.2024\~у справі\~№344/10541/24.\~Разом з\~тим,\~відповідача було\~визнано винуватим,\~зокрема і\~за ст.\~122-4\~КУпАП,\~а саме\~через те,\~що будучи\~причетним до\~даної ДТП,\~залишив місце\~дорожньо-транспортної\~пригоди, відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 50\~848,57грн. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача. Повне рішення складено -02.07.2025 ( 01.07.2025 головуюча перебувала у відпустці).

Outcome: approved