Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості та просить стягнути на свою користь заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7210,97 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 692,25 грн, три відсотки річних у розмірі 180,18 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 5954,06 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 571, 59 грн, три відсотки річних у розмірі 148,77 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 18892, 91 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1813,72 грн, три відсотки річних у розмірі 472,06 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24655,62 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2366,94 грн, три відсотки річних у розмірі 616,05 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24901,51 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 2233,64 грн, три відсотки річних у розмірі 574,36 грн, пеню у розмірі 428,88 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 23088,07 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1937,50 грн, три відсотки річних у розмірі 479,33 грн, пеню у розмірі 377,87 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг постачання теплової енергії у розмірі 924,37 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг постачання гарячої води у розмірі 618,20 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 75,18 грн; витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн; судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Квартира за адресою: [ADDRESS] під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідач від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялася (не відключалася). Проте, відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась вищевказана заборгованість. 05.03.2025 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085). Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а тому є споживачем послуг, які надає позивач. Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води до квартири відповідача, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідач ними користується та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляв. У спірний період відповідач не укладала самостійно договори з іншими постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто. Судом також встановлено, що відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 119214,04 грн, яка складається з наступного: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7210,97 грн, інфляційна складова борга у розмірі 692,25 грн, три відсотки річних у розмірі 180,18 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 5954,06 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 571,59 грн, три відсотки річних у розмірі 148,77 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 18892, 91 грн, інфляційна складова боргу в розмірі 1813,72 грн, три відсотки річних у розмірі 472,06 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24655,62 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 2366,94 грн, три відсотки річних у розмірі 616,05 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24901,51 грн, інфляційна складова боргу в розмірі 2233,64 грн, три відсотки річних у розмірі 574,36 грн, пеня у розмірі 428,88 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 23088,07 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1937,50 грн, три відсотки річних у розмірі 479,33 грн, пеня у розмірі 377,87 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг постачання теплової енергії у розмірі 924,37 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг постачання гарячої води у розмірі 618,20 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 75,18 грн. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів за отримані від позивача послуги. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 119214,04 грн Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 16.12.2024 позивачем за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав сплачено 43,00 грн. Крім того, позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 29821 від 03.02.2025. Із врахуванням наведеного, у зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3071,00 грн (3028,00 + 43,00). Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: approved