overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

05.05.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача,\~адвоката Щербини Юлії Олександрівни, якою вона просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Судові засідання призначалися на 03.06.2025, 17.06.2025. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили шлюб розірвати. Відповідач у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав. Суд встановив наступне. 22 серпня 1997 року між позивачем та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 575. У шлюбі у подружжя народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , який наразі досяг повноліття. Протягом декілької останніх років подружжя хоча і проживає разом у спільному житлі, але поводяться як сусіди. За переконанням позивача сім`я вже давно припинила своє існування, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин. На даний час погляди подружжя на шлюб та сім`ю зовсім різні. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Кожен із подружжя живе своїм життям, своїми інтересами та принципами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд» судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання свого батька недієздатним та встановлення над ним опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 24.02.2001 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 3, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається такою,\~що повідомлена\~належним чином.За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.02.2001 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 3 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2023 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо , спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя між сторонами не склалося, вони втратили взаємну повагу один до одного. На сьогодні позивач та відповідач не спілкуються, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 13 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 13 січня 2012 року актовий запис №6. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 01.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 121. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позові просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 121. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивачки, суд не стягує суму сплаченого судового збору з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 17.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка та її представник адвокат Голуб О.В. у судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від його заробітку, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, оскільки доказів протилежного суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, виходить із принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1/3 частці з усіх видів його заробітку починаючи з 14.03.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатним посилаючись на те, що останній хворіє на\~виражену підкоркову\~судинну деменцію. Крім того, він просить призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 13.05.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №765 від 26.05.2025 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] хворіє на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (судинного, інтоксикаційного) генезу, виражений психоорганічний синдром, виражений психопатоподібний варіант, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Новоселицької міської ради №796 від 22.05.2025 року про призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 21.04.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано кредитний договір (оферту) № 200340508 далі кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит в сумі 18 808,60 грн. на строк 1097 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Симоненка Тараса Вікторовича до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовна заява вмотивована тим, що 11.05.2024 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від спільного з відповідачем життя мають одну неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що не зійшлась із відповідачем характерами, під час сумісного життя між подружжям виникали часті сварки та непорозуміння, відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб, посилаючись на постійну зайнятість, однак шлюб носить суто формальний характер, а тому збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, поновлення подружнього життя виключається. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. Спір про місце проживання доньки відсутній. Зазначає, що неповнолітня донька подружжя [PERSON] постійно проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач є рідним батьком спільної дитини, однак вже тривалий час не проживає із ними, на скільки відомо позивачці працює та має сталий дохід, але добровільно матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає. Посилаючись на вказані обставини просить суд: 1) розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане у шлюбі « [PERSON] »; 2) стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; 3) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років. Розгляд справи просить проводити без її участі та участі її представника. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Від представника позивачки адвоката Симоненко Т.В. 07.05.2025 надійшла заява, відповідно до якої просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують.. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не надходило.

Outcome: approved