Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» (далі - позивач, ОСББ «Віденський») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський» заборгованість по внескам та платежам в ОСББ у сумі 66103,53 грн., з яких 57 995, 54 грн. - сума основного боргу, 6 375,48 грн. - суми інфляційного збільшення, 1 732,51 гр. за користування коштами та судовий збір у розмірі 2270 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] є власницею квартири за адресою [ADDRESS] . Балансоутримувачем вказаного будинку є єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський», щомісяця позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За період з жовтня 2020 року до жовтня 2021 року за відповідачем по квартирі [ADDRESS] утворилася заборгованість у розмірі 57 995, 54 грн. На суму основного боргу у розмірі 57 995, 54 грн. позивачем нараховано розмір інфляційного збільшення склав 1 732, 51 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі. 14.07.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив з приводу задоволення позову вказавши, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, розрахунок позивача не відповідає дійсності та містить суперечливі дані. Враховуючи відсутність заборгованості перед позивачем відсутні підстави для стягнення інфляційних втрат. 06.10.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній позовні вимоги підтримав, вказавши, що позивачем надано достатньо доказів наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Ухвалою суду від 16.11.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №757/17000/22-ц. Ухвалою суду від 01.03.2024 провадження у справі поновлено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ній. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Суд встановив, що [PERSON] є власницею квартири за адресою [ADDRESS] . .Балансоутримувачем вказаного будинку є єднання співвласників багатоквартирного будинку «Віденський», щомісяця позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Як визначено у ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Статтею 17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 910/12065/17. Як визначено у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У позовній заяві позивач вказує, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем зі сплати внесків та платежів в ОСББ «Віденський». Так, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період часу з жовтня 2020 року по вересень 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати внесків та платежів власників квартир в ОСББ «Віденський» становить 3655,25 грн., що підтверджується розрахунком. Окрім того, в позовні заяві представник позивача вказував, що між позивачем та відповідачем 10.09.2020 року була укладена угода № 4 в якій боржник [PERSON] визнала наявність заборгованості перед ОСББ «Віденський» яка станом 01.09.2020 становила в розмірі 53 129, 89 грн. та зобов`язалась її сплатити протягом одного року починаючи з жовтня 2020 року по 4427,49 грн. в місяць. Заперечуючи проти позову, [PERSON] не надала суду доказів того, що укладена угода № 4 в якій боржник [PERSON] визнала наявність заборгованості перед ОСББ «Віденський» була вчинена під натиском, а також що остання сплатила вказану заборгованість, частина наданих квитанцій відображена позивачем у наданому розрахунку, а інша частина була надана за період до укладення додаткової угоди. Відповідачка також не надала доказів звернень протягом дії угоди із вимогами щодо здійснення перерахунку плати за надані послуги у зв`язку з необґрунтованим нарахуванням. Так, загальна сума заборгованості по квартирі [ADDRESS] склала 57 995,54 грн. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] не надала належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати внесків та платежів у визначеному чинним законодавством розмірі. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. За таких обставин, позовні вимоги ОСББ «Віденський» про стягнення з [PERSON] заборгованості зі сплати внесків та платежів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційне збільшення у розмірі 6 375,48 грн. та 1 732,51 гр. за користування коштами. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] прострочила виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та суми інфляційного збільшення, є обґрунтованими. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала. За таких обставин, позовні вимоги ОСББ «Віденський» до [PERSON] про стягнення суми інфляційне збільшення у розмірі 6 375,48 грн. та 1 732,51 гр. за користування коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 277,00 грн. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 277,00 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved