Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

представник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй за життя житловий будинок на [ADDRESS] . Спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] , а також [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та позивач [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач зміг у шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у вересні 2013 року хворів й не знав про наявність спадкового майна та можливість прийняти спадщину після смерті [INFO] [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , звернувся до нотаріуса із заявою 21.01.2014, на яку отримав відмову, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. Вважає ці обставини поважними причинами пропуску строку, з покликанням на незначний термін пропуску (2 місяці і 21 день) просила позов задовольнити та ухвалити рішення про визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] , терміном у три місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явився, її представник - адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу, розглядати за її та позивача відсутності. Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у письмових поясненнях від 12.04.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Дунас Т.М. у заяві від 17.06.2025 позов визнав, просив справу, розглядати за його та відповідачки відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви представника позивача, відзив представника відповідача, заяву третьої особи, суд приходить переконання про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~№\~7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №\~475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів. Із змісту позовної заяви, із копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видно, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] - [INFO] , що убачається із копій свідоцтв про смерть Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] . Як убачається із копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №\~12585469 від 21.11.2006, [PERSON] за життя на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] . Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №\~69472226 від 14.07.2022, після смерті [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу №\~291/2013. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склала - спадковим майном не розпорядилась. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] , строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, закінчився 01.10.2013. Листом-відповіддю №\~56/01-16 від 25.01.2014 державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області Федишин В.В., позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строком для подання вказаної заяви. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не звернувся у строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки хворів, звернувся з такою 21.01.2014 з спадкодавцем на час її смерті не проживав, про наявність спадкового майна та можливість прийняття спадщини після смерті бабці за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , не знав. Статтею 1272\~ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено у п. 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №\~24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту ст.\~1272\~ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо. Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №\~7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі №\~565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої терміном у три місяці. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через хворобу, необізнаність про наявність спадкового майна та можливість прийняття спадщини після смерті [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №\~565/1145/17, а також те, що інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, третя особа [PERSON] позов не зперечила, а третя особа [PERSON] позов визнала, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, строк є незначним, крім того, із спадкодавцем не проживав, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved