Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У серпні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Ляр Д.Ю. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2021 року у розмірі 34895,42 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку із чим власноруч підписав на планшеті заяву № б/н від 01.10.2021 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна» GOLD; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2договору); процентна ставка 40,8% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа(включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно- у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору [PERSON] видано кредитну картку тип «Універсальна» GOLD № [NUMBER] строком дії 01/22. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо її активації, користувався кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку. [PERSON] зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого ( з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості) станом на 01.08.2024 року має заборгованість у розмірі 34895,42 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 28545,48 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 6349,94 грн. В позовній заяві міститься посилання щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Одночасно з позовною заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» надав заяви про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, та за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 05.03.2025 року про виправлення описки) відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, відзив на позов не надала. У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку із чим власноруч підписав на планшеті заяву № б/н від 01.10.2021 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна» GOLD; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2договору); процентна ставка 40,8% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа(включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно- у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору [PERSON] видано кредитну картку тип «Універсальна» GOLD № [NUMBER] строком дії 01/22. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо її активації, користувався кредитним лімітом, частково погашав заборгованість за кредитом, про що свідчить надана до суду позивачем виписка по картковому рахунку [PERSON] .. Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON] , визначений терміном в 12 місяців з подальшою пролонгацією та обмежується строком дії виданої їй кредитної картки «Універсальна» GOLD № 5168742215645890 строком дії - 01/22. Як вбачається з виписки по картковому рахунку [PERSON] та наданому позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач і після закінчення строку дії вищевказаної картки здійснював дії по користуванню кредитними коштами. [PERSON] зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого ( з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості) станом на 01.08.2024 року має заборгованість у розмірі 34895,42 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 28545,48 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 6349,94 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку [PERSON] , свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, та є належним доказом щодо наявності заборгованості за тілом кредиту та процентами. Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, оскільки вони відповідають вимогам статті 1056-1 ЦК України\~ відповідно\~до якої\~розмір процентів\~та порядок\~їх сплати\~за договором\~визначаються в\~договорі залежно\~від кредитного\~ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Відповідач не\~скористався своїм\~правом надати\~до суду\~свій розрахунок\~заборгованості за\~кредитом,\~або докази\~погашення ним\~кредиту.\~ У зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved