Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] , від імені якого діє опікун [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що між\~акціонерним комерційним\~інноваційним банком\~«УкрСиббанк» (поточне\~найменування Акціонерне\~товариство «УКРСИББАНК»,\~надалі -\~АТ «УКРСИББАНК»,\~Банк)\~та [PERSON] \~(надалі\~по тексту\~-\~Позичальник)\~був укладений\~договір про\~надання споживчого\~кредиту №11174687000\~від 02.07.2007\~року (надалі\~-\~кредитний договір),\~у відповідності\~до якого\~банк надав\~позичальнику кредит\~(грошові\~кошти)\~в іноземній\~валюті в\~сумі 30000.00\~дол.\~США,\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~кредитні кошти,\~та сплатити\~проценти,\~штрафнісанкції у ( разі невиконання умов кредитного договору) у розмірі та в терміни, встановлені кредитним Договором. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилися квартира загальною площею 50.60 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та невиконанні зобов`язання за кредитним договором, що увійшли до складу спадкового майна. Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», не маючи відомостей про наявність спадкоємців, звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , відумерлою, та просило передати у власність територіальної громади міста Вишневе квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 16025735, яка належала померлому на праві приватної власності. Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи суд встановив наявність ознак спору про право, оскільки до зазначеної справи звернулася [PERSON] , [INFO] , із заявою про прийняття спадщини від імені свого недієздатного сина [PERSON] , що свідчить про наявність потенційного спадкоємця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 року провадження у справі № 369/5978/23 закрито, заяву АТ «УКРСИББАНК» про визнання спадщини відмерлою залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~ Оскільки вимога Банку до спадкоємців залишилась не задоволеною. АТ «УКРСИББАНК» звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 511 дол. США 45 цнт. та пеню в розмірі 397 дол. США 35 цнт. в межах вартості майна, прийнятого у спадщину. 03 червня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Не погоджуючись з позовом, представник опікуна [PERSON] , яка є опікуном [PERSON] вказала, що [INFO] помер [PERSON] , після чого залишилась квартира та непогашені кредитні зобов`язання. Спадкова справа відкрита 22.07.2021, спадкоємцем є син померлого [PERSON] , який є особою з інвалідністю І групи. Заяву про прийняття спадщини подала його опікун. У вересні 2022 року відповідач звернулась до АТ «УКРСИББАНК» з проханням про реструктуризацію боргу, повідомивши про прийняття спадщини [PERSON] . Банк у листі від 20.10.2022 року підтвердив факт обізнаності прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] . Згідно зі ст. 1281 ЦК України, кредитор повинен пред`явити вимоги до спадкоємця не пізніше 6 місяців з моменту отримання ним свідоцтва про право на спадщину або з моменту, коли дізнався про це. Позивач дізнався про спадкоємця не пізніше 20.10.2022, але звернувся з вимогами лише в січні 2024 року, порушивши встановлений строк. Позивач пропустив строк пред`явлення вимог згідно зі ст. 1281 ЦК України, тому його позов підлягає відхиленню як безпідставний. 01.12.2024 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення в яких позивач зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який мав заборгованість перед АТ «УКРСИББАНК» за кредитом. Його єдиний спадкоємець син [PERSON] , інвалід І групи, під опікою [PERSON] . Банк дізнався про смерть боржника 10.12.2021, а про факт прийняття спадщини 28.08.2023. Після того як представнику банку стало відомо про смерть боржника, [PERSON] , банк направив до Другоі? киі?вськоі? державноі? нотаріальноі? контори вимогу до спадкоємців No25-1-01/992 від 22.12.2021 року. Вказані вимоги банку були перенаправленні за місцем відкриття спадковоі? справи до [PERSON] ?вськоі? державноі? нотаріальноі? контори 08.02.2022 року [PERSON] звернулась до «УКРСИББАНК» з проханням реструктуризації боргу. 23 вересня 2022 року [PERSON] повторно звернулась із аналогічним проханням. Водночас, через відсутність інформації про спадкоємців, 20 квітня 2023 року банк звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Однак після витребування матеріалів спадкової справи судом було встановлено, що існує спір про право, оскільки опікун подала заяву про прийняття спадщини від імені недієздатного сина.Свідоцтво про право на спадщину не видане, однак відповідно до ст. 12961297 ЦК України це не звільняє спадкоємця від відповідальності. Закон надає кредитору право обрати ефективний спосіб захисту, включаючи позов про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна. 02.12.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до справи зокрема: Ухвала від 15.10.2024 року Голосіївського районного суду м. Києва (Справа 752/12231/18 продовжено до 26.06 2026 року строк дії рішення у справі №752/12231/18 від 26.06.2020 року про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] ; Заява з повідомленням про вручення [PERSON] від 05.02.2022 року до Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» в якій [PERSON] зазначає що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем є його син [PERSON] . Дану заяву банк отримав 08.02.2022року. 12.06.2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. 13.06.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача просила слухати справу у її відсутність, проти позову заперечувала. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed