Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, мотивуючи вимоги тим, що 19.10.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб. [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] . Шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються з вересня 2020, подружжя проживає окремо один від одного. 12.02.2021 позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин у вересні\~2020\~р. та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти позивачкою та відповідачем було набуто спірне нерухоме майно, яке чоловік реєстрував на своє ім?я, а саме: квартира [ADDRESS] , загальною площею 143 кв.м, житловою площею 66,9 кв.м., вартість якої згідно звіту про оцінку майна №180321-01 від 18.03.2021\~р. виконаного суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «БРОК РІЕЛ», оцінювачем [PERSON] кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ МФ №110 від 12.12.2020\~р. становить 2 285 477,00 грн; земельна ділянка кадастровий номер: 3210900000:01:089:0229\~площею 0,025 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 18.03.2021\~р. виконаного суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «БРОК РІЕЛ», експерт-оцінювач [PERSON] кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії МК №0846\~від 15 червня\~2013\~р. становить\~138 233,00 грн. Щодо рухомого майна вказує про те, що з відкритих платних джерел, а саме згідно витягу з реєстру транспортних засобів розміщеному на сайті Головного сервісного центру МВС за відповідачем обліковується транспортний засіб автомобіль КІА SORENTO\~2012\~р.в., номер кузова [NUMBER] дата реєстрації за відповідачем 05.08.2016, з об?ємом двигуна -\~2359\~куб.м, середня вартість якого згідно висновку акту №48/21 автотоварознавчого дослідження від 13 травня\~2021\~р. виконаного суб?єктом оціночної діяльності ФОП Опанасюком, сертифікат ФДМ України №143/20 від 28.02.2020\~р. становить\~365 020,00 грн; Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за позивачкою обліковується Транспортний засіб автомобіль KIA SPORTAGE\~2019\~р.в., номер кузова [NUMBER] \~дата реєстрації за Позивачкою 12.11.2019\~р., з об?ємом двигуна -\~1591\~куб.м. вартість якого згідно висновку про вартість майна Звіту про оцінку №47/21 від 13.05.2021\~р. виконаного суб?єктом оціночної діяльності ФОП Опанасюком, сертифікат ФДМ України №143/20 від 28.02.2020\~р. становить\~528 513,52 грн. Щодо порядку користування майном зазначає про те, що наразі, до моменту фактично припинення шлюбних відносин Позивачка проживала разом з Відповідачем в квартирі, але після розлучення Позивачка була змушена проживати з дитиною за іншою адресою, до будинку Відповідач Позивачку фактично не пускає, а доступу до документів не надає, мотивуючи тим, що майно належить йому. Порядок користування транспортними засобами склався таким, що автомобілем КІА SORENTO\~2012\~р.в. постійно користується Відповідач, а автомобілем KIA SPORTAGE\~2019\~р.в., постійно користуються Позивачка. Оскільки Відповідач відмовляється добровільно визнати за Позивачкою належну частку спільного нерухомого та рухомого майна, що є порушенням прав останньої, Позивачка просить провести його поділ в судовому порядку. З урахуванням поданої до суду заяви про зміну предмету позову просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 143 кв.м, житловою площею - 66.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1016159432109; земельну ділянку кадастровий номер: 3210900000:01:089:0229, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0.025 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 994134632109; транспортний засіб марки KIA модель SPORTAGE рік випуску 2019, номер кузова [NUMBER] , об`ємом двигуна - 1591 куб.cм,; транспортний засіб марки KIA модель SORENTO рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см.; Мисливську гладкоствольну рушницю Browning Phoenix - 20 калібр, № [NUMBER] , виробництва Бельгія, 2011 р.;пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями Форт-12РМ, кр. 9 мм, № [NUMBER] вартістю 23 400,00 грн.; кухонні меблі "ELNOVA" придбаних згідно договору купівлі-продажу № ИЕ 20/880к вартістю - 74 199,00 грн.; посудомийну машину марки "WHIRLPOOL", артикул WRIC ЗС26 АКЦ (8386) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 6 399,00 грн.; варильну поверхню газову "WHIRLPOOL" артикул GOA 6425/NB (6970) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 7 962,00 грн.; духову шафу "WHIRLPOOL" артикул AKZ 96230 NB (6956) згідно товарного чеку ИЕ-20т вартістю - 11 867,00 грн.; холодильна камера Liebherr IK 3520 згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 16 740,00 грн.; кровать "Милана L16" згідно специфікації ДР/1_3 379 від 07.10.2017 р. вартістю - 17 396,00 грн.; Матрас "Skandi Foam" 1800x2000 згідно специфікації ДР/1_3 380 від 07.10.2017 р. - вартістю 8 869,00 грн.; комплект меблів для дому згідно договору побутового підряду № 1122 від 14.09.2018 р. - вартістю 18 600,00 грн.; комплект меблів згідно товарної накладної № 5926 від 07.08.2019 р. вартістю: 19 808,00 грн., а саме: Шкаф Промо 29/508 вартістю - 8 267,00 грн., Кресло Валенсия М-1 белое вартістю - 4 206,00 грн.; Стол Solo с внутренним экраном, 29M01+L1400 (ДСП 18мм) Цвет ДСП Salita: Ильм Ирландский - Нимфея Альба Толщина ДСП Salita:36 мм - вартістю - 3 592,00 грн.; Тумба мобильная Промо 29/304 Цвет ДСП Salita: Нимфея Альба - Ильм Ирландский - вартістю 3 542,00 грн. В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на: -1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 143 кв.м, житловою площею - 66.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1016159432109; на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: 3210900000:01:089:0229 за адресою: [ADDRESS] площею 0.025 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 994134632109; -1/2 частини транспортного засобу марки KIA модель SORENTO рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см.; на 1/2 частини транспортного засобу марки KIA модель SPORTAGE рік випуску 2019, номер кузова [NUMBER] , об`ємом двигуна - 1591 куб.cм,; -1/2 частини мисливської рушниці Browning Phoenix - 20 калібр, № [NUMBER] , виробництва Бельгія, 2011 р.; -1/2 частини пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12РМ, кр. 9 мм, № [NUMBER] ; -1/2 частини кухонні меблі "ELNOVA" придбаних згідно договору купівлі-продажу № ИЕ 20/880к вартістю - 74 199,00 грн.; -1/2 частини посудомийної машини марки "WHIRLPOOL", артикул WRIC ЗС26 АКЦ (8386) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 6 399,00 грн.; -1/2 частини варильної поверхні газова "WHIRLPOOL" артикул GOA 6425/NB (6970) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 7 962,00 грн.; -1/2 частини духової шафи "WHIRLPOOL" артикул AKZ 96230 NB (6956) згідно товарного чеку ИЕ-20т вартістю - 11 867,00 грн.; -1/2 частини холодильної камери Liebherr IK 3520 згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 16 740,00 грн.; -1/2 частини кроваті "Милана L16" згідно специфікації ДР/1_3 379 від 07.10.2017 р. вартістю - 17 396,00 грн.; -1/2 частини Матрацу "Skandi Foam" 1800x2000 згідно специфікації ДР/1_3 380 від 07.10.2017 р. - вартістю 8 869,00 грн.; -1/2 частини комплекту меблів для дому згідно договору побутового підряду № 1122 від 14.09.2018 р. - вартістю 18 600,00 грн.; -1/2 частини комплекту меблів згідно товарної накладної № 5926 від 07.08.2019 р. вартістю: 19 808,00 грн., а саме: - на 1/2 частини шкафу Промо 29/508, артикул 000095940 вартістю - 8 267,00 грн.; на 1/2 частини кресла Валенсия М-1 белое артикул 000098515 вартістю - 4 206,00 грн.; на 1/2 частини Стол Solo с внутренним экраном 29M01+L1400 (ДСП 18мм) Цвет ДСП Salita: Ильм Ирландский - Нимфея Альба Толщина ДСП Salita: 36 мм, артикул 000097269 - вартістю - 3 592,00 грн.; на 1/2 частини тумби мобільної Промо 29/304 Цвет ДСП Salita: Нимфея Альба - Ильм Ирландский, артикул 000095939 - вартістю 3 542,00 грн.; В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на: -1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 143 кв.м, житловою площею - 66.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1016159432109; на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: 3210900000:01:089:0229 за адресою: [ADDRESS] площею 0.025 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 994134632109; -1/2 частини транспортного засобу марки KIA модель SORENTO рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см.; на 1/2 частини транспортного засобу марки KIA модель SPORTAGE рік випуску 2019, номер кузова [NUMBER] , об`ємом двигуна - 1591 куб.cм,; -1/2 частини мисливської рушниці Browning Phoenix - 20 калібр, № [NUMBER] , виробництва Бельгія, 2011 р.; -1/2 частини пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12РМ, кр. 9 мм, № [NUMBER] ; -1/2 частини кухонні меблі "ELNOVA" придбаних згідно договору купівлі-продажу № ИЕ 20/880к вартістю - 74 199,00 грн.; -1/2 частини посудомийної машини марки "WHIRLPOOL", артикул WRIC ЗС26 АКЦ (8386) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 6 399,00 грн.; -1/2 частини варильної поверхні газова "WHIRLPOOL" артикул GOA 6425/NB (6970) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 7 962,00 грн.; -1/2 частини духової шафи "WHIRLPOOL" артикул AKZ 96230 NB (6956) згідно товарного чеку ИЕ-20т вартістю - 11 867,00 грн.; -1/2 частини холодильної камери Liebherr IK 3520 згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 16 740,00 грн.; -1/2 частини кроваті "Милана L16" згідно специфікації ДР/1_3 379 від 07.10.2017 р. вартістю - 17 396,00 грн.; -1/2 частини Матрацу "Skandi Foam" 1800x2000 згідно специфікації ДР/1_3 380 від 07.10.2017 р. - вартістю 8 869,00 грн.; -1/2 частини комплекту меблів для дому згідно договору побутового підряду № 1122 від 14.09.2018 р. - вартістю 18 600,00 грн.; -1/2 частини комплекту меблів згідно товарної накладної № 5926 від 07.08.2019 р. вартістю: 19 808,00 грн., а саме: - на 1/2 частини шкафу Промо 29/508, артикул 000095940 вартістю - 8 267,00 грн.; на 1/2 частини кресла Валенсия М-1 белое артикул 000098515 вартістю - 4 206,00 грн.; на 1/2 частини Стол Solo с внутренним экраном 29M01+L1400 (ДСП 18мм) Цвет ДСП Salita: Ильм Ирландский - Нимфея Альба Толщина ДСП Salita: 36 мм, артикул 000097269 - вартістю - 3 592,00 грн.; на 1/2 частини тумби мобільної Промо 29/304 Цвет ДСП Salita: Нимфея Альба - Ильм Ирландский, артикул 000095939 - вартістю 3 542,00 грн.; До суду звернувся [PERSON] із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання частини майна особистою власністю, в якій посилається на наступне. У своїй позовній заяві [PERSON] просить розділити в рівних частках квартиру [ADDRESS] , земельну ділянку площею 250 кв.м біля даного будинку та два автомобілі. Назване вище майно позивачка [PERSON] вважає спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що воно було придбане в період зареєстрованого між сторонами шлюбу. Оскільки позивачка [PERSON] у своєму позові не виклала фактичних обставин придбання сторонами в період шлюбу заявленого нею до розподілу майна та неправильно вказала вартість його придбання, неправильно визначила дійсну вартість одного з автомобілів, то [PERSON] змушений звертатись в суд із зустрічними позовними вимогами. Вказує про те, що сторони дійсно з 19 жовтня\~2008\~року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ірпінського міського суду від 04 червня\~2021 року шлюб між сторонами був розірваний. Як вбачається з позовної заяви позивачки про розірвання шлюбу (справа N? 367/1043/21) позивач та відповідач припинили подружні відносини у вересні 2020\~року. Крім того, за час сумісного проживання сторони неодноразово припиняли подружні відносини, оскільки [PERSON] порушувала подружню вірність, а [PERSON] , переслідуючи інтереси сина, прощав її і намагався зберегти родину заради сина. Так, у період з червня по серпень\~2012\~року сторони припиняли подружні відносини і позивачка в той час поїхала до Одеси. У вказаний період сторони не вели спільного господарства і [PERSON] надсилав позивачці кошти на утримання сина. Крім того, у період з лютого\~2016\~року по травень\~2019\~року [PERSON] за згодою дружини погодився працювати у місті Дніпро за договором від 09.02.2016\~року №IС/7. У зазначений період сторони також припиняли подружні стосунки у період з травня по грудень\~2016\~року. Позивачка вирішила розлучитись і подружні стосунки були припинені. [PERSON] працював у м. Дніпро і перестав їздити до дому у зв?язку з рішенням позивачки щодо припинення стосунків і тільки перераховував кошти на утримання сина. Задля того, щоб після припинення шлюбу проживати ближче до сина, [PERSON] прийняв рішення придбати будинок у місті Ірпінь, оскільки в [PERSON] сторони придбали квартиру і проживали по [ADDRESS] з\~2010\~року. Перед новим\~2017\~роком прийняли рішення поновити подружні стосунки заради сина. Заявляючи вимоги про визнання за [PERSON] права на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на частину земельної ділянки за кадастровим номером 3210900000:01:089:0229\~площею 0,025 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позивачка посилається на те, що вони були придбані ними в період зареєстрованого шлюбу на ім?я [PERSON] . Вартість земельної ділянки площею 0,025 га - 50 718 грн. та вартість квартири - 1001000 гривень. Зазначає, що такі вимоги позивачки не відповідають вимогам ст.ст. 57 ч. 1-3, 60 СК України. Так, [PERSON] заперечує, щоб земельна ділянка за кадастровим номером 3210900000:01:089:0229\~площею 0,025 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] були визнані спільною сумісною власністю, оскільки придбані за його особисті кошти. Так, збираючись придбати квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку біля вказаної квартири, [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] , яка належала йому на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 25.08.2010\~року. Належну квартиру [PERSON] продав 07 квітня\~2017\~року за 1 162 720 гривень. Оскільки квартира по [ADDRESS] оформлялась у липні\~2016\~року, то друзі [PERSON] надали йому грошові кошти для придбання квартири, оскільки позивачка на той час повідомила, що хоче розірвати шлюб. Так, [PERSON] надав у борг кошти у розмірі\~250 000\~гривень, а [PERSON] позичив грошові кошти у розмірі\~800 000\~гривень. Кошти надали у борг до оформлення продажу належної [PERSON] квартири. Таким чином, оскільки квартира [ADDRESS] та земельна ділянка біля неї були придбані хоча і в період зареєстрованого шлюбу з позивачкою, але виключно за кошти, які [PERSON] отримав за продаж квартири у місті Києві, то вони мають бути визнані особистою власністю, а тому мають бути виключені з розподілу. Посилання позивачки [PERSON] на те, що вартість квартири [ADDRESS] в даний час становить 2 285 477 грн. та земельної ділянки біля даного будинку становить\~138233\~грн. жодним чином не являється підставою для визначення їх спільною сумісною власністю, оскільки їх вартість змінилась виключно з урахуванням інфляційних процесів в Україні за період з\~2016\~року та підвищення цін на нерухомість. Позивачка [PERSON] у своїй позовній заяві також просить розділити автомобіль KIA SORENTO\~2012\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , зареєстрований на ім?я [PERSON] , посилаючись на те, що він був придбаний у період зареєстрованого шлюбу, а тому являється спільною сумісною власністю відповідно до положень ст. 60 СК України. При цьому вона подала суду висновок суб?єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] про його вартість в розмірі\~365 020\~гривень. Вказана сума є завищеною, проведена без огляду автомобіля, не враховано його стан, амортизація. Вважає, що вказаний автомобіль також повинен бути визнаний особистою власністю [PERSON] , оскільки він був придбаний хоча і в період шлюбу, але за його особисті кошти, які останній отримав 30 березня\~2013\~року від продажу належного йому на праві власності автомобіля, придбаного до шлюбу з позивачкою. Вказана обставина підтверджується копією технічного паспорту на вказаний автомобіль HONDA CIVIC, який [PERSON] продав за 12 000 доларів США гривень. Долучено копію розписки, яка була написана [PERSON] покупцям автомобіля як доказ отримання грошових коштів за автомобіль. Позивачці також добре відомо, що вказаний автомобіль був проданий за вказану вище суму. Оскільки автомобіль КІА SORENTO\~2012\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , було придбано [PERSON] за\~232 000\~гривень, грошові кошти, яких не вистачало для придбання автомобіля, [PERSON] взяв у борг у своїх товаришів - [PERSON] в сумі 8 000 доларів США та у [PERSON] - 8 000 доларів США. До припинення шлюбних стосунків вказані грошові кошти [PERSON] не були повернуті і позивачці відомо, що [PERSON] має боргові зобов?язання перед товаришами у розмірі 16 000 доларів США. [PERSON] мав змогу повернути зазначену суму боргу раніше, але постійно виникали якісь потреби і домовлявся про відстрочення повернення боргу. Так у\~2013\~році позивачка вирішила займатись бізнесом та відкрити заклади для дітей дошкільного віку, на що [PERSON] надав 15 000 доларів США. У\~2019\~році позивачка захотіла новий автомобіль і [PERSON] знову домовився з товаришами про відстрочення повернення боргу. Тільки після припинення шлюбних стосунків [PERSON] почав повертати грошовий борг, оскільки з цього часу його витрати зменшились і [PERSON] несе витрати тільки на себе та сина. Так, у період з березня по серпень\~2021\~року [PERSON] сплатив борг у розмірі\~6000\~доларів США і на момент звернення до суду несплачена сума боргу становить 10 000 доларів США. Не дивлячись на викладені вище обставини, які позивачці [PERSON] добре відомі, вона не тільки просить визнати вказаний автомобіль сумісною власністю, але й завідомо завищила його вартість майже вдвічі, хоча рік його випуску становить\~2012\~рік. Так, відповідно до Висновку спеціаліста товарознавчої експертизи від 18.08.2021\~року N? 1-18/08 Київського інституту судових експертиз вбачається, що дійсна вартість автомобіля КІА SORENTO\~2012\~року випуску з урахуванням року випуску, ступеню його зношеності та технічного стану становить 177990,81 гривень, а не\~365020\~гривень, що дає підстави стверджувати про його фальшивість та некомпетентність спеціаліста, який проводив оцінку автомобіля без його огляду. Вважає, що висновок, наданий позивачкою, має бути визнаний недопустимим доказом. Таким чином, оскільки автомобіль KIA SORENTO\~2012\~року випуску, державний номер [NUMBER] , був придбаний хоча і в період зареєстрованого шлюбу з позивачкою, але за особисті кошти [PERSON] , отримані від реалізації його дошлюбного майна, а саме автомобіля HONDA CIVIC, а також кошти, які [PERSON] брав у борг і на даний час не виконав своїх зобов?язань по поверненню боргу, то він також має бути визнаний особистою власністю, як це кореспондується ч. 1 ст. 57 СК України. Вказує про те, що дійсно у\~2019\~році сторони придбали автомобіль KIA SPORTAGE\~2019\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] \~на ім?я позивачки, вартість якого становить\~528 513,52 гривень. Даний автомобіль дійсно являється спільною сумісною власністю відповідно до вимог ст. 60 СК України і [PERSON] погоджується з його вартістю, оскільки оцінка була проведено з оглядом автомобіля. Оскільки даний автомобіль оформлений на ім?я позивачки і вона після припинення шлюбних стосунків використовує вказаний автомобіль виключно у своїх власних потребах, то [PERSON] згоден з позицією позивачки про визнання за [PERSON] на даний автомобіль права власності на його частину. [PERSON] також не буде заперечувати проти того, щоб даний автомобіль був виділений позивачці з умовою, що вона сплатить грошову компенсацію за належну [PERSON] 1/2 частину вказаного автомобіля, що в грошовому виразі становить\~264 256,76 гривень (від загальної його вартості 528 513,52 гривень / 2). Якщо ж позивачка не бажає сплатити грошову компенсацію за належну частину в даному автомобілі, то за [PERSON] повинно бути визнано право власності на частину та зобов?язання позивачці надавати даний автомобіль для власного користування. Зазначає також, що звертаючись в суд з позовом [PERSON] не вказала, що в період шлюбу в\~2013\~році за рахунок спільного майна була відкрита на ім?я [PERSON] «Громадська організація сімейного розвитку «ЩАСЛИВА РОДИНА» код\~38571983\~та в\~2018\~році «Громадська організація «Асоціація дитячих центрів України» код 42131436, зареєстровано відповідну торгівельну марку під вказані заклади і в подальшому відкривались заклади у різних містах України. На відкриття та розвиток закладів з\~2013\~року по\~2020\~рік було 15 000 доларів США та поточні витрати склали 4 800 доларів США. Оскільки заклади відкривались у період шлюбу, вони також є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках - по кожному згідно вимог ст. 60 СК України. Посилається на рішення Конституційного суду України від 2012, де було роз?яснено положення ст.61 Сімейного кодексу України та вказано про те, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя. По суті дане рішення стало відправною точкою у зміні правозастосовної практики. Позиція судів щодо поділу майна ФОП зводиться до основних теоретичних положень, що регулюють зазначені відносини. Фактично, істотну роль має джерело походження коштів, за які було придбане майно. Якщо майно ФОП придбане за рахунок коштів, належних подружжю, воно вважається спільним майном подружжя. При цьому, у разі якщо майном користується підприємець, то інший з подружжя має право вимоги виплати половини вартості внесеного майна або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства (Постанова ВС від 05.09.2018\~р. по справі N? 61-27567св 18). Наведене свідчить про те, що [PERSON] має право на компенсацію понесених на відкриття та розвиток бізнесу витрат у розмірі 9 900 доларів США, тобто понесених сторонами витрат. Враховуючи викладене, з урахуванням збільшених зустрічних позовних вимог [PERSON] просить суд визнати квартиру [ADDRESS] його особистою власністю. Визнати земельну ділянку за кадастровим номером 3210900000:01:089:0229 площею 0,025га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] його особистою власністю. Визнати автомобіль KIA SORENTO 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] його особистою власністю. Визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля KIA SPORTAGE 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Визнати за ним право власності на 1/2 частину наручного годинника Alpina Seastrong diver з діамантами за 20 407,50 грн., що еквівалентно 2500,00 доларів США (курс 8,1630). Визнати за ним право власності на 1/2 частину каблучки з діамантами купляв за 12244,50 грн, що еквівалентно 1500,00 доларів США (курс 8,1630). Визнати за ним право власності на 1/2 частину наручний годинник BALMAIN B5075.32.86 з діамантами за 12021,75 грн., що еквівалентно 1500,00 доларів США (курс 8,0145). Визнати за ним право власності на 1/2 частину полу шубок з норки за 8163,00 грн., що еквівалентно 1000,00 доларів США (курс 8,1630). Визнати за ним право власності на 1/2 частину шуби з норки за 38325,00 грн., що еквівалентно 1500,00 доларів США (курс 25,55). Визнати за ним право власності на 1/2 частину каблучку з діамантами за 18 000,00 грн., що еквівалентно 704,50 США (курс 25,55). Визнати за ним право власності на 1/2 частину на прикраси хрестик з білого золота з діамантами за 28728,00 грн., що еквівалентно 3600,00 доларів США (курс 7,98). Визнати за ним право власності на 1/2 частину інтелектуальної власності ТМ "Щаслива родина" (Свідоцтво на торговельну марку № [NUMBER] , Номер свідоцтва [NUMBER] , Номер заявки m201707579, Дата реєстрації знака 11.02.2019, Дата подання заявки 06.04.2017, Дата публікації та номер бюлетеня 11.02.2019, бюл. № 3/2019, Очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва [INFO] , Заявники [PERSON] ; [ADDRESS] (UA), Власники [PERSON] ; [ADDRESS] (UA), Представник у справах інтелектуальної власності [PERSON] (№ 446); [ADDRESS] , Адреса для листування «PRIMA VERITAS», [PERSON] ; [ADDRESS] (UA), Перелік товарів і/або послуг Кл.41: Академії (освіта); викладання; освітні послуги; відеознімання; влаштовування і проведення з`їздів; влаштовув. https://happy-family.net.ua Стягнути з [PERSON] судові витрати та витрати за надання правничої допомоги. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою суду від 29.06.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 05.10.2021 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання частини майна особистою власністю. Ухвалою суду від 01.02.2023 витребувано наступні докази: 1. У АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", який знаходиться за адресою: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9 - Інформацію за період з жовтня 2008 р. по вересень 2020 р, щодо відкриття [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] банківських рахунків, в т.ч. карткових, депозитних, а також про суму виплачених процентів по депозитам, враховуючи рахунки для ведення підприємницької діяльності, отримані кредити у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", з вказівкою розміру сум залишків та рухів коштів на рахунках, розмірам виданих кредитів, а також аналогічну інформацію про рахунки, які були закриті [PERSON] у період з жовтня 2008 р. по день надання банком такої інформації. 2. У АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", який знаходиться за адресою: 04114, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19 - Інформацію за період з жовтня 2008 р. по вересень 2020 р, щодо відкриття [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] банківських рахунків, в т.ч. карткових, депозитних, а також про суму виплачених процентів по депозитам, враховуючи рахунки для ведення підприємницької діяльності, отримані кредити у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", з вказівкою розміру сум залишків та рухів коштів на рахунках, розмірам виданих кредитів, а також аналогічну інформацію про рахунки, які були закриті [PERSON] у період з жовтня 2008 р. по день надання банком такої інформації. 3. У АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", який знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, - Інформацію за період з жовтня 2008 р. по вересень 2020 р, щодо відкриття [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] банківських рахунків, в т.ч. карткових, депозитних, а також про суму виплачених процентів по депозитам, враховуючи рахунки для ведення підприємницької діяльності, отримані кредити у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", з вказівкою розміру сум залишків та рухів коштів на рахунках, розмірам виданих кредитів, а також аналогічну інформацію про рахунки, які були закриті [PERSON] у період з жовтня 2008 р. по день надання банком такої інформації. 4. У ДЕРЖАВНІЙ ФІСКАЛЬНІЙ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, яка знаходиться за адресою: 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8 - Інформацію про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати (виплачених премій, інших доходів) [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] за період його працевлаштування у ДФС України (ДПС України) з жовтня 2008 р. по вересень 2020 р. включно з помісячною розбивкою виплачених грошей. 5. У ДЕРЖАВНІЙ ПОДАТКОВІЙ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, яка знаходиться за адресою: 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8 Інформацію про джерела та розмір доходів [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] за період з лютого 2016 р. по вересень 2020 р. включно з вказівкою на джерело доходу. 6. У ПЕНСІЙНОМУ ФОНДІ УКРАЇНИ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 9 - Інформацію про джерела та розмір доходів [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] за період з лютого 2016 р. по вересень 2020 р. включно з вказівкою на джерело доходу. 7. У НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ, яке знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28 - Належним чином засвідчені копії декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наданою [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] за 2014 , 2015 рр. 8. У ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15 - Інформацію про зареєстровану зброю за [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований: [ADDRESS] , рушниці або іншого пристрою для відстрілу куль тощо з наданням копій документів на підставі яких було зареєстровано вказану зброю (копію заяв, фіскальних або товарних чеків, інших технічних та правовстановлюючих документів на зброю). Ухвалою суду від 23.01.2024 по справі закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Вайнер О.Л. просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Позивачка за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні підтримала думку свого представника. Представник відповідача за первісним позовом адвокат Вільямовський Ю.В. просив задовольнити в повному обсязі вимоги [PERSON] та частково задовольнити заявлені [PERSON] позовні вимоги. Суд перевіривши доводи, викладені в обґрунтування позовних заяв, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). За змістом статей 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц (провадження № 14-144цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 зазначено, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина друга\~статті 129 Конституції України\~визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.2\~ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно\~ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2021 року шлюб між сторонами було розірвано (том 2 а.с.1,2). Судом встановлено, що за час зареєстрованого між сторонами шлюбу подружжям придбано наступне нерухоме майно. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що [PERSON] з 30.08.2016 року на праві приватної власності належить квартира за [ADDRESS] (том 1 а.с.16). Державна реєстрація права власності на вказану квартиру проведена на підставі договору №3 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 19.07.2016 року, акту приймання-передачі квартири від 20.07.2016 року та технічного паспорту на вказану квартиру, який виготовлений на замовлення [PERSON] суб`єктом господарювання «Юні Пак» 28.03.2016 року (том 1 а.с.20-23,25,) Крім цього, 22.08.2016 року за [PERSON] було зареєстровано право приватної власності за земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:089:0229, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . (том 1 а.с.17) Державна реєстрація права власності на вищевказану земельну ділянку проведена на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] , та посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за №4923 (том 1 а.с.51). [PERSON] надала свою нотаріально засвідчену згоду на придання [PERSON] земельної ділянки, купівля якої, як зазначено в заяві-згоді здійснювалось в інтересах сім`ї. (том 1 а.с.52). Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Брок Ріел» на замовлення [PERSON] , ринкова вартість вказаної земельної ділянки, станом на дату оцінки (18.03.2021 року) становить 138 233,00 грн.. (том 1 а.с.53-72). Поряд з цим встановлено, що подружжям також було придбано автомобіль «KIA SPORTAGE»\~2019\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за позивачкою за первісним позовом [PERSON] з 12.11.2019 року, ринкова вартість якого згідно з наданим [PERSON] звіту №47/21 про оцінку автомобіля становить 582513,52 грн.. Транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см., права власності на який зареєстровано за [PERSON] 05.08.2016 року, ринкова вартість якого згідно з наданим [PERSON] акту №48/21 автотоварознавчого дослідження станом на 13.05.2021 року становить 365020,00 грн.. Відповідач за первісним позовом [PERSON] не погодившись із наданим [PERSON] звітом про оцінку ТЗ «KIA» модель «SORENTO» рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см надав висновок експерта №1-18/08 від 18.08.2021 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого вартість вказаного ТЗ станом на 18.08.2021 року складає 177990,81 грн.. Право власності на вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна були зареєстровані під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини сторонами не заперечувались, оспорювались лише джерела походження коштів на придбання вказаного майна, яке, як зазначено позивачем за зустрічним позовом [PERSON] було придбано хоча і в період зареєстрованого між сторонами шлюбу, але за його особисті кошти, а отже не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Окрім того, сторонами не заперечувалось придбання за час зареєстрованого шлюбу наступного майна: -мисливської рушниці Browning Phoenix - 20 калібр, № [NUMBER] , виробництва Бельгія, 2011 р.; -пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12РМ, кр. 9 мм, № [NUMBER] ; -кухонних меблі "ELNOVA" придбаних згідно договору купівлі-продажу № ИЕ 20/880к вартістю - 74 199,00 грн.; -посудомийної машини марки "WHIRLPOOL", артикул WRIC ЗС26 АКЦ (8386) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 6 399,00 грн.; -варильної поверхні газової "WHIRLPOOL" артикул GOA 6425/NB (6970) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 7 962,00 грн.; -духової шафи "WHIRLPOOL" артикул AKZ 96230 NB (6956) згідно товарного чеку ИЕ-20т вартістю - 11 867,00 грн.; -холодильної камери Liebherr IK 3520 згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 16 740,00 грн.; кровать "Милана L16" згідно специфікації ДР/1_3 379 від 07.10.2017 р. вартістю - 17 396,00 грн.; -матрацу "Skandi Foam" 1800x2000 згідно специфікації ДР/1_3 380 від 07.10.2017 р. - вартістю 8 869,00 грн.; -комплекту меблів для дому згідно договору побутового підряду № 1122 від 14.09.2018 р. - вартістю 18 600,00 грн.; -комплекту меблів згідно товарної накладної № 5926 від 07.08.2019 р. вартістю: 19 808,00 грн., а саме: шафи Промо 29/508 вартістю - 8 267,00 грн., крісла Валенсия М-1 білого вартістю - 4 206,00 грн.; Стол Solo с внутренним экраном, 29M01+L1400 (ДСП 18мм) Цвет ДСП Salita: Ильм Ирландский - Нимфея Альба Толщина ДСП Salita:36 мм - вартістю - 3 592,00 грн.; Тумба мобильная Промо 29/304 Цвет ДСП Salita: Нимфея Альба - Ильм Ирландский - вартістю 3 542,00 грн. Крім того, в період зареєстрованого шлюбу на ім`я [PERSON] було зареєстровано торгову марку ТМ "Щаслива родина" (Свідоцтво на торговельну марку № [NUMBER] , Номер свідоцтва [NUMBER] , Номер заявки m201707579, Дата реєстрації знака 11.02.2019. Із наданої на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 року АТ «Райффазйен Банк» інформації вбачається, що за [PERSON] обліковуються наступні відкриті у фінансовій установі рахунки № [NUMBER] , дата відкриття рахунку 23.07.2023, № [NUMBER] дата відкриття 02.02.2016, № [NUMBER] дата відкриття 09.02.2016, дата закриття 13.08.218, №1028927700 дата відкриття 11.06.2015, дата закриття 26.04.2016 та №1073301500 дата відкриття 09.02.2016. Додатково повідомили, що станом на 14.02.2023 року, [PERSON] немає діючих кредитів в АТ «Райффайзен Банк». Окрім того, із наданої на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 року АТ «Універсал Банк» інформації встановлено, що у період з 01.10.2008 року по 30.09.2020 року за [PERSON] обліковуються наступні відкриті у фінансовій установі рахунки: Поточний рахунок фізичної особи з встановленим банком лімітом кредитування № [NUMBER] відкритий 01.02.2018, валюта UAH; поточний рахунок фізичної особи № [NUMBER] відкритий 01.02.2018, валюта UAH; поточний рахунок фізичної особи № [NUMBER] відкритий 17.03.2020, валюта UAH. Також надали виписки по даним рахункам з яких вбачається рух коштів за рахунками. Крім того має поточний рахунок фізичної особи № [NUMBER] відкритий 08.11.2018, валюта USD; поточний рахунок фізичної особи № [NUMBER] відкритий 08.11.2018, валюта EUR; поточний рахунок фізичної особи № [NUMBER] відкритий 08.11.2018, валюта UAH. Згідно наданої виписки, рух коштів за вказаним рахунками відсутній. Із наданої на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 року АТ КБ «Приватбанк» інформації вбачається, що [PERSON] має наступні відкриті у фінансовій установі рахунки № [NUMBER] відкритий 22.07.2014, валюта UAH (договір SAMDNWFC00007121295); № [NUMBER] відкритий 16.11.2018, валюта UAH (договір SAMDNWFC00046991909); № [NUMBER] відкритий 22.07.2014, валюта UAH (договір SAMDNWFC000519395752). Також надали виписки по даним рахункам з яких вбачається рух коштів за рахунками. З отриманих відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] з період з IV кварталу 2008 року по III квартал 2020 року вбачається, що останній був офіційно працевлаштованим, отримував регулярний та достатній дохід, який за 2008 рік склав 37\~826,31 грн., за 2009 рік 126\~935,34 грн. за 2010 рік 146\~012,45 грн., за 2011 рік 215\~072,32 грн., за 2012 рік 207\~724,39 грн., за 2013 рік 170\~046,33 грн., за 2014 рік 143\~857,52 грн., за 2015 рік 120\~834,97 грн., за 2016 рік 62\~023,93 грн., за 2017 рік 1\~192\~413,20 грн., за 2018 рік 1083,24 грн., за 2019 рік 630,12 грн., за 2020 рік 607,51 грн.. Згідно відповіді Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрацї № 8725/29-21 від 13.10.2021 р. відповідачу за період з лютого 2016 р. по травень 2019 р. було виплачено за надання послуг консультанта згідно договору № IC/7 від 09.02.2016 р. у розмірі 3 073 228,75 грн.: Березень 2016 року - 72 471,47 грн; Квітень 2016 року - 77 873,78 грн; Травень 2016 року - 75 602,72 грн; Червень 2016 року - 75 424,91 грн; Липень 2016 року - 74 447,47 грн; Серпень 2016 року - 74 419,63 грн; Вересень 2016 року - 79 898,93 грн; Грудень 2016 року - 286 089,72 грн; Квітень 2017 року - 270 348,03 грн; Травень 2017 року - 75 339,55 грн; Червень 2017 року - 66 823,81 грн; Липень 2017 року - 78 357,95 грн; Серпень 2017 року - 73 870,75 грн; Вересень 2017 року - 77 245,15 грн; Жовтень 2017 року - 75 938,48 грн; Листопад 2017 року - 80 887,94 грн; Грудень 2017 року - 144 169,07 грн; Березень 2018 року - 177 291,97 грн; Квітень 2018 року - 78 988,70 грн; Травень 2018 року - 78 574,41 грн; Червень 2018 року - 78 366,93 грн; Липень 2018 року - 59 236,86 грн; Серпень 2018 року - 80 600,15 грн; Вересень 2018 року - 85 478,98 грн; Жовтень 2018 року - 84 809,79 грн; Листопад 2018 року - 84 356,50 грн; Грудень 2018 року - 150 359,65 грн; Березень 2019 року - 174 168,50 грн; Квітень 2019 року - 77 545,94 грн; Травень 2019 року - 104 241,01 грн. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях\~316,\~317,\~319 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Відповідно до частин першої, другої, четвертої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно із частинами першою-третьою\~статті 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень\~статті 60 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~статті 65 СК України\~дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Частиною першою\~статті 69 СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Згідно з положеннями частини першої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка закріплені у статті 57 СК України. Відповідно до частин першої, сьомої\~статті 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до\~Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Особистою власністю дружини, чоловіка є речі (майно), придбані нею (ним) за кошти, які належали їй (йому) особисто. Законодавець має на увазі кошти, які були набуті до шлюбу, або одержані під час шлюбу за реалізоване майно, яке належало подружжю до шлюбу, одержані за договором дарування, одержані в порядку спадкування. Таким чином, якщо один із подружжя під час шлюбу набуває певне майно за рахунок особистих коштів, то таке майно не може визнаватися спільним майном подружжя. В цьому випадку об`єкт роздільної власності подружжя лише змінює свою форму, тому що кошти, за рахунок яких майно було набуто, і сама річ мають однаковий правовий режим - режим роздільності. Це правило стосується як грошей, які були набуті одним із подружжя до шлюбу, так і тих, які були отримані одним із подружжя під час шлюбу - за договором дарування, внаслідок спадкування тощо. Тобто у цьому разі виникає право роздільної приватної власності подружжя, тобто має місце трансформація одного об`єкта цієї власності в інший. Однак, оскільки така трансформація сталася за час шлюбу, то відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України тягар доказування відсутності спільного майна подружжя лягає на того, хто оспорює це. Така особа має довести, що спірну річ вона придбала за кошти, що належать їй особисто. Тобто, презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження 14-325цс18). Отже, слід зауважити, що задля визнання майна особистою власністю подружжя, таке майно має бути придбаним одним із подружжя під час перебування у шлюбі за рахунок особистих коштів, які є об`єктом роздільної власності подружжя. Таким чином право роздільної власності подружжя виникає шляхом трансформації одного об`єкта цієї власності в інший. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30\~постанови від 21.12.2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Саме таку правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2018 по справі №127/7029/15-ц. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18). Суд, вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Сторони не\~заперечували,\~що автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE» рік випуску 2019, номер кузова [NUMBER] , об`ємом двигуна - 1591 куб.cм, набуто подружжям в період шлюбу і він є спільною сумісною власністю подружжя та висловили позицію про його поділ шляхом визнання права власності на 1/2 його частку за кожним із подружжя. Стосовно іншого нерухомого та рухомого майна відповідач за первісним позовом [PERSON] спростовував презумпцію права спільної сумісної власності на нього. Так, [PERSON] вказував, що квартира [ADDRESS] та земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:089:0229\~площею 0,025 га, яка находиться за вищевказаною адресою дійсно були придбані під час зареєстрованого з [PERSON] шлюбу, але за власні кошти [PERSON] , які він взяв в борг у [PERSON] в сумі 250\~000 грн. та [PERSON] в розмірі 800\~000,00 грн., та які мав намір повернути отриманими коштами від реалізації набутої до реєстрації шлюбу з [PERSON] квартири [ADDRESS] , продаж якої відбувся 07.04.2017 року за суму в розмірі 1\~162\~720,00 грн.. Так, допитай в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що надавав у 2016 році [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 250\~000,00 грн для придбання житла в місті Ірпені, які останній повернув орієнтовно через рік. Вказав, що йому не відомо про те, чи знала [PERSON] про взяті в борг кошти. Додав, що гроші передавав в Дніпрі готівкою купюрами номіналом 200 та 500 грн., які [PERSON] поклав до себе в рюкзак. Додав, що боргової розписки не складали. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 07.04.2017 року за №1815, [PERSON] продав [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] . Згідно п.1.3. вартість відчужуваного майна складала 1 162 720, 22 грн.. (том 1 а.с.241-246). Право власності на вищевказану квартиру [PERSON] набув 25 серпня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (том 1 а.с.247). Свідок Міхеев з урахуванням заперечень зі сторони позивачки за первісним позовом та її представника в судовому засіданні допитаний не був. При цьому, суд звертає увагу, що [PERSON] надала свою нотаріально засвідчену згоду на придання [PERSON] вищевказаної земельної ділянки, купівля якої, як зазначено в заяві-згоді здійснювалось в інтересах сім`ї. Щодо автомобіля марки «KIA» модель «SORENTO» рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см, відповідач за первісним позовом [PERSON] спростовував презумпцію рівності часток подружжя у даному майні. Зазначав, що, в придбання вказаного ТЗ відбулось хоча і під час зареєстрованого з [PERSON] шлюбу, але за власні кошти [PERSON] які він отримав від продажу набутого до реєстрації шлюбу з [PERSON] автомобіля «Honda Civic», та взятих в борг коштів у [PERSON] та [PERSON] по 8000 доларів США в кожного. Так, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що [PERSON] зареєстрував на своє ім`я автомобіль Honda Civic 13.04.2007 року, який був знятий з обліку для реалізації 30.03.2013 року. Згідно з копією розписки, [PERSON] отримав за продаж вказаного ТЗ 12\~000 доларів США. Допитай в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що позичав [PERSON] грошові кошти в розмірі 8000 доларів США для придбання нового автомобіля, на який [PERSON] не вистачало коштів. Зазначив, що кошти передавав вдома, готівкою, в іноземній валюті, при купівлі авто особисто присутнім не був, але був присутнім коли автомобіль забирали. Додав, що вони дружили сім`ями, сумнівів у тому, що [PERSON] поверне йому кошти він не мав, при тому [PERSON] і сам позичав йому значні суми коштів. Боргові кошти [PERSON] повертав йому частково, 2000 доларів США у 2013 році, повністю погасив борг у 2024 році Допитай в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що товаришує з [PERSON] з 2002 року, останній брав у нього в борг грошові кошти в сумі 8000 доларів США на придбання автомобіля. Кошти передавав вдома готівкою, про що склали боргову розписку, яка була знищена весною 2023 року після повернення всього боргу. Копію розписки [PERSON] не просив. За приписами\~ч.ч.1,2\~статті 1047\~ЦПК України\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 1051 ЦПК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Відповідно до\~статті 545\~ЦК України\~прийнявши виконання\~зобов`язання,\~кредитор повинен\~на вимогу\~боржника видати\~йому розписку\~про одержання\~виконання частково\~або в\~повному обсязі. Якщо\~боржник видав\~кредиторові борговий\~документ,\~кредитор,\~приймаючи виконання\~зобов`язання,\~повинен повернути\~його боржникові.\~У разі\~неможливості повернення\~боргового документа\~кредитор повинен\~вказати про\~це у\~розписці,\~яку він\~видає. Наявність\~боргового документа\~у боржника\~підтверджує виконання\~ним свого\~обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора Так, за приписами статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу. Натомість, будь-яких належних та допустимих письмових доказів на підтвердження надання свідками [PERSON] та [PERSON] грошових коштів на загальну суму в розмірі 16\~000 доларів США матеріали справи не містять, так як і не доведено факту їх використання [PERSON] на придбання спірного автомобіля КІА Sorento, на який посилався останній у своєму зустрічному позові до [PERSON] .. Таким чином, з урахуванням викладеного та норм матеріального права, показання свідків, за відсутності належних та допустимих письмових доказів не можуть бути взяті судом до уваги, як доказ на підтвердження викладених [PERSON] обставин щодо придбання ним вищевказаного спірного ТЗ, земельної ділянки та житлового будинку за власні кошти, що діє підстави прийти до висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання вищевказаного як рухомого так і нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя. Оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає, що долученими до справи письмовими доказами не підтверджується факт придбання спірних об`єктів як рухомого так і нерухомого майна за кошти, які належали [PERSON] , Стосовно заявленої [PERSON] вимоги про визнання спільною сумісною власністю та поділу між подружжям наручного годинника Alpina Seastrong diver, каблучки з діамантами, наручного годинника BALMAIN B5075.32.86 з діамантами; полу шубок з норки, шуби з норки, хрестик з білого золота з діамантами, суд не вбачає підстав для визнання їх спільної сумісною власністю подружжя, адже в силу приписів статті 57 СК України вказане майно є особистою власністю та поділу не підлягає. Щодо визнання спільною сумісною власністю мисливської гладкоствольної рушниці Browning Phoenix - 20 калібр, № [NUMBER] , виробництва Бельгія, 2011 р. та пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями Форт-12РМ, кр. 9 мм, № [NUMBER] вартістю 23 400,00 грн. суд зазначає наступне. Так, згідно з наявних матеріалів справи встановлено, що у власності [PERSON] перебуває гладкоствольна рушниця Browning Phoenix - 20 калібр, № [NUMBER] та пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями Форт-12РМ, кр. 9 мм, № [NUMBER] , які зареєстровані на його ім`я в органах МВС. При цьому, останній та має відповідні дозволи на їх зберігання та носіння, є членом «Українського товариства мисливців і рибалок», має посвідчення мисливця, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказані речі призначені для індивідуального користування [PERSON] та не можуть бути визнані судом, як спільна сумісна власність подружжя, в силу приписів статті 57 СК України. Таким чином, суд в порядку поділу майна подружжя, враховуючи позицію сторін щодо способу поділу майна, вважає за необхідне виділити в порядку поділу майна подружжя та визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 143 кв.м, житловою площею - 66.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1016159432109; на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер: 3210900000:01:089:0229 за адресою: [ADDRESS] площею 0.025 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 994134632109; на 1/2 частини транспортного засобу марки KIA модель SORENTO рік випуску 2012, номер кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2359 куб.см.; на 1/2 частини автомобіля марки ««KIA» модель «SPORTAGE» рік випуску 2019, номер кузова [NUMBER] , об`ємом двигуна - 1591 куб.cм; на 1/2 частини кухонні меблі "ELNOVA" придбаних згідно договору купівлі-продажу № ИЕ 20/880к вартістю - 74 199,00 грн.; на 1/2 частини посудомийної машини марки "WHIRLPOOL", артикул WRIC ЗС26 АКЦ (8386) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 6 399,00 грн.; на 1/2 частини варильної поверхні газова "WHIRLPOOL" артикул GOA 6425/NB (6970) згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 7 962,00 грн.; на 1/2 частини духової шафи "WHIRLPOOL" артикул AKZ 96230 NB (6956) згідно товарного чеку ИЕ-20т вартістю - 11 867,00 грн.; на 1/2 частини холодильної камери Liebherr IK 3520 згідно товарного чеку ИЕ-20т, вартістю - 16 740,00 грн.; на 1/2 частини кроваті "Милана L16" згідно специфікації ДР/1_3 379 від 07.10.2017 р. вартістю - 17 396,00 грн.; на 1/2 частини Матрацу "Skandi Foam" 1800x2000 згідно специфікації ДР/1_3 380 від 07.10.2017 р. - вартістю 8 869,00 грн.; на 1/2 частини комплекту меблів для дому згідно договору побутового підряду № 1122 від 14.09.2018 р. - вартістю 18 600,00 грн.; на 1/2 частини комплекту меблів згідно товарної накладної № 5926 від 07.08.2019 р. вартістю: 19 808,00 грн., а саме: - на 1/2 частини шкафу Промо 29/508, артикул 000095940 вартістю - 8 267,00 грн.; на 1/2 частини кресла Валенсия М-1 белое артикул 000098515 вартістю - 4 206,00 грн.; на 1/2 частини Стол Solo с внутренним экраном 29M01+L1400 (ДСП 18мм) Цвет ДСП Salita: Ильм Ирландский - Нимфея Альба Толщина ДСП Salita: 36 мм, артикул 000097269 - вартістю - 3 592,00 грн.; на 1/2 частини тумби мобільної Промо 29/304 Цвет ДСП Salita: [PERSON] , артикул 000095939 - вартістю 3 542,00 грн; на 1/2 частину інтелектуальної власності ТМ "Щаслива родина" (Свідоцтво на торговельну марку № [NUMBER] , Номер свідоцтва [NUMBER] . У зв`язку із чим первісний та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню. В іншій частині первісних і зустрічних позовних вимог суд відмовляє. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial