Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

30 квітня 2025 року представниця заявника [PERSON] адвокат Дьячук Наталія Валеріївна, з використанням системи «Електронний суд», звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 квітня 2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. Зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слідує, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому в силу приписів ст. 1261 ЦК України право на спадкування отримав заявник, [PERSON] , як син спадкодавці. Станом на 13.11.2010 року, дату смерті матері, заявник постійно проживав разом із спадкодавицею за адресою: [ADDRESS] , а тому вважається таким, що спадщину прийняв. З метою оформлення спадщини після смерті матері, заявник звернувся до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Сушанової Т.В., але отримав відповідь про те, що неможливо відкрити спадкову справу, тому що, заявником не подано вчасно заяви про прийняття спадщини та не підтверджено належним чином факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. йому рекомендовано звернутися до суду. Згідно тверджень представниці заявника, [PERSON] не була зареєстрована, але станом на 13.11.2010 року (на день її смерті) постійно проживала разом із своїм сином [PERSON] в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності спадкодавці. Тому заявник вимушений звернутись до суду, оскільки встановлення зазначеного факту є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. З урахуванням викладеного, представниця заявника просила встановити факт спільного проживання [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] на час її смерті та відкриття спадщини, а саме [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 29 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин. В судове засідання, призначене на 29 травня 2025 року, з`явились представниця заявника, свідки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності до приписів частини 1 статті 223, частини 3, 4 статті 294 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вирішив проводити розгляд заяви [PERSON] без участі заінтересованої особи Фастівської міської ради Київської області, з огляду на необхідності дотримання розумних строків розгляду справи та можливості вирішення справи по суті без участі зазначених осіб. В судовому засіданні представниця заявника підтримала викладені в заяві доводи та просили її задовольнити. Також представниця заявника заявила клопотання про витребування у державного Першої фастівської державної нотаріальної контори нотаріуса інформацію із Спадкового реєстру про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та чи залишала померла заповіт. Відповідне клопотання було задоволеним, а інформації витребувана судом. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка повідомила, що з 2001 року [PERSON] проживав разом з її матір`ю [PERSON] . Коли стало погано матері заявника, її перевезли до них, матір свідка [PERSON] доглядала за нею до самої смерті так як, остання була лежачою та не вставала. З 2010 року заявник проживав зі своєю матір`ю по [ADDRESS] , родичів у матері заявника, крім сина, не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] також повідомила, що була знайома з [PERSON] , вона була свекрухою її сестри, декілька років до смерті вона проживала в [ADDRESS] , з нею проживав син та її сестра [PERSON] . [PERSON] потребувала догляду, була лежачою, не могла пересуватись, поховав її син на Журавлівському кладовищі. Дітей у померлої, крім [PERSON] , не було, її чоловік помер раніше, до дня смерті проживала з заявником. 29 травня 2025 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 25 червня 2025 року для витребування доказів у справі. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року витребувано від Першої фастівської державної нотаріальної контори інформацію із Спадкового реєстру про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та чи залишала померла заповіт. На виконання ухвали суду щодо витребування доказів, державний нотаріус Першої фастівської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області лист, з якого вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкову справу не заведено, заповіт не посвідчувався. В судове засідання, призначене на 25 червня 2025 року, представниця заявника не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. З урахуванням приписів частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи, повідомлених належним чином про час і дату проведення судового засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду та вирішенню спору по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці заявника, провівши допит свідків, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, серія [NUMBER] (а. с. 24). Після смерті\~ [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2\~частину житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2000 року (а. с. 23). За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому в силу приписів ст. 1261 ЦК України право на спадкування отримав заявник, [PERSON] , як син спадкодавиці. Заявник, [PERSON] , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність інших спадкоємців за заповітом чи законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При зверненні заявника до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав після померлої матері [PERSON] , йому було відмовлено у оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що заявником не подано вчасно заяви про прийняття спадщини та не підтверджено належним чином факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, рекомендовано звернутися до суду. Зазначені обставини підтверджуються листом від 17 квітня 2025 року № 24/0214 (а. с. 20). У зв`язку із неможливістю оформити спадкові права на частину житлового будинку, заявник звернувся до суду щодо встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавицею його матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини (смерті матері). В інший спосіб, як через встановлення цього факту судом, заявник не може підтвердити факту постійного проживання зі спадкодавицею. Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавці. Судом також\~встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] \~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , разом з ним до дня смерті постійно проживала його матір [PERSON] , однак [PERSON] не була зареєстрованою за вищевказаною адресою. Ці обставини підтверджуються довідкою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області № 708 від 12.05.2011 року (а. с. 14). Крім цього, факт спільного проживання заявника і його матері станом дату її смерті підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , у суду відсутні підстави для критичної оцінки чи сумніву в достовірності і істинності показань свідків. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості реалізувати спадкові права на спадкування в іншим чином, ніж встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавицею, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Факт спільного проживання заявника і його матері є фактом, що має юридичне значення, від встановлення якого залежить реалізація спадкових прав. Таким чином, вимоги заявника є доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved