Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Зарічево Перечинського району Закарпатської області, була її матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у селі Зарічево Перечинського району Закарпатської області померла її мати [PERSON] , яка за час життя була власником земельної ділянки площею 0,44 га землі на території Зарічівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 013290, виданого 28 травня 2003 року Зарічівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. 28 березня 1991 року секретарем виконкому Зарічівської сільської ради Ситар Р.І. було посвідчено заповіт за реєстраційним номером 16, згідно якого [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право заповіла своїй дочці [PERSON] . У її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 10 серпня 1961 року, у графі мати зазначено дівоче прізвище матері « [PERSON] ». З метою оформлення спадщини після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В., яка в усному порядку роз`яснила, що внаслідок зазначення у заповіті матері словосполучення «своїй дочці» нотаріус зобов`язаний перевірити наявність родинних відносин. Єдиним документом, що підтверджує їх родинний зв`язок є її свідоцтво про народження, де прізвище матері з незрозумілих для неї причин зазначене як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Оскільки через виявлені розбіжності вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що заявник [PERSON] народилася [INFO] у селі Зарічево Перечинського району Закарпатської області, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10 серпня 1961 року з місцем реєстрації с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 41, а також повідомлення Державного архіву Закарпатської області № 482/01-14 від 13 листопада 2024 року. Прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » зазначені у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 25 травня 2001 року. З інформаційної довідки № 480/01-14, виданої Державним архівом Закарпатської області 13 листопада 2024 року, вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про шлюб с. Зарічово Перечинського (тепер Ужгородського) району за 1929-1945 рік (переглянуто справи 164, 180, оп. 08, з фонду 1606 «Колекція церковних та метричних книг Закарпаття»), запису про одруження [PERSON] та [PERSON] не виявлено.\~\~ Як зазначено у повідомленні Державного архіву Закарпатської області № 481/01-14 від 13 листопада 2024 року, [PERSON] народилася [INFO] у с. Зарічово Перечинського (тепер Ужгородського) району, з/а № 35 від 07 березня 1914 року, с.Зарічово Перечинського (тепер Ужгородського) району. Батько [PERSON] , мати [PERSON] . Підстава: Фонд 1606, опис 08, справа 90, аркуш 206. Разом з цим суд встановив, що [INFO] у селі Зарічево Перечинського району Закарпатської області померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 липня 2005 року Виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №24. Також суд встановив, що [PERSON] , мешканка [ADDRESS] , на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці [PERSON] .\~ Крім цього, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК №013290 зазначено, що такий видано 28 травня 2003 року Зарічівською сільською Радою народних депутатів [PERSON] , яка мешкає у [ADDRESS] . Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 395/14-11 від 25 вересня 2024 року, на момент смерті матері [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , - [PERSON] , яка померла [INFO] , з померлою були зареєстровані та проживала, зокрема, [PERSON] , [INFO] , - донька та [PERSON] , [INFO] , - зять. Підстава: будинкова книга, свідоцтво про смерть [NUMBER] від 20 липня 2005 року.\~\~ Як вбачається із поданої заявником [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини. Так, повідомленням приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В. № 10/01-16 від 11 лютого 2025 року заявнику [PERSON] роз`яснено, що беручи до уваги ту обставину, що померла [INFO] [PERSON] під таким прізвищем зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 20 липня 2005 року, заповіті посвідченому 28 березня 1991 року секретарем виконкому Зарічівської сільської ради та у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 28 травня 2003 року Зарічівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, а прізвище, зазначене в графі «мати» свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 серпня 1961 року як « [PERSON] » нотаріус не в змозі встановити родинні відносини між донькою та матір`ю. Дану обставину слід встановити у зв`язку із зазначенням родинних відносин спадкодавця\~ і спадкоємця, зазначених у вищезгаданому заповіті.\~\~\~\~\~ Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80703027, виданої приватним нотаріусом Чурей А.В. 03 квітня 2025 року, спадкова справа за померлою [INFO] [PERSON] не заведена.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved