Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] 11.04.2025 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй трудової книжки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вказаної заяви заявниця вказала, що при заповненні трудової книжки її дівоче прізвища вказано російською мовою, що не відповідає дівочому прізвищю при внесенні змін згідно свідоцтва про шлюб, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком. \~ \~ \~ \~Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~14.04.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~13.05.2025 ухвалою суду залучено до розгляду належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, а подала відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю . \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи вказана заінтересована особа повідомлялась у встановленому законом порядку. Заперечень або ж інших клопотань до суду не подано. \~ \~ \~ \~З огляду на вказані обставини, суд провів розгляд справи у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 28.06.2022 [PERSON] відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного УПФ України в Дніпропетровській області відмовлено у призначенні пенсії. Вказано, що трудова книжка [NUMBER] у якій зазначено періоди роботи, містить дівоче прізвище на російській мові при заповненні такої не відповідає дівочому прізвищу при внесенні змін згідно свідоцтва про шлюб (а.с.25). \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] , така заповнена на ім`я [PERSON] . При цьому, як вбачається з відмітки внесеної до даної трудової книжки дівоче прізвище позивачки зазначено у ній російською мовою як « [PERSON] », а прізвище на яке заявниця змінила зазначено « [PERSON] » (а.с. 9). \~ \~ \~ \~З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вірне дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » (а.с.12). В подальшому при укладенні шлюбу 29.04.1984 року Беспала НА. Змінила своє прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії картки платника податків - вбачається, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці « [PERSON] , [INFO] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Вказаний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. \~ \~ \~ \~Факт встановлюється з метою подальшого оформлення [PERSON] пенсії. \~ \~ \~ \~Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved