Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з позовом до [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 20.05.2020 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ПП «Благодатне» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №015107/4100/0000085. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва, 03.08.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БАЗ» державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька, 21 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаною постановою [PERSON] , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» 05.08.2020 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено АКТ №00366892 огляду транспортного засобу та замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу у ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Відповідно звіту №4944 від 15.08.2020 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складає 176669,68 грн. Відповідно до рахунку ТОВ «КИТ-Т» № НФ-0002092 від 07.08.2020 року, вартість відновлювального ремонту «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] складає 167813,40 грн. Виконуючи взяті на себе по договору, страховиком ПрАТ «СК Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 167813,40 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «КИТ-Т». На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника вантажного автомобіля «БАЗ» державний номерний знак [NUMBER] яким в момент ДТП керував [PERSON] , не була застрахована, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 167813,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.05.2020 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ПП «Благодатне» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №015107/4100/0000085. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року [PERSON] , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. З вказаної постанови вбачається, що 03.08.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БАЗ» державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицька, 21 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до звіту №4944 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.08.2020 року, вбачається, що вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] , складає 176669,68 грн. Згідно з рахунком № НФ-0002092 від 07.08.2020 року з ТОВ «КИТ-Т», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus LX 450d», державний номерний знак [NUMBER] , складає 167813,40 грн. З платіжного доручення № 166834 від 17.08.2020 року, вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» було сплачено на рахунок ТОВ «КИТ-Т» грошові кошти у розмірі 167813,40 грн., в якості страхового відшкодування. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. За змістом підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК Уніка» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, беручи до уваги, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року було визнано [PERSON] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, цивільна правова відповідальність останнього не була застрахована, ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу грошові кошти у сумі 167813,40 грн., у якості страхового відшкодування, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 167813,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved