Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

ТОВ «Фактрингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 7829821 про\~надання коштів у сумі 84680,22 грн та судовий збір у сумі 2422, 40 та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн.\~ Заявлені вимоги мотивовані тим,\~що 26.04.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7829821, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 27000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування.. У подальшому 24.12.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Кредитор) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Новий кредитор, Позивач), укладено Договір факторингу № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №7829821 про надання споживчого кредиту від 26.04.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». У результаті\~не виконання\~зобов`язань заборгованість\~ [PERSON] \~станом на\~24.12.2024 року становить 84 680,22 гривень, яка складається з:25 421,50 грн. заборгованість за кредитом;- 45 758,72 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. кредитного договору та розрахунку заборгованості; 13500,00 грн. заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору. Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 21.04.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.04.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7829821, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 27000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування, що підтверджується довідкою про переказ коштів. Договір укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) кредитора. Відповідач зареєструвалася в ІТС, пройшла ідентифікацію та верифікацію (вказала ПІБ, паспортні дані, РНОКПП, реквізити картки), підтвердила номер телефону та акцептувала умови договору шляхом введення одноразового ідентифікатора С0844 о 14:09:09 26.04.2024, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та ст. ст. 205, 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором підтверджує згоду Відповідача з умовами договору. Договір містять детальні умови: суму кредиту 27 000 грн, строк 360 днів, відсоткову ставку 1,5% щоденно (3252,88 % річних), порядок повернення кредиту та сплати відсотків. Паспорт споживчого кредиту, наданий Позивачем, підтверджує відповідність умов договору вимогам законодавства про захист прав споживачів. Позивач надав завірену копію розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, який підтверджує, що станом на 24.12.2024 заборгованість становить 84680,22 грн, з яких: 25 421,50 грн. заборгованість за кредитом;- 45 758,72 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. кредитного договору та розрахунку заборгованості;- 13500,00 грн. заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору. Розрахунок відповідає п. 1.4 договору, а відсутність нарахування штрафних санкцій чи пені відповідає чинному законодавству. Позивач надав завірену копію договору факторингу № № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №7829821 про надання споживчого кредиту від 26.04.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Витяг з Реєстру боржників підтверджує, що заборгованість [PERSON] у розмірі 84680,22 грн включена до переліку переданих вимог. Відповідно до ст. 512516 ЦК України, відступлення права вимоги є законним і не вимагає згоди боржника, якщо це не заборонено договором. Позивач надав завірену копію установчих документів, що підтверджують його правосуб`єктність та повноваження на звернення до суду. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник на підставі договірних відносин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не надала заперечень чи доказів виконання зобов`язань. Сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. підтверджується платіжним документом. Сума розрахована з урахуванням коефіцієнта 0,8 для подання позову в електронній формі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн підтверджені договором № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, копією свідоцтва № 2412 від 23.10.2018, що засвідчує право адвоката Руденка К.В. на здійснення адвокатської діяльності, довіреністю, виданою Позивачем адвокату Руденку К.В., актом приймання-передачі наданих послуг № 26 від 29.12.2024 та витягом з Реєстру №1 до акту, які деталізують обсяг наданих послуг (підготовка позову, збір доказів, представництво), платіжним дорученням про сплату 10 000 грн за правову допомогу. Розмір гонорару є розумним і співмірним складності справи, що відповідає ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved