Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

ТОВ "Факторинг партнерс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4736273 від 23.12.2021 в сумі 15\~165,00 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 23.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4736273, відповідно до п.1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 5 100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,7 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день стоку користування кредитом. Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів з 23.12.2021 до 22.01.2022. 26.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг партнерс" був укладений договір факторингу № 26-07/2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4736273 від 23.12.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 33\~000,00 грн, та складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 10 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 21\~100,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 0,00 грн, заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 0,00 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 1\~900,00 грн, інфляційних збитків у розмірі 0,00 грн, нарахованих 3 % річних у розмірі 0,00 грн. На підставі викладеного позивач ТОВ "Факторинг партнерс" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 4736273 від 23.12.2021 у розмірі 33\~000,00 грн, відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13\~000,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відзив на позов від відповідача не надійшов, а отже відповідач не скористався правом подання відзиву у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 4736273, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів на виконання умов укладеного договору під час розгляду справи підтверджено квитанцією (а.с. 40-48; 84). Строк дії кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 22.01.2022 (а.с. 40). 26.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ"Факторинг партнерс" укладений договір факторингу №\~26-07/2024,у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Факторинг\~партнерс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Факторинг партнерс"\~приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 15-25, 38-39, 51). Відповідно до реєстру боржників ТОВ "Факторинг\~партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 33\~000,00 грн, з яких 10 000,00 грн сума заборгованості за кредитом, 21 100,00 грн сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1 900,00 грн заборгованість зі сплати комісії за надання кредиту (а.с. 51). Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань вчасно не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується відповідними довідками про розрахунок заборгованості. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на корить ТОВ "Факторинг\~партнерс" заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 13 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с. 62-64), заявкою про надання юридичної допомоги № 166 від 01.03.2025 (а.с. 68), витягом з акту про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 (а.с. 69). Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх належними та допустимими, а заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 13\~000,00 грн співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved