Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 20.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики №1368226, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9\~014,00 грн, строком 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). На підставі договору факторингу №1911 від 19.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управлянні активами» до останнього перейшло право грошової вимоги за договором позики №1368226 від 20.04.2021. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управляння активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 03.04.2023 укладений договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1368226 від 20.04.2021 в сумі 30\~422,03 грн, з яких: 9\~014,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~408,03 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконала своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26\~558,80 грн. Просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики №1368226 в розмірі 26\~558,80 грн, з яких: 9\~014,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17\~544,80 грн сума заборгованості за відсотками; суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~422,40 грн, та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~500,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання 12.05.2025 та 25.06.2025 не з`явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту та сплата відсотків. Предметом позову стягнення заборгованості за договором позики в загальному розмірі 26\~558,80 грн. Встановлено, що 20.04.2021 між Товариством з обмежено відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1368226, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За п.2 договору позики №1368226 від 20.04.2021 сума позики складає 9\~014,00 грн, строк позики/строк договору 30 днів, процентна ставка (базова)/день 1,99% (фіксована). Дата надання позики 20.04.2021, дата повернення позики (останній день) 20.05.2021, знижена процентна ставка в день 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 251,85%, орієнтовна загальна вартість позики 10\~879,90 грн. Відповідно до п.6 договору позики №1368226 від 20.04.2021 договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором (а.с.14). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вищезазначеним договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 9\~014,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.04.2021 та випискою за договором №б/н за період 20.04.2021-23.04.2021 (а.с.27, 102). Договір позики №1368226 від 20.04.2021 підписаний [PERSON] в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором fYD7F6ftqE, містить її податковий номер, адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону (а.с.14). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, вищезазначений договір позики №1368226 від 20.04.2021 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Таким чином, факт укладення договору позики №1368226 від 20.04.2021 між сторонами та отримання коштів є доведеним. Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» укладений договір факторингу №1911 від 19.11.2021, у відповідності до якого фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами») передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта (Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») за плату, в клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги) (а.с.28-32). Відповідно до п.п.5.2 договору факторингу №1911 від 19.11.2021 перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору (а.с.28-32). Згідно з актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1911 від 19.11.2021 вбачається, що на виконання п.5.2 договору факторингу №1911, укладеного між клієнтом та фактором 19.11.2021 клієнт передав, а фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 19.11.2021 після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.34 звор стор). Відповідно до реєстру прав вимог №3 від 19.11.2021 клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») відступає факторові (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами») право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №1911, згідно з наступним реєстром, зокрема, за договором позики №1368226 від 20.04.2021 укладеним з [PERSON] , заборгованість за яким становить: 30\~422,03 грн, з яких: 9\~014,00 грн сума заборгованості за тілом; 21\~408,03 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.36-37). Окрім того, 03.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу №030423-ФК (а.с.39-42). Згідно з п.1 договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за цим договором фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет») передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами») за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Відповідно до п.5.2 договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору (а.с.39-42). Згідно з актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 вбачається, що на виконання п.5.2 договору факторингу №030423-ФК, укладеного між клієнтом та фактором 03.04.2023 клієнт передав, а фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 03.04.2023 після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.45 звор стор). Відповідно до реєстру заборгованості від 03.04.2023, який є додатком №1 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, заборгованість за договором позики №1368226 від 20.04.2021 укладеним з [PERSON] , становить: 30\~422,03 грн, з яких: 9\~014,00 грн сума заборгованості за тілом; 21\~408,03 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.47-48). Таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 30\~422,03 грн Разом з тим, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 26\~558,80 грн. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Фінпром Маркет» за договором позики №1368226 від 20.04.2021 за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 9\~014,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17\~544,80 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.6-8). Щодо стягнення з відповідача відсотків в розмірі 17\~544,80 грн, суд дійшов наступних висновків. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №1368226 від 20.04.2021 заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами становить 17\~544,80 грн, які нараховані в період з 21.04.2021 по 18.08.2021 (а.с.6-8). Разом з тим, відповідно до п.2 договору позики №1368226 від 20.04.2021 строк позики/строк договору 30 днів. Дата надання позики 20.04.2021, дата повернення позики (останній день) 20.05.2021. Відомості щодо оформленої позичальником пролонгації в матеріалах справи відсутні. Таким чином, строк договору позики 30 днів. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто до 20.05.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №1368226 від 20.04.2021 заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами станом на 20.05.2021 становить 5\~381,40 грн. Отже, відсотки підлягають стягненню з відповідача в період кредитування з 20.04.2021 по 20.05.2021 в сумі 5\~381,40 грн. При цьому, згідно розрахунку заборгованості, відповідачем сплачені відсотки в загальному розмірі 3\~980,80 грн, а саме: 23.05.2021 435,40 грн, 26.05.2021 1\~741,60 грн, 24.06.2021 1\~803,80 грн (а.с.6-8). Таким чином, сума заборгованості за договором позики №1368226 від 20.04.2021 становить 10\~414,60 грн, з яких: 9\~014,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1\~400,60 гн сума заборгованості за відсотками (5\~381,40 3\~980,80=1\~400,60 грн). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором позики №1368226 від 20.04.2021 в розмірі 10\~414,60 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 01.11.2024 між ТОВ «Фінпром Маркет» та Адвокатом Ткаченко Олією Олегівною укладений договір №01-11/24 про надання правничої допомоги (а.с.49-51). Відповідно до п.п.1.3 договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (додаток №1 до договору) (а.с.49-51). Згідно з додатком №1 до договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 адвокат прийняла на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо складання позовної заяви, представництво в суді щодо [PERSON] (а.с.53). Відповідно до п.п. 4.4 сторони погодили, що факт надання адвокатом правничої допомоги, згідно умов цього договору засвідчується актом приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно форми, узгодженої сторонами у додатку №2 до цього договору (а.с.49-51). Згідно з витягом з акту №9-ІІ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.03.2025 за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 адвокатом надані такі послуги, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви, вартість послуги 500 грн; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі) 3000 грн (а.с.52 звор стор). Оплата витрат за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 20.03.2025 (а.с.54 звор стор). Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, витяг з акту №9-ІІ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.03.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, вважає, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню в розмірі 3\~500,00 грн Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн (а.с.1). Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 26\~558,80 грн; позов задоволений на суму 10\~414,60 грн, тобто на 39,21%. Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 948,82 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1372,35 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial