Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, в якому просила суд постановити рішення, яким зняти обтяження заборону на квартиру за адресою: [ADDRESS] , номер запису про обтяження 2206406 від 21 липня 2005 року, внесений реєстратором Третьою краматорською державною нотаріальною конторою на підставі договору довічного утримання серія та номер Б/Н, виданого 30 липня 1991 року, архівний номер 2008282DONETSK7, архівна дата 10 лютого 2000 року, дата виникнення 30 липня 1991 року, № реєстру 79500-973, внутр. №CBO1CD2B23F12F2D3A25. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме (а.с.137, 166) та трекінгом поштового відправлення(а.с.145), однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідач Перша Краматорська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без її участі(а.с.123). Відповідач Третя Краматорська державна нотаріальна контора надала лист, в якому просили суд розглянути справу без участі її представника(а.с.144). Відповідач Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надали відзив, в якому зазначили про їх неналежність до кола відповідачів, просили суд вирішити справу по суті відповідно до вимог чинного законодавства(а.с.77-106). Третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення, довідками про доставку електронного документу, однак у судове засідання представник не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа\~Департамент адміністративних\~послуг та\~дозвільних процедур\~Дніпровської міської\~ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку довідками про доставку електронного документу, однак у судове засідання представник не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною 2 цієї статті. Встановлено, що згідно договору дарування від 26 червня 1999 року [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] , договір посвідчено завідуючою Першої краматорської державної нотаріальної конторі Уваровою Г.І.(а.с.16). Згідно п.5 зазначеного договору нотаріусом зазначено, що відчужувана квартира нікому не продавана, не подарована, в спорі та під забороною не перебуває. Згідно довідки №1605 від 01 жовтня 2020 року, виданої КП «БТІ Краматорської міської ради», зазначено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП «БТІ» за реєстраційним №41-А/К за [PERSON] на підставі свідоцтва договору дарування, посвідченому 26 червня 1999 року(реєстровий №1-1708) нотаріусом Першої краматорської ДНК (а.с.12). 17 липня 2024 року Державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Беспечною Г.Ю. прийнято рішення №74162920 щодо відмови [PERSON] в проведені реєстраційних дій, а саме щодо проведення державної реєстрації набуття права власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] , оскільки в ході розгляду заяви реєстратором було отримано відомості з Державного реєстру речових прав та отримано відомості щодо наявності запису про обтяження №2206406 на вищевказану квартиру (а.с.17). У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №221740415 від 27 серпня 2020 року на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] наявні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 2206406; зареєстровано 21 липня 2005 року 10:37:38 за №2206406 реєстратором: Третя краматорська державна нотаріальна контора; підстава обтяження договір довічного утримання, Б/н , 30 липня 1991, Нотаріальна державна контора №1 м. Краматорська, р.з. № 10/1991; об`єкт обтяження квартира,состав: ціле, стан добудоване, статус жиле, адреса [ADDRESS] ; власник [PERSON] (а.с.8). Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №38391/39515-24-24/15.1 від 14 серпня 2024 року, документи нотаріального діловодства та архіву Першої краматорської ДНК за 1994-200 роки та третьої краматорської ДНК за 1991-200 року були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходився в м. Донецьк. Документи нотаріального діловодства та архіву, які зберігались у Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, що знаходився в м. Донецьк, не були вивезені та залишилися на тимчасово окупованій території (а.с.9). 21 серпня 2024 року листом №444/02-10 Перша краматорська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] , що інформацію стосовно посвідчення договору дарування від 26 червня 1999 року Першою краматорською ДНК по реєстру №1-1708 на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] неможливо надати з технічної можливості, так як документи Першої краматорської ДНК у 2000 році здані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території(а.с.13). 25 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Шостої дніпровської ДНК з заявою про зняття заборони за договором довічного утримання посвідченого нотаріальною конторою №1 м. Краматорська 30 липня 1991 року на квартиру за адресою [ADDRESS] , однак постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 25 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме зняття заборони за договором довічного утримання, з підстав наявності відомостей про обтяження №2206406(а.с.14). Згідно інформації з державних відкритих та публічних реєстрів відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» будь-яка інформація відносно [PERSON] відсутня(а.с.50-58). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17 квітня 2001 року [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованою за адресою [ADDRESS] з 23 травня 2001 року(а.с.6-7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] 18 жовтня 1997 року змінила прізвище на « [PERSON] » в результаті укладення шлюбу(а.с.15). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року витребувано від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого [PERSON] ; зобов`язано\~Міністерство соціальної\~політики України\~надати суду\~не пізніше\~п`яти\~днів з\~дня отримання\~ухвали суду\~інформацію з\~Єдиної інформаційної\~бази даних\~про внутрішньо\~переміщених осіб,\~інформацію щодо\~ [PERSON] ;\~витребувано у\~Дніпровського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Дніпровському районі\~Дніпропетровської області\~південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~інформацію щодо\~наявності або\~відсутності актового\~запису про\~смерть [PERSON] (а.с.60). На виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року Міністерство соціальної політики України листом №2805/0/290-25/19 від 05 лютого 2025 року повідомлено суд про відсутність інформації в ЄІБД ВПО про [PERSON] (а.с.61). На виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року листом №6.2-1184/6-25 від 03 лютого 2025 року Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації повідомив, що відомості стосовно [PERSON] , зокрема відсутність дати/місця народження, не дають змогу її ідентифікувати, та як наслідок, здійснити перевірку згаданої особи за наявними обліками ДМС(а.с.69). Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом №71/247-10-20-28.16 від 14 травня 2025 року повідомив суд, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та в архіві Відділу актових записів про смерть, шлюб [PERSON] , а також народження дітей, матір`ю яких зазначено [PERSON] , не виявлено. Також повідомлено, що відсутність повних персональних даних [PERSON] перешкоджає належній перевірці наявності чи відсутності фактів державної реєстрації її смерті, шлюбу, народження дітей(а.с.172). Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», при розгляді справ судам належить звертати увагу на те, чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис та арешт майна. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом положень ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, беручи до уваги те, що позивач позбавлена можливості скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] в позасудовому порядку, вказане обтяження накладено в 2005 році, тобто після набуття позивачем права власності на вказану квартиру (1999 рік), що позбавляє позивача можливості мирно володіти та розпоряджатися ним та здійснювати щодо нього інші дії. Відповідачами не підтверджено належними та достатніми доказами підстав внесення заборони на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у 2005 році, а також не надано відомостей щодо договору довічного утримання №б/н від 30 липня 1991 року та актуальності його дії на час розгляду справи. Враховуючи наявність накладеної заборони на майно, неможливість скасування обтяження у позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про скасування обтяження, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту права позивача та задоволення позовних вимог, оскільки ці вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного і

Outcome: approved