overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 39, 60, 61 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 19 липня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1462, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. З 2023 року вони припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначив, що сторони спільних дітей не мають. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~19\~липня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2022 року. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 29 червня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

у травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2021 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання від представника про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27.06.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, який укладений 24.09.2011 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Кручек О.О. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивач та його предстанвика надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Аксьоненко Т.В. в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її та відповідача відсутність, у розірванні шлюбу не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 24.09.2011 року уклали\~шлюб (свідоцтво\~про укладення\~шлюбу серія\~ [NUMBER] \~від 24.09.2011року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Клопотань відповідача про зміну прізвище на дошлюбне, у відповідності зі ст.113 СК України, не надходило. Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 484,48 грн сплаченого судового збору, а 484,48 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.12.2024\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~631, посилаючись на те, що спільних дітей вони не мають, подружнє життя не склалося, [PERSON] більшість часу перебуває за межами України та не має бажання мати подружні стосунки. [PERSON] своєї позиції щодо заяви у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [PERSON] засуджений 12.03.2003\~р. Апеляційним судом Чернігівської області до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023\~р. довічне позбавлення волі замінено на п`ятнадцять років позбавлення волі, з 15.05.2024\~р. він відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№\~70), що підтверджується листом від 20.03.2025\~р. №\~8 вказаної установи (а.\~с.\~5). Між [PERSON] \~та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 27.12.2024\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~631, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.12.2024\~р. (а.\~с.\~4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. 26.05.2025 року судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 22). Позивач просила розглядати справу без її участі, подавши заяву до канцелярії суду, в якій також не заперечувала щодо ухвалення зачного рішення. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовної заяви від відповідача повернулося до суду неврученим (а.с. 23-24). За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.09.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до ЗО червня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Акціонерне товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 4/1288720 від 19.01.2018 року у сумі 385 927,35 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 19.01.2018 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 959\~485,00 грн. - на купівлю транспорного засобу для особистого користування, строком до 18.01.2024р. включно, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 17,49% річних, комісійна винагорода 0,00\~%\~від суми\~кредиту,\~відповідач зобов`язався\~одержати та\~повертати кредит\~відповідно до\~графіку погашення\~кредиту. Оскільки Відповідач,\~визнав надані\~Банком умови\~даного договору,\~тарифи та\~правила банку\~та приєднався\~до них\~в повному\~обсязі,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він, як учасник бойових дій, з метою оформлення дострокової пенсії за віком звернувся до органу Пенсійного фонду України, однак отримав відмову, так як у виданих йому Комунальною установою\~"Трудовий\~архів Диканської\~селищної ради" архівних витягах № 01-12/24 від 03.02.2022 та № 01-12/25 від 03.02.2022 з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " відповідно, замість повних та правильних " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення дострокової пенсії за віком, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп ім. Кірова та подальші товариства, в які він реорганізовувався, де він працював, ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначених архівних витягів. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло пояснення щодо заяви, в якому вказано, що це Управління при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності його представника. У цьому поясненні також вказано, що відомості, які містяться в документах про стаж, мають відповідати відомостям, які зазначені у паспорті громадянина України. У даному випадку мають місце скорочення інформації в частині зазначення ім`я та по батькові заявника, що не дає однозначного розуміння належності вказаних архівних витягів саме [PERSON] . Оскільки відомості в архівних витягах не співпадають із відомостями, які містяться в інших документах, необхідних для призначення пенсії, згідно з вимогами чинного законодавства, факт належності таких архівних витягів має бути встановлено в судовому порядку в окремому провадженні. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.05.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з початку 2023 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~15.05.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.08.2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2009 року, актовий запис №950. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з початку 2023 року, спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved