Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ТзОВ "Свеа фінанс", в інтересах якого діє представник Владко Р.О., звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Свеа фінанс" заборгованість за кредитним договором №35204-04/2023 від 21.04.2023 у розмірі 21060 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 21.04.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №35204-04/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що станом на момент укладення договору перебував за адресою https://www.zecredit.com.ua/, ТОВ "ФК "Інвеструм" 21.04.2023 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту №35204-04/2023 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту). \~ \~ \~ \~В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додаток 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107), тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. \~ \~ \~ \~Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній систем первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://www.zecredit.com.ua/), було однозначно встановлено як [PERSON] \~ \~ \~ \~21.04.2023 року позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, натиснув кнопку «З умовами договору (оферти) згоден. Зі своєї сторони ТОВ "ФК "Інвеструм" направило позичальнику, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0916 на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий в свою чергу боржником було введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі сайту, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору про надання фінансового кредиту №35204-04/2023, на умовах визначених цією офертою. \~ \~ \~ \~Таким чином, 21.04.2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №35204-04/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Відповідно до Розділу 1 договору про надання фінансового кредиту, ТОВ "ФК "Інвеструм" зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні (далі - кредит) в сумі 5400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 25 днів, базова процентна ставка становить 2,5 % на день. ТОВ "ФК "Інвеструм" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. \~ \~ \~ \~03.07.2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТзОВ "Стар файненс груп", було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору) , а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №35204-04/2023. \~ \~ \~ \~29.11.2023 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ "Свеа Фінанс"), надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ "Стар файненс груп" передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги від ТОВ "Стар файненс груп" за кредитними договорами та сплачує ТОВ "Стар файненс груп" за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №35204-04/2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає: 21060,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином позивач зазначає, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за договором про надання фінансового кредиту №35204-04/2023 від 11.04.2023 року становить: заборгованість по тілу кредиту - 5400,00 грн.; заборгованість по відсотках - 15660,00 грн.; неустойка - 0,00 грн.; загальна заборгованість - 21060,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін ( а.с.61). \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №35204-04/2023 від 21.04.2023 з додатком (а.с.10 -12). \~ \~ \~ \~Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua (а.с.14-18). \~ \~ \~ \~Перед укладенням договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; - отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото . \~ \~ \~ \~П.1.10. договору сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~П.6.4. договору підписанням цього договору клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік платежів розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.zecredit.com.ua (а.с.13). \~ \~ \~ \~За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" зобов`язалось надати відповідачу кредит у розмірі 5 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 25 днів, тобто до 15.05.2023, за користування кредитом відповідач зобов`язався сплатити 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем - [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" 21.04.2023 перехувало грошові кошти у розмірі 5 400,00 грн. на користь [PERSON] за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , що підтверджується листом від 18.03.2025. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення", яке надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків (торгівельна марка "iPay.ua") (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту №35204-04/2023 від 21.04.2023 відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 03.07.2023 виникла заборгованість у розмірі 21060,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 400,00 грн. та відсотків по кредиту у розмірі 15660,00 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-23). \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували наведені обставини, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~03.07.2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТзОВ "Стар файненс груп", було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору) , а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом (а.с.25-28). \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №35204-04/2023 (а.с.29). \~ \~ \~ \~29.11.2023 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ "Свеа Фінанс"), надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ "Стар файненс груп" передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває Права вимоги від ТОВ "Стар файненс груп" за кредитними договорами та сплачує ТОВ "Стар файненс груп" за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.30-40). \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №35204-04/2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає: 21060,00 грн (а.с.41-43). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. \~ \~ \~ \~Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"(ТОВ "Свеа Фінанс") набуло право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №35204-04/2023 від 21.04.2023. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" № 1 від 25.03.2024 року змінено назву товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (а.с.44). \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи наведені вище норми цивільного законодавства та умови відповідного кредитного договору, на теперішній час ТОВ "Свеа Фінанс" є кредитором у зобов`язанні за Договором про надання фінансового кредиту за №35204-04/2023 від 21.04.2023 і саме йому належить право вимоги за цим договором до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Одним із загальних принципів цивільного процесу є змагальність сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). \~ \~ \~ \~Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19. \~ \~ \~ \~Позивач належними доказами довів наявність у відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту за №35204-04/2023 від 21.04.2023 в сумі 21060,00 гривень, з яких: 5400 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 15660,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідач таких доводів позивача не спростував, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За приписами п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив 2422 гривні 40 судового збору, його вимога задоволена в повному об`ємі, а тому судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають компенсації з відповідача у повному розмірі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved