Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У заяві посилалася на те, що 03 квітня 2024 року її рідний брат [PERSON] залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. Тільки 28.10.2024 був виявлений труп особи чоловічої статі, який за наслідками проведеного розслідування та судово медичної експертизи ідентифікований як [PERSON] . Лікарське свідоцтво про смерть брата видане 30.10.2024, а свідоцтво про його смерть [INFO] . Позивач стверджує, що після смерті брата відкрилась спадщина на житловий будинок номер [ADDRESS] , однак приватний нотаріус Бондаренко О.І. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи своє рішення спливом шестимісячного строку для звернення до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За доводами позивача, строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , а його труп був виявлений тільки 30.10.2024 і, у зв`язку з цим, свідоцтво про смерть брата видане тільки 31.10.2024. Тобто дата смерті брата [PERSON] ( [INFO] ) та дата виявлення його трупу і видачі свідоцтва про його смерть ( [INFO] ) значно різняться у часі, тому позивач змоги вступити у права спадкоємця у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини можливості не мала, тому за захистом своїх спадкових прав з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини звернулась до суду. Постановленою 17.04.2025 ухвалою позов прийнятий\~до розгляду,\~у справі\~відкрите загальне\~позовне провадження,\~призначене у\~ній підготовче\~судове засідання та відповідачу визначений термін для подання відзиву на позов. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 підготовче провадження у справі закрите і призначений її судовий розгляд. Позивач [PERSON] \~та її\~ представник\~ адвокат\~Підчасюк В.Ю.\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~у встановленому\~законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомляли. У датованій 16.06.2025 заяві представник позивача просив справу розглянути у їхню відсутність. Представник відповідача Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Зважаючи на відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності позивача, його представника та представника відповідача. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до копії виданого 31.10.2024 Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] у м. Монастирище Уманського району Черкаської області у віці 66 років помер [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис за №411 (а.с. 7). Відповідно до датованої 28.10.2024 паперової копії електронного рапорту 28.10.2024 о 16:56 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.10.2024 о 16:55 за адресою Монастирищенський район с.Халаїдове, траса, виявлені останки невідомої особи між селом Завалля та селом Халаїдове. При опрацюванні виклику встановлено, що 28.10.2024 в лісовому масиві, що знаходиться в адміністративних межах м .Монастирище Черкаської області виявлений скелет опізнаного трупа [PERSON] , жителя [ADDRESS] (а.с.12). Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №344 від 30.10.2024 [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , [INFO] близько 14 год. був виявлений мертвим в лісовому масиві в адміністративних межах м.Монастирище, причина смерті - інші невідомі та не уточнені причини (а.с.14). Дослідженням постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2024 суд встановив, що 03 квітня 2024 року [PERSON] пішов в невідомому напрямку, додому не повернувся і з того часу з ним був втрачений зв`язок, [PERSON] мав психічні розлади. 13.04.2024 [PERSON] про зникнення [PERSON] повідомив поліцію. За фактом зникнення людини слідчим відкрите кримінальне провадження №12024250320000572 та розпочаті пошуки зниклого [PERSON] 28.10.2024 до органу поліції поступило повідомлення про те, що на початку лісового масиву між селами «Завалля» та Халаїдове Уманського району виявлений скелет людини чоловічої статі. Згодом труп людини був опізнаний і ним виявився [PERSON] . Кримінальне провадження №12024250320000572 від 13.05.2024 по факту смерті [PERSON] закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.13). З досліджених\~ копій\~ свідоцтв\~про народження\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~від 27.08.1973,\~та \~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~від 19.09.1957,\~суд \~встановив,\~що \~батьками \~цих \~осіб \~були [PERSON] \~і [PERSON] \~ (а.с.8, 9). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.02.1978 підтверджує зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25858670 від 14.04.2010 [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.11). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.03.2025 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренко О.І. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата, [PERSON] , з мотивів пропуску нею строку для прийняття спадщини (а.с.6). Також, відповідно до дослідженої постанови нотаріуса, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась та ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса не звертався (а.с.6). Дійти висновку про постійне перебування позивача за межами України починаючи з 26.08.2022 суд можливості позбавлений, оскільки надана на підтвердження цієї обставини копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон не дала змоги суду встановити чи спростувати ці доводи позивача (а.с.15) Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами\~статті 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За правилами частини першої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша\~статті 1270 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя\~статті 1272 ЦК України). Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України\~\~\~від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16,\~від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19) та інших. З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо. Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі\~\~№ 361/8259/18 та багатьох інших. Практика суду касаційної інстанції у цій категорії справ є сталою та незмінною. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Дослідивши надані докази, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на належне йому на момент смерті майно. Однак, зважаючи на те, що про смерть спадкодавця і позивач, і інші особи дізнались тільки 30.10.2024, після того, як виявили рештки тіла покійного [PERSON] , то свідоцтво про смерть брата позивач змогла отримати і заяву про прийняття спадщини змогла подати тільки після 30.10.2024. Ці об`єктивно існуючі та доведені обставини дають підстави для обґрунтованого висновку про те, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з об`єктивних причин, які не залежали від її волі, і суд вважає їх поважними. Отже, враховуючи належним чином доведені та перевірені доказами фактичні обставини справи, зокрема, наявність спадщини після смерті [PERSON] , яка не прийнята спадкоємцем за законом, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після спадкодавця смерті [PERSON] , зважаючи на позицію відповідача, який не надав суду заперечень щодо задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що визначений частиною першою\~статті 1270 ЦК\~строк для прийняття спадщини, пропущений позивачем із поважних причин, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~на користь\~позивача витрати\~по сплаті\~судового збору\~в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved