Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач ТОВ\~"ФК"Європейська\~агенція з\~повернення боргів\~"\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості.\~Свій позов\~мотивує тим,\~що згідно\~кредитного договору\~№102161448\~від 13.12.2021\~року відповідач\~ \~ \~ [PERSON] ,\~отримав в\~ТОВ «Мілоан»\~кредит у\~сумі 5000,00\~гривень строком на 30 днів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в розмірі 15515,00 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кориспонденції, та за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 10:30 год. 23 червня 2025 року, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору №102161448 від 13.12.2021 року [PERSON] , отримав в ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 5000,00 гривень, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за кредитним договорам №102161448 від 13.12.2021 року складає 15515,00 грн. Із змісту ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved