Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач через представника звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування\~вимог представник\~позивача у\~позовній заяві\~посилається \~на те, \~що \~25.02.2023 р. о 23 год. 50 хв. по пр. Дмитра Яворницького, 55А в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Chevrolet Lacetti» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував відповідач; 2) «HYUNDAI» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (потерпілий). Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 28.02.2023 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.02.2023 р. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі висновку експерта з автоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №92С23 від 29.04.2023 р., наказу №3/8773 від 16.05.2023 р., довідки №1 від 15.05.2023 р. Загальний розмір витрат позивача складає 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №922298 від 17.05.2023 р., та в розмірі 1750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №921701 від 03.05.2023 р. Про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу. Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Постановою судді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно зазначеної постанови судді, 25.02.2023 року об 23 год. 50 хв. водій [PERSON] , рухаючись по пр.Дмитра Яворницького, 55А в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Hyundai\~QX», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110322760). Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 28.02.2023 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.02.2023 р. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі висновку експерта з автоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №92С23 від 29.04.2023 р., наказу №3/8773 від 16.05.2023 р., довідки №1 від 15.05.2023 р. Загальний розмір витрат позивача складає 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №922298 від 17.05.2023 р., та в розмірі 1750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №921701 від 03.05.2023 р. Правовідносини між учасниками справи виникли з зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вчинення відповідачем зіткнення з транспортним засобом\~«HYUNDAI» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (потерпілий) та транспортним засобом Chevrolet Lacetti» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував відповідач, та вина відповідача в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою судді та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України). Згідно зі ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~\~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-ІV\~від 01.07.2004 р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV)\~передбачено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9). При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV). Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV). МТСБУ виконало покладений\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004\~р. обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується наданими у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України доказами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів відшкодування відповідачем позивачу понесених позивачем витрат (страхове відшкодування) суду не надано. Відповідно до\~статті 1191 ЦК України\~і підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування -, оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі, а також в силу\~ст. 22 ЦК України\~має право на відшкодування витрат. За наведених вище підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених позивачем фактичних витрат підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судових збір в розмірі 3028,00 грн.; оскільки позов задоволено повністю, 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved