overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Калітовська Т.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №98651813000 від 08.02.2022 в розмірі 53947,10 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.02.2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98651813000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 44625,82 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits.\~16.04.2024\~р.\~року АТ\~«УКРСИББАНК» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-\~Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Представник позивач адвокат Смоляр Є.І. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.01.2021 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено актовий запис №19. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача адвокат Смоляр Є.І. в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2021 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У квітні 2025 року Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №7385169106 від 06.01.2021 року (далі кредитний договір) у розмірі 67303,40 грн станом на 21.04.2025. 06.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано Кредитний договір №7385169106 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 71\~743,45 грн строком на 60 місяців зі сплатою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів в р розмірі 1,5%. Позикодавець свої зобов`язання виконав, водночас позичальник кошти вчасно не повернув, проценти не сплатив у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість в розмірі 67\~303,40 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 58\~836,84 грн , заборгованість о річним процентам в розмірі 3,28 грн та заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 8463,28 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У лютому 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі позивач або ТОВ «ФК «ЕЙС» або товариство або позикодавець) до [PERSON] (далі - відповідач або [PERSON] або боржник або позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №14148 від 25.05.2024 у розмірі 30212,19 грн (далі кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс або первісний кредитор») та відповідачем у електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №141489. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 8a5cca2d відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано кредит у безготівковій формі у національній валюті в загальній сумі 17722,00 грн у такому порідку: : у розмірі 6710.58 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №136523 від 09.04.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 7289.80 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 3721.62 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу № 10102024 згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 141489 від 25.05.2024 Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 30212,19 грн, з яких 17722,00грн. - заборгованість по кредиту; 11689,19 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 801,00грн. комісія за кредитним договором. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 14.09.2024-100002094 від 14.09.2024 у розмірі 8040 (вісім тисяч сорок) гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №14.09.2024-100002094, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень. Строк кредитування 98 днів до 20.12.2024, фіксована незмінна процентна ставка 1 % в день,яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію пов`язану з наданням кредиту в розмірі 600,00 грн, комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 30,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 8040,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3000 грн, за відсотками 2940,00 грн, комісією 600,00, неустойка 1500,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №164032 від 27.11.2020 у розмірі 9640,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2020 року між первісним кредитором ТОВ «Займер» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №164032, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 2000 гривень. Строк кредитування 10 днів, стандартна процентна ставка відсотків в день 2% або 730% річних. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 (далі - договір факторингу) відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Станом на 04.12.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 9640,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 2000 грн, за процентами-7640,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика» або позивач або кредитор або товариство або кредитодавець) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 488652-КС-004 від 19.06.2024 у розмірі 57450,66 грн (далі- кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 488652-КС-004 про надання кредиту в розмірі 33\~000,00 грн, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 57450,66 грн з яких 26\~274,90 грн заборгованості по тілу кредиту, 31175,76 грн заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 23, 1166 1167 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.03.2013 у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинені, через різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї. Постановленою 02.06.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2013 у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1\~211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 14.09.2002 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що взаємовідносини з відповідачем у них не склалися. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Перебування у формальному шлюбі вважає недоцільним. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 22.05.2025, що підтверджується даними розписки. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 06.06.2025), та станом на 16.06.2025 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 14.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 93, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області звернулось із позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач), відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101710709841218 від 17.03.2024 в розмірі 19594,51 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 17.03.2024 між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101710709841218 (далі Кредитний договір), щодо надання останній кредиту в розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 16.03.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. \~ \~ \~ \~Станом на 07.04.2025 заборгованість Відповідача за даним кредитним договором склала суму в розмірі 19594,51 грн., яка складається з: 10000,00 грн загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 8686,62 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 907,89 грн загальний залишок заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101710709841218 від 17.03.2024 у розмірі 19594,51 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього, в позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду від 14.04.2025 отримали 15.04.2025, заяв чи клопотань до суду не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 14.04.2025 отримала 18.04.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи №141/295/25, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 22.12.2020 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.12.2020 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved