Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У квітні 2025 року до суду надійшла позовна заява позивача [PERSON] до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»)\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~в якій\~просив визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~№13477,\~вчинений 19.12.2020\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Баршацьким\~Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості в розмірі 12458,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Позивач вказує, що виконавчий напис нотаріуса № 13477 від 19.12.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 12 458,00 грн. вчинено приватним нотаріусом Баршацьким І.В. з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що вказані обставини свідчать, що виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства. 17.04.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. Ухвалою суду від 17.04.2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинене стягнення у виконавчому провадженні №65617638 про стягнення на підставі виконавчого напису №13477 від 19.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Володимировичем про стягнення боргу з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». 25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року. У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заява прохав розгляд справи проводити за його відсутності, прохав задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Треті особи у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надавали. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи, то суд розглядає справу у відсутність не з`явившихся учасників процесу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 05.12.2018 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено Кредитний договір № 616518 (а.с.16-18). 19.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13477, яким стягнуто з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 616518 від 05.12.2018, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 27-МЛ від 29.03.2019 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за період з 29.03.2019 року по 23.11.2020 року у розмірі 11\~528,00 грн: в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 920,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом 4688,00 грн, строкова заборгованість по штрафам і пенями (з 05.01.2019 до 29.03.2019) 1920,00 грн, за вчинення виконавчого напису 930,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 12458,00 грн. (а.с. 19). 01.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. було відкрите виконавче провадження № 65617638 про примусове виконання виконавчого напису № 13477 від 19.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацькким Ігорем Володимировичем, про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 12 458,00 грн (а.с.12-13). Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 03.12.2024 року у виконавчому провадженні №65617638 було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, [NUMBER] , відкритий в АТ "Ощадбанк", грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999\~року, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (№К/800/7651/17), визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а саме: «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Отже, вказаний пункт 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КабінетуМіністрів України №1172 від 29.06.1999 року, на підставі якого вчинявся виконавчий напис за № 13477 від 19.12.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 12 458,00 грн. вчинено приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Володимировичем, визнано незаконним та нечинним. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Отже, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки зроблений не на нотаріально посвідченому договорі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. Вказана правова позиція підтверджує постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17. Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 1211,20 грн., судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн., які є співмірними та реальними, які підтверджуються Договором №30/03-25/2 про надання адвокатських послуг від 30.03.2025 року, Актом виконання робіт за договором від 10.04.2025 року та копією квитанції про сплату позивачем за надані послуги адвоката (а.с.22-24, 25, 26). На підставі викладеного,

Outcome: approved