Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2021 між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Газторг» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Renault Logan» д.н.з. « [NUMBER] », оформлений Полісом №ЕР207122923. 05.02.2022 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. « [NUMBER] », здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 по справі №523/3684/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, ПАТ «Страхова група «ТАС» було враховано всі отримані документи та було виплачено 11990,00 грн. страхового відшкодування. Отже, ПАТ «Страхова група «ТАС» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.04.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до Закону України №4273-ІХ від 26.02.2025 змінено найменування Южного міського суду Одеської області на Південний міський суд Одеської області. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.12.2021 між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Газторг» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Renault Logan» д.н.з. « [NUMBER] », оформлений Полісом №ЕР207122923 (а.с.3зв). 05.02.2022 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н.з. « [NUMBER] », здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце даної пригоди. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 по справі №523/3684/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП (а.с.4-5). Відповідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку страхового відшкодування розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , складає 14490,52 грн (а.с.10-11). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №04901/21/922 від 16.02.2022, ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 11990,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №253109 від 21.02.2022 (а.с.13). Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1\~ст.1191 ЦК України, передбачено що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із п.3 ч.1\~ст.20 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов`язаний\~при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (у подальшому Закон), який діяв на час настання дорожньо-транспортної пригоди, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту в) 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону страховик має право подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (ст.38 Закону №1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Отже, суд вважає, що до ПАТ «Страхова група «ТАС» як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право подати регресну вимогу в розмірі фактично понесених витрат. Враховуючи що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Outcome: approved