Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

04.03.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просила суд визнати батьківство відповідача [PERSON] відносно дитини позивачки [PERSON] , [INFO] , запис про батьківство якого здійснений у порядку ч.1 ст.135 СК України, із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини, через те, що позивачка та відповідач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах у 2022 році, після чого останній був мобілізований до лав ЗСУ, де під час проходження служби зник безвісті, без реєстрації шлюбу з позивачкою та визнання в будь-який спосіб свого батьківства відносно дитини з урахуванням того, що на час його зникнення безвісті у ЗСУ були відсутні розпорядження щодо повідомлення близьких осіб та свого грошового утримання в разі своєї смерті або зникнення без вісті, що впливає на можливість позивачки як законного представника дитини отримати від військової частини [NUMBER] частину соціальних виплат у вигляді грошового утримання відповідача [PERSON] з урахуванням того, що сповіщення про зникнення безвісті було направлено матері [PERSON] відповідачці [PERSON] . Ухвалою судді від 10.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачкою вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині вказівки даних відповідачів для перевірки місця їх проживання (а.с.35). На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку для усунення недоліків позивачка надала відповідні дані для подальшого процесуального руху справи (а.с.37-38). Ухвалою судді від 14.04.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачам час для подання відзивів, а третій особі - письмових пояснень (а.с.47-48). Від третьої особи у справі 30.04.2025 року надійшла заява, в якій вказана особа просила слухати справу за відсутності її представника та повідомила, що реєстрація дитини [PERSON] , [INFO] , відбулася на підставі ч.1 ст.135 СК України за заявою матері (а.с.65). 25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Організаційні заходи щодо перейменування у суді відбулися 02.05.2025 року. Ухвалою суду від 05.05.2025 року було задоволено клопотання позивачки про виклик і допит у судовому засіданні 5 свідків, враховуючи відмову сторони позивача від одного свідка, встановлено відсутність необхідності визначення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки до суду не надходив відзив з боку відповідачів, витребувано за ініціативою суду від відповідача військової частини [NUMBER] інформацію про перебування у відпустці у період з 02 до 07 вересня 2022 року [PERSON] з метою підтвердження походження дитини від позивачки, встановлений строк для подання відповідних доказів (а.с.68-69). Ухвалою суду від 18.06.2025 року визнано вимоги ухвали суду від 05.05.2025 року в частині витребування доказів від відповідача військової частини [NUMBER] такими, що втратили чинність, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.92-93). При цьому підставою для розгляду справи по суті, не зважаючи на визнання позовних вимог з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] стало те, що військова частина [NUMBER] своєї думки щодо заявленої позовної вимоги не висловила, що унеможливлювало розгляду справи по суті у підготовчому провадженні. У судовому засіданні 30.06.2025 року при розгляді справи по суті було знято допит заявленого свідка [PERSON] , оскільки явку вказаного свідка з боку позивачки у судове засідання забезпечено не було. При розгляді справи по суті судом взято до уваги лише покази свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.109, 111), оскільки вказані особи не є родичами позивачки та не мають родинної зацікавленості у розгляді справи. Відповідно покази вказаних свідків підтвердили факт того, що відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , оскільки саме у період вагітності вони бачили зниклого безвісті разом із позивачкою та вона зізналася вказаним свідкам, хто є батьком дитини відразу після підтвердження факту вагітності. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.110, 112) суд до уваги при розгляді справи не приймає, оскільки вказані особи є бабусею та матір`ю позивачки, а тому за принципом розумної впевненості не вважає, що їх покази є грунтовними та такими, що можуть стати підставою для задоволення позовних вимог, оскільки існує пряма зацікавленість вказаних осіб у результатах розгляду справи. У судовому засіданні 30.06.2025 року судом досліджений диск з освідченням відповідача [PERSON] позивачці у романтичній атмосфері 14.05.2022 року (а.с.10). Позивачка та її представниця у судовому засіданні підтвердили заявлені ними вимоги, вважали, що надані докази у позовній заяві та покази свідків чітко вказали на те, хто є батьком дитини, а відповідно є усі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечували, як і раніше у підготовчому провадженні, підтвердивши заявлені позивачкою позовні вимоги. Заперечення відповідачки [PERSON] щодо того, хто придбавав побутову техніку під час спільного проживання позивачки та [PERSON] у 2021-2022 роках для предмета спору не мають жодного значення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, як особа, яка зникла безвісті за особливих обставин, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач - військова частина [NUMBER] - в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті, повідомлялася належним чином (а.с.104-105). Третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву від 19.06.2025 року про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи та вирішення справи згідно чинного законодавства (а.с.108). Неявка відповідачів [PERSON] , військової частини [NUMBER] та третьої особи у справі не перешкоджає проведенню судового засідання для розгляду справи по суті на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України. Вислухавши свідків, позивачку, її представницю, відповідачів [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. 23.11.2022 року за особливих обставин на території Донецької області зник військовослужбовець за мобілізацією - відповідач у справі [PERSON] , про що відповідач у справі [PERSON] отримала сповіщення №503 від [INFO] (а.с.13). [INFO] позивачка народила дитину - [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №64 від 26.05.2023 року)(а.с.12). Запис про батька дитини проведений за даними матері - позивачки у справі - у порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00045526646 від 14.06.2024 року (а.с.11). За загальним правилом, вагітність позивачка повинна була відбутися у період початку вересня 2022 року, коли відповідач [PERSON] ще не зник без вісті та мав можливість в межах виконання військового обов`язку пересуватися до місця свого проживання у м. Златопіль Лозівського району Харківської області. Досліджені судом світлини за участі позивачки та відповідача [PERSON] , відеозапис освідчення відповідача [PERSON] позивачці у травні 2022 року, покази двох свідків та приблизні дати вагітності позивачки дитиною [PERSON] , за відсутності можливості проведення відповідної експертизи, дають суду можливість чітко встановити факт, який просила встановити позивачка, оскільки вважати, що дитина походить від іншого чоловіка, не має. В даній справі судом підтверджено, що зниклий за особливих обставин [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки час зачаття дитини збігається з можливістю відповідача [PERSON] бути батьком вказаної дитини. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України ; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини; позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. На підставі статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі зазначеного та

Outcome: approved