Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, згідно з якою, позивач остаточно просив суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з лютого 2017 - травень 2021 у розмірі 41 306,65 грн., 3 % річних у розмірі 2 209,05 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 115,17 грн., а також сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником та отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у газеті «Хрещатик» №110 (4510), на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених тарифами у строку і на умовах, що передбачені договором. Відтак позивач зазначає, що з 01.08.2014 року по час звернення до суду споживає вказані житлово-комунальні послуги за вказаною адресо. Внаслідок неналежного виконання протягом тривалого часу зобов`язань за Договором у відповідача в період з 01.08.2014 року по31.05.2021 року зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожити послуг з водопостачання та водовідведення не виконав, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість у розмірі 52 791,16 грн., 3 % річних у розмірі 4 010,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 809,66 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся з даним позовом Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 09.08.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з [PERSON] користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 52 791,16 грн., 3 % річних у розмірі 4 010,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 809,66 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2024 заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення від 03.12.2021 в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. 07.05.2024 до суду надійшов відзиві відповідача [PERSON] у якому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказував, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13 лютого 2017 року, [PERSON] , помер [INFO] . Також, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації смерті [INFO] , [PERSON] , померла [INFO] . Водночас звертав увагу суду, що право власності на 1/3 частку квартири, що належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08 червня 2000 року № 24780 , перейшло на користь [PERSON] у зв`язку із реалізацією нерухомого майна на привселюдних торгах у рамках виконавчого провадження, що підтверджується Свідоцтвом, посвідченим 17 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 7800. Також, відповідач наголошував, що останній хоча і зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте фактично там не проживає, що підтверджується актом про не проживання за зареєстрованим місцем проживання, який додається, а також тим, що за адресою реєстрації. Також, вказував на пропуск строк позовної давності щодо звернення позивача з даним позовом в частині стягнення заборгованості до липня 2018 року. Одночасно з відзивом до суду [PERSON] було подано заява про застосування строків позовної давності. 16.05.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій позивач вказував, що щодо заборгованість, що утворилась з лютого 2017 по травень 2021 року строк позовної давності не може бути пропущеним, оскільки перебіг продовжений в силу Закону №540-ІХ. Окрім того, зазначено, що хоч і відповідач і вказує, що перестав бути власником квартири, однак ним не спростовується факт того, що він був і залишається зареєстрований за даної адресою, а відтак користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому позов правомірно заявлено до відповідача, як до солідарного боржника. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2025 залучено до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, співвідповідача: [PERSON] . 06.08.2025 до суду подано заперечення на відповідь на відзив позивача у якому відповідачем викладено аналогічні обставини тим, що були викладені у поданому до суду відзиві. 11.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення позивача у яких викладено нові вимоги позову, а саме щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період в межах строків позовної давності з лютого 2017 - травень 2021 у розмірі 41 306,65 грн., 3 % річних у розмірі 2 209,05 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 115,17 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити у повному обсязі із урахування додаткових пояснень. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гуменюк В.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову в частині вимог до [PERSON] з підстав викладених у поданому відзиві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. В обґрунтування позову, позивачем вказано, що відповідач [PERSON] є власником квартири (на підставі іпотечного договору) № 7 за адресою: [ADDRESS] що підтверджується витягом з інформації з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.06.2021 року № 260360244 та отримує послуги з централізованого постачання холодної води водовідведення ( з використання внутрішньобудинкових мереж) за вказаною адресою. Із урахуванням додаткових пояснень позивач просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з лютого 2017 - травень 2021 у розмірі 41 306,65 грн., 3 % річних у розмірі 2 209,05 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 115,17 грн. З матеріалів справи вбачається, що свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Радянського району м. Києва від 08 червня 2000 року №24780, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях (а.с. 90). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13 лютого 2017 року, - [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 134). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації смерті [INFO] , - [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 135). Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19.03.1991 року по теперішній час за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА (а.с. 25). Водночас, судом встановлено, що право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08 червня 2000 року № 24780 , перейшло на користь [PERSON] , у зв`язку із реалізацією нерухомого майна на привселюдних торгах у рамках виконавчого провадження, що підтверджується Свідоцтвом, посвідченим 17 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 7800, та у період, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, вказана частка квартири належала останній (а.с. 51). Окрім того, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн квартира [ADDRESS] , з 25.10.2023 на праві власності зареєстрована за [PERSON] (а.с. 92-93). Поруч із цим, в ході розгляду справи стороною позивача зазначалось про те, що відповідач є споживачем послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води, останній, користується послугами, однак, в зв`язку із неналежною сплатою коштів за отримані послуги за період із травня 2018 р. по липень 2021 р., включно, у нього перед позивачем утворилась заборгованість, на підтвердження чого було надано суду розрахунок. Заперечуючи проти позовних вимог сторона відповідача серед іншого вказував про те, що він хоча і зареєстрований за вказаною адресою, однак довгий час там не проживає, не отримував від позивача житлово-комунальні послуги, а відтак відсутні підстави для сплати відповідачем пред`явленої до стягнення заборгованості, на підтвердження чого надано акт про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с. 137). Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а також заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що згідно із п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року №1198, яким внесено зміни до закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами. Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Відповідно до п. 1.1. договору, ПрАТ «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої договірні зобов`язання шляхом надання відповідачу централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрат оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодування споживачами відповідальної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. За правилами частини четвертої статті 319, статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 156, 162 ЖК України, власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла до 01 травня 2019 року) та ст. 7 чинного Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановленні договором або законом (пункт 1 частина третя статті 20 Закону), а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (пункти 1, 3 частина друга статті 21 Закону). Аналогічний обов`язок споживача щодо здійснення оплати житлово-комунальних послуг передбачений п.5 ч.2 ст.7 чинного Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.30 Правил, споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства. Згідно із п.5) ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до споживачів житлово-комунальних послуг відносяться індивідуальний та колективний споживачі. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Позивач, звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості, зазначає, що підприємство надавало та надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] , отримуючи послуги за вказаною адресою, у встановленому законом порядку не сплачують з них кошти. Згідно Акта про не проживання особи за місцем реєстрації, який складений в присутності мешканців будинку [ADDRESS] 20.06.2024 року та підписаний громадянами [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] зареєстрований за даною адресою, але фактично не проживає починаючи з 1998 року та по теперішній час. Належних та достатніх доказів того, що відповідач [PERSON] був та є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , за якою обліковується наявна заборгованість, - матеріали справи не містять. Крім того, доказів того хто фактично зареєстрований у вказаній квартирі на час розгляду даного спору, матеріали справи також не містять. Суд вважає, що стороною позивача не було надано достатньо доказів того, що саме відповідач [PERSON] є споживачем послуг за вказаною в позові адресою, тобто, належним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами. Доказів того, що в період нарахування заборгованості по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги, відповідач [PERSON] фактично проживав за вказаною адресою, та отримував житлово-комунальні послуги в матеріалах справи також відсутні, а тому позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] є споживачами послуг за вказаною адресою, а відтак зобов`язаний сплатити кошти за надані послуги, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову до [PERSON] . Разом з тим, матеріалами встановлено, що в період нарахування заборгованості по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги, відповідач [PERSON] була власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , а тому отримувала житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, а тому відповідач [PERSON] є споживачем послуг за вказаною адресою, а відтак зобов`язана сплатити кошти за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з лютого 2017 по травень 2021 року. Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно з розрахунком заборгованості, який перевірено судом за період часу з 01 лютого 2017 по 31 травня 2021 за адресою: [ADDRESS] обліковується наступна заборгованість: - за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 41 306,60 грн. (- 41 271,09 грн. заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 35,56 заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку); - три відсотки річних у розмірі 2 209,05 грн.; - інфляційних втрат - 6 115,17 грн., що в загальному розмірі становить 49 630,87 грн. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Як уже було зазначено судом, що відповідач [PERSON] була власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] у період за який стягується заборгованості. Оскільки квартира є приватною власністю, то належними відповідачем є [PERSON] , як співвласник, якій на праві спільної часткової власності квартири, відносно якої позивачем надаються житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Оскільки квартира є приватною власністю, то належним відповідачем є [PERSON] , кожен з яких в силу належності квартири на праві спільної часткової власності відповідає відповідно до своєї частки у спільному майні, так як іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано. Схожі висновки про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із співвласників майна, які зобов`язанні нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, за відсутності іншої домовленості з особами, які не є власниками нерухомого майна, щодо утримання квартири, викладені в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №522/7683/13-ц. У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 638/5001/17 (провадження № 61-18650св20) зроблено висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Верховним Судом зроблено висновок, що у разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанова ВС від 20 вересня 2018 року у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04 листопада 2015 року у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01 вересня 2020 року у справі № 352/2163/13-ц). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ч. 1 ст. 541 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч. 4 ст. 543 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що слід позов задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] як власника 1/3 вказаної квартири [ADDRESS] на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 01 лютого 2017 року по 31 травня 2021 року у розмірі 13 768,88 грн. (1/3 частина від 41 306,65 грн.), три відсотки річних у розмірі 736,33 грн. (1/3 частки від 2209,05 грн.) та інфляційних втрат у розмірі 2038,33 грн. (1/3 частки від 6115,17 грн.) В іншій частині позову щодо стягнення заборгованості, суд відмовляє, так як доказів права власності на всю квартиру у [PERSON] відсутні, тому відсутній обов`язок сплати всієї суми заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 749,10 грн. (33,33%). На підставі викладеного,

Outcome: partial