Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої тим, що з 20.09.2023 на умовах строкового трудового договору терміном на 3 місяців, його було призначено на посаду начальника загону виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця». Наказом № 561/ос від 20.12.2023 його призначено на вказану посаду постійно. Після початку виконання своїх обов`язків він не отримав посадової інструкції та документації, яку повинен вести начальник загону, на його неодноразові звернення до керівництві він отримав відповідь, що посадова інструкція розробляється, а передати документацію від попередніх керівників неможливо, у зв`язку з її втратою та пошкодженням через воєнний стан. У вересні 2024 року в філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» відбулася зміна керівництва, та після цього нове керівництво філії вимагало його звільнення за власним бажанням, погрожуючи йому звільненням за «статтею», з метою прийняти на його місце іншої особи. \~ \~ \~ \~Зазначив, що наказом філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 2/ВВО від 28.10.2024 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани. Вважає вказаний наказ незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. 23.09.2024 його було вперше ознайомлено з посадовою інструкцією начальника загону за 2024 рік, але з посадовою інструкцією начальника за 2023 рік його не ознайомили, у зв`язку із чим він письмово звернувся до керівництва філії. Копію посадової інструкції начальника загону за 2023 йому надіслали поштою, на додатковому аркуші до якої є запис та його підпис про ознайомлення з нею, але дата поставлена не його рукою. Вважає, що запис зроблений ним при ознайомлені з іншим документом, а дату поставила інша зацікавлена особа. Про те, що його не було ознайомлено із зазначеною посадовою інструкцією свідчить також те, що дата поставлена іншою особою. Крім цього в посадовій інструкції від 07.11.2022 відсутня реєстрація документу, що свідчить про її термінове виготовлення. Після того, як він повідомив керівництву, що не збирається звільнятись за власним бажанням, з 04.10.2024 його було відсторонено від посади та розпочато комплексну перевірку виробничого підрозділу, за результатами проведення якої 04.10.2024 було складено акт, з яким його було ознайомлено лише 11.10.2024. Вважає, що виявлені під час проведення перевірки порушення є незначними, не відносяться до його посадових обов`язків, або обумовлені тим, що під час проведення бойових дій на території Донецької області документацію було втрачено та пошкоджено, у зв`язку із чим вказані недоліки не можуть бути підставами для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Крім того вважає, що перевірку проведено формально, оскільки його було відсторонено від роботи, не надано можливості бути присутнім під час її проведення та надати пояснення. Після проведення перевірки, його не було поновлено на посаді, хоча строки визначені комісією для усунення недоліків були визначені 18.10.2024 та 21.10.2024. Зазначив, що його не було ознайомлено з посадовими інструкціями під час призначення на посаду та взагалі не були передані жодні документи, які повинні були вести попередні керівники, не було наданої жодної інформації про перелік та об`єм документації, яка повинна вестись в загоні, у тому числі безпосередньо начальником загону. Крім цього за період перебування його на посаді з випробуванням, жодні стажування на посаду, наставництво та інші заходи, спрямовані на надання йому інформації та навичок керівництва, з боку керівництва філії не надавалося. Йому приходилося самостійно здійснювати виконання обов`язків начальника загону, самому відновлювати документацію. Крім того, до зміни керівництва філії, до його роботи та роботи загону в цілому жодних претензій та зауважень з боку керівництва не було, що також свідчить про сумлінне виконання ним обов`язків начальника загону. Також всім провідним працівникам загону, у зв`язку з проведенням на території Донецької області активних бойових дій та оголошеною евакуацією населення, з 2022 року було запроваджено дистанційну роботу, у зв`язку із чим об`єм його роботи був значно вищим та йому доводилось виконувати роботу інших спеціалістів. \~ \~ \~ \~Крім того, наказом філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 3/ВВО від 31.10.2024 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани. Вважає вказаний наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки жодні накази про додаткове заохочення (преміювання) відносно себе не він підписував. Ним складалося подання про додаткове заохочення (преміювання), в якому зазначалися всі працівники загону, які виконували обов`язки з ліквідації наслідків збройної агресії, у тому числі обстрілів та руйнувань. В цих поданням також було зазначено його посаду та прізвище. Однак на підставі цього подання жодні виплати не проводилися, ці документи до бухгалтерії не надавалися, а це було лише звернення до керівництва філії. Уповноваженою комісією філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» розглядалося подання, та за результатами розгляду комісією кожної особи, зазначеній в поданні, приймалося рішення про розмір додаткового заохочення. Тому жодних дій, які можливо розцінювати як корупційні ним не вчинялися. \~ \~ \~ \~Також, наказом філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 1/ВВО від 02.01.2025 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності зі звільненням із займаної посади з 02.01.2025. Вважає вказаний наказ незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. Ніякої неетичної поведінки під час спілкування з підлеглими, агресивних висловлювань та образ, тобто порушення принципів та норм Кодексу етики Товариства він не вчиняв. Зазначені факти не відповідають дійсності. Під час проведення перевірки він звертався до керівництва філії з метою надати йому можливість бути присутнім при проведені перевірки, з можливістю надавати всі необхідні документи, однак його не було допущено до участі в роботі комісії, із посиланням на те, що його відсторонено від роботи. Ним особисто, та через представника, неодноразово надсилалися заяви та запити на надання інформації та відомостей стосовно проведення перевірки, однак керівництво філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» ігнорує будь-які звернення, відмовляючись надавати інформацію стосовно проведення перевірок. \~ \~ \~ \~На підстав вищевикладеного, просив суд скасувати накази філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності № 2/ВВО від 24.10.2024, № 3/ВВО від 31.10.2024, № 1/ВВО від 02.01.2025, зобов`язати Філію «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» поновити [PERSON] на посаді начальника виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця», з 02.01.2025, стягнути з АТ «Українська залізниця» на його [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, крім того суду пояснив, що він працював в АТ «Українська залізниця» 7 років, жодних недоліків в роботі ніколи не мав, має нагороди. З 20.09.2023 по 02.01.2025 працював на посаді начальника «Лиманського загону воєнізованої охорони» Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця». До його основних посадових обов`язків входило організація діяльності та контроль за функціонуванням загону воєнізованої охорони. Стажування він не проходив, з посадовою інструкцією ознайомився лише у вересні 2024 році. Жодної документації від попередніх керівників не отримав. У серпні\~2024\~року змінилось керівництво Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» та нове керівництво повідомило його, що є анонімні\~скарги на\~нього,\~як начальника\~загону,\~та буде\~здійснено перевірку\~діяльності загону,\~після чогойого відправили у відпустку. У кінці вересня 2024 року приїхала комісія та почала комплексну перевірку Лиманського загону воєнізованої охорони. У кінці жовтня 2024 року йому оголосили догану, з чим він не погодився, надавав письмові пояснення. Також, після першої догани його викликало керівництво Філії та повідомило, що в його діях вбачається ознаки порушення антикорупційної програми, а саме, що він готував загальний список працівників на заохочення за виконання обов`язків неподалік зони бойових дій та в поданні вказував також й себе, на що він не погодився оскільки в засіданні комісії з розгляду додаткового преміювання на період дії воєнного стану він участі не брав, а лише надсилав список осіб, які підлягали преміюванню для погодження з керівництвом, тобто він не вирішував питання щодо преміювання відносно себе, у зв`язку із чим в його діях не було ніякого конфлікту інтересів. Також вказав, що нове керівництво філії здійснювало на нього тиск, вимагало, що б він звільнився за власним бажанням, або вони його все одно звільнять, на що він не погодився та після чого відносно нього розпочали ще одну перевірку, допитували його підлеглих, співробітників загону. Вважає, що письмові пояснення його підлеглих не відповідають дійсності, а вказані у них покази співробітниками були надані під тиском зі сторони керівництва Філії. Також вважає, що в більшості випадків надані пояснення ґрунтуються на поясненнях з чужих слів, а деякі підлеглі надали пояснення через помсту, оскільки він як керівник здійснював їх перевірку та притягував їх до дисциплінарної відповідальності. За час своєї роботи він нікого цілеспрямовано не ображав та не принижував, а лише вимагав належного виконання трудових обов`язків. Також зазначив, що за наслідками всіх перевірок тільки його було піддано дисциплінарному стягненню, а інших осіб, які допустили недоліки в роботі не було покарано. Так, зокрема за охорону праці відповідає співробітник, яка працює дистанційно, роботу виконує формально. Також, він не згоден з недоліками, які були виявлені при перевірці пожежного потягу. Вважає, що за вказані недоліки повинен відповідати начальник пожежного потягу, а не він. Просив позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивача Овчаренко О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та поясненням позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ «Українська\~залізниця» Бабак\~А.В.\~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги не\~визнав,\~надав суду\~відзив на\~позов в\~якому вказав,\~що обставини\~вказані позивачем\~у позові\~не відповідають\~дійсності,\~а позивача\~було правомірно\~та у\~відповідності до\~встановленого порядку\~притягнуто до\~дисциплінарної відповідальності\~черезпорушення трудової дисципліни. Доказів про порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачем не надано. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача філії «Відомча\~воєнізована охорона»\~АТ «Українська\~залізниця» у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав суду відзив на позов, згідно відзиву відповідач Філія «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно наказу Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 353/ос від 19.09.2023, [PERSON] призначено на посаду начальника загону виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» у порядку переведення з 20.09.2023 на умовах строкового трудового договору терміном на 3 місяці. \~ \~ \~ \~Згідно наказу виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 40/ос від 20.12.2023, [PERSON] на підставі наказу директора Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 561/ос від 20.12.2023 продовжив роботу на посаді начальника загону виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» з 20.12.2023 постійно. \~ \~ \~ \~Відповідно до посадової інструкції начальника загону виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця», затвердженої директором виконавчої філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» 07.11.2022 (далі Інструкція), основною метою діяльності начальника загону є виконання функцій, що охоплюють організацію роботи загону щодо надання з охорони вантажів, які перевозяться залізничним транспортом, штучних споруд, об`єктів інфраструктури залізничного транспорту, а також провадження іншої охоронної діяльності, здійснення заходів щодо дотримання на об`єктах, які охороняються пропускного і внутрішньо об`єктового режимів, заходів, спрямованих на запобігання, недопущення, припинення викрадень вантажів під час перевезення, майна Товариства, заподіяння майнової шкоди (знищення, пошкодження), супроводження пасажирських поїздів далекого та приміського сполучення, забезпечення проведення робіт з профілактики, локалізації та ліквідації пожеж у стаціонарних об`єктах та в залізничному рухомому складі, а також здійсненню пожежно-профілактичних заходів та контролю за виконанням встановлених вимог пожежної безпеки. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно Інструкції з метою виконання посадових обов`язків начальник Загону зобов`язаний зокрема: \~ \~ \~ \~- здійснювати керівництво Загоном, відповідно до завдань, покладених на Загін Філією, Товариством (п. 5.2 Інструкції); \~ \~ \~ \~- організовувати надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, штучних споруд, об`єктів інфраструктури залізничного транспорту, а також провадження іншої охоронної діяльності (п. 5.3 Інструкції); \~ \~ \~ \~- вживати заходи щодо виявлення та попередження, в межах компетенції, правопорушень на об`єктах, що охороняються, здійснення заходів, спрямованих на запобігання, недопущення, припинення викрадень вантажів під час перевезення, іншого майна Товариства, заподіяння майнової шкоди (знищення, пошкодження) (п. 5.6 Інструкції); \~ \~ \~ \~- організовувати роботу щодо здійснення пожежно-профілактичних заходів та контролю за виконанням установлених вимог пожежної безпеки (п. 5.12 Інструкції); \~ \~ \~ \~- забезпечувати контроль за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону (п. 5.15 Інструкції); \~ \~ \~ \~- забезпечувати постійну бойову готовність пожежних поїздів Загону до виконання задач за призначенням (п. 5.16 Інструкції); \~ \~ \~ \~- контролювати облік робочого часу працівників Загону, забезпечувати його достовірність, підписувати табель обліку використання робочого часу (п. 5.24 Інструкції); \~ \~ \~ \~- перевіряти підпорядковані підрозділи щодо стану дисципліни, забезпечення зберігання схоронності вантажів, матеріальних цінностей та іншої службової діяльності (п. 5.25 Інструкції); \~ \~ \~ \~- брати участь у перевірках стану охорони праці та промислової безпеки в підрозділах Загону з подальшим оформленням відповідних документів (п. 5.38 Інструкції); \~ \~ \~ \~- здійснювати керівництво організацією роботи зі створення та забезпечення безпечних і здорових умов праці та стану промислової безпеки відповідно до вимоги законодавства з охорони праці в підрозділах Загону (п. 5.39 Інструкції); \~ \~ \~ \~- здійснювати контроль за додержанням працівниками Загону вимог законодавства про охорону праці, технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог нормативно-правових актів охорони праці (п. 5.40 Інструкції); \~ \~ \~ \~- здійснювати в межах компетенції та відповідно до покладених завдань організацію та виконання заходів щодо запобігання та виявлення корупції в діяльності Загону (п. 5.49 Інструкції); \~ \~ \~ \~- дотримуватися положень, принципів та норм Кодексу етики Товариства, принципів і стандартів щодо запобігання та протидії корупції у діяльності Товариства, визначених Політикою запобігання та протидії корупції Товариства, правил і процедур Антикорупційної програми Товариства, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, вимог нормативної документації, яка регулює діяльність Товариства та підрозділів (п. 5.53 Інструкції). \~ \~ \~ \~На аркуші ознайомлення з Інструкцією міститься ПІБ позивача та його підпис, дата ознайомлення - 27.09.2023. \~ \~ \~ \~Аналогічні приписи містяться в посадовій інструкції начальника загону виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця», затвердженої в.о. директора виконавчої філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» 23.09.2024, з якою позивач [PERSON] ознайомився 23.09.2024 під підпис. \~ \~ \~ \~Згідно антикорупційної програми, затвердженої рішенням правління АТ «Українська залізниця» від 08.04.2024 (далі Антикорупційна програма), її метою є забезпечення функціонування ефективної системи запобігання та протидії корупції, відповідності діяльності АТ «Укрзалізниця» вимогам антикорупційного законодавства з урахуванням кращих світових практик. Програма є обов`язковою для виконання посадовими особами органів Товариства, іншими посадовими особами Товариства, працівниками, представниками та особами, які проходять навчання у Товаристві чи виконують певну роботу на підставі цивільно-правових договорів, укладених з АТ «Укрзалізниця». Дія цієї Програми поширюється на структурні підрозділи апарату управління та відокремлені підрозділи Товариства та на всіх суб`єктів господарювання, над якими Товариство здійснює контроль. У випадку якщо суб`єктом господарювання, над якими Товариство здійснює контроль, затверджується власна антикорупційна програма на виконання вимог статті 62 Закону, вона має бути погоджена Уповноваженим. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 4 п. 1 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми, посадовим особам органів Товариства, іншим посадовим особам, працівникам, представникам та особами, які проходять навчання у Товаристві чи виконують певну роботу на підставі цивільно-правових договорів, укладених з АТ «Укрзалізниця», забороняється вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів та/або якщо вони потенційно можуть бути розцінені як такі, що вчинені в інтересах та/або під впливом певних осіб (наприклад, кумівство, фаворитизм, клієнтелізм або патронат). \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 1 підрозділу 1 розділу І Антикорупційної програми визначено, що: - приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаробочими стосунками з фізичними, чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; - реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її посадовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. \~ \~ \~ \~Згідно Аркуша ознайомлення, позивач [PERSON] ознайомився з Антикорупційною програмою АТ «Українська залізниця» 01 травня 2024 року. Як вбачається з акта за результатами комплексної перевірки виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» від 04.10.2024, в діяльності виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» виявлено ряд порушень, зокрема в фінансово-господарській діяльності, охороні вантажів, охороні праці, пожежної безпеки, взаємодії з правоохоронними органами та профілактичної роботи. За результатами перевірки стан службової діяльності виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» оцінюється як незадовільний. Запропоновано, враховуючи порушення виявлені за результатами комплексної перевірки, притягнути керівника Загону до дисциплінарної відповідальності. Позивач ознайомився з актом 11.10.2024, про що свідчить його особистий підпис. Згідно пояснювальної записки від 15.10.2025 на акт за результатами перевірки, адресованої в.о. директора Філії, [PERSON] пояснив наступне, що недоліки з питань охорони праці сталися внаслідок недбалої роботи [PERSON] , яка знаходиться на видаленому робочому місці. З посадовою інструкцією вона була ознайомлена, але через відсутність цього фахівця на фактичному місці роботи та халатності привело к порушенням виконання її обов`язків та порушенню вимог з охорони праці. Повністю її діяльність він не в змозі був контролювати. На його усні звернення до начальника відділу охорони праці філії ВВО Агадіді О.В., щодо [PERSON] , яка не в змозі повноцінно працювати та виконувати свої обов`язки в повному обсязі, йому не було надано жодної відповіді. Робота [PERSON] ні яким чином, крім нього не перевірялась. [PERSON] жодного разу не проконтролювала її діяльність. Крім того, вказав, що недоліки стосовно питань з роботи пожежного поїзду по ст. Слов`янськ, який було введено в бойовий розрахунок в квітні 2024 року штатом 13 осіб стались внаслідок непрофесійної роботи [PERSON] начальника пожежного потягу, який не мав певного досвіду в пожежної безпеці. У зв`язку з нехваткою кадрів в Донецької області, яке сталось внаслідок близько розташованої лінії фронту він не зміг доукомплектувати пожежний потяг, знайти інспекторів по пожежній безпеці, які повинні були перевіряти разом з [PERSON] , інші підрозділи. Також зазначив, що він неодноразово звертався в усній формі до керівництва філії ВВО з проханням вести в штатний розпис заступника начальника загону по пожежній безпеці або інструкторів по безпеці. На що йому було відмовлено, у зв`язку з малим штатом пожежних потягів. При відновленні діяльності пожежного потягу було з`ясовано, що більшість документації було втрачено в м. Лиман Донецької області при тимчасовому захопленні російськими загарбниками станції в м. Лиман, отже відновити всю документацію за такий короткий час неможливо. За весь час ніякої допомоги щодо ведення документації з пожежної безпеки, проведення навчальних занять робітників з філії ВВО не надходило. Недоліки стосовно роботи стрілецької команди ст. Слов`янськ, яку з 01.05.2024 очолив [PERSON] , на його думку склались внаслідок короткого терміну його роботи. Також зазначив, що він не знімає з себе вини, що були допущені недоліки щодо роботи з охорони праці, пожежного потягу, стрілецької команди ст. Слов`янськ, яку він повинен контролювати та перевіряти. Але зазначив, що він пропрацював з 20.09.2023 по 23.09.2024 без ознайомлення з посадовою інструкцією, рішення приймав на свій розсуд. Вперше ознайомився з інструкцією 23.09.2024, що вважає порушенням законності дотримання ведення трудових відносин між ним та керівництвом Філії. Відповідно до наказів Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 271/ос від 04.10.2024 та № 286/ос від 29.10.2024, начальника виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] відсторонено від роботи строком з 04.10.2024 до закінчення комплексної перевірки, зі збереженням заробітної плати. \~ \~ \~ \~Наказом філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 2/ВВО від 28.10.2024 начальника виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за неналежне виконання трудових обов`язків, визначених п.п. 5.3, 5.6, 5.12, 5.15, 5.16, 5.24, 5.25, 5.38, 5.39, 5.40 посадової інструкції начальника загону, п. 5.7 Положення про філію «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця», п. 5.3.19 Положення про Загін, затвердженого наказом філії «Відомча воєнізована охорона» від 19.09.2022 № 49, в частині відсутності контролю за організацією роботи щодо надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, за обліком використання робочого часу, за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону, за організацією бойової готовності особового складу пожежних поїздів до виконання задач за призначенням, за забезпеченням та перевіркою стану охорони праці Загону, за зберіганням схоронності вантажів і матеріальних цінностей Товариства. \~ \~ \~ \~Також, в наказі № 2/ВВО\~від 28.10.2024зазначено, що [PERSON] здійснено ряд порушень посадових обов`язків, а саме: - відсутність контролю за забезпеченням зберігання схоронності вантажів і матеріальних цінностей Товариства (відсутність затвердженого начальником Загону табелю постам всупереч п. 7.20.4 «Положення про Порядок охорони вантажів та об`єктів на залізничному транспорті», затвердженого наказом Укрзалізниці від «29» грудня 2008 № 570-Ц (далі - ЦУО-0034), та додатку 1 «Керівництва з організації служби стрілецьких та стрілецько-пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України», затвердженого наказом Укрзалізниці від 28.12.2005 № 003-Ц (далі - ЦУО-0029); - непроведения перевірок (як цільових так і комплексних, які мають проводитись не менше 1 разу на півріччя, що підтверджується відсутністю записів в журналі форми ХУ-13а та відсутністю відповідних довідок всупереч розділу 11 ЦУО-0029) (пункт 5.25); - відсутність організації щодо забезпечення та перевірки контролю стану охорони праці Загону, не здійснення контролю за працівниками Загону вимог законодавства про охорону праці, процесів, правил поводження з машинами, механізмами, незабезпечення контролю з проведення інструктажів з охорони праці (пункт 5.38, 5.39, 5.40); - незабезпечення контролю за належною експлуатацією рухомого складу пожежних поїздів, пожежної техніки та інших технічних засобів, якими оснащені підрозділи Загону, бойовою готовністю особового складу пожежних поїздів до виконання задач за призначенням, не здійснення контролю організацією навчально-бойової та спеціальної підготовки особового складу (пункт 5.12, 5.15, 5.16); - відсутність організації надання послуг з охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом (проігноровані повідомлення підприємств залізничного транспорту щодо необхідності забезпечення охорони номенклатурних вантажів), у журналах форми ХУ-4 (ХУ-4а) не проводиться аналіз стану збереження вантажів та матеріальних цінностей, що підтверджується відсутністю відповідних записів у даних журналах всупереч вимогам п 4.6 ЦУО-0037 (пункт 5.3, 5.6); - відсутність контролю за обліком використання робочого часу у зв`язку з відсутністю відповідного табелю (пункт 5.24). - крім цього, пунктом 5.3.19 Положення про Загін, затвердженого наказом філії «Відомча воєнізована охорона» від 19.09.2022 № 49, визначено дотримання вимог розділів 10 та 11 ЦУ0-0029, пунктів 2.11 та 4.6 ЦУО-0037. - також, керівником Загону порушено пункт 5.7 Положення про філію «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6/1/0924/1 від 16.09.2024, укладений з перевищенням повноважень, без оформленої належним чином довіреності та дотриманням правила двох підписів, не скріплений підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб загону. З наказом № 2/ВВО від 28.10.2024, [PERSON] ознайомлений під підпис 31.10.2024. \~ \~ \~ \~Згідно листа Офісу уповноваженого з антикорупційної діяльності АТ «Українська залізниця» № ЦУА-14/924 від 28.10.2024, адресованого на ім`я директора Філії «Відомча воєнізована\~охорона» АТ\~«Українська залізниця»\~встановлено,\~що офісом уповноваженого з антикорупційної діяльності АТ «Українська залізниця» здійснено перевірку інформації, що надійшла від стрільців стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів ст. Покровськ виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» щодо неправомірних дій з боку начальника [PERSON] . За результатами проведеної перевірки та вивчення отриманих документів від Загону було встановлено порушення вимог Антикорупційної програми АТ «Українська залізниця» та посадової інструкції начальника Загону. Так, начальник виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] маючи владні повноваження та приватний інтерес, діючи в стані реального конфлікту інтересів, будучи ознайомленим з Антикорупційною програмою АТ «Українська залізниця» 01.05.2024 порушуючи вимоги п. 4 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми АТ «Українська залізниця» та п. 5.49, 5.53 Посадової інструкції підписував подання на додаткове заохочення (преміювання) щодо самого себе, а саме у розмірі 25%: у травні 2024 року відповідно до подання №10/191 від 14.05.2024, у червні 2024 року відповідно до подання № 10/236 від 13.06.2024, у розмірі 45% у липні 2024 року відповідно до подання № 10/265 від 12.07.2024, у серпні 2024 відповідно до подання № 10/297 від 14.08.2024. У зв`язку із чим, просили вжити заходів щодо не допущення виявлених порушень у подальшому, а також розглянути питання щодо притягнення начальника виробничого підрозділу [PERSON] до відповідальності за порушення вимог Програми та Посадової інструкції. \~ \~ \~ \~Рішенням правління від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) затверджено Порядок встановлення та виплати додаткового заохочення (преміювання) працівникам АТ «Укрзалізниця» на період дії правового режиму воєнного стану (далі Порядок № Ц-54/42). \~ \~ \~ \~Згідно Порядку № Ц-54/42, додаткове заохочення (преміювання) може здійснюватися для працівників, які виконували безпосередньо в умовах загрози для їх життя і здоров`я виробничі завдання (роботи) з: основних видів виробничої діяльності, які передбачені посадовою (робочою) інструкцією працівника; ліквідації наслідків воєнних дій та пов`язаних з ними аварій, катастроф, сходження рухомого складу, руйнування інфраструктури країни, пожеж, проведення відновлювальних робіт; попередження аварій і катастроф поїздів; запобігання пожежам та руйнуванню інфраструктури, виконання інших завдань, які пов`язані з військовими діями в Україні; доставки (перевезення) гуманітарних вантажів країною; здійснення евакуаційних рейсів. Загальна сума витрат структурного (виробничого) підрозділу додаткового заохочення (преміювання) за звітний місяць погоджується керівником регіональної філії, філії. Підготовка проектів наказів з питань оплати праці працівників структурного (виробничого) підрозділу та реєстрація у відповідному журналі проводиться відповідальними за ці процеси підрозділами або працівниками. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] підписував електронно-цифровим підписом подання директору Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» щодо додаткового заохочення (преміювання) працівників виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» відповідно до Порядку № Ц-54/42, у тому числі відносно себе, а саме: 14.05.2024 за поданням № НОР-Лиман-10/191 за квітень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 25 %; 13.06.2024 за поданням № НОР-Лиман-10/236 за травень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 25 %; 12.07.2024 за поданням № НОР-Лиман-10/265 за червень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 45%; 14.08.2024 за поданням № НОР-Лиман-10/297 за липень 2024 року відносно себе, як начальника Загону у розмірі 45%. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 31.10.2024, наданих на ім`я директора Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» останній вказав, що перебуваючи на посаді він дійсно був ознайомлений з Антикорупційною програмою, протягом травня серпня 2024 року він підписував подання щодо додаткового заохочення та преміювання працівників Лиманського загону, в тому числі і відносно себе, але вказані подання готували ст. інструктор нормування [PERSON] , яка розробляла їх на підставі всіх вимог нормативних документів АТ «Українська залізниця» і Філії ВВО. Крім того як пояснила [PERSON] , вказані подання вона погоджувала з працівниками апарату Філії. Крім того зазначив, що до травня 2024 року в поданнях щомісячного преміювання працівників Лиманського загону він себе не включав. Він почав підписувати подання лише коли [PERSON] йому доповіла, що за згодою керівництва Філії йому не потрібно окремо готувати подання. Також вказав, що до 23.09.2024 він не ознайомлювався зі своєю посадовою інструкцією. Наказом філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 3/ВВО від 31.10.2024 начальника виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани за неналежне виконання трудових обов`язків, визначених п.п. 5.49, 5.53 посадової інструкції начальника загону, пунктом 4 підрозділу 2 розділу ІІ Антикорупційної програми АТ «Укрзалізниця» у частині недотримання заходів щодо запобігання конфлікту інтересів. З наказом позивач [PERSON] ознайомлений під підпис 31.10.2024. \~ \~ \~ \~Як вбачається листів Департаменту комплаєнсу АТ «Українська залізниця» № АЦК-03/2319 від 27.09.2024 та № АЦК-03/4292 від 29.11.2024, Департаментом було проведено перевірку за колективним зверненням щодо неетичної поведінки, мобінгу та залякування працівників виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» з боку керівника Загону Косміни О.М. Листом Департаменту № АЦК 03/3136 Філію повідомлено, про те, що 16 стрільців Покровської та Слов`янської стрілецьких команд загону вказують на періодичну неетичну поведінку, зі сторони начальника Загону [PERSON] під час проведення інструктажів. Також за результатами аналізу додаткових пояснень вбачається, що більше 20 працівників детально вказують на неетичну поведінку [PERSON] при спілкуванні з ними, вжиття ненормативної лексики, яка принижує їх честь і гідність, агресивні висловлювання та образи з боку [PERSON] з наведенням прикладів, вказуючи на обставини та свідків інцидентів. Враховуючи викладене, вказане свідчить про порушення начальником загону виробничого структурного підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] розділу VІІІ кодексу корпоративної етики Товариства, затвердженого рішенням наглядової ради Товариства 01.03.2019. На підставі викладеного Департамент рекомендує Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника загону виробничого структурного підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] за порушення ним положень Кодексу корпоративної етики Товариства. Судом також досліджено надані представником відповідача письмові пояснення працівників «Лиманського загону воєнізованої охорони», відібрані в ході перевірки, зокрема [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в яких останні вказують на допущення [PERSON] неетичної поведінки, вживання ненормативної лексики, образливих висловлювань щодо працівників під час виконання ним посадових обов`язків. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 02.01.2025, останній вказав, що він відмовляється від надання письмових пояснень, оскільки не був ознайомлений з висновками матеріалів перевірки. \~ \~ \~ \~Наказом філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» № 1/ВВО від 02.01.2025 начальника виробничого підрозділу «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з роботи з 02.01.2025 у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п. 3 частини 1 статті 40 КЗпП України. У частинах 1, 2 статті 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість, що знаходить своє відображення у змісті статті 138 КЗпП Україні. Викладене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 336/3679/17, від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17, від 22 липня 2020 року справі № 554/9493/17, від 08 жовтня 2020 року у справі № 202/2817/19, від 13 травня 2022 року у справі № 331/2395/20 де зазначено, що: «Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Згідно зі статтею 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. У справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця. Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Отже, для розірвання трудового договору за підставою, що міститься у пункті 3 частини першої статті 40 КЗпП, необхідними є такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; невиконання трудових обов`язків мало систематичний характер; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення». Як зазначив Верховний Суд у постановах від 13 січня 2020 року у справі № 511/847/17 та від 18 березня 2020 року у справі № 643/12579/17 «Підставою звільнення працівника за систематичне невиконання працівником своїх трудових обов`язків без поважних причин (пункт 3 частини першої статті 40 КЗпП України) є чергове конкретне порушення трудової дисципліни чи невиконання (неналежне виконання) покладених на нього трудових обов`язків, а не узагальнюючий висновок роботодавця про те, що «встановлено чисельні порушення». Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами доведено факти вчинення [PERSON] дисциплінарних проступків за обставин, викладених у оскаржуваних ним наказах, а також правомірність накладення на останнього дисциплінарних стягнень. Надані суду докази, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та узгоджуються між собою підтверджують правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків згідно чинного законодавства. Доказів порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності суду не надано. В ході дисциплінарних проваджень роботодавцем були відібрані письмові пояснення від позивача, з наказами про накладення стягнень позивача було ознайомлено. Суд критично відноситься до тверджень позивача та його представника щодо упередженого ставлення до позивача «нового» керівництва Філії, яке нібито вимагало звільнення позивача, оскільки вказані обставини нічим не підтверджені та є лише припущенням сторони позивача. Доводи позивача та його представника, що позивачем не було отримано посадової інструкції, а допущенні ним незначні порушення посадових обов`язків не є підставами для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також, що вказані недоліки в його роботі були допущені не з його вини, а з вини підпорядкованих йому працівників суд відхиляє як неспроможні, оскільки вони повністю спростовуються наданими відповідачем належними та достовірними доказами. Згідно посадових обов`язків [PERSON] перебуваючи на посаді керівника Загону був зобов`язаний здійснювати контроль за його діяльністю та роботою підлеглих йому працівників. В свою чергу, згідно аркушу ознайомлення з посадовою інструкцією, [PERSON] ознайомився з інструкцію 27.09.2023, про що свідчить найменування його посади, його ПІБ та його підпис, отже вищевказані твердження позивача також є безпідставними. Також, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] 01.05.2024 був ознайомлений з вимогами Антикорупційної програми, вимоги якої забороняють йому приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів. В свою чергу згідно наданих відповідачем доказів, позивач [PERSON] достовірно знаючи про вимоги Антикорупційної програми та відповіді заборони, неодноразово звертався до керівництва Філії із відповідним поданням щодо встановлення конкретного розміру стимулюючих виплат відносно себе за конкретний період роботи із наданням в ньому опису та оцінки роботи працівників Загону, у тому числі і своєї, як начальника Загону, отже допустив прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Твердження позивача, що ним не приймалось рішення про виплату собі премій, а зазначені подання були заздалегідь погоджені з керівництвом не спростовують встановлені факти вчинення позивачем дій в умовах реального конфлікту інтересів, що є порушенням вимог Антикорупційної програми. Щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з роботи згідно наказу № № 1/ВВО від 02.01.2025, відповідачем надано сукупність доказів, які підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме неетичної поведінки з боку [PERSON] під час виконання ним обов`язків начальника Загону. В свою чергу позивачем та його представником жодним чином вказані докази не спростовані. Посилання сторони позивача що всі письмові пояснення працівників Загону щодо неетичної поведінки позивача надані під тиском або через помсту позивачу та не містять жодних конкретних фактів такої поведінки є безпідставними та спростовуються наданими відповідачем доказами. Таким чином, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та кожний доказ окремо, які є належними, допустимими та достатніми, послідовними та узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем накази винесені відповідачем у відповідності до вимог Закону та скасуванню не підлягають, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed