Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 18.11.2024 року складає 15106 грн з яких - 7000 грн; 1050 грн - комісія за видачу кредиту;7056 грн- проценти за користування кредитом у період з 13.01.2022 - 04.06.2022 р. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Майбіз» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту №ДП 0000053 (Споживчий кредит. Електрона форма), надалі - Кредитний договір (копія додається). Кредитний договір, укладено з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в Особистому кабінеті Позичальника. Проект цього Договору про надання кредиту або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення Договору про надання кредиту (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Договору про надання кредиту (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Договору про надання Кредиту, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» Спосіб надання кредиту: електронний переказ на реквізити вказані позичальником у заявці на видачу кредиту, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень, на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання грошових коштів у кредит фізичним особам ТОВ «ФК «Майбіз» (далі - Правила, додаються) https://mybiz.com.ua/wp-content/uploads/2021/12/Правиланадання-грошових-коштів-у-кредит-фізичним-особам-ТОВ-ФК-Майбіз-дієз-06.09.2021.pdf . Кредит надається на строк 84 днів (п.3 Кредитного договору), у безготівковій формі, шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки Позичальника, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавецю з метою отримання Кредиту (п.4 Кредитного договору). 13.01.2022р. Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 7 000,00 гривень, що підтверджується Довідкою від 18.11.2024р. ТОВ «ФК «Елаєнс», який діє на підставі Договору №44332629-1_26/11/21 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного з ТОВ «ФК «Майбіз». Згідно Довідки від 18.11.2024р., на рахунок Відповідача: номер карти: [NUMBER] ; Банк картки отримувача: RAIFFEISEN BANK AVAL, 13.01.2022р. перераховано 7 000,00 гривень з призначенням платежу «Перерахування суми кредиту згідно кредитного договору № ДП 0000053 від 13.01.2022 року, Отримувач (3258414842), перерахування на кредитну карту [NUMBER]». У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, і станом на 18.11.2024р. утворилась заборгованість в сумі 15106,00 гривень, з яких: - 7 000,00 гривні - кредит; - 1 050,00 гривень - комісія за видачу кредиту; - 7 056,00 гривні - проценти за користування кредитом за період з 13.01.2022р. - 04.06.2022р.; На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору. Позивач просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив від відповідача не надійшов. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13.01.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Майбіз» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту №ДП 0000053 (Споживчий кредит. Електрона форма) Відповідно до п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень, на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання грошових коштів у кредит фізичним особам ТОВ «ФК «Майбіз» (далі - Правила, додаються) https://mybiz.com.ua/wp-content/uploads/2021/12/Правиланадання-грошових-коштів-у-кредит-фізичним-особам-ТОВ-ФК-Майбіз-дієз-06.09.2021.pdf Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та переказав відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 18.11.2024р. складає 15106,00 гривень, з яких: - 7 000,00 гривні - кредит; - 1 050,00 гривень - комісія за видачу кредиту; - 7 056,00 гривні - проценти за користування кредитом за період з 13.01.2022р. - 04.06.2022р.;. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та комісія підлягає стягненню з відповідача. У порядку статті 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Майбіз» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 3028 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved