Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2011 року в справі № 2-о-1/11 його батька [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном. Він належним чином виконував обов`язки опікуна, однак 12 лютого 2022 року виїхав за межі України. У зв`язку з тим, що він знаходиться за кордоном, то позбавлений можливості виконувати повноваження опікуна. Упродовж цього часу фактично догляд за батьком здійснює його рідний брат [PERSON] - син недієздатного [PERSON] . Тому просить суд звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним батьком [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Януль В.С. вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що [PERSON] виїхав за межі України 12 лютого 2022 року і не має наміру повертатися в Україну. У зв`язку з перебуванням за кордоном, [PERSON] не виконує повноважень опікуна. Упродовж останніх двох років догляд за недієздатним [PERSON] здійснює його рідний син [PERSON] . Інших дітей у недієздатного [PERSON] немає, а його дружина [PERSON] померла [INFO] . Просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримав повністю. Пояснив суду, що його батько [PERSON] , який є недієздатною особою, перебуває у Комунальному закладі "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради. Він постійно відвідує батька, привозить йому продукти харчування та інші необхідні речі. Він має у власності житло та має бажання і можливість забрати свого батька з комунального закладу, щоб здійснювати за ним догляд за місцем свого проживання. Його дружина [PERSON] не заперечує проти того, щоб він здійснював опіку над недієздатним батьком. Просить суд\~задовольнити заяву\~та призначити\~його опікуном\~недієздатного батька\~ [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області Степанець М.В. у судовому засіданні вважає за недоцільне призначення [PERSON] опікуном його недієздатного батька, оскільки [PERSON] перебуває у КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" на повному державному утриманні. Представник органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області Фесюк Т.О. подала до суду заяву, в якій заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Директор Комунального\~закладу "Здолбунівський\~геріатричний пансіонат"\~Рівненської обласної\~ради Бухало О.П. подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатного батька [PERSON] . Представник Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради Черуха В.М. у судовому засіданні у вирішенні вимог заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2011 року в справі № 2-о-1/11 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України). За приписами ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 12 лютого 2022 року виїхав за межі України, що підтверджується відміткою в паспорті заявника [PERSON] . Згідно довідки № 461 від 27 березня 2025 року, виданої Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради, [PERSON] , 1948 року народження, проживає у КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" і перебуває на повному державному утриманні з 31 грудня 2024 року. Беручи до уваги зміст поняття "опікун" та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що заявник [PERSON] на час перебування за межами України, позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи. Враховуючи, що [PERSON] не в змозі виконувати свої обов`язки опікуна, а також те, що вищевказані норми носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що вимога [PERSON] про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] підлягає до задоволення. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Згідно подання Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області,\~додатку до\~рішення виконавчого\~комітету Здолбунівської\~міської ради\~Рівненської області\~№ 211 від 11 липня 2024 року, визначено недоцільним призначення [PERSON] опікуном над його недієздатним батьком [PERSON] . Вищевказаний висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів недоцільності призначення саме цієї особи опікуном [PERSON] подання не містить. Подання не містить жодних переконливих висновків щодо недоцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON] . Його мотивувальна частина не містить об`єктивних даних, які б давали підстави для висновку, що [PERSON] не зможе виконувати функції опікуна, передбачені ст.67 ЦК України, не наведено підстав, передбачених ст.64 ЦК України, за яких [PERSON] не може бути опікуном. Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , є сином недієздатного [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16 лютого 1977 року Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно. Згідно медичного висновку лікарсько-консультативної комісії № 354 від 04 червня 2024 року [PERSON] за станом здоров`я може надавати соціальні послуги і виконувати функції опікуна.\~\~\~ До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягався, в розшуку не перебуває, що підтверджено витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ВР-003742653. Дружина [PERSON] - [PERSON] подала заяву до органу опіки та піклування про те, що вона не заперечує щодо призначення її чоловіка [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON] . Фактично, між особами, які перебувають у сімейних (родинних) відносинах з [PERSON] наявна згода про передання опіки над недієздатним [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 178 від 09 липня 2024 року, проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , квартира двохкімнатна, з комунальними зручностями, мебльована. Під час дослідження матеріалів справи, обставин передбачених ст.64 ЦК України, з урахуванням яких [PERSON] не може бути опікуном над недієздатним [PERSON] , судом не встановлено. На підставі наведеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності та приймаючи до уваги, що [PERSON] не може виконувати свої повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] , в той час як ці повноваження може та має бажання виконувати [PERSON] , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved