Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 79821855 від 19.04.2024 року в розмірі 18535 грн., за кредитним договором № 2277163 від 23.03.2024 року в розмірі 14469,50 грн., за кредитним договором № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року в розмірі 14025 грн., за кредитним договором № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року в розмірі 11025 грн., за кредитним договором № 5578470 від 10.02.2024 року в розмірі 7814,01 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.04.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено кредитний договір № 79821855, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 5500 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,20% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит, проценти за користування кредитом та пеню. У порушення умов кредитного договору № 79821855 від 19.04.2024 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 28.02.2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 18535 грн., а саме: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2046 грн. - заборгованість за процентами; 10989 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, 23.03.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2277163, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 4300 грн. на строк 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,5% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит, проценти за користування кредитом та пеню. У порушення умов кредитного договору № 2277163 від 23.03.2024 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 28.02.2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14469,50 грн., а саме: 4300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1685,60 грн. - заборгованість за процентами; 8483,90 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, 30.04.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 50843-04/2024, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 5000 грн. на строк 120 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,50% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 25.07.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14025 грн., а саме: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9025 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, 10.04.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 17543-04/2024, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 3000 грн. на строк 120 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,50% в день. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 25.07.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 11025 грн., а саме: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8025 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, 10.02.2024 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5578470, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 5000 грн. на строк 180 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 0,74% в день, та комісію в розмірі 25% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит, проценти за користування кредитом, та комісію. У порушення умов кредитного договору № 5578470 від 10.02.2024 року, про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі, в результаті чого станом на 28.08.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 7814,01 грн., а саме: 3961,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3020,30 грн. - заборгованість за процентами; 832 грн. - заборгованість за комісією. Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14.06.2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 БАНК" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема за кредитними договорами № 79821855 від 19.04.2024 року, № 2277163 від 23.03.2024 року. Між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 25.07.2024 року укладено договір факторингу № 25072024, відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема за кредитними договорами № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року, № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року. Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 28.08.2024 року укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема за кредитним договором № 558470 від 10.02.2024 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 1) З матеріалів справи встановлено, що 19.04.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено кредитний договір № 79821855. Кредитний договір підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 5500 грн. на строк 30 днів, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки [PERSON] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,20 % в день, зі сплатою пені за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 28.02.2025 року за кредитним договором № 79821855 від 19.04.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 18535 грн., а саме: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2046 грн. - заборгованість за процентами; 10989 грн. - заборгованість за пенею. 2) Також судом встановлено, що 23.03.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2277163. Кредитний договір підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 4300 грн. на строк 15 днів, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки [PERSON] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в день, зі сплатою пені за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 28.02.2025 року за кредитним договором № 2277163 від 23.03.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14469,50 грн., а саме: 4300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1685,60 грн. - заборгованість за процентами; 8483,90 грн. - заборгованість за пенею. З копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників. Відповідно до реєстрів боржників № 32 від 25.09.2024 року, № 29 від 19.08.2024 року встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги за кредитними договорами № 79821855 від 19.04.2024 року, № 2277163 від 23.03.2024 року. 3) Також судом встановлено, що 30.04.2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 50843-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 5000 грн. на строк 120 днів, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки [PERSON] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50 % в день. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 25.07.2024 року за кредитним договором № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14025 грн., а саме: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9025 грн. - заборгованість за процентами. 4) Також судом встановлено, що 10.04.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 17543-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 3000 грн. на строк 120 днів, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки [PERSON] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50 % в день. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 25.07.2024 року за кредитним договором № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 11025 грн., а саме: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8025 грн. - заборгованість за процентами. З копії договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року встановлено, що ТОВ "Аванс Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема за кредитними договорами № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року, № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року. 5) Також судом встановлено, що 10.02.2024 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 5578470. Кредитний договір підписано електронним підписом з застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 5000 грн. на строк 180 днів, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної картки [PERSON] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,74 % в день та сплатою одноразової комісії в розмірі 25% від суми кредиту. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 28.08.2024 року за кредитним договором № 5578470 від 10.02.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 7814,01 грн., а саме: 3961,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3020,30 грн. - заборгованість за процентами; 832 грн. - заборгованість за комісією. З копії договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 року встановлено, що ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема за кредитним договором № 558470 від 10.02.2024 року. Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023. Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Відповідно до п. 4. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» приписано надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу (тобто не банкам), та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитні договори № 79821855, № 2277163, № 50843-04/2024, № 17543-04/2024, № 5578470 було укладено у 2024 році, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому строк дії пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказані кредитні договори. На момент укладення кредитних договорів № 79821855, № 2277163, № 50843-04/2024, № 17543-04/2024, № 5578470 діяла норма статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Таким чином, умови укладених між сторонами договорів, передбачені: п. 2.3 Кредитного договору № 79821855 від 19.04.2024 року, щодо встановлення денної процентної ставки у 1,20 %; п. 2.3 Кредитного договору № 2277163 від 23.03.2024 року, щодо встановлення денної процентної ставки у 2,50 %; п. 1.4.1 Кредитного договору № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року, щодо встановлення денної процентної ставки у 1,50 %; п. 1.4.1 Кредитного договору № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року, щодо встановлення денної процентної ставки у 2,50 %, на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними. З огляду на викладене, суд розраховує заборгованість за процентами за укладеним між сторонами договорами, виходячи з встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки у розмірі 1 %. За кредитним договором № 79821855 від 19.04.2024 року за період з 19.04.2024 року по 18.05.2024 року (дата закінчення строку дії кредитного договору) проценти за користування кредитом складають 1650 грн. (5500грн.*1%*30днів=1980грн.). За кредитним договором № 2277163 від 23.03.2024 року за період з 23.03.2024 року по 07.04.2024 року (дата закінчення строку дії кредитного договору) проценти за користування кредитом складають 645 грн. (4300грн.*1%*15днів=645грн.). За кредитним договором № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року за період з 30.04.2024 року по 25.07.2024 року (дата закінчення нарахування відсотків) проценти за користування кредитом складають 4350 грн. (5000грн.*1%*87днів=4350грн.). За кредитним договором № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року за період з 10.04.2024 року по 25.07.2024 року (дата закінчення нарахування відсотків) проценти за користування кредитом складають 3210 грн. (3000грн.*1%*107днів=3210.). Дослідивши надані суду докази, судом встановлено, що у відповідності до умов кредитних договорів № 79821855 від 19.04.2024 року, № 2277163 від 23.03.2024 року ТОВ "1 БАНК" взяті на себе зобов`язання за договорами виконало своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договорів [PERSON] зобов`язання за договорами належним чином не виконав, отримані кредитні кошти та проценти за користування ними у повному обсязі не сплатив. Крім того, судом встановлено, що у відповідності до умов кредитних договорів № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року, № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року ТОВ "Аванс Кредит" взяті на себе зобов`язання за договорами виконало своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договорів [PERSON] зобов`язання за договорами належним чином не виконав, отримані кредитні кошти та проценти за користування ними у повному обсязі не сплатив. Також судом встановлено, що у відповідності до умов кредитного договору № 7814,01 від 10.02.2024 року, ТОВ "Мілоан" взяті на себе зобов`язання за договором виконало своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, проценти за користування ними, та комісію у повному обсязі не сплатив. З матеріалів справи також встановлено, що право вимоги за вказаними кредитними договороми перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Оскільки відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання за кредитними договорами не виконував, у визначені договорами строки погашення кредиту, процентів та комісії за кредитними договорами не здійснив, то суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: - \~ \~ \~ \~за кредитним договором № 79821855 від 19.04.2024 року в розмірі 7150 грн., а саме: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1650 грн. - заборгованість за відсотками; - \~ \~ \~ \~за кредитним договором № 2277163 від 23.03.2024 року в розмірі 4945 грн., а саме: 4300 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 645 грн. - заборгованість за відсотками; - \~ \~ \~ \~за кредитним\~договором №\~50843-04/2024\~від 30.04.2024\~року в розмірі 9350 грн., а саме: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4350 грн. - заборгованість за відсотками; - \~ \~ \~ \~за кредитним\~договором №\~17543-04/2024\~від 10.04.2024\~року в розмірі 6210 грн., а саме: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3210 грн. - заборгованість за відсотками; - \~ \~ \~ \~за кредитним\~договором №\~5578470\~від 10.02.2024\~року в розмірі 7814,01 грн., а саме: 3961,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3020,30 грн. - заборгованість за відсотками; 832 грн. - заборгованість за комісією. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені в розмірі 10989 грн. за кредитним договором № 79821855 від 19.04.2024 року, пені в розмірі 8483,90 грн. за кредитним договором № 2277163 від 23.03.2024 року, суд зазначає наступне. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Враховуючи вищевикладене, підстав для нарахування неустойки у вигляді пені після 24 лютого 2022 року немає. З огляду на викладене, стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягає заборгованість за кредитними договорами № 79821855 від 19.04.2024 року, № 2277163 від 23.03.2024 року, № 50843-04/2024 від 30.04.2024 року, № 17543-04/2024 від 10.04.2024 року, № 5578470 від 10.02.2024 року в загальному розмірі 35469,01 грн. В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 53,85%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1630,58 грн. (3028грн.*53,85/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial