Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 29 серпня 1989 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року розірваний. Зазначає, що під час спільного проживання у шлюбі ними було набуте майно, а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 0724583001:01:002:0070, що розташована за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0213 га, кадастровий номер 0724583001:02:000:0122, що розташована за адресою: с. Кременець Луцького району Волинської області. Вказує, що відповідач добровільно не бажає поділити спільно нажите майно, створює перешкоди в користуванні житловим будинком, вчиняє відносно нього адміністративні правопорушення. Досудове врегулювання спору у зв`язку з постійними провокативними діями відповідача та перешкоджанням проживати у власному будинку є неможливим. За наведених обставин просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 0724583001:01:002:0070, що розташована за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0213 га, кадастровий номер 0724583001:02:000:0122, що розташована за адресою: с. Кременець Луцького району Волинської області та в порядку поділу майна подружжя просить визнати за [PERSON] та [PERSON] по частці права власності на вищевказане нерухоме майно. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що спірне майно набуто сторонами під час шлюбу, а відтак належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частках. Зауважив, що площа будинку зазначена в електронній документації відповідає фактичній площі будинку на теперішній час, будь-яких перепланувань, добудов не здійснювалось. Відповідач [PERSON] будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв/клопотань не подавала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечив, що спірне майно сторін набуте за час шлюбу. Зауважив, що площа будинковолодіння не відповідає його фактичним характеристикам, оскільки вважає, що будинок більшої площі та двоповерховий. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справив порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області занесеною до протоколу судового засідання від 19 лютого 2025 року за заявою відповідача постановлено клопотання про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи залишено без розгляду. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року за клопотанням відповідача судове засідання відкладено. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10 червня 2025 року клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено без розгляду. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області занесеною до протоколу судового засідання від 27 червня 2025 року за заявою представника відповідача постановлено клопотання (уточнене) про призначення судової будівельно-технічної повернути без розгляду в зв`язку з його відкликанням. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що з 29 серпня 1989 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року розірваний. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 386988596, № 386987655 від 16 липня 2024 року встановлено, що 16 листопада 2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 94,8 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] та 17 грудня 2021 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,0213 га, кадастровий номер 0724583001:02:000:0122. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 432417185, сформованого 23 червня 2025 року за [PERSON] 18 червня 2025 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 0724583001:01:002:0070. Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14 червня 2024 року № 75 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (голова домогосподарства), [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син) та [PERSON] (син). Відповідно до копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] житловий будинок за вказаною адресою складається з: чотирьох кімнат, коридору, кухні, кладової, ванни та вбиральні, загальна площа будинку становить 94,8 кв.м, з яких: житлова 68,8 кв.м, допоміжна\~26,0 кв.м. Господарські споруди: хлів (Б-1), гараж (б), сарай (В-1), вбиральня (в), свердловина (№-1) та огорожа (№ 2). Листом про наявність технічної інвентирації, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:2027-2831-2832-1380 стверджується про проведення та видачу технічної інвентаризації будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9944023222024 сформованого 18 липня 2024 року встановлено, що земельна ділянка, площею 0,25 га розташована в [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0724583001:01:002:0070. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9944025402024 сформованого 18 липня 2024 року встановлено, що земельна ділянка, площею 2,0213 га розташована на території Кременецької сільської ради Луцького району Волинської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0724583001:02:000:0122. Вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 1049788 грн, що підтверджується висновком про вартість майна. Вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га становить 198457 грн, вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0213 га становить 41877,19 грн, що підтверджується висновком експерта. Згідно постанов Рожищенського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2023 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу. Провадження в адміністративних справах про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, що підтверджується копіями постанов Рожищенського районного суду Волинської області від 06 липня 2023 року та 26 жовтня 2023 року. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з набуттям сторонами під час перебування у шлюбі спільного майна, та неможливістю його поділу в позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ст.\~36\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Одним із таких прав, що виникає після реєстрації шлюбу, є право спільної сумісної власності подружжя, до якого належить майно, набуте подружжям за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України). Тлумачення положень ст.\~61\~СК України свідчить про те, що спільною сумісною власністю, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя воли були набуті. Відповідно до ст.\~63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За правилами ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Конструкція норми ст.\~60\~СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя в судовому порядку, тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок про те, що існує презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Водночас законодавство передбачає можливість спростування поширення правового режиму спільного сумісного майна одним із подружжя, що є процесуальним обов`язком особи, яка з ним не погоджується. Тягар доказування обставин для спростування презумпції покладається на того з подружжя, який її спростовує. Отже, законодавством передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ані дружина, ані чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить спільно подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України). Згідно зі ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. На підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі ними було придбано майно, а саме: житловий будинок\~садибного типу\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку\~для будівництва\~та обслуговування\~ \~житлового \~ будинку,\~ \~господарських \~ будівель\~ \~та \~ споруд\~(присадибна\~ \~ ділянка),\~ \~ загальною\~ \~ площею\~ \~ 0,2500\~ \~ га,\~ \~ кадастровий\~ \~ номер\~0724583001:01:002:0070,\~ \~ що\~ \~ розташована\~ \~ за\~ \~ адресою:\~ \~ [ADDRESS] та\~земельну ділянку\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~загальною площею\~2,0213\~га,\~кадастровий номер\~0724583001:02:000:0122,\~що розташована\~за адресою:\~с.\~Кременець Луцького\~району Волинської\~області. Право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 0724583001:01:002:0070 зареєстровано за [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 2,0213 га, кадастровий номер 0724583001:02:000:0122 зареєстроване за [PERSON] , отже спірне майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України. Під час розгляду справи судом не встановлено, що між сторонами досягнуто будь-які домовленості щодо розміру часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, а тому вищевказане майно в рівних частинах, тобто по 1/2 частині належить [PERSON] та [PERSON] . Факт належності спірного майна до спільної сумісної власності подружжя та розмір часток у праві спільної сумісної власності позивача та відповідача по 1/2 частині не заперечувався та визнавався відповідачем під час розгляду цієї справи судом. Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відхиляє доводи сторони відповідача про відмінність фактичної площі будинку та зареєстрованої, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи. Відповідно до технічної інвентаризації, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:2027-2831-2832-1380, будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальна площа приміщень становить 94,8 кв. м, житлова площа 68,8 кв. м, кількість житлових кімнат 4 шт, кількість поверхів 1, висота будівлі 4,46 м. Сторони ствердили, що після проведення інвентаризації та реєстрації права власності на указане майно будь-яких робіт з перепланування/добудови/будівництва не проводили. Ураховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] спірне майно та в порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] та [PERSON] по частці права власності на це майно. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7761,81 грн, який необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved