Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

01.05.2025 представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , документів, зокрема: свідоцтва про народження, диплому, військового квитка та трудової книжки. В обґрунтування заяви покликається на те, що коли заявник звернувся до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення йому пенсії, працівником сервісного центру було виявлено невідповідність імені заявника у його документах, а саме, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданим Кам?янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 19.02.2000, прізвище, ім?я та по батькові зазначено « [PERSON] », хоча у свідоцтві про народження серії [NUMBER] прізвище, ім?я, по батькові зазначено « [PERSON] ». Разом з тим, містяться і розбіжності у написанні прізвище, ім?я, по батькові у Дипломі серія [NUMBER] , у військовому квитку серії [NUMBER] та у трудовій книжці серія [NUMBER] . Вказані розбіжності обмежують право заявника на оформлення пенсії, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 17.06.2025 закрито провадження у справі в частині вимог заявника про встановлення факту належності йому військового квитка серії та свідоцтва про народження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду, його представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданим Кам?янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 19.02.2000, анкетні дані заявника зазначено як [PERSON] . Зазначена вище обставина, також підтверджується отриманою відповіддю №1488997 від 18.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про особу - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Однак, як видно із Диплома серія [NUMBER] , виданого 16.07.1983, ім`я заявника вказано як [PERSON] . Дана помилка також вказана в трудовій книжці серія [NUMBER] , в якій вказано ім`я заявника, як [PERSON] . Судом встановлено, що для реалізації своїх прав, а саме оформлення пенсії, заявнику необхідно встановити, що розбіжності в написанні його імені у вказаних документах, допущено помилково і такі документи дійсно належать заявнику. З представлених\~суду доказів,\~суд беззаперечно\~встановив,\~що [PERSON] і [PERSON] , є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що у трудовій книжці серії серія [NUMBER] та Дипломі серія [NUMBER] , допущено помилку при написанні його імені. За приписами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відтак, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії [NUMBER] та Диплома серія [NUMBER] . Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на оформлення пенсії. Крім того, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. А тому, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] та Диплом серія [NUMBER] , належить [PERSON] , [INFO] . Отже в ході судового розгляду заявником доведено, а судом було встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику на реалізацію свого права, а саме оформлення пенсії, відтак вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved