Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В березні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 07 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2109724847361 від 07.04.2021. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал`передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Договору факторингу № 1-12від 01.12.2021 та Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17750,90 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16750,90 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 2109724847361 від 07.04.2021в розмірі 17750,90грн. 04 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2109440849607 від 04.04.2021. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал`передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 та Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35161,60 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33161,60 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 2109440849607 від 01.12.2021 в розмірі 35161,60 грн. Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує факту укладення кредитного договору №2109724847361 від 07.04.2021 в сумі 1000 грн. терміном на 13 днів до 19.04.2021 зі сплатою відсотків 260 грн. та кредитного договору №2109440849607 від 04.04.2021 в сумі 2000 грн. терміном на 15 днів до 03.05.2021 зі сплатою відсотків 640 грн. Однак проти вимоги про стягнення відсотків за кредитним договором №2109724847361 від 07.04.2021 після 19.04.2021 та за кредитним договором №2109440849607 від 04.04.2021 після 03.05.2021 заперечує, адже вони нараховані після спливу строку кредитування. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 03.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача. 08.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив. 23.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 07 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2109724847361 від 07.04.2021 з максимальним лімітом 1000 грн. строком на 1 (один)рік. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал`передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Договору факторингу № 10-01/23 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17750,90 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16750,90 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 17750,90 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16750,90 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. 04 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2109440849607 від 04.04.2021 з максимальним лімітом 2000 грн. строком на 1 (один)рік. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал`передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Договору факторингу № 10-01/23/01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35161,60 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33161,60 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 35161,60 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33161,60 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитні кошти на виконання вище зазначених договорів надані, отже, кредитодавець за кожним з них свої зобов`язання за договором в цій частині виконав. Строк кредитування закінчився, однак відповідач має непогашену заборгованість за кредитними договорами. Однак суд погоджується з доводами відповідача, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за кредитним договором №2109724847361 від 07.04.2021 після 19.04.2021 та кредитним договором №2109440849607 від 04.04.2021 після 03.05.2021, оскільки останні були нараховані після спливу строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦК України позивач не звертався. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відомостей про добровільну сплату боргу первинному або новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин відповідачем суду не надано. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме за кредитним договором №2109724847361 від 07.04.2021 в сумі 1000,00 грн. тіла кредиту та відсотки в сумі 260,00 грн., за кредитним договором №2109440849607 від 04.04.2021 в сумі 2000,00 грн. тіла кредиту та відсотки в сумі 640,00 грн. В решті вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу, які позивач оцінює в сумі 13000 грн. Дослідивши докази понесених витрат на правничу допомогу, наявні у справі, беручи до уваги доводи відзиву відповідача, суд приходить до висновку, що з огляду на типовий характер справи і її невисоку складність розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, з огляду на що до розподілу підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати слід присудити позивачеві з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: (2422,40 грн. + 3500 грн.) х (1000 грн. + 260 грн. + 2000 грн. + 640 грн.) : 52912,50 грн. = 5922,40 грн. х 3900 грн. : 52912,50 грн. = 436,52 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial