Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

у травні 2025 року [PERSON] , заінтересована особа: Міністерство оборони України, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт виконання стрибків з парашутом у кількості 18 (вісімнадцять) разів під час проходження військової служби в період з 02. 11.1993 року по 30.05.1995 року для перерахування вислуги років, що вплине на подальше визначення та перерахування розміру пенсійного забезпечення. Заява мотивована тим, що з 02.11.1993 року по 30.05.1995 року він проходив військову службу в Збройних Силах України, в повітряно-десантних (аеромобільних) військах, Одеський військовий округ, Перша аеромобільна дивізія, військова частина [NUMBER] , а виконання службових обов`язків було пов`язане із систематичними стрибками з парашутом. [PERSON] вказує, що на даний час військову частину [NUMBER] , в якій він проходив службу ліквідовано, а з метою отримання відомостей про фактично здійснені стрибки з парашутом він звертався до військових частин [NUMBER] та [NUMBER] , [INFO] , а також до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, однак інформації не отримав. Проте, від Державного архіву м. Києва заявник отримав відповідь із службовою характеристикою, якою підтверджено, що під часвійськової служби в Збройних Силах України він здійснив 18 стрибків з парашутом. Посилаючись на те, що на даний час не збереглися інші документи, які підтверджували б факт виконання ним стрибків з парашутом, окрім службової характеристики, тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з метою перерахування вислуги років, що вплине на подальше визначення та перерахування розміру пенсійного забезпечення. Ухвалою від 23.05.2025 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. 02.06.2025 року від представника заінтересованої особи надійшли додаткові пояснення, в яких [PERSON] просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що з метою перерахунку пенсії заявнику необхідно звернутися для отримання відповідних довідок до [INFO]. 03.06.2025 року до суду від заявника надійшли додаткові пояснення в яких він зазначає, що з 1995 року він перебував на обліку у [INFO] , яке окуповане з 2014 року, а місцезнаходження архівних документів невідоме. Заявник і заінтересована особа про день, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку, в судове засідання не з`явилися. Від заявника до суду надійшла заява, в якій [PERSON] просить справу слухати без його участі. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Горлівка Донецької області та значиться зареєстрованим в м. Донецьку (а.с. 8-13). Згідно з посвідченням серії [NUMBER] від 18.06.2023 року заявник є учасником бойових дій (а.с. 16). Як вбачається з військового квитка серії [NUMBER] від 01.11.1993 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівки Донецької області, з 10.12.1993 року по 29.05.1995 року проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] повітряно-десантних військ. З 05.06.1995 року по 28.01.2020 року перебував на військовому обліку в м. Донецьку (а.с. 17-35). При цьому, встановлено, що 18.09.2024 року [PERSON] звернувся із запитом про інформацію до Міністерства оборони України в якому просив: надати довідку про обчислення вислуги років на пільгових умовах - один місяць служби за півтора місяця, в період служби з 02.11.1993 року по 30.05.1995 року в разі виконання військовослужбовцем річних норм стрибків з парашутом для розрахунку пенсії з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично здійснені стрибки з парашутом (а.с. 36-37). Як вбачається з відповіді від 21.09.2024 року № 2393/5/9/2359 т.в.о. начальника управління персоналу штабу військової частини [NUMBER] на звернення [PERSON] до Міністерства оборони України від 18.09.2024 року, військова частина [NUMBER] розформована (а.с. 40). При цьому, з листа Державного архіву м. Києва від 02.10.2024 року № 068-068/С-1322-2279 вбачається, що в переглянутих документах фонду № Д-76 «Офіс великих платників податків державної фіскальної служби» виявлено особову справу [PERSON] , в якій міститься службова характеристика (а.с. 45). Зі змісту службової характеристики на сержанта [PERSON] , 1974 року народження, в лавах Збройних Сил з 02.11.1993 року, яка підписана командирами взводу та батареї, вбачається, що сержант [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] . Стрибки з літаків ВТА здійснює сміливо та рішуче. Має 18 (вісімнадцять) стрибків (а.с. 46-47, 48). Судом встановлено, що [PERSON] вживались й інші заходи для встановлення факту, що є предметом судового розгляду, а саме на його звернення до Міністерства оборони України, т.в.о. начальника штабу заступником командира військової частини [NUMBER] повідомлено про відсутність відповідної інформації у військовій частині [NUMBER] та рекомендовано звернутися до Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, в зв`язку із чим заявником 30.10.2024 року направлено відповідний запит про надання копій документів, однак станом на день подання вказаної заяви про встановлення факту відповіді не отримано (а.с. 38, 42-44). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч.1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою вказаної статті, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Згідно з абз. 8 пп. «в» п. 3Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним вабзаці першому пункту 1 цієїпостанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця: на посадах, де виконання обов`язків пов`язане з систематичними стрибками з парашутом, при виконанні річних норм, що визначаються відповідно Міністерством оборони, Службою зовнішньої розвідки, Центральним управлінням Служби безпеки, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Оскільки, знайшов своє підтвердження факт виконання безпосередньо [PERSON] стрибків з парашутом у кількості 18 (вісімнадцять) разів під час проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] в період з 02.11.1993 року по 30.05.1995 року, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви в цій частині. Що ж стосується визначеного заявником формулювання в прохальній частині заяви «для перерахування вислуги років, що вплине на подальше визначення та перерахування розміру пенсійного забезпечення», то в цій частині вимог заяви необхідно відмовити, адже при розгляді заяв про встановлення фактів, що має юридичне значення, суд підтверджує певні факти, що мали місце, однак не вирішує питання щодо їх юридичних наслідків на конкретні майбутні права, свободи чи обов`язки заявників. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial