overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ) звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 12.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту crtdos.com.ua був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1347-9600, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 500,00 грн, строком на 300 дні до 07.12.2024, зі сплатою 2,5% в день. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 04.04.2025 загальний розмір заборгованості становить 97\~750,00 грн, з яких : 11 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 86\~250,00 грн заборгованість за процентами. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало програму лояльності, частково списало відповідачу борг за нарахованими процентами на суму 40 250,00 грн, відповідно просить стягнути з відповідача 57 500,00 грн заборгованості, з яких: 11 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 46 000,00 грн заборгованість за процентами. 20.05.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] (рекомендоване повідомлення 06\~102\~557\~467 77) відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 21.05.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з 19.07.2009 перебуває в шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON] , [INFO] . В добровільному\~порядку згоди\~щодо утримання\~сина з\~відповідачем не\~досягнуто,\~самостійно забезпечити\~усі потреби\~дитини позивач\~не має\~можливості,\~відповідач є\~фізичною особою-підприємцем\~і має\~сталий дохід,\~тому з\~метою захисту\~прав та\~законних інтересів\~дитини,\~позивач просить\~у судовому\~порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 5000 гривень щомісячно. Суд відкрив провадження у справі 22.05.2025, на підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Клімук О.С. позов підтримав, додатково пояснив, що Ковельському міськрайонному суді Волинської області також перебуває справа про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя. Представник вважає заявлений позивачем розмір аліментів обґрунтованим з точки зору вартості життя, та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») через систему «Електронний суд» звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення 21\~130,98\~гривень заборгованості за кредитним договором №462921-КС-001 від 04.04.2023 . В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 04.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] в електронній формі на умовах платності і строковості був укладений кредитний договір №462921-КС-001. На виконання договору відповідач отримав\~від ТОВ\~«Бізнес Позика»\~кредит у\~розмірі 10\~000\~гривень,\~строком на\~8\~тижнів \~до 30.05.2023,\~зобов`язався сплатити\~проценти за\~користування кредитними\~коштами за\~стандартною ставкою\~2%\~в день,\~зниженою 1,19585%\~в день,\~і сплатити\~1500\~гривень комісії.\~Повернення кредиту\~мало відбуватися\~згідно з\~графіком платежів,\~проте відповідач\~жодних платежів\~на повернення\~кредиту чи\~сплати процентів\~не здійснив.\~Станом на\~15.05.2025\~за відповідачем\~рахується заявлена\~до стягнення\~заборгованість в\~розмірі 21\~130,98гривень, що складається з 10\~000 гривень основного боргу, 9 630,98 гривень заборгованості за процентами, 1\~500 гривень комісії. Ухвалою від 02.06.2025 на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання, за клопотанням позивача витребувані докази. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610257577654 з відміткою вручено особисто 06.06.2025). Також, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 04.06.2025. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати, покликаючись на те, що позивачка та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2017 року у Кам`янець-Подільському міському віділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №381. Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.02.2023 року. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , дитина проживає разом з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач жодним іншим чином не бере участі в утриманні сина, не приділяє йому часу та уваги, не займається його моральним, культурним, фізичним та духовним розвитком. Позивачка [PERSON] самостійно одягає дитину до школи, оплачує гуртки, купляє підручники, іграшки, все що необхідно для забезпечення найкращих потреб та інтересів дитини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.05.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Льовкін Максим Олегович, звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося\~ через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові одне до одного, відсутність порозуміння. В результаті поступового погіршення відносин подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними виявилось неможливим. На даний час вони сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім`я у них розпалася і не може бути відновленою. Шлюб існує лише формально, а тому вона вважає, що збереження\~ сім`ї недоречне, а примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність та відсутність її представника. Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про\~ відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на офіційному веб-сайті судової влади України.\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2017 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб\~ 24.10.2017 (актовий запис №2077). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2025 року утворилась заборгованість у сумі 58 429 грн. 10 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 7309 грн. 13 коп. та 3 % річних в сумі 1815 грн. 48 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~10.04.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідачів вважаються\~повідомленими про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 січня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 5861 грн. 29 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 556 грн. 70 коп. та 3 % річних в сумі 136 грн. 72 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~10.04.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідачів вважаються\~повідомленими про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 січня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 25 010 грн. 24 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 2442 грн. 20 коп. та 3 % річних в сумі 597 грн. 62 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладеня розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~10.04.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 січня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 14 999 грн. 14 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 14 37 грн. 20 коп. та 3 % річних в сумі 349 грн. 63 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладеня розгляду справи до суду не надходив. Відповідно до\~довідки \~від \~10.04.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

22.05.2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначено, що 23.10.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, однак спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони разом не проживають більше шести місяців. Також від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Таким чином позивач прохав суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , судові витрати залишити за ним. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.05.2025 року по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Губина Д. Ю., будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник позивача прохала суд розгляд справи провести без участі позивача.\~ Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.10.2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1080. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved