Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

16.05.2025 року в інтересах заявниці адвокат Рішко С.І. подав суду вищенаведену заяву, яку обґрунтувала таким. Заявниця народилася [INFO] в смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області в сім`ї [PERSON] , яка одружена не була, тому відомості про батька у актовому записі про народження заявниці були записані зі слів матері. 30.04.1988 року [PERSON] та заявниця зареєстрували шлюб, в результаті чого дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У період з 20.04.1987 по 22.10.2001 року заявниця безперервно працювала у колгоспі ім.Кірова с.Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області та була його членом. Згідно з розпорядження Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 25.02.1993 року №74 колгосп ім. Кірова с.Нижній Студений було реорганізовано у КСП «Бескид». Відповідно до протоколу загальних зборів №1 від 03.03.2000 року КСП «Бескид» було реорганізоване у сільськогосподарський виробничий кооператив «Бескид». На підставі рішення Міжгірської районної державної адміністрація Закарпатської області від 07.04.1997 року №197 за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Бескид» розміром 0,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 621,00 грн. На підтвердження цього права заявниці було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0042432 від 09.04.1997 року, зареєстрований 20.02.1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №581. Однак у Сертифікаті №0042432 було допущено помилку у написанні імені по батькові заявниці, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », а також адреси її проживання (замість правильного «190» зазначено «196»). На даний час через помилку в написанні імені по батькові заявниці у Сертифікаті №0042432, вона не в змозі реалізувати своє право на визначення в натурі (на місцевості) належної їй земельної частки (паю) та відповідно оформити право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за рахунок земель колишнього СВК «Бескид». Факт належності заявниці Сертифікату №0042432 підтверджується наявністю у неї оригіналу цього правовстановлюючого документа, записами у її трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.08.1986 року, листом архівного сектору Хустської РДА Закарпатської області від 29.04.2025 року №90/01-24, а також довідкою старости с.Н.Студений та В.Студений Пилипецької сільської ради від 15.05.2025 року №347. Зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачена процедура внесення виправлень до сертифікатів на право на земельну частку (пай), заявниця змушена звернутися до суду із цією заявою. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено в справу заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Хустську районну державну адміністрацію Закарпатської області (Хустську районну військову адміністрацію). Заявниця та її представник-адвокат Рішко С.І. в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, проте останній подав суду заяву про розгляд справи за його та заявниці відсутності з позицією підтримки заяви та проханням задовільнити таку. Представник Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області на розгляд справи в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради з позицією визнання заяви [PERSON] .\~ Представники Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (Хустської районної військової адміністрації) на розгляд справи в судове засідання не з`явилися, про таке повідомлялися належно, причини неявки суду невідомі. При цьому ними також не подано письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~ Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в смт Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, про що 30.11.1968 року складено відповідний актовий запис з №113, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження відсутні відомості про батька [PERSON] , натомість зазначено, що її матір`ю є [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30.04.1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30.04.1988 року зроблено запис за №5, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , 20.04.1987 року прийнята на роботу в колгосп ім.Кірова обліковцем ферми «Потік», 22.10.2001 року звільнена з ВСК «Бескид» на підставі ст.36 п.1 КЗпП України. Згідно з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0042432 від 09.04.1997 року, який зареєстровано 20.02.1999 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №581, сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України члену КСП «Бескид», який знаходиться в с.Н.Студений Міжгірського району Закарпатської області, а саме [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , якій на підставі рішення Міжгірської РДА від 07.04.1997 року №197 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективні власності КСП «Бескид» розміром 0,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 05.04.2002 року [PERSON] , [INFO] , Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Згідно з відповіддю Архівного відділу Хустської РВА від 29.04.2025 року №90/01-24 на запит представника заявниці №36/25 від 27.04.2025 року згідно з розпорядженням Міжгірської РДА №74 від 25.02.1993 року колгосп ім.Кірова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Бескид»; відповідно до протоколу загальних зборів КСГП «Бескид», КСП «Бескид» реорганізоване у сільськогосподарський виробничий кооператив «Бескид» (протокол №1 від 03.03.2000 року); відповідно до протоколу засідань правління колгоспу ім.Кірова значиться, що [PERSON] була переведена строком на 3 місяці лаборантом на МТФ «Кам`янка» з 01.01.1988 року (протокол №8 від 31.12.1987 року). Згідно з довідкою №347 від 15.05.2025 року, яка видана старостою с.Н.Студений та В.Студений Пилипецької сільради Хустського району Закарпатської області, при поданні списків КСП «Бескид» на оформлення сертифікатів на право на земельну частку (пай) було допущено помилку, а саме списки КСП «Бескид» подані на [PERSON] , [ADDRESS] , сертифікат серія ЗК №0042432, а фактично повинно було бути на [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] . Таким чином, аналізуючи зміст досліджених по справі письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по батькові, місця проживання, а також з урахуванням знаходження оригіналу сертифікату у заявниці, як його власниці, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме заявниці, а наявність у ньому розбіжностей у написання даних про заявницю є не інакше як допущеною помилкою. Враховуючи, що вирішити це питання в іншому порядку неможливо та встановити юридичний факт у інший, передбачений законом спосіб, є неможливим, заява підлягає до задоволення. При цьому суд бере до уваги, що заявниця через помилки, які містить сертифікат не в змозі реалізувати своє право на визначення в натурі (на місцевості) належної їй земельної частки (паю) та відповідно оформити право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Outcome: approved