Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

В 2024 році позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.11.2018 року у розмірі 140132,47 грн. заборгованості. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22.11.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не виконував умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 140132,47 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, а також витрати по справі. Ухвалою суду від 25.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. За приписами ч. ч. 1, 2, 8ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 жовтня 2024 року від представника відповідача Нікітченка Д.Ю. надійшов відзив, в якому вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Позивач вказує, що AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених умовами Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.05.2024 становить 140132,47 грн., та складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 140132,47 грн.; заборгованості за пенею в сумі 0,00 грн.; за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку, тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 3028 грн. судового збору. Також зазначає, що відповідно до виписки про рух коштів та довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, кредитний ліміт [PERSON] становить 40000 грн. Овердрафт виник з підстав, якщо на рахунку клієнта не вистачає коштів для оплати заборгованості то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, а відповідно до п. 5.20 Умов обслуговування, термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Відповідно до п. 5.13 «5» Розділу 2 Умов, у першу чергу сплачується прострочена заборгованість до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. 22.11.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.11.2018 про відкриття поточного рахунку. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Згідно із тарифами пільговий період за карткою становить 62 дня (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості, базова відсоткова ставка 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). В позові позивач вказує, що кредитний ліміт [PERSON] становить 40000 грн., однак в свою чергу без обґрунтування просить стягнути 140132,47 грн. З огляду на виписку про рух коштів, яку взяв Відповідач, кредитний ліміт станом на 04.10.2024 становить 40000 грн., а станом на 04.10.2023, включаючи тіло кредиту, відсотки, штрафи, за нарахуваннями Банку загальна сума заборгованості становить 143 160.47 грн., при цьому [PERSON] останній раз знімав кошти в межах кредитного ліміту 24.07.2021 року, та загальна заборгованість становила 39 925,08 грн. В період з 01.08.2021 банк самостійно в односторонньому порядку нараховував та списував відсотки, а відповідач здійснював погашення заборгованості. Укладена анкета - заява до договору про надання банківських послуг від 22.11.2018 р. не містить будь-яких істотних умов кредитного договору, в ній не зазначена процентна ставка, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) комісій, заява не містить строку повернення кредиту, у зв`язку з чим не може вважатися кредитним договором у розумінні ст. 638 ЦК України. Відповідач не заперечує факту підписання анкети - заяви до договору про надання банківських послуг від 22.11.2018 р., та наголошує на тому, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що саме цей Витяг із умов розумівся відповідачем під час підписання анкети заяви до договору про надання банківських послуг від 22.11.2018 р. Вказаний позивачем борг формувався кредитором шляхом додавання до тіла кредиту списаних відсотків, що не передбачено укладеним між сторонами договором, що підтверджується контррозрахунком відповідача, проведеним відповідно до руху коштів по рахунку з 22.11.2018 04.10.2024 р.р. Сума заборгованості у розмірі 140132,47 грн., яку позивач зазначає, як тіло кредиту, на переконання відповідача, не відповідає дійсності. Так, згідно отриманої виписки сума заборгованості нараховаї Позивачем складає 143 160.47 грн., враховуючи внесені Відповідачем платежі. · сума кредитного ліміту - 40 000 грн. · загальна сума нарахованих відсотків складає 59460,14 грн. Позивач нарахував як кредитну заборгованість та вписав її у тіло кредиту Відповідачу судовий збір у розмірі - 3028 грн Так, 22.11.2018 року, на підставі анкети-заяви відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 40000 грн. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2020 станом на 26.05.2024 складає 140132,47 грн., з яких: 140132,47 грн. тіло кредиту, що зовсім не відповідає дійсності чим Банк намагається ввести суд в оману. Так, за період з 01.04.2022 по 01.02.2023 банком були нараховані та списані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом в загальному розмірі 59 460, 14 грн. Відповідач після 24.07.2021 року більше не отримував кредитні кошти, таким чином заборгованість [PERSON] становить набагато менше ніж заявлено Банком, а виконаний Банком розрахунок заборгованості не є належними доказами. Крім того звертаю увагу, що [PERSON] не підписував умови і правила в АТ «Універсал Банк», а в анкеті-заяві до Договору про надання банківський послуг від 22.11.2018 відомості про розмір відсоткової ставки відсутні, між сторонами не погоджені. Прохав стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 15\~000 грн. 25 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він посилався на те, що підписанням відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 22.11.2018 р., а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. У випадку коли особа не дає згоди з умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт боржника складає 40000 грн., баланс складає - (мінус) 100\~132,47 грн., себто заборгованість складає 140132,47 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 40000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 100132,47 грн. Відповідно до пункту п. 5.13 (4.13) п. 5 (4) «Надання на обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Згідно пп. 5.23 (4.23) п. 5 (4), розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення договору, сторони погодили, що кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору. В момент підписання договору 22.11.2018 р. діяли умови і правила обслуговування в редакції від 01.11.2018 р. Саме в цій редакції відповідач отримав примірники вказаних умов у мобільному додатку в день укладання договору. Вони були йому зрозумілі та не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачем анкеті-заяві. Серед іншого, у вказаних умовах і правилах обслуговування сторони фактично погодили і порядок внесення змін до договору. Пунктом 7 Розділу І Умов і правил обслуговування передбачено наступне: 7.1.1. В частині розділів (положень) Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою сторін. При цьому під згодою сторін у даному пункті розуміється направлення банком клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту клієнтом зазначених змін. 7.1.2. Зміни до розділів (положень) Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які не містять елементи договору про споживче кредитування та/ або договору банківського вкладу (депозиту), вносяться банком в односторонньому порядку. При цьому банк одразу публікує Умови і Правила із відповідними змінами на офіційному сайті банку. У разі якщо клієнт не погоджується із внесеними змінами він має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Відповідачем не підтверджено наявність в нього незгоди з будь-якою із змін, що була внесена до договору за період його існування, яка у відповідності до пп. 4.2.16 та 7.1.2 зобов`язана бути виражена у розірванні цього договір відповідачем в односторонньому порядку. Варто також зауважити, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем було оформлено 10 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 23 446,00 грн. (2 900,00 + 1 000,00 + 1 093,00 + 2 157,00 + 2 400,00 + 2 400,00 + 2 725,00 + 2 861,00 + 2 630,00 + 3 280,00 = 23 446,00 грн.). «Кредит готівкою» це послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок Клієнта, відкритий в будь-якому українському банку, на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів Окрім того Відповідачем було оформлено 22 заяви послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 55 446,17 грн. (1 456,00 + 1 892,80 + 6 271,36 + 3 999,00 + 1 040,00 + 3 736,13 + 1 456,00 + 4 992,00 + 1 883,54 + 2 526,16 + 1 752,65 + 1 314,56 + 2 080,00 + 1 592,00 + 2 090,45 + 1 040,00 + 9 276,80 + 1 955,20 + 1 799,00 + 1 056,52 + 1 196,00 + 1 040,00 = 55 446,17 грн.). Відповідно до розпорядження керівника апарату суду справу передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Шевську О.І. 13.11.2024 року прийнято справу до провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 21.04.2025 року представником відповідача адвокатом Нікітенко Д.Ю. подано на адресу суду додаткові пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що відповідач частково визнає позовні вимоги у розмірі 80672, 33 грн. У підтвердження заявлених вимог Банк надав суду виписку по рахунку відповідача, якою підтверджується видача та повернення коштів за укладеним договором. Достовірність відомостей, зазначених у виписці по рахунку учасниками справи не заперечується. Дослідивши дані, що містяться у виписці по рахунку, сума заборгованості у розмірі 140132,47 грн., яку позивач зазначає, як тіло кредиту, на переконання відповідача, не відповідає дійсності. Так, згідно отриманої виписки сума заборгованості нараховаї Позивачем складає 143 160.47 грн., враховуючи внесені Відповідачем платежі. · сума кредитного ліміту - 40 000 грн. · загальна сума нарахованих відсотків складає - 59460,14 грн. (позначено червоним у виписці) · Позивач нарахував як кредитну заборгованість та вписав її у тіло кредиту Відповідачу судовий збір у розмірі - 3028 грн. (позначено червоним у виписці) · витрати у розстрочку за період вказаний у виписці - 107 124,02 грн. (позначено жовтим у виписці) · інші витрати Відповідача за період наведений у виписці 82643,75 грн. (позначено помаранчевим у виписці) · поповнення рахунку Відповідачем за період наведений у виписці - 137 450,69 грн. (позначено зеленим у виписці) · баланс на початок періоду (сума коштів які залишилися після використання кредитного ліміту) - 11 644.75 грн. Позивач обраховуючи суму у розмірі 140132,47 склав її з наступних показників: 40 000 грн. (сума кредитного ліміту) - 11 644,75 грн. (сума балансу на початок періоду) + 59460,14 грн. (сума нарахованих відсотків) + 107 124,02 грн. (витрати розстрочки) + 82643,75 грн. (інші витрати) - 137 450,69 грн. (сума поповнень) = 140132,47 грн. За підрахунком Відповідача ((40 000 - 11 644,75 = 28 355,25) грн. + 107 124,02 + 82643,75 - 137 450,69) = 80672,33 грн. становлять дійсну суму тіла кредиту, яку Відповідач визнає, та повідомляє, що відповідач неодноразово звертався до позивача на гарячу лінію з проханням надати детальний розрахунок нарахування вказаної позивачем заборгованості та надати йому можливість погасити тіло кредиту, на що отримав неодноразову відмову. Отже, враховуючи сукупний розмір витрачених відповідачем коштів, і сукупний розмір сплачених відповідачем коштів за весь період користування коштами, слід визначити наявність заборгованості за тілом кредита у сумі 80672 грн. 33 коп. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 545/2248/17. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Встановлено, що 22.11.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не виконував умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 140132,47 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, а також витрати по справі. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»). Згідно з ч. 1ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач підтвердив в анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав витяг з умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та тарифи. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 140132,47 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 140132,47 грн. Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також враховуючи вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі №697/302/20 з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначено, що «в анкеті-заяві від 23 листопада 2017 року особа просить відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт згідно додатку до анкети-заяви, а строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру; вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, установлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048 ЦК України, банк не пред`явив; оскільки в анкеті-заяві від 23 листопада 2017 року строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, то суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом та зарахував ці кошти на погашення тіла кредиту, зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту (10961,72 грн.) за рахунок протиправно списаних банком відсотків (у розмірі) з 9776,12 грн. до 1185,60 грн.». Таким чином, з урахуванням того, що в анкеті-заяві від 23 листопада 2017 року процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, то у стягненні процентів за користування кредитом, пені, комісії суд першої інстанції відмовив правильно. Згідно матеріалів справи встановлено, що з [PERSON] проводилося списання відсотків у загальному розмірі 59460,14 грн. Таким чином, з урахуванням того, що в анкеті-заяві від 22.11.2018 року процентна ставка не зазначена, тобто з [PERSON] не погоджувалася сплата відсотків за користування кредитними коштами за договором від 22.11.2018 року, суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості за тілом кредиту (143132,447 грн.), ((40\~000\~-\~11\~644,75\~=\~28\~355,25)\~грн.\~+\~107\~124,02\~+\~82643,75\~-\~137\~450,69)\~=\~80672,33\~грн.\~становлять дійсну\~суму тіла\~кредиту яка підлягає до стягнення. Відповідно до п. п. 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ"Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. Згідно п. 5.16 розділу V Умов і правил обслуговування у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. У відповідності до п. 5.22 розділу ІІ Умов і правил обслуговування кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості і направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1742,91 грн. Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, а також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 року у справі №925/1090/18. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8\~ст. 141 ЦПК України). На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в суді представником [PERSON] \~адвокатом Нікітенком Д.Ю. надано документи на підтвердження повноважень представника, копію договору №30/09/24 про надання правової допомоги від 25.06.2024 року, додаток № 1 до договору про послуги які надає адвокат, акт прийому передачі наданих послуг, замовлення №1 про підготовку відзиву, ордер про надання правової допомоги, звіт про надання правової допомоги. Дослідивши подані документи, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Нікітенком Д.Ю. правничої допомоги відповідачу [PERSON] при розгляді справи. З врахуванням часткового задоволення позову, заперечення АТ «Універсал Банк» про не співмірність понесених витрат відповідачем, з врахуванням принципу пропорційності задоволених позовних вимог суд дійшов висновку про стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Outcome: partial