Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Представник Федяєв С.В. звернувся до суду в інтересах позивачки [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] стягнені кошти за виконавчим написом № 32182, вчиненим 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О., у розмірі 71342 (сімдесят одну тисячу триста сорок дві) грн. 08 коп. На обґрунтування позову зазначив, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 року у справі № 402/993/24 визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32182, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О. На виконання вказаного виконавчого напису відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з [PERSON] були стягнені кошти заробітної плати у розмірі 71342, 08 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь вказані кошти як безпідставно набуте майно. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області 13.01.2025 року провадження у справі відкрито в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Сторони не звертались до суду з клопотанням про слухання справи з викликом сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечив. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому, згідно статей 280-281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача. Згідно з частиною 8\~статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши у порядку спрощеного провадження надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 року у справі № 402/993/24 встановлено, що рішенням визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32182, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 71342, 08 грн. З копії листа від 18.10.2024 року № 21356 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. вбачається, що на виконання виконавчого напису № 32182, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з [PERSON] були стягнені кошти з заробітної плати у розмірі 71342, 08 грн. З копії\~заяви №003-29162-020913,\~поданої 02.09.2013\~року [PERSON] \~до ПАТ\~«Дельта Банк»\~встановлено,\~що позивачка\~приєдналась до\~договору кредитування № 003-29162-020913 від 02.09.2013 року з ПАТ «Дельта Банк». З копії виконавчого напису № 32182, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» підлягало стягненню заборгованість за кредитним договором № 003-29162-020913 від 02.09.2013 року заборгованості у розмірі 71342, 08 грн. З копії постанови від 18.11.2020 року № ВП 63651468 вбачається, що 18.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на виконання виконавчого напису № 32182, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О. було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 71342, 08 грн. До визначених судом правовідносин сторін суд застосовує такі правові норми: Відповідно до частин 1, 3 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Отже, стягнуті під час примусового виконання кошти є безпідставно набутим майном, яке підлягає стягненню на користь позивачки. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується такими міркуваннями: Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою у позві заявлений попередній розрахунок понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивачко понесені при розгляді справи у розмірі 31000 грн. 00 коп. На підтвердження понесених витрат позивачкою надано: - копію ордера Серія ВН № 1445541 про надання правничої допомоги позивачці адвокатом Федяєвим С.В., - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Федяєвим С.В. Серія ОД № 002091, - копію договору між позивачкою та Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» про надання правничої допомоги №09/10/2024 від 09.10.2024 року, - копію додаткової угоди №3 до договору між позивачкою та Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» про надання правничої допомоги №09/10/2024 від 09.10.2024 року - копію акту виконаних робіт від 08.02.2025 року, згідно якого надані послуги за договором про надання правничої допомоги №09/10/2024 від 09.10.2024 року надання усних консультацій, складання позовної заяви, складання клопотання про долучення доказів, складання та подання заяви про розгляд справи без участі. Тривалість надання послуг становила 6 год. на загальну суму 31000 грн. - копію попереднього розрахунку судових витрат, згідно якого послуги складались з надання усних консультацій, складання позовної заяви, складання клопотання про долучення доказів, складання та подання заяви про розгляд справи без участі. Тривалість надання послуг становила 6 год. на загальну суму 31000 грн. Водночас суд встановив, що всупереч вимог статті 137 ЦПК України надані позивачкою та її представником документи не містять доказів оплати вказаних послуг. Тому суд не може вважати доведеним факт здійснення відповідних\~витрат позивачкою і відповідно не може винести рішення про їх стягнення з відповідача. При розподілі судових витрату в частині судового збору суд керується такими мотивами: позивачка звільнена від сплати судового збору. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved