Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість у розмірі 15 347 гривень 14 копійки, з яких 13 472,45 грн - тіло кредиту, 1 874,69 грн - процентів за користування грошима, та судові витрати у розмірі 3028.00 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з [PERSON] (далі - відповідач-1) договір кредиту №Зв-0382 від 26.10.2023 (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 13 700 (тринадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) строком на 36 (тридцять шість) місяців. За Договором кредиту відповідач-1, 26.10.2023 року отримав 13 700,00 (тринадцять тисяч сімсот гривень гривень 00 копійок). Згідно умов договору відповідач-1 зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого п. 3 додатку до Договору . Відповідач-1 своїх зобов`язань за Договором кредиту не виконав. Таким чином, [PERSON] станом на 19.04.2024 має непогашену суму кредиту 13 472,45 грн. Також Відповідач-1 заборгував КС "Кредит-Союз" 1 874,69 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 5.4 Договору кредиту. Всього заборгованість [PERSON] станом на 19.04.2024 становить - 15 347,14 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім гривень 14 копійок). 26.10.2023 за [PERSON] (Відповідач-1) згідно договору поруки №3в-0382-п від 26.10.2023 поручився [PERSON] (далі - Відповідач-2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником яким виступає [PERSON] . Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 03.04.2025 року справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник КС "Кредит-Союз" не з`явився, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі вчасно повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавали, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надсилали. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачі в судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за їх відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем [PERSON] договору кредиту № Зв-0382 від 26.10.2023 року, відповідач [PERSON] отримав у позивача - кредитної спілки «Кредит-Союз» кредит у розмірі 13 700,00 грн. строком на 36 місяців. 26.10.2023 року за [PERSON] (Відповідач-1) згідно договору поруки №3в-0382-п від 26.10.2023 поручився [PERSON] (далі - Відповідач-2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником яким виступає [PERSON] . Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Також у пункті 4.1 договору поруки закріплено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років (строк дії договору). Якщо кредитором не пред`явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки). Як вбачається з особової картки позичальника відповідач [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 15 347,14 грн., яка складається з: - 13 472,45 грн. - заборгованість за тіло кредиту; - 1 847,69 грн. - проценти за користування грошима; Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору кредиту №3в-0382 від 26.10.2023 утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 19.04.2024 становить 15 347,14 грн., яка складається з: 13 472,45 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 847,69 грн - проценти за користування грошима. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особа, яка спільно дала поруку, відповідає перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом пункту 3.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором між КС «Кредит-Союз» та поручителем [PERSON] , укладено 26.10.2023 договір поруки №3в-0382-П. Отже, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач 1 порушив взяті на себе договірні зобов`язання, графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим кредитною спілкою скеровано позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту у зв`язку із затримкою зі сплати частини кредиту та процентів, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають повному задоволенню. Окрім цього, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved