Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 501286-КС-001 про надання кредиту від 01.06.2024 року у загальному розмірі 63 511,80 грн та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 01.06.2024 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 501286-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 000,00 грн зі сплатою процентів та комісії на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 14.01.2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 63 511,80 грн, яка складається з: 19 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42 499,80 грн - сума прострочених платежів по процентах; 2 012,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 01.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено Договір № 501286-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.06.2024 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 501286-KC-001 про надання кредиту. 01.06.2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 501286-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4178, на номер телефону [NUMBER] , котрий був зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, та який Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 01.06.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 501286-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, перерахувавши на банківську картку Відповідача № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн, що підтверджується довідкою про видачу коштів наявною в матеріалах справи. Відповідач частково виконав свої зобов`язання за Договором, сплативши 4 120,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 14.01.2025 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № 501286-КС-001 про надання кредиту становить 63 511,80 грн, яка складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 42 499,80 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 2 012,00 грн. V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 14.01.2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 63 511,80 грн, яка складається з: 19 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42 499,80 грн - сума прострочених платежів по процентах; 2 012,00 грн - сума прострочених платежів за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved