Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

16.04.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 5402480924 від 13.09.2024 в сумі 27398,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2024 між [PERSON] і ТОВ "ІННОВА ФНАНС" було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5402480924 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачу на адресу його електронної пошти, зазначену в анкеті у особистому кабінеті. За умовами укладеного договору ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" зобов`язалося надати клієнту грошові кошти у сумі 10100 грн в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у зазначеному розмірі шляхом перерахування на його банківську картку. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, суми наданого кредиту і нарахованих процентів за строк користування кредитом в повному обсязі не повернув, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Позивач вказує, що у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 11.04.2025 становить 27398,00 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 10100,00 грн, заборгованості за простроченими процентами 17298,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, за нею утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки суду не відомі, відзив або заперечення на позов подано не було. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.09.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику № 5402480924 (далі - Договір). Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. За умовами договору відповідачу було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування на його банківську карту грошових кошти в сумі 10100 грн (п. 2.3 Договору), обумовлено строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 1 %. [PERSON] підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9996, який йому було надіслано на електронну пошту. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з умовами кредитного договору, погодилася з ними та прийняла пропозицію укласти кредитний договір (а.с. 15-35). Аналогічні умови укладення договору містяться у паспорті кредиту, який було підписано відповідачем 13.09.2024 о 18.20 год електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором 7966 (а.с. 40-45). На підставі договору від 16.05.2023 ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" надає ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" послуги з приймання та переказу платежів (а.с. 64-71). З квитанції до платіжної інструкції № 19979-1354-141788065 убачається, що 13.09.2024 о 18:21:23 год платником ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" через надавача платіжних послуг ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" на рахунок отримувача [NUMBER] , відкритий в АТ "Сенс Банк", було перераховано грошові кошти у сумі 10100,00 грн з призначенням платежу: кредитні кошти від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" поповнення карток (а.с. 60). Графік платежів та таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною цього договору, містять розрахунок з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за умови своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" в редакції чинній на момент виникнення правовідносин. Отже, ТОВ "ННОВА ФІНАНС" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості, наведеного ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" сума заборгованості [PERSON] за договором про надання грошових коштів у позику № 5402480924 від 13.09.2024 становить 27398,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10100 грн, заборгованість за процентами 17298,00 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору надання грошових коштів у позику № 5402480924, укладеного 13.09.2024. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів від позивача підтверджується інформацією, що міститься у квитанції до платіжної інструкції, наданою ТОВ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" про зарахування грошових коштів в сумі 10100 грн на рахунок відповідача. Відповідачем були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 27398,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10100 грн, заборгованість за процентами - 17298 грн. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved