overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи що викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 16 червня 2025р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивача подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача разом із позовом подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є малолітні діти - дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 31.03.2025 ТОВ "Фінпром маркет" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1935728 від 10.04.2021 у сумі 18\~546 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 10.04.2021 укладено кредитний договір № 1935728. 26.10.2021 TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до :них осіб боржників в тому числі за договором позики № 1358475 від 14.04.2021. 03.04.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому і за договором позики № 1358475 від 14.04.2021 р. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 18546 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12546 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. 31.03.2025 позов надійшов до суду. Ухвалою від 11.04.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.05.2025, відкладено на 12.06.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про поважність відкладення або причини неявки суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 04.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 627892015 від 05.02.2021 у розмірі 14816 грн 39 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 05.02.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 627892015, строком 126 днів (з можливістю продовження строку), за яким відповідачу були перераховані кошти на загальну суму у розмірі 10000 грн. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 (Додаток №11). При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №13). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року (Додаток №14). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості, станом на 04.03.2025 за Кредитним договором №627892015 від 05.02.2021, становить 14816,39 грн., яка складається з наступного: 7428,72 грн. - заборгованість по кредиту; 7387,67 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 04.03.2025. Ухвалою від 07.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.04.2025, відкладено на 12.05.2025, 11.06.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем з 21 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Позивач в позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач надала заяву в якій позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1939 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем, стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

27.01.2025 року представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В обгрунтування поданого позову, зазначає, що 03.06.1984 він уклав шлюб з відповідачкою, [PERSON] , який вони зареєстрували Чапаївською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 17. Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2020 року подружжя припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу в її відсутність. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.06.1984 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Чапаївською сільською радою Бершадського району Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1229-1852, відповідно до якого Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3529 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту\~8 100,00 грн.; строк кредитування (строк на який надається кредит) - 300 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка\~3,00 % на день. Позивачем умови кредитного договору виконані у повному обсязі. Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту у сумі 40500,00 гривень. У зв`язку з невиконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 49) Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, (а.с. 63, 69). Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

АТ „Універсал Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , вказуючи на те, що 22.07.2020 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 08.01.2025 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 15878,56 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15878,56 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві представник позивача Мєшнік К.І. просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.04.2025 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26.05.2025 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.30 годин, 16.06.2025 року. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2020 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 08.01.2025 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 15878,56 грн. \~ \~ \~ \~Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: анкетою-заявою; розрахунком заборгованості; довідкою про рух коштів по картці. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved