Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.03.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 21.12.2018 у розмірі 23935,37 грн та судові витрати, посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. \~ \~ \~ \~11.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ ««Юнекс Банк» у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений, відзиву до суду не надіслав. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень\~ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.12.2018 року відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, згідно якої просив АТ ««Юнекс Банк» відкрити поточний рахунок на його ім`я, видати платіжну карту та встановити кредитний ліміт на поточний рахунок. \~ \~ \~ \~Також 15.07.2019 [PERSON] підписав виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви, відповідно до умов якої АТ ««Юнекс Банк» відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] .UAH з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт. \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаної Анкети-заяви також вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився і згоден з публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Підписанням цієї Анкети-Заяви я акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї Анкети-заяви, зазначається у Виписці-повідомлення до Договору. Крім того, відповідач погодився із тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. \~ \~ \~ \~З даних паспорту споживчого кредиту, умови якого доведені до відома [PERSON] , вбачається, що ним визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, тощо, які відповідають умовам, викладених у Анкеті-Заяві. \~ \~ \~ \~Із виписки по особовому рахунку за період з 15.07.2019 по 31.05.2022 встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором від 19.02.2021 року станом на 01 червня 2022 року становить\~22586,78 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 18543,62 грн, сума заборгованості по процентам та комісії 4043,16 грн. \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~526, ст.\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст. 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1\~ст. 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. \~ \~ \~ \~У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved