Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

У січні 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» (далі - ТОВ «Міолан») та [PERSON] укладено договір №5096149, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 20 000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 12 січня 2022 року з процентами за користування кредитом в сумі 7 500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом зі стандартною процентною ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідач у свою чергу зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконала взятого на себе зобов`язання, своєчасно кредит не погасила та проценти не сплатила. 25 липня 2024 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 25-07/24, у відповідності до вимог якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом за договором №5096149 від 01 січня 2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 700,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16 200,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4 500,50 грн. Крім того, 02 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») та [PERSON] укладено договір №555166560379, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 400,00 грн, на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. договору позики, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Відповідно до умов договору стандартна процентна ставка, фіксована становить 2,60% за день від суми позики. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконав взятого на себе зобов`язання, своєчасно кредит не погасила та проценти не сплатила. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТРИНГ ПАРТНЕРС» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у т.ч. за договором позики №555166560379 від 02 лютого 2022 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом за договором №555166560379 від 02 лютого 2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6 148,20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 400,00 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 3 748,20 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштові відправлення двічі повернулись з відмітками «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно постанов Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзивів на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved