Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест» (стара назва ПрАТ «СК «Провідна», далі-позивач, ПрАТ «Провагроінвест») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) на його користь 35632 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 3028,00 грн сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4883579; забезпеченим транспортним засобом за полісом є «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] . 06 лютого 2022 року в с. Підгірне на автодорозі Т16-27 відбулась дорожньо - транспортна пригода (далі -ДТП) за участю транспортного засобу «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21121», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 26.04.2022 року (справа № 514/217/22) визнано [PERSON] винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21121», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність у винуватця ДТП Полісу власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21121», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, а також надав документи про понесені витрати на евакуацію автомобіля на суму 3000 грн. На підставі зібраних документів та заяви про виплату, ПрАТ «СК «Провідна» на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу сплатив 35 632,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу. Посилаючись на те, що постановою Тарутинського районного Одеської області від 26.04.2022 року у справі №514/217/22 встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, просить стягнути з нього 35632, 00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу. Згідно з ухвалою суду від 05.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив розглядати справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] взяв участь у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової шкоди). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. За правилами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено, що 14.05.2021 року ПрАТ «СК «Провідна» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4883579; забезпеченим транспортним засобом за полісом є «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується витягом з бази МТСБУ (а.с. 2 на звороті). Постановою від 26.04.2022 року Тарутинський районний суд Одеської області у справі №514/217/22 визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП. Під час розгляду цієї справи суд встановив, що 06.02.2022 року о 03 год. 00 хв. водій [PERSON] в с. Підгірне автомобільна дорога Т 16-27, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] не впевнився в безпечності руху швидкості дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну полосу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому водій керував транспортним засобом «ВАЗ21093», державний номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4-5). Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили у травні 2022 року, а отже є обов`язковою для суду, який розглядає правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питаннях чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт керування відповідачем транспортним засобом у стані алкогольного\~ сп`яніння та спричинення з його вини ДТП встановлено рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення, тому ці обставини згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у цій справі. 09 лютого 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21121», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП (а.с. 6) та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7). Згідно акта №1 від 07.02.2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21121», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] також сплатив витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 8-11). Відповідно до звіту №П-8623 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ21121», реєстраційний номер [NUMBER] , матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21121 д.н. [NUMBER] становить 61047,30 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент ДТП. Також на замовлення ПРАТ СК «Провідна» було виконано автотоварознавче дослідження по визначенню ринкової вартості ТЗ ВАЗ 21121 д.н. [NUMBER] в пошкодженому стані. Згідно Висновку №88-R/10/28 ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21121 д.н. [NUMBER] у пошкодженому стані складає 22815,30 грн. (а.с. 14-31). 15 червня 2022 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300378421 на суму 35632,00 грн, виплату якої було здійснено на рахунок власнику пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжною інструкцією №018040 від 16.06.2022 року з відомістю до неї № ВПТ-001159 від 16.06.2022 року (а.с. 32, 33). Посилаючись на підпункт «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Провагроінвест» просить стягнути 35632,00 грн з [PERSON] , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з Законом України 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (даліЗакон № 1961-IV), який діяв на час виникнення спірних правовідносин у цій справі встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За правилами підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону№ 1961-IV\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригодe, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;. Згідно з ч.1 ст.. 22 Закону№ 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.\~\~\~\~\~ Оскільки Позивач здійснив страхову виплату суми відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу та витрат, пов`язаних з його евакуацією\~ на загальну суму 35632,00 грн., а відповідач\~ є особою - водієм який вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до ст. 29 та підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону№ 1961-IV, у позивача виникло право на відшкодування вказаної суми у\~ порядку регресу\~ за рахунок відповідача. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти наданого позивачем розрахунку матеріальної шкоди, її розміром та\~ погодився з обов`язком її відшкодувати. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору, які поніс позивач у цій справі у зв`язку зі зверненням до суду з позовом\~ у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №000318 від 28.03.2025 року (а.с. 36), підлягають стягненню з відповідача на його користь. Ураховуючи наведене та

Outcome: approved