Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Даузе Ю.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між сторонам 12 січня 2010 року, актовий запис № 04. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 12 січня 2010 року. У даному шлюбі сторони мають двох спільних доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя сторін не склалося в силу різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2023 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно отриманої відповіді на запит від 20.08.2024 № 6301.4.3-13908/63.2-24, яка надійшла з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, відповідач зареєстрована у селі Вільча Чугуївського району Харківської області (Вовчанська міська громада). Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час дії воєнного стану, Верховний суд України, розпорядженням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ, які підсудні Вовчанському районному суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області. Таким чином, вказана позовна заява про розірвання шлюбу підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно ст. 128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, без фіксації судового провадження за допомогою технічних засобів. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 12\~січня 2010\~року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 04, на підтвердження чого Відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області надано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 січня 2010 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , згідно копії довідки про внесення відомостей до Єдиного держаного демографічного реєстру № 1598979-2024 від 17.04.2024, виданої Вознесенським відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12.01.2010, виданого ВДРАЦС по м. Куп`янську Куп`янського МУЮ Харківської області); та [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2018, виданого Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області. Під час судового розгляду встановлено, що сімейне життя подружжя не склалося в силу різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини припинені і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивач у позові зазначила, що примирення не можливе, а відповідач не заявляв клопотання про надання строку для примирення. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved