Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

05 червня 2025 року Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 489/2140/25 (провадження № 2/489/1819/25) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з відповідача на корить ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3278721 від 16.11.2022 в розмірі 131\~042,00 грн. (сто тридцять одна тисяча сорок дві гривні 00 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту (тіло) 20\~000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 111\~042,00 грн.; а також судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та заявлено про розподіл судових витрат. Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу розмірі 5000,00 грн. Для вирішення питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу призначене судове засідання на 25 червня 2025 року о 09:00 год. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином, просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №\~922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; - копію ордеру №1266140; - копію договору про надання правової допомоги від 01.03.2024; - копія детального опису наданих послуг за договором про надання правової допомоги; - копія витягу із замовлення №25 до Договору про надання правничої допомоги; - копію рахунку від 21.02.2025. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 5000,00 грн., що підтверджується вищепереліченими доказами. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги повне задоволення позовних вимог, тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню.

Outcome: approved