overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2019 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін наявні різні погляди на сімейне життя. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2997. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 2002 року. Від шлюбу народились: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на сімейне життя. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 квітня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №364. Від шлюбу народились: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року. Від шлюбу народились: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони мають різні погляди на спільне проживання. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 липня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1581. Від шлюбу народились: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У вересні 2023 року представник позивача звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5047794 від 10.11.2011 в розмірі 45 210, 00 грн., 11 528, 55 грн. інфляційних втрат та три проценти річних у розмірі 2 028, 88 грн. Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5047794 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору загальний розмір кредиту становить 15 000,00 гривень, строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту - 10.12.2021 вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 10.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.05.2025 року ТОВ "Споживчий кредит" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 15.02.2023-100001670 від 15.02.2023 у розмірі 8480 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування вказаних вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 15.02.2023 р. укладено Кредитний договір (оферти) №15.02.2023-100001670. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 15.02.2023; 2. Сума Кредиту: 4000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 42 дні з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 28/03/2023; 5. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання; 6. Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період") Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі-період"Економ"). \~ \~ \~ \~Ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". \~ \~ \~ \~ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.02.2023 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову, утворилась заборгованість у розмірі 8480 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 4480 грн. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1340. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 19 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась. В позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнав. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1340. Сторони мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи, в якій просить стягнути з Державного бюджеу України на користь [PERSON] , [INFO] , безпідставно набуті кошти в сумі 7598,50 грн., які складаються з 6838,65 адміністративний штраф; 759,85 грн.-виконавчий збір та понесені судові витрати. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2024 тво начальника [INFO] [PERSON] .А. винесено постанову №7124 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 09.12.2024 головним державним виконавцем Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. було відкрито виконавче провадження, з примусового виконання вищевказаної постанови ВП №76726737. В рамках виконавчого провадження №76726737 з [PERSON] на користь держави стягнуто грошові кошти в сумі 6838,65 грн. в рахунок часткової сплати адміністративного штрафу та в сумі 759,85 грн. в рахунок виконавчого збору по виконавчому провадженню №76726737. Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 02.01.2025 по справі №612/910/24, яке набрало законної сили, постанова [INFO] №7124 від 26.10.2024 скасовано. Виконавче провадження №76726737 на час звернення позивача до суду із даним позовом закінчене. У зв`язку із викладеним, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 29 квітня 2025 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідачка) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, інфляційні втрати та 3% річних, що становить 72 152, 28 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14220,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 29.12.2023 року між Відповідачем та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 7167969, згідно з умовами якого Відповідач отримав 4000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Відповідач не виконав умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір Відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» . Відповідач підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 28.05.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7167969 від 29.12.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 14220,00 грн, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 р, з них: заборгованість за сумою кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за відсотками - 9540,00 грн, заборгованість за комісією - 680 грн. Зазначену заборгованість Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь у судовому порядку. Ухвалою суду від 23.04. 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача та Позивач копію ухвали суду отримали 24.04.2025. Заяв чи клопотань до суду не подавали. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася Відповідачу на адресу його місця реєстрації, але поштове відправлення було повернуто з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, з урахуванням приписів ст.272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. Враховуючи зазначене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 30.08.2007 року виконавчим комітетом Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №24. Від подружнього життя у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на шлюб та сім`ю, на життя та шляхи вирішення проблем, що призводило до конфліктних ситуацій, між подружжям зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Гуцуляк С.Т. просила цивільну справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~У відповідності\~ ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.08.2007 року виконавчим комітетом Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.08.2007 року. З копій свідоцтв про народження серій: [NUMBER] , [NUMBER] сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в сім`ї існують проблеми в подружньому житті, сторони не проживають разом, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved