Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

01.08.2024 Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування та просить: - визнати незаконним та скасувати пункт 2.5 рішення Чернігівської міської ради 32 сесії 7 скликання від 22.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва», яким затверджено проект відведення та передано у власність безоплатно [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером -10100000:02:026:0424; - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею : .1000 га (реєстраційний номер об`єкту 1609795474101); - скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0.1000 га на перехресті вул. Федоровського та Грінченка у місті Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 2.5 рішення 32 сесії 7 скликання Чернігівської міської ради від 22.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва» затверджено проект відведення та передано у власність безоплатно [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424. На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування, Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 25.07.2018 зареєстровано право власності за [PERSON] . На даний час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки із кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 є [PERSON] . Земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 08.05.2018, що підтверджується витягом з ДЗК № НВ-7406719132018 від 08.05.2018. Однак, земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га на перехресті вул. Федоровського та Грінченка у місті Чернігові, відведена у власність відповідачу з порушенням вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до пояснювальної записки і кадастрового плану зовнішніх меж проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка зберігається у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності, розробленого ФОП [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 надається [PERSON] за рахунок земель комунальної власності Чернігівської міської ради, сільськогосподарського призначення (рілля). Генеральний план міста Чернігова затверджено рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Відповідно до графічної схеми, складеної інженером-землевпорядником ПП «Елітзем» [PERSON] (сертифікат № 0001323) земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га потрапляє в зону озеленення загального користування позначену на Плані зонування території міста Чернігова відповідно до Генерального плану м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003. Висновки зроблені, зокрема, з урахуванням поворотних точок спірної земельної ділянки та генерального плану міста Чернігова від 2002 року, чинного як на час передачі земельної ділянки у приватну власність, так і на даний час. З наведеного вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 станом як на момент розпорядження Чернігівською міською радою, так і на даний час, відноситься до земель рекреаційного призначення, зелених насаджень загального користування. Отже, відносно земель загального користування населених пунктів Земельним кодексом України встановлена заборона на передання їх у приватну власність, без жодних виключень. Таким чином, Чернігівська міська рада в порушення вимог ст. 83 ЗК України передала у приватну власність [PERSON] земельну ділянку рекреаційного призначення загального користування зелених насаджень міста Чернігова. Прийняття Чернігівською міською радою рішення 32 сесії 7 скликання Чернігівської міської ради від 22.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва» в частині затвердження проекту відведення та передачі у власність безоплатно [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га на перехресті вул. Федоровського та Грінченка в м. Чернігів, є порушенням вимог ст. ст. 20, 51, 52, 83,118,121 ЗК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 21.08.2024 представник відповідача Мельниченка В.І. через систему «Електронний суд» подала письмовий відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що звертаючись із заявленим позовом керівник Чернігівської окружної прокуратури виходив з того, що земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га відведена у власність Відповідачу з порушенням вимог Земельного кодексу України за рахунок земель рекреаційного призначення (зокрема земель зелених зон і зелених насаджень міста). Проте, такі висновки прокурора є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані. За інформацією наданою на запит Чернігівської окружної прокуратури управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради зазначило, що земельна ділянка [PERSON] кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га знаходиться на межі зони «Ж-1-р «Житлова зона індивідуальної садибної та блокової забудови з обмеженням поверховості по умовам зон регулювання забудови» та зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення». Відтак, ураховуючи викладені вище положення ЗК України, правильним та обґрунтованим буде висновок про те, що земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га відведена [PERSON] у зоні Ж-1-р, що відповідає категорії земель житлової та громадської забудови. Також управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради у своєму листі №01-08/326 від 13.05.2024 року зазначило, що надати викопіювання з Генерального плану м. Чернігова та Плану зонування з позначенням на них місця розташування земельних ділянок, зокрема земельної ділянки Відповідача [PERSON] кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, управління не має можливості, оскільки графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова та плану зонування виконані без прив`язки до відповідних систем координат. Надані прокурором докази щодо ніби то розташування земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га в межах категорії земель рекреаційного призначення, є нічим іншим як припущенням прокурора та суперечить наявним у матеріалах справи документам, а самі докази, надані прокурором не являються належними та допустимими, а отже не підлягають врахуванню судом при розгляді справи. Прокурором у відповідності до вимог ЦПК не заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення місця розташування спірної земельної ділянки та її належність до земель рекреаційного призначення. прокурором не доведено належними, допустимими та достовірними доказами, отриманими у встановленому законом порядку, розташування земельної ділянки Відповідача кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, у межах зони зелених насаджень загального користування, в межах категорії земель рекреаційного призначення, а також порушення Відповідачем Чернігівською міською радою порядку передачі земельної ділянки у власність відповідно до ст.. 118 ЗК України. У зв`язку з цим жодне втручання у право власності Відповідача не може бути виправданим та не має нормативної основи у національному законодавстві. Матеріалами справи підтверджується розташування спірної земельної ділянки в межах зони Ж-1-р, в межах категорії земель житлової та громадської забудови, а також правомірність набуття Відповідачем спірної земельної ділянки у власність, що спростовує доводи прокурора та свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог. 29.08.2024 прокурор через систему «Електронний суд» подала письмову відповідь на відзив, в якій просила позов задовольнити та додатково зазначила, що відносно земель загального користування населених пунктів Земельним кодексом України встановлена заборона на передання їх у приватну власність, без жодних виключень. Таким чином, Чернігівська міська рада в порушення вимог ст. 83 ЗК України передала у приватну власність [PERSON] земельну ділянку рекреаційного призначення загального користування зелених насаджень міста Чернігова. В своїх запереченнях представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , посилаючись на інформацію управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 13.05.2024 № 01-08/326, зазначає, що у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424, передана у власність [PERSON] знаходиться на межі зон «Ж-1-р» та «Р-2», то вона відноситься до зони «Ж-1-р». Однак, з таким твердженням не можна погодитись оскільки, в описі до Плану меж земельної ділянки, який є в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] зазначено, що спірна земельна ділянка від «А» до «Б» межує із землями загального користування [ADDRESS] , від «Б» до «В» із землями загального користування «проїзд» ( [ADDRESS] ), тобто земельна ділянка, передана у власність [PERSON] з двох боків межує із дорогами загального користування, в даному випадку грунтовими. Відповідно до викопіювання з Генерального плану м. Чернігова межею зон «Ж-1-р» (позначена жовтим кольором) та «Р-2» (позначена зеленим кольором) є грунтова дорога, яка розділяє житлову зону індивідуальної садибної забудови (будинки [ADDRESS] , 25, [ADDRESS] і ландшафтно-рекреаційну зону загальноміського значення. Відповідно до позначеного управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради орієнтовного місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 на викопіюванні з Генерального плану м. Чернігова (додаток до листа № 01-08/326 від 13.05.2024), спірна земельна ділянка не може бути розташована в межах зони «Ж-1-р», оскільки в межах зазначеної зони розташовані земельні ділянки інших власників/користувачів земельних ділянок (будинки [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та ін.). Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка розташована в межах зони «Р-2». 06.09.2024 представник відповідача Мельниченка В.І. через систему «Електронний суд» подала письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких просила відмовити в задоволенні позову та вказала на те, що з листа управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 27.08.2024 року за №01-08/536 вбачається, що земельна ділянка [PERSON] кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га знаходиться на межі зони «Ж-1-р «Житлова зона індивідуальної садибної та блокової забудови з обмеженням поверховості по умовам зон регулювання забудови» та зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення». Також управлінням надано викопіювання з Генерального плану м. Чернігова з умовними позначеннями та Плану зонування в частині місця розташування на них місця розташування земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га. При цьому, управління наголошує, що надати викопіювання з Генерального плану м. Чернігова та Плану зонування з позначенням на них місця розташування земельних ділянок, зокрема земельної ділянки Відповідача [PERSON] кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, управління не має можливості, оскільки графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова та плану зонування виконані без прив`язки до відповідних систем координат. Вказаний лист не міг бути долучений до матеріалів справи разом із відзивом, оскільки був отриманий вже після закінчення встановленого строку для подачі відзиву на позовну заяву. З викладеного можна зробити однозначний висновок, що визначити точне місце розташування земельної ділянки кадастровий номер 410100000:02:026:0424 на Генеральному плані міста та Плані зонування неможливо, оскільки останні виконані без прив`язки до відповідних систем координат. Вважає, що прокурором не доведено розташування земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 в межах земель рекреаційного призначення. Ухвалою суду\~від 11.02.2025\~року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила задовольнити. Представники відповідачів позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 31.08.2006 року (7 сесія 5 скликання) «Про надання вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок та встановлення прибережних захисних смуг» (пункт 10.11) Мельниченку Володимиру Івановичу дозволено розроблення проекту відведення на земельну ділянку на перехресті [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Чернігівської міської ради від 26.06.2012 року (22 сесія 6 скликання) «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та будівництва індивідуального гаража» у зв`язку із закінченням терміну дії дозволу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту відведення на земельну ділянку на перехресті [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Чернігівської міської ради від 17.08. 2017 року №22/VII-23 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, - учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального дачного будівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства, індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва» у зв`язку із закінченням терміну дії дозволу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки на перехресті вул. Федоровського та вул.. Грінченка орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У 2017 році Фізичною особою-підприємцем [PERSON] розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 08.05.2018 року зазначена земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі, про що видано витяг з Державного земельного кадастру №НВ-7406719132018 від 08.05.2018 року. Рішенням Чернігівської міської ради (32 сесія 7 скликання) від 22 червня 2018 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального будівництва» [PERSON] затверджено проект відведення та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 на перехресті [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 25 липня 2018 року Державним реєстратором ДП «Чернігівський наукового- дослідний та проектний інститут землеустрою» Комовою Ю.М. зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1609795474101, номер запису про право власності - 27253608. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населенного пункту. Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом. Згідно листа управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 13.05.2024 року №01-08/326 в місті Чернігові є діючою наступна містобудівна документація: - Генеральний план розвитку міста Чернігів, затверджений рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003 року (10 сесія 24 скликання); - Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, затверджений рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 року (16 сесія 6 скликання), основною складовою якого є план зонування території міста. Розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» Ю.М. Білоконя;- Детальний план території центральної частини міста та детальні плани інших частин міста. Згідно розділу 1.1. Тимчасового порядку використання території м. Чернігова затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 року (16 сесія 6 скликання) (надалі Тимчасовий порядок) Тимчасовий порядок діє на території містаЧернігова до затвердження змін та доповнень до Генерального плану розвитку м. Чернігова (далі Генеральний план міста) з планом зонування території міста або оновленого плану зонування території міста (далі План зонування), як окремої містобудівної документації. Тимчасовий порядок - це нормативно-правовий акт, який встановлює порядок планування, забудови та іншого використання окремих земельних ділянок; перелік усіх допустимих умов і обмежень забудови та іншого використання територій і окремих земельних ділянок у межах зон, визначених Планом зонування; порядок переведення житлових приміщень у нежитлові в багатоквартирних будинках, проведення робіт із реконструкції, переобладнання, розширення, реставрації та введення їх в експлуатацію; правила розміщення зовнішньої реклами на території міста. Відповідно до розділу 2.3. Тимчасового порядку на основі аналізу існуючої забудови міста та перспективи його функціонально-планувального розвитку, яка визначена Генеральним планом міста та іншою містобудівною документацією, виділено функціональні типи території, що, в свою чергу, поділяються на територіальні планувальні елементи - зони. Тимчасовим порядком, зокрема, встановлюються такі типи територій з відповідними зонами: І. Житлова територія: Ж-1 Житлова зона індивідуальної садибної та блокованої забудови; Ж-1-р. «Житлова зона індивідуальної садибної та блокованої забудови з обмеженнями поверховості по умовах зон регулювання забудови» та V. Рекреаційні території та території відкритих просторів: Р-2 Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення. Переважними видами забудови та використання земельних ділянок в зоні Ж-1 є: - окремо розташовані одно-двоквартирні житлові будинки з присадибними ділянками від 0,05 га; - зблоковані одноквартирні житлові будинки з приквартирними ділянками до 0,04 га; - загальноосвітні і спеціалізовані школи; - позашкільні установи; - дитячі дошкільні установи; - дитячі дошкільні установи, об`єднані з початковою школою; - окремо розташовані адміністративні будівлі; - клубні установи та центри дозвілля; - бібліотеки; - підприємства зв`язку пошта, телеграф, телефон; - магазини продовольчих та непродовольчих товарів повсякденного попиту; - підприємства громадського харчування їдальні, кафе, бари, ресторани тощо; - приймальні пункти підприємств побутового обслуговування, аптеки; - пункти невідкладної медичної допомоги; - роздавальні пункти молочних кухонь; - відділи міліції; - сади, сквери, парки, бульвари; на присадибній ділянці: - вирощування, квітів, овочів, фруктів. Дозволені види забудови та використання, які супутні переважним видам: - будівлі та споруди інженерно-технічної інфраструктури для обслуговування зони; - відкриті автостоянки для тимчасового зберігання автомобілів; - бані; на присадибній ділянці: - теплиці, оранжереї; - господарські будівлі; - окремо розташовані або вбудовано-прибудовані гаражі на 1-2 автомобілі; - колодязі (при відсутності централізованого водопостачання); - надвірні туалети (при відсутності централізованої каналізації); - будівлі для утримання дрібних сільськогосподарських тварин (птиці, кролів, собак). - організація індивідуальної трудової діяльності (без порушень умов добросусідства). Допустимі види забудови та використання, які потребують спеціальних погоджень: - тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності; - культові споруди; - невеликі виробничі, комунальні, складські об`єкти, які не мають екологічних обмежень; - майстерні із виготовлення виробів за індивідуальними замовленнями (столярні, слюсарні, художнє лиття, народні промисли тощо). У зоні Ж-1-р. «Житлова зона індивідуальної садибної та блокованої забудови з обмеженнями поверховості по умовах зон регулювання забудови» види переважного і допустимого використання аналогічні зоні Ж-1. На території зони вся нова забудова, перебудова та надбудова повинна вестися з урахуванням допустимих висот зон регулювання забудови. Переважними видами забудови та використання земельних ділянок у зоні Р-2 є: - парки (в тому числі спеціалізовані), лісопарки, лугопарки; - сквери, бульвари, алеї; - зоопарки; - водні простори; - пляжі з пляжним обладнанням, рятувальні станції; - оглядові майданчики; - малі архітектурні форми; - фонтани, декоративні водоймища; - облаштовані місця для пікніків, рибальства, допоміжні будівлі для організації відпочинку на природі; - лижні та кінні траси; - кінноспортивні центри; - стадіони, спортивні майданчики, площинні спортивні споруди; - поля для гри в гольф; - існуючі об`єкти стаціонарної рекреації. Дозволені види забудови та використання, які супутні переважним видам: - господарські будівлі та споруди; - об`єкти інженерно-технічної інфраструктури для обслуговування зони; - громадські вбиральні; - місця паркування автомобілів; - заклади громадського харчування; - прокат спортивного та пляжного інвентарю; - пункти невідкладної медичної допомоги; - відділення міліції. Допустимі види забудови та використання, які потребують спеціальних погоджень: - культові споруди; - виставкові павільйони, зали, музеї (у тому числі під відкритим небом); - кінотеатри, концертні зали; - відкриті концертні майданчики, співочі поля; - розважальні комплекси; - оранжереї; - парки розваг, атракціони; - аквапарки; - спортивні комплекси, басейни; - іподроми; - окремі об`єкти автосервісного обслуговування, або малі автосервісні комплекси на автодорогах при обов`язковому відповідному обґрунтуванні. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико- культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Частинами 2, 3 ст. 19 ЗК України визначено, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі. Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим. Землі запасу, за чинним ЗК України, не є окремою категорією земель і можуть бути будь-якого цільового призначення. Отже землями запасу визнаються всі землі, не переведені у власність або не надані у постійне користування. До них також можна віднести землі, право власності або користування на які припинено відповідно до статей 140, 141 ЗК України. Такі землі перебувають у комунальній або державній власності, відповідно до положень ч. 2 статті 83, ч.1 ст. 84 ЗК України. Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗК України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту. В силу ст. 38, 39 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельнихнорм. За інформацією наданою на запит Чернігівської окружної прокуратури управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (лист №01-08/326 від 13.05.2024 року) земельна ділянка [PERSON] кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га знаходиться на межі зони «Ж-1-р «Житлова зона індивідуальної садибної та блокової забудови з обмеженням поверховості по умовам зон регулювання забудови» та зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення». Земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га відведена [PERSON] у зоні Ж-1-р, відповідає категорії земель житлової та громадської забудови. Також управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради у своєму листі №01-08/326 від 13.05.2024 року зазначило, що надати викопіювання з Генерального плану м. Чернігова та Плану зонування з позначенням на них місця розташування земельних ділянок, зокрема земельної ділянки Відповідача [PERSON] кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, управління не має можливості, оскільки графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова та плану зонування виконані без прив`язки до відповідних систем координат. З викопіювання з плану зонування м. Чернігова вбачається схематичне орієнтовне розташування земельної ділянки Відповідача відносно зони «Ж-1-р», зони «ГД-2-р», зони «Р-2» та зони «Р-4». Згідно ч.1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначаються земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою. Документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи. Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Наявне в матеріалах справи викопіювання з генерального плану м. Чернігів, виконане інженером-землевпорядником [PERSON] не є належним і допустим доказом у справі, оскільки суперечить іншим доказам у справі, зокрема, інформації, наданій управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не містить підпису особи, що його виконала, та отримане з порушенням визначеного законом порядку. Прокурором не надано ні договору про надання послуг сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] з розробки відповідного викопіювання з генерального плану м. Чернігова, ні технічного завдання з усіма вихідними даними, необхідними для виконання зазначених робіт, не вказано який вид робіт із землеустрою виконано сертифікованим інженером- землевпорядником та на якій підставі. В матеріалах справи наявний висновок експерта державної експертизи землевпорядної документації Форовича М.В. №3414/82-18 від 24 квітня 2018 року, яким встановлено відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на перехресті [ADDRESS] вимогам земельного законодавства та прийнятим на їх основі нормативно- правовим актам. Верховний суд у своїй постанові від 15.06.2023 року зробив висновок стосовно належності територій до земель рекреаційного призначення. Зокрема, «у постанові ВС КЦС від 15.06.2023 у справі №759/17081/13-ц (щодо визначення земель рекреаційного призначення) зазначено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів (стаття 50 ЗК України). У статті 51 ЗК України передбачено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристичнооздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. У матеріалах справи у складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка у м. Чернігові наявна довідка з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель та розподіл їх за власниками земель та землекористувачами (угіддями) станом на 01.01.2016 року (за формою 6-зем) від 27.11.2017 року №31-25-0.36-1698/169-17, у якій зазначено, що земельна ділянка на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка у м. Чернігова формується за рахунок земель не наданих у власність чи постійне користування в межах населених пунктів (шифр рядка - 96, графа - 81). Відповідно до Звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма 6-зем) в рядку 96 зазначаються землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів, в графі 81 землі історико-культурного призначення. Жодного згадування про належність земельної ділянки площею 0,1 га на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка до земель рекреаційного призначення немає. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)). У практиці ЄСПЛ (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот протии Швеції" від 23.09.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Сєрков проти України" від 07.07.2011, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Принцип "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи мало легітимну мету, що випливає зі змісту цієї статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними. Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів. Втручання держави у право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18) звертала увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис, як зазначено вище, вноситься на підставі судового рішення". Враховуючи вищевикладене, прокурором не доведено належними, допустимими та достовірними доказами, розташування земельної ділянки відповідача кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, у межах зони зелених насаджень загального користування, в межах категорії земель рекреаційного призначення, а також порушення відповідачем Чернігівською міською радою порядку передачі земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 ЗК України, а тому позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування задоволенню не підлягає. Ухвалою суду від 05.08.2024 року заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424, площею 0,1000 га, на перехресті вул. Федоровського та Грінченка у місті Чернігові, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.07.2018, номер запису про право власності 27253608, за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, тому слід скасувати заходи забезпечення, установлені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2024, у вигляді арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424, площею 0,1000 га, на перехресті вул. Федоровського та Грінченка у місті Чернігові, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.07.2018, номер запису про право власності 27253608, за [PERSON] . Також, у зв`язку з наявністю підстав для відмови в задоволенні позову, відповідачам мають бути відшкодовані понесені у справі судові витрати на правничу допомогу. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59\~Конституції України та статтею 15 ЦПК України. За приписами статей 133, 137\~ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. [PERSON] правничу допомогу надавав адвокат Пінчук К.О. на підставі ордеру серії СВ 1096823 від 09 серпня 2024 року та договору№ 07.08/24-01про надання правової допомоги від 07.08.2024. Згідно квитанції від 04.08.1992 року підтверджується сплата [PERSON] адвокату 20000 грн. за договором про надання правничої допомоги від 107.08.2024. Відповідно до частини другої\~статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною четвертою\~статті 137 ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої\~статті 137 ЦПК України,\~обов`язок\~доведення не\~співмірності витрат\~покладається на\~сторону,\~яка заявляє\~клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. Таким чином з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 20000 грн.\~ витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved