Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Файненс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11\~568,31 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 26.11.2012 року був укладений договір №001-21774-261112, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 6000 коп. на 50 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Внаслідок неналежного виконання умов договору №001-21774-261112, станом на 10.12.2024 року відповідач має заборгованість в сумі 11568,31 грн., з яких: 3993,89 грн.- заборгованість за основним боргом; 2226,02 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; заборгованість за комісіями 5025,60 грн., 207,28 грн. сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 115,52 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Файненс» було укладено Договір факторингу №2253/К, у відповідності до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Файненс » за плату належні йому права вимоги, а останній приймає належні ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір від 26.11.2012 року №001-21774-261112згідно з яким останній отримав кредит у сумі 6000 грн., строком на 50 місяці. Розмір процентної ставки становить 9,99 % річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49% в місяць . Згідно з договором № 2253/к від 02 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Профіт Файненс», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до копії витягу з додатку №1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ « Профіт Файненс», прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №001-21774-261112 від 26.11.2012 року на загальну суму 11568,31 грн. Встановлено, що станом на дату звернення до суду, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11568,31 грн., з яких: 3993,89 грн.- заборгованість за основним боргом; 2226,02 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; заборгованість за комісіями 5025,60 грн., 207,28 грн. сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 115,52 грн. - сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Частиною 1\~статті 205 Цивільного кодексу України\~визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 1\~статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно статей526,527,530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно частини 1\~статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Частиною 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Не виконуючі належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. Відповідно до\~статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне. Відповідно до положень статей 1077,1078\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнаний недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved