Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 3/2263990 від 22.06.2018 року у розмірі 19 286,42 грн. станом на 25.04.2025 р. та за кредитним договором № 4/2263990 від 12.02.2021 року у розмірі 10 463,96 грн. станом на 25.04.2025 р., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 22.06.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та [PERSON] був укладений комплексний договір № 3/2263990, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21 966,00 грн., зі сплатою 11.00 % річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.30 % та строком на 60 місяців з 22.06.2018 року до 21.06.2023 року включно. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань у відповідача станом на 25.04.2025 утворилась заборгованість за договором № 3/2263990 від 22.06.2018 року в розмірі 19 286,42 грн., з яких: 7 182,25 грн. - рахунок простроченої заборгованості за основним боргом; 1 999,77 грн. - рахунок простроченої заборгованості за відсотками; 10 104,40 грн. - рахунок простроченої заборгованості за комісією. \~ \~ \~ \~Також, 12.02.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/2263990, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 14 799,94 гривень строком з 12.02.2021 року до 11.02.2023 року (включно), зі сплатою 34% річних. \~ \~ \~ \~В зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 25.04.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість за договором № 4/2263990 від 12.02.2021 року у розмірі 10 463,96 грн., з яких: 6 772,63 грн. - рахунок простроченої заборгованості за основним боргом; 3 691,33 грн. - рахунок простроченої заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договорами № 3/2263990 від 22.06.2018 року та № 4/2263990 від 12.02.2021. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» наділено правом грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~12.02.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] , була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредитам протягом 30 календарних днів. \~ \~ \~ \~Проте станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 22.06.2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/2263990 (а.с.22). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 21 966,00 грн. на строк 60 місяців з 22.06.2018 до 21.06.2023 (включно). \~ \~ \~ \~Кредит надається на споживчі потреби (п. 1.2). Згідно з п. 1.3.1, 1.3.2 позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 11,00 % річних та комісію в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. \~ \~ \~ \~З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 29095000481640 в банку (надалі рахунок погашення заборгованості) (п. 2.1 договору). \~ \~ \~ \~Також пунктом 2.3 кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. \~ \~ \~ \~Згідно до п. 2.6 кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. \~ \~ \~ \~Додатком № 1 до кредитного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 23). \~ \~ \~ \~22.06.2018[PERSON] підписала Пам`ятку клієнту за договором № 3/2263990 (а. с. 24). \~ \~ \~ \~Також своїм підписом [PERSON] підтвердила свою згоду, що підписана нею заява-анкета №0102216-22062018-004 від 22.06.2018 на отримання готівкового кредиту «Свобода», разом з Правилами споживчого кредиту та умовами страхування позичальника складають між нею і банком кредитний договір (а.с.32). \~ \~ \~ \~Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №22961118-1 від 22 червня 2018 року в сумі 21000,00 грн. та меморіальним ордером №22961118-3 від 22 червня 2018 року в сумі 966,00 грн. (а.с.25). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.09.2023 у [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3/2263990 від 22.06.2018 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 19 286,42 грн., яка складається з: 7 182,25 грн. - прострочена заборгованість, 10.97 грн. - нараховані відсотки, 1988,8 грн. - прострочені відсотки, 505,22 грн. - комісія, 9 599,18 грн. - прострочена комісія (а.с. 22). \~ \~ \~ \~АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 21 966,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період 22.06.2018-18.09.2023, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості (а.с.34-53). \~ \~ \~ \~29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3/2263990 від 22.06.2018 року (а.с.12-15). \~ \~ \~ \~15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» надіслало відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» та необхідність сплати наявної заборгованості у розмірі 19 286,42 грн. на реквізити позивача (а.с. 54). \~ \~ \~ \~Також 12.02.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача була відправлена Вимога про необхідність сплатити заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів (а.с.59). \~ \~ \~ \~З наданого банком розрахунку заборгованості, виготовленого станом на 25.04.2025 заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 19 286,42 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 7 182,25 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 1 999,77 грн.; простроченої заборгованості за комісією 10 104,40 грн. (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Також, 12.02.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/2263990, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 14 799,94 гривень строком з 12.02.2021 року до 11.02.2023 року (включно), зі сплатою 34% річних (а.с.64-67). \~ \~ \~ \~Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується платіжною інструкцією від 12 лютого 2021 року в сумі 14 658,39 грн. та платіжною інструкцією №22961118-3 від 12 лютого 2021 року в сумі 141,55 грн. (а.с.70). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку\~заборгованості станом\~на 15.09.2023\~у [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 4/2263990\~від 12.02.2021 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 10 463,96 грн., яка складається з: 6 772,63 грн. - прострочена заборгованість, 19,19 грн. - нараховані відсотки, 3672,14 грн. - прострочені відсотки (а.с. 63). \~ \~ \~ \~АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 14 799,94 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період 12.02.2021-18.09.2023, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості (а.с.74-79). \~ \~ \~ \~29.08.2023\~між АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» та\~ТОВ «Глобал\~Спліт» укладено\~договір №4-2023\~про відступлення\~права вимоги\~до боржника\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~4/2263990\~від 12.02.2021 року (а.с.12-15). \~ \~ \~ \~15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» надіслало відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» та необхідність сплати наявної заборгованості у розмірі 10 463,96 грн. на реквізити позивача (а.с. 80). \~ \~ \~ \~Також 12.02.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача була відправлена Вимога про необхідність сплатити заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів (а.с.85). \~ \~ \~ \~З наданого банком розрахунку заборгованості, виготовленого станом на 25.04.2025, у зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість у відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, що становить 10 463,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 6 772,63 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 3 691,33 грн. (а.с. 62). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконала лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії не приймала. \~ \~ \~ \~Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких нею було взято кредити, а тому вимога банку щодо стягнення з неї заборгованості за кредитнми договорами № 3/2263990 від 22.06.2018р. та № 4/2263990 від 12.02.2021 р. підлягає задоволенню за виключенням вимоги про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором № 3/2263990 від 22.06.2018р. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за комісією, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на те, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 10 104,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial