Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯБЛУНЬКА» звернулось до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач у справі є власником квартири [ADDRESS] , за вказаною квартирою в період з 01.01.2018 року по 31.10.2024 року утворилась заборгованість, яка становить 35 222,40 гривень. З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з управління будинком, інфляційні витрати, 3% річних що загалом становить: 42 806, 60 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позов. В судове представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯБЛУНЬКА» не з`явились, надала суду заяву (вх. № 25132) про можливість розгляду справи за її відсутності, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.63). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.см.61-62). З огляду на зазначене, та відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані на підтвердження позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців №15561020000063418 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯБЛУНЬКА» зареєстровано 11.08.2017 року (а.с.13). Відповідно до Статуту Об`єднання ОСББ «ЯБЛУНЬКА» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об`єднання. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Основними завданнями та предметом його діяльності є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об?єднання; забезпечення сприяння членам об?єднання в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов?язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Відповідно до п. 11.3 розділу 11 Статуту ОСББ від 02 серпня 2019 року співвласник об?єднання зобов?язаний: виконувати вимоги Статуту об?єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування ними; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства при ремонті чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших власників; дотримуватися правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572. На загальних зборах ОСББ «ЯБЛУНЬКА», які відбулися 01 грудня 2018 року, оформлене протоколом №2, питанням другим було прийнято рішення про затвердження розміру внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком та затвердження калькуляції, штатного розкладу з 01.01.2019 року; обрати уповноважене обличчя для підписання колективного договору з фірмою «ЕКО-РЕНЕСАНС» на вивіз твердих побутових відходів. Також, було прийнято рішення про збільшення тарифів до 4,52 грн. за 1 м2 з 01.01.2019 року і 0,48 грн. за ліфт, разом 5,0 грн. Питанням третім порядку денного було вирішено затвердити калькуляції і штатного розкладу з 01.01.2019 року. На загальних зборах ОСББ «ЯБЛУНЬКА», які відбулися 02 березня 2024 року, оформлене протоколом №1 питанням третім порядку денного було прийнято рішення підвищити тариф СПДТ на 1,0 грн. Для виконання завдань та предмету, які зазначені у Статуті, ОСББ уклало договори, а саме з: «Одесліфт» про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів; з «СТАЛЬ МЕЙД» про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів та надання послуг з експлуатації ліфтів. Судом встановлено, що відповідач у справі є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу в період з 01.01.2018 по 31.10.2024 року була нарахована сума заборгованості зі сплати щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території у загальній сумі42806,60, що складається з: основної суми боргу у розмірі - 35 222,40 грн (а.с.39-41); інфляційних втрат у розмірі - 5678,60 грн. та 3% річних у розмірі - 1905,60 грн. (а.с.42-49). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Зазначене положення Закону також відображене в п. 2.1. Статуту ОСББ «Дніпропетровська дорога 72». Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. За змістом ст.\~10\~Закону України\~"Про\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У відповідності до ч. 1 ст.\~20\~Закону України\~"Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~"Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку" частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Задоволення потреб співвласників ОСББ з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону. Частиною 6 статті 22\~Закону України\~"Про\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку" для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний, відповідно до законодавства, забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів, ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Згідно із ч. 2 ст.\~7\~Закону України\~"Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно положень п. 11 ст.\~10\~Закону України\~"Про\~особливості здійснення\~права власності\~в багатоквартирному\~будинку" рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Згідно п. 5 ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~"Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ "Дніпропетровська дорога 72" на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст.\~10\~Закону України\~"Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку" встановлювалися, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ "Дніпропетровська дорога 72", оформлене Протоколами N 2-09 від 15.09.2018 р., N 1/19 від 22.09.2019 р., яким було затверджено концепцію розрахунку тарифу, замінивши нормативний принцип принципом фактично спожитих (наданих) ресурсів та послуг. За нормами ч. 4 статті 319\~ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є співвласником квартири, та йому відповідно належить 2/4 частини квартири. Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що обов`язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц і від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц. Згідно ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.\~17\~Закону України\~"Про\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту позивача, а також надавши оцінку рішенням загальних зборів ОСББ, оформленими протоколами № 2 від 01.12.2018 року та № 1 від 02.03.2024 року, врахувавши докази надані на підтвердження позовних вимог в сукупності, а також перевіривши розрахунки заборгованості з внесків, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу витрат на управління будинком та несплаченого одноразового внеску, що становлять в загальній сумі 42\~806, 60 гривень. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу за період прострочення інфляційних втрат та 3 % річних, у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати встановлених загальними зборами об`єднання співвласників внесків. У відповідності до частини 6 статті 13\~Закону України\~"Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Згідно приписів ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 16.12.2024 року укладеного між ОСББ «ЯБЛУНЬКА» та Адвокатським бюро «БОРОГАН» розділом 4 передбачено: винагорода, гонорар та порядок оплати сторони договору за виконання послуг визначили грошову винагороду у розмірі: 15\~000 гривень, актом приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги підтверджено факт прийняття виконаних послуг (а.с.50-54). Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу у зальному розмірі 15\~000 гривень. Щодо вимоги про стягнення витрат пов`язаних з копіюванням документів, у розмірі: 1\~080, 00 гривень, суд зазначає, наступне. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг (а.с.54) витрати на виготовлення копій замовником документів для формування позовної заяви за вищевказаним позовом становить 1\~080, 00 гривень, що складається з наступного: 216 копій документів з розрахунку 5 грн за один лист. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій. На підставі викладеного та

Outcome: approved