Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

У квітні 2025 року Кредитна спілка «Менчул» (далі по тексту - КС «Менчул») звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.06.2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №КСНП-0000061, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,00 грн на строк до 27.03.2026. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 27.06.2024 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 34022,92 грн. Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 34022,92 грн та судові витрати в розмірі 3028 грн. Відзив на позов відповідачами [PERSON] , [PERSON] не подавався. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися шляхом направлення їм поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.\~128\~ЦПК України свідчить про вручення їм відповідної кореспонденції. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, відповідно до приписів ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2024 року між КС «Менчул» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №КСНП-0000061, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 30000,00 грн під 42% річних, який зобов`язалася повернути частинами до 27.03.2026 року разом з відсотками (а.с.5-9). В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 27.06.2024 року між КС «Менчул» та [PERSON] укладено договір поруки №000000000061/П, за умовами якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №КСНП-0000061 від 27.06.2024 року (а.с.12). КС «Менчул» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти на загальну суму 30000,00 грн (а.с.8). Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша\~статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини перша, друга, третя\~статті 554 ЦК України). Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржник та поручителів. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 09.04.2025 року заборгованість [PERSON] складає 34022,92 грн, і така складається з 27560,88 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6462,04 грн - заборгованість за відсотками (а.с.11, 14). Суд бере до уваги даний розрахунок, оскільки він ніким не оспорюється, і сумнівів у його правильності у суду немає. Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн, тобто по 1514 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved