Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

19 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 листопада 2009 року зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , 2011 року народження. В обґрунтовування позову зазначає, що до 2012 року чоловік мешкав в м. Суми, потім виїхав до Польщі. Вона разом з дитиною приживала в м. Суми до кінця 2013 року, з кінця 2013 року разом з чоловіком та донькою переїхали мешкати до Польщі. Проживаючи в шлюбі, вона звертала увагу на невідповідну поведінку свого чоловіка. Чоловік же вказував, що це через черепно-мозкову травму, яку він отримав внаслідок побиття в м. Суми в 2010 році. Проте відповідач з кожним роком ставав збуджений та нервовий, від когось переховувався, скаржився, що його будуть розшукувати. Такі стани нервового збудження змінювалися, на якийсь час, на стан спокою. Про таку поведінку вона розповідала його батькам, які тільки відмахувалися від неї. З чоловіком вони проживали у окремих кімнатах. Найбільші зміни стали помітні у період коронавірусу. Відповідач почав тримати травматичну зброю під подушкою (вона її знайшла як прибирала в кімнаті). Чоловік же переконував її, що всі зміни в його здоров`ї через те, що вона та донька не ходять до церкви (хоча до шлюбу він був обізнаний, що вона не була активною вірянкою). З того моменту почалося цькування її та дитини. Для дитини розповідав, що вона отримує п`ятірки тільки тому, що він є у батьківському комітеті в школі. З дитиною почав проводити кількагодинні бесіди на тему релігії, військової підготовки. До своїх бесід він її не підпускав. Без згоди позивачки, безпідставно чоловік починав вивозити дитину до психологів і психотерапевтів, чим завдав дитині шкоду, називаючи її психічно хворою. Її скарги до його батьків не приводили ні до чого, вони переконували, що це такий тяжкий характер, і треба змиритися, бо мають спільну дитину. Крім того, її почали звинувачувати у тому, що вона розвалює родину і обмовляти її серед знайомих. Чоловік намагався обмежити її спілкування з її батьками, назвавши їх патологічними і стежив за розмовами (розмова на гучному динаміку). По дому поставив прослуховуючі засоби. Жити в такому домі стало нестерпно. В липні 2021 року позивачка звернулась до поліції в зв`язку з насиллям у сім`ї. Була розпочата процедура так званої нібеської лінії (яка є у Польщі захистом від різного роду насилля в сім`ї). З того часу додому приїжджала поліція з перевіркою. І тоді вона дізналася, що до цього будинку до відповідача і до її проживання приїздила поліція з тих же питань. Для неї стало все ясно, коли вона випадково знайшла копії польських медичних документів її чоловіка (хованка виглядала як звичайна товста книга з отвором всередині). Медичні документи свідчили про те, що чоловік хворів на шизофренію. Проте про цю хворобу ні чоловік, ні його батьки і інші родичі ніколи не говорили не тільки до шлюбу, а й під час шлюбу. І відповідачу і його батькам була вигідна безплатна няня, прибиральниця й та, що працює по 12 годин на роботі. Відповідно до інформаційної картки про лікування в лікарні виходило, що до 20 червня 2006 року (шлюб укладений у 2009) відповідач був 6 разів госпіталізований з діагнозом шизоафективний розлад. Знаходитись та проживати у квартирі з психічно хворим було небезпечно, оскільки його поведінка негативно впливала на стан здоров`я і психіку позивачки і дитини, а тому разом з донькою переїхали проживати окремо.(з грудня 2021 року). Зазначає, що родину утримувала в більшості вона та її родина, оскільки чоловік не працював постійно, а час від часу. Кожного разу вказуючи, що не може працювати, бо отримав травми під час групового побиття його в м. Сумах в 2010 році, що у нього дуже болить голова. На сьогоднішній момент ні чоловік, ні його родина не переймається життям доньки. Таким чином на момент укладення шлюбу відповідач приховав від неї факт того, що у нього хвороба, яка може передаватися з поколінням в покоління, а саме шизофренія. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить визнати недійсним шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 листопада 2009 року, актовий запис № 2009 року та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2023 року у визначенні підсудності зазначеної цивільної справи відмовлено та матеріали справи направлено до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. 10 липня 2023 року позивачкою надано суду документи на виконання ухвали суду від 24 травня 2023 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, доручено компетентному суду Республіки Польща вручити відповідачу копію позову з додатками, витребувати у нього відзив на позов чи заяву про визнання позову, вручити повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати, призначено підготовче засідання на 12 січня 2024 року о 09 год. 00 хв., зупинене провадження у справі до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги. Протокольною ухвалою головуючого 12 січня 2024 року підготовче засідання відкладено до 26 січня 2024 року, 09 год.00 хв. у зв`язку з неявкою сторін у справі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2024 року доручено компетентному суду Республіки Польща вручити відповідачу повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати його; призначено підготовче засідання на 18 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., у разі неотримання необхідних документів про виконання чи невиконання судового доручення визначено резервну дату судового засідання на 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. Згідно розпорядження від 10 червня 2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 червня 2024 року справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено підготовче засідання на 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року доручено компетентному суду Республіки Польща вручити відповідачу повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати його; призначено підготовче засідання на 30 вересня 2024 року о13 год.00 хв., у разі неотримання необхідних документів про виконання чи невиконання судового доручення визначити резервні дати судового засідання 14 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв., 04 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв., 09 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов пакет документів, що складений польським судом в ході виконання доручення Зарічного районного суду про вручення судових документів [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2024 року доручено компетентному суду Республіки Польща вручити відповідачу вручити повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати його; призначено підготовче засідання на 26 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., у разі неотримання необхідних документів про виконання чи невиконання судового доручення визначено резервні дати судового засідання 12 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., 01 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв., 16 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв., 27 травня 2025 року о 13 год. 00 хв., 09 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.; зупинено провадження у справі до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги. 06 лютого 2025 року позивачкою надано суду переклад з польської мови протоколу судового засідання районного суду у Більську-Підлянському від 04 липня 2024 року, в якому зафіксовано допит відповідача, в якому він зазначає, що не згоден із позовом про визнання шлюбу недійсним (а.с. 190). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2025 року поновлено\~провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2025 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом, призначено справу для розгляду по суті на 13 год.00 хв. 12 березня 2025 року з викликом сторін у справі. 12 березня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 01 квітня 2005 року до 13 год. 00 хв. за клопотанням позивачки про відкладення. Протокольною ухвалою суду 01 квітня 2025 року відкладено розгляд справи на 16 квітня 2025 року 13 год. 00 хв. у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи. Протокольною ухвалою суду 16 квітня 2025 року судове засідання відкладене до 09 червня 2025 року 13 год. 00 хв. за клопотанням позивачки. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 листопада 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2009 (а.с. 6). З копії інформаційної картки про лікування в лікарні від 24 червня 2006 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] був 6 разів госпіталізований з діагнозом шизофренія.У картці вказано, що хворий багато років перебуває під наглядом психіатрів. Зараз був госпіталізований в екстреному порядку. За інформацією хворого, була перерва у прийомі ліків, він боявся, що не впорається зі своїми суїцидальними думками. Сам попросив про госпіталізацію (а.с.7,8). З копії повідомлення від 30 травня 2022 року міждисциплінарної групи при управлінні гміни Дубіче-Церківне вбачається, що у справі [PERSON] щодо процедури «Блакитна карта» та шаблонів форм «Блакитної карти» міждисциплінарна група при управлінні гімни Дубіче-Церківне завершила провадження. У разі підозри на застосування насильства процедуру буде повторно розпочато (а.с. 103, 104). Позивачкою надано копії повісток Окружного суду у Білостоку про виклик її у якості свідка по справі за позовом [PERSON] проти Установи соціального страхування, філія у Білостоку щодо становлення обов`язку страхування (а.с.194, 215). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала покази про те, що вона є кумою позивачки, позивачка хрестила її дитину, знайомі з 2001 року, познайомилися на роботі, між ними склалися дружні стосунки. У 2007 році позивачка стала її кумою, у 2008 році позивачка познайомилася з відповідачем. Він був привітний, добрий, вони часто проводили час разом. Він гарно відносився до її дитини, йому подобалося з нею спілкуватися. Це тривало до того, поки вони не виїхали до Польщі десь у 2012 році. У них у 2011 році народилася донька. Відповідач майже весь час проводив у Польщі. Як дитині було десь 1,5 роки він забрав її до Польщі. Вони стали менше спілкуватися. [PERSON] постійно працювала, мови вона не знала, а тому займалася дитиною, яка була хворобливою. Три року тому [PERSON] їй сказала, що відповідач психічно хворий, казала, що він неадекватно поводиться і колись вона при прибиранні знайшла довідку. Вона почала співставляти, чому він так поводиться. На момент укладення шлюбу вона була присутня у 2009 році, ознак хвороби вона не бачила. Про стан здоров`я відповідача та його поведінку відомо зі слів позивачки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивачки, з зятем не спілкується. Позивачка до 2009 року проживала з нею, у листопаді розписалася з відповідачем. Вони з ними не проживали, а жили на квартирі. Відповідач був нормальним, різниця у віці між подружжям була 9 років. В подальшому з`ясувалося, що щось не так. Як людина відповідач був комунікабельним, знав українську та російську мови, любив знайомитися, бути в центрі уваги. Якихось змін спочатку ніхто не помітив. Вони розписалися, весілля як такого не було. Приїжджали родичі, але ніхто не обмовився, що відповідач має психічне захворювання. У 2011 році народилася дитина, було відомо, що буде кесеровий розтин. Напередодні, 10 числа відповідач інсценував, що йому погано, дочка викликала швидку допомогу, яка його забрала. Вона приїхала в палату, а відповідач сидів та гиготав, розповідав пацієнтам щось у палаті. Дружину з пологового будинку він не забирав. Він мотався у Польщу. Дочку утримувала вона. Спочатку дочка та відповідач проживали у приватному будинку, потім винайняли квартиру по [ADDRESS] . Відповідач не був хорошим чоловіком, допомоги від нього не було. У 2013 році відповідач сказав, що будуть виїжджати, у матері відповідача була 4 кімнатна квартира в Польщі, де вони проживали до року. В селі в Польщі був недобудований будинок і вони переїхали туди. Свекруха не займалася онукою, не допомагала сім`ї. Ніхто з родичів відповідача не забажав, щоб відповідачка вчила польську мову, і позивачка освоїла її сама. Відповідач приймав ліки, але які саме їй не відомо. До дитини ставився то батьку погано, то хоче відпочити. Свідок спілкувалася по [PERSON] з дитиною, то він наполягав, щоб спілкування було у його присутності, і їм було видно, що він має вплив, щоб спілкування не було. Дитина довго не розмовляла, за кордоном лікувати не було можливості, і позивачка проживала по три місяці то в Польщі, то в Україні та лікувала дитину в Україні. Сват уклав з позивачкою трудовий договір, щоб вона працювала належно. На момент укладення шлюбу не було відомо, що відповідач хворий. З листопада 2021 року позивачка не живе з відповідачем. Возила дитину до школи і забирала. Відповідач не давав згоди на переведення дитини в іншу школу і це стало предметом судового розгляду. Відповідач знищив паспорт дитини. З червня 2022 року по квітень 2023 року вона проживала у дочки. Відповідач придумав, що у неї хтось живе, і що вона щось покрала. Відповідач вчиняє наклепи. Під час реєстрації шлюбу вона не була присутня. На момент укладення шлюбу вона не вбачала відхилень у відповідача по здоров`ю. Про шизофренію стало відомо, коли дочка побачила документи. Зі слів дочки їй стало відомо, що йому встановлений діагноз шизофренія. Вона стала пригадувати, що відповідач вживав таблетки, та у нього бувперемінний настрій. Ці гени можуть передатися дитині. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України. Згідно із ст. 38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених ст. ст. 22, 24 - 26 цього Кодексу. У відповідності до ст. 30 СК України наречені зобов`язані повідомити один одного про стан свого здоров`я. Держава забезпечує створення умов для медичного обстеження наречених. Порядок здійснення медичного обстеження наречених\~встановлює Кабінет Міністрів України. Результати медичного обстеження є таємницею і повідомляються лише нареченим. Приховування відомостей про стан здоров`я одним з наречених, наслідком чого може стати (стало) порушення фізичного або психічного здоров`я іншого нареченого чи їхніх нащадків, може бути підставою для визнання шлюбу недійсним. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 41 СК України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків. У відповідності до ч. 2 ст. 41 СК України при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення. За нормами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тобто, доказами можуть бути будь-які дані, на підставі яких суд повинен встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів саме з його вини. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачкою в позовній заяві вказано, що відповідач на момент укладення шлюбу приховав від неї факт того, що у нього є хвороба, яка може передаватися з покоління в покоління, а саме шизофренія. Згідно зі\~статтею 3 «Презумпція психічного здоров`я» Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим\~Законом\~та іншими законами України. Загальновідомо, що презумпції є особливим різновидом юридичних фактів - фактів, які обґрунтовуються уявними обставинами. Презумпція психічного здоров`я є спростовною, тобто вважається юридичним фактом, допоки не буде спростованою\~на підставах та в порядку, передбачених Законами України. До настання такого спростування вказана презумпція діє, оскільки вона передбачена\~Законом, і не потребує встановлення судом. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку. Оцінивши подані позивачкою докази у їх сукупності з показами свідків суд вважає, що вони не підтверджують обставин, які б могли свідчити про недійсність зареєстрованого шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Досліджених під час судового розгляду доказів недостатньо для висновку про незадовільний стан здоров`я відповідача на час укладення сторонами шлюбу, який би вказував на наявність тяжкої хвороби. Також належних та допустимих доказів, які би вказували встановлення відносно позивача наведеного діагнозу станом на час укладення шлюбу суду не надано. Згідно інформаційної картки про лікування стосовно відповідача у червні 2006 року був встановлений діагноз: Шизоафективний розлад. Проте відомості про те, що вказана хвороба відноситься до тяжких хвороб, відсутні. Крім того, відсутні належні та достовірні докази, які вказують на те, що наведений діагноз небезпечний для позивачки, або нашадків сторін. Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для визнання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] недійсним, в зв`язку з чим, наявні підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі, у зв`язку із його недоведеністю. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на позивачку.

Outcome: dismissed