Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є його рідною сестрою. Вказує, що [PERSON] внаслідок наявного у неї захворювання, не здатна обслуговувати себе в побуті, не розуміє обставин, які відбуваються навколо неї, не може самостійно здійснювати дрібні побутові речі, позбавлена здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви з урахуванням подання управління охорони здоров`я про призначення опікуна. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною також не заперечувала щодо задоволення заяви. Ухвалою суду від 05.05.2025 року замінено неналежну заінтересовану особу на належну, а саме: управління охорони здоров`я Луцької міської ради на департамент соціальної політики Луцької міської ради. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з матеріалів справи, згідно консультаційного висновку спеціаліста від 09.11.2022 р. [PERSON] встановлений діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, емоційно-вольове зниження, виражена соціальна дезадаптація (а.с. 10). Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 07.02.2025 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі безперервної простої шизофренії з емоційно-вольовим дефектом. Внаслідок цього вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. ). Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок наявного у неї психічного захворювання не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на максимальний строк - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст.\~41\~ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300\~ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Дослідивши представлений висновок органу опіки і піклування Луцької міської ради, яким погоджена кандидатура опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] суд вважає його належним чином не обґрунтованим та передчасним, так як даний висновок не містить належної, повної та обґрунтованої мотивації в призначенні саме заявника опікуном над недієздатною, а не іншу особу. Як з`ясовано судом у недієздатної [PERSON] є матір, проте орган опіки та піклування належним чином не встановив, чи є у матері можливість виконувати обов`язки опікуна над дочкою. Висновок органу опіки та подання не містить аналізу відносин [PERSON] з батьками, не проаналізована фізична можливість заявника, з врахуванням його місця працевлаштування, зайнятості виконувати постійно опікунські обов`язки. Разом з тим, висновок органу опіки та піклування ґрунтується на тому, що заявник піклується про свою сестру та може здійснювати за нею догляд. Водночас, сам заявник пояснив суду, що він працює, а сестра в цей час знаходиться вдома разом з матір`ю. Крім того, з показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] слідує, що саме вона здійснювала догляд за дочкою [PERSON] , однак за станом здоров`я на даний час не може бути опікуном. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна від 11.10.2024 року слідує, що на день обстеження житлового приміщення у квартирі були присутні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а при обстеженні наступного разу 01.05.2025 року догляд за недієздатною здійснювала лише матір (а.с. ). Таким чином, суду не представлено доказів того, що саме заявник, за наявності інших близьких родичів у [PERSON] , та кандидатуру якого орган опіки і піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічну та створить їй необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів своєї сестри та в цілому зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. За таких обставин, на думку суду, подання органу опіки і піклування не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою слід відмовити. Крім того, суд зауважує, що при підготовці відповідного подання, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.\~65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном і зважати на наявність інших близьких родичів.

Outcome: partial