Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Майстренка М. О. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 13\~854,15 грн. На обґрунтування поданого позову позивачка зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1064, загальною площею 2,2844 га, розташованої в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. 09.12.2015 між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] надала у строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір укладений сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 4\~190,20 грн за рік оренди, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 59\~860,00 грн. Умовами укладеного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачується через касу орендаря, та/або засобами поштового зв`язку шляхом надіслання поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 01.01.2018 між [PERSON] , ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та ТОВ «Райз-схід» укладена додаткова угода № 2 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 09.12.2015. Вказаною додатковою угодою право оренди належної позивачеві земельної ділянки набуло ТОВ «Райз-схід», а також були внесені зміни до умов договору щодо розміру орендної плати та змінений порядок її визначення на 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7\~183,20 грн, збільшена нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки до 71\~832,00 грн. Натомість, в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2024 рік. Крім того, з порушенням умов укладеного договору відповідач за період користування орендованою земельною ділянкою порушував обов`язок у частині сплати орендних платежів, а саме виплачував її не у повному обсязі, без нарахування та виплати індексації орендної плати. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з ТОВ «Райз-схід» на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди землі в розмірі13\~482,15грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку в розмірі284,73 грн, 3 % річних у розмірі87,27 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1\~211,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Подане представником позивачки клопотання про витребування у відповідача доказів проведення платежів на виконання умов договору оренди судом задоволено. У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явились. Представник позивача адвокат Майстренко М.О. до початку судового розгляду надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Представник відповідача ТОВ «Райз-схід» - за посадою Саєнко О. І. на виконання ухвали суду надав суду докази на підтвердження проведення розрахунків із позивачкою за період 2021 2024 роки. Додатково зазначив, що до 2018 року, коли орендарем було ТОВ «АФ «ТІньки» відповідач не несе відповідальності за можливі порушення зобов`язань іншим орендарем. Щодо інших періодів оренди зазначив, що підтверджуючи докази не збереглися через сплив строків їх зберігання. Платіж за 2024 рік був проведений ТОВ «Райз-схід» з урахуванням фактичного періоду оренди, а саме до 18.07.2024, тому платіж було проведено пропорційно періоду користування. За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV). Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV). До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV). Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV установлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Під час розгляду справи судом установлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1064, загальною площею 2,2844 га, яка розташована в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.12.2015 між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» укладений договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого позивачка передала у строкове платне володіння і користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після припинення дії договору орендар повертає за актом повернення орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Якщо орендодавець не повернув акт повернення протягом 3 днів з моменту надання орендарем, акт повернення, підписаний лише орендарем, по спливу цього строку вважається повністю погодженим обома сторонами і засвідчує факт повернення земельної ділянки (п. 7.1. договору). Відповідно до п. 2.6. укладеного договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 59\~860,00 грн. Окремо сторони договору узгодили розмір орендної плати та порядок її обчислення і виплати, зокрема орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4\~190,20 грн за рік оренди (п. 4.1. договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше) (п. 4.4. договору). На підставі пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем у строк до 31 грудня кожного року шляхом перерахування грошових коштів орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. Вказаний договір та пов`язані із його укладенням речові права були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.07.2017, на підтвердження чого суду наданий відповідний витяг. Додатковою угодою № 2 до договору оренди землі від 09.12.2015, укладеною 01.01.2018 між орендодавцем [PERSON] , орендарем ТОВ «АФ «Тіньки» та новим орендарем ТОВ «Райзсхід» сторони узгодили, що орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди (п. 1 додаткової угоди). Вказане відступлення прав та обов`язків орендарем на користь нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2). Крім того, підписанням вказаної додаткової угоди сторони додатково узгодили внести зміни до договору оренди від 09.12.2015, зокрема викласти пункт 4.1. договору у новій редакції та визначити новий розмір орендної плати 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7\~183,20 грн за рік оренди. Також сторонами вказаного правочину внесені зміни до договору оренди землі від 09.12.2015 у частині нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка визначена у розмірі 71\~832,00 грн. Строк дії договору визначено до 18.07.2024. Інші умови договору змінені не були та залишились дійсними і обов`язковими для виконання сторонами (п. 6 додаткової угоди № 2). Аналізуючи укладену додаткову угоду, суд констатує, що вона за своєю правовою природою є правочином, за наслідком вчинення якого відбулася заміна сторони орендаря у зобов`язанні. У свою чергу, враховуючи вимоги статей 510, 520, 521 Цивільного кодексу України, наведений правочин є підставою для нового орендаря ТОВ «Райз-схід», нести відповідальність перед орендодавцем щодо можливих порушень умов договору оренди попереднім орендарем, зокрема у частині повноти та своєчасності нарахування та виплати орендної плати. За наведених висновків суд критично оцінює твердження відповідача у частині, що він не може нести відповідальність за можливі порушення договірних зобов`язань первісним орендарем ТОВ «АФ «Тіньки», які могли мати місце до 01.01.2018, оскільки таке твердження суперечить самій суті укладеної додаткової угоди та її правовим наслідкам для сторін. Оцінюючи твердження позивачки та її представника щодо наявності заборгованості з орендної плати за договором оренди землі б/н від 09.12.2015, укладеному щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1064, загальною площею 2,2844 га, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 до 2023 роки та заборгованості зі сплати оренди за 2024 рік суд ураховує таке. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України). Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Порядок виконання відповідачем зобов`язання з виплати орендної плати урегульовано сторонами у пункті 4.5. договору, зі змісту якого вбачається, що вказане зобов`язання відповідача може бути припинено лише після його виконання належним чином, зокрема перерахуванням грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплатою через касу орендаря, та/або здійсненням виплати засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами договору. \~ \~ \~ \~Аналізуючи доводи сторін суд не погоджується із доводами відповідача у частині пропорційного розрахунку орендної плати за 2024 рік, оскільки такі твердження не відповідають вимогам чинного законодавства та умовам укладеного договору. Зокрема, визначений строк дії договору до 18.07.2024 відповідно до пункту 3.1.автоматично продовжується до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Крім того, належним доказом припинення договірних відносин та фактичного повернення земельної ділянки власнику може бути акт повернення земельної ділянки, підписаний сторонами, що випливає з пункту 7.1 договору оренди землі від 09.12.2015. Ураховуючи, що суду акт повернення земельної ділянки не наданий, наявні підстави для висновку, що у відповідача було право використанням належної позивачеві земельної ділянки протягом 2024 року (до моменту завершення збору врожаю). У свою чергу імовірне не використання орендованої земельної ділянки, на що посилався відповідач, є його особистим рішенням та не може бути підставою звільнення від виконання умов укладеного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.2. договору б/н від 09.12.2015 із суми орендної плати орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України. \~ \~ \~ \~Аналізуючи проведені позивачем розрахунки заборгованості за договором оренди землі б/н від 09.12.2015 суд констатує, що вони не у повній мірі відповідають умовам такого договору. Зокрема відповідно до п. 4.4. договору сторони визначили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). В разі виплати орендної плати авансом за наступні роки, до орендної плати застосовується коефіцієнт індексації, який діє в рік фактичної виплати, в подальшому розмір орендної плати за роки, за які була здійснена виплата орендної плати, в майбутньому не індексується. У свою чергу при зверненні до суду позивачка провела нарахування індексації за рік такої виплати, відповідно наявна підстава для здійснення відповідних розрахунків судом самостійно. Зокрема для визначення розміру орендної плати за 2024 рік сума орендної плати визначена умовами договору (7\~183,20 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2024, тобто за 2023 рік (105,1 %). Таким чином визначена судом орендна плата за 2023 рік з урахуванням індексації становить 7\~549,54 грн (7\~183,20 грн х 105,1 % / 100 % = 7\~549,54 грн). Оскільки за цей період відповідач частково сплатив грошові кошти у рахунок оренди у розмірі 4\~710,28 грн, як він помилково вважав пропорційно періоду користування, заборгованість з орендної плати за 2024 рік становить 2\~839,26 грн. За таких обставин наявні підстави для стягнення заборгованості за договором у судовому порядку. Також, ураховуючи допущене відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання у частині проведення розрахунків за оренду землі у 2024 році, нарахуванню відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України на таку заборгованість підлягають інфляційні втрати за січень лютий 2025 року на всю суму орендної плати, а за березень 2025 року на залишок заборгованості, оскільки часткова оплата в сумі 3\~791,80 грн була проведена 13.03.2025. Таким чином інфляційне збільшення за січень лютий 2025 року становить 151,72 грн (7\~549,54 грн х 101,2 % х 100,8 % /100 % - 7\~549,54 грн = 151,72 грн). Інфляційне збільшення за березень 2025 року становить 42,59 грн (2\~839,26 грн х 101,5 % / 100 % = 42,59 грн). Відповідно загальний розмір інфляційного збільшення суми боргу, яка підлягає стягненню на користь позивачки становить 194,31 грн (151,72 грн + 42,59 грн). За аналогією 3 % річних на суму боргу у розмірі 7\~549,54 грн підлягають нарахуванню за період з 01.01.2025 до 12.03.2025 в сумі 44,06 грн (7\~549,54 грн х 3 % х 71 дн / 100 % х 365 дн = 44.06 грн). За період з 13.03.2025 до 12.05.2025 3 % річних підлягають нарахуванню на залишок заборгованості у розмірі 2\~839,26 грн. Відповідно розмір таких нарахувань становить 14.24 грн (2\~839,26 грн х 3 % х 61 дн / 365 дн х 100 % = 14,24 грн). Таким чином 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] , становить 58,30 грн (44,06 грн + 14,24 грн). За аналогією суд провів власний розрахунок індексації орендної плати за період з 2016 до 2023 року, ураховуючи визначений позивачем порядок розрахунків. Період платежуРозмір орендної плати за договоромРозмір індексу інфляції за попередній рікРозмір індексаціїРозмір орендної плати з урахуванням індексаціїРозмір виплаченої орендної плати Розмір заборгованості 2016 рік4\~190,20143,3 %1\~814,366\~004,565\~746,57257,99 2017 рік4\~190,20112,4 %519,584\~709,787\~618,00----- 2018 рік7\~183,20113,7 %984,098 167,297\~742,20425,09 2019 рік 7\~183,20109,8 %703,95 7\~887,158\~619,84----- 2020 рік 7\~183,20104,1 %294,51 7\~477,718\~619,83----- 2021 рік7\~183,20105,0 %359,16 7\~542,368\~616,89----- 2022 рік7\~183,20110,0 %718,327\~901,528\~619,83 2023 рік7\~183,20105,1 %366,347\~549,548\~619,83----- 683,08 грн Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідачем хоча і були допущені порушення умов договору у частині повноти нарахування та виплати орендної плати [PERSON] , проте проведені платежі у наступних періодах фактично враховували наявну заборгованість. Відповідно позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними та необґрунтованими. Ураховуючи наведене за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач у справі ТОВ «Райзсхід» допустив порушення умов укладеного договору у частині виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2024 році, відповідно наявна заборгованість з урахуванням визначеної позивачем порядку її індексації та часткової оплати становить 2\~839,26 грн та підлягає стягненню на користь позивача. Також, у зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання стягненню на користь [PERSON] підлягають інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 194,31 грн та 3 % річних у розмірі 58,30 грн, а всього 3\~091,87 грн. У свою чергу наявність іншої заборгованості ТОВ «Райзсхід» перед [PERSON] , яка б могла виникнути на підставі договору оренди землі б/н від 09.12.2015, під час розгляду справи судом не встановлена. Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивачки, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості у визначеному судом розмірі з відповідача. Обраний позивачкою спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, відповідно позов підлягає до часткового задоволення. Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд враховує положення чинного процесуального законодавства, яким врегульовано питання розподілу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення боргу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 22,32 %, а саме в розмірі 270,34 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). При зверненні до суду із даним позовом позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 5 000 грн. На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучені копії договору про надання правової допомоги № 01/02/25-2 від 01.02.2025, укладеного між [PERSON] та адвокатом Майстренком М.О.; специфікації № 1 від 01.02.2025 до договору, якою визначена вартість послуг адвоката в розмірі5\~000,00 грн та порядок її оплати протягом 3 банківських днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції; замовлення № 1 від 01.02.2025; акту приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2025, яким сторони підтвердили надання правової допомоги на суму 5\~000,00 грн та відсутність у позивачки претензій щодо її об`єму, якості та строків надання; звіту про надання правової допомоги № 1 від 12.05.2025. Таким чином, оскільки за наслідком розгляду цивільної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1\~116,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial