Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

31.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»\~звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2024 між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №\~76048607, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5000,00 гривень. На виконання умов договору ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання виконало належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти, проте, однак відповідачка своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором у розмірі 18 250 грн. 07.01.2025\~між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу\~№ 07-01/25, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором № 76048607. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконував, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 76048607 від 03.05.2024 у розмірі 18\~250 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.05.2025 витребувано у АТ «Універсал Банк» нформацію чи видавалась [PERSON] кредитна карта № [NUMBER] ; виписку про зарахування коштів по [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за номером карти [NUMBER] кредитних коштів у сумі 5000,00 грн. які 03.05.2024 були на неї перераховані, за період з 03.05.2024 по 13.05.2024; ідентифікаційні дані власника карти та повний номер картки [NUMBER] , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника даної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 03.05.2024 по 13.05.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону, поважних причин неявки не повідомила, доказів на їх підтвердження не подала. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.05.2024 між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено договір\~про споживчий кредит/кредитний договір № 76048607, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового Ідентифікатора. За умовами даного договору ТОВ «Еко Фін» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі в сумі 5000 гривень на строк 730 днів, з 03.05.2024 по 02.05.2026 включно, зі сплатою за користування грошовими коштами у розмірі 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного періоду. Дисконтний період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.05.2024. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою процентною ставкою в розмірі 365 % річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. (а.с. 17-43). ТОВ «Еко Фін» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 5\~000 гривень, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн». (а.с. 57) На виконання ухвали суду надана виписка про зарахування коштів [PERSON] за номером картки, відкритої на ім`я відповідача за період з 03.05.2024 по 13.05.2024 (а.с. 129-136) Випискою підтверджується зарахування коштів [PERSON] в розмірі 5\~000 грн. 03.05.2024. Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитний договір № 76048607 станом на 07.01.2025 заборгованість [PERSON] складає 17\~500 грн., із яких 5000 грн. тіло кредиту, 12 500 грн. відсотки (а.с. 58-59). Відповідно до договору факторингу № 07-01/25 від 07.01.2025, укладеного між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Еко Фін» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Еко Фін» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 63-69). Згідно копії акту прийому-передачі від 07.01.2025 реєстру боржників в друкованому вигляді за договором № 07-01/25 про відступлення прав вимоги від 07.01.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс»\~(далі іменоване Фактор) та\~ТОВ «Еко Фін» (далі іменоване Клієнт) уклали даний акт про те, що на виконання умов договору № 07-01/25 про відступлення прав вимоги від 07.01.2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників. (а.с. 68). Згідно копії реєстру боржників серед переліку прізвищ боржників під номером 7 вказане прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 69). Згідно реєстру боржників в друкованому вигляді до договору № 07-01/25 про відступлення прав вимоги від 07.01.2025 ТОВ «Еко Фін» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги заборгованості до боржників на умовах передбачених договором № 07-01/25 про відступлення прав вимоги від 07.01.2025, в тому числі [PERSON] за договором № 76048607 у загальному розмірі 17\~500 грн. (а.с. 7) З копії платіжної інструкції № 0489390000 від 16.01.2025 слідує, що ТОВ «Еко Фін» отримало від ТОВ «Факторинг Партнерс» оплату за договором факторингу № 07-01/25 від 07.01.2025 (а.с. 68 звор.стор.). ТОВ «Факторинг Партнерс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових послуг (а.с. 8-11). Пунктом 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12\~цього Закону\~є оригіналом такого документа. В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно п. 9.3 укладеного договору\~про споживчий кредит/кредитний договір № 76048607 вказано, що даний договір укладено у виді електронного договору та має таку саму юридичну силу, як і письмовий. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 1050ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст.ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості за кредитним договором. При цьому суд враховує, що сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник [PERSON] належним чином виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитний договір № 76048607 станом на 22.01.2025 заборгованість [PERSON] складає 18\~250 грн., із яких 5000 грн. тіло кредиту, 13 250 грн. відсотки (а.с. 60). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитний договір № 76048607 на загальну суму 18\~250 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5\~000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13\~250 грн. Отже, позовні вимоги ТОВ\~«Факторинг Партнерс»\~про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитний договір № 76048607 від 03.05.2024\~підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2 422,40 гривень, сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції № 0491330002 від 28.01.2025. Позивач також просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 02.07.2024 між ТОВ\~«Факторинг Партнерс»\~та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги (а.с. 12-13) Згідно із витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.01.2025, заявкою на надання юридичної допомоги № 2 від 09.01.2025, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 9\~000,00 грн, яка складається із надання усної консультації у розмірі 3000 грн. та складання позовної заяви у розмірі 6000 грн. (а.с. 15-16). Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved