Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

03 лютого 2025 року представник позивача, адвокат Деречина О.В., звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви до відповідної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка на момент смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . До складу спадщини, яка залишилась після смерті матері входить житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем після смерті матері, в порядку спадкування за законом першої черги. [PERSON] фактично здійснює утримання будинку, але через військові дії в Україні своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, тому 30 січня 2025 року приватним нотаріусом Москаленко Я.М. позивачу повідомлено про пропущення ним строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Ухвалою від 05 лютого 2025 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. 03 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Деречина О.В. подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] терміном два місяці. Ухвалою від 21 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача. Витребувано у приватного нотаріуса Москаленко Ярослави Миколаївни інформацію щодо кола осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , та повідомити чи відкрита спадкова справа після її смерті. Вказана ухвала виконана 14 травня 2025 року. Ухвалою від 27 травня 2025 року зобов`язано [PERSON] надати до суду інформацію (Витяг) зі спадкового реєстру відносно померлої [INFO] [PERSON] щодо наявності спадкових справ та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився. 27 травня 2025 року від представника позивача адвоката Деречиної О.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позові вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 12 лютого 2025 року представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у вирішення даної справи покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Оскільки, сторони у справі не з`явилися, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст. ст.\~200,\~206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] .(а.с.6) На день своєї смерті [PERSON] , [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] .(а.с.7) [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] .(а.с.5) Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 30 січня 2025 року № 79902485 відносно померлої [PERSON] відсутні спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.(а.с.58) На виконання ухвали про витребування доказів від 21 квітня 2025 року приватним нотаріусом Москаленко Я.М. повідомлено, що спадкова справа щодо померлої [INFO] [PERSON] не заводилась.(а.с.47) 30 січня 2025 року приватним нотаріусом Москаленко Я.М. позивачу повідомлено про пропущення ним строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.8) Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Відповідно строк\~для прийняття\~спадщини пропущений\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Як вбачається із матеріалів справи позивач є спадкоємцем за законом першої черги, після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини він не звернувся через військове вторгнення рф на територію України та вважав, що термін звернення до нотаріальної контори подовжено до 10 років. Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Суд вважає\~причину пропуску\~позивачем строку\~на прийняття\~спадщини поважною,\~оскільки останній\~є спадкоємцем\~за законом,\~не реалізував\~належне йому\~право на\~прийняття спадщини\~внаслідок своєї\~правової необізнаності\~пропустивши визначений\~законом строк\~для спадкоємця\~на вчинення\~дій щодо\~прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, забезпечивши права позивача на спадкування, враховуючи відсутність при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved