Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 185 274,37 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.08.2023 відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 06/27, тип Універсальна. Відповідачу банком було встановлено розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200\~000,00 грн, з процентною ставкою 42 % річних, строком на 12 місяців з пролонгацією. Відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01.03.2025 має заборгованість 185 274,37 гривень, яка складається з: - 154 422,51 грн заборгованості за тілом кредиту; - 30 851,86 грн заборгованість за простроченими процентами. Ухвалою від 16.04.2025 цей позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 390/762/25 (провадження 2/390/375/25). Прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідач в судові засідання 13.05.2025, 03.06.2025 і 16.06.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання і смс-повідомленням на номер телефону, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Представник позивача\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримав\~в повному\~обсязіз викладених у позовній заяві підстав, просив їх задовольнити. У зв`язку зі складністю справи судом вирішено відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 18.06.2025. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Частинами першою і другою статті 207 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 627\~ЦК\~України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті\~638 та частиною першою статті\~640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до статей\~526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статі 625\~ЦК\~України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 01.08.2023 відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав платіжний інструмент кредитну картку [NUMBER] , тип Універсальна, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «Приват Банк» від 13.03.2025. [PERSON] 01.08.2023 підписав Анкету-заяву б/н, паспорт кредиту та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що обумовлює розмір кредитного ліміту, який не перевищує 200 000,00 грн, з процентною ставкою 42 % річних, строком на 12 місяців з пролонгацією. В процесі користування рахунком відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитними коштами, проте припинив своєчасно погашати заборгованість за кредитом та відсотками, що підтверджується випискою банку від 13.03.2025 за кредитною карткою номер\~ [NUMBER] . Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 01.08.2023, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] , через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 31.03.2025 виникла заборгованість в розмірі 185 274,37 гривень, яка складається з: - 154 422,51 грн заборгованості за тілом кредиту; - 30 851,86 грн заборгованість за простроченими процентами. Доказів належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунків відповідач на час розгляду справи суду не надав. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] порушив взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved