Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позиції учасників справи. Позивач ПАТ «СК «УСГ» звернувся до суду з вимогою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суборгації та просить стягнути 911 135,98 грн., а також судові витрати. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 08.09.2021 між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-01111-21-00097, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Ranger» д/н [NUMBER] . 09.01.20222 о 16 год. 35 хв. в с. Проліски Бориспільського району Київської області по вул. Броварська, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda 626» д/н [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Ford Ranger», під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 13.06.2022 вищевказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху. Позивач зазначає, що 09.01.2022 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивачем 11.05.2022 на підставі Звіту №108761 від 15.02.2022 та Звіту № 108761/1 від 17.04.2022 було складено страховий акт №STOKA-1000000403 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 911 135,98 грн. При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована. 26.05.2022 позивачем було направлено відповідачу претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування , однак така вимога залишена без виконання. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Від представника позивача ПАТ «СК «УСГ» - Шаталової Т.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, при цьому до суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням строку зберігання». Також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційний вебсайт «Судова влада України». Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Процесуальні дії та рішення суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 14 квітня 2025 року, закрито підготовчий розгляд, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Фактичні обставини справи. Позиція суду та оцінки аргументів сторін. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Заслухавши сторін, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.09.2021 між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-01111-21-00097, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Ranger» д/н [NUMBER] . 09.01.20222 о 16 год. 35 хв. в с. Проліски Бориспільського району Київської області по вул. Броварська, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda 626» д/н [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Центральна с. Мала Олександрівка вул. Броварська с. Проліски а/д Р-03, не надав переваги в русі автомобілю «Ford Ranger» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2022 по справі № 359/444/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. За змістом ч.1 ст. 38 КУпАП закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку. Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. З огляду на викладене, вина відповідача у скоєній дорожньо- транспортній пригоді є доведеною. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Згідно з приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Враховуючи наявність договору страхування, власник транспортного засобу «Ford Ranger» д/н [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання страхової події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 11.01.2022 та ремонтну калькуляцію № 108761 від 04.02.2022, відповідно до якої вартість ремонту «Ford Ranger» д/н [NUMBER] склала 920 458,71 грн. У відповідності до Звіту №108761 від 15.02.2022 та Звіту №108761/1 від 17.04.2022 було складено страховий акт № STOKA-1000000403 та розрахунок страхового відшкодування на суму 911 135,98 грн. Відповідно до висновку Звіту № 108761 від 15.02.2022 ринкова вартість транспортного засобу Ford Ranger» д/н [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом, складає 1 314 525,32 грн., вартість відновлювального ремонту становить 920 458,71 грн. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 911 135,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29538 від 12.05.2022. 26.05.2022 позивачем було направлено [PERSON] претензію № 46034 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 911 135,98 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, страхування може бути добровільним або обов`язковим. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 21 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхувальник зобов`язаний зокрема повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Страховик в свою чергу у відповідності до ст. 20 Закону зобов`язаний зокрема протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України, шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні,у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. На підставі викладеного, оскільки відповідачем не було застраховано своєї цивільно-правової відповідальності, а позивачем ПАТ «СК «УСГ» було виплачено страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги у відповідності до ст. 993 ЦК України на пред`явлення вимог до відповідача про відшкодування зазначених витрат. Слід зазначити, що відповідач не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без посередньому дослідженні на явних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У зв`язку з вищевикладеним суд, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак на користь ПАТ «СК «УСГ» з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в порядку суборгації підлягає стягненню страхове відшкодування у загальному розмірі 911 135,98 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved