Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на домоволодіння № [NUMBER] від 26.11.1982, виданого на ім`я [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що йому належить свідоцтво про право власності на домоволодіння № [NUMBER] від 26.11.1982. Вказаний в свідоцтві будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві його прізвище вказано не вірно як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Звернувшись до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області з метою затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в приватну власність домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , він отримав відмову, оскільки у свідоцтві про право власності на домоволодіння його прізвище зазначено як « [PERSON] », що різниться від прізвища зазначеного в паспорті громадянина України « [PERSON] ». Вказує, що правильне написання його прізвища є форма « [PERSON] », оскільки у всіх його документах його прізвище зазначено як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Отримати повторно свідоцтво про право власності на домоволодіння з виправленим прізвищем є не можливим, оскільки відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі речових прав. Підтвердженням права власності буде витяг з вказаного реєстру, іншого порядку реєстрації права власності на нерухоме майно чинним законодавством не передбачено. З огляду на викладене, враховуючи, що іншим чином встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на домоволодіння № [NUMBER] від 26.11.1982 не має, він звернувся до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи в\~судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Заявник народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . У вказаному свідоцтві його прізвище, ім`я та по-батькові російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Знам`янської селищної ради народних депутатів №11 від 19.11.1982, на ім`я [PERSON] , [INFO] видане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № [NUMBER] , розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказане свідоцтво зареєстроване 26.11.1982 в Олександрійському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за [PERSON] за №244/1. Згідно з рішенням виконкому Знам`янської селищної ради від 27.04.1989 №24 вулиця « [PERSON] » переіменована на вулицю «Козіна». Вказане підтверджується довідкою КП «Госпрозрахункове архітектурно-планувальне бюро» від 24.02.2010 №8. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.10.1996 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] . Написання прізвища заявника « [PERSON] » підтверджується також довідкою про присвоєння 23.01.1997 реєстраційного номера облікової картки платника податків, пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] . У зв`язку з необхідністю затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: [ADDRESS] , заявник звернувся з відповідною заявою до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, однак йому відмовлено у вчиненні зазначених дій через розбіжності у документах, доданих до заяви, зареєстрованої у центрі надання адміністративних послуг 14.03.2025 за №386, а саме розбіжності у прізвищі, яке зазначено у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2100386982025 від 20.02.2025 та зазначеного у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, зареєстрованого 26.11.1982 за №244/1. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. З огляду на викладене та враховуючи, що різниця в написанні заявника є наслідком перекладу з російської на українську мову, встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved