overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2024 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони не мають дітей. Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, спільно вони з ним не проживають. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. Через органи РАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється., тому між подружжям відсутня згода щодо розірвання шлюбу. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб з [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Дубок С.М. не з`явились, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а також оголошенням про виклик до суду на сайті Судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 05 березня 2025 року сторони зареєстрували шлюб у Коростишівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 37 (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 серпня 1996 року він уклав шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім`єю зі [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.13), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 10 серпня 1996 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського міськвиконкому Київській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №184. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10 серпня 1996 року (а.с.14). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 вересня 2015 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала заяву (а.с.3), в якій просила розглянути справу у відсутність позивача та її представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.23, 28, 29). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 26 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що був складений відповідний актовий запис №768. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2015 року (а.с.5). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування її до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує про те, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 35755 грн. 42 коп. судового збору в сумі 3028,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2017 між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем, було укладено договір про надання кредиту відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику ліміт кредитної лінії в сумі 200 000 грн. на споживчі потреби з відсотковою ставкою 24 %. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.12.2021 у нього утворилася заборгованість в розмірі 35755 грн. 42 коп. 20.12.2021 року між AT «Альфа-Банк» та TOB «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 17.11.2017 року, укладеним між AT «Альфа-Банк» та відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 09 квітня 2025 року ухвалою судді призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без його участі задовольнивши позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Разом із тим, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10 червня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

02.04.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -13.10.2020 року кредитний договір №2001707647401, відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 20\~000,00 грн.; -26.01.2022 року кредитний договір №1002079498701, відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 10\~200,00 грн.; У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 10.01.2025 року загальна сума заборгованості склала 49\~625,17 грн., з яких: 32\~705,23 грн. за кредитним договором №2001707647401; 16\~919,94 грн. - за кредитним договором №1002079498701. Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання\~представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М.\~не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

09.04.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 26.06.2013 року та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.uа/terms. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 29\~300,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 08/16, тип - Універсальна. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладання кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано картку № [NUMBER] , строк дії 05/19, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 25.03.2025 року має заборгованість у розмірі 103\~142,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 74\~695,51 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 28\~447,35 грн. Ухвалою суду від 15.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кичак А.О.\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

в травні 2025 року представник позивача, адвокат Сахно О.В., звернулась через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 29.07.2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, з осені 2024 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] 11.06.2025 року надійшов відзив, який за своїм змістом є заявою про визнання позовних вимог. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2022 у розмірі 12\~007,70 грн. станом на 03.03.2025, в тому числі 12\~007,70 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 31.07.2022 [PERSON] встановив мобільний додаток Monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, далі - Умови, мобільний додаток Monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 січня 2013 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 19. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 січня 2013 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач змінила прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 16.06.2023 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя, позивачка фактично створила іншу сім`ю. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка просила визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Представник позивачки додав до позовної заяви заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.06.2023 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved