Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований тим, що з 07.09.1996р. по 15.09.2015р. сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. Відповідач не цікавиться життям дітей та не бере участь в їх вихованні і матеріальному забезпеченні, має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач не спілкується з дітьми, не проявляє заінтересованості в їхній долі, не цікавиться станом їхнього здоров`я, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та самовільно усунувся від участі у вихованні дітей. Ухвалою суду від 23.10.2024р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.48). Ухвалою суду від 16.12.2024р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.64-65). Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили суд її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав. Представник третьої особи Щербина В.С. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працювала разом з позивачем, а їхні діти разом ходять до школи. Відповідач жодного разу не цікавився навчанням своїх дітей та не приходив у школу з цього приводу. Відповідач має можливість надавати допомогу дітям, але цього не робить. Позивач не забороняє дітям спілкуватися з відповідачем. Вказала, що позивач та відповідач проживають в одному селі, але за різними адресами. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивач та відповідач мають спільних дітей, троє з яких неповнолітні. Відповідач дітям не допомагає, їхнім навчанням не цікавиться. На протязі останніх 5-6 років позивач та відповідач разом не проживають. Позивач не забороняє дітям спілкуватися з відповідачем. Допитана в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та представника органу опіки та піклування неповнолітній свідок [PERSON] показала, що останні два роки з батьком не спілкується. Він не вітає її з Днем народження, не приходить до школи, не цікавиться її життям. Мама не забороняє їй спілкуватися з батьком. Батько не надає їй жодної матеріальної допомоги та не бере участі в її житті. Допитана в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та представника органу опіки та піклування неповнолітній свідок [PERSON] показала, що батько не цікавиться її життям, не підтримує її та не бере участі у вихованні, не цікавиться її навчанням. Мама не забороняє їй спілкуватися з батьком. Разом з батьком вона не проживає 11 років, а не спілкується з ним останні 5 років. Вказала, що батько погано ставився до її старших братів, сестер та до матері. У батька є можливість з нею спілкуватися, але він цього не робить. Допитаний в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та представника органу опіки та піклування неповнолітній свідок [PERSON] показав, що останні 3-4 роки він не спілкується з батьком, а не проживають разом 10 років. Мама не забороняє йому спілкуватися з батьком. Батько не допомагає йому матеріально та не цікавиться його життям. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 03.01.2007р. (а.с.8). [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 19.12.2008р. (а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 12.04.2010р. (а.с.10). [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 05.11.2012р. (а.с.11). Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015р. розірвано шлюб між сторонами, який був зареєстрований 07.09.1996р. у Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.24-25). [PERSON] , [INFO] , навчається у Професійно-технічному училищі №36 смт Новгородка. Мати [PERSON] виховує сина самостійно, відвідує батьківські збори, забезпечує усім необхідним для навчання, цікавиться успішністю сина та допомагає з виконанням домашніх завдань. Батько [PERSON] контакту із навчальним закладом не підтримує, із класним керівником та майстрами виробничого навчання не спілкується (а.с.18-19). [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , навчаються у Верблюзькому ліцеї. Мати дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] докладає максимум зусиль для їх матеріального забезпечення, бере участь у заходах школи та класу, цікавиться життям та поведінкою дітей, відвідує батьківські збори. Батько дітей не бере участі в їхньому вихованні, на батьківські збори не з`являється, успіхами дітей не цікавиться (а.с. 20, 21-22, 23). З копії довідки №187 від 13.05.2024р., виданої КНП Новгородківської селищної ради ''Центр первинної медико-санітарної допомоги'', слідує, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають під наглядом дільничного педіатра. На прийом по лікаря по хворобі та на медичний огляд з`являються з мамою (а.с.26). Позивач має постійне місце роботи та працює у ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' на посаді підсобного працівника. За час роботи позивач проявила себе як відповідальна, добросовісна, порядна та ініціативна працівниця (а.с.36, 39). З розрахунку зі сплати аліментів від 12.05.2025р., виданого Кам`янецьким відділом державної виконавчої служби, слідує, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 384482,00 грн. З копії висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 01.08.2024р. слідує, що орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішив визнати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.32-35). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд погоджується з доводами позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з позивачем, яка займається їхнім вихованням, піклується про їхній стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття ними освіти. Відповідач батьківські обов`язки відносно своїх дітей не виконує, аліменти не сплачує, не цікавиться їхнім життям, не спілкується з ними, не вітає їх з Днем народження та із святами. Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідача - позбавити його батьківських прав, та роз`яснити йому ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо його поведінка докорінно зміниться. Судом встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо дітей, зокрема відповідач не займається вихованням дітей, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дітей. Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей. Суд також відзначає, що на день подання позову, тобто станом на 08.10.2024р., син сторін [PERSON] , [INFO] , був неповнолітнім, а повноліття він досяг вже після відкриття судом провадження у справі. З цього приводу Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.01.2024р. в справі № 185/9339/21 провадження № 61-8918сво23 зазначив, що факт досягнення дитиною повноліття під час розгляду спору по суті та ухвалення відповідного судового рішення не може впливати на правовий результат вирішення справи судом, оскільки суд має оцінювати у сукупності факти виконання/невиконання батьками своїх обов`язків щодо дитини за період до її повноліття, які й стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Outcome: approved