overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

31 січня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 жовтня 1994 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Позивачка обґрунтовує свій позов тим, що сторони не змогли створити міцної сім`ї, оскільки мають зовсім різні погляди на питання, пов`язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства. За період шлюбу позивачка зрозуміла, що вони з відповідачем дуже різні. Кожні розбіжності у спілкуванні переростали у конфлікт, це погано впливало на психологічний стан сім`ї. Фактично сім`я розпалася на початку 2014 року. Відповідач пішов з сім`ї і з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надійшла заява, просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань та відзив не надходили до суду. У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 29 жовтня 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб в Виконкомі Костянтинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 11, свідоцтво (видане повторно) серії [NUMBER] від 28 вересня 2012 року. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 10.05.2020 року № 96840610000 (далі договір) відповідачем було отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 94585,96 грн. (заборгованість за основним боргом 40877,52 грн., заборго?ваність за відсотками 53708,44 грн., заборго?ваність за комісіями 0 грн., а всього 94585,96 грн.). Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 10.05.2020 року № 96840610000 відповідачем було отримано кредит. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за\~кредитним договором\~яка установлена\~позивачем та\~яка підлягає\~до стягнення\~рахується у\~ сумі\~18949,7\~грн.,\~яка складається\~з:\~заборгованість за\~основним боргом\~4748,77\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 14200,93\~грн.,\~заборгованість за\~комісіями 0,0\~грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

19 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №15793-06/2024 від 14.06.2024 року в загальному розмірі 26 790,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №15793-06/2024 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 9500.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

28 травня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги задоволені повністю, з відповідачки та користь позивачки стягнуті грошові кошти у сумі 6 000 доларів США та 20 000 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору. В позовній заяві був зазначеним орієнтовний перелік витрат на правничу допомогу у сумі 15 000 гривень. В судовому засіданні до закінчення судових дебатів позивачка та її представниця зробили заяву про те, що після закінчення судового розгляду та протягом 5 днів від дати ухвалення рішення суду, ними будуть подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу. 04 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивачки про ухвалення додатково судового рішення для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року цю заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 25 червня 2025 року. До заяви додані копія договору про надання правничої допомоги від 14 лютого 2025 року, акт передачі-приймання наданих послуг від 30 травня 2025 року за договором від 14 лютого 205 року та детальний опис наданих послуг. За змістом вказаних вище документів, загальна вартість наданих послуг складає 14 000 гривень. 25 червня 2025 року на адресу суду з використанням системи «Електронний суду» було подано додаткові пояснення відповідачки, яка заперечує проти стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі, і з підстав порушення процесуального порядку подання відповідної заяви. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, були повідомленні належним чином про час і дату проведення судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання чи оголошення перерви не подали. Від представниці позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. Враховуючи те, що неприбуття учасників судового розгляду не перешкоджає можливості вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 08.05.2021 року Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 34. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь, просить розрвати шлюб та стягнути судові витрати. 27.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони до суду не з`явились. Представник зазначив в позові про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом телефонограми, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити у відповідності ст. 137, 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01 серпня 1998 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №367. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, до суду було подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №367. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніхдітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ «ФІНФОРС» звернулось до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається те, що 18.10.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН » було укладено електронний кредитний договір 1652001-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14 червня 2021 р. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.uа в розділі https://www.ccloan.ua/yuridihcna-informatsiyal і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20000.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 18.10.2021 по 16.11.2021 р. включно. Згідно п.2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує креди проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов?язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . У встановлений термін (16.11.2021 р.) відповідач свої зобов?язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 30 (тридцять) днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1.99% за кожен день користування такими кредитними коштами. Окрім того, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У квітні 2025 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 08.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді укладено кредитний договір №101892986, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 12000,00 грн та зобов`язався повернути ці кошти і сплатити проценти. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 25.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» приймає останні. Таким чином ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 34273,87 грн, з яких: 9430,00 грн - тіло кредиту, 23643,87 грн - заборгованість по відсоткам, 1200,00 грн комісія. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позов просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного із аналізом заявлених письмових документів, суд дійшов висновку про необхідність проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

25 липня 2023 року, та зменшивши позовні вимоги 24 лютого 2025 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 30.06.2020. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідачка порушила умови договору в частині своєчасного погашення платежів АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим станом на 02.02.2025 виникла заборгованість в розмірі 30 000,15 грн, яка складається із заборгованості за кредитом. Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просив суд стягнути з відповідачки заявлену в позові заборгованість. Представниця позивача Савіхіна А.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 30.06.2020, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом. Також, відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку,

Outcome: partial