Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 серпня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що вчинено відповідний актовий запис № 477. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Тривалий час внаслідок непорозуміння у сім`ї, сторони стали проживати окремо. Наразі позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних відносин, так як з`ясувалося, що вони абсолютно різні люди і повністю несумісні за характерами. Між сторонами зникли взаєморозуміння та повага, які притаманні сім`ї, у них не розділяється відчуття сімейного комфорту. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу. Заперечення відповідача 29 травня 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Тимошенко Г.М. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому відповідач заперечує проти позову. В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що у 2022 році сторони разом з малолітньою донькою поїхали до США. Подружжя спільними зусиллями налагоджували побут, дозвілля, створили спільний бізнес. Відповідач вважає, що бажання дружини розірвати шлюб суперечить її дійсній волі та суперечить не тільки її інтересам, а й інтересам їхньої доньки. Відповідач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивача, інтересам відповідача та інтересам доньки, яка дуже прив`язана до свого батька, психологічно тяжко переживає розрив сімейних відносин між батьками. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року шлюб між сторонами розірвано, вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивач судового збору. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, вищевказане рішення суду від 12 листопада 2024 року скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко Г.С. про надання строку на примирення відмовлено. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Василенко Н.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Тимошенко Г.С. заперечувала проти позову, посилаючись на те, що спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідає дійсним інтересам сторін. Обставини справи, що встановлені судом 10 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області вчинено актовий запис № 477 та видане відповідне свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 807. Судом встановлено, що наразі [PERSON] , [PERSON] та дочка [PERSON] виїхали за межі України на постійне місце проживання в США, де сторони проживають вже тривалий час окремо. 24 січня 2025 року Окружним судом Штату Вісконсін Округу Мілуокі у справі 2025CV0000321 видано «Заборону переслідування» (охоронний ордер - 30711), згідно якого заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , а відповідачем - [PERSON] , [INFO] . Так, за змістом вищевказаного рішення Окружного суду Штату Вісконсін, відповідач припиняє або уникає переслідування заявника; відповідач уникає контактів, які переслідують або залякують заявника; відповідач уникає контактів, які переслідують або залякують заявника, контакт включає: контакт вдома, на роботі, в школі, громадських місцях, особисто, по телефону, письмово, електронними засобами зв`язку або пристроями, або будь-яким іншим способом; відповідач повинен уникати контактів із заявником або не дозволяти будь-якій особі, окрім адвоката сторони або співробітника правоохоронних органів, контактувати із заявником без письмової згоди заявника. Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ч. 2 ст. 114 у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час проживають окремо, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved