Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В кінці лютого 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19.11.2022 року уклало зі [PERSON] договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 500 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ «Універсал Банк» просив суд примусового стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що становить 11 258 гривень 02 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Сахабутдінов В.Ю. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 19.11.2022 року уклало зі [PERSON] договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 500 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (а.с.13). Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту (а.с.14-51). На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 500 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] (а.с.36). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 11 258 гривень 02 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 04 листопада 2024 року (а.с.12). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що зі [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» належить сягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 258 гривень 02 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № CF_98599 від 31 січня 2025 року (а.с.11) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, зі [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved