Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 95\~557,64 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2024 ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № СА/320812 застрахувало цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, номерний знак [NUMBER] . 28.07.2024 року сталася ДТП за участі даного забезпеченого автомобіля, яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля Infiniti, номерний знак [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2024 року відповідача було визнано винним у вчиненні даної ДТП, а також притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за залишення місця ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Страховик відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» провів розрахунок страхового відшкодування власнику пошкодженого т/з Infiniti у розмірі 95557,64 грн. та виплатила його потерпілій. При цьому, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він залишив місце ДТП або керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в поряду регресу у розмірі 95557,64 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року цивільну справу передано до Подільського (Ленінського) районного суду міста Кропивницького (Кіровограда) за територіальною юрисдикцією. Ухвалою Подільського (Ленінського)\~районного суду\~міста Кропивницького\~(Кіровограда)від 17.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явився, про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином\~відповідно до\~вимог ст.ст.\~128-131\~ЦПК України,у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між ПрАТ\~«Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № СА000320812 від 19.05.2024 року, а саме на т/з ВАЗ 21093, номерний знак [NUMBER] , термін дії договору з 20.05.2024 року по 19.05.2025 року, страхова сума з шкоду, заподіяну майну 160000 грн., розмір франшизи 3200 грн. (а.с. 5). 28.07.2024 року о 21:50 год. в м. Кропивницький по просп. Європейський, 15/6, [PERSON] керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Infiniti FX35 д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, [PERSON] будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав. Зазначені обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2024 року в справі № 405/5444/24, яка набрала законної сили 08.10.2024 року (а.с. 6-9). 29.07.2024 року власник т/з Infiniti FX35 д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із повідомлення про ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та заявою про відшкодування завданої їй внаслідок ДТП шкоди (а.с. 10, 12, 13). Відповідно до розрахунку страховика суми страхового відшкодування № 212627/1 від 02.08.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Infiniti FX35 д.н.з. [NUMBER] , складає 258328,44 грн., а вартість матеріального збитку, нанесеного результаті ДТП цьому транспортному засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 98757,64 грн. (а.с. 14-18). Страховим актом ПрАТ\~«Страхова компанія «Євроінс Україна» від 23.08.2024 року № 212627/1/2024 встановлено розмір страхового відшкодування у розмірі 95557,64 грн. (з вирахуванням франшизи) та того ж дня страховик здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 95557,64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 16365 від 23.08.2024 року (а.с. 19, 20). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається\~із ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~який був\~чинним на\~час спірних\~правовідносин (далі Закон 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п.\~а),\~в)\~п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону 1961-IV,\~чинного на\~час спірних\~правовідносин,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння; після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При цьому, статтею 29 Закону 1961-IV, чинного на час спірних правовідносин, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того, положеннями ст. 9 Закону України «Про страхування», Закону 1961-IV, чинних на час спірних правовідносин, визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. З огляду на викладене, оскільки позивачем було сплачено потерпілій страхове відшкодування за шкоду, заподіяну водієм, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та який після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в порядку регресу в розмірі 95557,64 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved