Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрований зі своїм рідним братом - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом з дитинства, має інвалідність І групи, підгрупи «А», а саме ДЦП. Брата хворіє на ДЦП з народження. Мати змушена була звільнитися з роботи, щоб доглядати брата. Тобто, все життя він потребував стороннього догляду, постійно проходив різні медичні огляди, лежав у лікарнях, проходив лікування (вживав необхідні ліки) та реабілітацію. Лікування та реабілітація брата відбувається і надалі, бо без цього йому може стати значно гірше. Батько заявника не благонадійна людина. З ним у матері життя не склалося, все життя грав на автоматах, зловживав алкогольними напоями, виносив з хати речі і продавав, не оплачував комунальні послуги тощо, що призвело до того, що на квартиру, де вони зареєстровані (батько єдиний власник), накладено арешт. На «плечі» матері лягла важка ноша: неблагонадійний чоловік, що влаштовував сварки та скандали, дитина з важкою інвалідністю, тяжкий матеріальний стан, в основному через батька, і виховування дітей. За ці роки здоров`я матері дуже погіршилося, особливо це відбилося на внутрішніх органах та хребті (не кажучи вже про психологічно-моральний стан), адже брат підростав, ставав важчим у вазі, а його постійно треба піднімати, переміщати, що спричинило серйозні порушення у хребті. Ще з підліткових років заявник завжди допомагав матері у догляді за братом. Заявник переймав обов`язки по догляду за братом, оскільки часто потрібна фізична чоловіча сила. Отже, [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги. Він не може самообслуговуватися, постійно перебуває в памперсі, оскільки не відчуває потреби в туалет. Його регулярно треба мити і переодягати. Він не може сидіти (це випливає з виставленого йому діагнозу: ДЦП. Спастичний тетрапарез (синдром рухових порушень великих моторних функцій V рівня GMFCS). Множинні контрактури суглобів. Гіперкінетичний синдром. Розумова недостатність помірного ступеня), не може сам їсти тощо. [PERSON] не розмовляє, видає лише окремі звуки і склади. Однак, заявник навчився розуміти брата по окремих рухах і звуках та може визначити, коли той хоче їсти чи пити, коли у нього щось болить і т.д. Фінансове утримання сім`ї, зокрема [PERSON] , теж лягло на заявника. Він знайшов роботу, на якій можна працювати дистанційно, щоб в той же час бути біля брата. Лікування [PERSON] є дуже дорогим, а держава, на жаль, не має фінансування, станом на сьогодні вони отримують безкоштовно лише памперси. Всі інші ліки доводиться купувати заявнику самому. Таким чином, [PERSON] постійно доглядає та піклується про свого брата, що полягає не тільки у фізичному догляді, а й у матеріальному. Брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має обмеження у самообслуговуванні та пересуванні, також у нього обмежена здатність до орієнтації в часі і просторі, він обмежений у спілкуванні. Оскільки заявник увесь час доглядає свого рідного брата - [PERSON] , то бажає бути його законним опікуном. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2025 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду висновку експертного дослідження. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили такі задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог заяви. Представник особи, стосовно якої розглядається заява, - [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Щодо призначення опікуна поклалася на розсуд суду. Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.02.1999 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.03.2007 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відповідно до яких батьком обох є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 746188 [PERSON] , 20.08.2005 року, є інвалідом першої групи «А» з дитинства. Згідно пункту 12 Довідки [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, заявником до заяви долучено медичну документацію, яка підтверджує наявність у [PERSON] діагнозу ДЦП. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 299 від 28.02.2025 року, з представленої медичної документації, слів матері підекспертного, результатів актуального експертного огляду відомо, що [PERSON] з народження відставав у моторному та інтелектуальному розвитку, дошкільних та шкільних закладів освіти не відвідував, перебував під наглядом у лікаря-невролога та лікаря-психіатра з дитинства. Відсутні будь-які загальноосвітні знання та навички, не вміє писати, читати, рахувати. Фаху не здобув, впродовж життя жодного дня не був працевлаштованим, до трудових процесів ніколи не залучався та не залучається. В практично-побутовому та соціальному житті потребує постійної сторонньої допомоги та опіки. Повністю втрачена соціальна та трудова адаптація. У 2023 році оглядався медико-соціальною експертною комісією і визнавався інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново. У висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує постійного стороннього нагляду та догляду. При даному амбулаторному психіатричному експертному обстеженні [PERSON] на фоні низького інтелекту рівня ідіотії виявлено притаманне для розумової відсталості предметно-конкретне мислення поряд із відсутністю критичного осмислення навколишнього та свого стану. Навички самообслуговування не сформовані, сформовані запити примітивні, в основному скеровані на задоволення фізіологічних потреб, прогностичні здібності не розвинені, контроль інтелекту над емоціями порушений. Переважає механічна, невисока за обсягом зорова пам`ять, що є також притаманним для інтелектуального недорозвитку. Увага не стійка. В емоційній сфері простежується нестійкість. Вольова регуляція діяльності різко знижена, викривлений мотиваційний компонент до цілеспрямованої діяльності. Жодних інших порушень психічної сфери виявлено не було. [PERSON] не здатний забезпечувати належний рівень власної життєдіяльності, в тому числі не здатний слідкувати за станом свого здоров`я. Підсумовуючи вищевказане, враховуючи виявлену клінічну картину експерт прийшов до висновку, що [PERSON] страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії. Перебіг стійкого, хронічного психічного захворювання зумовлює у [PERSON] втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно, він не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби. На даний час [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~\~ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З урахуванням наведеного, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Окрім того, відповідно до вимог\~статті 60 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд присяжних звертає увагу, що згідно подання органу опіки та піклування - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.05.2025 року № 35-вих-73879 орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] постійно спільно проживає із [PERSON] , суд вважає за доцільне, з урахуванням позиції органу опіки та піклування, призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved