Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні брата [PERSON] на момент його смерті. Заяву обґрунтовує тим, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] . [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією 30.06.2022 року [INFO] та проходив військову службу, 25.09.2022 року [PERSON] одержала сповіщення сім`ї № 4771 від 20.09.2022 року, згідно з яким, її брат, солдат військової частини [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] поблизу населеного пункту Вовчий Яр, Донецької області. Заявниця здійснювала поховання загиблого брата та одержувала відповідну допомогу на поховання. Окрім цього, згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.09.2023 року, саме заявниця прийняла спадщину після загибелі брата. Також у 2011 році [PERSON] був наданий статус дитини-сироти у зв`язку із смертю обох батьків та заявниця, як старша сестра загиблого, була призначена піклувальником над дитиною-сиротою, таке піклування здійснювалося з 01.11.2011 року по 01.03.2012 року. Тобто, у загиблого не було власних дітей та власної сім`ї в цілому, сестра загиблого, була найближчою людиною для загиблого брата протягом довгих років. Після мобілізації [PERSON] надсилав кошти своїй сестрі. Вказує, що [PERSON] був головним на господарстві, піклувався про побут та добробут своєї сестри та її дітей, протягом останніх декількох років до моменту загибелі заявниця фактично перебувала на утриманні у свого рідного брата. Необхідність встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні у свого брата необхідна для реалізації майнових та особистих, зокрема для одержання одноразової грошової допомоги за загиблого члена сім`ї в зв`язку з чим просить задовольнити вказану заяву. 10.04.2025 року представником Міністерства оборони України подано до суду письмові пояснення з яких вбачається, що надані заявником письмові докази жодним чином не підтверджують обставин, що вона відноситься до кола осіб визначених статтею 30 Закону №2262-ХІІ, її перебування на повному утриманні загиблого брата, та що така допомога з боку [PERSON] була основним джерелом засобів до існування. Крім цього, заявниця має доньку, яка досягла повноліття, яка була б зобов`язана утримувати свою матір. Крім цього, заявниця є працездатною, має змогу утримувати себе самостійно, а те, що [PERSON] перераховував їй певні кошти не може свідчити про її утримання. Просять в задоволенні заяви [PERSON] відмовити повністю. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис № 82 від 11 червня 1977 року вчинений Новомиргородським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області та копією свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис № 32 від 11 березня 1994 року вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородської райдержадміністрації. З 11.05.2001 року [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , згідно з рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року, шлюб між сторонами було розірвано та [PERSON] залишено шлюбне прізвище - « [PERSON] », що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року. Згідно з Розпорядженням голови Новомиргордської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 696-р від 20.09.2011 року [PERSON] , [INFO] , був наданий статус дитини-сироти у зв`язку із смертю обох батьків. Згідно з Розпорядження голови Новомиргордської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 858-р від 21.11.2011 року [PERSON] було призначено піклувальником над [PERSON] . Відповідно до довідки УСЗН Новоукраїнської РДА № 27-394 від 15.11.2022 року [PERSON] перебувала на обліку в Новомиргородському відділі з питань призначення та виплати державних соціальних допомог та соціальної підтримки населення Новоукраїнської РДА з 01.11.2011 року по 01.03.2012 року та отримувала грошову допомогу відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Опіку здійснювала за [PERSON] , [INFO] , вказане підтверджується копією відповідної довідки. [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією 30.06.2022 року [INFO] та проходив військову службу на посаді навідника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно - штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини [NUMBER] , що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] . 25.09.2022 року [PERSON] одержала сповіщення сім`ї № 4771 від 25.09.2022 року, згідно з яким, її брат, солдат військової частини [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] поблизу населеного пункту Вовчий Яр, Донецької області. Факт смерті [PERSON] підтверджується також копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 379 від 21 жовтня 2022 року вчинений Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та копією Лікарського свідоцтва про смерть № 1058/2022 від 26.09.2022 року. Згідно із Витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 29.10.2022 року № 290, [PERSON] був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Заявниця здійснювала поховання загиблого брата на кладовищі у [ADDRESS] та одержувала відповідну допомогу на поховання згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00037249265 від 21.10.2022 року. Така допомога була виплачена військовою частиною [NUMBER] у розмірі 12 540 грн 05.03.2023 року згідно зі скрин-шотом переказу з мобільного додатку "Приват24". [PERSON] прийняла спадщину після загибелі брата, а саме суми нарахованого та не виплаченого грошового забезпечення, які зараховано на депонований рахунок військової частини [NUMBER] у розмірі 127 476, 21 гривень, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74153640 від 29.09.2023 року та копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 876. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом ст.315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Звертаючись до суду з цією заявою [PERSON] просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні свого брата військовослужбовця [PERSON] на момент його смерті. Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «Одноразова грошова допомога виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби. Частиною 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. Пунктом 4 зазначеної статті визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Відповідно до положень статті 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Як встановлено судом, [PERSON] до моменту його призову на військову службу був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заяви, [PERSON] зазначає, що її брат - [PERSON] весь час з нею проживав однією сім`єю, однак згідно з копією довідки про склад сім`ї Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 338 від 25.10.2023 року склад сім`ї заявниці складається: [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , внучка - [PERSON] , [INFO] . Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи зазначений аналогічний склад сім`ї, що і у довідці № 338 від 25.10.2023 року, крім цього зазначено, що у сім`ю заявниці надходять доходи від заробітної плати [PERSON] , різноробочої СТОВ «Агролан» та її доньки [PERSON] - допомога на дитину, мають підсобне господарство. [PERSON] був єдиним чоловіком в сім`ї, допомагав з ремонтами, вів спільне господарство та мав з заявницею спільний бюджет. [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] , без реєстрації. Суд критично ставиться до акту від 13.02.2025 року Йосипівського старостинського округу де зазначено, що загиблий воїн [PERSON] мав спільний бюджет та вів спільне господарство зі своєю сестрою [PERSON] , оскільки не долучено жодних доказів, які підтверджують спільний побут, спільні витрати, зокрема участі заявника в утриманні будинку шляхом сплати коштів за комунальні послуги, наявності їх спільного бюджету. Крім цього, заявником не долучено належних доказів, які б підтверджували той факт, що [PERSON] систематично отримувала допомогу від брата та така допомога була основним джерелом засобів до існування, оскільки до матеріалів справи долучено лише два скріншоти про переказ крошивих коштів від [PERSON] на суму 15000,54 гривень від 27.08.2022 року та на суму 10000,06 гривень від 27.08.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що у будинку за адресою [ADDRESS] , крім заявниці проживають також його її доньки, одна з яких являється повнолітньою. В матеріалах справи відсутні докази одержання заявницею від померлого [PERSON] допомоги, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Не представлено відомостей про доходи її брата, [PERSON] , до призову до лав ЗСУ. Сам по собі факт проживання [PERSON] та [PERSON] в одному будинку не підтверджує перебування на утриманні особи, в якої є дохід. В судовому засіданні заявницею визнано факт її постійної місце роботи у СТОВ «Агролан» з відповідним доходом та факт перебування на роботі за кордоном. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні в своїх поясненнях не підтвердили беззаперечно факт наявності єдиного доходу для проживання заявниці виключно допомогу, яку надавав її брат [PERSON] , відповідно, що допомога брата була постійним і основним джерелом засобів до існування [PERSON] . Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд не вбачає доведеними твердження факту перебування [PERSON] на утриманні її брата [PERSON] . З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed