Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~Договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~77599371від 11.09.2021 у розмірі 30\~800,00 грн, та судових витрат по справі. У обґрунтування\~заявленого позову\~позивач посилався\~на те,\~що 11.09.2021\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~було укладено\~Договір про\~надання споживчого\~кредиту №\~77599371,\~згідно умов\~якого сума\~кредиту складає\~12\~652,\~00\~грн.\~Відповідно до\~договору,\~стандартна процентна\~ставка становить\~1,99%\~в день.\~Відповідач свої\~зобов`язання\~щодо сплати\~відсотків та\~тіла кредиту\~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість.\~22\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 22/02/2022\~відповідно до\~якого ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~договорами кредиту\~у т.ч.\~за договором\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 77599371від 11.09.2021, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником, яким є [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023/01 від 10.01.2023,\~в тому\~числі за\~договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~77599371від 11.09.2021, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30\~800, 00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 652,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18 145,93 грн.; нараховані 3 % річних - 2,07 грн. Ухвалою від 22 листопада 2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд\~ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено, 11.09.2021 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 77599371, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12 652,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12 652,00 грн. Строк кредиту не повинен перевищувати 90 днів. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12 652,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачка. Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого відповідач отримав кредит в сумі 12 652,00 грн. на свою платіжну карту. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку, яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту. \~ \~ \~ \~ \~22\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 22/02/2022\~відповідно до\~якого ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~договорами кредиту\~у т.ч.\~за договором\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 77599371від 11.09.2021, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником, яким є [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023/01 від 10.01.2023,\~в тому\~числі за\~договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~77599371від 11.09.2021, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником, яким є [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з [PERSON] станом на 15.10.2024, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30 800, 00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 652,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18 145,93 грн.; нараховані 3 % річних - 2,07 грн. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON] має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 77599371від 11.09.2021 року в розмірі 30 800,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 652,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18 145,93 грн.; нараховані 3 % річних - 2,07 грн. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~ \~ Щодо\~стягнення з\~відповідача витрат\~на правничу\~допомогу урозмірі 9 000 грн. До витрат пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами витрати на правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~ \~ \~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) \~ \~ \~ \~ \~ \~ Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: \~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України) \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України) Відповідачем не заявлено про зменшення розмір витрат на правову допомогу. Суд з урахуванням викладеного вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Отже з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~у сумі\~3\~028,\~00\~грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved