Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Обслуговуючий кооператив «Пятнадцатая Жемчужина» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОК «Пятнадцатая Жемчужина» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з одного багатоповерхневого будинку за адресою: [ADDRESS] та зареєстровано як юридичну особу, яка створена з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS] та користується послугами, які надаються ОК «Пятнадцатая Жемчужина», що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №-12-5/56 від 05.08.2020 року та актом прийому-передачі в тимчасове користування від 21.12.2020 року. Однак, відповідач не сплачує внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території, з охорони спільного майна, за опалення місць загального користування, опалення, постачання холодної води та інші житлово-комунальні послуги, надання яких забезпечується позивачем. У зв`язку з чим, у відповідача перед ОК «Пятнадцатая Жемчужина» утворилась заборгованість в загальному розмірі 64328.66 грн, інфляційних витрат?3247,22 грн та 3% річних 345,29 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву , заперечень, зустрічного позову, клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст. ст. 128, 131 ЦПК України. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано поштою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання, однак до судового засідання відповідач не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про слухання справи за його відсутності до суду не подавав, правом на подання відзиву не скористався. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 281 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України?кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до?ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з?ст. 526 ЦК України?зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього?Кодексу. Згідно з?ст. 611 ЦК України?у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до вимог?ст. 625 ЦК України?боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до?ст. 322 ЦК України?власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до?ст. 382 ЦК України?квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до?ст. 385 ЦК України?власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Основна діяльність ОК полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав членів (асоційованих членів) Кооперативу на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинків та прибудинкової території, сприяння членам (асоційованим членам) Кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Суд встановив, що Обслуговуючий кооператив «Пятнадцатая Жемчужина» сприяє співвласникам будинку в отриманні житлово-комунальних послуг та забезпечує опалення та утримання будинку та прибудинкової території, а власники забезпечують своєчасну і в повному обсязі сплату внесків і платежів на умовах, визначеним чинним законодавством України, статутом та рішеннями загальних зборів ОК. Також судом встановлено, що квартира?за адресою [ADDRESS] , належить на праві власності відповідачу [PERSON] , яка зареєстрована за вказаною адресою. Також судом встановлено, що розрахунки заборгованості виконано на підставі затверджених розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території, загальна сума боргу відповідача перед ОК складає 64328,66 грн., що відповідає наявним у матеріалах справи розрахункам. Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати вищевказаної заборгованості, відповідачем не спростовано факт та суму наявної заборгованості. Відповідно до ст.12,?13,?81 ЦПК України?суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього?Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] як співвласниця багатоквартирного будинку [ADDRESS] в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та Статуту ОК «Пятнадцатая Жемчужина» неналежним чином не виконувала свої зобов`язання щодо сплати на користь ОК «Пятнадцатая Жемчужина» внесків з утримання будинку та прибудинкової території та інших житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 64328,66 грн., яку позивач вправі заявити до стягнення з відповідача. Підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, яка складає 3247,22 грн. та 3% річних у сумі?345,29 грн. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга?статті 625 ЦК України). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, а також аналогічного правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 по справі № 712/8916/17, встановлено, що за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою?статті 625 ЦК України. З огляду на те, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, тому він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Частиною 1?статті 612 ЦК України?передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до?статті 509 ЦК України?зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених?статтею 11 Цивільного кодексу України. За змістом статті?552, частини 2 статті?625 ЦК України?інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ухвалюючи рішення, суд також виходить з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з зазначенням нарахованих і сплачених сум, суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано. Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних. Відповідно до вимог?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved