Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] в період з 2022 по 2023 навчальний рік була ученицею 11-Г класу Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 7 Луцької міської ради» (далі КЗЗСО «Луцька гімназія № 7 ЛМР»). 27.04.2023 відповідачем за участі педагогів та учнів 11-х класі проводились навчально-польові збори на території табору «Сонячний» в с. Гаразджа, Луцький район Волинська область, з метою відпрацювання навиків з тактичної підготовки та тактичної медицини з предмета «Захист України», який включений до освітньої програми. Для проведення навчально-польових зборів учнів, в тому числі [PERSON] було забезпечено польовим одягом камуфляжного забарвлення, який перевищував ростовий розмір самої [PERSON] . Захисну маску [PERSON] не могла закріпити через невідповідність розмірів, з чим зверталася спочатку до однокласника, а пізніше до педагога, який направив її до інструктора. Після того як маска на обличчі [PERSON] було краще закріплена, вона продовжувала відчувати її ненадійність, тому, що маска ковзала по обличчю під час поворотів голови. Близько 10-11 години 27.04.2023 під час гри в пейнбол, яка відбувалася на території закинутих будівель, [PERSON] заховалася в одній з кімнат, коли туди увійшли учні протилежної команди, вона почала стріляти по ним, а вони у відповідь. Рухаючись до виходу з метою покинути територію, де відбувалася гра, вона відчула влучання кульки в праву нижню частину щелепи, маска з обличчя зісковзнула і вона відчула різкий біль в лівому оці, внаслідок влучання. Від пострілу [PERSON] була дезорієнтована, від болю замружувала очі, відчувала, що з очей йдуть сльози. Після надання [PERSON] допомоги, один з педагогів відвіз її до медичної установи, де їй було встановлено діагноз «Контузія лівого ока середнього ступеня. Забій м`яких тканин верхньої повіки ока». В подальшому, зір [PERSON] став погіршуватися, тому його коригування проводилося за допомогою окулярів чи лінз, проте внаслідок контузії відбулося різке погіршення зору, внаслідок чого їй було рекомендована консультація в хірурга та оперативне втручання. З 17.05.2023 [PERSON] проходила лікування в м. Львові, а 30.05.2023 їй було встановлено діагноз, віднесений до Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. З 21.08.2023 [PERSON] було проведено друге оперативне втручання. Внаслідок отриманих травм [PERSON] та її батьки зазнали сильних маральних страждань та понесли значні матеріальні витрати пов`язані з лікуванням дочки, внаслідок неналежного контролю працівниками (педагогами) навчально-виховного закладу за дотриманням правил техніки безпеки, а також неналежного забезпечення засобами індивідуального захисту учнів, які були залучені до навчально-польових зборів з застосуванням пристроїв відстрілу куль з фарби, які самі по собі є пристроями травмуючої дії. Посилаючись на викладене, позивач [PERSON] , просить суд стягнути з відповідача в її користь моральну шкоду в сумі 30000,00 грн. як компенсацію моральної шкоди, заподіяної каліцтвом дочки [PERSON] та 49264,93 грн. в якості компенсації заподіяної матеріальної шкоди в зв`язку з відновленням здоров`я дочки [PERSON] , також моральну шкоду в сумі 150000,00 грн. на користь [PERSON] та понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 24.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі. Від відповідача КЗ ЗСО «Луцька гімназія № 7 Луцької міської ради» надійшов відзив у якому відповідач позовних вимог не визнав. Зазначив, що 27.04.2023 під час відпрацювання навиків з тактичної підготовки та татичної медицини на території табору «Сонячний», учениця 11 класу [PERSON] була забезпечена польовим одягом комуфляжного забарвлення, захисною маскою. Перед проведенням занять із тактичної підготовки та тактичної медицини з учнями повторно був проведений інструктаж із техніки безпеки, де учням категорично було заборонено знімати маску під час відпрацювання тактичної підготовки в ході гри «Пейнтбол». За фактом отримання [PERSON] тілесних ушкоджень було проведено розслідування та складено акт розслідування нещасного випадку, в яком встановлено, що травма отримана по необережності [PERSON] , яка порушила техніку безпеки під час навчального процесу. Вказує, що стороною позивача не доведено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою [PERSON] травмою та неналежним контролем педагогічних працівників дотримання правил техніки безпеки. Посилаючись на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову. 15.12.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача Департаменту освіти Луцької міської ради (далі Департамент) надійшли письмові пояснення. Відповідно до поданих пояснень, Департамент вважає, що безпідставними є твердження позивача про те, що причиною отримання травми є неналежний контроль працівниками (педагогами) закладу освіти щодо дотримання правил техніки безпеки, а також неналежне забезпечення засобами індивідуального захисту учнів, яких залучили до навчально-польових зборів з застосуванням пристроїв відстрілу куль з фарби, які самі по собі є пристроями травмуючої дії. Також стороною позивача не надано доказів того, що заклад освіти, організовуючи навчально-польові збори для учнів 27.04.2023 не вжив усіх необхідних заходів безпеки, зокрема не забезпечив учнів належними засобами захисту від травмування обличчя, внаслідок чого [PERSON] отримала ушкодження здоров`я, натомість згідно акту розслідування нещасного випадку, травма отримана по необережності [PERSON] , яка порушила техніку безпеки під час освітнього процесу. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності відповідача та доказів спричинення позивачу моральної шкоди, а також наявності причинного зв`язку між діями, бездіяльністю заподіювача та спричиненою шкодою. Враховуючи наведене, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження у справі. 08.02.2024 ухвалою суд повернуто до розгляду справи в підготовче провадження. Ухвалою суду від 15.04.2024 призначено у справі судово-медичну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено. 13.11.2024 за ухвалою суду поновлено провадження у справі. 17.03.2025 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] 30000,00 грн. компенсації моральної шкоди за заподіяне каліцтво неповнолітньої дочки [PERSON] , також 73632,76 грн. матеріальної шкоди в зв`язку з відновленням здоров`я неповнолітньої дочки [PERSON] та на користь [PERSON] 180000,00 грн. моральної компенсації за заподіяне каліцтво 27.04.2023 і понесені у справі судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлений позов підтримали та просили задовольнити з наведених у позовній заяві підстав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача позовних вимог не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача Департаменту освіти Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Частиною 1\~статті 4 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наказом № 67-од від 20.04.2023 КЗ ЗСО «Луцька гімназія № 7 Луцької міської ради» «Про організацію та проведення навчально-польових зборів з предмета «Захист України» в 2022-2023 навчальному році», наказано провести навчально-польові збори з учнями 11-их класів в період з 26.04.2023 по 28.04.2023. Організацію та проведення навчально-польових зборів покладено на учителя предмета «Захист України» підполковника [PERSON] та учителя основ медичних знань предмета «Захист України» [PERSON] . Засвоєння навиків з тактичної підготовки, провести 27.04.2023 на території табору « [INFO] » в селі Гаразджа відповідальність за проведення покласти на учителя предмета «Захист України» підполковника [PERSON] , учителя фізичного виховання [PERSON] та учителя основ медичних знань предмета «Захист України» [PERSON] . Відповідальність за навчання, стан дисципліни, здоров`я учнів, дотримання заходів безпеки і правил дорожнього руху під час переходу, переїзду до місяця проведення занять, збереження майна покласти на учителів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і особисто на кожного учня закладу, залученого до навчально-польових зборів. Учителям предмета «Захист України» [PERSON] та основ медичних знань «Захист України» [PERSON] перед початком навчально-польових зборів провести з учнями 11-х класів інструктаж з безпеки життєдіяльності із особистим підписом учня про ознайомлення з інструктажем (а.с. 89-91). У зв`язку з нещасним випадком, який трапився 27.04.2023 з ученицею 11-Г класу [PERSON] , на підставі Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачем освіти під час освітнього процесу, створено комісію по розслідуванню нещасного випадку (а.с. 80). За наслідками розслідування комісією складено акт № 1 розслідування нещасного випадку від 28.04.2023. Відповідно до висновку комісії нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з освітнім процесом, відповідно до п.5 Положення про порядок розслідування нещасних. Причиною нещасного випадку вказано травма по необережності. У вказаному акті зазначено наступні обставини нещасного випадку: «Учні 11 класів перебували в с. Гараджа Луцького району на території табору «Сонячний» на навчально-польових зборах для відпрацювання навиків з тактичної підготовки та тактичної медицини з предмета «Захист України». З учнями перебували такі педагоги: учителі предмета «Захист України» [PERSON] , [PERSON] та фізичної культури [PERSON] . Інструктажі з безпеки життєдіяльності проведено відповідно до наказу по закладу від 20.04.2023 № 67-од «Про організацію та проведення навчально-польових зборів з предмета «Захист України» в 2022-2023 навчальному році» та оформлені у відповідні журнали інструктажів. В ході проведення практичних занять з тактичної підготовки та тактичної медицини під час гри «Пейнбол» було проведено інструктаж з інструктором з гри та вчителями. Під час гри учениця [PERSON] , перебуваючи на полі, отримала травму. Хтось із учасників гри попав кулькою для гри в район брови над оком. Коли дитина вийшла з гри, педагоги побачили, що учениця травмована. Була надана перша медична допомога та вчитель [PERSON] доставила [PERSON] до травмпункту у м. Луцьку для надання медичної допомоги». Відповідно до Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 659 від 16.05.2019 Про кожний нещасний випадок, що трапився із здобувачами освіти за обставин, що визначені в пункті 5 розділу І цього Положення, а саме: під час\~проведення навчальних\~занять (лекцій,\~уроків,\~практичних,\~лабораторних занять,\~інших занять\~та в\~перервах між\~ними)\~відповідно до\~навчальних,\~виробничих і\~наукових планів\~та розкладу\~занять; під\~час прямування\~на заняття\~з одного\~корпусу закладу\~освіти до\~іншого пішки\~чи на\~транспорті,\~якщо це\~визначено навчальними,\~виробничими і\~науковими планами\~та розкладом\~занять; під\~час проведення\~позакласних,\~позашкільних та\~інших заходів\~у вихідні,\~святкові та\~канікулярні дні,\~якщо ці\~заходи здійснюються\~під безпосереднім\~керівництвом працівника\~закладу освіти\~(викладача,\~вчителя,\~вихователя,\~класного керівника,\~майстра виробничого\~навчання тощо)\~або іншої\~особи,\~яка призначена\~наказом закладу\~освіти за\~його згодою; під\~час занять\~із трудового\~та професійного\~навчання,\~проведення професійних,\~науково-дослідних\~і дослідно-конструкторських\~робіт,\~виробничої та\~навчальної практики,\~які проводяться\~відповідно до\~навчальних планів\~у закладах\~освіти або\~на дільницях\~(територіях),\~що їм\~належать; під\~час роботи\~у шкільних\~лісництвах,\~на навчально-дослідних\~ділянках закладу\~освіти; під\~час роботи\~та відпочинку\~у студентських,\~учнівських об`єднаннях\~(таборах\~праці і\~відпочинку,\~дитячих оздоровчих\~таборах при\~закладах освіти\~тощо); під\~час проведення\~спортивних змагань,\~тренувань,\~оздоровчих заходів,\~екскурсій,\~походів,\~експедицій,\~організованих закладом\~освіти у\~встановленому порядку; під\~час перевезень\~здобувачів освіти\~до місця\~проведення навчання,\~інших заходів\~і у\~зворотному напрямку\~в разі\~організованого прямування\~їх на\~запланований захід\~на транспорті\~або пішки,\~потерпілий або\~свідок нещасного\~випадку повинен\~повідомити учителя,\~вихователя,\~викладача,\~іншого працівника,\~що був\~присутній під\~час проведення\~заходів освітнього\~процесу в\~закладі освіти\~чи за\~його межами,\~який зобов`язаний: терміново\~організувати надання\~домедичної допомоги\~потерпілому та\~викликати бригаду\~швидкої медичної\~допомоги,\~у разі\~потреби за\~відсутності в\~населеному пункті\~станцій швидкої\~медичної допомоги\~-\~його транспортування\~до найближчого\~закладу охорони\~здоров`я; зберегти\~обстановку на\~місці в\~тому стані,\~у якому\~вона була\~на момент\~події (якщо\~це не\~загрожує життю\~та здоров`ю\~тих,\~хто там\~перебуває,\~і не\~призведе до\~ще тяжчих\~наслідків); негайно повідомити про те, що сталося, керівника закладу освіти та особу, яка є відповідальною за охорону праці, безпеку життєдіяльності в закладі освіти. Якщо нещасний випадок трапився під час походів, екскурсій або інших заходів поза територією району або міста, де розташовано заклад освіти, особа, відповідальна за проведення заходу, негайно повідомляє також орган управління освітою за місцем події. Керівник закладу\~освіти,\~одержавши повідомлення\~про нещасний\~випадок,\~зобов`язаний негайно: вжити\~заходів щодо\~усунення причин,\~що викликали\~нещасний випадок; повідомити\~батьків,\~інших законних\~представників потерпілого; направити\~письмовий запит\~до закладу\~охорони здоров`я\~для отримання\~довідки; протягом\~доби утворити\~наказом комісію\~із розслідування\~нещасного випадку\~у складі\~не менше\~ніж три\~особи та\~організувати розслідування\~нещасного випадку. Якщо заклад охорони здоров`я відмовляє в наданні довідки, строк проведення розслідування може бути продовжено на час, потрібний для отримання та опрацювання довідки. Під час розслідування потрібно брати до уваги довідку, яку надають батьки, інші законні представники потерпілого, у тому числі після завершення лікування. Про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти через отруєння, нанесення тілесних ушкоджень унаслідок протиправних дій, інших правопорушень під час освітнього процесу, керівник закладу освіти також повідомляє органи поліції та заклад громадського здоров`я відповідної території. Комісія із розслідування нещасного випадку зобов`язана протягом п`яти робочих днів із дати її утворення провести розслідування нещасного випадку. У разі потреби проведення експертиз, лабораторних досліджень, випробувань, надання інших документів для встановлення обставин та причин нещасного випадку строк розслідування може бути продовжено, але не більше ніж на один місяць. Рішення про таке продовження приймає комісія із розслідування нещасного випадку. Керівник закладу освіти, який призначив розслідування, видає наказ про продовження строку розслідування. Під час\~розслідування нещасного\~випадку комісія\~із розслідування\~нещасного випадку\~повинна: з`ясувати\~обставини та\~причини нещасного\~випадку; отримати\~пояснення від\~потерпілого (за\~можливості); виявити\~й опитати\~свідків та\~осіб,\~які допустили\~порушення нормативно-правових\~актів з\~охорони праці\~та безпеки\~життєдіяльності; визначити,\~чи пов`язаний\~нещасний випадок\~з освітнім\~процесом; розробити\~заходи щодо\~попередження подібних\~нещасних випадків; скласти акт розслідування нещасного випадку (додаток 1); скласти акт про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти (вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, стажистом, клінічним ординатором, аспірантом, докторантом закладу освіти), за формою Н-Н (далі - акт Н-Н) (додаток 2), якщо нещасний випадок пов`язаний з освітнім процесом, у п`яти примірниках, які затверджує керівник закладу освіти. До акта Н-Н додають пояснення свідків, потерпілого та інші документи щодо обставин нещасного випадку, наявності шкідливих і небезпечних чинників та довідку. Керівник закладу\~освіти забезпечує\~правильне і\~своєчасне розслідування\~та облік\~нещасних випадків,\~складання акта\~розслідування нещасного\~випадку та\~акта Н-Н,\~розроблення і\~виконання заходів\~щодо усунення\~причин нещасного\~випадку. Керівник\~закладу освіти\~протягом одного\~робочого дня\~після одержання\~актів і\~матеріалів,\~підготовлених комісією\~із розслідування\~нещасного випадку\~за підсумками\~її роботи,\~повинен розглянути\~і затвердити\~акт розслідування\~нещасного випадку\~та акт\~Н-Н\~(у\~разі складання). Примірники\~затвердженого акта\~Н-Н\~протягом трьох\~робочих днів\~керівник закладу\~освіти надає\~або надсилає\~поштою з\~повідомленням: потерпілому,\~батькам,\~іншим законним\~представникам потерпілого; керівнику\~структурного підрозділу\~закладу освіти,\~де стався\~нещасний випадок; начальнику\~служби охорони\~праці закладу\~освіти або\~особі,\~на яку\~покладено ці\~обов`язки (відповідальному); засновнику\~(засновникам)\~приватного закладу\~освіти,\~органу управління\~освітою,\~іншим державним\~органам,\~до сфери\~управління яких\~належить заклад\~освіти; первинній профспілковій організації відповідної профспілки або уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці (у разі, якщо немає профспілки в закладі освіти). Відповідно до акту № 9 про нещасний випадок, що стався з учнем навчального закладу [PERSON] , який затверджений директором школи 03.05.2023, подія, яка призвела до нещасного випадку це порушення правил безпеки під час гри в пейнбол, причина травма по необережності. Положенням про\~організацію роботи\~з охорони\~праці та\~безпеки життєдіяльності\~учасників освітнього\~процесу в\~установах і\~закладах освіти,\~затвердженим Наказом\~Міністерства освіти\~і науки\~України №\~1669\~від 26.12.2017\~керівник закладу\~освіти (ректор,\~директор,\~завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов. Викладач,\~учитель,\~класовод,\~куратор групи,\~класний керівник,\~вихователь: є\~відповідальним за\~збереження життя\~і здоров`я\~здобувачів освіти\~під час\~освітнього процесу; забезпечує\~проведення освітнього\~процесу,\~що регламентується\~законодавчими та\~нормативно-правовими\~актами з\~питань охорони\~праці,\~безпеки життєдіяльності; організовує\~вивчення здобувачами\~освіти правил\~і норм\~з охорони\~праці,\~безпеки життєдіяльності; проводить\~інструктажі із\~здобувачами освіти: з охорони праці - під час проведення трудового навчання і виробничої практики відповідно до\~Типового положення; з\~безпеки життєдіяльності\~-\~під час\~проведення навчальних\~занять,\~позакласних,\~позашкільних заходів: вступний на початку навчального року - з реєстрацією вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності здобувачів освіти в журналі обліку навчальних занять (додаток 1)\~на сторінці\~класного керівника,\~куратора групи; первинний, позаплановий, цільовий інструктажі - з реєстрацією в журналі реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів здобувачів освіти з безпеки життєдіяльності (додаток 2); первинний\~інструктаж перед\~початком заняття\~(нової\~теми,\~лабораторної,\~практичної роботи\~тощо)\~-\~з реєстрацією\~в журналах\~обліку навчальних\~занять і\~виробничого навчання\~на сторінці\~предмета в\~рядку про\~зміст уроку,\~лекції,\~практичної роботи\~тощо; здійснює\~контроль за\~виконанням здобувачами\~освіти правил\~(інструкцій)\~з безпеки; проводить\~профілактичну роботу\~щодо запобігання\~травматизму серед\~здобувачів освіти\~під час\~освітнього процесу; проводить\~профілактичну роботу\~серед здобувачів\~освіти щодо\~вимог особистої\~безпеки у\~побуті (дії\~у надзвичайних\~ситуаціях,\~дорожній рух,\~участь у\~масових заходах,\~перебування в\~громадських місцях,\~на об`єктах\~мережі торгівлі\~тощо); при настанні під час освітнього процесу нещасного випадку вживає заходів, передбачених\~Положенням про порядок розслідування нещасних випадків. Таким чином, відповідальність за життя і здоров`я здобувачів освіти на час здійснення освітнього процесу покладається на заклад освіти. 27.04.2023 [PERSON] була оглянута лікарем КП «Волинського обласного територіального медичного об`єднання захисту материнства і дитинства», останній було встановлено діагноз «Контузія лівого ока середнього ступеня. Забій м`яких тканин верхньої повіки лівого ока». Після повторного огляду [PERSON] , 15.05.2023 було встановлю діагноз «Відшарування сітківки лівого ока. Наслідок контузії лівого ока». 17.05.2023 [PERSON] було проведено операційне втручання. 22.05.2023 у КП «Волинського обласного територіального медичного об`єднання захисту материнства і дитинства» [PERSON] встановлено діагноз «Відшарування сітківки лівого ока у ранній післяопераційний період. Міопія високого ступеня обох очей». Вказаний діагноз був підтверджений після огляду 25.05.2023. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 659673 від 26.05.2023, [PERSON] встановлено діагноз «Відшарування сітківки з розривом сітківки лівого ока (стан після оперативного лікування). Міопія високого ступеня обох очей». [PERSON] підлягає отриманню (вперше) державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів згідно наказу МОЗ до досягнення 18 років. В подальшому [PERSON] було встановлено інвалідність та остання неодноразово проходила обстеження та лікування у лікарнях м. Луцька та м. Львова. За час лікування [PERSON] було понесено ряд матеріальних витрат на загальну суму, як стверджує сторона позивача в розмірі 73632,76 грн. Допитана у судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що 27.04.2023 вона брала участь у грі в пейнбол. Для цього їй видали спеціальну форму та захисну маску, одягнувши її вона відчула, що одяг їй є великим, а маска не тримається на обличчі. Спочатку вона звернулася за допомогою до однокласника, але коли зафіксувати маску не вдалося, вона повідомила про це вчителів, однак вони теж їй не допомогли. Коли розпочалася гра у неї влучила куля, що за правилами гри означала, що вона вибуває з гри. Покидаючи поле гри вона відчула, що в неї хтось вистрелив, намагаючись вистрелити у відповідь, вона відчула удар кулі в повіку. Після цього вона відчула біль і була госпіталізована. Зазначила, що після пережитого зазнала значних страждань, пережила тривале лікування та декілька хірургічних втручань, однак повернути до первинного стану здоров`я не вдалося. Подія, яка відбулася змінила її спосіб життя та завдала непоправних втрат здоров`я. Висновком експерта № 77 від 01.11.2024 встановлено, що безпосередньою причиною виникнення патологічного стану [PERSON] є травма, отримана безпосередньо в ділянку лівого ока. Оскільки основною причиною виникнення відшарувань сітківки є механічний вплив, навіть, на тлі наявності факторів ризику. Травма, яку отримала [PERSON] під час події, яка мала місце 27.04.2023, а саме в результаті влучання кульки в її обличчя в районі верхньої повіки під час гри в пейнбол, пов`язана з отриманням нею статусу особи з інвалідністю. Згідно зі ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитки, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ст.ст.1166, 1167\~ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише з вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. За змістом ч. 1\~ст. 1199 ЦК України\~у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо. Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків. Обґрунтовуючи матеріальні витрати сторона позивача надала суду чеки на придбання медикаментів та витратних медичних матеріалів на загальну суму 46969,86 грн., також зазначила, що було понесено витрати на лікарські послуги в загальному розмірі 1930,00 грн. У суму матеріальних витрат, також позивачем включено придбання пального на суму 14930,72 грн. з метою доїзду до м. Львів та проживання там на суму 9800,00 грн. Визначаючи розмір підтвердженого та законодавчо обґрунтованого розміру матеріальної допомоги, суд вважає доведеним матеріальну шкоду в розмірі 48899,98 грн. Вирішуючи питання відшкодування витрат на придбання дизельного палива та оренду житла в м. Львів, то позивачем не надано суду доказів необхідності лікування [PERSON] саме в медичних закладах м. Львова та середньої вартості приживання у вказаному місті за цей період часу та не доведено необхідності придбання палива для поїзди в м. Львів автомобілем, тому суд не вбачає підстав для задоволення таких вимог. Частинами 1, 2 ст.\~23\~ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з роз`ясненнями, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням\~заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 вищевказаної постанови). Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] , внаслідок чого вона отримала статус особи з інвалідністю, перенесені нею фізичні та психічні страждання, неодноразові оперативні втручання та неможливість повноцінного відновлення після пережитих подій, що призвело до порушення нормального та звичного способу життя як дитини, так і її батьків, обмежена [PERSON] в певні періоди у самообслуговуванні, пересуванні та нормальному навчанні. Моральна шкода матері полягає у переживаннях за життя та здоров`я дитини, зміні звичного способу життя та потребі в наданні [PERSON] додаткового догляду, хвилюванні за тривалий процес реабілітації та моральне прийняття того факту, що повноцінне відновлення здоров`я її дочки є неможливим. Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала [PERSON] та позивач [PERSON] , характер вимушених змін у життєвих стосунках та зусиллях, необхідних для відновлення попереднього стану, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та в користь [PERSON] 160000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди за заподіяне каліцтво. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1ст. 5\~Закону України «Про судовий збір», тому з Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 7 Луцької міської ради», слід стягнути судовий збір в сумі 2389,00 грн. на користь держави.

Outcome: partial