Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

10 березня 2025 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в сумі 363\~747 грн. 01 коп. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як одержувач пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 560/12894/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії [PERSON] . На виконання судового рішення від 25.11.2021 року у справі № 560/12894/21 відповідачем було нараховані суми доплати до пенсії у загальному розмірі 363\~747 грн. 01 коп. за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року. [INFO] [PERSON] загинув, про що 07.03.2022 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За заявами кожного з позивачів Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 153/2022 від 21 квітня 2022 року до майна померлого [PERSON] . Позивачі є спадкоємцями за законом, кожен з них успадкував 1/3 частку спадкового майна померлого, 03 лютого 2025 року позивачі звернулись до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області із заявою про виплату недоотриманої пенсії після смерті [PERSON] . Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.02.2025 року № 2595-1796/КО-04/8-2200/25 їм було відмовлено у виплаті вказаних коштів. Позивачі не погоджуються з такою відмовою, вважають її незаконною, оскільки суми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на їх одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени його сім`ї (або їх неможливо встановити). За життя [PERSON] не було виплачено нараховану пенсію в сумі 363\~747 грн. 01 коп., але відповідач в лютому 2025 року, вже після спливу шести місяців після відкриття спадщини відмовився виплатити позивачам зазначені успадковані кошти. Твердження відповідача, що недоотримана пенсія спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, жодним чином не впливає на права позивачів на стягнення недоплаченої пенсії як спадкоємців особи, яка за життя набула право на дану пенсію, однак так і не отримала. Таке право передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватися через відсутність відповідного фінансування. У зв`язку з наведеним, позивачі просять суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частці на кожного недоотриману пенсію в розмірі 363\~747 грн. 01 коп. в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; та судові витрати. Ухвалою суду від 14 березня 2025 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 10 квітня 2025 року представниця відповідача [PERSON] подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що дійсно [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 560/12894/21, яке набрало законної сили 28.12.2021 року, виконання якого здійснюється за окремою бюджетною програмою, стягувачем (фізичною особою, на користь якої винесені рішення) є [PERSON] . На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 560/12894/21, нарахована доплата за період з 01.04.2019 року по 31.03.2022 року в сумі 363\~747 грн. 01 коп., яка залишилась не виплаченою. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.03.2022 року [PERSON] помер [INFO] . Виплата згідно судових рішень здійснюється в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень. Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання вище зазначеного рішення суду не була виплачена [PERSON] за життя через відсутність відповідного фінансування. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі № 560/12894/21, яка набрала законної сили 26.06.2023 року, було замінено стягувача у виконавчому листі № 560/12894/21 з [PERSON] на позивачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 03.02.2025 року позивачі звернулися до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про виплату коштів, які підлягали виплаті [PERSON] на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 560/12894/21. Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.02.2025 року № 2595-1796/КО-04/8-2200/25 позивачам було роз`яснено порядок отримання коштів, нарахованих на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду. Оскільки ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 560/12894/21, замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 560/12894/21, з [PERSON] на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , то позивачі скористалися способом захисту своїх прав в адміністративному судочинстві, такий, як заміна стягувача у виконавчому листі у справі № 560/12894/21, відтак відсутня наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. У звзяку з наведеним, просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в повному обсязі. Ухвалою суд від 10 квітня 2025 року було забезпечено докази у справі шляхом витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 12 травня 2025 року позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме уточнили дату смерті [PERSON] [INFO] . Ухвалою суду від 21 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали. Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відношення до позовних вимог висловив у поданому до суду відзиві на позов. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наданні докази, суд приходить до наступних висновків. Об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у адміністративній справі № 560/12894/21 адміністративну справу за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили 28.12.2021 року, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки [INFO] № ХС53935 від 25.08.2021 з врахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 560/12894/21, відповідачем була нарахована доплата за період з 01.04.2019 року по 31.03.2022 року в сумі 363\~747 грн. 01 коп., яка залишилась не виплаченою. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.03.2022 року [PERSON] помер [INFO] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] (спадкова справа № 153/2022 заведена у Старокостянтинівській державній но ареальній конторі). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України). Згідно частини 1 статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , є спадкоємцями за законом першої черги, до яких перейшло право на отримання нарахованої, але не виплаченої суми пенсії, що передбачено положеннями статей 1216, 1227 ЦК України. З метою реалізації вказаного права, позивачі ініціювали процесуальне правонаступництво у адміністративній справі № 560/12894/21. Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до єдиного державного реєстру судових рішень. Встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 560/12894/21 замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 560/12894/21 з [PERSON] на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Отже, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року набрала законної сили 26 червня 2023 року. Відповідно до даних ЄДРСР вказана ухвала оскаржена не була. За правилами частин 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Позивачі в порядку процесуального правонаступництва набули право на фактичне отримання відповідної суми (363\~747 грн. 01 коп.) в порядку виконання рішення суду у адміністративній справі як частини судового процесу. Позивачі на час звернення до суду із вказаним позовом згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року набули статусу стягувачів неотриманої пенсії [PERSON] . Тому, суд виснує, що повторне звернення із позовом про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 363\~747 грн. 01 коп. неотриманої суми пенсії не узгоджується з вимогами законодавства і може призвести до подвійного стягнення на користь позивачів неотриманої суми пенсії. Заявлені позивачами вимоги не можуть вирішуватись в порядку цивільного судочинства із ухваленням судового рішення, як повторного судового акту за однорідним за своєю первісною природою основою, а право позивачів на отримання неотриманої за життя [PERSON] суми пенсії підлягає реалізації шляхом виконання рішення суду у адміністративній справі № 560/12894/21 з використанням передбаченого процесуального порядку та механізму судового контролю за виконанням судового рішення. Отже, у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed