Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 37265 грн 00 коп за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р, укладеним між [PERSON] та ТОВ "МІЛОАН", та заборгованості в розмірі 4687 грн 50 коп за Договором кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 р, укладеним між [PERSON] і ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27.08.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00 грн строком на 30 днів, починаючи з 27.08.2021 р., та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 37265,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 32265,00 грн заборгованості за нарахованими процентами. 17.12.2021 року між TOB «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого TOB «МІЛОАН» передало (відступило) за плату ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло належні TOB «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Кредитним договором № 102532325 від 27.08.2021 р до відповідачки [PERSON] на суму 20015,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за кредитом та 15015,00 грн заборгованість по процентам. 10.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло належні ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 102532325 від 27.08.2021 р до відповідачки [PERSON] на суму 37265 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за кредитом та 32265,00 грн заборгованість по процентам. 18.02.2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та позивачем ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 102532325 від 27.08.2021 р до відповідачки [PERSON] на суму 37265 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованості за кредитом та 32265,00 грн заборгованості по процентам. 25.07.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 00-8893963, підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 4885F, який був надісланий їй на номер мобільного телефону. Відповідно до Договору кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 р ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" надало [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії в сумі 1500,00 грн на строк дії кредитної лінії - 120 днів, тобто до 22 листопада 2023 р. За Договором [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначені Договором строки або достроково. Знижена процентна ставка становить 0,10 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом і надана [PERSON] в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної в п.1.3.1 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору - 25.07.2023 становить 5984,19%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору - 25.07.2023 складає 5790,00 грн. За надання кредиту [PERSON] зобов`язалась сплатити ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" комісію у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 150,00 грн. ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" перерахувало на вказаний [PERSON] у Договорі кредитної лінії - № [NUMBER] картковий рахунок кредитні кошти в сумі 1500,00 грн в день укладення Договору 25.07.2023 р. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 4687,50 грн, з яких: 1500,00 грн - заборгованість по кредиту; 3037,50 грн - заборгованість за відсотками та 150,00 грн - заборгованість за комісією. 10.04.2024 року між TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 00-8893963 від 25.07.2023 р до відповідачки [PERSON] на суму 4687,50 грн, з яких: 1500,00 грн заборгованості за кредитом, 3037,50 грн заборгованості за нарахованими процентами та 150,00 грн заборгованості за комісією. Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" жодних платежів станом на 21.05.2025 р (дата звернення з позовом до суду) не здійснила. Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102532325 від 27.08.2021 у розмірі 37265,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість по кредиту; 32265,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, та заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 у розмірі 4687,50 грн, з яких: 1500,00 грн - заборгованість по кредиту, 3037,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами та 150,00 грн - заборгованість за комісією та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 цивільна справа № 682/1318/25 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.132). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025 відкрите провадження у справі № 682/1318/25 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 27.08.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) шляхом підписання кредитного договору відповідачкою електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора U85774 (а.с.23-29). Відповідно до умов Договору ТОВ "МІЛОАН" надало [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів (п.п.1.2, п.п. 1.3 Договору). [PERSON] зобов`язалася повернути кредит 26.09.2021, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (п.1.4 Договору). Загальні витрати [PERSON] за кредитом визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 Договру. Орієнтовна загальна вартість кредиту для [PERSON] складає 5015,00 грн. Загальні витрати [PERSON] за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту , а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що [PERSON] отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що ТОВ "МІЛОАН" і [PERSON] виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема [PERSON] здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, пролонгацію Договору та спосіб підписання Договору за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора U85774 (а.с.23-29), що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення Кредитного договору № 102532325 саме на таких умовах. Вказане також стверджується Анкетою-Заявою [PERSON] на видачу кредиту № 102532325 (а.с.22), Паспортом споживчого кредиту № 102532325 (а.с.29), Графіком платежів (а.с.28), які є додатками до Договору про споживчий кредит № 102532325 від 27.08.2021, та квитанцією LIQPAY, з якої вбачається, що 27.08.2021 на вказану відповідачкою картку [NUMBER] відбувся переказ коштів в сумі 5000,00 грн згідно з Договором № 102532325 (а.с.30) та довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "МІЛОАН", з якої вбачається, що 27.08.2021 на мобільний номер телефону відповідачки [NUMBER] було надіслано одноразовий ідентифікатор U85774 (додається). Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі в особистому кабінеті позичальниці, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачці через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Отже, Договір про споживчий кредит № 102532325 був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Викладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. З відомостей ТОВ "МІЛОАН" про щоденні нарахування та погашення за Договором про споживчий кредит № 102532325 від 27.08.2021 вбачається, що станом на 25.11.2021 р заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р становить 10015,00 грн (а.с.31-33). 25.07.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-8893963 шляхом підписання відповідачкою Договору електронним підписом з використанням наданого товариством одноразового ідентифікатора 4885F (а.с.62-68). Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" надало [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а [PERSON] зобов`язалась одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1). Сума кредитного ліміту (сума кредиту) складає 1500,00 гривень. Тип кредиту - кредитна лінія (п.1.2). Строк дії кредитної лінії - 120 календарних днів. [PERSON] зобов`язалася повернути кредит ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" 22 листопада 2023 року або достроково (п.1.3), а також зобов`язалася сплачувати проценти протягом строку дії кредитної лінії за фактичне користування грошовими коштами (п.п.1.3.1). Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4). Знижена процентна ставка становить 0,10 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом і надана [PERSON] в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної в п.1.3.1 Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 10 днів користування кредитом, тобто з 1 по 10 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (п.п.1.4.1). За надання кредиту [PERSON] сплачує кредитодавцю комісію у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 150,00 грн (п.1.5). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі потреби (п.1.6). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 25.07.2023 становить 5984,19% (п.1.7). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 5790,00 грн (п.1.8). Кредитний договір підписаний [PERSON] електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора 4885F. Позичальник також вказала у Договорі свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону (а.с.66) . Вказане також стверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", з якої вбачається, що 25.07.2023 о 16 год 07 хв на належний відповідачці і вказаний нею у Договорі номер мобільного телефону [NUMBER] надіслано одноразовий ідентифікатор 4885F для підписання Договору (а.с.71). Сторони Договору кредитної лінії № 00-8893963 узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору і на таких умовах та шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сторонами погоджено Графік платежів, який міститься в Договорі кредитної лінії № 00-8893963 (а.с.67). Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), 25.07.2023 р відповідачка ознайомилась з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту (а.с.69-70). Умови укладеного між TOB "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачкою Договору кредитної лінії № 00-8893963 були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідачка проти них не заперечувала. З інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" № 647/04 від 22.04.2024 та додатку до Інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" № 647/04 від 22.04.2024 вбачається, що 25.07.2023 о 16 год 08 хв на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , банк емітент PRIVAT BANK, відбулось зарахування коштів згідно з Кредитним договором № 00-8893963 від 25.07.2023 в сумі 1500,00 грн, номер транзакції 39029-04840-38034 (а.с.72-75). З розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 р вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 10.04.2025 складає 4687,50 грн з яких: 1500,00 грн заборгованість по кредиту, 3037,50 грн - заборгованість за відсотками та 150,00 грн заборгованість за комісією (а.с.76-77). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". 17.12.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передало (відступило) за плату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.86-91). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р на суму 20015,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом та 15015,00 грн - заборгованість по процентам (а.с.92), що узгоджується з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ "МІЛОАН" станом на 25.11.2021 р (а.с.31-33). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не передбачене право фактора нараховувати проценти за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р. 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.93-100). Проте, відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р на суму 37265,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом та 32265,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.101). Тобто, новий кредитор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нарахував відсотки за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р за період з 17.12.2021 р по 23.02.2022 р (а.с.36) 10.04.2024 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.93-100). Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р на суму 37265,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом та 32265,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.101). 18.02.2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та позивачем ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладений Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.110-120). Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 1802/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 р ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р на суму 37265,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом та 32265,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.121). Проте, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), але згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки первісний кредитор ТОВ "МІЛОАН" за Договором факторингу № 17/12-2021-62 передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р на суму 20015,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 15015,00 грн - заборгованість по процентам (а.с.92), але Договором факторингу № 17/12-2021-62 не передбачено право фактора нараховувати проценти за кредитом, то відповідно до ст. 514 ЦК України нові кредитори, зокрема, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", які отримали право вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р не вправі змінити обсяг і умови прав, що перейшли від первісного кредитора ТОВ "МІЛОАН". А отже нарахування факторами процентів за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р та включення цієї суми в розмір заборгованості [PERSON] є неправомірним і таким, що не підлягає задоволенню. 10.04.2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" укладений Договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передало (відступило) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за плату права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло належні ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.102-108). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 р ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р на суму 4687,50 грн, з яких: 1500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3037,50 грн - заборгованість за процентами та 150,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 109). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р, та за Договором кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 р не виконала ні перед первісними кредиторами (ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ"), ні перед новим кредитором ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", а тому, з урахуванням наведених вище позицій, з [PERSON] підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102532325 (індивідуальна частина) від 27.08.2021 р в сумі 20015,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованостіза кредитом та 15015,00 грн заборгованості за відсотками, та заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 р в сумі 4537,50 грн, з яких: 1500,00 грн заборгованості за кредитом та 3037,50 грн заборгованості за процентами. Щодо стягнення з відповідачки комісії в сумі 150,00 грн за Договором кредитної лінії № 00-8893963 від 25.07.2023 р, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки [PERSON] укладала Договір кредитної лінії № 00-8893963 25.07.2023 р, тобто у період дії воєнного стану в Україні, дія якого продовжена до 07.08.2025 р, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України комісія в розмірі 150,00 грн за Договором № 00-8893963 від 25.07.2023 підлягає списанню. На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в межах доведеності позовних вимог. Позовна заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1). Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1417,70 грн (2422,40 грн судового збору х 41952,50 грн ціна позову : 24552,50 грн позовних вимог, що підлягають задоволенню = 1417,70 грн). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 16000 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором № 02-07/2024 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (а.с.17-18), Прайс-листом АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" із заначенням види послуг та цінами робіт (а.с.19), Заявкою на надання юридичної допомоги № 109 від 01.04.2025 р згідно з якою АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" правові послуги з підготовки матеріалів про стягнення заборгвоаності з [PERSON] на суму 16000,00 грн (а.с.20), Витяг з Акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року з якого вбачається, що АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надано ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" послуги з підготовки матеріалів справи до суду - позову до [PERSON] на суму 16000,00 грн (а.с.21). Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується . Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Відповідачка не висловила заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 9363,92 грн.

Outcome: partial