Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Золотоніською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12024250370000668 від 14.05.2024. За результатами судового розгляду обвинувального акта вироком Драбівського районного суду від 05.03.2025 (справа № 692/1003/24) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України. Судом встановлено, що [PERSON] 13.05.2024 року близько 22 години, перебуваючи біля домоволодіння по [ADDRESS] , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [INFO] , звалив його з ніг та наніс один удар правою ногою по його лівій нозі, далі стрибнув обома ногами на ліву ногу потерпілого, в результаті чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/284 від 09.08.2024 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я. Таким чином, встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] в період з 16.05.2024 по 29.05.2024 на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» та на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 21106,42 грн. Оскільки саме неправомірними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно тілесних ушкоджень, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 02.05.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік. Потерпілим у кримінальному провадженні є [PERSON] , яка внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до листа КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» від 09.09.2024 № 1696, вартість лікування [PERSON] , який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ЗБЛ 16.05.2024 по 29.05.2024 становила 21106,42 грн. Згідно ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ст. 1206 ЦК України, передбачено обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч. 3 вказаної норми, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. В добровільному порядку відповідачем вказана сума не відшкодована. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, враховуючи, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. п.6 ч.1\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved