Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Мірошниченко О.В. звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що позивачу\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 12.09.1996\~року, укладеного між\~останнім та [PERSON] , належить на праві приватної власності частина будинку з господарськими будівлями та спорудами біля нього за адресою: [ADDRESS] (до зміни адміністративно-територіального поділу України Братського) району Миколаївської області. \~ \~ \~ \~07\~грудня 2001\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] був\~укладений договір\~купівлі-продажу\~ частки\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спордми,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Того ж\~дня вказаний\~договір був\~зареєстрований Універсальною\~товарною біржею\~"Ріко-Альянс"\~в журналі\~реєстрації біржових\~угод за\~№ 3-148.\~Зобов'\~язання за\~цим договором\~сторонами виконано\~в повному\~обсязі:\~позивач сплатив\~відповідачу обумовлену\~вартість придбаного\~майна в\~суму 800\~грн.,\~а вона\~віддала йому\~документи та\~ключі від\~будинку.\~ частка\~вказаного житлового\~будинку була\~зареєстрана Вознесенським\~МБТІ на\~праві приватної\~власності за\~позивачем за\~реєстровим №1506\~від 14.12.2001\~року.\~Нещодавно позивач\~дізнався,\~що вказаний\~договір є\~недійсними,\~оскільки не\~посвідчений нотаріусом. Вирішити питання про нотаріальне посвідчення цього договору на теперішній час не вбачається можливим у зв`язку з тим, що місце проживання відповідача позивачу невідоме. За вказаних обставин позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, тому звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , та зареєстрований Універсальною товарною біржею "Ріко-Альянс" в «Журналі реєстрації біржових угод» 07 грудня 2001 року за №3-148; судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24.01.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак остання надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а. с. № 82). \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. \~ \~ \~ \~Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 20.06.2025 р. ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи по суті встановлено, що 07 грудня 2001 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), укладено договір № 3-148 купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив 1/2 ідеальної частки будинку [ADDRESS] . Зазначена 1/2 ідеальної частки житлового будинку складається: з житлового будинку зазначеного на плані літерою А-І, літньої кухні- Б-І, підвала-Б п/д, сарая- В-І, споруди- №1 вартістю 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні (а.с. №14). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 вказаного договору відчужувана ідеальної частки житлового будинку належала [PERSON] на підставі дубліката Договору дарування, виданого 25 липня 1996 року, посвідченого Братською державною нотаріальною конторою Миколаївської області №3228 від 07.10.1964 р., зареєстрованого Вознесенським міжміським Бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1506 від 16.09.1996 р.. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 договору № 3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. відчужувана 1/2 ідеальної частки будинку продана за 800 гривень, сплачених покупцем продавцю повністю до підписання цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 зазначеного договору покупець набуває права власності на 1/2 ідеальної частки будинку з моменту підписання цього договору та реєстрації його на біржі. Продавець зобов`язується звільнити від усього побутового майна не пізніше 28.12.2001 р., а покупець дає на це згоду. \~ \~ \~ \~В п. 8, п. 9 договору № 3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. зазначено, що згідно ст. 227 ЦК України договір підлягає реєстрації в Бюро технічної інвентаризації за місцем знаходження придбаної нерухомості. Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. \~ \~ \~ \~Договір № 3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. підписаний сторонами. У вказаному договорі зазначено, що цей договір відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровано Універсальною товарною біржею "РіКо-Альянс" в «Журналі реєстрації біржових угод» за № 3-148 07 грудня 2001 року (а.с. № 14-15). \~ \~ \~ \~Нотаріусом вищезазначений договір не посвідчувався. \~ \~ \~ \~14 грудня 2001 року 1/2 ідеальної частки житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] та записана в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 1506, про що свідчить реєстраційний напис на правовстановлюючому документі (а. с. № 16). \~ \~ \~ \~Нещодавно позивач дізнався про те, що вищевказаний договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки він не був посвідчений нотаріусом. \~ \~ \~ \~Вирішити питання про нотаріальне посвідчення договору №3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. на цей час не вбачається можливим у зв`язку з тим, що місце проживання відповідача позивачу невідоме. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 5 ЦК України та п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Договір № 3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. був укладений в період дії ЦК Української РСР, 1963 року, а тому до даних правовідносин необхідно застосувати норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а саме ЦК Української РСР, 1963 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 128, 153 ЦК Української РСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~За ст. 224 ЦК Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 47 ЦК Української РСР передбачалося, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Статтею 9 ЖК України в редакції на час укладення вказаного договору, передбачено, що громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарні біржі», в редакції на час укладання зазначеного договору, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 15 вказаного Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Тобто, чинне на момент укладання спірного договору законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарні біржі», дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржової угоди. \~ \~ \~ \~В теперішній час через те, що договір № 3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. не був посвідчений нотаріусом, позивач не має можливості розпоряджатися належним йому майном. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, умови договору виконані сторонами в повному обсязі. [PERSON] (покупцем) сплачено продавцю грошові кошти за придбання вищезгаданого нерухомого майна в повному обсязі, продавець передала йому документи та ключі від будинку. Придбана ідеальної частки житлового будинку була зареєстрована Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] , тобто відбулась державна реєстрація в БТІ права власності позивача на вищевказану частку житлового будинку. Технічний паспорт на цей житловий будинок був перереєстрований на ім`я позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати договір № 3-148 купівлі-продажу від 07.12.2001 р. дійсним. \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просить залишити за ним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved