Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.03.2012 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`єво О.В., зареєстрованим в реєстрі за №168, в якому зазначений [PERSON] [INFO] з податковим номером 1463700035. Встановити факт належності договору дарування, посвідченим 20.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвою В.В., зареєстрованим в реєстрі за №486, в якому зазначений [PERSON] з ідентифікаційним номером 1463700035. За життя у [PERSON] змінювався ідентифікаційний номер, що підтверджується довідкою про зміну ідентифікаційного номера ДПІ у Ленінському районі виданою 25.02.2016 р. ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, згідно якої вбачається ДПІ у Ленінському районі повідомляє, що [PERSON] змінив ідентифікаційний номер [NUMBER] , наданий Державною податковою адміністрацією України, на ідентифікаційний номер [NUMBER] . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 24.12.1996 р. На разі оригінал данної довідки втрачено та у спадкоємця залишилась лише її копія. В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику з метою прийняття спадщини. У судовому засіданні представник заявника підтвердила обставини викладені в позовній заяві, підтримала їх в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи\~Державна податкова служба України Машталер Т.А., в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) 29.11.2023 року. [PERSON] був рідним дідом [PERSON] що підтверджується: -Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 02.04.2008 р. де зазначено що батьком [PERSON] є [PERSON] . (а.с.14). -Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС Ленінського району Дніпропетровська 30.05.1978 р. де зазначено, що батьком [PERSON] є [PERSON] . (а.с. 15) [INFO] після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За життя [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі: - (одна друга) частина квартири за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 07.03.2012 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.В., зареєстрованим в реєстрі за №168 та витягом про державну реєстрацію прав №33780874 від 10.04.2012 р. (а.с.25-26, 27) - (одна друга) частина квартири за Договором дарування, посвідченим 20.06.2014 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвою В.В., зареєстрованим в реєстрі за №486 та витяглм з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23258858 від 20.06.2014 р. (а.с.28-29, 30-31) Отже вищезазначена квартира входить до складу спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року було задоволено клопотання заявника про витребування доказів, а саме: 1.Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Сухарової Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 72465749; номер у нотаріуса 11/2024) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 2. Витребувати у Державної податкової служби України інформацію про зміну ідентифікаційного номера [PERSON] ( [INFO] , який помер [INFO] ) з ідентифікаційного номера [NUMBER] на ідентифікаційний номер [NUMBER] . На вимогу суду приватний нотаріус Суховарова Наталія Володимирівна Дніпровського міського нотаріального округу надала належним чином завірені копії спадкової справи досліджені судом. Державна податкова служба України на виконання ухвали суду від 14 квітня 2025 року надала відповідь від 22.05.2025 р. №7440/5/99-00-12-04-02-05 в якій зазначено що 23.05.1996 року [PERSON] на підставі поданої Облікової картки з датою народження [INFO] зареєстровано у Державному реєстрі за реєстраційним номером 1463700035. 24.12.1996 року [PERSON] на підставі поданої Облікової картки з датою народження [INFO] зареєстровано у Державному реєстрі за реєстраційним номером 1792509478. У 2017 році було встановлено факт реєстрації у Державному реєстрі [PERSON] за двома реєстраційними номерами та різними датами народження, [INFO] реєстраційний номер [NUMBER] закрито. На підставі отриманих від органів державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про смерть фізичної особи з реєстраційними даними, які її однозначно ідентифікують, реєстраційний номер 1792509478 [PERSON] 28.11.2023 було закрито. (а.с. 162-164). Виходячи з наданих доказів суд вважає що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. За змістом п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт належності даних документів [PERSON] знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією відповіді ДПСУ від 22.05.2025 р. №7440/5/99-00-12-04-02-05, копією ідентифікаційного номеру [PERSON] та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved