Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Фінтраст Капітал»,\~в інтересах\~ якого\~ діє\~ представник\~ адвокат\~Столітній \~М.М.,звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в загальній сумі 49004,00 грн., 2422,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 29.08.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5889585, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 12400,00 грн. строком на 360 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 1,99% за кожен день користування кредитом і знижена процентна ставка, яка становить 1,692% за кожен день користування кредитом, яка буде застосована у випадку, якщо позичальник до 28.09.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, тоді позичальник як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Укладаючи правочин, сторони дійшли згоди, що датою надання кредиту є 29.08.2022 або 30.08.2022, а датою повернення 24.08.2023. За умовами п.2.1. Договору кредит надається Товариством в межах дії договору у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . 27.11.2023 ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників шляхом укладення Договору факторингу №27.11/23-Ф. На переконання позивача реєстр боржників до Договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2022 підтверджує, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12400, грн. заборгованості за основною сумою боргу та 21798,40 грн. заборгованості за відсотками, розрахованими первісним кредитором. Прийнятим 25.11.2024 рішенням Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна»\~змінило \~назвуна Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.11.2022 №27.11/23-Ф, строк дії Договору № 5889585 від 29.08.2022 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 28.11.2022 по 26.01.2023 року (60 календарних днів) нарахувало проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в загальній сумі 14805,60 грн.: 12400 грн * 1,99% = 246,76 грн*60 календарних дні = 14805,60 грн. За твердженням позивача, у цьому випадку проценти нараховані у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 5889585 від 29.08.2022, а тому заборгована сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами 36604,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, у тому числі нараховані проценти первісним кредитором в сумі 21798,40 грн. та проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в сумі 14805,60 грн. З урахуванням наведених доводів, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] 12400,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 36604,00 грн. заборгованості за процентами та судові витрати. Постановленою 04.03.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. Також згідно з задоволеним клопотанням суд витребував в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю: - щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - щодо зарахування 29.08.2022 на картковий рахунок № [NUMBER] , банком емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), коштів у розмірі 12400,00 грн, за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейпек Україна». Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явився про\~дату,\~час та\~місце його\~проведення повідомлений\~у встановленому\~законом порядку,\~у позові просив суд про розгляд справи без участі представника позивача у випадку відсутності відзиву. Відповідач [PERSON] в\~чергове судове\~засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена шляхом надсилання судових повісток про виклик разом з копіями відповідних документів на зареєстроване місце проживання. Поштові відправлення повернуті суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою. Жодних заяв і клопотань особисто не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. Представник позивача адвокат Пастухов О.В. поданою 15.05.2025 заявою представляти інтереси відповідача відмовився. Постановленою 10.04.2025 ухвалою суд повернув адвокату Пастухову О.В. його заяви і клопотання без розгляду, оскільки останні подані з порушенням вимог ст. 14,183 ЦПК України. З огляду на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved