Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Представник позивача - адвокат Токарєв О.Т. звернувся до суду з позовом про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] її матері [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою для звернення до суду з цим позовом зазначено неможливість оформлення спадкових прав через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, у зв`язку з чим нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право на спадщину (роз`яснення № 258/01-16 від 05.12.2024) (а. с. 9). Ухвалою від 25.03.2025 позовну заяву\~прийнято до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (а. с. 31, 32). Вказаною ухвалою, за клопотанням позивача, в приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області Долі Т.І. витребувано спадкову справу, зареєстровану 06.12.2023 № 247/23 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою від 22.04.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Токарєва О.Т. про залучення до участі у справі співвідповідача - Мурованокуриловецьку селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області (а. с. 52, 53). Підготовче судове засідання призначено на 20.05.2025. 19.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Токарєва О.Т. про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю до його закриття надати суду додаткові докази, які б підтверджували законність та обґрунтованість позовні вимог, тому що їх отримання у відповідних установах вимагає певного часу (а. с. 60). Оскільки встановлений ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) 60-денний строк проведення підготовчого провадження закінчувався, а з врахуванням викладених обставин, без продовження такого строку провести належну підготовку справи до розгляду неможливо у зв`язку з отриманням позивачем додаткових доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, клопотання представника позивача - адвоката Токарєва О.Т. задоволено, а підготовче провадження продовжено на 25 днів, про що постановлено відповідну ухвалу від 20.05.2025 (а. с. 61). Підготовче судове засідання призначено на 17.06.2025. 21.05.2025 і 16.06.2025 до суду надійшли клопотання представника позивача - адвоката Токарєва О.Т. про долучення доказів до матеріалів справи, які суд задовольняє. Позивач і його представник у підготовче судове засідання не з`явилися; 16 та 18 квітня 2025 року відповідно подали до суду заяви, у яких просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують у заявленому розмірі (а. с. 38, 39). Відповідач, [PERSON] копію ухвали від 25.03.2025 та додані до неї матеріали отримав 03.04.2025; відзиву до суду не подав; у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був належно повідомлений (а. с. 36). 21.04.2025 до суду надійшла заява [PERSON] (а. с. 40), у якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення і просить справу розглянути без його участі. Відповідач Мурованокуриловецька селищна рада копію ухвали від 25.03.2025 та додані до неї матеріали отримав 25.04.2025; відзиву до суду не подав; представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився; про місце, дату та час розгляду справи був належно повідомлений (а. с. 57). 20.05.2025 до суду надійшла заява відповідача (а. с. 62), у якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення і просить справу розглянути без участі представника відповідача - Мурованокуриловецької селищної ради.

Outcome: approved