Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] , треті особи: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, [PERSON] , в якому просять визначити їм додатковий строк в два місяці для подання заяв про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є спадковим майном матері, яке вона не встигла оформити за життя. Відповідно до довідки КП «Центр нерухомості №1» від 05.08.2024 зазначений житловий будинок належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Після своєї смерті [PERSON] залишила заповіт від 07.06.1990,, яким усе майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, взагалі що буде належати їй на день смерті вона заповіла своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти, позивачі у справі та її чоловік [PERSON] . Інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] немає, заповіт після своєї смерті вона не залишила. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки ніхто з них разом зі спадкодавицею зареєстрований не був та у встановлений законом шестимісячний термін заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав, а отже вони вважаються такими, що пропустили строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вважають, що строк на прийняття спадщини ними пропущений з поважних причин, через введений на території України воєнний стан та ведення бойових дій на територіях, де вони проживають. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Литвинов А.О. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі доказами, не заперечує проти задоволення позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Третя особа представник Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіонова Т.І. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьки є: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис складено 10.01.1954 виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 41). Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.02.1971 в м. Суми в будинку урочистої реєстрації шлюбу, актовий запис № 257 (а.с. 19, 40). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] - [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.1989 в Палаці «Жовтневий» м. Харків, актовий запис № 1417 (а.с. 27). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] - [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 28). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить ксерокопія паспорту серії [NUMBER] (а.с. 12-13). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , місце смерті Харківська область, Харківський район, смт Коротич, актовий запис № 199, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 20). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить ксерокопія паспорту № [NUMBER] та довідка про реєстрацію місця проживання видана виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради № 51 від 11.02.2020 (а.с. 15, 16). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить ксерокопія паспорту серії [NUMBER] (а.с. 17). Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 02.07.2024 Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) була заведена спадкова справа , номер у 96П/2024 , спадкодавець [PERSON] , [INFO] , померла: [INFO] (а.с. 25). 02.07.2024 державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіоновою Т.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою у видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] - відмовлено. Вказана постанова нотаріуса обґрунтована тим, що згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.06.2024 за № 02-22/3592 станом на день смерті [PERSON] , померлої [INFO] заявниця, [PERSON] , зареєстрована зі спадкоємицею [PERSON] не була, що також підтверджує довідка про реєстрацію місця проживання особи, в якій місце реєстрації [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , з 28.12.1998 року по теперішній час. До Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] не надано заяв про прийняття спадщини та жодного документу підтверджуючого факт прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 21-22). 02.07.2024 державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіоновою Т.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою у видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] - відмовлено. Вказана постанова нотаріуса обґрунтована тим, згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.06.2024 за № 02-22/3592 станом на день смерті [PERSON] , померлої [INFO] заявниця, [PERSON] , зареєстрована зі спадкоємицею [PERSON] не була, що також підтверджується штампом у паспорті заявниці, в якому місце її реєстрації зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , з 24.10.2007 року по теперішній час. До Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] не надано заяв про прийняття спадщини та жодного документу підтверджуючого факт прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 23-24). Відповідно до повідомлення начальника КП «Центр нерухомості № 1» вих. № 513 від 05.08.2024 житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] належить [PERSON] в частині на підставі свідоцтва про право власності, виданого [PERSON] , старшим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.04.1989, р№1-1382 і в частині на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Задоріною Т.В., старшим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.04.1989, р№1-1385 (а.с. 29). Як вбачається з повідомлення начальника КП «Центр нерухомості № 1» вих. № 530 від 19.08.2024, згідно з інвентаризаційною справою № 6, житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] належить [PERSON] в частині на підставі свідоцтва про право власності виданого [PERSON] , старшим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.04.1989, р№1-1382 і в частині на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Задоріною Т.В., старшим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.04.1989, р№1-1385. Відповідно до свідоцтва про право власності виданого Задоріною Т.В., старшим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.04.1989, р№1-1382 [PERSON] належить частина житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яка зареєстрована за нею в Дергачівському бюро технічної інвентаризації (а.с. 32). Відповідно до свідоцтва про право власності виданого Задоріною Т.В., старшим державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 18.04.1989, р№1-1385 [PERSON] належить частина житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яка зареєстрована за нею в Дергачівському бюро технічної інвентаризації (а.с. 33-34). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок виконаний КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2009 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (розмір часток , ) (а.с. 37-39). 07.07.1990 [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповіла своїм дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Заповіт посвідчено заступником голови Протопопівської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області Луценко Л.М. (а.с. 43). [PERSON] померла [INFO] , місце смерті село Протопопівка Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 42). З повідомлення голови Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області А. Литвинова № 02-22/3592 від 24.06.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] з 10.09.1977 і по день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де разом з нею на день смерті за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с. 44). З наданої ксерокопії паспорту [PERSON] , [INFO] також вбачається, що її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 10.09.1977 (а.с. 45). 02.07.2024 [PERSON] та [PERSON] зверталися до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявами про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 70; 71) За даними спадкової справи заповіти спадкодавцем не складалися. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. На підтвердження зазначеного надано Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру. З листа завідувача Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Н.Богунової № 707/01-16/П від 24.11.2024 вбачається, що 02.07.2024 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, яка є правонаступником Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області подано заяву [PERSON] та [PERSON] , про видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] матері [PERSON] . 02.07.2024 державним нотаріусом Солтан В.П. та Тесленко С.П. було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок та видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Інших заяв щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося (а.с.121). Після померлої [INFO] [PERSON] , 1929 року народження, Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області спадкова справа не заводилася, із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом нікому не видавалось, заповітів від [PERSON] , посвідчено Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області не було, що вбачається з повідомлення в.о. завідувача Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області О.Мазєвої від 24.01.2025 № 109/01-16 (а.с. 136, 137, 138). З повідомлення наданого в.о. завідувача Харківського обласного державного нотаріального архіву О.Бабенко № 155/01-15 від 03.02.2025, щодо перевірки наявності спадкових справ після померлої [INFO] [PERSON] , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] вбачається, що було проведено за документами Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, оскільки місце відкриття спадщини в даному випадку відноситься за територіальністю до меж обслуговування цією конторою. За наявними в архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ за 1990-2010 роки Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 140; 141;142). З листа голови Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області А.Литвинова № 02-28/05 від 31.01.2025 вбачається, що присвоїти нову поштову адресу житловому будинку можливо в разі відповідного звернення [PERSON] щодо присвоєння (коригування) нової поштової адреси. В разі подання такого звернення, відповідним органом Солоницівської селищної ради буде розглянуто зазначене питання (а.с. 148). [PERSON] , [INFO] звертався 08.10.2007 із заявою до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, що він є сином померлої [PERSON] , 1929 року народження. Після її смерті залишилась спадщина, на яку померла залишила заповіт, він спадщину згідно заповіту не прийняв та на неї не претендує, в суд для надання додаткового строку на прийняття спадщини звертатись не буде. При цьому не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям (а.с. 153). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить ксерокопія паспорту серії [NUMBER] (а.с. 154), надала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] - [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 155). Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 01.03.1986 Волохівською с/радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 4 (а.с. 156). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] - [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 157). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб зареєстровано 09.12.1978 між [PERSON] та [PERSON] в Пісочинській селищній Раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 120 (а.с. 158). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що зареєстровано Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 98 (а.с. 159). Застовані норми права, мотиви та висновки суду. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними. Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 березня 2021 року у справі №638/17145/17 (провадження № 61-17764св20), від 26 жовтня 2022 року в справі №522/17925/16 (провадження № 61-1122св22). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачки [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копієями свідоцтв про шлюб (а.с. 26, 27, 28). Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , а отже кінцевим строком для подання заяви про прийняття спадщини для позивачів було 10 жовтня 2022 року. Державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіоновою Т.І. 02.07.2024 винесено постанови про відмову [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , оскільки ними пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, позивачі посилались зокрема на те, що після запровадження в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, розпочалися активні бойові дії в Харківській області. Солоницівська селищна територіальна громада Харківського району, Харківська міська територіальна громада та Пісочинська селищна територіальна громада відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 відносяться до територій виникнення бойових дій з 24.02.2022. Зазначені території знаходяться під постійними щільними обстрілами з 24 лютого 2022 року по теперішній час. Крім того, шок та біль від смерті матері нашарувались на шок від виникнення воєнних дій, що стало причиною виникнення виснаженого та депресивного стану позивачів. Крім того, за півтора роки правила спадкування змінювались три рази, що позбавило їх права на юридичну визначеність. Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачами шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. 24 лютого 2022 року розпочалася повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений і діє до теперішнього часу. Територія Харківського району Харківської області, зокрема Солоницівська територіальна громада та Пісочинська селищна територіальна громада, відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесені до території, на якій ведуться активні бойові дії. Вищевказані обставини, є загальновідомими, визнаються судом, та відповідно до ч. 3 статті 82 ЦПК України, не потребують доказування. Дійсно, в період з 24 лютого по грудень 2022 року на території Харківської області відбувалися постійні обстріли, що становили загрозу життю й здоров`ю її мешканців, частково зупинилася діяльність центрів адміністративних послуг, постачання продуктів першої необхідності, банківського обслуговування, було зупинено дію нотаріальних реєстрів, тощо, а транспортне сполучення з іншими громадами суттєво ускладнилося через проведення оборонних заходів. Запровадження в Україні воєнного стану, тимчасова окупація частини її територій, а також ведення активних бойових дій на переконання суду є тими обставинами, які перешкоджали спадкоємцям вчасно прийняти спадщину. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилалися [PERSON] та [PERSON] , та загальновідомі обставини, суд дійшов висновку, що причини, вказані позивачами, є тими непереборними обставинами, які перешкоджали їм протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Також на переконання суду заслуговують на увагу доводи позовної заяви про юридичну невизначеність щодо строків прийняття спадщини. Так, постанова КМУ № 164 в період часу з 06.03.2022 до 28.04.2022 містила пункт 3, згідно з яким на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. У подальшому, в період часу з 28.04.2022 до 29.06.2022, пункт 3 Постанови КМУ № 164 діяв в новій редакції, згідно з якою на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється; свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. У період часу з 29.06.2022 по 23.05.2023 пункт 3 Постанови КМУ № 164 діяв в редакції, згідно з якою перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці; свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Таким чином, у період строку для прийняття позивачами спадщини, вказана вище Постанова КМУ № 164 містила три різні редакції пункту 3, кожна з яких передбачала зупинення строку для прийняття спадщини. При цьому у період часу з 06.03.2022 до 29.06.2022 діяла редакція вказаного пункту, яка передбачала зупинення перебігу строку для прийняття спадщини на весь період воєнного стану. Станом на даний час сформована судова практика, згідно з якою законодавець як у статті 1270 ЦК України, так і в інших нормах ЦК України, не передбачає допустимості існування такої конструкції як «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини; пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 676/47/21). Разом з тим, станом на час відкриття спадщини та у період строку для її прийняття, відповідна практика Верховного Суду сформована не була. На переконання суду, вищенаведені обставини у їх сукупності не дають підстав вважати дії позивачів такими, що характеризуються нерозумністю або недобросовісністю. При оцінці встановлених обставин, суд також враховує не тільки умови застосування правил частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права та принцип пропорційності. Принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17. Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявниць в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] та [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері [PERSON] , терміном у два місяці. Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, та в зв`язку з відсутністю вимоги позивачів про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved