Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування та просив скасувати наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова», а також стягнути судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем не була дотримана процедура вивільнення позивача зі здійсненням всіх необхідних заходів для забезпечення захисту прав і законних інтересів працівника, який підлягає скороченню, а відтак порушено вимоги ч.ч. 1-3 ст. 492 КЗпП України, тому наявні підстави для скасування наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року було прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Думанський В.О. позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив від 02.02.2025 року (а.с. 100-105). У судовому засіданні представники відповідача - Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова Шабатура О.А., Алейніков Г.І. заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 31.01.2025 року (а.с.\~59-64) та у запереченні від 07.02.2025 року (а.с. 123-124). \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи (процесу), показання допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами :\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі\~ст.\~78\~ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі\~ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Аналіз частини третьої статті\~32 КЗпП України\~свідчить про те, що під змінами в\~організації виробництва\~і праці слід розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних і соціальних показників, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов. Відповідно до ст. 40 КЗпП України, трудовий договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~а також\~строковий трудовий\~договір до\~закінчення строку\~його чинності\~можуть бути\~розірвані власником\~або уповноваженим\~ним органом\~лише у\~випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності\~або штату\~працівників (п.1); звільнення з підстав, зазначених у\~пунктах 1,\~2\~і\~6\~цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 492 КЗпП України про наступне\~вивільнення працівників\~персонально попереджають\~не пізніше\~ніж за\~два місяці; одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи; при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Відповідно до ст. 494 КЗпП України, ліквідація,\~реорганізація підприємств,\~зміна форм\~власності або\~часткове зупинення\~виробництва,\~що тягнуть\~за собою\~скорочення чисельності\~або штату\~працівників,\~погіршення умов\~праці,\~можуть здійснюватися\~тільки після\~подання виборному\~органу первинної\~профспілкової організації\~(профспілковому\~представнику)\~повідомлення про\~заплановане масове\~вивільнення з\~відповідною інформацією\~(у\~письмовому вигляді)\~про такі\~заходи,\~включаючи відомості\~про причини\~наступних звільнень,\~середню кількість\~і категорії\~працівників,\~а також\~про кількість\~і категорії\~працівників,\~яких це\~може стосуватися,\~про строки\~проведення звільнення;\~власник або\~уповноважений ним\~орган,\~фізична особа,\~яка використовує\~найману працю,\~не пізніше\~трьох місяців\~з дати\~прийняття рішення\~про масове\~вивільнення проводить\~консультації з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації (профспілковим\~представником)\~щодо заходів\~із запобігання\~звільненню,\~зведення його\~до мінімуму\~та пом`якшення\~несприятливих наслідків\~будь-якого\~звільнення;\~у разі\~наявності кількох\~первинних профспілкових\~організацій надсилається\~повідомлення та\~проводяться консультації\~із спільним\~представницьким органом,\~утвореним ними\~на засадах\~пропорційного представництва,\~а за\~відсутності такого\~органу -\~із виборним\~органом первинної\~профспілкової організації\~(профспілковим\~представником),\~що об`єднує\~більшість працівників\~цього підприємства,\~установи,\~організації,\~фізичної особи,\~яка використовує\~найману працю;\~порядок проведення\~таких консультацій\~та виконання\~рекомендацій визначається\~колективним договором,\~а в\~разі його\~відсутності -\~за домовленістю; професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи скасування заходів, пов`язаних із звільненням працівників, що є обов`язковими для розгляду. Ст. 42 КЗпП України регламентовано переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Ч.2 ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено вжиття заходів із запобігання вивільненню та з мінімізації негативних наслідків. Наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» відповідно до пункту 1 ст. 40, ст. 492 та 494 КЗпП України, ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 15 Закону України «Про оплату праці», умов колективного договору Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на 2020-2025 роки,

Outcome: dismissed