Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

27 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про тлумачення заповіту. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка належить йому на праві Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №008754, виданої Цебриківською селищною радою Роздільнянського району Одеської області. [PERSON] за життя склав заповіт, посвідчений 20.09.2017, в якому призначив спадкоємців та визначив їх частки щодо спадкового майна наступним чином: [PERSON] , [INFO] - 1/3 частку земельної ділянки; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] кожному по 2/15. Даний заповіт є чинним, оскільки в судовому порядку не оскаржувався. Після відкриття спадщини, [PERSON] , [INFO] , не змогла здійснити своє право на спадкування за заповітом після смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] на земельну ділянку через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на тій підставі, що за змістом заповіту спадкодавець зробив розпорядження на [PERSON] , [INFO] , та іншим особам. З огляду на те, що у заповіті зроблено розпорядження на особу, дата народження якої не відповідає даті народження особи, яка подала заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку не вбачається можливим. У зв`язку із викладеним, [PERSON] приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області роз`яснено, якщо вона вважає, що під час складання заповіту було допущено помилку і заповіт складено саме на її ім`я, вона має право звернутися до суду для тлумачення заповіту відповідно до ст.. 213 ст. 1256 ЦК України для реалізації спадкового права за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Так, спадкодавець, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] склавши заповіт, в якому призначив коло спадкоємців, зокрема, [PERSON] , [INFO] , як свою дружину, та своїм розпорядженням визначив частку у спадковому майні між спадкоємцями, оскільки ще за життя ним неодноразово було оголошено щодо розділу належної йому земельної ділянки між нею, його дружиною, та особами зазначеними у заповіті, проте при складанні тексту заповіту було допущено помилку. Невірність дати народження спадкоємця за заповітом, в даному випадку допущено помилку в даті народження [PERSON] , зазначено дату [INFO] , вірна дата [INFO] , порушує її права, оскільки впливає на виникнення, зміну та припинення особистих немайнових прав. Враховуючи що дану помилку виявлено лише після смерті спадкодавця, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , іншим способом, ніж у судовому порядку, виправити дану помилку на теперішній час неможливо. Тлумачення заповіту в такий спосіб не змінює його суті та змісту, не змінює коло спадкоємців, а отже і волі спадкодавця, і не викликає будь-яких сумнівів та протиріч стосовно наявності у неї, [PERSON] , [INFO] , права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Просить суд здійснити тлумачення заповіту, складеного 20 вересня 2017 року у селищі Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області померлим [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце народження: с. Новороманівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: с. Новороманівка Великомихайлівського району Одеської області, посвідченого Трофімовою С.О., державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за реєстровим номером 1-2643, відповідно до якого: «Земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить мені на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №008754, виданого Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області 28.12.2001 року, я заповідаю в таких частках: [PERSON] , [INFO] 1/3 частку земельної ділянки, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] кожному по 2/15. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, зі змістом позовної заяви ознайомлений, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, зі змістом позовної заяви ознайомлений, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зі змістом позовних вимог ознайомлена, та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зі змістом позовних вимог ознайомлена, та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, зі змістом позовних вимог ознайомлена, та не заперечує проти їх задоволення. Третя [PERSON] особа в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала. Суд, дослідивши в сукупності докази, що маються у справі приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 1233 ЦК України\~встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно\~ст. 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20 вересня 2017 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. було посвідчено заповіт [PERSON] , [INFO] на ім`я [PERSON] , [INFO] - 1/3 частку земельної ділянки; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] кожному по 2/15 частки. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 07 листопад 2024 року листом приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іваново. А.Й. було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом у зв`язку з тим, що у заповіті зроблено розпорядження на особу, дата народження якої не відповідає даті народження особи, яка подала заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76988013 від 16.05.2024 зареєстровано спадкову справу № 72446329, номер у нотаріуса: 39/2024, спадкодавець: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80664502 від 01.04.2025 з якої вбачається, що після померлого [PERSON] , 24.04.2024 року заведено приватним нотаріусом Івановою А.Й. спадкову справу № 39/2024. Крім того, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80664546 від 01.04.2025, з якої вбачається, що у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт за № 61254983, який є чинним, заповідач: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . У спадковій\~справі №\~39/2024 Приватної нотаріальної контори Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області щодо\~майна [PERSON] наявні наступні\~документи \~заява [PERSON] яка надійшла до нотаріальної\~контори 16.05.2024;\~ свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадня щодо актового запису про смерть № 00045048833 від 16.05.2024; витяг з реєстру територіальної громади за період з 27.08.2019 по 16.05.2024 № 1066 від 1066; витяг про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 27.08.2019 по 16.05.2024 №1067 від 16.05.2024; інформаційна довідка зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76987196 від 16.05.2024; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 76987206 від 16.05.2024; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76988013 від 16.05.2024; заява [PERSON] № 133 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; зава [PERSON] № 134 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; заява [PERSON] , № 135 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; заява [PERSON] , № 136 від 23.05.2024 про відмову від прийняття спадщини; заява [PERSON] № 138 від 27.05.2024 про прийняття спадщини; заява [PERSON] № 285 від 05.11.2024; заява [PERSON] № 286 від 05.11.2024 про видачу свідоцтва про право на спадщину; копія паспорту [PERSON] , [INFO] ; запит та відповідь ДМС; копія РНОКПП [PERSON] ; повний витяг з державного реєстру атків цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00045048921 від 16.05.2024; заповіт [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №1-2643; копія паспорта [PERSON] , [INFO] ; довідка ДМС про перевірку недійсних документів; довідка №80 від 22.04.2019 про реєстрацію місця проживання особи; копія РНОКПП [PERSON] ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00045156405 від 23.05.2024; витяг з державного реєстру санкцій від 23.005.2024; копія паспорту [PERSON] , [INFO] ; перевірка недійсних документів ДМС; РНОКПП [PERSON] ; витяг з Державного реєстру санкцій від 23 травня 2024; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00045156909 від 23.05.2024; копія паспорту [PERSON] , [INFO] ; перевірка недійсних документів ДМС; РНОКПП [PERSON] ; витяг з Державного реєстру санкцій; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00045157143 від 23.05.2024; копія паспорту [PERSON] , [INFO] ; перевірка недійсних документів ДМС; РНОКПП [PERSON] ; витяг з Державного реєстру санкцій; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00045157361 від 23.05.2024; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; копія паспорту [PERSON] , [INFO] ; РНОКПП [PERSON] ; пошук паспорта громадянина України серед викрадених; перевірка недійсних документів ДМС; витяг з Державного реєстру санкцій; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00047805031 від 05.11.2024; Перелік осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00047804594 від 05.11.2024; свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ; лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області № 246/02-14 від 16.05.2024; супровідний лист; заповіт [PERSON] , зареєстрований в реєстрі №1-2643 від 20.09.2017; заповіт [PERSON] , зареєстрований в реєстрі № 533 від 28.10.2016; лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області №604/02-14 від 07.11.2024. Суд зазначає, що свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке будучи належним чином вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача. Відповідно до ст.1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини\~самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~ст. 213 цього Кодексу. У\~ст. 213 ЦК України\~визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні правочину, які втілюються в трьох рівнях. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими цією статтею. Судом встановлено, що померлий [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З огляду на те, що відповідачі подавали заяву про визнання позову, то спір між сторонами про тлумачення заповіту ймовірно відсутній, проте сторони не скористалися своїм правом тлумачення заповіту, яке передбачене\~ст. 1256 ЦК України. Разом з тим суду не доведено існування спору між позивачем та відповідачами в частині тлумачення заповіту, оскільки відповідно до ст.1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини\~самими спадкоємцями. Тлумачення заповіту судом є спеціальним способом захисту прав спадкоємців. Застосування такого способу захисту має особливості, об`єктивно зумовлені специфікою спадкових правовідносин, правовою природою заповіту як одностороннього правочину та його відкладальним ефектом у часі. Тлумачення заповіту\~це інтелектуально-розумовий процес, спрямований на з`ясування змісту заповіту як одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Тлумаченню підлягає лише дійсний заповіт, тому суд застосовує відповідний спосіб захисту лише за відсутності підстав для недійсності цього правочину. Недійсний заповіт не підлягає тлумаченню, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК). Мета тлумачення заповіту\~визначити дійсну волю заповідача в разі, коли зміст цього правочину є нечітким або допускає подвійне розуміння. Неадекватність відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини пов`язана з неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача. Суд зазначає, що неточності та помилки у тексті заповіту, посвідченого 20 вересня 2017 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. щодо написання дати народження особи, на користь якої складено заповіт не можуть бути усунути шляхом тлумачення заповіту відповідно до положень ст. ст.\~213,\~1256 ЦК України, що підтверджується також і постановою ВС від 05 грудня 2018року у справі №335/9398/16-ц. Крім того, згідно постанови ВС від 30 вересня 2022 року у справі № 165/3014/20, тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача стосовно долі спадщини. При цьому частина друга\~статті 213 ЦК України\~не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту. Оскільки судом встановлено, що заповідач [PERSON] чітко виклав свою волю в заповіті в частині зазначення дати народження особи, на користь якої він склав такий заповіт, а саме заповів земельну діяльну сільськогосподарського призначення, що розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, яка належить йому на підставі Державного атку на право приватної власності на землю ІІІ- ОД № 008754, виданого Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області 28.12.2001 року, він заповідає в таких частинах: [PERSON] , [INFO] , - 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] кожному по 2/15 (дві п`ятнадцятих) частки, тому суд вважає, що в даному випадку підстави для задоволення позову про тлумачення заповіту відсутні у зв`язку з тим, що позивач просить суд фактично змінити волю заповідача у визначені спадкоємця. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed