Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що 19 вересня 2023 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з громадянкою України [PERSON] , [INFO] , (після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ), про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 1538 Після укладення шлюбу позивач з дружиною проживали за місцем реєстрації як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] . Спільних дітей у сторін нема. Останнім часом спільне життя у сторін не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на сімейні цінності та інші життєво важливі питання. Подальше спільне життя перешкоджає їх особистим інтересам. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. На даний момент всі спроби налагодити стосунки та сімейне життя виявились невдалими, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу та можливості підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2023 року між громадянином України [PERSON] з громадянкою України [PERSON] (після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ), про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 1538. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином. До суду відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.09.2023 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шлюб про, що зроблено актовий запис № 1538. Свідоцтво серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Спільних дітей подружжя не має. Із встановлених обставин справи вбачаються підстави для припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивачем в позовній заяві не поставлено питання щодо розподілу судових витрат, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved