Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

18 травня 2020 року АТ «Раффайзен Банк Аваль» правонаступником прав\~та обов`язків\~якого на\~підставі Договору\~ від\~03.09.2020\~року про\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами№ 014/0077/74/56621 є АТ «ОКСІ БАНК», та правонаступником прав\~та обов`язків\~якого на\~підставі Договору\~ від\~10.09.2020\~року про\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами№ 014/0077/74/56621 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості яка виникла за Кредитним договором №014/0077/74/56621 від 14.06.2006 року, що складає 35 338 Дол. США 69 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру [ADDRESS] - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14\~червня 2006\~року між Акціонерним\~поштово-пенсійним\~банком «Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обов`язками\~є Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та \~ [PERSON] було укладено\~Кредитний договір\~№ 014/0077/74/56621,\~згідно умов\~якого Банк\~зобов`язався надати\~Позичальнику кредит\~у вигляді\~невідновлювальної кредитної\~лінії з\~лімітом у\~розмірі 537\~747,00\~грн. (п`ятсот\~тридцять сім\~тисяч сімсот\~сорок сім)\~строком до\~08.08.2020\~року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,95% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, і визначені Кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.3. Кредитного договору). Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 14.06.2016 року (включно) на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору; - щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений Кредитним договором. Відповідно до умов п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. 20\~вересня 2010\~року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/0077/74/56621/01, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Відповідно до Додаткової угоди Датою остаточного погашення Кредиту визначено 14.07.2027 року, строк кредиту складає 253 місяці. На підставі Додаткової угоди з 20 вересня 2010 року фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1,2 до цієї Додаткової угоди. Згідно п. 6 цієї Додаткової угоди Позичальник підтвердив, що перед укладенням цієї Додаткової угоди був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачу», та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року), що підтверджується підписом Позичальника про його ознайомлення з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. З метою забезпечення\~виконання зобов`язань\~за Кредитним\~договором,\~19\~червня 2006\~року між Банком та [PERSON] , було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Носенком О.В. Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1116, який діє зі змінами Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки від 20.09.2010 року. Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки, згідно з п.1.2 Договору іпотеки, є нерухоме майно: житлова квартира [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком Олександром Володимировичем 19 червня 2006 року номер за реєстром 1115, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком Олександром Володимировичем 19 червня 2006 року, номер правочину 1379227. Згідно з п.1.3. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки, квартири, на момент укладання Договору іпотеки визначена сторонами у сумі - 192 520 грн. 00 коп. 18 лютого 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/5311/18 ухвалено рішення відповідно до якого позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/56621\~ та судові витрати. Однак, Позичальник не виконує рішення суду та вищезазначені умови Кредитного договору, у зв`язку з чим, на адресу Позичальника було направлено вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором та про усунення порушення основного зобов`язання - вихідний № 144/5-175128 від 15.01.2020 року, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Станом на\~15.01.2020\~року заборгованість Позичальника\~перед Банком\~за Кредитним\~договором складає\~35\~338\~Дол.\~США 69\~центів (без\~урахування пені), яка складається з: - Заборгованості за кредитом у розмірі -18 993 Дол. США 17 центів; - Заборгованість за відсотками у розмірі - 16 345 Дол. США 52 центи. Враховуючи, що позичальник не виконує умови Кредитного договору та вимоги банку, щодо врегулювання заборгованості, банк змушений звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав та інтересів. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. від 19 травня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. від 22 жовтня 2020 року задоволено заяву представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» - адвоката Зарецького І.Г. про заміну позивача правонаступником. Замінено АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІ БАНК». Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. від 02 березня 2021 року, закрито підготовче\~провадження та\~призначено до\~судового розгляду\~по суті. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. від 06 липня 2021 року, задоволено самовідвід заявлений суддею Аліною С.С. у справі №523/7441/20-ц за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та передано справу №523/7441/20, для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 12 липня 2021 року, прийнято цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - до свого провадження. Призначено судове засідання з викликом сторін. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року, заяву представника акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» Олексія Столярова про заміну позивача, залучення правонаступника - задоволено. Замінено позивача акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс». Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей\~128,\~130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Представник відповідача адвокат Ульянов І.М. в судове засідання не з`явився, черговий раз, надавши заяву про відкладення розгляду у зв`язку з воєнним станом, що оголошено в країні. Клопотання представника відповідача суд залишає без задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої\~Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно\~ст. 12-2\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені\~Конституцією України\~та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені\~Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів. Згідно з вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14\~червня 2006\~року між Акціонерним\~поштово-пенсійним\~банком «Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обов`язками\~є Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] було укладено\~Кредитний договір\~№ 014/0077/74/56621,\~згідно умов\~якого Банк\~зобов`язався надати\~Позичальнику кредит\~у вигляді\~невідновлювальної кредитної\~лінії з\~лімітом у\~розмірі 537\~747,00\~грн. (п`ятсот тридцять сім тисяч сімсот сорок сім) строком до 08.08.2020 року, а Позйчальтник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,95% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, і визначені Кредитним договором. Згідно п. 8.1 Договору, цей Договір вступає в силу з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується копією Виписки по рахунку. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання д кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: - щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 14.06.2016 року (включно) на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору; - щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений Кредитним договором. Відповідно до умов п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. 20\~вересня 2010\~року між Банком та [PERSON] було укладено Додатком угоду № 014/0077/74/56621/01, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. Відповідно до Додаткової угоди Датою остаточного погашення Кредиту визначено 14.07.2027 року, строк кредиту складає 253 місяці. Відповідно до Додаткової угоди з 20 вересня 2010 року фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1,2 до цієї Додаткової угоди. Згідно п. 6 Додаткової угоди Позичальник підтвердив, що перед укладенням цієї Додаткової угоди був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачу», та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року), що підтверджується підписом Позичальника [PERSON] про його ознайомлення з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/0077/74/56621, 19 червня 2006 року між Банком (Іпотекодержатель) та [PERSON] (надалі по тексту «Іпотекодавець», «Відповідач»), було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Носенком О.В. Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 1116, який діє зі змінами Договору про внесення змін № 1 до Договору іпотеки від 20.09.2010 року. Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки згідно з п.1.2 Договору іпотеки є нерухоме майно: житлова квартира [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 19 червня 2006 року за реєстром № 1115, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 19 червня 2006 року, номер правочину 1379227. Згідно з п.1.3. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки, квартири, на момент укладання Договору іпотеки визначена сторонами у сумі - 192 520 грн. 00 коп. Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки, у випадку не виконання Іпотекодавцями зобов`язань за цим, а Позичальник за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.4. цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Відповідно п. 4.2 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов`язання, який зазначено у Кредитному договорі у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Відповідно п. 4.4. Договору іпотеки, Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т.ч. і за рішенням суду. Відповідно до Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року по цивільній справі № 523/5311/18: стягнуто солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 18993,17 дол. США, що еквівалентно 510 183,90 гривень. Відповідним рішенням були встановлені юридичні факти дійсності правочину та наявність зобов`язань за Кредитним договором. Враховуючи те, що відповідач не виконав рішення суду від 18.02.2019 року по цивільній справі № 523/5311/18, станом на 15.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 35 338 доларів США 69 центів, яка складається: - заборгованості за кредитом - 18 993 Дол. США 17 центів; - заборгованості за відсотками - 16 345 Дол. США 52 центи. Доказів іншого відповідач [PERSON] суду не надав, розрахунок заборгованості жодним чином не спростував. 15.01.2020 року позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» було скеровано на адресу відповідача вимогу про усуненні порушення основного зобов`язання та іпотечного договору, в якій зазначається про те, що позичальник припинив сплачувати заборгованість за кредитним договором та роз`яснено, що банк буде вправі звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до умов Договору іпотеки Предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону України «Про іпотеку»): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»). Обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідає статті 39 Закону України «Про іпотеку» Водночас потрібно враховувати, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». Враховуючи, що на момент ухвалення судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Подібних висновків Верховний Суд дійшов і в постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15 (провадження 61-10125св21, ЄДРСРУ № 105011832). Слід вказати, що вказані положення законодавства відстрочують виконання зобов`язання до моменту втрати ними чинності, не звільняючи від його виконання, та відповідно, не можуть бути підставою для відмови в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки, унеможливлюючи в свою чергу вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів спрямованих на виконання таких рішень окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію цього Закону на період його чинності. У такому висновку Верховний Суд виходить з того, що згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджене зупинення виконання цих правил на певний період. Оскільки в іпотечному договорі від 20.06.2006 року, укладеному між позивачем і відповідачем, сторони передбачили спосіб задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу заставного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, тому позовні вимоги товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Укртехфінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовільнити. Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved