Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 73308,59 грн. В обґрунтування позову зазначив, що у м. Харкові 06.08.2024\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~ДТП)\~за участі\~колісного транспортного\~засобу марки\~«ВА3-2106»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] \~та колісного\~транспортного засобу\~марки «RENAULT\~MEGANE»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] €.\~В наслідок\~вказаної пригоди\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження із\~матеріальними збитками.\~Згідно постанови\~Московського районного\~суду м.\~Харкова від\~31.10.2024,\~справа №643/9055/24,\~винним у\~вищевказаній ДТП\~визнано водія\~колісного транспортного\~засобу марки\~«ВА3-2106»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~-\~ [PERSON] .\~У відповідності\~до свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~серії [NUMBER] ,\~власником автомобіля\~марки «RENAULT\~MEGANE»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~є [PERSON] . Відповідно до\~Звіту №330/24\~від 28.11.2024,\~виконаного за\~дорученням МТСБУ\~по справі\~№106820\~суб`єктом оціночної\~діяльності [PERSON] ,\~вартість відновлювального\~ремонту колісного\~транспортного засобу\~марки «RENAULT\~MEGANE»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~пошкодженого 06.08.2024\~у наслідок\~ДТП,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу та\~ПДВ на\~запасні частини,\~матеріали,\~складає 86\~784,04\~грн.\~Згідно Розрахунку\~від 04.12.2024\~по справі\~№106820,\~виконаного фахівцями\~відділу експертиз\~МТСБУ,\~розмір регламентної\~виплати,\~яка належить\~власнику пошкодженого\~06.08.2024\~у наслідок\~ДТП колісного\~транспортного засобу\~марки «RENAULT\~MEGANE»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~визначено у\~сумі 70\~908,59\~грн.\~Потерпілою особою\~ [PERSON] \~подано 09.08.2024\~до МТСБУ\~заяву щодо\~здійснення регламентної\~виплати із\~відшкодування оціненої\~шкоди,\~заподіяної в\~результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені\~обставини,\~узгоджена з\~особою,\~яка має\~право на\~отримання регламентної\~виплати,\~сума відшкодування\~матеріального збитку\~склала 70\~908,59\~грн. Окрім того, згідно платіжної інструкції №943827 від 04.12.2024, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №106820 на користь ФОП [PERSON] у сумі 2 400,00 грн. відповідно. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. 06.08.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВА3-2106» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2024, справа №643/9055/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВА3-2106» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, постанова набрала законної сили. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «ВА3-2106» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216961351. Відповідно до Звіту №330/24 від 28.11.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №106820 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого 06.08.2024 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини, матеріали, складає 86 784,04 грн. Згідно Розрахунку від 04.12.2024 по справі №106820, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 06.08.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» державний реєстраційний номер [NUMBER] визначено у сумі 70 908,59 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 09.08.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 70 908,59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №944262 від 12.12.2024. Згідно платіжної інструкції №943827 від 04.12.2024, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №106820 на користь ФОП [PERSON] у сумі 2 400,00 грн. відповідно. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON] , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. На підставі\~ст.1191 ЦК України\~та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до 40.3 ст.\~40\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У зв`язку з чим, витрати за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №106820 на користь ФОП [PERSON] у сумі 2 400,00 грн. відповідно, підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved