Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Посилається на те, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] , про що 22.05.2001р. зроблено актовий запис № 5 виконавчим комітетом Липовецької сільської ради Хустського району та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.01.2025р. (повторно), та [PERSON] , яка померла [INFO] про що 12.06.2007р. зроблено запис № 9 виконкомом Липовецької сільської ради Хустського району та\~ видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2007р. Його батько, [PERSON] , помер [INFO] , на час його смерті разом з ним проживала та була зареєстрована мати позивача, [PERSON] та вважалася такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Після смерті\~ батька позивача до спадкового майна належав сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 0031728, який виданий на підставі Рішення № 102 Хустської районної державної адміністрації від 13.03.1997р. на земельну частку пай, яка перебуває у колективній власності Агроторгового господарства «Липча» розміром 0,25 га. За час свого життя померлий [PERSON] \~ не реалізував своє право та не оформив право власності на дану частку (пай). Після смерті батька,\~ мати Позивача також не оформила право власності на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування після смерті свого чоловіка. Мати позивача, [PERSON] , померла [INFO] , на час її смерті фактично з нею проживав позивач [PERSON] та вважав себе таким, що прийняв спадщину за померлою матір`ю. До\~ її спадкового майна належить сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 0069085, який виданий на підставі Рішення № 102 Хустської районної державної адміністрації від 13.03.1997р. на земельну частку пай, яка перебуває у колективній власності Агроторгового господарства «Липча» розміром 0,25 га. Оскільки позивач не був зареєстрований на момент смерті матері за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживав разом з нею за адресою : [ADDRESS] то відповідно до ч.3\~ ст. 1268 Цивільного кодексу України я вважаєся таким,\~ що прийняв спадщину. Після смерті матері, спадщину ніхто не приймав. Після смерті своєї матері [PERSON] позивач у листопаді 2024р. звернувся до приватного нотаріуса Шкарампоти В.Д. для оформлення права власності на сертифікати на право власності на земельну частку (пай), що належали померлим батькам. Під час консультації та перевірки документів, нотаріус роз`яснив позивачу, що той не зможе оформити право власності на право на земельні частки (паї), які належали померлим батькам, оскільки позивач не прийняв спадщину після їх смерті.\~ Також роз`яснив, що факт проживання з матір`ю на час її смерті не надає позивачу право оформити право власності у порядку спадкування, оскільки [PERSON] не був з нею зареєстрований за однією адресою та рекомендував звернутися до суду. Нотаріус надав відповідь на звернення позивача, що видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є неможливою через те, що поняття спільного проживання спадкоємця із спадкодавця підтверджується саме реєстрацією місця проживання, що у випадку позивача не можна стверджувати, що позивач прийняв спадщину оскільки позивач не був зареєстрований із спадкодавицею за однією адресою на момент її смерті. У позивача є сестра [PERSON] , [INFO] , яка проживає у [ADDRESS] . Сестра після свого одруження переїхала жити до свого чоловіка, де проживає і на даний час. Позивач стверджує, що він разом із своєю сестрою та відповідачкою по справі домовилися, що земельні ділянки, які належали їх померлим батькам на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай), переходять позивачу, оскільки ще за свого життя батьки подарували їй інше майно, яке їм належало. Тому відповідачка [PERSON] не претендує на земельні ділянки, які належали їхніх батькам на момент смерті. Спадкове майно померлої складається із нерухомого майна, а саме: земельної частки (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К №0069085 розміром 0,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 925 від 14.03.1997 року, право на яку належало спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] та\~ земельної частки (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К № 0031728 розміром 0,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 880 від 14.03.1997 року, право на яку належало спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] . Отже,\~ відповідно до ч.3\~ ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.\~ На даний час у позивача немає іншого варіанту вирішити питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, окрім як зробити це у судовому порядку. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] ,\~ РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії 3К №0069085 розміром 0,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 925 від 14.03.1997 року, право на який належало спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] та право на земельну частку (пай) згідно сертифікації серії 3К № 0031728 розміром 0,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 880 від 14.03.1997 року, право на який належало спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник адвокат Поковба Т.В. не з`явилися. Представником подано до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності та за відсутності позивача, в інтересах якого діє, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки під час розгляду справи відповідака не заперечила позов, фактично визнала позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позивач не ставить питання щодо стягнення судових витрат.

Outcome: approved