Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Голова ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, який\~діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] в якому просили: 1) позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей; 2) стягнути з відповідачки аліменти на користь майбутнього опікуна або закладу, де будуть знаходитись діти в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 3) стягнути відповідачки судовий збір на користь держави. Мотивуючи свою позовну заяву тим, що 05.11.2024 року відповідно до актів органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] були влаштовані до Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради.\~Крім того,\~відповідачка народила\~ [INFO] [PERSON] .\~Відповідачка [PERSON] \~перебувала у\~відділенні №\~19\~Психіатричне для\~лікування залежностей\~КП «Дніпровська\~багатопрофільна клінічна\~лікарня надання\~психіатричної допомоги\~ДОР» на\~лікуванні з\~16.12.202\~року по\~07.01.2025\~року.\~Відповідачка також\~не перебуває\~на обліку\~в управлінні\~праці та\~соціального захисту\~та ніякої\~державної допомоги\~не отримує.\~Спеціалістами служби\~у справах\~дітей було\~здійснено вихід\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де мешкає\~ [PERSON] \~та встановлено,\~що умови\~проживання незадовільні,\~у помешканні\~брудно,\~речі розкидані,\~через борги\~вимкнено електропостачання.\~За місцем\~мешкання [PERSON] \~характеризується негативно,\~зловживає алкогольними\~напоями та\~наркотичними засобами.\~Стосовно відповідачки\~протягом 2024\~року складалися\~адміністративні протоколи\~за невиконання\~батьківських обов`язків\~за ч.\~1\~ст.\~184\~КУпАП. У зв`язку з чим звертаються до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 01.04.2025 року у справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Зазначила, що хоч [PERSON] останнім часом і намагається виправити ситуацію щодо виховання дітей, проте ці дії є недостатніми. До того ж, відповідачка не позбавлена можливості протягом року звернутися до суду, стосовно поновлення батьківських прав. Відповідачка заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав стосовно дітей. Зазначила, що офіційно влаштувалась на роботу, сплатила за відновлення електропостачання, намагається створити умови для виховання дітей. Вказала, що пройшла лікування від наркотичної залежності. Свідок [PERSON] , що сім`я [PERSON] встала на соціальний облік з листопада 2024 року, відповідачка вживала наркотичні засоби, належним чином не підтримувала порядок у домі. Мала конфлікт з вітчимом. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку. В справі «Ilya Lyapin v. Russia», справа № 70879/11, Страсбург, 30.06.2020, §44, 47, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що в даний час існує широкий консенсус - у тому числі в міжнародному праві - на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси мають бути першочерговими. Як правило, інтереси дитини диктують, що зв`язки дитини зі своєю сім`єю повинні підтримуватися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною і це може завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Розірвати такі зв`язки означає відірвати дитину від коріння, що може бути зроблено лише у виняткових обставинах; необхідно зробити все для збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, для відновлення сім`ї. Оцінюючи, чи був оскаржений захід "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен врахувати, чи були, зважаючи на справу в цілому, причини, виправдані для оскаржуваного заходу, "відповідні та достатні" для цілей § 2 статті 8 Конвенції. З цією метою, суд повинен з`ясувати, чи проводили вітчизняні суди поглиблену перевірку всієї сімейної ситуації та цілу низку факторів, зокрема факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру, і чи врівноважена та розумна оцінка відповідних інтересів кожної людини з постійною турботою про визначення того, яке найкраще рішення буде для дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» відображено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народився [PERSON] . В свідоцтвах про народження дитини записано: мати [PERSON] (а.с.4- 6). Відомості про батька дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , записані у відповідності до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 7-9) За відомостями, що містяться у реєстрі Криворізької міської територіальної громади наявна інформація за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно акту\~обстеження умов\~за адресою:\~ [ADDRESS] встановлено, що умови проживання незадовільні, у помешканні брудно, речі розкидані, через борги вимкнено електропостачання (а.с. 28-30). Відповідно до актів органу внутрішніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] були влаштовані до Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради (а.с. 16; 18). За час знаходження дітей [PERSON] та [PERSON] у Комунальному закладі Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради, їх матм [PERSON] відвідувала дітей в закладі 12.11.2024 року, 27.11.2024 року, приносила солодощі та фрукти (а.с. 13). [PERSON] , [INFO] , є дитиною позбавлено батьківського піклування на підставі рішення виконавчого комітета Покровської районної в місті ради № 201 від 19.03.2025 року та з 24.03.2025 року перебуває у відділенні медичної реабілітації дітей КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР (а.с. 58) [PERSON] перебувала у відділенні № 19 Психіатричне для лікування залежностей КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня надання психіатричної допомоги ДОР» на лікуванні з 16.12.202 року по 07.01.2025 року, що підтверджено випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5066 (а.с. 14). За інформацією КНП «КРИВОРІЗЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ» КМР 04.11.2024 року жінка на імя [PERSON] народила дитину, станом на 04.11.2024 року породілля та новонароджений знаходяться в КНП «КРИВОРІЗЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ» КМР (а.с. 20) Згідно із інформацією з рапорту ДОП відділення поліції № 3 КРУП в ході перевірки за адресою [ADDRESS] перевірялась громадянка [PERSON] , 2002 року народження, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами ( а.с.22). [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту та ніякої державної допомоги не отримує (а.с.23) ОРГАНОМ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ було надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 36-38). Під час розгляду справи [PERSON] влаштувалася на роботу, працює в ТОВ «ВСТОЙЛ» оператором заправних станцій з 18.04.2025 року (наказ № 219 к/тр від 17.04.2025 року) по теперішній час (а.с. 77). Крім того, надано платіжну інструкцію про перерахування 1000 гривень на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», вид послуг: електроенергія (а.с. 78) В судовому засіданні надала докази сплати 5480,20 грн за послуги відновлення електропостачання та квитанції про оплату заборгованості. Службою у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради здійснено вихід за адресою [ADDRESS] та складено акт обстеження умов проживання від 20.05.2025 року, у відповідності до якого в квартирі є необхідна кількість меблів, житло потребує косметичного ремонту, холодильник в наявності, однак не працює. На момент обстеження обмежений запас продуктів харчування. Для новонародженої дитини є ліжко, іграшки та засоби гігієни, для старших дітей не виділені окремі спальні місця. Мати не згодна з позбавленням батьківських прав, частково створила умови для проживання малолітніх дітей. За правилами ст. 150 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частинами 1-5\~ст.150\~Сімейного кодексу\~України закріплено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно вимог\~ст.155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 1 статті 164 СК України визначено: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. В пункті 16\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»\~роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених\~ст. 164 СК. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). За приписами принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією Генеральної асамблеї Організації Об`єднаних Націй 1386 (XIV) 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку його особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідачка в судовому засіданні категорично заперечувала щодо заявленого позову, що вказує на її зацікавленість у збереженні батьківства. Влаштувалась на роботу, сплатила за відновлення електропостачання, намагається створити умови для виховання дітей. За результатами розгляду можливо стверджувати, що в матеріалах справи достатньо доказів, які негативно характеризують особистість [PERSON] , проте вони не дають\~підстав для висновку про невідкладну необхідність позбавляти її батьківських прав. У матеріалах справи відсутні докази застосування до відповідачів заходів впливу у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків що малолітньої з боку органів Національної поліції, органів опіки та піклування, суду, у тому числі притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Ураховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд дійшов правильного висновку щодо відмови у позові та попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей, а також покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дитини контроль за виконанням ними батьківських обов`язків щодо дитини. Суд вважає за доцільне звернути увагу, що залишення поза увагою попередження про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків визнано у справі № 149/2510/21 достатньою підставою для позбавлення батьківських прав (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2022 року). З урахуванням зібраних у справі доказів, суд вважає, що на цей час відсутні підстави для застосування до відповідачки такого крайнього заходу впливу як позбавлення її батьківських прав. Навіть при доведеності тих обставин, що вона не в повній мірі виконує обов`язки по вихованню дитини, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи намагання виправитися, змінити своє ставлення до дитини, усвідомлення відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків. В той же час, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Оскільки вимоги про стягнення аліментів є похідними від вимог про позбавлення батьківських прав, суд констатує відсутність підстав для стягнення аліментів з відповідачки. Отже, суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку ВИСНОВКУ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами, встановивши під час судового розгляду, що відповідачка виявляє стійке бажання приймати участь у вихованні дітей та виявляє бажання до виконання батьківських обов`язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Судові витрати по платі судового збору компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed