Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] в особі адвоката Дворника О.В. із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності її матері [PERSON] , померлій [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке було видане 05.03.1993 Управлінням ЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів, в якому по батькові матері помилково зазначено « [PERSON] ». Вимоги заяви [PERSON] мотивує тим, що при зверненні до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] її матері - [PERSON] , нотаріусом було виявлено наявність помилки у свідоцтві про право власності на спадкове майно, у зв`язку із чим у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено. Помилка полягає в написанні по - батькові: замість вірного « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Факт належності матері заявника свідоцтва про право власності на квартиру від 05.03.1993 заявник вважає доведеним доданими до заяви відповідними письмовими доказами. У зв`язку із викладеними обставинами [PERSON] і вимушена звернутись до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат Дворник О.В. надав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника. Заінтересована особа, державний нотаріус Першої Кременчуцької Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М., в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON] . Однак, постановою нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М. від 24.01.2025 за вих..№168/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , через невідповідність в поданих документах написання по батькові власника квартири, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вирішуючи заявлене [PERSON] питання щодо належності особі правовстановлюючого документу, суд виходить з наступного. У свідоцтві про право власності на житло, виданого 05.03.1993 Управлінням житлово комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, зазначено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно змісту довідки, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» 12.11.2024 за вих..№61/5942, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно у вигляді квартири [ADDRESS] , власники: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається зі змісту паспорту серії [NUMBER] , виданого 13.02.1998 Крюківським РВУ МВС України в Полтавській області, спадкодавця матері заявника та співвласника квартири [ADDRESS] , її повне ім`я записано як « [PERSON] ». У картці платника податків, виданій 22.04.1998 Державною податковою адміністрацією України, прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника записано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.12.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 21.04.1967 міськЗАГС міста Кременчука, повне ім`я матері останньої записано як « [PERSON] ». У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.09.1966 міськЗАГС міста Кременчука, повне ім`я матері заявника записано як « [PERSON] ». Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із\~роз`ясненнями,\~наданими в\~Постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31\~березня 1995\~року,\~в \~порядку \~окремого \~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане 05.03.1993 Управлінням житлово комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів; довідку, видану КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» 12.11.2024 за вих..№61/5942; паспорт серії [NUMBER] , виданий 13.02.1998 Крюківським РВУ МВС України в Полтавській області; картку платника податків, видану 22.04.1998 Державною податковою адміністрацією України; свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 23.12.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області; свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21.04.1967 міськЗАГС міста Кременчука; свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.09.1966 міськЗАГС міста Кременчука, суд приходить до висновку про розбіжність у написанні по батькові матері у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує особу, та доведеність факту належності [PERSON] , померлій [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке було видане 05.03.1993 Управлінням ЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів, , у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved