Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 19.06.2006 року №4АА002118-040671500011 (з урахування додаткової угоди від 30.07.2017 року та додаткової угоди від 13.12.2021 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 46737607, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:017:0024, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА- ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-24. Розірвати договір оренди землі від 23.09.2008 року №4АА002118- 040871500040 (з урахування додаткової угоди від 30.07.2017 року та додаткової угоди від 13.12.2021року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 46358952, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:016:0042, з урахуванням Договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-24. В обґрунтування позову представник позивача зазначив такі доводи та обґрунтування. Позивач є власником двох земельних ділянок, а саме: ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:017:0024, площею 4,9516 га, ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:016:0042, площею 3,7426 га, що розташовані на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії І-ХС №006539. На підставі договорів оренди землі №4АА002118-040671500011 від 19 червня 2006 року та №4АА002118-040871500040 від 23 вересня 2008 року, укладених із первісним орендарем ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», а також наступних додаткових угод (від 15 вересня 2015 року, 30 липня 2017 року та 13 грудня 2021 року), право оренди було передано ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». У вказаних додаткових угодах, зокрема в останній, укладеній 13 грудня 2021 року, сторони погодили нормативну грошову оцінку обох ділянок та встановили розмір орендної плати у відсотковому співвідношенні 6,63% від оцінки. При цьому було чітко зазначено строк внесення орендної плати до 31 грудня кожного поточного року. Незважаючи на умови договору, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не здійснило сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. Загальна сума заборгованості станом на дату подання позову становить 46 449,90 грн, у тому числі 26 989,44 грн за ділянку з кадастровим номером 6520685200:04:017:0024 та 19 460,46 грн за ділянку з кадастровим номером 6520685200:04:016:0042. Позивач зазначив, що відповідач не лише не здійснив оплату, а й не нарахував інфляційних витрат, не виходив на зв`язок, не повідомляв про причини несплати, а також не вжив жодних дій для обробітку землі, чим порушив умови цільового використання. Наявний факт невикористання земельної ділянки за призначенням та її засміченість підтверджується довідками Новорайської СВА від 03 березня 2025 року та 05 травня 2025 року. Крім того, Позивачу стало відомо, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» уклало 17 квітня 2025 року договір №1704/25-24 про відчуження (продажу) права оренди, внаслідок чого відповідні права та обов`язки перейшли до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Умовами договору передбачено перехід до покупця не лише прав, а й обов`язків за договорами оренди землі. Тому ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» також має нести відповідальність за невиконання договірних обов`язків. Представник позивача наголосив на наявності взаємозв`язку між вказаними суб`єктами, що підтверджується спільністю бенефіціарів, керівництва та засновників. Ці обставини, на думку позивача, свідчать про цілеспрямовану зміну орендаря з метою уникнення відповідальності. В обґрунтування позовних вимог представник послався на: статті 526, 629, 610, 611, 651 ЦК України про належне виконання зобов`язань, істотне порушення договору як підставу для його розірвання; статті 96, 141 ЗК України, а також статті 24 і 32 Закону України «Про оренду землі», які визначають обов`язки орендаря та наслідки їх невиконання; правову позицію Верховного Суду у справах № 6-146цс12, № 6-977цс16, № 6-1449цс17, № 484/301/18 та об`єднаної палати ВС у справі № 183/262/17 щодо допустимості дострокового розірвання договору оренди в разі систематичної несплати орендної плати. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що допущене відповідачем систематичне невиконання договірних обов`язків, а саме несплата орендної плати протягом кількох бюджетних періодів, ненарахування інфляційних втрат та фактичне невикористання земельних ділянок за цільовим призначенням, свідчить про істотне порушення умов договорів оренди. Такі дії є підставою для їх дострокового розірвання відповідно до положень статей 32 Закону України «Про оренду землі», 651 Цивільного кодексу України та пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України. Ураховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду з відповідними вимогами про розірвання договорів оренди землі та поновлення порушених прав власника земельних ділянок. У відзиві, поданому 10 червня 2025 року представником відповідача Журиком А.Л. зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичному стану речей та не враховують надзвичайні обставини, які склались на орендованій земельній ділянці. Зокрема, представник відповідача зазначив, що невиконання умов договорів оренди, в тому числі несплата орендної плати за 20222024 роки, відбулося не з вини ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а внаслідок дії обставин непереборної сили. Як зазначено у відзиві, вказані земельні ділянки розташовані на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка впродовж 2022 року перебувала в умовах тимчасової окупації військами Російської Федерації, а після деокупації в стані, що не дозволяв їх використання за цільовим призначенням через загрозу мінної небезпеки. Факт окупації та наслідків воєнної агресії підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року, згідно з яким за адресою місцезнаходження підприємства (с. Новорайськ, вул. Промислова, 3) відбулось проникнення військових РФ, що призвело до втрати контролю над майном. Також долучено лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин, зокрема військової агресії РФ, яка зумовила запровадження воєнного стану та стала підставою для визнання неможливості виконання договірних зобов`язань. Крім того, представник відповідача вказує, що після деокупації землі, які перебували в користуванні ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», залишалися непридатними для ведення господарської діяльності, що підтверджується низкою розпорядчих документів органів місцевої влади. Так, розпорядженням Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163 земельні ділянки, передані в оренду відповідачу, були визнані непридатними для використання через потенційну загрозу забруднення вибухонебезпечними предметами; розпорядженнями тієї ж адміністрації від 06 лютого 2024 року та від 18 квітня 2024 року це положення було фактично підтверджено. У розпорядженні Херсонської обласної ради № 24 від 01 березня 2023 року підприємство було включено до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили. На підставі зазначеного представник відповідача посилається на положення частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України, згідно з якою наймач звільняється від обов`язку сплачувати плату за час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Також він вказує на пункт 13.2 договору оренди, відповідно до якого сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе відсутність вини у допущеному порушенні. У додаток до обґрунтування відповідач наводить правову позицію Херсонського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 04 квітня 2024 року у справі № 650/3776/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126658309), в якій аналогічні обставини були визнані як форс-мажорні та такі, що унеможливлюють нарахування та стягнення орендної плати у період 20222023 років. Суд в тій справі дійшов висновку, що невиплата орендної плати була зумовлена обставинами, які не залежали від волі відповідача, і що настання таких обставин звільняє останнього як від відповідальності, так і від обов`язку сплати орендної плати. З урахуванням викладеного у відзиві, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Ковальчуком М.О. На судове засідання представник позивача Ковальчук М.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд». У відзиві, поданому представником відповідача, останній не висловив своєї позиції щодо участі у судовому засіданні; окреме клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. На судове засідання представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за відповідною адресою. Відповідні заходи були вжиті судом двічі. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved