Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором 525895038 від 15.02.2022 на загальну суму 20\~931,25 грн., з яких: 17 250,00 грн. заборгованість по кредиту, 3 681,25 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Кредитний договір №525895038 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.п.2.1,2.2,2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 22\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі. Сума кредитного ліміту, вказана в п.2.1 Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший Транш за договором в сумі 17\~250,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 17.03.2022. Дисконтний період 30 днів від дати першого траншу з правом продовження цього строку необмежену кількість разів при своєчасній сплаті відсотків. Повернення основної суми кредиту переноситься відповідно до нової дати закінчення Дисконтного періоду. Базова процентна ставка \~2,10% на день, після закінчення Дисконтного періоду \~2,98% на день. У разі дострокового повернення кредиту або пролонгації ставка знижується до\~0,48% на день\~або\~1,36% на день. У зв`язку з введенням воєнного стану з 24.02.2022\~по 10.04.2022, Позичальник був звільнений від сплати процентів, що відображено в системі 04.03.2022\~та 08.04.2022. Внаслідок порушення відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, утворилася заборгованість на суму 20\~931,25 грн., з яких: 17 250,00 грн. заборгованість по кредиту, 3 681,25 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 525895038 від 15.02.2022. 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишились без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. З 26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали договір факторингу №26/12/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 525895038 від 15.02.2022 на загальну суму 20\~931,25 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №26/12/Е від 26.12.2024. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20 931,25 грн., з яких: 17 250,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 3\~681,25 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 21.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 25.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, шляхом внесення її даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №215/1078/24. Відомості були внесені. 08.04.2025 справу відкладено на 12.05.2025 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 12.05.2025 справу відкладено на 16.06.2025 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів від АТ КБ «ПриватБанк». 06.06.2025 АТ КБ «Приватбанк» листом №20.1.0.0.0/7-250522/37859 від 30.05.2025 направив до суду інформацію, що надати відповідь у встановлений строк неможливо, у зв`язку зі збором інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку. 06.06.2025 АТ КБ «Приватбанк» листом №20.1.0.0./7-250522/37859 -БТ від 27.05.2025 направив на виконання ухвали від 21.02.2025, інформацію, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано платіжну картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), за якою у період з 15.02.2022\~по 20.02.2022 \~зафіксовано зарахування коштів у розмірі 17 250,00 грн. Водночас банк повідомив, що фінансовим номером телефону, на який надсилається інформація про підтвердження операцій за вказаною карткою, а також який міститься в анкетних даних клієнта, є номер\~ [NUMBER] . До відповіді додано виписку з рахунку за зазначений період. Ухвалою від 16.06.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. А саме за допомогою sms повідомлення та шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань від неї на адресу суду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ 15.02.2022\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та відповідачем\~було укладено\~Кредитний договір\~№525895038\~ в\~формі електронного\~документа з\~використанням електронного\~підпису \~(а.с.17\~на звороті-25). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась із актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього Відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на Сайті, та пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved