Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] , заборгованість за договорами №77425588 від 01.10.2021 р., №3355226 від 01.10.2021 р., №100833889 від 01.10.2021 р. у розмірі 205\~429 грн, 05 коп.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.10.2021 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір № 77425588. Зазначає, що 01.10.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 3355226. Зауважує, що 01.10.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 100833889. Звертає увагу, що 22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77425588. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77425588. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77425588. 13.01.2022 було укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3355226. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3355226. 29.12.2021 було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100833889. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100833889. Вважє, що враховуючи вищенаведене, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3355226. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Договорами, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 205429,05 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 38000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 166028,56 грн. - Заборгованість за комісіями - 1400,00 грн. - Нараховані 3% річних - 0,49 грн. Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно поданої відповіді на заперечення, представник позивача зазначила, що посилання відповідача на пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими і заява останнього про застосування наслідків пропуску строку позовної давності не підлягає задоволенню. Зауважила, що з 12.03.2020 по 01.07.2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, а з 24.02.2022 року та по даний час перебіг строків позовної давності зупинено. Отже, вважає, що строки позовної давності не були пропущені Позивачем, оскільки перебіг таких строків було зупинено у зв`язку з введенням карантину, а в подальшому воєнного стану. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та подав письмові заперечення. Стверджує, що позивачем ТОВ «Колект центр» згідно ст. 257 ЦКУ порушено строки позовної давності. Зауважує, що відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, від 24 лютого 2022року N? 64/2022\~затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні « від 24лютого 2022року N?\~2102-IX, перебіг позовної давності, визнаний Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, такі можливості було передбачено насамперед для осіб, які знаходяться у зоні бойових дій або у випадках коли робота судів на окупованих територіях унеможливлює своєчасне подання документів до суду, однак Позивачем було безпідставно пропущено строки позовної давності, оскільки місця свого проживання та реєстрації він не покидав та в даному регіоні бойові дії не ведуться, а суди працюють у звичному режимі. Вважає, що у Позивача ТОВ «Колект центр» було достатньо часу згідно ст.256 ЦКУ звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини. 01.10.2021 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір позики № 77425588. За умовами Договору позики № 77425588 від 01.10.2021 р., сума Позики становить - 3000.00 грн.; дата надання позики 01.10.2021 р.; строк позики 20 днів; дата повернення позики 21.10.2021 р., Процентна ставка (базова, фіксована) - 1.99 % (нараховується за кожен день користування Позикою); знижена процентна ставка 1,99%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %; пеня в день (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтована реальна річна процентна ставка 45138, 25%; орієнтована загальна вартість кредиту 4194,00 грн. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту за Договором позики № 77425588 від 01.10.2021 р., такий розрахований з 01.10.2021 р по 231.10.2021 р., загальна вартість кредиту становить 4194, 00 грн., що включає в себе суму кредиту за договором 3000 грн та проценти за користування кредитом 1194, 00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] , перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 77425588, загальна сума заборгованості станом на 10.01.2023 р. становить - 9399,05 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , за кредитним договором № 77425588 від 01.10.2021 р., загальна сума заборгованості станом на 02.01.2025 р. становить - 9399, 05 грн,\~ загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 02.01.2025 р., складає 9399, 05 грн. Згідно договору №22/02/2022 від 22.02.2022 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77425588. Відповідно до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77425588. Згідно реєстру боржників до договору\~№10-01/2023\~від \~10.01.2023\~року про відступлення прав вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 77425588, становить - 9399,05 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6398,56 грн.; Нараховані 3% річних - 0,49 грн. 01.10.2021 року, між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 3355226. За умовами Договору про споживчий кредит № 3355226 від 01.10.2021 р., сума (загальний розмір) кредиту становить - 20000.00 грн.; строк кредиту 30 днів з 01.10.2021 р.; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 31.10.2021 р.; проценти за користування кредитом - 5280 грн., які нараховуються за ставкою - 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; орієнтована реальна річна ставка 3,232, 00 %; комісія за надання кредиту 1400 грн, яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово; орієнтована загальна вартість кредиту, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 26680, 00 грн. Згідно графіку платежів за Договором про споживчий кредит № 3355226 від 01.10.2021 р., такий розрахований з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р., загальна вартість кредиту становить - 26680, 00 грн., що включає в себе суму кредиту за договором 20000, 00 грн, комісію за надання кредиту 1400 грн та проценти за користування кредитом 5280, 00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] , перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 3355226, загальна сума заборгованості станом на 10.01.2023 р. становить - 128680, 00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , за кредитним договором № 3355226 від 01.10.2021 р., загальна сума заборгованості станом на 02.01.2025 р. становить - 128680,\~00\~грн.,\~ загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 02.01.2025 р., складає 128680, 00 грн. Згідно договору №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3355226. Відповідно до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3355226. Згідно реєстру боржників до договору\~№10-01/2023\~від \~10.01.2023\~року про відступлення прав вимоги, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3355226,\~ в сумі 128680, 00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 107280,00 грн., заборгованість за комісіями - 1400,00 грн. 01.10.2021 року, між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 100833889. За умовами Договору про споживчий кредит № 100833889 від 01.10.2021 р., сума (загальний розмір) кредиту становить - 15000.00 грн.; строк кредиту 15 днів до 01.10.2021 р.; термін повернення кредиту 16.10.2021 р., орієнтована реальна річна процентна ставка 1,637,467.00 %; орієнтована загальна вартість кредиту, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 22350, 00 грн.; комісія за надання кредиту 2850, 00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом - 4500 грн., які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до платіжного доручення №33208219 від 01.10.2021 р., на банківський рахунок [PERSON] [NUMBER] , ТОВ «МІЛОАН», було перераховано грошові кошти у сумі 15\~000, 00 грн. Згідно графіку платежів за Договором про споживчий кредит № 100833889 від 01.10.2021 р., такий розрахований з 01.10.2021 р. по 16.10.2021 р., загальна вартість кредиту становить 2235, 00 грн., що включає в себе суму кредиту за договором 15000, 00 грн, комісію за надання кредиту 2850, 00 грн та проценти за користування кредитом 4500, 00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] , перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 100833889 від 01.10.2021 р., загальна сума заборгованості станом на 10.01.2023 р. становить - 110\~100, 00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] , за кредитним договором № 100833889 від 01.10.2021 р., загальна сума заборгованості станом на 02.01.2025 р. становить - 110\~100, 00 грн., загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором на 02.01.2025 р., складає 67350, 00 грн. Згідно договору №29-12/2021-45 від 29.12.2021 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100833889. Відповідно до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100833889. Згідно реєстру боржників до договору\~№10-01/2023\~від \~10.01.2023\~року про відступлення прав вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100833889, в сумі 110\~100, 00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 15000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 95100,00 грн. Слід зауважити, що вищезазначені кредитні договори укладалися позичальником в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі, доступній через сайт або відповідний мобільний додаток Товариства за допомогою електронного підпису та аналогом ЕЦП у формі одноразових ідентифікаторів - W70044, W75467. Законом України "Про електронну комерцію"\~на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Відповідно до положень цього\~закону, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6\~ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З долучених до позовної заяви документів вбачається, що кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти на умовах, визначених в договорі. Відповідно до ч.1\~ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). До позовної заяви долучені відповідні копії реєстрів боржників, які свідчать про передачу прав вимоги за відповідними кредитними договорами. Таким чином, позивач у справі - ТОВ "Коллект Центр" є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором, на підставі долучених до матеріалів справи договорів відступлення права вимоги та факторингу, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст.610,\~611 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Слід зазначити, що вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та фінансовою установою, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування. Зважаючи на те, що позичальник вчасно не повернув кредитні кошти по договорах, відтак в нього виникла заборгованість. Стосовно письмових заперечень відповідача про те, що позивачем ТОВ «Колект центр» згідно ст. 257 ЦКУ порушено строки позовної давності, суд слід зазначити наступне. Згідно п.12 Перехідних та\~прикінцевих положень\~до ЦК\~України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені\~статтями 257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Зазначене означає, що перебіг цих строків зупиняється на час карантину і продовжується після його закінчення.\~ Відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Тобто, час протягом якого діє воєнний стан, не враховується при обчисленні строку позовної давності.\~ Відповідно до розрахунків заборгованості, загальний розмір заборгованості за кредитними договорами №77425588 від 01.10.2021 р., №3355226 від 01.10.2021 р., №100833889 від 01.10.2021 р., складає - 248179, 05 грн. Однак, з урахуванням розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 205\~429 грн, 05 коп. Враховуючи те, що за умовами зазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, суд вважає,\~ що заборгованість за основним боргом на підставі зазначених договорів підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Однак, що стосується\~ вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, суд вважає, такі підлягають до задоволення не в повному обсязі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Відповідно до кредитних договорів кредити надавалися на наступні суми та строки: -Договір позики № 77425588 від 01.10.2021 р., сума Позики становить - 3000.00 грн.; дата надання позики 01.10.2021 р.; строк позики 20 днів; дата повернення позики 21.10.2021 р., -Договір про споживчий кредит № 3355226 від 01.10.2021 р., сума кредиту становить - 20000.00 грн.; строк кредиту 30 днів з 01.10.2021 р.; -Договір про споживчий кредит № 100833889 від 01.10.2021 р., сума кредиту становить - 15000.00 грн.; строк кредиту 15 днів до 01.10.2021 р.; термін повернення кредиту 16.10.2021 р.. Тому, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. Відтак проценти за користування кредитними коштами, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування . У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, дійшов висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача, окрім заборгованісті за основним боргом на підставі зазначених договорів, наступну заборгованість за відсотками та комісіями: -за Договором позики № 77425588 від 01.10.2021 р., 1194, 00 грн заборгованість за відсотками; -за Договором про споживчий кредит № 3355226 від 01.10.2021 р., 5280 грн заборгованість за відсотками та 1400 грн заборгованість за комісіями; -за Договором про споживчий кредит № 100833889 від 01.10.2021 р., 4500, 00 грн заборгованість за відсотками та 2850, 00 грн заборгованість за комісіями. При цьому, судом враховуються саме ті відсотки, які передбачені умовами договорів, які погоджені сторонами. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед позивачем з врахуванням заборгованості за основним боргом на підставі зазначених договорів, відсотками та комісіями становить: -за Договором позики № 77425588 від 01.10.2021 р., 3000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1194, 00 грн заборгованість за відсотками; -за Договором про споживчий кредит № 3355226 від 01.10.2021 р., 20000.00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5280 грн заборгованість за відсотками та 1400 грн заборгованість за комісіями; -за Договором про споживчий кредит № 100833889 від 01.10.2021 р., заборгованість за тілом кредиту - 15000.00 грн.; 4500, 00 грн заборгованість за відсотками та 2850, 00 грн заборгованість за комісіями. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково. У зв`язку із частковим задоволенням позову щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 53224, 00 гривень з заявленої суми 205429, 05 грн, що становить 25,90 %, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судового збору пропорційно розміру задоволених вимог за подання позовної заяви у розмірі 638 грн 72 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: partial