Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач в березні 2024 р. звернувся\~до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 28 кв.м. Ухвалою Приморського районного суду від 1 квітня 2024 року позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Після усунення недоліків, 8 квітня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 5.06.2024 року ухвалою Приморського районного суду було задоволено заяву представника відповідача про витребування доказів по справі та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Еліни Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи No6/2024, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . В жовтні 2024 р. представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належну померлому квартиру [ADDRESS] . Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, належним чином, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В зв?язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, а також не можливістю отримання дублікатів, позивач не має можливості належним чином оформити свої спадкові права. 31.10.2025 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою представника відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280 ? 281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Заповіту померлий не залишив, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 74986482 від 04.12.2023 р. Позивач [PERSON] є рідним сином померлого, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Позивач, у встановлений законом строк, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Приватним нотаріусом Мізрахі Е.В., на підставі заяви спадкоємця [PERSON] , була заведена спадкова справа за реєстраційним номером у спадковому реєстрі 71988795, номер у нотаріуса - 6/2024. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи витягом із спадкового реєстру № 75796620 від 13.02.2024 р. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належну померлому на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 7 жовтня 1998 р. № [NUMBER] , виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м.Одеси на підставі розпорядження органу приватизації від 7.10.1998 р. № 937. Право власності померлого було належним чином зареєстровано в ОМБТІ та РОН в реєстровій книзі під № 81 стр.92 кн.305 пр 22 жовтня 1998 року. Зазначене підтверджується довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 21.02.2024 р. № 644/03/01-14. З матеріалів\~спадкової справи\~вбачається,\~що з\~метою оформлення\~спадкових прав\~до майна\~померлого [PERSON] ,\~приватним нотаріусом\~Одеського нотаріального\~округу Мізрахі\~Е.В.\~до КП\~«Міське агентство\~з приватизації\~житла» був\~скерований запит\~на видачу\~дублікатів правовстановлюючих\~документів на\~квартиру [ADDRESS] . Згідно відповіді КП «Міське агентство приватизації житла» від 15.08.2024 р. за вих.номером 394/01-09, вбачається неможливість отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] , в зв?язку з тим, що КП «Міське агентство з приватизації житла» і Департамент міського господарства Одеської міської ради не являються правонаступниками Органу приватизації державного житлового фонду Приморського району. За таких підстав, в зв?язку з відсутністю у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру та не можливістю отримання дублікатів, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Мізрахі Е.В. позбавлена можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину, чим обумовлено його звернення до суду за захистом своїх спадкових справ. В той же час, матеріали справи містять належним чином посвідчені КП «Міське агентство з приватизації житла» копії правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації. Таким чином, матеріали справи містять достатні докази належності спадкодавцю [PERSON] квартири [ADDRESS] . В свою чергу, позивач виконав умови, визначені в ч.1 ст.1269 ЦК України та ч.1 ст.1270 ЦК України та вчинив дії направлені на прийняття спадщини у визначений законом строк. Спадщина, у вигляді квартири [ADDRESS] , в силу ч.4\~ст.1268\~ЦК України,фактично належить позивачу з дня відкриття спадщини. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права іншим шляхом, що вочевидь порушує його права спадкоємця. За загальним правилом (частини 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved