Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

ПАТ «СК «Уніка» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу. В обгрунтування\~позову покликається\~на те,\~що 05\~січня 2022\~року між\~страховиком та\~ [PERSON] \~укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~«Каско» №014037/4605/0000757,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням,\~розпорядженням,\~зокрема транспортним\~засобом марки\~«Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~У відповідності\~до довідки\~Національної поліції\~України від\~30\~травня 2022\~року про\~результати перевірки\~по зверненню\~ [PERSON] ,\~19\~травня 2022\~року біля\~18\~год.\~невідомою особою\~пошкоджено автомобіль\~марки «Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] по\~вул.\~Гашека,\~22а\~у м.Львові,\~а саме\~вм`ятина зліва\~задньої частини\~зліва.\~В ході\~подальшої перевірки\~встановлено,\~що [PERSON] \~біля 12\~год.\~19\~травня 2022\~року припаркувала\~автомобіль та\~пішла по\~особистих справах,\~а коли\~повернулась біля\~18\~год.\~того ж\~дня,\~виявила пошкодження\~на автомобілі,\~а саме\~вм`ятина зліва\~задньої частини\~зліва.\~Опитувався [PERSON] ,\~який користується\~автомобілем ВАЗ\~2107,\~д.н.нз\~ [NUMBER] ,\~який близько\~трьох тижнів\~назад припаркував\~автомобіль біля\~будинку №22а\~по вул.\~Гашека у\~м.Львові,\~у зв`язку\~з його\~поломкою підклав\~під переднє\~колесо підложив\~камінь.\~15\~травня 2022\~року зранку\~бачив своє\~авто на\~тому ж\~місці,\~де попередньо\~припаркував,\~а близько\~обіду йому\~зателефонував товариш,\~який повідомив,\~що його\~авто скотилося\~та зачепило\~іншу автівку.\~Просив переставити\~автомобіль і\~залишити його\~номер телефону.\~Внаслідок даної\~ДТП застрахованому\~автомобілю завдано\~механічних ушкоджень\~та завдано\~матеріального збитку.\~21\~травня 2022\~року потерпілий\~від ДТП\~звернувся до\~страховика з\~заявою про\~подію з\~ознаками страхового\~випадку.\~Для встановлення\~характеру та\~розміру шкоди\~страховиком 21\~травня 2022\~року було\~проведено огляд\~транспортного засобу,\~про що\~складено акт\~огляду такого.\~Відповідно до\~ремонтної калькуляції\~вартість відновлювального\~ремонту застрахованого\~автомобіля складає\~76997\~грн.\~58\~коп.\~Страховиком прийнято\~рішення про\~виплату 76997\~грн.\~58\~коп.\~страхового відшкодування\~шляхом безготівкового\~перерахування на\~рахунок ТОВ\~«Алекс Ко»,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№027681\~від 08\~червня 2022\~року.\~Оскільки на\~момент вчинення\~ДТП автомобіль\~ВАЗ 2107\~д.н.з.\~ [NUMBER] не\~був забезпечений\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~тому з\~ [PERSON] \~необхідно стягнути\~74747\~грн.\~58\~коп.\~виплаченого страхового\~відшкодування в\~порядку регресу.\~З метою\~досудового врегулювання\~спору відповідачеві\~скеровували досудову\~вимогу,\~однак така\~залишалась без\~реагування.\~Просить позов\~задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити. Не заперечив про винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань, причин неявки не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження. Оскільки сторонам було відомо про наявність судової справи і такі повідомлялись належно та вчасно про її розгляд, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних доказів, що містяться у справі. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 09 червня 2025 року. Ухвалою суду від 09 червня 2025 року розгляд справи відкладено до 23 червня 2025 року, у зв`язку з неявкою сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. По справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до довідки про результати перевірки за зверненням [PERSON] (ІТС ІПНН №5713 від 19 травня 2022 року) встановлено, що 19 травня 2022 року біля 18 год. невідомою особою пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] по вул. Гашека, 22а у м.Львові, а саме вм`ятина зліва задньої частини зліва. В ході подальшої перевірки встановлено, що [PERSON] біля 12 год. 19 травня 2022 року припаркувала автомобіль та пішла по особистих справах, а коли повернулась біля 18 год. того ж дня, виявила пошкодження на автомобілі, а саме вм`ятина зліва задньої частини зліва. Опитувався [PERSON] , який користується автомобілем ВАЗ 2107, д.н.нз [NUMBER] , та який близько трьох тижнів тому припаркував автомобіль біля будинку №22а по вул. Гашека у м.Львові, у зв`язку з його поломкою підклав під переднє колесо транспортного засобу камінь, щоб той не скотився. 15 травня 2022 року зранку бачив своє авто на тому ж місці, де попередньо припаркував, а близько обіду йому зателефонував товариш, який повідомив, що його авто скотилося та зачепило іншу автівку. Просив переставити автомобіль і залишити його номер телефону (а.с.27-28). Як вбачається з положень статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків. Визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальником страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.33-34). Відповідно до копії сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №014037/4605/0000757 від 05 січня 2022 року [PERSON] у ПАТ «СК «Уніка» уклав договір, відповідно до якого застрахував свої інтереси, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] (а.с.10-22). 21 травня 2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ СК «Уніка» з заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору Каско №014037/4605/0000757 від 05 січня 2022 року, щодо ДТП, яке відбулось 19 травня 2022 року за участі застрахованого автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] . Згідно ст.92 Закону України «Про страхування» страховик ПАТ СК «Уніка» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 25 травня 2022 року ТОВ «Алекс СО» склало рахунок та ремонтну калькуляцію за заявою [PERSON] відносно пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , загальна вартість ремонтних робіт з вартістю витратних матеріалів склала 76997 грн. 58 коп. (а.с.42-43, 44-50). 20 липня 2022 року ПрАТ СК «Уніка» складено страховий акт №00513685 відповідно до якого подію 19 травня 2022 року визнано страховим випадком, вирішено питання виплати страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 74747 грн. 58 коп. (а.с.51). Даний розмір страхової виплати перераховано на рахунок ТОВ «Алекс СО», про що свідчить платіжна інструкція №027681 від 08 червня 2022 року (а.с.52). Судом встановлено, що шкоду автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] завдано автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , яким користувався відповідач [PERSON] . На момент скоєння ДТП водій автомобіля марки ВАЗ не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкоджування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст.1191 ЦК України та п.п.11,27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.ст.\~1166,\~1187 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі\~\~особою, яка її завдала.\~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормою статті 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно абз.1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року, шкода, заподіяна особі і майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Як вбачається з відповіді НПК на момент ДТП 19 травня 2022 року транспортний засіб марки «ВАЗ2107», д.н.з. [NUMBER] не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Судом встановлено, що [PERSON] , припаркував автомобіль марки «ВАЗ2107», д.н.з. [NUMBER] , поруч будинку по [ADDRESS] , який підпер камнем, оскільки такий має несправності, однак транспортний засіб скотився, та здійнив зіткнення з автомоболем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , завдавши останньому транспортному засобу механічних ушкоджень. На підставі визнання ДТП страховим випадком, виплатило страхове відшкодування у розмірі 74747 грн. 58 коп. Оскільки [PERSON] вчинив ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахованою не була, у страховика ПрАТ «СК «Уніка» виникло право зворотньої вимоги стягнення виплаченого страхового відшкодування. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 01 лютого 2023 року [PERSON] страхова компанія скеровувала претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 74747 грн. 58 коп., однак в добровільному порядку така вимога відповідачем виконана не була. Враховуючи вищенаведене, суд вважає підставною вимогою про стягнення з відповідача 74747 грн. 58 коп. виплаченого розміру страхового відшкодування. На підставі вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн., враховуючи той факт, що судом позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Outcome: approved