Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві вказував, що 07.04.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» було укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/070420/001, згідно якого ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настання страхового випадку. Строк дії договору з 01.05.2020 року по 30.04.2021 рік. 15.05.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, буд. 137, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки Renault Logan, н.з. [NUMBER] , який належить ПрАТ «ВФ Україна» та автомобіля марки Skoda Octavia Tour н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 15.05.2020 року страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. 21.10.2020 року було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 45346,35 грн., яке було виплачено 28.10.2020 року. Позивач зазначив, що ДТП внаслідок якого було пошкоджено застрахований автомобіль сталася з вини [PERSON] , автомобіль якого не було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин до позивача у порядку суброгації перейшло право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП, а тому позивач вимушений звернутися до суду. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.05.2025 року. Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги позивача не визнав та зазначив, що вважає заявлену суму шкоди, заподіяної внаслідок ДТП необґрунтованою, сумнівною та значно завищеною, що не відповідає фактичним обставинам справи оскільки позивач не надав жодного експертного висновку або звіту оцінювача на підтвердження заявлених позовних вимог. Страховий акт та акт огляду колісного транспортного засобу не можуть вважатися достатніми доказами розміру заподіяної шкоди, а тому позовні вимоги позивача відповідач вважає недоведеними та просить відмовити у позові. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до копії договору комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №ТР/070420/001 від 07 квітня 2020 року, ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» та ПАТ «ВФ Україна» уклали договір предметом якого є майнові інтереси страхувальника. Згідно додатку 1 до договору, застрахований транспортний засіб під порядковим номером 358 Renault Logan, н.з. [NUMBER] . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344311 від 15.05.2020 року вбачається, що відносно [PERSON] було складено протокол за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 15.05.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, буд. 137, гр. [PERSON] керував тз, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тз Renault Logan, н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2020 року по справі №712/4808/20, провадження №3/712/1846/20 особу 1 ( [PERSON] ) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 02.06.2020 року. Згідно з п. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає, що саме діями [PERSON] було спричинено пошкодження застрахованого транспортного засобу. Згідно копії заяви/повідомлення від страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2020 року власник пошкодженого транспортного засобу ПрАТ ВФ Україна звернувся 15.05.2020 до ТДВ Страхова компанія «Схід-Захід» з заявою повідомленням про подію та виплатою страхового відшкодування за договором страхування КАСКО №ТР/070420/001 від 07.04.2020. Згідно акта огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) 20.05.2020 року було проведено огляд автомобіля марки Renault Logan, н.з. [NUMBER] 2018 року випуску та вказані пошкодження: задній бампер розриви та кришка багажника деформовано замок каркаса. Відповідно до рахунку №0000005043 від 07.10.20 року, ТОВ «Автогор» зазначило до сплати 45346,35 грн. Згідно страхового акту № ТР/00/20122-СА вирішено відшкодувати збитки на підставі умов договору страхування, розмір якого на підставі розрахунку становить 45346,35 грн. Платіжним дорученням №1411 від 28 жовтня 2020 року підтверджується виплата страхового відшкодування на рахунок отримувача ТОВ «Автогор». Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ТДВ Страхова компанія «Схід-Захід» шкоду в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. Суд відхиляє заперечення відповідача щодо необґрунтованості належними доказами розміру шкоди. Так, виставлений рахунок ТОВ «Автогор» містить дані про вартість ремонту саме застрахованого автомобіля, так як його дані щодо номера кузова збігаються з даними у додатку №1 до договору комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №ТР/070420/001 від 07 квітня 2020 року, укладеного між ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» та ПАТ «ВФ Україна». Також рахунок ТОВ «Автогор» містить детальний перелік всіх необхідних робіт, їх вартість, вартість використаних матеріалів та нових деталей автомобіля для його ремонту, які відповідають характеру пошкоджень автомобіля. Відповідачем не надано доказів того, що вартість робіт завищена в той чи інший спосіб. Відтак, з огляду на вимоги ст.77, 78 ЦПК України, суд вважає, що даний доказ є належним та допустимим, так як містить інформацію щодо доказування, та зібраний без порушень законодавства. Ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не погоджуючись з розміром шкоди не надав доказів, які б свідчили про її необґрунтованість чи інший розмір. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved