Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9664496\~від 09\~жовтня 2022\~року,\~в сумі\~-\~17\~934\~грн., судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09\~жовтня 2022\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9664496, згідно з умовами якого відповідачка отримала 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачкою 19 жовтня 2022 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму. Відповідачка зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. 27 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 91- МЛ від 27 лютого 2023 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 9664496 від 09 жовтня 2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою. Сума заборгованості відповідачки становить 17 934 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 91- МЛ від 27 лютого 2023 року, з них: 4 300 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 684 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд\~ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 09\~жовтня 2022\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9664496, згідно з умовами якого відповідачка отримала 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачкою 19 жовтня 2022 року. У своїй анкеті-заяві на кредит № 9664496 від 09 жовтня 2022 року, відповідачка підтвердила, що вона добровільно уклала кредитний договір та зобов`язалася повернути кошти в сумі 5\~000,00 грн. Укладаючи Кредитний договір відповідачка та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника кошти в розмірі 5\~000 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 84389075 від 09 жовтня 2022 року. Відповідачка зі свого боку не виконала умов Кредитного договору та кошти у визначений час не повернула. 27 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 91- МЛ від 27 лютого 2023 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 9664496 від 09 жовтня 2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою. Сума заборгованості відповідачки становить 17 934 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 91- МЛ від 27 лютого 2023 року, з них: 4 300 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 684 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі вищевикладеного,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~а саме\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованості за\~кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2\~422, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved