overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2024 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 24.04.2024-100001714, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 10000 грн., строком на 98 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1.5 %. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 32800 грн., з яких: 10000 грн. основний борг; 16800 грн. проценти; 1000 грн. комісія; 5000 грн. неустойка. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 24.04.2024-100001714 від 24.04.2024 р. у сумі 32800 грн. 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2024 р. між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредит. Договір складається з заяви кредитора, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 32800 грн., з яких: 10000 грн. основний борг; 16800 грн. проценти; 1000 грн. комісія; 5000 грн. неустойка. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24.04.2024-100001714 від 24.04.2024 р. у сумі 32800 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.02.2024 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4370058, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені даним договором. Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту становила 7\~000 грн.\~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою Іформаційно-комунікаційної систепи Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, у порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~14.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Лиска Павло Олександрович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на непонолітню дитину. Позовна заява мотивована тим, що зі своїм майбутнім чоловіком [PERSON] познайомилася в мережі Інтернет. Під час спілкування відповідач запросив її приїхати до Єгипту. 27 грудня 2015 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб в управлінні із реєстрації актів цивільного стану населення [PERSON] , міста Олександрія (Додаток №2). [INFO] від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] (Додаток №3). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/5480/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну ім`я та прізвища дитини, суд задовольнив вимоги [PERSON] про зміну ім`я та призвища дитини. Змінено ім`я [PERSON] на ім`я [PERSON] », прізвище залишено без змін (Додаток №4). Позивачка вказує, що шлюбно-сімейні відносини вони припинили ще в жовтні 2016 року. 14 грудня 2017 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8058/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (Додаток №2). Щодо позбавлення батьківских прав 01 серпня 2018 року позивачкою була складена позовна заява до [PERSON] про позбавлення батьківських прав (Додаток №7). 17 серпня 2018 року позивачкою була написана заява до Органу опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про заключения щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача (Додаток №8). 14 вересня 2018 року надійшло пояснення від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (надалі- Департамент), в якому Департамент підтримав позовні вимоги Позивачки у зв`язку з тим, що Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться станом здоров`я дочки, що, відповідно до ч.2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав (Додаток №9). Департамент,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 15.05.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, в позові надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.05.2015 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №338, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що\~свідчить копія\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.01.2023 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.02.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача. 08.04.2025 року до суду надійшла витребувана інформація. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку із звільненням [PERSON] з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП №747/0/15-25 від 08.04.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Ухвалою суду від 22.05.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 30.06.2025 року позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістив. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 26 вересня 2019 року перебуває з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, я якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 26 вересня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1626, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.7/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в тому, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , являється двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , оскільки її мати - [PERSON] , яка померла являлась сестрою по материнській лінії [PERSON] , яка є матір ю заявника. На даний час, [PERSON] вступила в свої спадкові права, та після необхідних судових процедур зареєструє права засновника на ФГ «Заповіт». З метою забезпечення діяльності фермерського господарства [PERSON] звернулася до заявника з проханням стати членом фермерського господарства та брати участь в управлінні діяльністю фермерського господарства у порядку встановленому законодавством України та статутом фермерського господарства, але було з`ясовано, що документи, які підтверджують факт родинних відносин між головою фермерського господарства та нею було втрачено. Тобто документальні докази родинних відносин відсутні, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити. На судове\~засідання заінтересована\~особа не\~з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Те, що [PERSON] ,дійсно є двоюрідною сестрою заявника підтверджено свідком [PERSON] вказала, що мати [PERSON] - [PERSON] , яка померла являлась сестрою по материнській лінії [PERSON] , яка є матір ю заявника. Свідку відомо про родинні та дружні відносини між сім ями. Аналогічно свідок [PERSON] вказала не те, що мати [PERSON] - [PERSON] , яка померла являлась сестрою по материнській лінії [PERSON] , яка є матір ю заявника. Свідку відомо про родинні та дружні відносини між сім ями. Документи, які підтверджують факт родинних відносин між головою фермерського господарства та [PERSON] , було втрачено, отже заявник позбавлений можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою скористатися правом заявника на участь у фермерському господарстві. Таким чином, приймаючі пояснення свідків, вікову різницю між померлою, заінтересованою особою та заявником, а також приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.12.2020 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис серії І-ЕЛ №157556. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у відповідності до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву. З урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 12.12.2020 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено вимогу відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачки - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

У лютому 2025 року представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~Єлісєєв Дмитро\~Олексійович звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 13 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, у позові просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved