Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103734612 від 02 грудня 2021 року у загальному розмірі 82\~500 грн, у тому числі: основна сума боргу 20\~000 грн, відсотки 60\~500 грн, комісія 2000 грн. Позивач посилається на те, що набув право вимоги до відповідача за зазначеним договором внаслідок відступлення цього права на його користь первісним кредитором. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] за змістом поданого відзиву позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість. Зокрема відповідач вказує на те що позивачем пропущено строк позовної давності, не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії кредитних договорів створювалися в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою. Наданий позивачем як доказ паспорт споживчого кредиту відповідачем взагалі не підписаний. Крім того позивач не надав доказів здійснення ним оплати за договором факторингу, сам договір факторингу не містить всіх аркушів. Відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора, виписки по рахунку або касовий документ на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором. Позивачем подана відповідь на відзив, до якої додані письмові докази: витяг з реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, інформаційна довідка про перерахування коштів за кредитним договором № 103734612 від 02 грудня 2021 року, платіжна інструкція про сплату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, протокол підпису до інформаційної довідки за кредитним договором № 103734612 від 02 грудня 2021 року, протокол підпису до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 103734612 від 02 грудня 2021 року. \~ Як\~визначено \~статтею 83\~ЦПК України,\~ позивач\~повинен подати\~докази разом\~з поданням\~позовної заяви. \~Якщо доказ\~не може\~бути поданий\~у встановлений\~законом строк\~з об`єктивних\~причин,\~учасник справи\~повинен про\~це письмово\~повідомити суд\~та зазначити:\~доказ,\~який не\~може бути\~подано;\~причини,\~з яких\~доказ не\~може бути\~подано у\~зазначений строк;\~докази,\~які підтверджують,\~що особа\~здійснила всі\~залежні від\~неї дії,\~спрямовані на\~отримання вказаного\~доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивач додав до відповіді на відзив письмові докази на спростування доводів відповідача, при цьому не обґрунтував неможливості подання цих доказів разом з поданням позовної заяви, не зазначив об`єктивних причин, з яких докази не могли бути подані у строк, визначений частиною 2 статті 83 ЦПК України. Тому згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України докази, які додані до відповіді на відзив, не можуть бути прийняті до розгляду судом. До позовної заяви додана копія договору про споживчий кредит № 103734612 від 02 грудня 2021 року, укладеного між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником [PERSON] в електронній формі, підписаного позичальником одноразовим ідентифікатором V62987, за умовами якого позичальник отримує кредит у розмірі 20\~000 грн строком на 30 днів. Комісія за надання кредиту 2000 грн, проценти за користування кредитом 7500 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. (а.с.6-11) Згідно з положеннями статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України, кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження факту перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 20\~000 грн до позовної заяви додана копія платіжного доручення 35968275 від 01 грудня 2021 року. (а.с.12) Факт отримання кредитних коштів відповідач заперечує. Позивач вказує у відповіді на відзив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є банківською установою, тому не може надати інформацію про підтвердження зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, яка є банківською таємницею. Як передбачено частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій \~статті 83 цього Кодексу. Позивач разом з позовною заявою не подав клопотання про витребування судом інформації, що становить банківську таємницю. З урахуванням позиції відповідача по справі, який заперечує факт отримання ним кредитних коштів 01 грудня 2021 року у розмірі 20\~000 грн шляхом безготівкового перерахування, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними доказами цього факту. Крім того до позовної заяви не додано всіх належних доказів переходу до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором № 103734612 від 02 грудня 2021 року. \~ \~ За\~змістом статей\~512,\~514,\~516\~ Цивільного\~кодексу України,\~ кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. \~ \~Як визначено\~статтею 13\~ЦПК України,\~ суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. До позовної заяви додана копія договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, який міститься у додатку № 1 до договору факторингу і є його невід`ємною частиною. Згідно витягу з реєстру передається право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 103734612. (а.с.14-17) Проте до позовної заяви не додані докази на підтвердження здійснення оплати за зазначеним договором факторингу. Платіжна інструкція від 19 липня 2024 року № 366 про оплату за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року додана до відповіді на відзив, при цьому позивачем не обґрунтовано неможливості подання цього доказу разом з позовною заявою з незалежних від нього причин. Таким чином згідно висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, позивачем не подано вчасно всіх належних доказів набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором. Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 3028 грн. (а.с.1) Зазначені витрати слід покласти на позивача, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed