Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд : визнати обов?язок [PERSON] по утриманню малолітнього [PERSON] , [INFO] , таким, що припинено та припинити стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі виконавчого листа N? 335/4101/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20 серпня 2015 року, згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі N?335/4101/15-ц, починаючи з 15 вересня 2015 року; звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом N? 335/4101/15-ц, виданим 20.08.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, яка виникла за період, починаючи з дня усиновлення [PERSON] , [INFO] , іншим чоловіком. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі № 335/4101/15-ц з позивача стягнуто на користь [PERSON] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 05.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення суду виконується у примусовому порядку, зокрема державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). 30.01.2025 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника , нарахована заборгованість зі сплати аліментів. Натомість , позивачу стало відомо, що дитина [PERSON] був усиновлений іншим чоловіком, що виключає обов`язок [PERSON] утримувати неповнолітню дитину, оскільки у разі усиновлення збереження прав та обов`язків між дитиною та її біологічним батьком виключене. Ухвалою суду від 28 березня 2025 року провадження по справі відкрите. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Витребувано зі Служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради інформацію про усиновлення [PERSON] , [INFO] , а саме: коли та ким був усиновлений [PERSON] , [INFO] , а також витребувано з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) інформацію щодо внесення змін до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із усиновленням. Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Ухвалою суду від 28 травня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті В судове зсідання представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, пояснення на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність . У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2015 року у справі № 335/4099/15-ц шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16.08.2013 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 238, розірвано. Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі № 335/4101/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 05.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист у справі 335/4101/15-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було пред`явлено [PERSON] до примусового виконання, постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Замула М.П. 04.09.2015 було відкрите виконавче провадження ВП № [NUMBER]. Також, судом встановлено, що 30.01.2025 головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Святченко Є.В. у виконавчому провадженні ВП № [NUMBER] було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4173/19 від 12.11.2019 усиновлено малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , громадянином України [PERSON] . На підставі зазначеного рішення суду у справі № 331/4173/19 Олександрівським відділом ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції ( м. Одеса) 30 січня 2020 року внесені зміни до актового запису про народження № 536 від 17.12.2013 стосовно [PERSON] , що встановлено відповіддю Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) від 01.05.2025 за № 505/32.11-01-27. У частині другій статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до статті 141 СК України мати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно з частиною другою статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що дитину [PERSON] , на утримання якого з позивача [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] було усиновлено, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4173/19 від 12.11.2019 набрало законної сили 16.12.2019. Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. За змістом частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України). Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Отже аналіз вищенаведених положень сімейного законодавства свідчить про те, що обов`язок утримувати дитину до її повноліття заснований на факті батьківства, натомість усиновлення змінює суб`єктний склад правовідносин матері, батька та дитини. СК України в контексті збереження прав та обов`язків з дитиною одним із батьків за походженням, то їх треба розуміти таким чином, що законодавець передбачив можливість дитині, яка усиновлена однією особою, зберегти правовий зв`язок із батьком або матір`ю за походженням, які не позбавлені батьківських прав та надали згоду на усиновлення. При цьому таке збереження правового зв`язку можливо лише у спосіб, який виключає ситуацію в якій у дитини, з юридичної точки зору, будуть одночасно наявні дві матері або два батька. Тобто у разі, якщо дитина усиновлена чоловіком, збереження прав та обов`язків між дитиною та її батьком за походженням (біологічним батьком) виключене, однак можливе збереження прав та обов`язків між матір`ю та дитиною. Відповідно, якщо усиновлювачем є жінка, збереження прав та обов`язків між дитиною та її матір`ю за походженням (біологічною матір`ю) виключається, але можуть бути збережені права та обов`язки між батьком та дитиною. Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 522/5039/21. Враховуючи вищевикладене , встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки судом встановлено , що дитина [PERSON] була усиновлена іншим чоловіком , то збереження прав та обов`язків між дитиною та її батьком за походженням (біологічним батьком) виключене, а тому існує необхідність припинення стягнення аліментів з позивача , звільнення його від сплати заборгованості за аліментами з дня набрання рішенням суду про усиновлення законної сили 16.12.2019. При цьому суд враховує, що усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і у цій справі ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 гривень за подання позовної заяви, та судовий збір в сумі 605,60 гривень за подання заяви про забезпечення позову, а всього - 3028,00 гривень.

Outcome: approved