Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101720618990497 від 10.07.2024 року, яка станом на 03.04.2025 року становить 34021 грн. 08 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.07.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку» відповідачу надано кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп., строком на 6 місяців (тобто до 09.01.2025) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим станом на 03.04.2025 року наявна заборгованість на загальну суму 34021 грн. 08 коп., що складається з: 25000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 5897 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками, 3123 грн. 62 коп. заборгованість за пенею. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, у поданому позові просив розгляд справи провести без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлявся, заяв, клопотань чи відзив на позов суду не надав. Положеннями ст. 280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 10.07.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою укладання кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви. Згідно заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101720618990497 від 10.07.2024 року, [PERSON] просить АТ «А-Банк» надати кредит за послугою «Швидка готівка», на умовах зазначених нижче. Сума кредиту 25000 грн. 00 коп. Строк кредиту 6 місяців з 10.07.2024 по 09.01.2025 включно. Процентна ставка (фіксована) 75% на рік. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку позивача, судом встановлено, що відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 03.04.2025 року наявна заборгованість на загальну суму 34021 грн. 08 коп., що складається з: 25000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 5897 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками, 3123 грн. 62 коп. заборгованість за пенею. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.\~629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненім чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення, частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором від 28.12.2021 року не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved