Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

29 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами в розмірі 228\~720,30 грн. Ухвалою від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 08.02.2024, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомив суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами № 06\~002 4865 6929, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. 20.02.2024 представником відповідача адвокатом Підодвірним Т. І. було подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів щодо отримання відповідачем кредитних коштів, виписки по рахункам, надані розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону, подані позивачем копії договорів факторингу не містять інформації про відступлення права вимоги саме до відповідача, витяги з реєстру прав вимоги містить підписи тільки представника позивача. Також, просив стягнути з ТОВ «ФК ЄАПБ» судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 20\~000,00 грн. 27.02.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» було подано відповідь на відзив, в якій він вказує, що кредитні договори відповідачем з первісними кредиторами укладені в електронній формі та відповідають ЗУ «Про електронну комерцію». Їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаного відповідачем при укладенні договорів. У кредитних договорах вказано їх істотні умови, суми кредитів, строки їх погашення, орієнтовну вартість кредитів, річні процентні ставки по кредитам, узгоджено графіки погашення кредитів. Жодних заперечень щодо незгоди відповідача з їх умовами чи щодо неповного розуміння їх умов відповідач не заявляв при їх укладені. Первинні бухгалтерські документи за кредитними договорами та підтвердження щодо їх перерахування зберігаються безпосередньо у кредитодавців. В свою чергу відповідач, заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Щодо договорів відступлення прав вимоги та договорів факторингу, зазначив що вони укладені у відповідності до ст. 512, ст.1077 ЦК України. У зв`язку з тим, що оригінали договорів факторингу та реєстри боржників за договорами факторингу містять інформацію про велику кількість договорів, укладених різними фізичними особами, яка є конфіденційною, тому позивач надає суду їх копії та витяги з відповідних реєстрів боржників. Позивач вказує, що відповідач, заперечуючи проти укладення кредитних договорів намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань та просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі, пояснення представника відповідача вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню. Окрім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заперечив щодо стягнення з нього судових витрат відповідача на правничу допомогу у розмірі 20\~000 грн, оскільки не згідний з їх розміром, вважає вказану суму завищеною та такою, що не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. 06.03.2024 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки відповідачем не було надано до суду доказів, як саме проводилась ідентифікація особи відповідача при укладенні кредитних договорів та не надано доказів такої ідентифікації. Також позивачем не було надано жодного доказу отримання відповідачем грошових коштів, а отже і не надано доказів виконання нібито укладених кредитних договорів. Просив стягнути з позивача на користь відповідача його витрати з правничої допомоги в сумі 20\~000 грн, яку вважає обґрунтованою. 15.03.2024 від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та у відповіді на відзив. Також до відповіді на відзив позивачем було надано суду всі наявні документи по кредитним справах, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу, та інформацією яка наявна в матеріалах судової справи. На підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даними договорами, позивачем не здійснювалось додаткових нарахувань, також, подав клопотання про витребування доказів про перерахування коштів від первісних кредиторів на платіжну картку [PERSON] . Ухвалами суду від 05.06.2024, 02.07.2024, 20.01.2025 були витребувані докази щодо отримання коштів від первісних кредиторів [PERSON] на банківські карти. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 січня 2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2788091 на суму 15\~000 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 10\~169,67% , реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою - 10\~169,67% . Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом -122\~460 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за зниженою процентною ставкою за весь строк користування кредитом 116\~191,50 грн, що, також, підтверджується паспортом споживчого кредиту. До договору надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором С707. У відповідності до п.п. 1.1. кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету. Відповідно до п.п. 9.7. кредитного договору. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. У п.2.1 договору зазначено реквізити платіжної картки відповідача, вказану ним та на яку мали бути перераховані кредитні кошти № [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що, підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору. На момент укладення кредитного договору [PERSON] не звертався до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, фактично погодився зі всіма умовами такого договору. Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо він вважав умови кредитування для себе неприйнятними мав змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору, та протягом ще 7 днів повернути кредит та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Такі ж умови містяться й в самому договорі (п.5.3.). Факт перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 2788091 від 06.01.2022 [PERSON] підтверджуєтся листом від ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» №2643_240228173350 від 28.02.2024, який надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 06.01.2022 на суму 15\~000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 129693018. Окрім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250128/57366-БТ від 07.02.2025, наданого на виконання ухвали суду від 20.01.2025, [PERSON] належить картковий рахунок № [NUMBER] на який, згідно виписки по картковому рахунку, 06.01.2022 було здійснено зарахування коштів в сумі 15\~000 грн. Таким чином, ТОВ «Лінеура Україна» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку належним чином не виконав умов кредитного договору. 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 19.07.2023 договору відступлення прав вимоги №19072023, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №19072023 від 19 липня 2023 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 67\~875 грн., з яких: 15\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 52\~875 грн. сума заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Лінеура Україна», витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19.07. 2023 року. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2788091 06.01.2022 в розмірі 67\~875 грн. 31 січня 2022 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5470968 на суму 25\~000 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 24079,41% , реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою 11410,76% . Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом -196 000 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за зниженою процентною ставкою за весь строк користування кредитом 188 875 грн, що, також, підтверджується паспортом споживчого кредиту. До договору надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором М449076, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті creditplus.ua. З матеріалів справи вбачається, що, підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору. На момент укладення кредитного договору [PERSON] не звертався до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, фактично погодився зі всіма умовами такого договору. Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо він вважав умови кредитування для себе неприйнятними мав змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору, та протягом ще 7 днів повернути кредит та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Такі ж умови містяться й в самому договорі (п.4.3.). Факт перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 5470968 підтверджується листом від ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» № 3873 від 15.12.2023, згідно якого ТОВ «ФК «Контрактовий дім» успішно провело операцію по перерахування коштів, зокрема, 31.01.2022 на суму 25\~000,00 грн., номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі EasyPay 1058318567. Окрім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250128/57366-БТ від 07.02.2025, наданого на виконання ухвали суду від 20.01.2025, [PERSON] належить картковий рахунок № [NUMBER] на який, згідно виписки по картковому рахунку, 31.01.2022 було здійснено зарахування коштів в сумі 25\~000 грн. Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку належним чином не виконав умов кредитного договору. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників №1 за вказаним договором факторингу, витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №24112023. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 85\~800 грн., з яких: 25 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 60 800 грн. сума заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Авентус Україна», витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19.07. 2023 року. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5470968 від 31.01.2022 в розмірі 85\~800 грн. 20 лютого 2022 року між ТОВ «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 22718-02/2022 на суму 15\~000 грн., строком на 30 днів до 21.03.2022, загальні витрати за кредитом 5625 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 20\~625 грн, реальна річна процентна ставка 5404,35%. Сторонами погоджено графік погашення кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором W6175, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 7 кредитного договору. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.5. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Факт перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 22718-02/2022 від 20.02.2022 підтверджується листом від ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення»» №2919_240229104035 від 29.02.2024, згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 20.02.2022 на суму 15\~000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 139250792. Окрім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250128/57366-БТ від 07.02.2025, наданого на виконання ухвали суду від 20.01.2025, [PERSON] належить картковий рахунок № [NUMBER] на який, згідно виписки по картковому рахунку, 20.02.2022 було здійснено зарахування коштів в сумі 15\~000 грн. Таким чином, ТОВ «Інвеструм» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку належним чином не виконав умов кредитного договору. 08.12.2022 між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір факторингу №08122022 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм»\~права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 46\~657, 50 грн., з яких: 15 000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 31\~657,50 грн. загальна заборгованість по відсоткам, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 року. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 22718-02/2022 від 20.02.2022 в розмірі 46\~657,\~50\~ грн. 19 жовтня 2021р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 77293626 на суму 18\~000 грн., строком на 30 днів до 18.11.2021, орієнтовна річна процентна ставка 642,22%, орієнтовна загальна вартість позики 21\~223,80 грн. До договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 2FgvTJ18Th, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 20 договору позики, де, також, зазначено рахунок на який необхідно було перерахувати позику, зазначений відповідачем [NUMBER] . Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Факт перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 77293626 від 19.10.2021 підтверджується інформацією від АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.6/5521БТ від 08.07.2024, наданої на ухвалу суду від 02.07.2024, згідно якого в АТ «ПУМБ» на ім`я [PERSON] була випущена БПК № 5355280005617129. Операція на суму 18\~000,00 грн проведена 19.10.2021 р. з використанням сервісу переказу коштів через АТ ПУМБ на карту № [NUMBER] через послуги ТОВ «ФК «Фінекспрес». Окрім того, згідно інформації ТОВ «ФК «Фінекспрес» №14/05-2025-1/ТНПП від 14.05.2025, наданої на виконання ухвали суду від 20.01.2025 щодо фактичного відправника коштів у сумі 18000 грн на електронний платіжний засіб № [NUMBER] , ініціатором вказаної платіжної операції було ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів». Таким чином, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» умови договору позики виконало в повному обсязі, надавши відповідачу позику на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку належним чином не виконав умов кредитного договору. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне Агенство\~Необхідних \~Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне Агенство\~Необхідних \~Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 28 387,80 грн., з яких: 18 000 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 10\~387,80 грн. загальна заборгованість по відсоткам, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 77293626 від 19.10.2021 в розмірі 28 387,80 грн. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору. На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в договорах його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, дата народження, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Таким чином, сторони узгодили розмір кредитів та позики, грошову одиницю, в якій їх надано, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цими договорами. Всупереч умовам кредитних договорів та договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має\~виконуватись належним\~чином,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язаннівстановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також ч.3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Ч.1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з наданих позивачем доказів фінансова установа виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушив умови договору та зобов`язання по погашенню позики. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Після відступлення права грошової вимоги, [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по кредитному договору, за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила договору, не повернувши позичені кошти, порушено майнові права ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому з відповідача слід стягти заборгованість за кредитним договором та задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved