Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 40094,75 грн. \~\~\~\~\~\~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог зазначає,\~що 23.12.2014\~року між\~Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» \~та Клієнтом,\~яким є\~ [PERSON] було укладено\~Договір про\~надання банківських\~послуг та\~послуг у\~сфері страхування\~№ 010/0907/82/СІ236090,\~відповідно до\~якого з\~Дати початку\~Кредитування Клієнт\~має право\~отримати,\~а Банок\~зобов`язаний\~за умови\~відсутності (недостатності)\~грошових коштів\~на КР\~надати Клієнту\~в межах\~Поточного ліміту\~грошові кошти\~(надалі\~Кредит)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених Договором.\~Кредит надається\~шляхом зарахування\~грошових коштів\~на КР\~одночасно з\~ініціюванням Клієнтом\~платіжних операцій\~за КР.\~ Максимальний\~ліміт Кредиту\~за Договором\~складає 200\~000\~грн.\~В межах\~максимального ліміту\~встановлюється поточний\~ліміт Кредиту (п.п.\~1.1.,\~1.2.\~Договору). Розмір Поточного\~ліміту Кредиту\~на дату\~укладення Договору\~складає 1000\~грн,\~в подальшому\~встановлюється та\~визначається відповідно\~до статті\~1\~Договору (п.п.\~1.3.\~Договору).\~ На\~дату укладання\~Договору Строк\~користування Кредитом\~становить 48\~місяців,\~що починається\~з 23\~грудня 2014\~року \~та закінчується\~23\~грудня 2028\~року (п.п.\~1.4.\~Договору). Згідно підпункту 1.13 Кредитного договору, Клієнт має право отримувати Кредит протягом встановленого пунктом 1.4. Договору Строку користування Кредитом. Без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право подовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Датою початку кредитування є 23.12.2014, з кінцевим терміном погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 23.12.2024. Процентна ставка фіксована, складає 36 % річних. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до якого відступлено право вимоги у тому числі до відповідача. Відповідно до реєстру боржників, сума заборгованості відповідача становить 40094,75 грн, з яких: 34503 грн заборгованість за кредитом, 4626,90 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом; 964,85 грн - сума заборгованості за відсотками. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань, однак відповідач заборгованість не сплатив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що 23.12.2014\~року між\~Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» \~та \~ [PERSON] було укладено\~Договір про\~надання банківських\~послуг та\~послуг у\~сфері страхування\~№ 010/0907/82/СІ236090,\~відповідно до\~якого з\~Дати початку\~Кредитування Клієнт\~має право\~отримати,\~а Банк\~зобов`язаний\~за умови\~відсутності (недостатності)\~грошових коштів\~на КР\~надати Клієнту\~в межах\~Поточного ліміту\~грошові кошти\~(надалі\~Кредит)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених Договором.\~Кредит надається\~шляхом зарахування\~грошових коштів\~на КР\~одночасно з\~ініціюванням Клієнтом\~платіжних операцій\~за КР.\~ Максимальний\~ліміт Кредиту\~за Договором\~складає 200\~000\~грн.\~В межах\~максимального ліміту\~встановлюється поточний\~ліміт Кредиту (п.п.\~1.1.,\~1.2.\~Договору). Розмір Поточного\~ліміту Кредиту\~на дату\~укладення Договору\~складає 1000\~грн,\~в подальшому\~встановлюється та\~визначається відповідно\~до статті\~1\~Договору (п.п.\~1.3.\~Договору).\~ На\~дату укладання\~Договору Строк\~користування Кредитом\~становить 48\~місяців,\~що починається\~з 23\~грудня 2014\~року \~та закінчується\~23\~грудня 2018\~року (п.п.\~1.4.\~Договору). Згідно підпункту 1.13 Кредитного договору, Клієнт має право отримувати Кредит протягом встановленого пунктом 1.4. Договору Строку користування Кредитом. Без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право подовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Процентна ставка фіксована, складає 36 % річних (а.с.5-10). 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.36-40). На підтвердження укладення договору відступлення права вимоги надано копію листа АТ «Райффайзен Банк» від 18 квітня 2023 року вих. №114/13-33 та копію платіжної інструкції №512 від 18 квітня 2023 року на суму 2380909,48 грн, платник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті ФІНАНС», отримувач АТ «Райффайзен Банк», призначення платежу: оплата загальної вартості портфеля заборгованості зг.п.3.4 договору відступлення права вимоги №114/2-57 від 20 грудня 2022 року (а.с.41-42). Відповідно до реєстру боржників від 20.04.2023 року до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року, відступлено право вимоги до [PERSON] у розмірі 40094,75 грн, з яких: 39129,90 грн заборгованість за основною сумою боргу по кредиту; 964,85 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.43-45). ТОВ «ФК «Сіті ФІНАНС » направило [PERSON] досудову вимогу від 07 березня 2024 року вих.№1-102492 про погашення заборгованості по кредиту у розмірі 40094,75 грн (а.с.46). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 40094,75 грн, з яких: 34503 грн заборгованість за кредитом, 4626,90 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом; 964,85 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.33-35). Також позивач надає виписку по рахунку позивача(а.с.13-32). Відповідач свій контррозрахунок заборгованості не надав. \~\~ За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~ Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Отже, наявні в матеріалах справи письмові докази (розрахунок заборгованості) є належними та допустимими доказами у розумінні\~статей 76-78 ЦПК України. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч.2\~ст.530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку та позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. У позовній заяві позивач прохає стягнути із відповідача понесені ним судові витрати в частині отриманої та сплаченої ним професійної правничої допомоги в сумі 1400 грн. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд доходить таких висновків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги адвоката Титаренка В.В. згідно з договором №14/06/2023 від 14.06.2023 про надання правничої допомоги, Замовлення № 537 до Договору від 25.04.2024, акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги від 25.04.2024, платіжної інструкції №1062 від 29.04.2024 про оплату послуг адвоката, ордеру про надання правничої допомоги (а.с. 52-60). Згідно з Акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року позивачу було здійснено надання послуг щодо захисту інтересів ТОВ «СІТІ ФІНАНС», а саме: аналіз судової практики та законодавства 1 год, аналіз матеріалів справи 1 год., підготовка та подання позовних матеріалів 1 год. (всього 3 год.) Судом встановлено, що сума в розмірі 1400 гривень за надані послуги правничої допомоги є співрозмірною виконаній адвокатом роботі та підлягає стягненню на користь позивача.

Outcome: approved