Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29.09.2023 [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитний договір № 100821775, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, в сумі 35275,04 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8600 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 25975,04 грн.; прострочена заборгованість за комісією 700 грн.. В подальшому, 28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення №105-МЛ/Т. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення №105-МЛ/Т від 28.02.2024 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35275,04 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8600 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 25975,04 грн.; прострочена заборгованість за комісією 700 грн.. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Ландик В.Ю. подала до суду заяву у якій просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2023 [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитний договір № 100821775, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 10000 грн., строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно з п.1.5.1 встановлена комісія за надання кредиту, у розмірі 700 грн.. Відповідно додовідки виданої ТОВ «Мілоан»,\~ [PERSON] , з якою укладено кредитний договір № 100821775 від 29.09.2023, пройшла ідентифікацію ТОВ «Мілоан». У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше. Згідно з копією платіжного доручення № 73451475 від 29.09.2023, ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] кредитні кошти, відповідно до договору № 100821775 від 29.09.2023. Відповідно до виписки ТОВ «Мілоан» заборгованість [PERSON] становить 35275,04 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8600 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 25975,04 грн.; прострочена заборгованість за комісією 700 грн.. Згідно з договором відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28.02.2024, сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 100821775 від 29.09.2023, становить 35275,04 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8600 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 25975,04 грн.; прострочена заборгованість за комісією 700 грн.. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Враховуючи наявні докази у матеріалах справи, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачки [PERSON] на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 35 275,04 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved