Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», в якому представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №129009 від 23.01.2024 у загальному розмірі 24998,44 грн., яка складається з: 16667,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7630,44 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 701,00 грн. комісія за кредитним договором. Крім того, представник позивача просив стягнути на користь позивача з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія "Кредіплюс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 129009 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 16667,00 грн. строком на 112 днів з процентною ставною 240% річних. ТОВ «Фінансова Компанія "Кредіплюс" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, однак позичальник всупереч умов договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 24998,44 грн., яка складається з: 16667,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7630,44 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 701,00 грн. комісія за кредитним договором. 12.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивач уклали договір факторингу № 12072024 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 129009 від 23.01.2024. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 129009 від 23.01.2024 в розмірі 24998,44 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» /ЄДРПОУ: 14360570/ інформацію чи була емітована на ім`я [PERSON] платіжна картка маска картки № [NUMBER] та інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] у сумі 2952,79 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1355563119 від 23.01.2024 з наданням первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. 21.04.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла витребувана інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, через відсутність в суді поштових марок про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, викладені відповідачем, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків. 23.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено договір про надання споживчого кредиту №129009, за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 16667,00 грн строком на 112 днів. Відповідно до п. 2.2.1. сума кредиту надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 10047,47 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 123466 від 24.11.2023, укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 2952,79 грн на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] у національній валюті; у розмірі 3666,74 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 Договору. Згідно з п. 2.5. комісія за надання кредиту складає 3666,74 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення Договору за ставкою 22,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту. Відповідно п.2.6.1 Договору періодичність виплат кредиту, процентів і комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. За правилами п.2.4 знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії складає 100,00 грн. За умовами Паспорту споживчого кредиту метою отримання кредиту є задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, погасити інший кредит, сплата комісії, інші не заборонені законодавством цілі, реальна річна процентна ставка- 5221,45 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту- 27972,18 грн. Комісія за управління та обслуговування кредиту нараховується за зниженим тарифом за кожен період користування кредитом між датами здійснення чергового платежу згідно графіку платежів у розмірі 1,00 грн. та підлягає сплаті у кожну дату чергового платежу, визначеного графіком платежів. Комісія у розмірі 100 грн. нараховується у кожну чергову дату платежу у разі, якщо позичальник не виконав/несвоєчасно виконав зобов`язання у попередню дату чергового платежу, визначеного графіком. За Графіком платежів, що є Додатком до Договору №129009 строк користування кредитом становить 112 днів від дати отримання (з 23.01.2024 до 14.05.2024), загальна вартість кредиту складає 27972,18 грн. Сума платежу за розрахунковий період (кожні 14 днів) становить 3038,18 грн. Договір, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором. Із загальною вартістю кредиту за кредитним договором, яка включає суму кредиту, проценти та комісію за користування кредитом [PERSON] ознайомлений. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 12.07.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №12072024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. до [PERSON] за Договором про споживчий кредит №129009 від 23.01.2024 у сумі 24998,44 грн. Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу №12072024 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №129009 від 23.01.2024 у сумі 24998,44 грн., з яких: 16667,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7630,44 грн. заборгованість за відсотками, 701,00 грн.- комісія за кредитним договором. Зазначена сума заборгованості нарахована первісним кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» у період з 24.01.2024 по 14.05.2024 включно, згідно умов кредитного договору і в межах строку його дії, що підтверджується розрахунком заборгованості. З моменту переходу прав вимоги до [PERSON] ТОВ «ФК «ЕЙС» не проведено жодних нарахувань за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. (ч. 2ст. 638 ЦК України) За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до наданої довідки ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 11.11.2024 первісний кредитор взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №129009 від 23.01.2024 виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 2952,79 грн. Видача кредитних коштів за договором № 129009 від 23.01.2024 року в сумі 2952,79 грн для [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] підтверджується також витребованою судом випискою по рахунку з АТ КБ «Приват Банк», що міститься в матеріалах справи. За наданим позивачем розрахунком заборгованості за весь час користування кредитом [PERSON] заборгованість за кредитом не погашав. Відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань, внаслідок чого станом на 05.03.2025 має заборгованість у розмірі 24998,44 грн., яка складається з: 16667,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7630,44 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 701,00 грн. комісія за кредитним договором. Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За положеннями ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч. 1ст.625 ЦК України) Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правилами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості за кредитним договором №129009 від 23.01.2024 у розмірі 24998,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 7000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. На підставі п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Нормою ч. 8 ст.141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги № 04/02/25-01, укладений 04.02.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі директора Полякова О.В. та адвокатським бюро «Тараненко і партнери», Додаткову угоду №10 до Договору надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 (а.с. 53), Акт прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025, Довіреність від 04.12.2024. Відповідно Акту прийому-передачі наданих послуг заявлена до стягнення сума 7000 грн. включає: вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника (2 години) вартістю 1000 грн., складання позовної заяви (2 години)- 5000 грн., підготовку адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором (1 година)- 500 грн., підготовку та подачу клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором (1 година)- 500 грн. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло, тому суд дійшов висновку про задоволення витрат на правничу допомогу в сумі 7 000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч.2ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial