Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16.02.2022 в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5549765 та надано кредит у розмірі 7500,00 грн. 26.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», як фактором, було укладено договір факторингу №26.095/23-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.07.2024 № 31.07/24-Ф (копія Договору факторингу додається), право вимоги по кредитному договору №5549765 від 16.02.2022 (далі - Кредитний договір), про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі Кредитор) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Станом на 17.09.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 26753,25 грн, з яких: 7500,00 грн - тіло кредиту; 19253,25 грн - нараховані проценти. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2422,40 грн за судовий збір та 10000,00 грн на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5549765. Згідно умов кредитного договору: - сума кредиту 7500,00 гривень. Тип кредиту кредит (п. 1.3. Договору); - строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.4. Договору). В графіку платежів дата повернення кредиту зазначена 11.02.2023; - тип процентної ставки фіксована (п. 1.5. договору); - стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п. 1.5.1. Договору); - знижена процентна ставка 0,597 % в день (п. 1.5.2. Договору); - мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. договору); - орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає (п. 1.7. договору): - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 57499,79% річних; - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 25412,22% річних; - орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає (п. 1.8.): - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 61230,00 грн; - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 59662,88 грн. 26.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5549765 про надання споживчого кредиту від 16.02.2022 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», що підтверджується витягом з реєстру боржників від 26.09.2023 до Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023. До ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» відповідно до укладеного Договору факторингу №26.09/23-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 5549765 у розмірі 26753,25 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою 7500,00 грн, сума заборгованості за відсотками 19253,25 грн. 31.07.2024 між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та позивачем ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено Договір факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024, відповідно до умов якого, право вимоги за договором №5549765 про надання споживчого кредиту від 16.02.2022 перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», що підтверджується витягом з реєстру боржників від 31.07.2024 до Договору факторингу № 31.07/24-Ф від 31.07.2024. До ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного Договору факторингу №31.07/24-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 5549765 у розмірі 26753,25 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою 7500,00 грн, сума заборгованості за відсотками 19253,25 грн. Станом на 17.09.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 26753,25 грн, з яких: 7500 грн - тіло кредиту; 19253,25 грн - нараховані проценти. З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 26753,25 грн (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 25 копійок) за кредитним договором № 5549765 від 16.02.2022 підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №202 від 18.10.2024 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. При зверненні\~з позовом\~у позовній\~заяві ТОВ\~«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ\~ОПЕРАЦІЇ» було\~зазначено про\~наявність судових\~витрат у\~вигляді витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~в сумі\~10000,00\~грн.\~За детальним описом робіт, виконано такі види допомоги: підготовку та направлення запиту до банківської установи; підготовку та направлення клопотання про витребування доказів; підготовку та направлення до суду позовної заяви. Дані види допомоги виконані 17.09.2024, без зазначення погодинного виконання. В акті приймання-передачі наданих послуг №5549765 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 зазначено, що адвокат Дідух Є.\~О. (виконавець) надав, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (замовник) прийняв підготовку та направлення до суду позовної заяви, вартість якої складає 10000,00 грн, прописом вартість послуги зазначена сім тисяч гривень 00 копійок. Зважаючи на розбіжність у вартості юридичної послуги, досягнення домовленості сторонами щодо виконання та отримання однієї з трьох послуг, суд вважає дану вимогу доведеною, обґрунтованою та стягнує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved