Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

20.01.2025р. Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 120 834 грн. 58 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між АТ ПУМБ та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: 19.08.2019р. кредитний договір № 2001383528701, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 50 000 грн. 00 коп.; 11.01.2021р. кредитний договір № 1001788248401, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 30 900 грн. 00 коп. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, з огляду на що її заборгованість перед позивачем станом на 31.10.2024р. склала: - по кредитному договору № 2001383528701 від 19.08.2019р. у сумі 77 299 грн. 70 коп., з яких: 49 999 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом та 27 299 грн. 97 коп. заборгованість по процентам; - по кредитному договору № 1001788248401 від 11.01.2021р. у розмірі 43 534 грн. 88 коп., з яких 25 609 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 65 коп. заборгованість за процентами та 17 918 грн. 18 коп. заборгованість за комісією. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Щодо правомірності стягнення комісії, то посилався, що такі умови кредитного договору були погоджені відповідачкою у кредитному договорі, а також на практику Миколаївського апеляційного суду. З огляду на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у заявленому розмірі. Представниця позивача Киричук Г.М. в судові засідання 21.05.2025р. та 16.06.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника банку. Дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судові засідання 21.05.2025р. та 16.06.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 16.06.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), він підписаний позичальницею [PERSON] 19.08.2019р., та в ньому визначені основні умови кредитування: строк кредитування (12 місяців з дня надання кредиту, зі спливом якого строк кредиту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін), сума кредиту, стандартна відсоткова ставка річних та реальна відсоткова ставка річних, комісія, а також інформація щодо орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні умовам погодженим позичальницею у Заяві № 2001383528701 від 19.08.2019р. про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Того ж дня, 19.08.2019р., між АТ ПУМБ та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви № 2001383528701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій клієнт її підписанням беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах. У вказаній заяві [PERSON] просила АТ ПУМБ відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати їй кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) [NUMBER] . В ній же просить банк встановити на поточний рахунок у гривні відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 30 000 грн. 00 коп. Розрахунковий день - 30 число місяця. Платіжна дата - 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, мінімальний платіж та інші умови кредитування встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577 грн. 58 коп. (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами). Дата відкриття рахунку - 19.08.2019р. № [NUMBER] . У п.п. 2.2.1 та 2.2.2 Публічної пропозиції АТ ПУМБ2 на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.06.2019р., визначено, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до договору. Дата набрання чинності договором визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору. Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції АТ ПУМБ2 на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.06.2019р. передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до п. 5.1.4., п. 5.1.7 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.06.2019р. клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідно до довідки, без номеру та дати, про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001383528701 від 19.08.2019р. умови кредитування за кредитним рахунокм 47.88.26207112203474UAN змінювалися: 19.08.2019р. встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн. 00 коп.; 22.04.2021р. збільшено кредитний ліміт до 36 000 грн. 00 коп.; 20.05.2021р. кредитний ліміт збільшено до 50 000 грн. 00 коп. Згідно наданих позивачем розрахунку простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 31.10.2024р. за кредитним договором № 2001383528701 та розрахунку заборгованості з погашення суми кредиту за цим же договором станом на 31.10.2024р., а також виписок по рахунку IBAN [NUMBER] та по рахунку IBAN [NUMBER] за період з 19.08.2019р. до 31.10.2024р., вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 2001383528701 становить 77 299 грн. 70 коп., з яких: 49 999 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом та 27 299 грн. 97 коп. заборгованість по процентам (нараховані за погодженою сторонами відсотковою ставкою 47,88% річних). З цих же доказів вбачається, що протягом дії кредитного договору, у тому числі після збільшення розміру кредитного ліміту у травні 2021р., відповідачка активно користувалася карткою, вчиняла покупки через Pos-термінали, здійснювала переказ коштів між своїми рахунками, останнього разу у липні 2021р. Вона ж вчиняла дії з часткового погашення заборгованості по кредиту та відсоткам. Відповідачкою не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення нею кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовували б правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту кредит на загальні цілі GP Standart ВСЕЯСНО (36) (Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), він підписаний позичальницею [PERSON] 11.01.2021р., та в ньому визначені основні умови кредитування (сума кредиту, строк кредитування, стандартна відсоткова ставка річних та реальна відсоткова ставка річних, комісія), а також інформація щодо орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні умовам погодженим позичальником у Заяві № 1001788248401 від 11.01.2021р. про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Того ж дня, 11.01.2021р., між АТ ПУМБ2 та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачкою Заяви № 1001788248401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У вказаній заяві № 1001788248401 [PERSON] просила АТ ПУМБ надати їй споживчий кредит на наступних умовах. Найменування кредитного продукту Кредит на загальні цілі GP Standart ВСЕЯСНО (36), з цільовим призначенням - загальні споживчі цілі у сумі 30 900 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, з розміром процентної ставки 0,01% річних та з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99%. Вони ж також передбачили в його умовах спосіб надання кредиту - банківський переказ на рахунок [NUMBER] . В умовах договору погодили графік платежів, за яким: дата видачі кредиту/дата платежу (до 11 числа кожного календарного місяця) у платіжні періоди з 11.01.2021р. до 11.01.2024р., всього 36 місяців; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 2 091 грн. 38 коп. щомісячно та 2 091 грн. 04 коп. - останній платіж, всього за період 36 місяців - в сумі 75 289 грн. 34 коп.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1 232 грн. 91 коп. щомісяця, усього за період 36 місяців - 44 384 грн. 76 коп. Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві № 1001788248401 від 11.01.2021р., клієнт її підписанням беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку). У п.п. 2.2.1 та 2.2.2 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.08.2020р., визначено, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до договору. Дата набрання чинності договором визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору. Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.08.2020р. передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до п. 5.1.4., п. 5.1.7 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.08.2020р. клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідно до платіжної інструкції № TR.46798812.109289.8810 від 11.01.2021р. вказаної дати надавачем платіжних послуг платника АТ ПУМБ отримувачу [PERSON] надано кошти у сумі 30 900 грн. 00 коп., призначення платежу - надання кредитних коштів за договором № 1001788248401 від 11.01.2021р. за позикою [PERSON] Номер кредитного рахунку [NUMBER] , номер дебетового рахунку [NUMBER] . З наданих позивачем розрахунку заборгованості по сумі кредиту за кредитним договором № 1001788248401 від 11.01.2021р. станом на 31.10.2024р., розрахунку заборгованості по процентам за цим же кредитним договором станом на 31.10.2024р. та розрахунку заборгованості по комісії за цим же кредитним договором станом на 31.10.2024р., а також банківських виписок по рахунку IBAN [NUMBER] за період з 11.01.2021р. по 31.10.2024р., вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 1001788248401 становить 43 534 грн. 88 коп., з яких 25 609 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 65 коп. заборгованість за процентами та 17 918 грн. 18 коп. заборгованість за комісією. З них же вбачається, що 11.01.2021р. мала місце видача кредитних коштів у сумі 30 900 грн. 00 коп. позичальниці. У вказаний період в рахунок погашення комісії по обслуговуванню кредиту, позивачем було вчинено автоматичне погашення строкової заборгованості по щомісячній комісії та автоматичне погашення простроченої заборгованості по щомісячній комісії, в тому числі за рахунок коштів, які надходили від позичальниці на погашення боргу (автоматичного списання), та такі платежі у період з 11.02.2021р. по 27.09.2022р. склали в загальному 7 397 грн. 46 коп. Крім того, з них же вбачається погашення (в тому числі шляхом автоматичного списання) заборгованості по кредиту у сумі 5 290 грн. 95 коп. та по процентам 1 грн. 36 коп. Відповідачкою не було надано власного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001788248401 від 11.01.2021р., а також доказів, які підтверджують повернення нею кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовували б правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. 04.11.2024р. відповідачці рекомендованим листом зі штрих-кодом № 0504086412703 направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання зобов`язання з погашення заборгованості у розмірі 120 834 грн. 58 коп. за кредитними договорами № 2001383528701 та № 1001788248401, що підтверджується вимогою № КНО-44.2.2/683 від 04.11.2024р. та списком № 20241104 ПУМБ згрупованих відправлень Укрпошта Сандарт форми 103А, у якому під порядковим номером 523 значиться [PERSON] . Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті. За такого, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За такого, суд вважає доведеними обставини щодо укладеності кредитних договорів між позивачем та відповідачкою, шляхом підписання останньою Заяви № 2001383528701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 19.08.2019р., Заяви № 1001788248401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 11.01.2021р., у яких сторонами були погоджені умови кредитування (зокрема щодо суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, інше). А також, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів факт отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання належним чином ним зобов`язань за цими кредитними договорами, в тому числі і щодо погашення процентів, розрахованих позивачем за погодженою у цих договорах процентною ставкою. Разом з тим, слід звернути увагу, що звертаючись з позовом, Банк наполягав на тому, що у відповідачки станом на 31.10.2024р. утворилась заборгованість по кредитному договору № 1001788248401, до якої окрім інших складових, включено комісію (1 232 грн. 91 коп. щомісячно протягом строку кредитування) у розмірі 17 918 грн. 18 коп. При цьому, із наданих розрахунків вбачається, що за договором № 1001788248401 на фактичне погашення комісії були зараховані кошти в сумі у розмірі 7 397 грн. 46 коп. Щодо нарахування позивачем комісії, то суд виходить з таких міркувань. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У заяві № 1001788248401 сторони погодили графік платежів, в якому зазначено: дату видачі кредиту/дату платежу - до 11 числа кожного місяця; платіжні періоди з 11.01.2021р. до 11.01.2024р.; комісію за обслуговування кредитної заборгованості - 1 232 грн. 91 коп. щомісячно (3,99%), усього за 36 місяців - 44 384 грн. 76 коп. 10.06.2017р. набув чинності Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII, у зв`язку із чим у Законі України Про захист прав споживачів № 1023-XII текст ст. 11 було викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування. Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів № 1023-XII з набуттям чинності Закону України 2Про споживче кредитування залишилися незмінними. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб Згідно з ч. 2 ст. 8 цього ж закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування2 Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017р. № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007р. № 168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту2. Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом). Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України Про споживче кредитування» № 1734-VIII розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування № 1734-VIII у червні 2017р. щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022р. у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування. Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні обслуговуванням кредитної заборгованості, передбачено в п. 4 та розділі Графік платежів кредитного договору № 1001788248401 від 11.01.2021р. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%, що становить 1 232 грн. 91 коп. щомісяця. При цьому в укладеному сторонами кредитному договорі № 1001788248401 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту у вказаному розмірі. Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору № 1001788248401, то його положення п. 4 та розділу Графік платежів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування. Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023р. у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення. Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2022р. у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08.02.2023р. у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022р. у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22). Так, відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 5 ст. 216 ЦК України). З урахуванням викладеного вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредитному договору № 1001788248401, зокрема комісії у розмірі 17 918 грн. 18 коп. розрахованої станом на 31.10.2024р. задоволенню не підлягають. Слід також зазначити, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості по сумі кредиту, процентам та комісії за кредитним договором № 1001788248401, та виписок по особовим рахункам (дебет, кредит), в рахунок погашення комісії по обслуговуванню кредиту за вказаним кредитним договором у період з 11.01.2021р. до 27.09.2022р. було фактично зараховано кошти в сумі 7 397 грн. 46 коп., які, виходячи з вимог ст. 216 ЦК України щодо застосування наслідків нікчемного правочину, мають бути віднесені на погашення іншої заборгованості відповідача за цим кредитним договором. Оскільки розрахована позивачем заборгованість за кредитом (основний борг) та процентами за користування кредитом (вже за виключенням комісії 17 918 грн. 18 коп.) становить 25 616 грн. 70 коп., то з урахуванням коштів у сумі 7 397 грн. 46 коп. зарахованих на погашення комісійних платежів, сума заборгованості, яка має бути стягнута з відповідачки становить 18 219 грн. 24 коп. (25 616 грн. 70 коп. - 7 397 грн. 46 коп.). З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості по кредитному договору № 2001383528701 у загальному розмірі 77 299 грн. 70 коп. (49 999 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 27 299 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами) станом на 31.10.2024р. підлягають повному задоволенню. Вимоги про стягнення з відповідачки на його користь позивача заборгованості по кредитному договору № 1001788248401 у загальному розмірі 43 534 грн. 88 коп. (25 609 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 7 грн. 65 коп. - заборгованість процентами; 17 918 грн. 18 коп. - заборгованість за комісією) станом на 31.10.2024р. підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 18 219 грн. 24 коп. (заборгованість за кредитом). Також слід зазначити, що суд не бере до уваги посилання позивача на практику Миколаївського апеляційного суду у справі № 486/203/24 від 11.09.2024р. як на підставу задоволення позову в частині стягнення комісійних платежів, оскільки посилаючись на практику Миколаївського апеляційного суду у наведеній справі, позивач викривлено тлумачить норми ЦПК України, відповідно до ч. 4 ст. 263 якого, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, висновки якого судом при вирішенні даної справи взято до уваги, та вони ж наведені вище. До того ж незрозумілим залишається посилання позивачки на вказану постанову Миколаївського апеляційного суду як на підставу стягнення комісії, і не посилання її на постанову цього ж суду апеляційної інстанції у справі № 473/6852/24 від 19.05.2025р. яким спір в частині стягнення комісії вирішено протилежно. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 914 грн. 91 коп. (79,05%).

Outcome: partial