Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2014 році його увагу привернула реклама, розміщена на всю стіну [ADDRESS] , яка стосувалася Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» .Уважно ознайомившись з її діяльністю і поспілкувавшись з членами Кредитної спілки, позивач вирішив вкладати у неї, свої заощадження, тому з 2015 року щорічно укладав договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і отримував проценти по ньому. Позивач зазначає, що 05.03.2021 року між ним і Відокремленим підрозділом «Відділення №6» кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», який знаходився в м. Рівне по вул. Чорновола, 14/16, в черговий раз було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 240 000 грн. Згідно умов вищевказаного договору він, як член кредитної спілки, вніс строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», в сумі 240 000 грн., а спілка прийняла цей внесок та зобов`язалася його повернути на умовах і в порядку, передбаченому Договором та виплачувати проценти за ставкою 13% річних. Фактично кошти по договору позивач не вносив, а забравши певну суму коштів за попереднім договором залишив у кредитній спілці кошти на суму 240 000 грн., як внесок її члена. Строк дії договору від 05.03.2021 року був встановлений на два роки до 05.03.2023 року. В кінці 2021 року у зв`язку з ремонтом позивач виявив відсутність договору від 05.03.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 240 000 грн. Про відсутність документів позивач відразу повідомив уповноважену особу кредитної спілки і просив надати йому їх копії, однак у Відокремленому підрозділі «Відділення №6» його заспокоїли і пояснили, що в бухгалтерії кредитної спілки зберігаються усі відомості по договорах і розрахунках з членами спілки, тому потреби в отриманні їх копій не має. Оскільки йшов 7 рік його співпраці з кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон», яка завжди повертала внесок і справно сплачувала проценти по вкладу, то позивач не наполягав на видачі йому копій втрачених документів. Однак, востаннє проценти по вкладу у кредитній спілці він отримав перед війною в лютому 2022 року, після чого зв`язки з кредитною спілкою були тимчасово перервані, а «Відділення №6» кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» у м. Рівне взагалі припинило свою діяльність і на свою заяву від 12.07.2022 року позивач відповіді не отримав. Лише у листопаді 2022 року позивачу вдалося зв`язатися з юристом спілки, від якого він отримав усну вимогу подати йому на вайбер заяву (про повернення вкладу). 07.11.2022 року така заява на вайбер юриста була ним подана, а 08.11.2022 року він повідомив, що документи прийняті. З того часу від кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» позивач жодних повідомлень і коштів не отримував, а копія претензії до неї від 31.05.2024 року повернулася назад неотриманою. Після того, як претензія була повернута, позивач звертався до Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак згідно відповіді від 28.08.2024 року №7144/200/01-24 даний спір є компетенцією суду (а.с.1-5). Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2024 року Позовну заяву [PERSON] до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки - передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с.30). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 року прийнято та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення грошових коштів за Договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки (а.с.37-38). 14.10.2024 [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2024 року (а.с.40-41). Постановою Рівненського апеляційного суду від 17.12.2024 року Апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення (а.с.56-58). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» копію Договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням) від 05.03.2021 року і відомість розрахунків по процентах за період з 05.03.2022 по 05.03.2023 (а.с.73). Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви [PERSON] від 12.07.2022 року адресованої керівнику відділення №6 КС «Експрес Кредит Юніон» [PERSON] просить повідомити його в письмовій формі про конкретну дату отримання поточних процентів на строковий внесок в сумі 240 000 грн. та заборгованість по процентах за період з лютого 2022 року по даний час (а.с.18). Доказів направлення заяви адресату суду не надано. Згідно заяви [PERSON] від 07.11.2022 року адресованої Голові Правління КС «Експрес Кредит Юніон» [PERSON] просить повідомити розмір депозиту та нарахованих процентів, які підлягають виплаті йому як члену кредитної спілки, розглянути можливість та умови виплати йому суми депозиту та нарахованих процентів (а.с.19). Доказів направлення заяви адресату суду не надано. 31.05.2024 [PERSON] на ім`я Голови правління КС «Експрес Кредит Юніон» адресовано претензію, в якій просить повернути йому строковий внесок у сумі 240 000 грн. та заборгованість по процентах за період з 05.03.2022 року по 05.03.2023 року, зазначає, що в протилежному випадку змушений буде звертатися до суду з покладанням на кредитну спілку всіх судових витрат (а.с.21). Відповідно до копії конверта з довідкою про причини повернення, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.22,23). 09.08.2024 [PERSON] подано начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про кримінальне правопорушення, просить невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення (а.с.24-25). Згідно відповіді Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області [PERSON] від 28.08.2024, зазначено, що його звернення від 09.08.2024 року зареєстроване за №26891 в Інформаціно-телекомунікаційній\~ системі «Інформаційний портал Національної поліції України», під час розгляду було виявлено ознаки цивільно правових відносин вирішення яких є компетенцією суду (а.с.26). Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За змістом ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Як зазначає позивач, у кінці 2021 року у зв`язку з ремонтом він виявив відсутність договору від 05.03.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 240 000 грн. Про відсутність документів позивач відразу повідомив уповноважену особу кредитної спілки і просив надати йому їх копії, однак у Відокремленому підрозділі «Відділення №6» пояснили, що в бухгалтерії кредитної спілки зберігаються усі відомості по договорах і розрахунках з членами спілки, тому потреби в отриманні їх копій не має. Копію договору позивач не отримав. 31.05.2024 [PERSON] на ім`я Голови правління КС «Експрес Кредит Юніон» адресовано претензію, відповідно до копії конверта з довідкою про причини повернення, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. 09.08.2024 [PERSON] подано начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про кримінальне правопорушення, згідно відповіді на заяву, було виявлено ознаки цивільно правових відносин вирішення яких є компетенцією суду. Позивач повідомив, що жодних копій договору та квитанцій про перерахунок коштів він не має, ухвалу суду про витребування доказів представник відповідача не виконав. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року в справі №127/13957/16-ц (провадження № 61-26417св18) викладена правова позиція, що «за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи те, що [PERSON] не надав належних та допустимих доказів того, що між ним та Кредитною спілкою було укладено договір 05.03.2021, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. Відповідно до вимог ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed