Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора. Рішенням Ічнянського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 15\~травня 2025\~року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено. 20.05.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвокат Ткаченко Д.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки [PERSON] на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] адвокат Бондар Я.О. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначає, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір, а тому вважає заявлений представником відповідача розмір витрат на правничу допомогу у сумі 25000,00 грн. неспівмірним відносно даної категорії справ та виконаної роботи, враховуючи складність справи та відсутність справи та відсутність ціни позову, а тому вказана представником відповідача сума є значно завищеною. При цьому, представником відповідача адвокатом Ткаченком Д.А. забезпечено лише участь у судовому засіданні в Ічнянському районному суді Чернігівської області, жодних процесуальних документів останнім не складено, а правова позиція була сформована при підготовці відзиву на позовну заяву іншим представником. Також представником позивача не надано належних доказів на підтвердження понесених судових витрат та документу, який би підтверджував оплату гонорару та інших витрат, які відповідач дійсно поніс під час розгляду справи, а тому просить в заяві представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатів відмовити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвокат Ткаченко Д.А. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати вказану заяву без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 77-80 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений\~ст. 141 ЦПК України. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~пп.\~2\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі відмови в позові на позивача. Згідно ч. 3\~ст. 141 ЦПК України,\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч.8\~ст. 141 ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено. При винесені рішення від 15.05.2025 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги відповідачу. До ухвалення рішення у справі, а саме до закінчення судових дебатів, представником відповідача ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвокатом Ткаченком Д.А. було заявлено про це відповідну заяву, в якій останній повідомив щодо наміру стягнення понесених судових витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення та докази на підтвердження витрат на правничу допомогу. Судом встановлено, що 08 жовтня 2024 року між ТОВ АПК «МАГНАТ» та адвокатом Ткаченком Д.А. укладено договір № 08-10/24 про надання правової допомоги (а.с. 151-152), що також підтверджується копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1111704 від 09.11.2022 року (а.с. 46). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано копію Додаткової угоди від 14.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 08-10/24 від 08 жовтня 2024 року, укладену між ТОВ АПК «МАГНАТ» та адвокатом Ткаченком Д.А., відповідно до якої встановлено вартість послуг адвоката щодо надання консультацій, роз`яснень відповідачу та участі адвоката в Ічнянському районному суді Чернігівської області в якості представника відповідача ТОВ АПК «МАГНАТ» у розмірі 15000,00 грн. Вказаний гонорар адвоката сплачується клієнтом в безготівковому порядку на рахунок адвоката в банку через 180 днів з дати набрання чинності рішення за результатами розгляду справи № 733/436/24 (п. 5,6 Додаткової угоди) (а.с. 152); Акт прийняття-передачі наданих послуг в межах додаткової угоди від 14 квітня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 08-10/24 від 08 жовтня 2024 року від 19.05.2025 року, згідно якого виконавець адвокат Ткаченко Д.А. надав клієнту ТОВ АПК «МАГНАТ», який прийняв професійну правничу (правову) допомогу (адвокатські послуги) відповідно до Договору про надання правової допомоги № 08-10/24 від 08 жовтня 2024, з урахуванням додаткової угоди від 14 квітня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 08-10/24 від 08 жовтня 2024 року, загальною вартістю 15000,00 грн. (а.с. 152,зворот); копію Договору № 01/ЮП про надання правової допомоги від 09.11.2022 року, укладеного між ТОВ АПК «МАГНАТ» та адвокатом Цвіркуном І.О. (а.с. 153); копію Додаткової угоди від 19.12.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 10/ЮП від 09.11.2022 року, укладену між ТОВ АПК «МАГНАТ» та адвокатом Цвіркуном І.О. про продовження терміну дії договору до 31.12.2024 року (а.с. 154); копію Додаткової угоди від 11.03.2024 року до Договору про надання правової допомоги № 10/ЮП від 09.11.2022 року, укладену між ТОВ АПК «МАГНАТ» та адвокатом Цвіркуном І.О., відповідно до якої встановлено вартість послуг адвоката щодо надання консультацій, роз`яснень відповідачу та участі адвоката в Ічнянському районному суді Чернігівської області в якості представника відповідача ТОВ АПК «МАГНАТ» у розмірі 20000,00 грн. Вказаний гонорар адвоката сплачується клієнтом в безготівковому порядку на рахунок адвоката в банку через 180 днів з дати набрання чинності рішення за результатами розгляду справи № 733/436/24 (п. 5,6 Додаткової угоди) (а.с. 154,зворот); копію Додаткової угоди від 18.09.2024 року до додаткової угоди від 11.03.2024 р. до Договору про надання правової допомоги № 10/ЮП від 09.11.2022 року, укладену між ТОВ АПК «МАГНАТ» та адвокатом Цвіркуном І.О., відповідно до якої сторони погодили викласти п. 3 додаткової угоди від 11.03.2024 р. до Договору про надання правової допомоги № 01/ЮП від 09.11.2022 року в наступній редакції: «3. Гонорар Адвоката з урахуванням п. 4.1. Договору є фіксованим та становить 10000,00 (десять тисяч) гривень, що включає в себе всі витрати, які нестиме Адвокат, у зв`язку з наданням послуг клієнту» (а.с. 155); копію Акта прийняття-передачі наданих послуг від 18.09.2024 року, згідно якого виконавець адвокат Цвіркун І.О. надав клієнту ТОВ АПК «МАГНАТ», який прийняв професійну правничу (правову) допомогу (адвокатські послуги) відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01/ЮП від 09.11.2022 року, додаткової угоди від 11 березня 2024 року до Договору про надання правової допомоги № 01/ЮП від 09.11.2022 року, загальною вартістю 10000,00 грн. (а.с. 155,зворот); копію ордера на надання правничої допомоги серії АА № 1493905 від 08.10.2024 року (а.с. 156). Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частина 1 ст.\~15\~ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial