overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У березні\~2025\~рку\~року\~позивач звернувся\~до\~суду\~із вказаним\~позовом\~посилаючись\~на те,\~що\~16.02.2020\~року\~за\~власного волевиявлення,\~з\~повним\~розумінням умов\~кредитування\~та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в\~особистому\~кабінеті на\~офіційному\~веб-сайті\~ТОВ\~«МІЛОАН»,\~ [PERSON] \~подав\~заявку на\~отримання\~кредиту\~№ 1628656.\~Відповідачу\~було\~направлено електронним\~повідомленням\~(СМС)\~одноразовий\~ідентифікатор,\~при\~введенні\~якого останній\~підтвердив\~прийняття\~умов договору\~про споживчий\~кредит №\~1628656\~від\~16.02.2020\~року.\~До\~укладення\~договору [PERSON] \~отримав\~проект\~цього договору\~разом\~з\~додатками,\~ознайомився\~з\~усіма його\~умовами\~та\~правилами,\~розміщеними\~на\~веб-сайті\~товариства\~та\~є невід`ємною\~частиною\~цього\~договору.\~Відповідач\~уклав\~договір про\~споживчий\~кредит\~№ 1628656\~від\~16.02.2020\~року\~з\~ТОВ «МІЛОАН»\~та\~на\~підставі платіжного\~доручення\~йому\~були\~перераховані кредитні\~кошти\~на\~картковий рахунок\~у\~сумі\~10\~000,\~00\~грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

01\~квітня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до [PERSON] про стягнення 3% річних в порядку ст.625 ЦПК України, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] три відсотки річних у розмірі 5\~478 доларів США 60 центів, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 05 травня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 05 травня 2025 було направлено на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 04.10.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №9, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Калініна-Заєць Ю.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 15.04.2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №9 (а.с.16). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.09.2016 року Виконкомом Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №7 (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

28 лютого 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ТОВ «ФК «Сіті-Фінанс», визначивши третіми особами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., із вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а. с. 1-4). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №14375, за яким стягнуто з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «СІТІ-ФІНАНС»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№R011.0072145\~від 26\~квітня 2016\~року в\~сумі 9596\~гривень 08\~копійок,\~в тому\~числі і\~плату за\~вчинення виконавчого\~напису в\~сумі 500\~гривень.\~ Зі\~змісту виконавчого\~напису вбачається,\~що строк\~платежу за\~кредитним договором\~№R011.0072145\~від 26\~квітня 2016\~року настав\~та боржником\~допущено прострочення\~платежів.\~Стягнення проводиться\~за період\~з 04\~червня 2019\~року по\~24\~червня 2020\~року.\~Сума заборгованості\~становить 9596\~гривень 08\~копійок,\~що складається\~з:\~простроченої заборгованості\~за сумою\~кредиту \~6750\~гривень 04\~копійки;\~простроченої заборгованості\~за комісією\~ 809\~гривень 42\~копійки;\~простроченою заборгованості\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~-\~1236\~гривень 62\~копійки;\~строкової заборгованості\~за штрафами\~і пенями\~ 300\~гривень.\~За вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом також\~стягнуто зі\~стягувача плату\~в розмірі\~500\~гривень.\~05\~серпня 2020\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу міста\~Києва Клименко\~Р.В.\~відкрито виконавче\~провадження №62725776\~з виконання\~вказаного виконавчого\~напису.\~Зазначений виконавчий\~напис нотаріуса\~був вчинено\~з порушенням\~діючого законодавства,\~оскільки між\~сторонами жодного\~договору,\~на підставі\~б якого\~могла бути\~стягнута заборгованість,\~не укладалося,\~грошових коштів\~позивачка від\~відповідача не\~отримувала,\~вимоги про\~сплату будь-якого\~боргу йому\~також не\~надсилалися,\~а тому\~заборгованість не\~була безспірною,\~на що\~не звернув\~увагу приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

22.05.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2023, який був зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №616. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у жовтні 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що її сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.09.2023, який був зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №616. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 15.09.2023 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Шлюбні відносини між сторонами припиненні у жовтні 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 07.10.1989 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю близько року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, сплачений судовий збір вважати фактично понесеним. Ухвалою суду від 25.11.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 24.03.2025 року сторонам надано термін для примирення три місяці, провадження у сраві зупинено. Ухвалою суду від 24.06.2025 року провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 07.10.1989 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.05.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2020 станом на 20.03.2025 у розмірі 22899,10 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.04.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.04.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 27.06.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

\~ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулася до\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова з \~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 16\~091, 00 грн. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 10.05.2025 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» укладено договір про надання фінансового кредиту № 14499-05/2023. Внаслідок порушення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором відповідач має непогашену заборгованість у загальному розмірі 16\~091, 00 грн., з яких: 3 500, 00 грн. тіло кредиту; 12\~591, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

До суду звернулося ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 16.06.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали кредитний договір № 00-9816739 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора\~94988. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією «Правила надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 12 год 30 хв 24.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

15.07.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, у якій\~представник позивача посилаючись на зазначені у позові обставини та на ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 9, 19, 27, 43, 49, 141, 175, 177, 184, 274-279 ЦПК України, просить суд: - стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК « ЄАПБ» суму заборгованості у розмірі 21342,00 гривень; - стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати; - розгляд справи проводити без участі представника позивача, у випадку неявки відповідачки не заперечують проти заочного розгляду справи. 24.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду,\~в порядку\~спрощеного\~позовного провадження з\~повідомленням сторін про дату\~та час\~розгляду\~справи без їх\~виклику в судове засідання. 23.09.2024, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

На складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду на 5 днів. Враховуючи зазначене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

У травні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 18 грудня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 11.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачем [PERSON] подана заява про розгляд справи у його відсутність. Підтримує позовні вимоги, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18 грудня 2004 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №933 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved