Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 18.12.1981, реєстровий номер 3-С-2298 на будинок [ADDRESS] . Так, в договору купівлі-продажу по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». За паспортними даними по-батькові заявника є « [PERSON] ». Заявник стверджувала, що наявні розбіжності впливають на реалізацію права власності на майно, а іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має, оскільки в досудовому порядку механізм виправлення таких помилок відсутній. В процесі розгляду справи заявник вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не надала. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав : Кожна особа відповідно до ст. 4\~ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку ч. 2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995). За договором купівлі-продажу від 18.12.1981, реєстровий номер З-С-2298 заявник купила 13/25 частин житлового будинку з часткою надвірної будівлі в [ADDRESS] , що складається в цілому з одного кам`яного житлового будинку, загальною житловою площею 37,2 кв.м. з надвірною будівлею, розташованого на земельній ділянці 300 кв.м. В договору купівлі-продажу по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». 27.03.2025 заявнику виданий дублікат договору замість зіпсованого. Дублікат посвідчений нотаріально, реєстровий номер 1-97. Вищевказане підтверджується дублікатом вищевказаного договору. За паспортними даними по-батькові заявника « [PERSON] » (паспорт серії [NUMBER] ). Наявні розбіжності є технічною помилкою, підтверджуються наявними доказами, унеможливлюють реалізацію прав заявника на розпорядження належним їй нерухомим майном. Доводи заявника та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Outcome: approved