Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 24.11.2007 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований Виконкомом Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачкою не склалося, через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя, взаємовідносини, та неможливості дійти згоди з вказаних питань. Сімейно шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не мають. Спору про поділ майна спільної сумісної власності власності подружжя не мають. Розірвання шлюбу з відповідачем в органах РАЦС неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 19.10.2007 року, актовий запис про народження № 04 від 19.10.2007 (а.с. 13), - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 10.02.2009 року, актовий запис про народження № 01 від 10.02.2009 (а.с. 14), які після розірвання шлюбу за спільним рішенням батьків залишиться проживати з позивачкою по справі. Позивач зазначив, що не має наміру примирятися з відповідачкою, категорично налаштований розірвати шлюб. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 24.11.2007 року. Розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. 27 червня 2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала. За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.11.2007 року між сторонами укладений шлюб. Шлюб зареєстрований зареєстрований Виконкомом Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, дане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Дібровської сільської ради 24 листопада 2007 року. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved