Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-16 00:00:00

Адвокат Шандула О.Ю. за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою, заінтересована особа: Управління соціального\~захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 року по цивільній справі № 2о-15, яким громадянин [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , визнаний недієздатним, та поновити його цивільну дієздатність, припинити над ним опіку та призначення опікуном [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 року по справі № 2о-15 громадянина [PERSON] , внаслідок психічної хвороби, визнано недієздатним, та призначено йому опікуна - його матір [PERSON] . Однак опікун [PERSON] самоусунулася від виконання покладених на неї обов`язків, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце проживання не повідомляє. Згідно з листом Відділу превентивної, поточної та ретроспективної верифікації Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ХМР від 10 листопада 2023 № 3709/579-23 [PERSON] призупинені виплати державної соціальної допомоги інвалідам II групи, оскільки за результатами верифікації виявлено, що документ, який посвідчує особу (у членів родини), та реєстраційний номер облікової картки платника податків визнані недійсними. У зв`язку із фактичним нездійсненням опіки [PERSON] став вести звичайний спосіб життя, став самостійно себе фінансово забезпечувати, працювати, хоча і неофіційно, слідкувати за собою. Громадський порядок не порушує, веде себе з повагою до оточуючих його людей. [PERSON] не визнає себе недієздатним, орієнтується на місцевості та у часі, самостійно пересувається по місту Харкову та Харківській області, цікавиться життям країни, працює та веде «звичайний» спосіб життя. [PERSON] проявляє інтерес до різних видів діяльності: навчальної, трудової, активний учасник заходів, вміє читати, писати, має гарний словниковий запас, спілкується із знайомими за допомогою телефону та соціальних мереж, має гарні уявлення про навколишній світ, добре орієнтується в просторі. Настрій переважно позитивний, поведінка спокійна. Самостійно себе обслуговує, виконує різні трудові доручення. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] в якості заінтересованих осіб. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги заяви підтримали, просять її задовольнити. [PERSON] додатково пояснив, що тривалий час його матір [PERSON] не виконує обов`язків опікуна, її місце проживання [PERSON] не відомо, на телефонні дзвінки вона не відповідає, зі слів знайомих вона виїхала до Польщі. Внаслідок цього він був вимушений самостійно облаштовувати своє життя, неофіційно влаштувався на роботу, піклується про себе самостійно. Однак без опікуна він не може отримати медичну допомогу, офіційно влаштуватись на роботу, реалізовувати свої права та обов`язки. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. в судовому засіданні вирішення заяви про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності залишив на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила. Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника управління. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6328-5000083340 від 21.03.2019 року встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 750280 встановлено, що [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2009 року по цивільній справі № 2о-15 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON] . З копії повідомлення УСЗН адміністрації Слобідського району ХМР № 3709/579-23 від 10.11.2023 року встановлено, що [PERSON] призупинено виплати державної соціальної допомоги інвалідам ІІ групи, оскільки за результатами верифікації виявлено, що документ, який посвідчує особу (у членів родини), та РНОКПП визнані недійсними. З відповіді КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" № 1655 від 25.06.2024 року встановлено, що [PERSON] перебуває під наглядом в КНП "МПНД № 3" ХМР з 2007 року з діагнозом Шизофренія, параноідна форма. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 14.05.2025 року встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 4 ст. 300 ЦПК України встановлено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням аналізу зазначених вище норм права суд зазначає, що визначальним при розгляді питання про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення її дієздатності є результати судово-психіатричної експертизи, за наслідками проведення якої судом може бути встановлено видужання особи або значне поліпшення її психічного стану. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 14.05.2025 року [PERSON] на теперішній час страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на викладене, матеріалами справи не доведено видужання [PERSON] або значне поліпшення його психічного стану, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення Комінтернівського районного\~суду м.\~Харкова від\~02.10.2009\~року по\~цивільній справі\~№ 2о-15\~про визнання\~ [PERSON] недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності. При цьому, вимоги про припинення над [PERSON] опіки та призначення опікуном [PERSON] також задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимог заяви про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення її дієздатності. Суд також вважає за необхідне роз`яснити [PERSON] , що відповідно до приписів ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів або піклувальників. Крім того, відповідно до п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 № 34/166/131/88,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680, Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, серед іншого, здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників. З огляду на повідомлені [PERSON] під час розгляду цієї справи обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради на необхідність здійснення нагляду за діяльністю опікуна [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved