Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В кінці січня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 березня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики № 2426511. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати [PERSON] позику у розмірі 6000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 10 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% від суми позики за кожний день користування ним. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 21000 гривень 00 копійок. 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №05-02/25. За умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 2426511 від 03 березня 2024 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 21000 гривень 00 копійок, що складається: заборгованості за тілом кредиту 6000 гривень 00 копійок, та заборгованості за відсотками 15000 гривень 00 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи просив здійснити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою та «за закінченням терміну зберігання». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 03 березня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики № 2426511. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати [PERSON] позику у розмірі 6000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 10 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% від суми позики за кожний день користування ним. (а.с.6). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію»\~електронний\~договір укладається\~шляхом\~пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією\~стороною\~та її\~прийняття\~(акцепту)\~другою\~стороною. Електронний\~договір\~вважається\~укладеним з\~моменту\~одержання\~особою,\~яка\~направила\~пропозицію укласти\~такий\~договір,\~відповіді\~про\~прийняття цієї\~пропозиції\~в\~порядку,\~визначеному\~частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь\~особи,\~якій\~адресована\~пропозиція укласти\~електронний\~договір,\~про\~її\~прийняття (акцепт)\~може\~бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами\~ст.12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію»\~якщо\~відповідно до\~акта\~цивільного\~законодавства або\~за\~домовленістю\~сторін електронний\~правочин\~має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом\~його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за\~умови\~використання засобу\~електронного\~підпису\~усіма сторонами\~електронного\~правочину; електронного\~підпису\~одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним\~цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.1077\~ЦК\~України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст.1078\~ЦК\~України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено,\~що договір\~позики №2426511 від 03 березня 2024 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 3Qfn44. У такий спосіб договір позики був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21 (а.с.10-13). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за договором позики, строк платежу за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мав до [PERSON] за договором про договором позики №2426511 від 03 березня 2024 року. Дана обставина підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників №26 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.15). У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язанні, які виникли на підставі договору про договір позики №2426511 від 03 березня 2024 року. [PERSON] не належним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень, заборгованість за відсотками 15000 гривень 00 копійок. Загальний розмір заборгованості за договором позики становить 21000 гривень 00 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 21000 гривень 00 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №90995 від 10 грудня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved