Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою у якій зазначає, що він є рідним онуком [PERSON] . Постійно проживає разом з нею в одному помешканні та забезпечує її постійний догляд, оскільки у зв`язку з похилим віком та психо-неврологічними хворобами, а саме: хронічною ішемією мозку ІІІ ст. та дисциркуляторною енцефалопатією IV ступеню з вираженими стато-когнітивними порушеннями така перебуває під постійним його доглядом і вже тривалий час у зв`язку з прогресуючим розвитком зазначених хвороб, та з урахуванням віку (83 роки) не здатна належним чином усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник вказує, що перші ознаки хвороби у бабусі почали проявлятися більше 10 років тому, та проявлялися наступним чином: періодичний головний біль, головокружіння, хиткість при ходьбі, зниження пам`яті, порушення сну, підвищення втоми, загальна слабкість, запаморочення, емоційна нестабільність, тощо. З часом вказані вище ознаки почали загострюватися з прогресивною швидкістю. Бабусі щодня стало складно без сторонньої допомоги виконати базові функції (придбати продукти харчування та медикаменти, зробити прибирання у помешканні, де мешкає, вести домогосподарство, тощо) та самостійно задовольнити свої мінімальні природні та фізіологічні потреби, які притаманні для людини. Після чергового випадку загострення хвороби бабуся була госпіталізована до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака. За результатами стаціонарного лікування у неврологічному відділенні у період з 18.03.2014 року по 27.03.2014 року, його бабусі було поставлено наступний діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. зі статико-координаторними порушеннями та вираженим астенічним синдромом, що підтверджується випискою з історії хвороби № 4748. Лікарями було рекомендовано призначити для бабусі обов`язковий нагляд у невропатолога за місцем проживання. У подальшому за результатами проходження магнітно-резонансного діагностування було виявлено дисциркуляторну енцефалопатію та нейродегенеративний процес головного мозку (заключення № 9 від 22.05.2014 року), що фактично підтвердило раніше встановлений діагноз. На виконання рекомендацій, отриманих після госпіталізації до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, бабуся регулярно проходила огляди у профільного спеціаліста. За результатами такого періодичного нагляду у невропатолога були проведені наступні диспансерні огляди: від 05.11.2015 року зі скаргами на погіршення пам`яті, слабкість, головокружіння,часті головні болі; від 21.07.2016 року зі скаргами на виражений шум у вухах та загальну слабкість; від 05.04.2018 року зі скаргами на шум у вухах, слабкість та головокружіння; від 14.08.2019 року зі скаргами на слабкість та головокружіння, шум у вухах, погіршення пам`яті; від 19.03.2021 року зі скаргами на загальну слабкість, гострі головні болі, запаморочення, шум у вухах, хиткість при ходьбі та погіршення пам`яті; від 20.06.2022 року зі скаргами на слабкість, головокружіння, сильний шум у вухах, хиткість при ходьбі, різке погіршення пам`яті. Під час проведення оглядів лікарем було зауважено те, що йому було складно встановити зоровий контакт з бабусею та налаштувати її на діалог щодо звичайних життєвих побутових подій і подій у навколишньому світі, лікар також зазначив, що вона перебуває у дезорієнтованому стані у часі і просторі. Крім того, лікарем було наголошено на тому, що у бабусі суттєво погіршився стан здоров`я, погіршилися основні функції організму. Враховуючи зазначені обставини, лікарем було встановлено наступні діагнози: хронічна ішемія мозку ІІІ ступеню, дисциркуляторна енцефалопатія IV ступеню з вираженими стато-когнітивними порушеннями. Наявність у бабусі вищезгаданих когнітивних порушень і встановлених діагнозів підтверджується: консультаційним висновком психіатра КНП «УМП» Ужгородської міської ради від 21.12.2023 року, консультаційним висновком невропатолога КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» від 29.01.2024 року, висновком № 9/5 КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги». Відтак, за наявності згаданих вище прогресуючих захворювань та встановлених діагнозів протоколом № 9 (довідка ЛКК № 5) від 31.01.2024 року був прийнятий висновок про те, що бабуся за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Також заявник зазначає, що у шлюбі його бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] був народжений його батько, який у подальшому одружився з його матір"ю, та у їхньому шлюбі народився заявник. В подальшому шлюб його матері і батька було розірвано про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.10.1999 року. Після розірвання шлюбу між його батьками, він залишився проживати разом з бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS] . На жаль, внаслідок важкої хвороби (онкозахворювання) [INFO] помер його батько. В той же час стан здоров`я його дідуся і бабусі погіршився, почали проявлятися перші ознаки серйозних хронічних захворювань у зв`язку з їх похилим віком. Вони вже не могли самостійно вести домашній побут та доглядати за собою. Відтак, він організовував для них всі необхідні заходи з метою забезпечення їм належних умов для проживання, ведення домашнього господарства, підтримання стану здоров`я та лікування. [INFO] внаслідок системного та тяжкого перебігу вікових захворювань помер його дідусь, а він продовжив здійснювати відповідний догляд за бабусею, яка через похилий вік та значний перелік її хронічних, стійких психічних захворювань не може самостійно вести побут та доглядати за собою, зважаючи на відсутність здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а він є єдиним членом її сім`ї, який може здійснювати за нею догляд. А тому просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: [ADDRESS] , та призначити його [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: [ADDRESS] , за поданням органу опіки та піклування опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнив вимоги заяви, з наведених у такій підстав. Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні просила призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Представник особи,\~стосовно\~якої\~розглядається справа\~про\~визнання\~її недієздатною - адвокат Тричинець Н.П. у судовому засіданні пояснила, що з огляду на висновок судово-психіатричного експерта № 196 від 01.05.2025 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями, внаслідок органічного ураження головного мозку (F 03.8) та по психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона не заперечує проти задоволення заяви та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, представника особи,\~стосовно\~якої\~розглядається справа\~про\~визнання\~її недієздатною,\~ дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За клопотанням заявника у даній справі згідно ухвали суду від 05.12.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 196 від 01.05.2025 року, наданого на виконання ухвали суду від 05.12.2024 року у даній справі, на підставі вивчення матеріалів цивільної справи № 308/16295/24, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями, внаслідок органічного ураження головного мозку (F03.8) та по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 60\~ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 16.12.2024 року № 02.4-19/1022, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування повідомляє про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном бабусі [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. Відповідно до ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Наявність родинних зв"язків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме: - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.1988 року, виданого [PERSON] , [INFO] , де його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ; - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.1965 року виданого [PERSON] , де його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Як убачається з протоколу № 9 довідки ЛКК № 4 від 31.01.2024 року № 9/4, [PERSON] , [INFO] , практично здоровий, за станом здоров"я може постійно надавати соціальні послуги на непрофесійній основі по догляду. А тому, на підставі вищенаведеного, враховуючи, що судом встановлено наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, а також враховуючи, що [PERSON] є онуком [PERSON] , перешкод для призначення його опікуном не встановлено, інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались, суд уважає, що при встановлених обставинах призначення [PERSON] опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, а тому вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Відповідно до ч.5,6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved