Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-25 00:00:00

18.04.2025 представник позивача адвокат Грабар С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком позивача. Шлюб між батьками позивача було розірвано. Відповідач сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення нею повноліття. На даний час позивач досягла повноліття та продовжує навчання за контрактом про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова на першому курсі денної форми навчання. Навчання триватиме з 28.07.2024 орієнтовно по червень 2028 року. Вказані обставини свідчать про те, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батька у зв`язку з навчанням, оскільки позивач не може в повній мірі забезпечити себе усім необхідним для життя, бо об`єктивно не має можливості працювати та отримувати доходи, їй потрібні кошти зокрема для придбання харчування, одягу, оплати проїзду. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає. За таких підстав, представник позивача просить стягувати з відповідача на утримання позивача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення позивачем навчання або досягнення нею двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Також до суду не надходили інші заяви чи клопотання позивача чи її представника. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Суд встановив, що згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.01.2024 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . На підставі судового наказу, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 25.11.2022, з відповідача на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягувались аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.11.2022 і до досягнення дітьми повноліття. 11.04.2025 позивач досягла повноліття і 18.04.2025 її представник звернувся до суду з даним позовом. Як вбачається з довідки № 395/864 від 12.12.2024 солдат [PERSON] перебуває на навчанні курсантів вищих військових навчальних закладів в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова з 28.07.2024 орієнтовно по червень 2028 року згідно з наказом начальника ЖВІ від 28.07.2024 № 222. Знаходиться на повному державному забезпеченні. Форма навчання денна. Вказані обставини також підтверджуються доданою до позову копією контракту від 28.07.2024 про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти, укладеного між позивачем та ТВО начальника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20\~Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Лише за наявності усіх передбачених\~ст.\~199\~СК України умов, суд за приписами ст.ст.\~182,\~200\~СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81\~цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи даний позов, представник позивача посилається на те, що позивач на даний час досягла повноліття, стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинились, однак вона продовжує навчання на денній формі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Разом з\~тим,\~суду не\~надано будь-яких\~доказів на\~підтвердження витрат,\~пов`язаних з\~навчанням позивача\~та її\~потребами у\~матеріальній допомозі\~від батька\~в зв`язку\~з її\~навчанням.Також суду не надано та не здобуто в ході судового розгляду доказів можливості відповідача нести витрати у зв`язку з навчанням дитини. При цьому доказом, який позивач надала суду на підтвердження того, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги батька, є вказана вище довідка з навчального закладу. Проте вказана довідка містить інформацію, що позивач навчається на денній формі навчання та перебуває на повному державному забезпеченні. Також і п. 2 контракту про проходження навчання позивачем визначено обов`язок керівника вищого навчального закладу забезпечити позивачу необхідні для навчання умови, а також фінансове і матеріальне забезпечення відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що у зв`язку зі своїм навчанням вона потребує матеріальної допомоги від свого батька, а також те, що останній спроможний надавати таку матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів. Отже, у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed