Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

У березні 2025\~року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 9288,80 грн та судових витрат. Позовні вимоги мотивує, тим що 08.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 08.04.2024 -100000012, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн на строк 42 дні зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 21.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 9288,80 грн, що складається: 6508,56 грн\~тіло кредиту, 2460,24 грн. проценти та 320 грн. неустойка, яку разом із судовим збором в розмір 2422,40 грн. просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно з ухвалою судді від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, як вбачається із вимог позовної заяви, останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 08.04.2024-100000012. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно п.п. 2 -5 заявки кредитного договору №08.04.2024-100000012 (кредитної лінії) сума кредиту:8000 грн.. Строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 19.05.2024 року; Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Пунктом 13 заявки передбачено, що неустойка 80 грн., нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного /неналежного виконаного зобов`язання. Згідно п. 14 заявки, розмір процентів відповідно до ст.. 625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.. 625 ЦК Україн встановлюється законом. Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією №2447080431 від 08.04.2024 року. Згідно з наданої позивачем довідки -розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором за період з 08.04.2024 року по 19.05.2024 року становить 9288,80 грн., що складається: 6508,56 грн.\~основний борг; 2460,24 грн\~проценти та 320 грн. неустойка. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у кредитодавця суми. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8968,80 грн., з яких тіло кредиту 6508,56 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 2460,24 грн.. Щодо вимог позивача про стягнення неустойки за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, суд зазначає наступне. З 24.02.2022 відповідно до Закону України"Про правовий режим воєнного стану"\~в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві\~та\~перехідні\~положення"\~Цивільного\~кодексу\~України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі вищевикладеного вимога позову в частині стягнення з відповідача неустойки за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 320 грн. задоволенню не підлягає. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 96,55 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2338,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved