Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-17 00:00:00

10.02.2025 заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки посилаючись на те, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи А з дитинства безтерміново. За рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що [PERSON] хворіє,\~то не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не здатен самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, має обмеження у життєдіяльності, які зумовлені психічним розладом. Впродовж останніх років фактично опіку та постійний сторонній догляд і нагляд над [PERSON] , оплату комунальних послуг, покупку продуктів, миючих засобів здійснює [PERSON] . Мати і батько [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами, а тому не можуть здійснювати догляд за сином. Отже, [PERSON] фактично з 01.04.2023 здійснює догляд за [PERSON] , а також має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном останнього. Ухвалою судді від 13.02.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Ухвалою судді від 13.02.2025 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту [PERSON] . Ухвалою суду від 25.02.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 23.05.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №745. Ухвалою суду від 03.06.2025 провадження поновлено та справу призначено до розгляду. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Писко С.І. в судове засідання не з`явилися, представник заявника надіслала на адресу суду заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути за їх відсутності. Заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Куцалаба Г.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, з огляду на таке. Судом встановлено [PERSON] є особою з інвалідністю І групи А з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №156177 від 12.06.2013 (а.с.7). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №854 від 10.03.2023 хворий [PERSON] , 1990 р.н., особа з інвалідністю І групи А внаслідок психічного розладу, встановленої 12.06.2013, проживає разом з [PERSON] за адресою: с. Стара Ропа. За рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.7 зв.бік). [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджують свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.1990 та серії [NUMBER] від 25.10.1986 (а.с.8). Впродовж останніх років фактично опіку та постійний сторонній догляд і нагляд над [PERSON] , оплату комунальних послуг, покупку продуктів, миючих засобів здійснює [PERSON] . Це підтверджує довідка №130 від 04.02.2025 та акт обстеження житлово-побутових умов від 04.02.2025 та довідка управління СЗН Самбірської РВА №177/2 від 04.02.2025 (а.с.10 зв.бік, 11). Мати і батько [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами, що підтверджують пенсійні посвідчення [NUMBER] від 27.01.2010 та [NUMBER] від 13.06.2019 (а.с.9). Згідно характеристики, яку видав староста Старосолянського старостинського округу Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області від 04.02.2025, [PERSON] , [INFO] , житель села Стара Ропа, українець, освіта вища. За характером врівноважений, спокійний, добросовісний, користується авторитетом серед друзів, з повагою ставиться до старших. На нього не поступало скарг від сусідів Зі сторони виконкому Старосамбірської міської ради зауважень не робилось (а.с.13). Відповідно до довідки сімейного лікаря, виданої КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня», [PERSON] не звертався за медичною допомогою та на «Д» обліку не перебуває (а.с.14). Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Стара Ропа, що знаходиться на території України станом на 04.02.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.13 зв.бік). Отже, [PERSON] фактично з 01.04.2023 здійснює догляд за [PERSON] , а також має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном останнього. Згідно рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №42/02-04 від 28.03.2025 затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] , [INFO] , над братом [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю 1 групи «А» з дитинства». Частиною 1\~статті\~13\~ЦПК\~України передбачено,\~що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1\~статті\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~статті\~41\~ЦК\~України\~передбачено,\~що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1\~статті\~298\~ЦПК\~України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина 1\~статті\~102\~ЦПК України). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №745 на даний час [PERSON] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії; [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-45). З матеріалів\~справи вбачається,\~що Старосамбірська міська рада Самбірського району\~Львівської області рекомендує\~призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] . Крім того,\~в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б перешкоджали заявнику бути опікуном. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] може бути опікуном, а саме: проживає разом з [PERSON] , доглядає за ним, бажає бути його опікуном. Відповідно до частини 1\~статті\~300\~ЦПК\~України \~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно положень частин 5, 6\~статті 300\~ЦПК\~України рішення\~суду\~після набрання\~ним\~законної\~сили надсилається\~судом\~органу\~опіки та\~піклування,\~органам\~ведення\~Державного реєстру\~виборців\~за\~місцем проживання\~фізичної\~особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved