Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-22 00:00:00

20 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Хмельницького професійного торгово-кулінарного технікуму. Заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 01 травня 2025 року звернулася до Старокостянтинівського відділу обслуговування громадян №11 Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. У призначенні пенсії їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю достатнього страхового стажу, бо не зараховано час її навчання з 01 вересня 1979 року по 09 жовтня 1981 року відповідно до свідоцтва № 2393 від 09 жовтня 1981 року про закінчення Хмельницького професійного торгово-кулінарного технікуму, оскільки свідоцтво, видане на ім`я (російською мовою) « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». У зв`язку з цим, [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою встановлення факту належності їй вказаного свідоцтва. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву. Заінтересована особа\~Головне управління Пенсійного фонду України в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника, а також відзив на позовну заяву від 17 червня 2025 року, у якому просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПКкраїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 31 січня 2001 року, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ідентифікаційний номер платника податків № [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31 жовтня 1981 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб та після реєстрації шлюбу, відповідно до якого остання змінила прізвище на [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, в травні 2025 року [PERSON] звернулася до Старокостянтинівського відділу обслуговування громадян №11 Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області № 221350006572 від 08 травня 2025 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не було зараховано, зокрема, період навчання з 01 вересня 1979 року по 09 жовтня 1981 року, згідно свідоцтва № 2393 від 09 жовтня 1981 року, у зв`язку із невідповідністю між наданими документами та паспортом в написанні її по імені. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного свідоцтва про навчання у Хмельницькому професійному торгово-кулінарному технікуму. Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведеної невідповідності у свідоцтві про навчання, заявник позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Установлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідно йому для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Ураховуючи викладене, а також те, що можливість внесення змін чи виправлень до такого правовстановлюючого документу, як свідоцтво про навчання, законодавством не передбачена, а метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищеозначеного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved