overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.10.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №414. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи ( направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.10.2017 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №414. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають двох малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

У січні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Голосіївського районного міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2021 року у розмірі 50529,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору б/н від 07 грудня 2021 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. Станом на 26 грудня 2021 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 50529,33 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40796,61 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 9732,72 грн. Ухвалою від 07 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснив сторонам їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановив процесуальні строки. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою його зареєстрованого місця проживання, повернувся до суду неврученим. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини восьмої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страховео бюро України» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 39 061,84 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1550 грн., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2023 о 08:27 в м. Миколаєві, по пр. Героїв України, 87, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «FORD MONDEO» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023, яка набрала законної сили, по справі №490/1613/23, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.02.2023 потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування. Відповідно до висновку від 09.03.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD MONDEO» номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 39061,84 гривень без ПДВ. На підставі довідки №1 від 16.06.2023, наказу №3/10294 від 19.06.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 39061 грн 84 коп. МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу). Також позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1550 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не можуть проживати як сім`я разом, виконувати сімейні обов`язки. Ухвалою від 25.04.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не виявляє бажання примиритися, та просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 листопада 2013 року , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може ути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідност. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

ТОВ «Споживчий\~центр» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

\~ Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі\~ До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів.\~ В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є пенсіонеркою за віком, [INFO] , інших джерел доходів, окрім пенсії, не має. Має повнолітнього працездатного сина [PERSON] , [INFO] . Зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а син [PERSON] зареєстрований та мешкає окремо за адресою: [ADDRESS] .\~ Позивачка наголошує, що пенсія, яку вона отримує, не забезпечує їй необхідного мінімуму для проживання; частину пенсії відразу після отримання віддає на сплату комунальних послуг, а сума, яка залишається, є меншою, ніж мінімальний прожитковий мінімум встановлений законодавством, і її ледь вистачає на харчування та предмети першої необхідності.\~ Ураховуючи викладене вище, з огляду на непрацездатність та скрутне матеріальне становище, відсутність інших джерел доходу, окрім пенсії,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . В своїх позовних вимогах позивач просить розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та провести розгляд справи без його участі. В обґрунтуванні позовних вимог, зазначає ,від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьком на його отриманні. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного, виявились різні погляди на вирішення сімейних проблем, втратили любов та повагу один до одного. З січня 2023 року проживають окремо, фактично шлюб між ними розірвано, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачкою не можливе. Просив розірвати шлюб. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що позовну заяву підтримує та просить задовільнити, розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 49. Згідно\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

адвокат Боднар В.Р. в інтересах [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.12.2011 Виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~30. Вимоги в основному, мотивує тим, що подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, а постійні сварки призвели до фактичного розпаду сім`ї, яка на даний час існує формально. Позивач втратив до відповідачки почуття поваги і любові, як наслідок подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними не можливе, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у заяві від 24.06.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. [PERSON] у заяві від 25.06.2025 позов визнала. Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] та повторно виданого свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , інших матеріалів справи вбачається, що сторони 13.12.2011 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, актовий запис №\~30, у шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] . Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави 1\~211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. 25.04.2025 [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 лютого 2020 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Шегинівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №04. 2. Зазначає, що від даного шлюбу спільних дітей не мають. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення між ними не можливе. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~Позивач [PERSON] \~та його\~представниця -\~адвокатка Сталевич\~Г.О.\~в судове\~засідання не\~з`явилися, подали заяву, в якій просять суд розгляд справи проводити без їх участі, вказують, що позовні вимоги підтримують і просять їх задоволити. 4. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.\~Ухвалою суду\~від 29.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подав, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трьох років. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання матері дитини [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, покликаючись на те, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Заліщицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №57. Між сторонами погіршилися відносини. У зв`язку з цим [PERSON] звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. У зв`язку з вчиненням домашнього насильства щодо позивачки, яке проявлялося психологічним тиском, приниженням, образами, позивачка вимушена була покинути відповідача. Відповідач проживає окремо від позивачки та дітей. Неповнолітні діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою Заліщицькою міською радою від 01.05.2025 року №292, та перебувають на її повному утриманні. На даний час позивачка [PERSON] не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , яка не досягла трирічного віку. Тому позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі. З відповідачем не вдається добровільно домовитися щодо свого утримання, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.05.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved