Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-15 00:00:00

\~ В квітні 2025 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи наступним. 28 липня 2001 року [PERSON] ( надалі Позивач ) уклала шлюб із [PERSON] ( надалі Відповідач), який розірвано на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року, справа№ 357/5856/16-ц. Від спільного життя подружжя, у вказаних учасників справи, народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . 27 грудня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, у рамках цивільної справи № 357/12190/19, на основі позовної заяви Позивачки, винесено рішення про стягнення із Відповідача аліментів на утримання вищезазначених дітей, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.10.2019 р. і до повноліття дітей. Свій обов`язок щодо належного матеріального утримання спільних із Позивачкою дітей, згідно наведеного судового акту, Відповідач виконав належним чином, станом день настання повноліття як сина так і доньки, борги за аліментами були відсутні. Водночас, станом на зараз син сторін цього спору, [PERSON] , продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Технолога - економічний фаховий коледж Білоцерківського національного аграрного університету», є студентом 3- го курсу, денної форми здобуття освіти. Навчається за кошти державного бюджету. Спеціальність 181 «Харчові технології», ОПП «Зберігання, консервування та переробка м`яса». Указана інформація знаходить своє відображення у довідці, із вих. № 321 від 24 березня 2025 рок, яка долучається до матеріалів цієї справи. При цьому також прикметно зауважити, що наразі [PERSON] проживає у Чеській республіці, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України. А тому процес навчання відбувається у дистанційному (онлайн) режимі. А тому задля підтримання сталого, безперервного, ефективного та всеохоплюючого процесу навчання, останній потребує матеріальної підтримки з боку його батьків. На теперішній час грошову допомогу [PERSON] надає виключно мати - Позивачка у цій справі. При цьому Відповідач, як батько, будучи достовірно обізнаним із фактом здобуття сином вищої освіти, абстрагувався від свого імперативного обов`язку надавати своїй дитині посильну фінансову допомогу, переклавши увесь тягар відповідальності за утримання сина на плечі Позивачки. Позивачка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД: 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (основний) 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 56.29 Постачання інших готових страв 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23530000000040898 від 01.03.2019 року. Витрати які наразі є ключовими у житті сина учасників цього спору [PERSON] , це витрати на інтернет зв`язок, необхідність у придбанні засобів технічного зв`язку, які надають можливість забезпечувати дистанційний спосіб навчання, оренду квартири, придбання одягу та продуктів харчування. Усе наведене загалом, та кожне окремо, є складовою процесу навчання, а тому батьки, відповідно до засад сімейного законодавства та суспільної моралі, повинні надавати грошову підтримку своїй дитині до моменту закінчення навчання. [PERSON] не працює, увесь свій час присвячує навчанню та саморозвитку, зокрема вивчає чеську мову та культуру. Єдиним джерелом його існування є матеріальна допомога від матері, тобто Позивачки. Син Позивачки та Відповідача, станом на тепер є здобувачем вищої освіти, що є беззаперечним фактом, самостійного заробітку немає, матеріальну допомогу надає виключно мати, а тому вимоги які заявляються за цією позовною заявою є очевидно підставними та такими, що узгоджуються із нормами сімейного матеріального права, що регулюють спірні взаємовідносини. Тому, просив суд стягнути із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , реєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на період навчання повнолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову, на час його навчання до 30 січня 2026 року, але не більше як до досягнення ним 23-х років ( а. с. 1-4 ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 головуючим суддею визначено суддю Орєхова О.І. ( а. с. 22-23 ) та матеріали справи передані для розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Ухвалою судді від 07.04.2025 позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання була залишена без руху ( а. с. 27-29 ). 08.04.2025 за вх. № 18676 судом отримано заяву про усунення недоліків разом із витягами з реєстру територіальної громади стосовно місця реєстрації позивача та дитини [PERSON] , [INFO] ( а. с. 30-31, 32, 33). Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1276489\~ від 09.04.2025, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді щодо визначення підсудності, вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 06.11.2018 року зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] . Окрім цього, згідно Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади вбачається, що позивач [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 32, 33 ). Тому, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ). Ухвалою судді від 10 квітня 2025 року\~ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 0.05.2025 ( а. с. 36-37 ). 01.05.2205 судове засідання було відкладено до 10.06.2025 у зв`язку із перебування судді у відряджені ( а. с. 42, 44 ). В судовому засіданні 10.06.2025 позивач та її представник, кожний окремо, підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в ній, просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2025 заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в повному обсязі, оскільки дитина навчається за кошти державного бюджету, будь-яких доказів щодо витрат позивача на навчання не надано, а саме: вартість навчання, вартість підручників, оплата за проживання, проїзні квітки тощо. Також не має доказів про можливість надання такої допомоги відповідачем. Крім того, дитина не проживає з матір`ю, тому позивач не має права звертатися до суду з даним позовом.\~ Судом було вислухано пояснення позивача та її представника, представника відповідача, досліджено матеріали справи,

Outcome: partial