Jurisdiction: civil
Date: 2025-06-29 00:00:00

АТ «Акцент-банк» через свого представника за довіреністю Шкапенка О. В. з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк», щодо отримання банківських послуг та підписала Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Будучи клієнтом банку, 02.02.2024 уклала з банком кредитний договір № АВН0СТ155101706855804116, щодо надання останній кредиту в розмірі 15\~000,00 грн, строком на 36 місяців (тобто до 01.02.2027) зі сплатою процентів у розмірі 99,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит згідно до умов кредитного договору. Проте, відповідачка зобов`язання належним чином перед АТ «А-Банк» не виконала, у зв`язку з чим станом на 16 квітня 2025 року має заборгованість в розмірі 23\~947,75 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 14\~425,26 грн; загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 8\~813,12 грн та загального залишку заборгованості за пенею 709,37 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відзив на позов від відповідачки [PERSON] не надійшов, а отже відповідачка не скористалася правом подання відзиву у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» [PERSON] 02 лютого 2024 року надала банку свої персональні дані. Крім цього, у Анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З урахуванням того, що між сторонами була досягнута згода щодо кредитування та його умов, то відповідачці 02.02.2024 згідно кредитного договору № АВН0СТ155101706855804116 наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в сумі 15\~000,00 грн, строком на 36 місяців з 02.02.2024 до 01.02.2027 включно, зі сплатою 99 % на рік. Відповідно до Статуту АТ «Акцент-банк» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на Акціонерне товариство «Акцент-банк». АТ «Акцент-банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-банк». Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у [PERSON] за кредитним договором № АВН0СТ155101706855804116 станом на 16.04.2025 наявна заборгованість в розмірі 23\~947,75 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредитом у розмірі 14\~425,26 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 8\~813,12 грн, та заборгованості за пенею у розмірі 709,37 грн. В матеріалах справи наявний меморіальний ордер від 02 лютого 2024 року про видачу кредиту в сумі 15\~000,00 грн, згідно кредитного договору № АВН0СТ155101706855804116 від 02.02.2024 (а.с. 27). До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 02.02.2024 та заява про надання послуги «Швидка готівка» згідно кредитного договору № АВН0СТ155101706855804116 від 02.02.2024, відповідно до яких передбачено умови кредитування та вартість банківських послуг. Одночасно з виписки по кредиту вбачається не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та не здійснювалося його повернення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). За змістом ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.\~ст.\~633,\~634\~ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти за користування кредитними коштами. Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] електронним підписом, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка. Відповідно дост.6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». З наданих позивачем доказів судом установлено, що відповідачка фактично отримала кредитні кошти на підставі анкети-заяви від 02.02.2024, які не повернула. Отримані відповідачкою кредитні кошти відображені в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, в якому зазначається про користування відповідачем кредитними коштами. Натомість суд не погоджується із заявленою вимогою у частині стягнення пені, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За таких обставин позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення. Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідачки наявної заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 14\~425,26 грн, зі сплати процентів у сумі 8\~813,12 грн, а всього 23\~238,38 грн, відповідно позов підлягає до часткового задоволення. Питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~вирішує відповідно\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,а\~тому з\~відповідачки на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~витрати зі\~сплати судового\~збору пропорційно\~розміру задоволених\~вимог (97,04\~%)у\~розмірі 2\~350,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial